Авагян В. 2012-2014

27.06.2014 «Трутовые» мигранты

 

Если какой-нибудь хитрец попросит вас на вашей машине отвезти его к черту на кулички, и пообещает при этом оплатить дополнительный расход бензина – вы наверняка скажете: нет, брат, бензин бензином, без него не поедешь, а как быть с износом автомобиля? С моим временем и моим риском за рулем? Конечно, автомобиль без бензина не ездит. Но КРОМЕ бензина есть очень много параметров, по которым владелец авто производит ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ расходы, никак не связанные с ценой бензина. Поэтому ни один таксист в мире не возьмется возить за цену истраченного на поездку бензина. Согласны?

Теперь примените эту схему к труду мигранта в вашей стране. Понятно, что он трудится, и что труд необходим при извлечении материальных благ из природы, окружающей среды. Однако трудом тут ничего не исчерпывается – как не исчерпывается расходами на бензин сумма трат автомобилиста. Странной будет аренда, если автомобиль вы сдаете бесплатно, с условием, что бензин арендатор сам будет покупать! Допустим, он колесит по своим нуждам и сам покупает бензин – а что в итоге имеете вы? Разбитую на всех ухабах развалюху?

Так вот, друзья мои: труд имеет в экономике точно такую же роль, как топливо в транспортном средстве. С одной стороны – без труда никуда. С другой стороны – канистра топлива в руках ещё не есть транспортное средство, там много ещё чего нужно, чтобы ездить, а не пешком ходить…

Трудовая миграция – всегда экономическая катастрофа для любой страны (за исключением сверхмалых объемов – два, три, десять человек ничего не решают, но тысячи и миллионы – извините…).

Это связано с тем, что увеличивается нагрузка на агрегатную совокупность социальной среды. Сложно? Могу попроще:

битком набитый трамвай стоит столько же, сколько и полупустой, но в полупустом ехать приятно, весело, комфортно, а в битком набитом – очень тяжело. Для владельцев трамвая выгоднее битком набитые трамваи, но эта выгода извлекается из неудобств пассажиров. А главное, в примере с трамваем, цена ничего не решает и не определяет. Неудобство возникает вне и помимо финансовых расчетов – везде и всегда бумажных, условных.

+++

В обсуждении экономической стороны миграций у меня нашлись неожиданные союзники. Эти союзники – «Либеральный журнал» и «ЕЖ» - те, которые всю жизнь орали о пользе и спасительности трудовой миграции в РФ. Теперь они (а ещё и «Новая газета», американский шпион в гранках) вдруг завыли о колоссальных расходах страны на украинских беженцев.

Блоггеры либерального толка засвистели: "если число беженцев быстро достигнет пяти-шести миллионов, то это будет иметь для России чудовищные экономические последствия".

Обустроить человека на территории без имущества и денежных накоплений – на первое время не менее тысячи долларов. «Это самый жестокий, фактически нищенский минимум». Кто спорит? Так и есть!

При пяти-шести миллионах беженцев речь пойдет о пяти-шести миллиардах долларов, затраченных на самое дешевое жилье барачного типа.

Обитатели, живущие в этих бараках, будут кушать, одеваться – создавая нагрузку на товарный рынок, следовательно, провоцируя рост цен (выше спрос – выше цены). Даже бараки в российском климате нужно снабжать водой, теплом и электроэнергией. Это нагрузка на сети и коммунальщиков.

«Беженцев надо будет лечить. Для этого будут необходимы и средства, и масса врачей разной специализации. Эту массу врачей надо мобилизовать, перебросить в зону проживания беженцев, снабдить необходимыми возможностями и так далее. Вырастет криминализация жизни и пойдут эпидемии… Появится скопление людей, согнанных с мест их предыдущего нормального проживания».

Такое вот прозрение, неожиданное для либеральной кодлы, относительно украинских беженцев. Что лишний раз доказывает: либералы не те, кто добросовестно заблуждается, а те, кто цинично врет.

Ну, сами посудите, одни и те же люди говорят о великой проблеме беженцев (между прочим, славянского происхождения) и о великом благе заселения РФ мигрантами (между прочим, средниазиатского, монголоидного и яфетического происхождения)!

Почему те, кто воет о экономической непереносимости переселения в РФ 6 млн. славян вместе с тем воют о желательности и важности переселения в РФ 15-20 млн. трудовых мигрантов-азиатов?!

В их понимании беженцы-славяне – все как один тунеядцы, которые откажутся работать? Или, наоборот, мигранты в их понимании не нуждаются в жилье, транспорте, учении, лечении, еде, одежде и вообще ни в чем человеческом?

Почему для либералов благо в виде трудовых мигрантов так легко совмещается с великой катастрофой переселения в РФ беженцев, разве речь ни об одной «малине»?!

Нашим людям, многонациональному населению РФ, прививают злостную неграмотность в азбучных экономических вопросах. Вот например – совсем на земном уровне, на пальцах:

Вообразите, что вы молочник, и ежедневно вы производите 11 литров молока. Десять у вас покупают давно вам знакомые покупатели, а одиннадцатый – запасной, чаще всего он пропадает. В конце дня вы готовы продать его подешевле, совсем за бесценок – если кто захочет…

С подселением всего одного мигранта этот одиннадцатый литр за бесценок исчезнет первым делом: у вас увеличилось число покупателей. Затем, если мигрантов станет больше – начнется конкуренция покупателей за имеющиеся литры молока. Их ведь пока только 11, а покупателей 15, допустим. Итог? Молоко дорожает. Вы перестаете его продавать тем, кто не хочет платить за него новую, высокую цену. Пусть даже (хоть и не факт) – без молока останутся мигранты, но коренное-то население тоже почувствует рост цен!!!

Готовность трудится (которой обладают далеко не все мигранты, многие из которых криминальны) сама по себе не окупает мигранта. Ну, допустим, он будет много трудится и много заработает, и купит молоко по новой, дорогой цене; в этом случае какой-то старичок из местных останется без молока, ибо живет на скромную пенсию и привык к старой, дешевой цене молока.

Хватит кривляний и идиотства, экономика – наука строгая и цифровая. И если ограниченное количество благ (а количество благ всегда ограничено) делить на неограниченное количество лиц – то всегда будет либо слишком маленький паек для каждого, либо нищета многих, лишенных пайка.

То, что я рассказал о молоке – можно говорить о любом АГРЕГАТЕ социального быта: хоть механическом, хоть денежном, хоть образовательном, хоть медицинском – словом, о любом. Экономики, как науки, не может быть в принципе, если её не рассчитывать на определенное количество персон. Экономисты каждого предприятия тщательно проверяют – не раздуты ли штаты, не слишком ли велика нагрузка штата на бюджет предприятия.

И в этом контексте жителям РФ предлагают считать въезд миллионов азиатов не проблемой, а благом! 

Почему любой банкет рассчитан на определенное количество персон, и штат любого предприятия рассчитан на количество персон, а страна не рассчитывается по такому же принципу?

Но как только речь идет о славянских беженцах с Украины – вдруг прозрение снисходит на либералов, и слепота их мигом улетучивается. 

Они вдруг сразу понимают, что чем больше желающих купить жильё – тем выше цены на жильё (ибо снижение спроса автоматически роняло бы цену). Они вдруг сразу понимают, что всякие бумажки (плати их или нет) – бесполезны, когда речь идет об ограниченном объеме реальных материальных благ. 

И 10 литров молока останутся 10 литрами молока, независимо от того, выпьют ли их бесплатно, заплатив за них 10 рублей или 1000 рублей.

И что метр жилой площади останется все тем же метром – независимо от того, сколько бумажек за него затребует продавец. И что с ростом цены на жильё не будет волшебного умножения квадратных метров, а скорее, наоборот!

Все это вдруг начинают понимать наши либералы – так долго убеждавшие нас в благости трудовой азиатской миграции!

Я говорю им как экономист, как ученый, как академик ЕврАПИ: хватит заниматься враньём и очковтирательством, переезд миллионов чужаков на территорию РФ в любом случае будет экономической катастрофой. 

Ничем другим такой массовый переезд закончится не может. И при этом совершенно неважно, будут ли мигранты платить взносы в соцстрах или не будут, будут ли отчислять налоги или не будут, ибо речь идет о бумажках, а бумажками сыт не будешь.

В экономической науке есть формула, которая объясняет роковую роль миграции для богатеющих и успешно развивающихся стран. Это формула – вот такая:

P + R = P+ nR/m

Неравенство R и (nR) становится равенством при условии свободы миграции (m). Это связано с тем, что исходная, стартовая величина роста (P) – то есть окружающая среда, подающая дары природы на обработку – неизменна в формуле и не может угнаться за фактором труда.

Там, где получше живется, резко увеличивается количество приезжих, и оно растет до тех пор – пока состояние территории не ухудшится до уровня мест выезда мигрантов.

То есть, с точки зрения экономической науки, нет никакого смысла в опережении по социально-экономическим параметрам соседей, при условии свободы миграции. На того, кто вырвется вперед, навалятся желающие у него поселиться, и тем сильнее навалятся – чем дальше он вырвался вперед. Свобода трудовой миграции есть средство выравнивания балансов социального благополучия разных стран.

В одной стране все очень плохо – оттуда все, кто мог, уехали, и там стало получше – потому что попросторнее. В другой стране все очень хорошо – туда все, кто мог, приехали, и стало хуже, потому что обострилась конкуренция по всем направлениям.

Подлецы-либералы прекрасно понимают это, когда речь идет о несчастных беженцах: людях, которым некуда деваться. Но они поют совсем другие песни, встречая в РФ с оркестрами и цветами хитрых искателей наживы, ищущих, где получше условия труда и повыше заработки!

 

Автор: Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ