Автор: Авагян В.Л.
Экономика Категория: Авагян Вазген Липаритович
Просмотров: 1862

2021 статьи

04.10.2021 Ценообразование в сфере невосполнимых ресурсов

 У невосполнимого сырья (такого, как нефть, газ, руды металлов и т.п.) нет объективной цены. Этим НС отличается от восполнимого сырья (например, почвы, которую можно удобрить) и от продуктов обрабатывающей промышленности. Никакой объективной цены (справедливой, как любят говорить) у ресурса, который не восполняется, и при этом дан в виде дара природы – просто не может быть.

28.09.2021 Украина, как зеркало пост-советизма (экономика ноля)
Пока внешнеполитическое ведомство РФ призывает Украину держаться скромнее — в паре с МИДом выступает «Газпром». Компания снова отказалась выкупать у Киева дополнительные объёмы прокачки своего голубого топлива через украинскую ГТС — на этот раз в октябре. Из-за низкой заполненности хранилищ цены на газ в Европе взлетели выше 900 долларов за 1000 куб. м — и это явно не предел. Мысль, которую «Газпром» старательно пытается внушить Украине, столь же проста: её газотранспортная система даром никому не нужна. По крайней мере, дополнительные транзитные мощности ГТС на текущем этапе.

22.06.2021 Труд в экономике: проблемы оценки

 Если вы от кого-то зависите больше, чем он от вас, то он может прибегнуть к шантажу, навязать вам выгодные ему (и порой катастрофически невыгодные вам) модели отношений, что в итоге и порождает почти все известные нам ужасы капитализма.
Того, кого можно обмануть (кто даёт себя обмануть) – цинично обманывают до смерти, до запредельной нищеты и бесчеловечных практик. Используя субъективное превосходство – переходят (сразу или постепенно) к объективному превосходству ресурсного распределителя, латифундиста, у которого в руках уже не относительные, а абсолютные орудия шантажа.

31.05.2021 Рост цен и либеральные припарки. Авагян В.
Ответ на вопрос – «когда остановится рост цен?» в науке есть только один: когда появится воля у власти их остановить. То есть запретить их повышать, и не в рамках дурацких игр, а по-настоящему.

13.04.2021 Поток гробов и линии на карте...

Колониальные войны – это войны «денег с волей населения». Хозяин в метрополии рассматривает территорию как свою частую собственность, а население этой территории – как своих бесправных рабов. Население с этим не согласно, и через референдум отделяется. Хозяин не хочет терять рабов и земли, и посылает карательные отряды…
Голландцы воевали за Индонезию в точности точно так же, как французы за Вьетнам, а Украина за Донбасс.
Такие «государства» как Украина – это фабрики смерти, и не только от пули карателей, но и экономической, социальной, духовной («смерть мозга»). Государство, выросшее из собственных корней, исторически, самостоятельно – по сути своей, есть фабрика жизни. А «государство», созданное и контролируемое врагом – концлагерь...

08.04.2021 Cтратегия шантажа и обменные процессы

Инженерия создала ту прекрасную Америку, которой больше нет – но люди, восхищавшиеся микроволновкам и кофемашинам, не понимали, что инженерия – не цель, а средство. Цель – деньги. Как только будет найдено более эффективное средство добывать бабло, чем инженерия – инженерию американцы выбросят в помойку. Так и получилось (хотя мало кто ждал). Шантаж и вымогательство оказались для «единственной сверхдержавы» в однополярном мире куда более рентабельными, чем широкая линейка предложения автомобилей и магнитофонов.
02.04.2021 Тупик монетаризма

Я уже не знаю, в какой рупор кричать: ну посмотрите вы, слепошарые, на мировую практику! Посмотрите, сколько в мире стран, в которой ключевая ставка ЦБ значительно ниже, чем у российского, и при этом инфляция тоже значительно ниже, чем в РФ! Ну нельзя же так издеваться над опытом и здравым смыслом, долдоня «базовый закон экономики», который не имеет ни логических, ни практических подтверждений!
Ключевая ставка ЕЦБ с 01.09.2006г. – 3%, на 1,5% меньше, чем в РФ – разве инфляция евро больше, чем инфляция рубля с того же 2006 года?! Ставка ФРС США с 2017 по 2020 колеблется от 1,5% до нынешних 0,25% (!), и покажите мне стремительную инфляцию доллара! Хотя бы отдалённо напоминающую инфляцию рубля!
01.04.2021 Рост цен и угроза войн

Либо цены закреплены в приказном порядке. Либо они «свободны». В каком случае они могут быть устойчивыми, если они «свободны»? Только в одном: в ситуации абсолютного равенства сил противоборствующих сторон. Тогда возникает то, что экономисты называют «паритетом шантажа»: те, кому выгодно поднять цену, равны по возможностям тем, кому выгодно её снизить. И в итоге сложения двух равных, но разно-направленных векторов цена стоит на месте, не растёт, и не падает. Любой человек (для этого не нужно быть дипломированным экономистом) понимает, что абсолютное равенство сил у противоборствующих сторон – очень редкая ситуация. Она хрупка – даже если имеет место. Чаще же в жизни бывает неравенство сил. Почти всегда одна сторона или чуть-чуть слабее, или чуть-чуть сильнее противоположной. Это и приводит к постоянному росту цен, в котором мы живём годами.

31.03.2021 «Валютные хороводы» и людская несознательность

 Похоронив свою индустриальную культуру, вытоптав ростки собственных высоких технологий – Россия умрёт, и умрёт навсегда. Она начнёт вымирать демографически, культурно, образовательно (и уже вымирает). Её убьют военным путём – и уже убивают. А когда процесс завершат – говорить уже будет не о чем. Ибо – не с кем. Если мы не хотим такой судьбы для великой русской нации и малых наций- её симбиотов (например, моей армянской), мы должны собраться с силами, с духом и твёрдо сказать себе:
- Импортозамещение – жизнь. Отсутствие импортозамещения – смерть. В прямом и буквальном смысле слова.

30.03.2021 Ловкость рук... И сила дубины!

 Торжество победителя в этом соревновании за рыночный спрос нам описывают смачно, красиво подробно. Со всеми яхт-круизами и коктейль-пати. Что будет с побеждёнными – скомкано, а чаще никак. Судьба побеждённых в конкуренции, по замыслу каннибалов, не должна нас волновать. Много будем знать – скоро состаримся: побеждённые «куда-то уходят», и больше их никто не видит. И хватит с нас этого!
Геополитика + рыночные отношения = «отдай мне всё, что мне нравится». Бредовые рассуждения наших либералов о «рыночных механизмах» упускают из виду один очевидный и очень простой факт: в мире, где борются империи, никакие рыночные механизмы в чистом виде не работают.

24.03.2021 "Лишние" (судьба "евроинтегрированных")

 Как выглядит мир глазами американской олигархии? Это «пирамида милости», она же «пирамида немилости». Наверху находится собственно американская олигархия, которая печатает мировые деньги. Эти деньги давно уже не эквивалент материальных предметов (если даже когда-то им были). Эти деньги – «билетики в театр жизни». Один человек получает билетик, и проходит через билетёра. Другой не получает – и не проходит. Олигархия – хозяйка положения, и потому никто не вправе спрашивать – зачем и почему она существует и властвует. Деньги она раздаёт совершенно произвольно – кому захочет (принцип фаворитизма).

Далее тот, кому дали американскую деньгу – столь же произвольно решает, что ему нужно для жизни, что ему хочется приобрести. Из этого спроса самодуров рождается экономика, более не управляемая объективными закономерностями. Производитель – шут при дворе получателя. Получатель американских денег заказывает, чего хочет, и, в зависимости от заказа, перерабатываются в блага ресурсы планеты...

17.03.2021 Дорогами бесплодной ненависти…
Есть направления без перспективы. Они кончаются тупиком или замкнуты в круг. Идти по ним бесполезно, сколько ни пытайся, всё равно никуда не выйдешь. В лучшем случае – вернёшься на стартовую точку. А в худшем – свалишься с обрыва. Направление без всякой перспективы – это рыночная экономика.
16.03.2021 Налог на... высокий курс доллара!
Что есть «рост цен в рублях»? Налог для граждан РФ на поддержание высокого (надутого) курса доллара в рублях! Почему так? Да потому что «вода дырочку найдёт»! Баланс между условными знаками денежной массы и безусловными, реальными благами – обязательно, так или иначе, установится.
Сахар за год подорожал на 71%, подсолнечное масло — на 24%, мука — на 13%. Договорились розничные цены зафиксировать, пока до 1 апреля. Ввели ограничения и для оптового рынка...
10.03.2021 «Не нужны ни в каком качестве…»
Экспорт зерна и кукурузы из Украины сократился на миллионы тонн. Сокращение экспорта Пшеницы - почти на 3 миллиона тонн. Сокращение экспорта Кукурузы - почти на 13 миллионов тонн. Сокращение экспорта ржи - 3 тысячи тонн. Экспорт муки сократился более чем на половину, на сегодня это почти 90 тысяч тонн, что меньше почти на 150 тысяч тонн от прежнего объёма. Руководство Украины, выкручиваясь, снова и снова демпингует, снижает цены на свою продукцию. И тем превращает украинского сельхозпроизводителя в нищего раба, работающего за гроши.
19.02.2021 "Достойный заработок" или маразм ожидания
Претендуя на краткость изложения, хочу сказать так: зарплаты не бывают «достойными» или «недостойными». Это нелепое оценочное определение, за которым нет никаких научных критерием. Заплаты всегда бывают «установленными» и «навязанными». И больше никакими.

09.02.2021 «ФРГ-Навальный»: своя игра

 

 


04.10.2021 Ценообразование в сфере невосполнимых ресурсов

 

У невосполнимого сырья (такого, как нефть, газ, руды металлов и т.п.) нет объективной цены. Этим НС отличается от восполнимого сырья (например, почвы, которую можно удобрить) и от продуктов обрабатывающей промышленности. Никакой объективной цены (справедливой, как любят говорить) у ресурса, который не восполняется, и при этом дан в виде дара природы – просто не может быть.

С одной стороны, если они есть – то они даны бесплатно, любому, кто их первым нашёл и не дал потому у себя отобрать. С другой стороны – если их нет, то их нет, и с этим ничего не сделаешь. Можно построить автомобильный завод, можно расширить действующий автозавод, но нельзя «построить» руками залежи угля, нефти, природного газа.

Как же происходит ценообразование в области невосполнимых ресурсов?

Есть три метода ценообразования у нефти-газа-руд: конструктивный, шантажистский и террористический.

Первый метод исходит из конструктивных потребностей цивилизации, человечества, прогресса и т.п. В рамках этого метода «человек разумный» средствами разума определяет, сколько и на каких условиях ему необходимо сжечь невосполнимого бесценного ресурса планеты, учитывая текущее состояние жизни. Такая цена не будет объективной (у невосполнимого такой не бывает) – но она будет разумной, потому что опирается на рациональный анализ, в котором рационально рассмотрены:

1) как сверхценность недр маленькой планеты,

2) так и необходимость ими пользоваться, пока не найдём им замену.

Конструктивный метод ценообразования относится к плановой экономике, социальным приоритетам, и в современном мире не актуален.

Шантажистский метод формирования цен на нефть, газ, руды и т.п. невосполнимые ресурсы (не только недр, кстати говоря) применяется при сложении военно-политической силы и обладания месторождениями.

Если люди, не имеющие необходимых ресурсов, не имеют, вместе с тем и возможности силой отобрать их у того, кто их имеет – он может выставить, теоретически, любые, даже самые жёсткие условия. Кстати говоря, это – частный случай общего состояния при капитализме, то есть строе, при которым, по меткому выражению А. Леонидова, «слабым не платят». Возможности шантажа работодателя (ресурсовладельца) по отношению к работнику (потребителю незаменимых ресурсов) на практике, разумеется, ограничены угрозой вымирания жертв шантажа. Но в теории – ничем. И потому шантажист не всегда останавливается на пресловутом «крайнем физиологическом минимуме»: порой он идёт и дальше, что и составляет предмет «экономического убийства», «экономического геноцида». Если человек не может без твоего согласия получить что-то ему остро необходимое, и силой отобрать у тебя это тоже не может – то ты легко загонишь такого человека в крайнюю нищету (осуществляя обмены на своих условиях), или ещё ниже: под землю.

Это, в частности, позволяет работодателям регулярно снижать реальное содержание заработков своих работников (если нет «шухера революционной угрозы»), по формуле: «уходить им некуда, а если нет разницы – зачем переплачивать? Работают за буханку, будут и за полбуханки работать, а у меня – снижение издержек».

Снижение издержек – не только прибыль в карман работодателя, но и конкурентное преимущество его продуктов на рынке. Потому тот, кто добр к рабочим, не только «сам себя рублём наказывает», но ещё и оказывается в итоге банкротом (по причине высокой себестоимости своих товаров).

По такой общей схеме капитализма работает и шантажистское ценообразование в области потребления невосполнимых ресурсов. Те, у кого они есть – если не видят угрозы военной интервенции – просто задирают планку, кому на сколько наглости хватит. Идеальное сочетание – когда у тебя есть уникальное сырьё и атомная бомба в комплекте: тогда твой запрос (любой) – и есть окончательное слово в ценообразовании.

Разумеется, бантустаны, вроде Бутана или Молдовы, таким путём идти не могут, что и составляет главную черту их «ограниченного суверенитета», на самом деле иллюзорного.

Для них есть третий путь ценообразование в области недропользования: террористический. Это когда цену назначает не продавец, а покупатель, и тоже, руководствуясь только собственной наглостью. Причина – военно-политическая сила на его стороне. Как он сказал – так и будет.

Важно отметить, что такой экономический террорист чаще использует не саму интервенцию (как интервенции США в Ирак, Ливию, Сирию, Югославию и т.п.), а угрозу интервенции. На одного империя нападает и рвёт в клочья, а десять других боятся, и «ладят дело миром». В этом и заключается стратегия США, например: не столько важно растоптать Ирак, сколько показать всем эмиратам и султанатам мира, как это делается. И побудить номинальных ресурсовладельцев «к скромности» в разговоре с гегемоном, доказав им через Ирак, что они только номинальные «хозяева» своей земли, а реально планетой владеет совсем другой.

Таковы, для всеобщего сведения, три метода ценообразования на нефть, газ, руды и другие невосполнимые ресурсы земных недр, не нами сделанных и нами не возобновляемые.

 

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 4 октября 2021

 

https://economicsandwe.com/CEA41B39A67E6AA4/

 


28.09.2021 Украина, как зеркало пост-советизма (экономика ноля)

 

Пока внешнеполитическое ведомство РФ призывает Украину держаться скромнее — в паре с МИДом выступает «Газпром». Компания снова отказалась выкупать у Киева дополнительные объёмы прокачки своего голубого топлива через украинскую ГТС — на этот раз в октябре. Из-за низкой заполненности хранилищ цены на газ в Европе взлетели выше 900 долларов за 1000 куб. м — и это явно не предел. Мысль, которую «Газпром» старательно пытается внушить Украине, столь же проста: её газотранспортная система даром никому не нужна. По крайней мере, дополнительные транзитные мощности ГТС на текущем этапе.

 Давайте-ка лучше дождёмся первых поставок газа по «Северному потоку-2», прозрачно намекает российская компания. В отличие от украинской, наша труба свежая, с иголочки, не ржавеет и не разваливается.

Упёртость Киева начинает раздражать даже Запад. Уже и Госдепартамент США устами старшего советника по энергетической безопасности Амоса Хохштейна обратился к Киеву с настоятельным советом: перестаньте страдать из-за «СП-2», это дело решённое. Модернизируйте лучше собственную энергетику, чтобы не оказаться в мировых аутсайдерах...

Ничего этого Украина понять не в состоянии, потому что утрачены там (как и в большинстве пост-советских стран) не только экономика, как система, но и базовые знания по экономике, подменённые либеральным маразмом.

Экономика, как самовозобновляемая  система, бывает двух типов: внутренняя и внешняя. Внутренняя обслуживает сограждан, внешняя выменивает товары за рубежом, предлагая свою продукцию на экспорт. Главные условия возникновения и существования (и тем более, развития) внутреннего рынка - возможность и потребность.

Не всякий продукт, даже если он очень востребован и нужен людям, страна может производить. Для этого нужны технические знания и инфраструктура, которых порой остро не хватает. Особенно в таких странах, как Украина, где ни техническим парком, ни подготовкой технических специалистов не занимаются уже очень давно. Неграмотные люди без нужных станков и оборудования не могут производить, например, телевизоры или даже утюги. 

А раз так, то теряет смысл такое лекарство, как ПРОТЕКЦИОНИЗМ, то есть закрытие рынка от импорта, импортозамещение тем или иным способом. Если я уберу все импортные утюги из продажи - то внутренний производитель утюгов получит новые сегменты рынка сбыта своей продукции. То есть сможет, учитывая объективный спрос на утюги, продать в 3, 5, 10 раз больше своей продукции, чем раньше. Это хорошо во всех смыслах: укрепляется технопарк страны, люди получают зарплату, предприятия - прибыль, власть - налоги, система образования - заказ на воспроизводство квалифицированной рабочей силы, и т.п.

Но всё это работает - пока отечественный производитель утюгов ЕСТЬ. Если же он уже умер, завод превратился в руины, кадры разбежались, продукции не то, что мало - вообще нет, то перекрыв импорт утюгов, я ничем не помогу своей стране. Просто население останется без утюгов, и начнёт гладить валиками...

Вот эта сторона внутреннего рынка и называется - возможностью. Если есть потенциал - то мы можем, например, увеличить производство утюгов или сковородок в 3-5 раз (или - насколько хватит потенциала). Теперь другой вопрос: возможность-то есть, а есть ли на внутреннем рынке потребность?

Ракеты мы делали для самообороны. На внутреннем рынке они никому не нужны. Продавать их внутри страны некому. Возможность (и очень блестящая) делать такие супер-ракеты у нас есть, а вот востребованности их в домашних хозяйствах - нет. 

Теперь о внешнем рынке. Экономика, работающая на экспорт - должна иметь преимущества и доступы. Какой смысл ввозить наши утюги в другую страну, если они не будут лучше по качеству, дешевле по цене, богаче по свойствам и функциям, тем уже имеющиеся на тамошнем рынке? 

Чтобы работать на экспорт - нужно быть способным предложить какие-то особые условия потребителю, иначе его поставки из вашей страны не заинтересуют. Или это беспрецедентный товар, или такой, что гораздо дешевле аналогов. 

Но и этого мало. Каким бы замечательно-совершенным и привлекательно-дешёвым ни был ваш товар - его могут просто... не пустить! Так во весь рост встаёт проблема ДОСТУПОВ на иностранные рынки. Зачастую политические решения блокируют очень выгодные поставки в сфере экономики, и ничего (кроме войны) тут не сделаешь...

Иногда нас не пускают на чужой рынок, а иногда нам не с чем туда выйти. На собственном рынке у нас порой просто нет аналога сложному импортному продукту труда, а иногда - нет платежеспособной востребованности его у населения. Вы можете сделать лучший в мире автомобиль - но вы же не можете отдать его бесплатно! Если вы пришли к нищим, которым нечем платить - то каким бы прекрасным ни был ваш автомобиль, его не купят, и точка. 

Если говорить об Украине, как о зеркале пост-советизма - то она никак не подходит ни под какой закон становления экономики. Тут, можно сказать, полная гармония: выходить на рынок не с чем, да и не пустят, даже если бы было с чем. Технические возможности произвести что-то на внутренний рынок давно погасли, но даже если бы и были - внутренний рынок нищ, с точки зрения платежеспособной - никому не интересен. 

То есть постсоветский бантустан (для примера мы использовали Украину) - экономически несостоятелен ни с точки зрения внутренних обменных процессов, ни с точки зрения экспортно-импортных операций. Эти территории превращаются в "Антарктиду" - то есть огромную территорию, которую обходят стороной все обменные пути мировой экономики, и на которой живут только экстремалы, и их немного, как вы понимаете, там выжить может...

Что погубило пост-советские бантустаны? Два анти-закона анти-экономики, которые связаны с либерализмом и американским империализмом. Первый из них (либеральный маразм) отрицает экономику, как объективно существующий предмет (который может быть, а может и не быть) - заявляя, что "свобода в любом месте экономику мигом создаст". 

"Человек всего важнее", "всё для блага человека" - пышно заявляют либералы, не задумываясь, что такими лозунгами хорошо заканчивать технологическую цепочку, но невозможно её начать. Человек не может произвести экономику из своих потребностей - он всегда производит её из своих возможностей. А если возможностей нет - то потребности выступают чем-то бредовым, раздутые амбиции потребителей, которые ничего, кроме как потреблять, не умеют и не хотят. А зачем и кому такие жадные, глупые неумехи нужны?

Американский империализм произвёл второй анти-закон анти-экономики, суть которого - прямое действие приказа гегемона. 

Суть "экономики приказа" - в оплате "контрактов", которые неинтересны, невыгодны и ничем не полезны другой стороне. Например, России просто приказали содержать Украину, и доселе пытаются на этом настаивать, не интересуясь - какая в этом выгода для России? 

В нормальной экономике платёж - это следствие интересного предложения, выполненных во благо плательщика работ. Проамериканские режимы считают, что это всё "предрассудки" - мол, США сами доллары печатают, и сами их, кому хотят, раздают. А потому никакого интересного предложения заказчику работ делать не нужно, достаточно, чтобы на него Госдеп рыкнул. И он заплатит - куда денется!

Эти два анти-закона анти-экономики лишили пост-советские бантустаны (Украину беру лишь как пример) экономической инфраструктуры, причинно-следственного аппарата, обуславливавшего получение средств к существованию за счёт переработки доступных на территории исходных ресурсов. Возникли государства - зомби (по аналогии с "зомби-компаниями"), которые по самой сути своей убыточные, бессильные сами себя прокормить. 

Эти "государства"  нарезаны вопреки логике экономических связей, и политику ведут вопреки логике собственного экономического выживания. Они лишены рычагов обслуживания внутренних потребностей собственного рынка (не умеют, не в силах и не хотят вырастить самостоятельно хлеба для всех своих едоков), и уж тем более они лишены возможности быть чем-то интересными мировому рынку (об этом позаботились их "кураторы").

А потому судьба их плачевна. Как, впрочем, и судьба заведённого американской гегемонией в тупик человечества. 

 

Вазген Авагян, специально для ЭиМ

28 сентября 2021

https://economicsandwe.com/74019797EF382857/

 


22.06.2021 Труд в экономике: проблемы оценки

 

Как писал Карл Маркс: "Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена. Вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости"[1].Интересная особенность немецкого мышления – это порой почти патологическая неспособность отличать реальное от номинального.

Маркс мыслит по-немецки, и у него, как и всё в немецкой философии – продукт либо бесполезен, либо полезен. Маркс не рассматривает ситуации, когда продукт реально полезен, востребован, но формально, номинально – объявляется бесполезным и невостребованным.

То есть когда слона объявляют оленем, пишут соответствующую табличку в зоопарке, и требуют верить табличке.

Разумеется, бесполезный продукт существует. Если толочь воду в ступе, то в физическом смысле работу вы совершаете (и немалую, утомительную), а в экономическом смысле – труда (в точности по Марксу) нет. Разумеется, существует и полезный продукт. Он содержит в себе потребительную стоимость, которую в нём честно и простодушно признают лишённые лукавства участники товарообмена.

Но важно понимать (чего трудно понять немцам, ушлым англосаксам и универсальным русским легче) – что такое честное признание пользы полезного – в финансовом смысле невыгодно. Если бы торговля строилась на честной экспертизе – то было бы, наверное, хорошо, но она так нигде в мире не строится.

Первое, что требует приоритет финансовой выгоды – всячески занижать достоинства чужого продукта, при этом всячески (чаще всего, совершенно бесстыдно) завышая достоинства собственного. И здесь, как в еврейском анекдоте:

-Изя, сколько будет дважды два?
-А мы продаём или покупаем?

В торговле «дважды два» не может быть стабильной величиной, потому что объективный характер полезности деятельности вступает в противоречие с субъективностью участников экономики.

У Маркса два вида продуктов труда: полезные и бесполезные. В рыночной же экономике четыре вида продуктов труда:

1) Полезные
2) Бесполезные
3) Полезные, объявленные бесполезными
4) Бесполезные, объявленные полезными.

Наиболее распространённая рыночная практика – это т.н. «вменённая бесполезность», т.е. упорное отрицание достоинств продукта труда с целью сбить цену на него. С некоторой долей юмора можно сказать:

-Работодатель настолько убеждён, что все его работники – тупые, неумелые, ленивые бракоделы, что даже непонятно – зачем он их нанимает?

Но работодатель убеждён в дешевизне труда всех тех, с кем вступает в обменные отношения не потому, что его чёрный ангел в маковку поцеловал или колдун порчу навёл.

Работодатель занижает стоимость принимаемых в рамках производственной кооперации услуг и продуктов – в силу неумолимой финансовой логики капитализма. Совершенно очевидно, что чем меньше ты заплатишь смежникам, тем больше останется у тебя в личном кармане, и наоборот.

Рыночная теория предполагает, что эту проблему решит свобода рыночных отношений. Мол, производители не станут продавать свой труд дёшево, и уйдут туда, где его покупают дороже.

На практике это не работает, да и не может работать, потому что нигде и никогда на практике нет полноты взаимной зависимости двух и более участников обменных процессов.

Полный паритет между участниками отношений невозможен, всегда одна из сторон контракта будет чуть более зависима от другой, и наоборот. Это силовое неравенство сторон обмена заставляет выдвинуть особый закон экономики:

Закон неравной взаимной зависимости.

Если вы от кого-то зависите больше, чем он от вас, то он может прибегнуть к шантажу, навязать вам выгодные ему (и порой катастрофически невыгодные вам) модели отношений, что в итоге и порождает почти все известные нам ужасы капитализма.

Превосходство одной из сторон бывает объективным и субъективным – то есть вытекающим из ситуации и из личности «превосходительства». Объективное превосходство проявляется, например, в землевладении – поскольку без земли не может быть никакого урожая. Следовательно, безземельным крестьянам можно навязать, под угрозой голодной смерти, любые, даже самые безобразные и унизительные формы батрачества.

При этом тот латифундист, который относится к батракам лучше – обречён проигрывать рыночное состязание: если он платит больше, то у него себестоимость продукции выше, и в итоге он обанкротится на своей филантропии.

Субъективное превосходство – связано с естественным неравенством людей по уму и совести, потому что равенство перед законом (один из базовых принципов цивилизации) – разумеется, условность, абстракция. Люди не рождаются равными ни по силе, ни по выносливости, ни по интеллекту. Чудовищная жестокость, которую проявляют хитрые проходимцы по отношению к своим недоразвитым соплеменникам - была нам явлена в «перестройку» и в ходе приватизации.

Того, кого можно обмануть (кто даёт себя обмануть) – цинично обманывают до смерти, до запредельной нищеты и бесчеловечных практик. Используя субъективное превосходство – переходят (сразу или постепенно) к объективному превосходству ресурсного распределителя, латифундиста, у которого в руках уже не относительные, а абсолютные орудия шантажа.

+++

Разумеется, можно говорить о заработной плате, как о мере трудового вклада в полезный продукт. Но следует понимать, что это абстракция, в чистом виде нигде в жизни не реализованная. Реальная «заработная плата» - на самом деле не заработная, а статусная. Она выплачивается не за труд, как таковой, а за предоставляемый обществом статус. Причём это касается сдельной оплаты труда даже в большей степени, чем окладов (хотя при выплате окладов наиболее выпукло и зримо видно).

Дело в том, что при сдельной оплате, претендующей более гибко отражать трудовой вклад человека в производственную кооперацию – статус определяет стоимость учётного экземпляра продукции.

Если два человека вырастили по 100 огурцов каждый, то это вовсе не значит, что они получат одинаковую оплату. При снижении закупочных цен на огурцы сумма сдельной оплаты, очевидным образом, будет снижаться, а при повышении – расти.

Если огурцы принимают по копейке штука, то за 100 огурцов (или болтов, или брусков мыла, словом, чего угодно) сдельщик получит рубль. А если их станут принимать по 2 копейки – то уже 2 рубля.

Таким образом, сдельная оплата отражает вовсе не затраты труда, и не результат труда (100 огурцов – они и есть 100 огурцов!). Она отражает статус человека в общественных, и, в более узком смысле, экономических отношениях. Она отражает, в конечном счёте, права человека – или же отсутствие оных.

Вопрос вовсе не в том, сколько огурцов ты вырастил, а в том, за сколько тебе доступно их сдать (или продать). Бесправный человек (то есть человек с низким социальным статусом) – работает с утра до ночи, в поте лица своего, головы не поднимая – а выйти из нищеты не может. Напротив, человек с высоким социальным статусом – получает огромные суммы либо совсем ни за что, либо (как тоже часто бывает) – за ленивый росчерк пером на нужной бумаге.

Конфликт прав человека со свободой человека – присутствует везде, но наиболее очевидно – в экономических отношениях. Права человека запрещают дёшево нанимать и дёшево наниматься. И тем ограничивают формальную свободу человека, вступают в конфликт с интересами того, кто хочет дёшево нанимать, и лишают формального права жертвы шантажа уступить шантажу, подписать невыгодный для неё контракт в состоянии отчаяния трудных жизненных обстоятельств.

+++

В условиях свободного рынка труда, товаров и услуг говорить о какой-то «заработной плате» невозможно решительным образом. Никакой «зарплаты» на свободном рынке не существует, а существует только «получка» - совершенно субъективная и произвольная оценка твоим работодателем твоего вклада и твоей полезности.

И если судить по размерам получки в рыночном обществе – то человек, выращивающий хлеб – раз в сто бесполезнее ландшафтных дизайнеров и зоо-парикмахеров, стригущих домашних питомцев наших богачей. А насколько «бесполезнее» хлебороб или доярка дурачка-рэппера, блюющего со сцены на публику в состоянии наркотического опьянения – и говорить страшно!

Почему в условиях рыночных свобод оплачивается только статус человека, и никогда – его труд? Почему тут возможна только субъективная оценка, и невозможна объективная?

Чтобы ответить на этот вопрос – надобно нам вернуться к цитате Маркса о полезном и бесполезном труде.

Существуют объективные единицы измерения работы – физические и математические. Их невозможно применить к экономике. Сколько бы джоулей работы не создал человек, толокший воду в ступе, он не произвёл никакого труда в экономическом смысле. Сколько бы страниц ни исписал бездарный графоман – нельзя считать это писательским трудом, и т.п.

Главное условие объективной оплаты труда (трудовых затрат) – его заданность.

Если человеку поручили копать яму – тогда он вправе претендовать на оплату каждого кубометра выкопанного им грунта. Если же он сам по себе, никого не спрашивая, стал копать яму в лесу – то и оплату кубометров он может потребовать только у самого себя.

Таким образом, объективная оплата труда – неотделима от плановой экономики. Вначале признаётся общественная важность и производственная полезность того или иного вида труда. Затем утверждаются расценки на джоули физической работы или количество исписанных страниц умственной деятельности.

Нельзя утвердить никаких расценок ни на что – если человек занят деятельностью на свой страх и риск. Когда негде свериться – нужно ли то, что он делает или не нужно.

Подобный подход – открывает широчайшие просторы для шантажа со стороны работодателей, для сбивания расценок на труд при найме. Если общество не определило человеку места – то оно не наделило его и никакими правами, ибо права и обязанности – едины. Нет у тебя никаких вменённых обязанностей – не может у тебя быть и никаких прав. Если ты делаешь что-то для общества (и общество это признаёт) – то общество обязано тебя защищать. А если ты делаешь что-то для себя – то с какой стати и каким образом тебя будет защищать общество?!

Найм «свободных атомарных личностей», разумеется, везде и всюду осуществляется с применением шантажа. Таких мест, каких тебе хочется – нет, и надо брать, какие дают, под угрозой голодной смерти. А те, кто дают – прекрасно понимают твою зависимость от них, и соревнуются между собой в «срезании расценок».

И тут две главные трагедии рыночного свободного общества. Теоретически ты можешь (формально вправе) уйти оттуда, где тебе плохо – туда, где больше платят и лучше к тебе относятся. Но:

1) Чаще всего, таких мест просто нет (сколько ни ходи между помещиками – все они помещики, у всех у них один интерес и методы).

2) Даже если такие места появляются (феномен фабрики Р.Оуэна) – они в условиях свободной конкуренции обречены по экономическим причинам.

а) если ты платишь рабочим больше другого фабриканта – у тебя растёт себестоимость продукции.

б) Если ты лучше к рабочим относишься, более человечно и гуманно – у тебя падает качество продукции, начинаются явления распущенности и разгильдяйства в коллективе.

+++

Это – очень серьёзные и фундаментальные экономические проблемы, которые невозможно одолеть одним махом, «лихой красногвардейской атакой». Лишившись нищего и бесправного «расходного материала» фабрика или плантация – банкротится! Два ярких исторических примера – судьба СССР и судьба современной западной экономики, столкнувшейся с рабским трудом азиатов.

Чем вольготнее и душевнее живётся рабочим – тем выше оказывается цена их продукции при одновременном падении качества от разгильдяйства утративших запуганность людей.

Объективная оценка труда возможна либо сразу, одновременно во всей системе товарообмена, либо никак. Коллективы обеспеченных и благополучных людей не выдержат конкуренции с коллективами нищих и забитых рабов! И чтобы в коллективах улучшался климат – нужно устранить всяческий товарообменный контакт с рабовладельцами.

Одно дело – если государство вводит приличный МРОТ сразу для всех работодателей, законом. Тогда убытки от перерасхода у одного работодателя – компенсируются аналогичными у другого.

Если же отдельный работодатель попытается вырастить оплату труда сам по себе – то он окажется в невыгодном положении с соседом, «зверем-нелюдью».

Права человека нельзя вводить кусками, локально, для отдельных коллективов. Это обречённый путь. Права человека можно ввести только одновременно для всех граждан, так, чтобы была исключена конкуренция высокооплачиваемых с демпингом низкооплачиваемых.

Пока существует демпинг (а он существует, пока существует рынок) – ни о каком росте уровня жизни народа вести речь невозможно.

+++

Только государство, с помощью законов и планирования, может преодолеть пагубное действие экономического закона неравенства взаимной зависимости участников производственной кооперации. Это когда шантаж того, кто сильнее – пресекается законом. Ты хочешь платить рабочему 3 рубля, и рабочий, нищий беженец – согласен работать за 3 рубля, но закон запрещает за данный вид работ платить меньше 10.

Сойдясь на трёх рублях – вы оба становитесь преступниками и преследуетесь по закону. Если этой ситуации не создать, то всегда отыщешь тех, кто согласны работать подешевле. Собственно, армия безработных в капитализме для того и существует, чтобы шантажировать ею работающих!

- Ты за 10 рублей не хочешь работать, а вон тот парень без штанов – согласен встать на твоё место и за пять рублей!

И чем крыть – ежели закона нет?!

Экономические права человека не могут быть защищены самим человеком. Если он достаточно силён – то это не права, а захват. А если он слаб – то отбиться собственными силами не может.

Права человека либо защищаются государством – либо их вообще нет. Номинально, конечно, можно провозгласить (на уровне пустой декларации) что угодно, где угодно и сколько угодно. Именно так поступает капитализм с правами человека. Он их широковещательно анонсирует, нисколько не смущаясь их… отсутствием.

И ничего сложного тут нет. Чтобы говорить про апельсины – мне не нужны апельсины. Чтобы трепаться о правах человека – вовсе не требуются сами права человека.

+++

Если же говорить о реальной жизни в объективной реальности (а не о фантомах буржуазной пропаганды) – то объективную оплату труда нельзя вывести только из его объёма. Тут не помогут никакие счётчики, никакие измерительные приборы, никакой математический учёт.

Не важно, сколько корнеплодов я накопал, а важно – сколько стоит (во что ценится) каждый из данных корнеплодов.

Объём труда только тогда может быть объективно оценен – когда он заранее признан общественно-полезным, заранее заказан обществом. Тебе сказали, где копать – и ты там копаешь. В этом смысле можно говорить о твоих правах – потому что твой труд заранее признан нужным. Можно измерить – сколько кубометров ты выкопал ради общества: один, или два, или пять.

Рыночный же работодатель предоставляет работу как милостыню. Прежде всего – говорит он – твой труд никому нафиг не нужен! Сдохни ты хоть сию секунду - обществу с того ни жарко, ни холодно! Но, поскольку мне тебя жалко, снисходя к твоей ничтожности – я, может быть, дам тебе три копейки – если вон там мне яму выкопаешь… Хотя, подожди, почему три? Хватит с тебя и двух! Не хочешь – не копай, но помни: тебе копеечка куда нужнее, чем мне яма. Я без твоей ямы и не чихну даже, а вот ты без моей копейки – сдохнешь. Так что – или соглашайся на мои условия, или… кладбище вон там!

+++

Нет никакого парадокса в том, что новое рабовладение напрямую вытекает из гражданской и экономической свободы атомарных личностей. Старое, классическое, античное рабство – выросло в точности оттуда же.

Можно, конечно, соблюдать правила бокса в боях без правил, лишённых арбитра-рефери, но – все же понимают: кто в бою без правил дерётся по правилам, тот, скорее всего, проиграет!

А свобода личности – это именно отсутствие арбитра во всех горизонтальных, двусторонних отношениях, в которые личность вступает. Если я делаю, чего хочу – я свободный человек. Если же я делаю не то, чего хочу, а то, что мне приказано – я несвободный человек.

Закрепив, зафиксировавав права человека – мы, разумеется, лишаем людей поведенческой свободы. Тебе хочется нанять за гроши, и ты технически вполне можешь это своё желание реализовать – но тебе запрещено так поступать. Вот как? – спросит свободный человек – а кто это мне посмел запрещать?!

Если человек делает, чего он хочет, и это накладывается на экономический закон неравной взаимозависимости в разделении труда – то личные желания, выгоды, интересы + возможность шантажа = рабовладение.

Ибо неоткомпенсированный закон неравной зависимости участников разделения труда позволяет более независимому участнику отношений шантажировать (в самом прямом и грубом смысле) того, кто от него более зависим.

________________________

[1] К. Маркс, "Капитал", Т1.

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 21 июня 2021

 

https://narzur.ru/trud-v-ehkonomike-problemy-ocenki/

 


31.05.2021 Рост цен и либеральные припарки.

 

«Возвращение инфляции к нормальным темпам возможно при развитии конкуренции как в производстве, так и в торговле; а также оптимизации затрат во всех сферах» - в очередной раз вещает набившие оскомину сказки развесившему уши агентству "Прайм" доцент кафедры финансов и цен РЭУ им. Г.В. Плеханова Мария Долгова. Может быть, она и правда не знает, отчего растут цены. А может быть (и скорее всего) – знает, но не может сказать. Боится. В РЭУ имени Плеханова просто так на работу преподавателей не берут. Там нужно быть идеологически выдержанным, ибо готовит «имя Плеханова» менеджмент для пост-советских реалий.

А чтобы в этих деструктивных реалиях жить, не впадая в депрессию – нужны три качества: некомпетентность, безжалостность и снобизм. Если их у тебя нет – то симулируй. Вещай годами с кафедры про «конкуренцию» и «оптимизацию», а как пригласят журналисты – то и им эту же лапшу вешай. И будет тебе счастье! Скромное счастье обслуживающего персонала. Есть те, кому эта «клюква» нужна, и есть те, которые доказывают, что она нужна всем.

Но если нас интересует не голимая пропаганда, а правда жизни, то не нужно семи пядей во лбу, чтобы увидеть: ни конкуренция, ни оптимизация на снижение цен не работают. От слова «никак».

Конкуренции вообще давно уже нет. Её, друзья, лет сто уже как нет! Мы живём в мире ТНК, которые не просто с государства величиной, но зачастую и крупнее государств. И тесно связаны, переплетены между собой. Большая часть денег (а стало быть, и собственности) в мире принадлежит 62 физическим лицам, банкирам. Миллионы независимых хозяйчиков, когда-то съезжавшихся на «дикие» ярмарки с автономными предложениями – можно найти только в учебниках истории. Равно как и нерегулируемую «хозяйственную анархию», о которой писали марксисты первого поколения.

Уже Ленин, живший более 100 лет назад, застал и отметил «империализм, как высшую стадию капитализма», в котором монополии вытесняют мелкотоварную конкуренцию раз и навсегда.

Сейчас говорить о конкуренции, о «малом бизнесе» (по-русски он называется «кустарщина» и «ремесленничество») – было бы смешно, когда бы ни было так грустно. Да, были когда-то вязавшие веники кустари, были свободные ремесленники – и даже кое-где они ещё остались реликтовыми вкраплениями, чаще всего – для забавы туристов.

Но пора понять, что уже сто лет ни кустарщина, ни ремесленничество погоды в экономических потоках не делают! Всё давным-давно «схвачено», и цены, изображающие «рыночные скачки» - на самом деле давным-давно назначаются из центральных штабов сверхкрупных монополий. И назначаются, в чём мы имеем кучу оснований убедиться, жёстко, директивно, административно. Одни «колебания» цены на нефть чего стоят! Нужно было США её «уронить» - и упала на много лет, как миленькая, только сейчас потихоньку восстанавливается…

А уж цена доллара при обмене валют – вообще «песня»! Она давно и прочно отделилась от реального сектора, реальных товарных и экономических процессов, и давно уже живёт своей жизнью, не реагируя на них. В США Белый дом захватила толпа – а курс доллара даже и не шелохнулся!

+++

Либеральные экономисты любят сводить колебания цен к каким-то событиям в материальной, физической сфере, весьма вольно (и задним числом) приписывая одно к другому. Они любят валить на «пандемию», «плохие погодные условия», «вспышки эпизоотий», политические дрязги – якобы рынок реагирует на всё это ростом цен. Или падением.

Как говорит народный юмор – при падении цен на нефть растёт цена на бензин. При росте цен на нефть растёт цена на бензин. И когда цена на нефть не меняется – цена на бензин всё равно растёт.

Рынок реагирует (и любой вменяемый человек может в этом убедиться, посмотрев новости) – совсем не на то, о чём говорят либеральные экономисты.

Цены отражают не какие-то события в сфере материального производства благ, а баланс сил. По сути, любая современная цена – одной стороной навязана, а другой – не отражена. При монопольном производстве гигантскими сериями – иначе и быть не может. Не будет нефть дорожать оттого, что её становится меньше (иначе она только бы и делала, что дорожала), и не будет дешеветь – оттого, что её станет физически-больше (в случае открытия новых месторождений).

Мы видим, даже поверхностно глянув на динамику цен и количества продукта, что они никак не коррелируют. Цены есть приказ сверху, который исполняется, если есть сила на нём настоять, и не исполняется, если настоять на нём не могут.

+++

Рост цен многие экономисты справедливо называют «налогом, который не нужно законодательно утверждать». Поскольку люди находятся в отношениях обмена, то взять с них больше вчерашнего = дать им меньше вчерашнего. Сократить их потребительскую долю в обменном пироге.

Именно «новые налоги», а вовсе не колебания в продуктовом предложении, отражают цены.

Вообразите себе, что было бы, если бы цены на колбасу были привязаны к наличию колбасы.

Есть две колбасы – выпущено два рубля.

Одну колбасу съели – два рубля осталось – рубль вполовину обесценился.

Ещё две колбасы сделали – а рублей не печатали – товарная масса за рублём выросла в три раза, рубль в три раза подорожал…

Товарная масса так устроена, что она находится в постоянном колебании. Она то нарастает, то проедается, то снова нарастает, в каком-то постоянном объёме её просто нет. Дома, например, как строятся, так и ветшают. И безумно, и невозможно подогнать цены под колебания массы продуктов.

Этого никто не делает, и этого никогда не было.

Большинство покупаемых в рыночном мире «продуктов» - потребителю вообще не нужны. Они как квартплата – не добровольны, а принудительны, и никакого потребительского выбора в себе не содержат.

И он при любой возможности уклоняется от их приобретения (налоги, поборы, обязательные «страховки», разного рода «платежи в нагрузку» и т.п.). Например, образование человек оплачивает не потому, что не хочет взять бесплатного образования, а потому, что ему такое недоступно, и т.п. За лечение платит не потому, что хочет врачей обогатить, а просто болезнь вынуждает (чем и пользуются наживающиеся на несчастьях). Если бы рубль был твёрд – никто бы не покупал долларов, нафиг они нужны, да ещё и с переплатой?!

+++

Как робко намекает доцент из Плехановки – «При увеличении мировых цен на товары российского экспорта возрастают объемы поставок за рубеж, что способствует росту цен на эти товары на внутреннем рынке — именно эту картину мы наблюдали на рынке подсолнечного масла, зерновых…»

Тут сразу и не поймёшь – о чём это она?

Суть в том, что Америка печатает доллары, но цены растут не в Америке, а у нас.

Это ужасная несправедливость, это колоссальный «налог в пользу Америки», но это вытекает из самого устройства «гайдарономики» с её односторонней конвертацией рубля.

Все, включая и специалистов из Лондона, подчеркнули уже, что рубль с точки зрения покупательной способности недооценен на 70%, и это продолжается много лет.

По законам рынка, которые давно не работают – рубль должен был дорожать, а доллар, соответственно дешеветь.

А как иначе реагировать на ситуацию, в которой то, что в США стоит товарный рубль, у нас продаётся за 30 копеек? Очевидно, нужно переоценить доллар в сторону уценки.

Но это делать ЗАПРЕЩЕНО. Доллар – неприкосновенная святыня ЦБ РФ и всей финансовой системы «резервных валют».

А ведь жизнь своё возьмёт, никто не хочет за 30 копеек продавать то, что где-то предлагают купить за рубль.

И рублёвые цены начинают «выправлять» дисбаланс, внутренние цены стремятся к мировым. Тут хоть масло возьми, хоть зерновые, хоть топливо, хоть иной любой биржевой товар!

Вот вы вырастили тонну хлеба. Вам её предлагают купить на мировом рынке за 1000 долларов (условно). А внутри страны вам предлагают за эту тонну сумму, которая при переводе в доллары будет 300 долларов. Вам это нужно? Вам это выгодно?

Зачем вам терять 700 долларов?

И в итоге «возрастают объемы поставок за рубеж» и именно это «способствует росту цен на внутреннем рынке». Одни печатают макулатуру, которую запрещают ронять в цене – и в итоге проблема вылезает в другом месте, в качестве обесценивания рубля. То есть одни берут всё больше и больше (выпуская эквиваленты реальных товаров) – и другим остаётся всё меньше и меньше.

+++

Никакая «конкуренция» или «оптимизация» рост цен не останавливают, потому что вообще они «не об этом». И то, и другое борьба, только первая – борьба между коллективами, а второе – борьба начальства с коллективом. В любой борьбе есть выигравшие, и есть проигравшие, иначе зачем вести борьбу?

Поскольку борьба экономическая, то выигрыш и проигрыш тоже экономические: победителям достаётся больше, а проигравшим меньше. При росте цен есть не только те, кому он невыгоден, но ещё и те, кому он выгоден (иначе зачем он нужен?!).

Конкуренция, даже если её и воскресить в старинных формах кустарщины и производительной анархии рынка XIX века – разделит всех на победителей и побеждённых, победители увеличат свою долю в потреблении, проигравшие сократят. Если понимать снижение цен, как повышение доступности благ для плательщика, то использовать для этого конкуренцию, как инструмент – всё равно, что гаечным ключом играть на губной гармошке.

+++

Ответ на вопрос – «когда остановится рост цен?» в науке есть только один: когда появится воля у власти их остановить. То есть запретить их повышать, и не в рамках дурацких игр, а по-настоящему.

Без этого цены никогда не стабилизируются, потому что их разрывают противоречия выгод двусторонних отношений продавца и покупателя: что выгодно продавцу, невыгодно покупателю, и наоборот. Идёт борьба, и кто в ней сильнее – тот и толкает цены вверх или вниз.

Нужна сила, равноудалённая от продавца и покупателя, которая назначит цену с условием: «или работаешь по этой цене, или вообще не дам работать».

Рынок такую роль третейского арбитра сыграть не может, потому что сам по себе очень нестабилен, постоянно создаёт условия для обмана людьми друг друга.

Стабильные цены – это устойчивое и абсолютное равенство сил у противоборствующих сторон, которое возможно только в теории. На практике же в жизнь вторгаются миллионы факторов, усиливающие то одну, то другую сторону в борьбе за выгоду. Там солнышко пригрело, там потоп, там пожар, там война, там мир заключили – глядишь, вот тебе уже и другой баланс сил!

А раз баланс сил другой – то и цены смещаются, обогащая одних и разоряя других.

Вот, к примеру, и наш экономист из Плехановки надеется, что к урожаю цены на продукты упадут. Мол, пищевых продуктов станет много, урожай же, их надо сбыть, чтобы не сгнили – вот их и предложат подешевле! Но из этой логики неизбежно вытекает вторая часть: а когда их снова станет меньше, то цены на них снова вздуют!

И это механизм стабилизации цен?! Средство избежать роста цен?!

Смешно ведь – а сколькие верят…

 

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 31 мая 2021

 

https://economicsandwe.com/6435B19A304FCE79/

 


13.04.2021 Поток гробов и линии на карте... 

 

 

Люди, живущие паттернами Великой Отечественной – имеют в голове картинку прекрасного будущего после Победы. Эта картинка пришла из канувшей в пучину советской Атлантиды – в которой были простор для самореализации, выбор профессии и постоянно втягивавшая «новеньких» в дело строительства светлого будущего нехватка рабочих рук. В советских аллюзиях и паллиативах война – это кровавая, досадная помеха тем, кто знает и умеет. Что знает? Что умеет? Знает, как построить «завтра, лучше, чем вчера». И умеет созидать – улучшая жизнь год от года…

Колониальная война Украины с порабощённым ею русским народом, попытки любой ценой удержать инородные для Украины колонии Донбасса и Крыма – не имеет иных источников, кроме химеры «святости границ УССР». Откуда взялась эта «святость»? Какой Моисей её принёс? На каких сакральных скрижалях она начертана, и с какого Неба спустилась?!

Кто сегодня в мире переживает о том, что Португальская колониальная империя не сохранилась в своих границах? 

Кто призывает жителей Лиссабона идти умирать за возвращение Мозамбика?

Бразилия говорит по-португальски, однако же Португалия не ведёт войн за возвращение Бразилии. Что касается Донецка (или Севастополя) – то они даже не говорят по-украински. То есть они дальше от Украины, чем Бразилия от Португалии.

После Второй мировой войны распалась Голландская колониальная империя (Нидерланды) - Индонезия ушла в результате войны за независимость, напоминающей современные события в Донбассе. А в 1975 году был мирно деколонизирован Суринам. Езжайте в современные Нидерланды и предложите там воевать за возвращение Суринама, увидите, как на вас посмотрят…

Идея «вернуть» Суринам путём войны в Голландии не просто непопулярна – её там вообще нет! Само её озвучивание кажется странным…

Столь же странным покажется современному чеху «священный джихад» за восстановление границ Чехословакии. Почему? Да потому что границы Чехословакии – ни разу не святыня! Они возникли исторически, многократно менялись в ходе истории, в 1939 были одни, в 1946 – другие, после 1993 года – третьи.

Я затрудняюсь сказать – хорошо это или плохо, но в любом случае, чехи со словаками сегодня не воюют, и друг друга не убивают – «во имя сталинских границ». 

Потому что восточные границы Чехословакии, как и УССР, были установлены после 1945 года волей одного человека, И.В. Сталина.

Почему он их так провёл на карте – уже не спросишь, ибо он умер, и давно. Но, очевидно, для бандеровцев Сталин – величайший святой, потому что за проведённые им границы они готовы воевать «до последнего украинца».

+++

Колониальные войны – это войны «денег с волей населения». Хозяин в метрополии рассматривает территорию как свою частую собственность, а население этой территории – как своих бесправных рабов. Население с этим не согласно, и через референдум отделяется. Хозяин не хочет терять рабов и земли, и посылает карательные отряды…

Голландцы воевали за Индонезию в точности точно так же, как французы за Вьетнам, а Украина за Донбасс.

В худшем положении находится всегда солдат-каратель колониальной армии. Его хозяин воюет за свою собственность. Его враг воюет за свою независимость. А у колониального солдата нет никаких мотивов, кроме тупой покорности. Он – орудие, и слепое орудие.

Колониальная война, как насильственная альтернатива референдуму населения о самоопределении – в наихудшее положение ставит именно солдата-карателя, свой бесславный и безмозглый расходный материал…

+++

Для «рыночного человека» по обе стороны украинского фронта сегодня война – это не помеха «плану великих работ», а жуткая, чудовищная пауза перед неизвестным. Рыночный человек не видит будущего ни в окопе, ни выйдя из окопа. Советский человек знал, что если выживет – то радостно вернётся к себе на завод, в колхоз, в лабораторию, в институт, в редакцию, и с удовольствием займётся там любимым делом (выбор профессии, которого рыночная экономика начисто лишена[1] – великое счастье, юные, просто вы этого счастья не видели!).

Но ведь, будем честны сами с собой: сегодня этого нет! Такие «государства» как Украина – это фабрики смерти, и не только от пули карателей, но и экономической, социальной, духовной («смерть мозга»). Государство, выросшее из собственных корней, исторически, самостоятельно – по сути своей, есть фабрика жизни. А «государство», созданное и контролируемое врагом – концлагерь, фабрика смерти. Логично?

Всё это началось очень давно – когда Англии, выходившей из средневековья, «овцы съели людей». Вырывавшаяся из «пёстрых пут феодализма» экономика видела «свободу» в свободе взаимного пожирания. Это была (и осталась) экономика волков, которые жрут всё, что догонят, включая и друг друга.

Английские администраторы с рыбьей кровью и ледяными глазами посчитали, что пожирание англичанами англичан «контрпродуктивно» для верхнего уровня их волчьей политики.

И тогда волков выпустили во внешний мир, чтобы волчьи лорды, жравшие английское крестьянство, разбавили рацион индейцами, неграми, азиатами, и всеми прочими туземцами…

Законы волчьего мира довольно просты: «или ты живёшь вместо меня, или я – вместо тебя», «сдохни ты сегодня, а я завтра», «гибель людей – хлеб мародёра», и т.п.

И в этом волчьем мире – солдатам смертельного противостояния некуда возвращаться после победы. Воюя за земли и рабов – украинское чудовище не имеет ни работы для рабов, ни агрикультуры для земель. Вопрос грубый, страшный, но необходимо, чтобы он прозвучал:

-Ну, допустим, вы захватите новые земли, новых рабов – а что вы с ними делать-то будете?!

У вас же никаких занятий нет даже для тех, кто уже вами пленён и захвачен. У вас же никакого будущего не просматривается для стремительно вымирающего и разбегающегося населения… Куда и для чего вам миллионы новых, безработных рабов и новых, превращённых в пустыри, земель?

Чтобы не быть похожим на однобокого пропагандиста, я скажу, что адресованный украинской хунте вопрос я много лет задаю российским властям:

- Зачем вам чужие люди – если вы не знаете, куда девать своих?

Речь идёт (и давно) о возможности возвращения русских в Россию. Государство иного типа, иного уклада – могло бы их принять и обогреть, расселить и трудоустроить, но…

Это не про ельцинскую РФ, изначально создававшуюся как машина геноцида русского народа! Такая РФ не только не может приютить русских из Прибалтики или Средней Азии, она и тех, кто никогда не выезжал за её пределы, родившись тут – устроить по-человечески не может.

Куда мы примем беженцев извне – если нам самим тут места в жизни и в экономике нет?

Да, такое можно сказать про РФ – но про бантустаны, вроде УГ – такое нужно говорить вдвойне и втройне! Россия противоречива – украинский же концлагерь лишён противоречий: он только смерть, и ничего кроме торжествующей смерти.

Рынок работает «по конкурсу»: самые сильные, выявившиеся в драке без правил, приглашаются в убийцы. Свобода их заключается в том, что они могут туда пойти – или отказаться. Отказавшись, они окажутся в числе жертв: «если ты не захотел построить своего счастья на моих костях – не обессудь, я построю своё на твоих».

Так правит смерть – отказывающая человеческому роду в каком-либо будущем, кроме совсем уж тёмного и зоологического. Смерть не отпустит с рынка ни слабого, ни сильного: слабого удавит, а сильного заставит давить.

Государство, в теории, должно строить жизнь всем, кто в нём родился. Но рыночное государство делает это очень специфически: оно строит жизнь на костях. Немногим – за счёт «расходного материала» многих, сходящему с ума от роскоши меньшинству – за счёт большинства.

Украинская недоимперия ведёт кровавую колониальную войну, упиваясь кровью маленьких детей, которых оно считает «личинками туземцев», но она не сможет дать ответа на вопрос: «если победа, то потом что?».

Каратель, упившийся кровью славян, как некогда он упивался кровью индейцев или аборигенов Тасмании – сдаст оружие по причине победы, и? Кем станет этот каратель в мирной жизни? Где и какое место ему там уготовано – в украинских вымирающих городах? Чего он себе выслужил – кроме статуса военного преступника?

Любимый сюжет Голливуда, снова и снова повторяющийся в разных фильмах – бомжующий ветеран вьетнамской войны. Киношники любят перечислять его награды и ранения, смаковать его военное прошлое – и его нынешнюю бытовую неустроенность. Но это в США, страна, которая богаче УГ в …дцать раз на душу населения!

Ребята, вам не нужны новые земли – вы и со старыми-то не знаете, что делать! У вас нет никакой строительно-созидательной модели в голове, бандеровец, вышедший из схрона – слепнет при свете дня, понятия не имеет, чем себя занять, кроме войны.

Яркое тому доказательство – то население, которое имело несчастье родиться и жить на подконтрольной вам территории. Вы мечтаете присоединить Донбасс и Крым – а я вас спрашиваю: к чему?! Или вы думаете, что механическое присоединение выжженных геноцидом земель имеет магический эффект, и ваше социально-экономическое ничто сразу же превратиться во всё?

+++

Есть такое расхожее выражение: «построить рыночную экономику», вошедшее в обиход с тяжёлой руки Ельцина и его коллег по иудству.

Так вот, я вам скажу – а вы подумайте, проверьте мои слова логически и практически:

Рыночную экономику нельзя построить! Строить можно только то, что искусственно, конструктивно. А в основе самого понятия рыночной экономики лежит зоологическая естественность, социал-дарвинизм конкурентной схватки.

Рыночная экономика не «строится» по определению. Она какая выросла – такая и выросла, какая есть – такой и будет всегда. Как только вы попытаетесь в ней что-то переиначить – вы уже вносите в неё элементы планового хозяйствования.

Её либо принимают, какая есть, навсегда – либо отвергают, но тогда это «СССР 2.0.».

Надеяться же, что рыночная экономика сама изменится – примерно то же самое, что ожидание рака, свистнувшего на горе.

Объясню примером из жизни, понятным каждому (даже укру!):

У вас на брошенной земле выросла крапива. Она выросла там сама, без вашего вмешательства. Разумеется, не просто так: она самая сильная из растений, наиболее подходит с точки зрения климата и состава почв, именно поэтому, хоть залетали на пустырь разные семена – победила крапива. И, стало быть, выросла без участия человека. Верите?

Вы можете посадить на земле что-то более полезное – но для этого вам нужно крапиву всю скосить, и потом ещё полоть – везде, где она попытается прорасти. Никакое растение без вашей помощи крапивы на пустыре не победит!

Но вы можете мне не верить, и проверить. Уповать, что в ходе свободной конкуренции в следующем году вместо крапивы вырастет питательный и вкусный пастернак. Лежать в гамаке с томиком Пастернака, и ждать: когда же естественные процессы заменят крапиву пастернаком?

Вы можете много лет проверять мои слова – но лучше поверьте сразу, чтобы не терять времени: из года в год естественным путём, в ходе свободной конкуренции, в которую не вмешивается власть, побеждать будет снова и снова всё та же крапива!

Это можно проверять хоть сто лет подряд – и всё время будет одно и то же. А что нужно, чтобы «естественным путём» с участка исчезла крапива? Нечто, подобное ледниковому периоду. Если климат поменяется, как 10 тыс. лет назад, то крапива вымерзнет. И вы торжествующе убедитесь, что естество одолело крапиву без вмешательства власти, как вы и мечтали!

Но я огорчу вас: хоть крапива и не выросла – её сменил отнюдь не вожделенный вами пастернак…

+++

Ничего, кроме победы сорняков над культурными растениями отказ от административно-командного планирования не даст и дать не может. Другое дело, что административно-командная машина может быть глупой, и очень глупой, и раздражать своей глупостью.

Ну, так это можно сказать про любую машину первой модели! Старая техника по сравнению с новой всё время кажется глуповатой – и что с того? Жить совсем без техники?

То, что сложилось по итогам погрома 90-х – без масштабной и глубокой деельцинизации останется само собой навсегда. ХХ век избаловал нас переменами, и мы привыкли, что «всякая проблема – ненадолго». И забыли, много веков до этого человеческая жизнь была неизменной, а бедность 90% населения, например, преспокойно переходила из поколения в поколение десятки и сотни раз!

А в доисторические времена – проблемы были неизменны вообще миллионы лет. В 90-е мы попали в нисходящий поток, который не только кружит и бьёт (и убивает) отдельные частицы, но и в целом влечёт всю массу вниз, сперва к лаптям, потом к каменным орудиям…

+++

Недавно я осознал, что спустился на английский уровень жизни. Много лет я слышал, что для англичан принять ванну – большая роскошь, а моются они редко и под душем. И бачок унитаза стараются сливать пореже – потому что вода (как и всё) по счётчику. Мне это казалось байками советской пропаганды, ведь в СССР запросто и бездумно, чтобы охладить арбуз летом – набирали целую ванну холодной воды!

Но вот на днях я разбирал счета за коммунальные услуги. Посидел над счётом за воду по счётчику – и понял, что тоже теперь ванну принимать не буду. Душем обойдусь. Каждый вечер лежать в ванне, как привык – уже не по карману…

А дальше что? Что у нас впереди?! Если вода по счётчику продолжит дорожать (а куда она денется?) – мы станем все вшивыми и паршивыми, вонючими, как дикари. Вы хотели «естественной экономики»? Дикарь и есть естественная экономика, в нём всё естественно, и ничего искусственного!

Война страшна сама по себе. Но, кроме того, наследие ельциных и кравчуков в том, что нам некуда возвращаться после войны.

+++

Я призываю всех украинцев, способных думать – сделать всё, чтобы уклониться от колониальной войны. А если уж «забрили лоб», изловив уклониста – устроить «итальянскую забастовку» на фронте, проявлять минимум любой активности в этой чужой для вас войне.

Русские в этой войне защищают свою физическую жизнь. Они не хотят быть убитыми, вырезанными, изгнанными из своих домов, превращёнными в бессловесный скот – и это инстинкт. Слышали ли вы о таком инстинкте, как выживание?

Инстинкту выживания русских в колониальной войне противостоит жажда наживы волков мира. Так вот, оставьте иллюзии: волки с вами не поделятся. Русские для них убоина на завтрак, а вы на ужин. Хотя, как сами видите, сейчас они поменяли распорядок блюд, и жрут сперва вас, как нечто более доступное…

Каждый в колониальной войне добивается своего: русского на пороге своего дома держит инстинкт самосохранения. Западную верхушку – финансовые потоки.

Но есть одна сторона в колониальной войне, которой совершенно нечего там отстаивать, и которая при любом исходе ничего не получит: это украинский солдат.

Если УГ проиграет – то украинский каратель сядет на скамью подсудимых, как военный преступник. А если УГ выиграет – то украинский каратель сядет голым задом на лёд, как более ненужный, отработанный расходник.

У рядовых карателей в колониальных войнах – самая жалкая участь, но (или потому) они вызывают наиболее омерзение. Ведь это дебилы, которые взваливают на себя кровавый кошмар даже не ради своей, а ради чужой и враждебной им выгоды!

Вся грязная работа убийцы и садиста достаётся украинскому солдату. Но все «вкусняшки» и «ништяки» в случае победы – получат только его верховые командиры. Они будут с деньгами, с домами в Лондоне, с дачами в Испании и к тому же с чистыми руками – ведь они сами не убивали детей, они вас убивать детей посылали!

Они, «отцы-командиры» не только у вас жизнь украли, но ещё и кровавые кошмары вам навязали, чтобы самим ночью в поту не просыпаться!

+++

Ещё раз, перед тем, как взяться за подсунутое колонизаторами оружие – задайте себе вопрос: вам-то за что воевать?

Зачем (если не на убой в угоду англосаксам) вам «новые люди», ненавидящие вас, говорящие на другом языке, и принадлежащие к чуждой вам культуре?

Вы и своих-то людей как «утилизировать» не знаете – а пытаетесь загнать в их тающую на глазах толпу заложников из внешнего контура?

А зачем?

Потому что тот, кто вас ест на завтрак, обед и ужин – так приказал?

А его мнение для вас так уж авторитетно?

__________________________

[1] Человек лишён выбора профессии прежде всего потому, что это очень затратное удовольствие, и нерентабельное для властей. Работать тебе придётся не там, где тебе хочется, а там, где ты хозяевам нужен – если вообще где-то нужен. Огромное количество безработных приводит к тому, что оплачиваемая работа перестала делиться на профессии, иметь любую оплачиваемую работу – уже за счастье. Разумеется, работодателю и в голову не придёт спрашивать тебя – нравится тебе или не нравится у него работать. Не нравится – дверь открыта, пошёл вон, возьмём другого безработного. Таким образом, СЧАСТЬЕ ВЫБОРА ПРОФЕССИИ рыночная экономика оставила как великую привилегию самым богатым и влиятельным, а простой человек даже в развитой капстране (не говоря уж про периферию капитализма) – не может даже и мечтать выбирать, за что ему будут платить. Его обязали молиться и руки целовать – тем, что согласны платить хотя бы за что-то.

 

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 13 апреля 2021

https://economicsandwe.com/1BEBB3C794FA7EFE/

 


08.04.2021 Cтратегия шантажа и обменные процессы

 

 Всякий, кто читал или смотрел детективы, знает, что револьвер – замена деньгам. Как «средство оплаты» револьвер очень удобен: он не убывает, в отличие от содержимого кошелька. Террорист направляет револьвер на «другую сторону сделки» - и получает, чего хочет. «Другая сторона сделки» отдаёт, чего он скажет, и делает, что он скажет. Можно очень долго и очень эффективно шантажировать выстрелом, ни разу его не произведя. Наверняка бы револьвер вытеснил все иные платёжные системы в мире, если бы не один недостаток экономики, выстроенной на шантаже и языке ультиматумов.

Такая экономика разваливает обменные процессы, в рамках шантажа нет возмещения обменной стоимости. Производителю нет смысла трудиться в обмен на шантаж. В обмен на какие-то реальные блага – есть смысл делать собственный продукт. Но делать его, зная, что отберут, и взамен ничего не дадут…

Обменные процессы, чтобы развиваться, или хотя бы сохраняться – должны содержать в себе меновую стоимость, взаимную выгоду (пусть и разной величины) для участников обмена.

Меняя шило на мыло, я, может быть, получаю меньше выгоды, чем получатель шила-отправитель мыла. Но всё же получаю.

А если отношения с шантажистом мне в корне невыгодны – то (при нехватке сил борьбы с шантажистом) – я сворачиваю своё производство. По принципу «так не доставайся же ты никому»…

Доминирование в мире после краха СССР сыграло с США дурную шутку.

+++

Торговая нация, ушлая и оборотистая, американцы (в отличие от германцев, например) – не любят войну и воевать. Американцам никогда не была нужна, и сейчас не нужна – война ради войны, в них и близко не проглядывается экстаза викингов, желание попасть в Вальхаллу и не умереть «соломенной смертью» дома от старости.

Кто думает иначе – тот просто не знает Америку.

Американцы вообще бы не воевали – если бы в период нарастающей гегемонии не открыли для себя «волшебные свойства» шантажа, как платёжного средства. Подобно тому, как домохозяйка-идиотка в рекламе открывает для себя новые свойства стирального порошка, то есть с широкой фальшивой улыбкой, американцы поняли, что менять ценность на ценность вовсе не обязательно.

Гораздо рентабельнее «надавить» на жертву шантажа своим непререкаемым военно-террористическим авторитетом, и получить всё, что тебе нужно, даром.

Но если у тебя есть чудо-товар, который приносит тебе сверхприбыли, зачем тебе возиться с производством других товаров, у которых прибыльность существенно ниже?

В экономике у такого есть имя – «голландская болезнь»[1]. Чудо-товаром, который вытеснил производство всех других товаров, превратив город моторов Детройт в руины, а городки вокруг ткацких фабрик – в «городки-призраки» (по свидетельству очень наблюдательного Стивена Кинга) – СТАЛ ШАНТАЖ.

Если тебе всё отдают даром – то тебе не нужно ходить с кошёлкой обменников. Покажи жетон – и возьми что тебе нужно. А не дадут – достанешь револьвер…

США много десятилетий, и с огромным эффектом, шантажировали планету своей военной мощью, пугали любого своими «санкциями» и просто своим недовольством. Это страх подпитывается карательными рейдами по вышибанию недоимок. Во время карательного рейда убивают одну страну (Югославию, Ирак, Ливию и т.п.) – а пугают сразу десятки стран, примеряющих на себя саван Милошевича и Каддафи.

И в этом смысле страх от карательного рейда гораздо важнее для нации торгашей, чем сам карательный рейд.

Прямой грабёж (например, захват нефтяных полей в Сирии, про которые они официально заявили, что отдавать не собираются) – процент, или доля процента в сравнении с теми прибылями, которые приносит косвенный шантаж.

Если тебя все тебя боятся – то все делают, что тебе нужно.

А что тебе нужно?

Нацисты (как гитлеровцы, так и современные бандеровцы) – очень любят ставить на колени. У них иррациональная, животная жажда биологического доминирования, зоологическая жажда чувствовать себя господином.

У русских своя страсть – они очень любят строить всюду справедливость, так, как они её понимают. Они – в периоды, когда вызывали страх у малых народов – занимались этим и где надо, и где не надо, довольно неразборчиво навязывая в сфере своего влияния православное видение справедливости католикам, буддистам, исламистам и шаманистам.

За это русских кое-где очень не любят (насилие есть насилие): но даже и там, где русских сильно не любят – никто не сможет сказать, что русские навязывали другим что-то иное, чем самим себе.

Англосаксы – торговая нация. Нафиг не нужны им ни наслаждение от удара хлыстом по лицу раба, ни справедливость. Эти жизне-смыслы германцев или русских англосаксам непонятны – по каковой причине англосаксы не любят ни гитлеровцев, ни "совдеп".

Что от вас нужно торговой нации?

Ответ в самом вопросе: единственное, что им от вас нужно, это такой контракт, по которому вы обязуетесь дорогое отдавать им дёшево, а их дешёвое получать дорого.

Хорошо зная американцев (англичан похуже) – могу сказать из личного опыта общения: в быту они дружелюбны и чужды феодальных церемоний, жажды подчёркнутого биологического превосходства. Они не заставят тебя целовать им ботинки или выстраиваться в шеренги коленопреклонённых, и не будут навязывать тебе свою веру.

У них всё это ушло в деньги.

Если они остаются с твоими деньгами, а ты с носом – то они, собственно, этим вполне удовлетворены, и больше им ничего от тебя не нужно. Американец органически слеплен так, что он уважает твою веру, все твои духовные ценности, твоё формальное достоинство, твоё право на демократичное с ним обхождение, и т.п.

Единственное, чего не уважает американец – это твоей материально-финансовой наделённости.

Американец считает, что деньги – это такая рыба, которая мечет икру в твоём кармане, но, вылупившись из икринок, должна плыть к нему в карман, как лососевые из рек в море.

И пока твои деньги совершают этот маршрут – американец будет вести себя с тобой панибратски, он будет находить прелесть и умиление в твоих вигвамах, лаптях, дикарских плясках, с удовольствием посидит на равных (в роли этнографа) в кругу твоих соплеменников у костра, слушая песни и сказания. Он улыбчиво отыщет «мудрость» в любых твоих кривляньях и экзотике – и даже выделит пару долларов на её сохранение.

Он вообще славный парень, американец, пока он не на работе. Оказаться в компании отдыхающих американцев – неплохо.

Но на работе американец собирается в кулак и суровеет.

А его работа – добывать деньги.

И вот когда американцы на работе – с ними лучше не сталкиваться. Чтобы не услышать знаменитую их фразу – «парень, ничего личного, только бизнес!».

+++

Может быть, предки англосаксов в раннем Средневековье и воевали ради войны, по прихоти и для забавы своих королей. Но уже много веков подряд анлосакс ради войны не воюет. Целью всегда выступает доход в денежной форме, а всё остальное – средство. И средство оценивается по эффективности – если негодное для цели, то его выбрасывают.

Если англосакс подсчитает, что воевать с тобой дороже, чем торговать, он никогда не станет с тобой воевать. 
Этим он выгодно отличается от бешеного тевтонца, прущего, как танк, с бычьей яростью! Если бы Гитлер был бы англосаксом и руководил англичанами – он не устроил бы себе самоубийства. А товарищу Сталину – столь досадного и рокового срыва в планах строительства коммунизма…

Именно эта дороговизна войны привела к тому, что американцы стали (в прошлом) нацией инженеров. Не потому, что они хотели быть инженерами, они всегда хотят одного: быть богатыми. Но до 1945 года они просчитали, что легче всего нажить богатство на производстве автомобилей и всяческих великолепных бытовых устройств.

Инженерия создала ту прекрасную Америку, которой больше нет – но люди, восхищавшиеся микроволновкам и кофемашинам, не понимали, что инженерия – не цель, а средство. Цель – деньги. Как только будет найдено более эффективное средство добывать бабло, чем инженерия – инженерию американцы выбросят в помойку.

Так и получилось (хотя мало кто ждал).

+++

Шантаж и вымогательство оказались для «единственной сверхдержавы» в однополярном мире куда более рентабельными, чем широкая линейка предложения автомобилей и магнитофонов.

А если можно вышибать деньги из мира шантажом – зачем тогда возиться со всякой механикой?!

В считанные годы США из страны мастеров превратились в страну пиратов и гангстеров (а задатки к тому у них всегда были – вспомним Чикаго времён «Великой Депрессии»).

Если шантажист-вымогатель «зарабатывает» больше инженера – то зачем учиться на инженера? Надо учиться на вымогателя…

Такова американская логика – иным народам малопонятная.

+++

Расплачиваясь со всеми народами мира «угрозой санкций» (именно так на наших глазах Европе сегодня впихивают дорогой СПГ взамен российского газа) – США потеряли индустриальный потенциал и инженерные способности.

Понятно, что шантаж требует «имиджа крутизны» и «PR- превосходства», но чем больше надувался американский дутый имидж «самых-самых крутых во всём» - тем меньше оставалось за его надувным фасадом реальных возможностей.

Вначале страна, славившаяся своим хлопком – оказалась одетой в китайские рубашки. И куртки китайские, и даже тапки – но это пофиг (сказали нам) – они низкотехнологичный труд сбрасывают отсталым народам. А себе оставляют высокие технологии!

Потом куда-то пропали американские автомобили. Как же так? США – были лидером в автомобилизации населения, и вдруг по их (кстати, очень обветшавшим) хай-веям и мостам побежали «японки» да «немки»…

А вот вам вопрос на засыпку: много ли вы сегодня вспомните брендов американской бытовой техники?

Некогда американский президент хвастался перед Хрущёвым микроволновкой на выставке образцовых домов – как марка той микроволновки, не помните? И я забыл…

Потом выяснилось, что США разворовали свой флот – в особенности ледокольный. И им на вызов России (отнюдь не богачки!) в Арктике – вдруг нечем…

Потом американские самолёты стали падать – в иную неделю по пять штук (привожу печальный факт времён Обамы).

Как говорил И.В. Бунша – «меня опять терзают смутные сомнения: у Шпака магнитофон, у посла медальон»…

Когда у России появилось гиперзвуковое оружие, США, многократно разорвавшие русскую экономику в клочья, объясняли это банальной кражей.

Вначале русские украли у США «рецепт» атомной бомбы (ну, не сами же эти лапотники смогли сделать такую бомбу!).

А ротозей Обама (как объяснял Трамп) – допустил, что русские украли у лидеров прогресса гиперзвуковые технологии!

Но лидер всё равно всем кузькину мать покажет! В ответ на российские гиперзвуковые „Авангард“, „Кинжал“ и „Циркон“ он запустит свои…

Под фанфары своей традиционной показухи США сколотили гиперзвуковой ARRW…

А он провалился на испытаниях. Как с грустью сообщил «гегемон» - не смогла ARRW завершить последовательность запуска…

Неудача?
Ну, смотря у кого!

Убеждён, что ответственные чиновники и корпорации в США славно «попилили» великие миллиарды под брендом «наш ответ рашке - гиперзвуковой ARRW». Думаю, не одна яхта куплена для частных морских круизов, не одна вилла на лазурном берегу…

Да разве они одни?

С другого боку нам тоже вещали: США – лидеры в сфере биотехнологий, а российский «Спутник V» - это дрянь. Ах, не дрянь? Ну, так понятное дело: русские украли британскую вакцину!

Украли, лапотники, да ещё и испортили! Наша-то, оригинальная, лучше!

Итог: в Москву началось паломничество «богатых и знаменитых» - прививаться «Спутником».

А мир до сих пор гадает, почему от AstraZeneca случаи тромбоза и внезапных смертей множатся и множатся?

+++

Они тупые? Нет, разумеется. Они – деловые.

Слово «дело» русский и англосакс понимают по разному.

Русский под «делом» видит сборку, например, самовара, который по итогам должен пыхтеть и кипеть, и тогда «дело сделано».

Англосакс дело называет «бизнес» - и у него «дело сделано» когда деньги получены. Пыхтит ли при этом самовар, или развалился, или взорвался – дело десятое.

Англосаксы (говорю без иронии) – люди очень талантливые. 

И если поставить их в условия, что единственный способ получить деньги – это сделать качественный самовар, то поверьте, они сделают лучший самовар в мире. Но не потому, что им нравится возиться с самоваром – в этом их отличие от русских мастеров.

Самовар, автомобиль, кофемолка, что угодно – средство. Цель – деньги.

Пока к деньгам не найдено более короткой дороги, чем производство самоваров – они будут делать великолепные самовары.

Но как только англосакс найдёт в заборе дырочку – он туда тут же утечёт, как жидкость.

Как только у американцев появились более эффективные средства «зашибить бабло», чем инженерия – они на всю свою образцовую инженерию плюнули верблюжьим харчком.

У англосакса с работой не любовь, а брак по расчёту. И в этом браке они могут быть великолепными супругами – но только до того момента, как подвернётся более выгодная партия.

+++

Американскую индустрию убил поддерживающий в приказном порядке высокий курс доллара террор. Доллар США потерял своё товарное содержание (а немного ранее – золотое), перестал быть эквивалентом товаров, превратился в револьвер налётчика.

Я направляю на ювелира пистолет – ювелир отдаёт мне «брюлики».
Почему ювелир не вызывает полицию?
Да потому что я и есть полиция!

Разумеется, я могу получить бриллианты иным путём. Я могу зайти к ювелиру без оружия, изучить ценник, достать деньги, и заплатить – сколько запрашивает ювелир.

И тогда он тоже отдаст мне «брюлики».

Но удобно ли это мне?!

Деньги, в отличие от револьвера, приходится отдавать. Они не возвращаются в мой карман, как пистолет в кобуру.

Деньги, перед тем, как тратить – надо где-то зарабатывать, а это долго, трудно и нудно.

Взвесив обстоятельства, англосакс приходит к выводу, что платить ювелиру деньги – «контрпродуктивно». Результат тот же самый, а процесс очень трудоёмкий и затратный.

Если у вас есть электромясорубка (коими некогда славились США на зависть «совкам») – зачем вам крутить фарш на ручной?!

«Дело»(бизнес) – это не о том, что сделано. Это о том, сколько получено.

Если получено много, а не сделано вообще ничего – то это не беда. Скорее даже повод для гордости. Повод писать мемуары на тему «как умные люди делают деньги из воздуха».

+++

Сильная индустриальная Америка создала возможности всемирного шантажа. Шантаж принёс нерентабельность индустрии. Индустрия сдохла, в револьвере шантажиста порох выдохся.

Но он всё ещё кричит страшным голосом, престарелый ковбой в состоянии маразма, убеждённый, что от первых же ноток его рычания всё зверьё перед ним, львом прошлого, расступится…

______________________________

[1] «Голландская болезнь» (эффект Гронингена) — негативный эффект, оказываемый влиянием укрепления реального курса национальной валюты на экономическое развитие в результате бума в отдельном секторе экономики. Теоретически причина бума не имеет значения.

 

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 8 апреля 2021

https://economicsandwe.com/6B06BAB78AFAE127/

 


02.04.2021 Тупик монетаризма

 

 «Времена «дешевых» денег заканчиваются» - «радует» читающую (пока ещё) публику издание «Коммерсантъ»[1]. Можно подумать, что они у нас были! «Большинство аналитиков и банкиров сходятся во мнении, что времена мягкой денежно-кредитной политики закончатся. Почему и насколько существенно ЦБ придется повысить ставку?» Далее «Ъ» пишет, что «рекордно низкая с царских времен ключевая ставка — 4,25% — держится в России с конца июля. Но базовый закон экономики гласит: дешевые заемные деньги стимулируют спрос, а значит, повышают инфляцию».

В этом утверждении, навязшем за многие годы на зубах у монетаристов (людей, которые хотят хозяйничать, но не хотят и не умеют хозяйствовать) некомпетентность в вопросе совмещается с позицией морального изуверства.

Я уже не знаю, в какой рупор кричать: ну посмотрите вы, слепошарые, на мировую практику! Посмотрите, сколько в мире стран, в которой ключевая ставка ЦБ значительно ниже, чем у российского, и при этом инфляция тоже значительно ниже, чем в РФ! Ну нельзя же так издеваться над опытом и здравым смыслом, долдоня «базовый закон экономики», который не имеет ни логических, ни практических подтверждений!

Ключевая ставка ЕЦБ с 01.09.2006г. – 3%, на 1,5% меньше, чем в РФ – разве инфляция евро больше, чем инфляция рубля с того же 2006 года?! Ставка ФРС США с 2017 по 2020 колеблется от 1,5% до нынешних 0,25% (!), и покажите мне стремительную инфляцию доллара! Хотя бы отдалённо напоминающую инфляцию рубля!

Если просто сопоставить факты, то получится прямо обратная картина: чем выше ставка ЦБ – тем выше и инфляция! О причинах можно спорить, но факт-то остаётся фактом: самая высокая ставка ЦБ в России, и при этом самая высокая инфляция тоже в России!

Ну объясните, где вы видите в приведённых цифрах «базовый закон экономики», столь очевидный для «Ъ»?!

Позиция морального изуверства заключается в том, что – согласно «базовому закону экономики» от г-жи Набиуллиной платежеспособный спрос есть зло. А из этого логически вытекает, что спрос населения нужно постоянно, вечно сдерживать и сокращать! Ведь «стимулировать спрос – значит, повышать инфляцию», а страшнее инфляции у монетаристов ничего в жизни не бывает.

Не все понимают, что такая позиция обессмысливает экономику и как науку, и как систему производства. Зато отчётливо выдаёт контуры т.н. «ельцинского пакта», суть которого:

- Начальство берёт себе всё, и ни за что отвечать не обязано.

Российский (как минимум) монетаризм создан именно для обеспечения этого «пакта», позволяющего руководящим кадрам (как на государственных должностях, так и топ-менеджменту частного сектора, разницы между ними я не делаю, потому её нет) жить в предельной роскоши, и при этом ни за что не отвечать.

«Ельцинский пакт» и обслуживающая его теория монетаризма – рассматривают страну не как производственную площадку, а как склад без пополнения.

Произвести что-то новое или хотя бы воспроизвести по новой то, что было, эти горе-экономисты не в состоянии. Умножать и прибавлять они не умеют, только отнимать и делить. А поскольку нет ни цели, ни способностей пополнять склад – принята стратегия отпускать со склада благ как можно меньше. Тогда, типа, начальству подольше хватит…

Живущие в экстазе безответственного потребительства лже-экономисты не только не могут, но и не хотят видеть реальных причин инфляции, роста и падения производства и спроса.

Взамен научному, проверяемому практикой, знанию о природе явлений, они засели в нелепой и бредовой теории, думая, что если никто ничего не сможет покупать – то и цены расти не будут. А как же им, мол, расти, если никто ничего не покупает?!

Вот, скажем, свекла или крыжовник! Лежат себе без спроса, и дешевеют. А раз у людей денег нет, то их и дешёвые не берут. И они ещё дешевеют…

Но нужно же быть, не побоюсь сурового слова, больным психически человеком, чтобы так думать!

И свекла, и крыжовник, лёжа без спроса, попросту сгниют, и довольно быстро. То есть из продукта превратятся в мусор. А раз так, то производители, чьи продукты отсутствием спроса превратились в мусор, перестанут их производить, выращивать.

Только сумасшедший может думать, что отсутствие спроса повышает предложение!

Облучают их там чем-то, что ли, в их ВШЭ? В реальной жизни предложение рождается из спроса, а нет спроса (государство не стимулирует спрос) – не будет и предложения. Производитель, вместо того, чтобы производить больше, качественнее и через то дешевле – попросту закроет производство, тут и сказочке конец!

Потому самая нелепая из всех форм «борьбы с инфляцией» - это именно та, которая принята в РФ (исходя из обслуживания «ельцинского пакта»): подавлять и сокращать платежеспособный спрос.

Товарный рынок на такую «борьбу» отреагирует не тем, что станет снижать цены. Он отреагирует (и практика годами это доказывает) тем, что снизит предложение.

Грубо говоря, на рынке продавалось десять вёдер малины по рублю стакан.

Спроса нет – на рынке осталось одно ведро малины, для узкого круга «имущих». А раз они «имущие», то для них не проблема и 2 рубля за стакан малины заплатить!

Вот и происходит то, что очевидно для всех, кроме ЦБ РФ и ВШЭ: одновременно снижается спрос и растут цены. Подавление спроса (отказ его «стимулировать») не подавляет инфляцию, а наоборот, опосредованно раскручивает её.

Если производят меньше, то и серия меньше. А мелкосерийное производство всегда (даже чисто по себестоимости) существенно повышает стоимость единицы продукции (по сравнению с крупносерийным).

Сами подумайте: сколько будет стоить одна шайбочка, если её штампуют по миллиону штук в день! И сколько она же будет стоить, если её вручную выпиливать и вытачивать на малом оборудовании, по спецзаказу, целый день – одну-одинёшеньку!

Как рассуждает «Ъ» - «При таргете в 4% потребительские цены к марту в годовом выражении разогнались почти до 6%. Центробанку, похоже, ничего не остается, кроме как увеличить ключевую ставку хотя бы на 25 базисных пунктов».

А почему потребительские цены в Европе и США не разогнались до 6% при «таргетах» в 3 и в 0,25%?! Они, конечно, и на Западе разгоняются, капитализм везде в глубоком кризисе. Но стоит ли нам гордиться, что у нас – глубже, чем в разлагающихся Штатах?

Ну разве не очевидно, что чем выше ваш таргет, тем выше и рост цен, и ваши повышения таргета – совершенно предсказуемо дадут только рост цен!

«Глава ЦБ Эльвира Набиуллина буквально на прошлой неделе подтвердила: эпоха дешевых денег в экономике скоро закончится. Ключевую ставку начнут повышать уже в этом году, а на горизонте трех лет она достигнет уровня в 5–6%».

Но ведь она же там была, и совсем недавно, и все помнят, что это никоим образом не сдержало инфляцию, она была и выше, доходила у той же Набиуллиной до двузначных величин – и что?!

Набиуллина остановила инфляцию? Остановила рост цен?!
Ну, сопоставьте факты: вот решение, а вот результат!

Где результат повышения ставки ЦБ (подавляющей потребительский спрос) в виде самой низкой в мире инфляции?! Он хоть раз, за много лет, при 12% ставки – был достигнут?!

+++

Монетаризм, обслуживающий «ельцинский пакт» патологически жадных и патологически-безответственных начальств – больше не обслуживает никого.

Он превратил страну, которая по ВВП в 5 раз обгоняла Китай, в страну, которая по ВВП в 5 раз отстаёт от Китая.

Они росли – мы падали. И мы падали даже быстрее тех, кто вместе с нами падает.

США и ЕС падают – но мы падаем быстрее.

Но ведь другого-то итога и быть не может, если «сдерживать потребительский спрос» и «не стимулировать» его!

Объясню набиуллинщину простыми примерами.

Набиуллиной и Кудрину доверили огород с овощами. Эти два «великих экономиста» сели и подсчитали, что водоснабжение денег стоит, и если не поливать огород – то можно сэкономить на счётчиках воды. В итоге они сэкономили сколько-то рублей, потому что не потребляли воды. А огород к хренам засох, даже посадки хрена!

Набиуллиной и Кудрину доверили курятник. Они снова сели, голова к голове, и посчитали, что – о, ужас! – корма денег стоят. И если не покупать курам никаких кормов – это ж, мать итить, экономия средств!

И они с гордостью записали в отчёте, что «не потратили» N рублей, ранее уходивших на мешки с кормами для птиц.

А куры все передохли. Ну, а что ещё могут сделать куры, запертые в курятнике и не получающие корма?! Единственная альтернатива – найти дырочку и сбежать от Набиуллиной и Кудрина. И попытаться найти харчи в диком лесу – вдруг там выросло что-то, курам на клёв?

Но опять же, найти дырочку можно только если она есть.

Набиуллина и Кудрин находят такие дырочки и заколачивают их наглухо.

+++

В 2011 году Артур Нургалиев, собственник и генеральный директор башкирского сельскохозяйственного предприятия, устав от лютого денежного голода на селе, по собственной инициативе ввёл в оборот местную валюту — «шаймуратики». Ими выдавали часть зарплаты работникам предприятия, её принимали к оплате в местных магазинах, ею же можно было расплачиваться за услуги внутри хозяйства. Положительный эффект от эксперимента стал заметен очень скоро. Частичный переход на локальную валюту резко оживил микроэкономику села: товарооборот вырос сразу в 12 раз. Эксперимент также значительно улучшил экономику предприятия и фактически спас его от банкротства.

То есть дырочка была найдена…

Но монетаристы заметили оживление села – и нагнали на расправу прокуратуру, суды. Как это так: самим (фактически, по бартеру) между собой обмениваться колбасой и сыром, не используя набиуллинские рубли?! Нет, запрещено, нельзя!

Ладно, мы поняли, что нельзя. Нельзя самим стимулировать спрос на продукты своего труда. А вы его стимулировать не хотите. А нам нельзя. А вам неохота. А нет спроса – умирает и труд. Если я колбасник, и у меня покупают мало колбас – я сворачиваю дело. По соседству то же самое делает сыровар.

В итоге я ем мало сыра, а он – мало колбасы. При этом цеха наши работают в половину или в четверть смены. Нам не дают потреблять – и через то не дают работать!

Таков тупик монетаризма, тупик гнилой и безысходный.

Не найдём из него выхода – потеряем страну, лишимся будущего…

________________________________

[1] "Коммерсантъ FM" от 19.03.2021

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 2 апреля 2021

https://economicsandwe.com/25AD8819F36F53E9/

 


01.04.2021 Рост цен и угроза войн

 

 Либо цены закреплены в приказном порядке. Либо они «свободны». В каком случае они могут быть устойчивыми, если они «свободны»? Только в одном: в ситуации абсолютного равенства сил противоборствующих сторон. Тогда возникает то, что экономисты называют «паритетом шантажа»: те, кому выгодно поднять цену, равны по возможностям тем, кому выгодно её снизить. И в итоге сложения двух равных, но разно-направленных векторов цена стоит на месте, не растёт, и не падает. Любой человек (для этого не нужно быть дипломированным экономистом) понимает, что абсолютное равенство сил у противоборствующих сторон – очень редкая ситуация.

Она хрупка – даже если имеет место. Чаще же в жизни бывает неравенство сил. Почти всегда одна сторона или чуть-чуть слабее, или чуть-чуть сильнее противоположной. Это и приводит к постоянному росту цен, в котором мы живём годами.

Взятый в балансе рост цен = падению цен. Если выросли в цене продукты – то это снизилась цена на рабочую силу. Можно сказать и так, и так. Можно сказать – «сахар стал дороже». А можно сказать – «я стал дешевле», и это будет одно и то же.

Ведь снижение доступности продукта для трудящегося = снижению оплаты его труда. Которая существует не сама по себе, в номинальных числах (порой бредовых – когда буханка хлеба стоит несколько тысяч рублей), а в качестве доступа к благам.

Не важно, сколько тысяч или миллионов ты получил: важно, что ты можешь на них купить!

Что такое рост цен? Это торжество одной из сторон враждебного противостояния. Давайте его рассмотрим в онтологических парах:

Покупатель хочет купить дешевле – продавец продать дороже

Работник хочет больше получать – работодатель меньше платить

Сдельщик хочет повысить расценки – заказчик их снизить

Селянину выгодна дороговизна еды – горожанину дешевизна

И т.п.

Бесчисленное множество всех этих видов противостояния враждебных сил – сводится к рыночному противостоянию человека с человеком. Борьба идёт за доступ к благам – больше себе, значит, меньше другим. Если в вазе были три конфеты, и три человека взяли каждый по одной, то упущенная прибыль каждого составляет (-2) конфеты.

Ведь конфет в доступе было три – а ты сумел забрать только одну!

Это и даёт нам понять, что уравновешенные рост и снижение цен, по сути своей, одно и то же явление, связанное с перераспределением долей доступа к благам.

Если каждому доступна конфета в вазочке – то это снижение цен на конфеты, и рост цен на труд. Если конфета доступна только одному – это рост цен на конфеты и снижение цен на труд у «лишенцев».

Всякий рост цен не только снижает чей-то достаток, но одновременно (и симметрично) повышает чей-то достаток. Если одним достаётся теперь меньше, то ведь другим больше…

То есть на самом деле мы имеем не рост (или падение) цен, а процесс перераспределения.

Усилившаяся сторона рыночного конфликта (а это конфликт перманентный, в рыночной экономики неизбежный) – давит в свою пользу. У ослабевшей стороны нет сил, чтобы этот напор сдержать.

Итог: ослабевшая сторона начинает жить хуже, а усилившаяся – лучше.

Потому стабилизация цен, которую предрекали рыночные болтуны – явление нечастое и хрупкое. Даже если сложилось равенство сил сторон конфликта – оно до первого подкрепления одной из враждующих сторон.

Приведу современный пример с сахаром (а так же маслом, бензином и другими «такими» продуктами).

Торговцы сахаром хотят поднять на него цену. Государство им мешает, опасаясь социального негатива, приказывает удерживать старые цены. В ответ торговцы начинают шантажировать общество – что сахар станет дефицитом в магазинах, что они перестанут его отпускать и завозить.

+++

Что же получается? Угроза дефицита – это плата за стабильные цены. А постоянно растущие цены – это плата за отсутствие дефицита. Всякая попытка удержать цены приводит к «страстям по дефициту», как в СССР. Но если их не пытаться удерживать – то одни слои общества, пользуясь силовым преимуществом в шантаже, задавят и убьют другие слои.

Они будут повышать, повышать, повышать, бесконечно, пока не выжмут из жертвы шантажа всё до последней копейки. Так, что купив сахару, нельзя будет уже купить хлеба, и наоборот.

В теории рыночные игроки должны уравновешивать друг друга взаимным шантажом. Но это только в теории!

Какой-нибудь теоретик может выдумать, что боксёры на ринге уравновесят друг друга ударами. И теоретически такое может быть: если боксёры абсолютно равны по силам.

Тогда они могут часами мутузить друг друга – сохраняя баланс.

Однако жизнь подсказывает нам, что в большинстве случаев боксёры по силам не равны. Всегда есть большое или малое преимущество одного над другим, которое и позволяет побеждать на ринге.

Нечто подобное почти всегда случается и с двумя сторонами рыночного конфликта интересов.

Одна сторона, используя доступные преимущества, улучшает свои условия. Как следствие – ухудшаются условия другой стороны.

Поскольку ситуации в жизни переменчивы, то преимущество – постоянно перескакивает от отрасли к отрасли. Нефтяники, или те же производители сахара – далеко не всегда агрессивно-побеждающая сторона. Они запросто могут превратиться в нечто противоположное, при смене обстоятельств.

Страшно подумать, что будет с нефтяниками, если мировая цена на нефть станет ниже себестоимости её тундровой добычи! Нефтяники окажутся в той же самой страшной тундре и полярной ночи, но уже без своих «длинных рублей», и вообще без денег!

+++

Учитывая это «переходящее бедствие» - умные люди и придумали выйти из рыночной конфронтации, первым делом стабилизировав цены и расценки на труд. По принципу: не требуй больше положенного, пока силён, и с тебя не сдерут последнего, когда ослабнешь.

Падение цен – такое же нездоровое явление, как и их рост! Понятно, что покупатели, исходя из сиюминутной шкурной выгоды, очень радуются дешевизне, равно как и скорбят, когда сами оказываются «дешёвыми» при росте цен.

Но в здоровой, рациональной и созидательной экономике цены не должны скакать, за исключением особых, продуманных и исключительных случаев, о которых отдельный разговор.

Если мы хотим блага всем – мы не должны отнимать у одних, чтобы добавить другим. А и рост цен, и их падение – это процесс отбора-передачи. Делая одних богаче, он других делает беднее.

+++

Разумеется, переход к стабильным ценам не свершится за один день, легко и безболезненно. Но мы должны себе поставить его хотя бы как цель, ориентир, чтобы иметь направление движения, а не бродить кругами вслепую по рыночной бойне!

Волатильность – болезнь экономики, и чем выше волатильность – тем в больше степени экономика больна. А если точнее – то поражена патогенными паразитами, которые удешевляют дорогое, чтобы купить, потом удорожают его, чтобы продать, и снова удешевляют, чтобы опять купить подешевле.

Ничего не производя, ничего не вкладывая в копилку реальной экономики, познания и культуры – эти паразиты делают колоссальные капиталы на скачках цен. При этом реальный производительный сектор не может взять ни разгон, ни торможение, потому что ему каждый день посылают противоречивые сигналы. А если, например, локомотив, одновременно и разгонять, и тормозить, то он развалится или взорвётся.

Локомотив современной сверхволатильной экономики тоже близок к взрыву, причём в масштабах планеты.

Тот же сахар (как и любой другой реальный продукт) делается «то нужен, то не нужен». Рост цен стимулирует повышение его производства, а их падение – сворачивание. Вообразите себе завод, который каждый день то повышает, то наоборот, сворачивает объёмы выпуска продукции! Который «то нужен, то не нужен, то опять нужен»…

Положение такого предприятия трагично не только технологически (что само собой), но и психологически. Рыночные оргии обернулись взрывным ростом психических заболеваний у всех народов мира, потому что человеку трудно сохранить рассудок в пляшущей перед глазами ситуации «то нужности, то ненужности».

Добыча того же сахара (или угля, любого продукта) – это дело славы, доблести и трудового подвига? Или же это безумное занятие дурака, ведущее к банкротству и нищете?

Получается – и то, и другое! Сегодня ты всеми прославляемый герой труда, а завтра – всеми высмеиваемый банкрот, занятый, как оказалось, толчением воды в ступе!

Твой труд – нужен или не нужен?

Если не нужен – то зачем тогда учится, добиваться повышения его производительности?

А если нужен – то как же тогда быть с внезапным банкротством?

+++

Если игроки в течении игры постоянно меняют правила – то это не игра, а сумасшедший дом. Нормальная игра – это когда о правилах все договорились ДО игры, а в ходе игры их соблюдают.

Рыночные механизмы – не то, что игра совсем без правил, но, что уж точно – игра с постоянно и непредсказуемо меняющимися правилами.

Это связано с тем, что рыночному (экономическому) человеку вменена беспринципность. Каждый игрок поддерживает правила, пока они лично ему выгодны, и пытается их поменять, когда они лично ему невыгодны. Это «готтентотская мораль»:

- Если растут цены на то, что я продаю – это добро.

- А если на то, что я покупаю – то это зло.

Беспринципность порождает волатильность, изменчивость правил и установок, «перетягивание каната» то в одну, то в другую сторону.

Люди с готтентотской моралью не могут договориться между собой, «общественный договор» они понимают только как возможность обманывать друг друга.

Вот человек покупает корову – и обнаруживает у неё тысячу недостатков. На следующий день этот же человек эту же корову продаёт – но теперь он отыскал в ней тысячу достоинств!

+++

Есть нечто неизменно и неистребимо криминальное, уголовное, преступное в расчёте богатеть не собственным трудом, а трудом поверивших тебе, доверившихся тебе дураков. Какими бы красивыми словами не называли это «изготовление денег из воздуха» апологеты рынка – всё равно воровское мурло оттуда выпирает с неизбежностью.

Найти кого-то, кого получится обмануть, так, чтобы у тебя стало больше, а у него меньше – как ни называй, а всё одно, по сути своей, мошенничество, и ничего больше.

Когда мировая экономика строится на людях, всё время пытающихся друг друга обмануть, вместо добросовестного сотрудничества пускающихся во всякие «хитрые схемы» - это не только экономику делает волатильной.

Это делает волатильной (крайне неустойчивой) психическую сферу жизни общества.

Проще говоря – плодит психов, социопатов.

И это делает волатильной ПОЛИТИКУ – в лихорадке разбоя создающую постоянную угрозу войны.

Если границы закрепить раз и навсегда, по честному (как пытались сделать в Хельсинки, в 1976 г.) – это одно.

А если воровать у ротозеев из-под носа их украины – тогда рано или поздно у кого-то сдадут нервы, и заговорят пушки.

Когда у тебя украли 40% территорий, а потом на голубом глазу заверяют, что их у тебя никогда и не было, и вообще они не твои, и Сталин в Крыму принимал Рузвельта и Черчилля, не обладая Крымом – то любой психанёт и потянется к пистолету!

Вы спрашиваете, почему капитализм – это всегда война?

Да вот поэтому!

Если люди всё время пытаются друг друга обмануть, и обманывают – то либо обманщики с оружием заиграются, либо обманутые отомстят.

Про Первую мировую, как и про современные войны, говорят:

-Их никто не хотел, их не объявляли, в них «сползали», война выпала из рук блефовавших ею друг перед другом политиков!

Сползали, говорите?

Выпала из рук нечаянно, говорите?

А зачем нужно было ею вертеть, блефуя?

Ответ один: чисто рыночная попытка подменить правила по ходу игры, «подкорректировать» их в свою пользу!

Взять побольше, используя ситуационно-сложившееся преимущество.

+++

Строго говоря: правила и война – смысловые антиподы. Есть правила – нет войны. Есть война – нет правил.

Отсюда вывод: с ценовыми, территориальными, производственными плясками рынка у человечества нет никакой возможности избежать войны!

 

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 1 апреля 2021

https://economicsandwe.com/0C04C312BC427627/

 


31.03.2021 «Валютные хороводы» и людская несознательность 

 

 Экономика – сфера конфликтная. Объективно-конфликтная. Здесь очень мало событий, которые были бы равно приятны и волкам и овцам. Они, конечно, есть – но носят характер исключения из правила. В основном любые экономические реалии выгодны либо созидателям, либо паразитам. И как только довольны одни – тут же недовольство высказывают другие! Стоит сделать удобную жизнь паразитам – тут же начинают выть и загибаться созидатели. Стоит пойти навстречу созидателям – начинается нытьё и изощрённые истерики в стане экономических паразитов…

Законы экономического успеха известны и просты. Они просты, как водопровод, как канализация, как трубы центрального отопления – но, в отличие от котлов и труб, очень невыгодны людям с психологией паразитов. И потому, в отличие от котлов и труб, подвергаются неистовым и очень замысловатым нападкам.

Законы экономического успеха я могу сформулировать в одном абзаце:

Нужно дать производителям то, из чего производить, то, чем производить и мотивацию производить это (достойную награду за достойный труд). В моей теории это называется «конструментом», «инструментом» и «кводоментом». Для того, чтобы на лесопилке напилили много-много досок, нужно завезти туда лес-кругляк, поставить там пилораму и хорошо оплатить работу. И всё! Нужно вам было досок – вот вам доски, хоть завались!

Проблема не в том, что кто-то этого не знает, недопонимает, и т.п. Проблема в том, что делократия, рождающаяся на стыке доступа к сырью, доступа к инструменту и сдельной оплате – неизбежно порождает новые, «вышедшие из ударного труда», элиты. Некто – «мы его не знаем, и заранее не любим» – начнёт много работать и в итоге станет много значить!

Нужно ли это существующей, уже сложившейся в формате заговора «елите» США, ЕС, РФ и т.п.?

Ответ очевиден: не нужно! Ей и так хорошо! Ей не нужно новых элит, порождённых стахановскими подвигами!

И потому начинается весь этот либеральный «тяни-толкай», когда сырьё в сыром виде уходит на экспорт, обходя собственные заводы, собственные заводы стоят без дела и разваливаются, а которые работают – те не получают оплаты труда.

Важно понять, что паразит – такова уж его биология, анатомия – живёт дерегулированием процессов жизнедеятельности того организма, в который подселился. Если в обществе обменные процессы хорошо налажены, то паразиту там нечем поживиться. Например, спекулянту нужен дефицит. Ибо если в магазинах всего будет завались – кто же станет покупать у спекулянта по спекулятивной цене?!

Потому паразиты и выживают либеральным дерегулированием, дезорганизацией всего уклада жизни. Чем хуже дела у созидателей, производителей – тем лучше себя чувствует паразит. И наоборот! Стоит вам пойти навстречу импортозамещению – вы прищемите паразитам общества хвост так, что их визг услышат на другом берегу Атлантики…

+++

Как только мою теорию попытаешься приложить к практике, как сразу же буквально слышишь вопли о «совке» и «магазине «Берёзка», вокруг которого ходили хороводы валютчиков.

Было? Было…

А как получилось – давайте разбираться…

В исходнике некая страна (условная в модели) не производит, например, собственных пылесосов. А потребность в пылесосах удовлетворяет, продавая сырую нефть. Или (веком ранее) – пушнину, меха. А чего возиться? Мы им нефть, меха, в английском варианте шерсть – они нам пылесосы, кофеварки, в английском варианте – хлебушек…

В такой стране начинаются демографическая, технологическая и геополитическая катастрофа. Люди, которые могли бы зарабатывать на производстве – не зарабатывают, потому что производства-то нет! Они дичают, нищают, люмпенизируются. Страна наполняется толпами нищих, толпами «лишних». Разбухают «конченные» гетто.

Страна меняет невосполнимые дары природы – на восполнимые, расширительно-воспроизводимые поделки технологии.

Технологически эта страна обречена на отсталость, потому что раз нет производства – то нет и технической, индустриальной культуры. А в производстве оружия – это смертный приговор. Те, кто привозят сюда пылесосы – однажды придут сюда с пулемётами, а чем отвечать? Ведь именно так и случилось с царской Россией, которая кормила германскую индустрию русским хлебом, и «докормилась» до нехватки винтовок в 1914-м году!

Люди живут очень плохо. При этом они умственно-отсталые, потому что добывают сырьё, а не заняты тонким переделом. При этом их в итоге разбомбят, завоюют и колонизируют. И превратят совсем уж в рабов – в расходный для хозяев мира материал…

И, понимая весь этот кошмар неизбежной отсталости тех, кто отказался от импортозамещения – пришедший к власти патриот решил сделать, условно говоря, «по Авагяну». То есть мобилизовать людей на высокотехнологичный труд, предоставив им конструмент, инструмент и оплату труда.

Говорит:

-Никаких больше иностранных тапочек за нефть! Нефть самим нужна! Вот вам материалы, вот вам швейные станки, а вот вам зарплата – шейте тапочки сами! На всю страну, и с превышением, чтобы нам ещё и на экспорт тапочек хватало!

Что у такого патриота, заставляющего страну отползать от пропасти одичания и колонизации, случится первым делом?

+++
«Промышленное воспитание нации», о котором много писали умные немецкие экономисты – не выскочит само по себе, как чёрт из табакерки.

Правящий патриот столкнётся с народной массой, которая ни технически, ни психологически не готова к упорному производительному труду.

Перед ним предстанет толпа лопоухих туземцев, с одной стороны – неумех, а с другой – растленных «подарками» от колонизаторов.

Эта толпа не хочет работать на фабрике, и не умеет там работать. У этих люмпен-людей и мозги кривые, и руки кривые.

Вот умные (не в пример нашим) правители Китая загнали на фабрики неграмотную крестьянскую массу. И вспомните, какое дерьмо, по первым годам, эта масса наваяла! «Китайский товар» - это был анекдот. Только ленивый не смеялся над китайскими упаковками, над «одноразовыми» китайскими приборами…

А теперь смешно?!

Китайцы понимали основной закон диалектики в применении к экономике: переход количественного в качественное. Они сразу же сказали себе (и очень твёрдо): «чтобы что-то делать хорошо, нужно сперва делать этого много».

Человек не рождается умелым производителем сложной техники. Прежде, чем немец создал ювелирное совершенство под капотом германского автомобиля – его предки из поколения в поколение делали и делали много машин. На весь мир!

Мастер не рождается. Мастерами становятся. И прежде, чем станут мастером – перепортят много заготовок. И к этому нужно быть заранее готовым – как мудрые китайцы.

Есть ли у неграмотного мальчишки шанс переплюнуть на экзамене мальчика, возле которого с пелёнок вились репетиторы по всем предметам? Любой экзамен – совершенно честно и прозрачно – покажет, что неграмотному мальчику место в чёрных работах. А хорошо подготовленному – место в начальниках над ним.

Это касается и наций. Если нация недостаточна по части промышленного воспитания – она гарантированно «срежется» в прямой, открытой и честной конкуренции с другой нацией. Её кривые и косые поделки не смогут конкурировать с поделками мастеров.

-Иди и умри! – скажет такой нации либерал. – Ты тупиковая ветвь.

-Молись и работай! – скажет такой нации патриот. – Я создам тебе условия, я перекрою внешнюю конкуренцию – чтобы дать тебе учиться! Прежде, чем мы с тобой сделаем хороший пылесос – нам нужно научиться делать много пылесосов. Количество перейдёт в качество, но не сразу. Я буду тянуть тебя за шкирку, мой народ, я буду тебя бить палкой, но я тебя вытяну – потому что мне дорог ты, а не немцы, и не англосаксы!

Именно таким путём (и ещё с какой палкой!) – пошли китайцы.

Именно таким путём не пошли мы…

+++

Моё конкретное предложение – выдавать часть зарплаты «подарочными картами» российских производственных объединений. Это, по сути, аналог советского неконвертируемого рубля. Ты можешь купить себе пылесос или мотороллер – но только от нашего производства. А импортные аналоги – только за валюту. В магазине «Берёзка»…

Потребителю это неудобно. Зачем это нужно?

Затем, что если умрёт производитель – потребитель тоже умрёт. И вопрос уже не в удобствах, а в выживании нации!

Мы даём нашему (иногда бесспорно криворукому) производителю «кводомент», спрос на его продукцию, после того, как мы ему дали доступ к сырью и доступ к оборудованию.

Мы (как китайцы в 1979 году) понимаем, что наш производитель – второгодник. Что он «срезался» на экзамене глобальной конкуренции.

И как же мы накажем двоечника? Тем, что отнимем у него учебники?! Скажем ему – ты дурак, ты неумеха, не тебе пылесосы делать, вантуз в руки, и чисти европейским господам унитазы, на большее ты не способен?!

Либерал именно так и скажет. А патриот так сказать не может: потому что патриот любит свой народ. И чем хуже дела у народа на «экзамене» - тем активнее и жёстче этот народ готовят к переэкзаменовке.

Главная ложь либералов:

-Нельзя улучшить национальное производство тем, что его закрыть.

Перед тем, как стать каким-то (эффективным, умелым, успешным) – нужно просто быть. Ибо на нет и суда нет!

Похоронив свою индустриальную культуру, вытоптав ростки собственных высоких технологий – Россия умрёт, и умрёт навсегда. Она начнёт вымирать демографически, культурно, образовательно (и уже вымирает). Её убьют военным путём – и уже убивают.

А когда процесс завершат – говорить уже будет не о чем. Ибо – не с кем.

Если мы не хотим такой судьбы для великой русской нации и малых наций- её симбиотов (например, моей армянской), мы должны собраться с силами, с духом и твёрдо сказать себе:

-Импортозамещение – жизнь. Отсутствие импортозамещения – смерть. В прямом и буквальном смысле слова.

+++

Как только мы прекратим неэквивалентный обмен с заграницей (пылесосы в обмен на нефть) – начнутся очень и очень жёсткие «ломки». Как у наркомана, слезающего с иглы. Повторюсь: сегодня наш человек, ни в Иваново, ни в Ереване – не готов к индустриальной культуре ни технически, ни психологически. В этом вся проблема! Будь он «всегда готов» - и вопросов бы не стояло…

Разумеется, будет период, когда наши товары – существенно уступают по потребительским качествам импортным. Сколько такой период продлится – трудно сказать. В Китае он занял около 40 лет… Плюс маоистская предыстория…

Разумеется, в этот трудный период паразиты общества начнут водить постыдные хороводы вокруг валютных магазинов, памятные нам по «Берёзке», и стыдить нас «посконной кондовостью» наших отечественных пылесосов и кофемолок.

И нам будет стыдно. Говорю без иронии – да, мы будем краснеть при сравнении нашего и импортного аналога техники! Я смуглый, на мне не видно, а вот русским братьям краснеть придётся во «всеуслышанье»…

Но я скажу вам «волшебный» ответ на любую придирку социального паразита к качеству отечественного товара:

-Тебе не нравится наш автомобиль? Так ступай на наш автозавод, и помоги сделать его лучше! Тебе не нравится наша кофемолка?! Так ступай на завод электроприборов, и помоги сделать её лучше!

Не можешь, не умеешь, не обучен? Тогда заткнись! Ты и этого автомобиля, и этой кофемолки не стоишь, не то, что импортных!

Не начав делать много – мы никогда не научимся делать хорошо.

Много прописей испортит ваш сын-малыш, прежде чем научится красиво писать – но ведь вы заранее с этим смирились!

+++

Мы должны дать нашим людям ответ на три ключевых, фундаментальных вопроса экономики:

-Из чего делать продукт?

-Чем его делать?

-Что получишь, если его сделаешь?

Очень может быть, что на чужой мебельной фабрике из нашего леса-кругляка сделают мебель «круче», чем наши мебельщики. И что?! И что из этого следует, я вас спрашиваю?!

Наши мебельщики, лишённые работы и зарплаты – совсем разбегутся, и потеряют даже зачатки квалификации. Отрасль исчезнет совсем – и мы упадём на ступень ниже: раньше умели делать хотя бы плохую мебель, а теперь не умеем вообще никакой делать.

Неужели вы до сих пор не поняли, что в страну, вслед за турецкими трусами и шлёпанцами пришлёпают совсем не трусливые турецкие оккупанты?!

Нельзя играть товарами в мировую конкуренцию «свободного рынка» - если чувствуешь за собой слабину! Никто не выходит на ринг с чемпионом мира по боксу, не потренировавшись годами в боксёрской секции!

И это очевидно, как и то, что промышленная культура за один день не восстановится.

Восстанавливать её – это и тяжёлый труд, и психологическое напряжение людей, по сути, разучившихся производительно трудиться, привыкших (и с гордостью) – «не делать, а покупать».

Собрать даже простейший бытовой прибор на собственном заводе – требует квалификации, которой по определению нет у трущобного побирушки, у спекулянта, у «носильщика яндекс-еды», у сутками столбом стоящего охранника в магазине, и т.п. Даже простые ложки штамповать – с ходу не поставишь «поколение дворников и сторожей», блогеров и рэперов, мелкоуголовных карманников и нищих.

+++

Мы должны заранее понимать, что опустевшие полки импорта в магазинах будут заполнять отнюдь не вымуштрованные немецкие технологи, которых и в ФРГ-то всё меньше остаётся, не то, что у нас, после ельцинского погрома!

Я вам со всей ответственностью говорю: сперва это будут криворукие неумехи, к тому же очень недовольные «возвратом на завод» с папертей и теплотрасс и наркопритонов.

Но опустевшие полки импорта должны быть! Это вопрос жизни и смерти нации! Опустевшие полки, поневоле переключающийся на «криворуких, но своих» спрос потребителя – это и есть тот заветный «кводомент», мотивация труда и созидания, без которой человек не начнёт работать, даже обеспеченный сырьём и станками.

Допустим, я умею делать валенки – но зачем мне их делать, если их никто не покупает?! Мне нужен спрос покупателей – чтобы начать работать с войлоком на соответствующем станке!

Нет кводомента, нет мотивации в виде оплаты труда – нет и самого труда. Нет труда – нет будущего (точнее, оно настолько мрачное, что проще думать о его отсутствии).

Надеяться на то, что отечественный производитель «как-нибудь сразу» извернётся, и с ходу, на кураже, сделает автомобиль лучше немца – могут только бесконечно оторванные от реальности либералы. Я же вам честно скажу, что «как-нибудь сразу» этого не случится!

И более того: ДАЖЕ если это каким-то чудом случится – у «немцев» есть масса внеэкономических способов раздавить намечающегося конкурента. Если они вдруг почувствуют, что кто-то делает продукт лучше них – они попытаются этого производителя уничтожить простым «дедовским» способом. Как, например, это регулярно делают американцы с иранскими учёными, физиками-ядерщиками…

+++

Если бы переход к паритету промышленного потенциала с принадлежащими Западу ТНК был бы лёгким и безболезненным – то мы бы просто перешли, без таких вот длинных статей, да и всё! Но он, переход, будет именно трудным, и именно болезненным!

И это следует твёрдо помнить в разговоре с очередным паразитом, которому в очередной раз «не хватит» хамона или пармезана.

-Хочешь пармезану?! Вот тебе телефон отдела кадров мухосранского молокозавода, ступай и наделай себе пармезану! Халява кончилась, парень, или мы сами себе делаем пармезан – или обходимся без него!

Да, это трудно. Долго. И болезненно.

Но единственная альтернатива этому – смерть страны и населяющих её народов…

 

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 31 марта 2021

https://economicsandwe.com/32DD78A5480BFDD4/

 


30.03.2021 Ловкость рук... И сила дубины! 

 

И геополитика, и рыночная экономика в чистом виде существуют только как идея-модель, упрощённая схема. Что-то вроде «условного топлива», которое используют для упрощения расчётов, и которого на самом деле… нет! Точно так же и геополитика, и рыночные механизмы не существуют отдельно в реальной жизни. Для того, чтобы приблизится к их чистому варианту – нужно очень тщательно и занудно создавать лабораторные условия, стерильную окружающую среду. Никто этого делать не будет, да и не нужно. Все понимают, что «условное топливо» - оно для расчётов на бумажке, а не для заправок. Рыночные механизмы предполагают торжество производителя, который по ряду параметров (иногда по всем) делает продукт лучше всех остальных производителей.

Торжество победителя в этом соревновании за рыночный спрос нам описывают смачно, красиво подробно. Со всеми яхт-круизами и коктейль-пати. Что будет с побеждёнными – скомкано, а чаще никак. Судьба побеждённых в конкуренции, по замыслу каннибалов, не должна нас волновать. Много будем знать – скоро состаримся: побеждённые «куда-то уходят», и больше их никто не видит. И хватит с нас этого!

Но соревнование между производителями могло бы быть (чисто-лабораторно) – если запереть их каждого в стандартном боксе, не давая им драться и как-то иначе давить друг на друга. Все они, по замыслу экспериментатора (а кстати, он-то кто?!) – изолированно друг от друга делают одно и то же дело.

Валенки валяют, например. Кто навалял хорошие дешёвые валенки – тот победил. А кто валял мало, плохо, и получилось у него дорого – уводится в подвал, после чего о нём ничего не известно…

Похоже это на реальную жизнь?

Мне кажется, нет. А вам?

Ни в каких изолированных боксах «извлекатели денег из даров природы», доступных их умелым, или не очень рукам не сидят. Они проживают, вместе со всеми своими валяльными машинами, так сказать, в «свальном грехе» единого пространства. А на открытом пространстве инструментом конкуренции очень часто является простая дубина, никакого отношения не имеющая к производственному оборудованию…

+++

Давайте вообразим себя химиками! Как дети, играющие в лабораторию! Возьмём пробирку с «геополитикой» и смешаем её содержимое с веществом под лейблом «рыночные отношения». Что у нас получится?

А я вам скажу, а вы проверьте!

Геополитика + рыночные отношения = «отдай мне всё, что мне нравится».

А что же можно оставить себе?

Иногда то, что мне не понравилось. А иногда и ничего. Тут уж как повезёт!

Заходит на территорию сильный геополитический игрок (не будем тыкать пальцем, но вчера он был под свастикой, а сегодня печатает доллары) – и прежде всего требует «свободного прохода».

Этот «свободный проход» для своих оценщиков он и называет «свободой».

Оценщики «свободно перемещаются повсюду» - и подсчитывают: что стоит забрать себе, а что – им не нужно.

Например: «производство электроники вам ни к чему. Это чистое и высокодоходное дело, мы его у себя сосредоточим. А вот чистить унитазы в общественных сортирах – нам вломы. Это мы, пожалуй, вам оставим: вантуз в руки и вперёд, улучшать качество нашего быта!»

+++

Если вы рассчитываете на «рыночное соревнование» с сильным геополитическим игроком – то должен вас разочаровать. Соревнования не будет. Ибо нет того судьи, который создал бы для вас равные стартовые условия. Судья (так уж получилось!) – один из игроков. Он и забивает голы, и подсчитывает их, и штрафные игрокам выписывает, не уходя с игрового поля.

Конечно, если рыночные отношения не развиты, если речь идёт о геополитике феодализма или социализма – могут быть другие расклады. Феодальная империя может полезть «защищать болгар», «ставить крест на св. Софию», «освобождать рабов в Средней Азии», и т.п. Социалисты пытаются свой жизненный стандарт распространить на захваченные территории. У них, в голове и практике, есть некий стандартный набор благ, который должен получать каждый человек.

Потому захватив очередную Тыву, социалисты начинают там строить быт на манер центральных областей свой страны – такова уж их особенность (я не оцениваю положительно или отрицательно, может, это и глупость, но это просто факт, присущий социалистам).

Но геополитика + рыночные отношения – это совершенно иная комбинация, нежели геополитика + феодализм или геополитика + социализм. Вы же понимаете, что если в смеси заменить один из двух базовых слагаемых, то качества и свойства смеси тоже существенно изменятся!

Геополитика + рынок = следующему:

1) Забрать на захваченной территории всё ценное.

2) Оставить только то, у себя не хочешь заиметь.

3) Подавить рост захваченной территории, чтобы в зародыше раздавить возможную конкуренцию в будущем.

Суть рынка+ геополитики – сильный делает, что хочет, и забирает себе что (и сколько) захочет. Слабая же территория – делает только то, что ей оставят и берёт своему населению только то, что метрополия своему забрать побрезговала.

И так происходит с удручающей повторяемостью. Мы можем рассматривать опыт «опиумных войн» в Китае, а может – золотопромышленность в царской России. Англичане при царе-ротозее забрали себе верхние должности, золотой опт – а русским лапотникам оставили только по тайге ходить, самородки собирать для английских контор-факторий. Потому что торговать золотом приятно, а ходить по тайге - не очень. Итоговый вывод сынов Лондона: «русские дурачки пусть ходят по рознице, а уж опт оставят нам!».

А возьмите наши 90-е годы, тот дерибан, который организовали в РФ «западные советники»! Они, не скрываясь, закрывали самые перспективные и высокотехнологичные предприятия и целые отрасли, потому что «вам это ни к чему, это мы оставим себе монопольно».

-Владеть и торговать вашей нефтью тоже будем мы – сказали победители – Ну, а на буровых в тундре здоровье гробить, это, пожалуй, вам, русне, оставим! Нам опт, вам розницу…

+++

Бредовые рассуждения наших либералов о «рыночных механизмах» упускают из виду один очевидный и очень простой факт: в мире, где борются империи, никакие рыночные механизмы в чистом виде не работают.

Проще говоря – здесь нет сдельщины по объективно-оценочной шкале.

А что такое эта «шкала ООС»?

Поясняю на условной модели. Допустим, мы делаем болты. Делать болты имеет право любой желающий (доступ и допуск). Кто сделал 1 болт – получает рубль. Кто два – тот два рубля. Отношения анонимные, без фамилии, имени и отчества, и происхождения! Так когда-то мне начисляли гонорары в газете, пока были гонорары в газетах.

Закрыл колонку текстом – одна сумма. Закрыл две колонки – удвоенная. По единому стандарту (число знаков в публикации) – что мне, что министру, что народному поэту!

А если пойти иным путём? Если сказать, что этот автор – «особо заслуженный», и потому ему за одну букву больше, чем тебе за целую полосу? Кстати говоря, коммерческие издательства именно так и работали – пока не вымерли. Известному автору, раскрученному – одни расценки, начинающему – совсем другие…

Логика понятна, но куда уйти от факта, что в данном случае оплачивается не труд, а статус?

А раз так – то какой смысл трудится? Надо бороться за повышение своего статуса, а труд – удел неудачников…

Так вот, я и говорю: в рыночной системе нет сдельщины по объективно-оценочной шкале. По количеству болтов, к производству которых ты был на равных допущен со всеми остальными.

Может быть, тебе просто запретят производить болты, сочтя, что для такого чумазого – это слишком чистая работа. Не дадут доступа и допуска. Может быть, допустят – но станут принимать твои болты за 1/10 цены болтов, которую гарантируют «своим». А не нравится – пошёл вон, и без тебя управимся!

+++

Всякое деление предполагает логику сохранения вещества и энергии. То есть, если не рассматривать специфику инновационного роста продуктивности, прибавить одному можно только отняв у другого. Это пирог, который можно поделить на равные доли, а можно на неравные.

Чем больше кусок одному – тем меньше (объективно!) останется другому. И дело даже не в том, что этого другого кто-то ненавидит, нет! Просто при дележе в пользу «своих» чужим не остаётся ничего ценного.

Распределитель благ хочет обустроить свою родню.

А как это сделать?

Там, где место попрестижнее – родне. Там, где зарплата предусмотрена повыше – родне. Самым близким – самые лакомые роли. Тем, кто подальше, «седьмая вода на киселе» - что-нибудь попроще, но тоже с привилегиями…

А когда список родных и близких закончился – вместе с ним закончился и список «вкусной» занятости! На общий рынок выбрасывается только то, что свои не разобрали. То есть вакансии грязные, тяжёлые, низкооплачиваемые, бесперспективные, вредные для здоровья и т.п.

+++

Теперь возьмём в разрезе этой схемы США. Эта империя деньги печатает для всего мира – но при этом является государством только для своих граждан. Как вы думаете, кто получит самые лакомые роли в глобальной экономике?!

Нет, не по паспорту – а по душе: ФАВОРИТЫ. Те, кто печатникам мировых денег ближе и роднее – по той или иной причине.

Вот эти нам нужны, полезны, дороги – поэтому им и кусок получше. А вон те – неизвестно кто, им объедки, если что останется…

ВСЁ, ЧТО НАМ НРАВИТСЯ – МЫ ЗАБИРАЕМ СЕБЕ.

А ВАМ ОСТАВЛЯЕМ ТОЛЬКО ТО, ЧТО НАМ НЕ НРАВИТСЯ.

+++

Теперь давайте подумаем – а нужно ли это нам? Играть в рыночную конкуренцию с игроком, который «по совместительству» - судья матча? И на которого пожаловаться некому – кроме как своим «Искандерам»?

Нужен ли нам такой «рынок», на котором чужие дядьки нам предпишут – что делать, а что запрещено делать?

При том, что и сам-то рынок, по сути, дрянь - его механизмы в сложении с геополитикой не действуют, понимаете?

Вам не будут платить по труду – только по статусу! Именно поэтому миллиарды людей тяжело, с утра до ночи работают – а получают гроши. Именно поэтому миллионы других людей вообще ничего не делают – а при этом получают завидные, крупные прибыли!

Понижение статуса в геополитическом рейтинге – прямой путь к снижению оплаты труда у граждан страны. Этим путём прошли и Малайзия и Эквадор, и кто только туда не попал, за исключением стран-фаворитов гегемона, которых по пальцам пересчитать можно…

Само по себе разделение труда (при котором один итоговый продукт производится многими людьми) – предусматривает огромные сложности в оценке трудового вклада каждого в общее дело.

Если тот же болт делали 100 человек – то сколько каждый из них должен получить от выручки за проданный болт? Поровну? Несправедливо, вклады разные. Не поровну? Ещё хуже…

Ведь получится, как в современной мировой экономике, в пресловутом глобализме: одни ишачат задарма, а другие «примазались» к производствам в роли высокооплачиваемых паразитов.

Такое ведь и внутри страны получается, при разделении труда, а уж если включить в расчёты фактор геополитики, международных отношений, давлений и шантажа – тогда вообще «туши свет»!

 

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 30 марта 2021

 

https://economicsandwe.com/8963F07C4F008F02/

 


24.03.2021 "Лишние" (судьба "евроинтегрированных")

 

 Как выглядит мир глазами американской олигархии? Это «пирамида милости», она же «пирамида немилости». Наверху находится собственно американская олигархия, которая печатает мировые деньги. Эти деньги давно уже не эквивалент материальных предметов (если даже когда-то им были). Эти деньги – «билетики в театр жизни». Один человек получает билетик, и проходит через билетёра. Другой не получает – и не проходит. Олигархия – хозяйка положения, и потому никто не вправе спрашивать – зачем и почему она существует и властвует. Деньги она раздаёт совершенно произвольно – кому захочет (принцип фаворитизма).

Далее тот, кому дали американскую деньгу – столь же произвольно решает, что ему нужно для жизни, что ему хочется приобрести. Из этого спроса самодуров рождается экономика, более не управляемая объективными закономерностями. Производитель – шут при дворе получателя. Получатель американских денег заказывает, чего хочет, и, в зависимости от заказа, перерабатываются в блага ресурсы планеты.

В этой философии и картине мира (очень напоминающей королевскую Англию эпохи «огораживаний») человек не рассматривается, как биологическое существо, как представитель человеческого вида. Под «человеком» понимается только «эффективный собственник», который один только и получает право на жизнь. А кто он по сути?

Либо это прямой получатель американской эмиссионной милости, либо (уровнем ниже) тот, кто сумел удовлетворить вкусам получателя американской милости. Сделал нечто, за что владелец (первичный получатель) долларов готов заплатить в долларах.

А если биологический человек не попал в ряды «эффективных собственников»? Как не все люди рождались дворянами (многие рождались смердами) – так и не все люди попадают в узкий круг «эффективных собственников». Многие рождаются вовне.

И рассматриваются как расходный материал, или как мусор, излишество. Поскольку мировая экономика понята, как американская раздача, то появляется неизбежно понятие «лишних людей».

Как это человек может быть «лишним»?! Для кого он лишний? Для себя?! Не может быть! Для своих мамы, папы, родственников, друзей, однокашников? Тоже сомнительно. «Лишний» он только если смотреть глазами людей, сидящих на раздаче благ из централизованной лавочки.

Есть «свои», которым надо дать колбасу. А есть «чужие», которые, если станут есть колбасу – «своим» может не хватить. И этих «чужих» надо отсечь дверью. Чтобы они не переводили на себя без пользы (кому?!) ресурсы планеты. Ведь всякое материальное благо, готовое к употреблению – всего лишь переработанные дары природы!

+++

С точки зрения философии человечества, то есть идеи единства человеческого вида (все потомки Адама и Евы, у всех равные права наследовать Землю) – экономика есть прикладная, гибкая и пластическая система по обслуживанию естественных и нормальных потребностей человека.

Экономика в этой философии человечности – не вправе решать, скольких ей кормить. Её ставят перед фактом, и заставляют решать задачу кормления, обслуживая «столько, сколько есть». И если людей стало больше прежнего – экономика обязана увеличить обороты, стать более расторопной и эффективной, чтобы обслужить больше ртов.

Если бы было не так – человечество не выросло бы до нынешних миллиардов с 300 тыс. палеолитического населения планеты. Кстати говоря, пресловутое «перенаселение» планеты именно там, в палеолите, уже и началось! Экономика там была настолько примитивной, что с огромным трудом справлялась с прокормом 300 тыс мирового населения. Да и в древнем мире археологи находят признаки жесточайшего голода: хотя людей на планете было в разы меньше нынешнего!

Если не развивать экономику и технологии, то ЛЮБОЕ население планеты будет выглядеть как излишнее и запредельное. В России Бориса Годунова жило около 5 млн человек, а простой неурожай доводил это население до случаев людоедства! И, конечно, тогдашние мальтузианцы имели все козыри на руках, чтобы сказать: 5 млн населения для России – крайний предел возможностей территории…

А потом в РСФСР стало 150 млн (сейчас меньше, насколько – не берусь сказать, официальные статданные доверия не вызывают), вместо 5 млн «предельного перенаселения», и что? Как-то жили, и получше, заметим, чем при Иване Грозном!

В чём суть? Экономика не вправе и не должна решать – сколько людей ей потребно. Она – система не господствующая, а обслуживающая. Сколько её поручено кормить – стольких и обязана прокормить. Конечно, ей было бы удобнее (дешевле, рентабельнее) всех уморить нафиг, «меньше народу – больше кислороду», это правило в экономике железно действует. Но кто ж ей позволит?!

+++

Нашлись такие, которые позволяют. Это американский глобализм и рыночной либерализм. В их философии экономика – не обслуживающая, а господствующая система. Она не себя переделывает под нужды населения, а население под себя. Если в ней, в текущий момент, из 100 человек «рентабельны» только 30, то только 30 получают право на жизнь. А остальные 70 человек «должны уйти».

Хороший вопрос задаёте, читатель: куда уйти?

Ну, вот был завод, работало 100 человек, потом оптимизаторы по заказу собственников завода посчитали, что 30 хватит. Справятся, если напрягутся и перенапрягутся! А 70 «лишних» (не себе, а собственникам завода) должны «уйти» (под сокращение).

Куда?

Капитализм отводит глаза и врёт: «в другие отрасли, в другие сферы занятости».

А они есть, эти «другие отрасли»? Там нет частных собственников? Там не проводят сократительной оптимизации персонала?!

Тогда нам говорят – «они уйдут на пособие».

Ну, хорошо, на пособие. А кто будет платить это пособие? Если вы, собственники – то зачем вам их сокращать, чтобы потом им же и платить?

А если государство, то у государства вашего типа нет собственных денег. Все его деньги – налогоплательщиков. То есть вас. Короче, мы приходим к ситуации, когда пособие платить никто не хочет. И – не сразу, но обязательно – оказывается, что платить пособие вынужденным тунеядцам некому и не из чего…

Единственный честный ответ на вопрос – куда деваться сокращённым – в смерть. Логика «пирамиды милости/немилости», когда из единого центра всем народам раздают и право на жизнь, и предписание вымирать, как «лишним» - в том, что «нерентабельные» для хозяев миллионы и миллиарды людей просто… вымирают.

+++

Чтобы было понятнее – объясню модельной схемой. Вообразите, чисто условно, что на замкнутом острове есть ограниченное количество пахотной земли. Это и есть наша планета, если задуматься. Вся земля принадлежит одному хозяину. Этот хозяин решает – кого и сколько нанять для её обработки.

Батраки часть выращенного продукта отдают хозяину, а часть съедают сами. В итоге они живут, а хозяин – хорошо живёт.

Теперь, внимание, вопрос: что делать тем, кто не попал в батраки? Попросту не нужный, лишний в хозяйстве латифундии?

Уйти? С острова? А куда?!

Всякий труд есть обработка даров природы. Без доступа, допуска к дарам природы, исходнику труда, никакой труд не может даже начаться – не то, чтобы стать продуктивным. Если у вас нет земли, допуска к земле – то вы не добудете хлеба толчеёй воды в ступе. Конечно, с точки зрения физической (каждое движение есть работа) – вы можете толочь воду в ступе 24 часа в сутки с предельным напряжением всех сил. Но хотя физически этот тяжкий труд работа – с экономической точки зрения он не работа. Он, экономически, ничто! Оплачивать людей, толкущих воду в ступе – безумие…

Для того, чтобы вам оплачивали работу – нужно, чтобы вы делали что-то полезное хозяину денег. Обратите внимание: не для себя полезное, а то, что сочтёт полезным печатник мировых денег!

Вы, может быть, хотели бы на него наплевать, и делать полезные вещи для себя – но в сложившейся либеральной экономике вам этого не дадут. Потому что деньги – это же не монетки и не бумажки! Деньги – это условный знак, обозначающий владение первичными ресурсами, землёй, её дарами, недрами и полуфабрикатами.

Допустим, вы растите помидоры для себя. А где? Ну, ведь не на облаке же и не на Луне! На земле! А кому принадлежит земля? Тому, кто вам её сдал в аренду? А чем ему платить? Деньгами? А вы имеете право сами напечатать деньги? Или же вам придётся как-то выслужиться перед источником денег, чтобы он их вам дал, и вы получили возможность растить помидоры для себя?

Или, может быть, вы числитесь собственником земельного участка. В этом случае – вы облагаетесь налогом? Если нет, то покажите, где этот чудо-участок! А если облагаетесь – то для уплаты вам нужны деньги (помидорами не возьмут), и вы вышли на тот же круг прислуживания первичному источнику денег!

Нельзя продуктивно трудиться, не имея доступа к ресурсам. А мировые деньги подразумевают, что все ресурсы планеты Земля принадлежат тем, кто печатает мировые деньги. Вам нужен лес? Сперва предъявите билет на доступ, доллар! Вам нужна нефть, руда, пахотные угодья? Сперва предъявите билет на доступ, доллар! Вы книгу написали? А издавать вам её типография бесплатно будет?

Конечно, издатель вам даже может и заплатить гонорар, не только взять на себя полиграфические расходы. Но в каком случае? Если это нужно издателю, понимаете? Не вам, и не условно-рядовому читателю, а издателю – для каких-то его целей и расчётов! А если у него нет долларов (или перекрашенных долларов национальной деривативной валюты) – то он уж и не издатель…

За что ни возьмись – без билетика в жизнь вам никто ничего не «отпустит» с прилавка раздачи. Всякий современный производитель – заложник и шут при получателе долларов. А получатель долларов – шут и заложник при тех, кто доллары эмитирует (сейчас, часто, даже не на бумаге, а просто в электронном виде).

+++

Если рассматривать человека как правообладающую самоценность (т.н. «права человека») – тогда «лишних» людей быть не может. Откуда им взяться? Ведь в теории ты получаешь свои права не в обмен на предъявление долларов, а просто потому, что родился!

Но это в теории…

А в рыночной практике никакое «право человека» не работает без предоплаты. Чтобы тебя пустили в «театр жизни» - нужен билет. За билетом ступай в кассу. В кассе не дадут билета просто так – давай доллар. Нет доллара – нет билета – нет жизни.

+++

Никакая глобальная верхушка, состоящая из сотни подагрических стариков, не могла бы править сама по себе. Её бы смели сразу, даже не заметив, если бы…

Если бы не логика конкурентно-рыночного социального каннибализма!

Приведу аналогию.

Генерал сам по себе мало что может. Ему нужны полковники, которые признают его генералом (а не ряженым клоуном) в обмен за то, что он их признаёт полковниками. А они очень хотят оставаться полковниками – и потому терпят над собой генерала. Полковникам нужны майоры, но какой смысл майору сажать себе на шею полковника?

Смысл вы уже поняли, так ведь? Чтобы быть майором, а не рядовым – нужно в обмен признавать полковника полковником. А лейтенанту зачем майор? Чтобы быть лейтенантом! А ефрейтору зачем лейтенант? Да потому что и ефрейтор не хочет в рядовые, он хочет сберечь за собой пусть небольшие, но преимущества положения ефрейтора…

Если перенести эту схему на экономику, то получается, что угнетатели используют алчность трудящихся против безработных.

-Вот ты у меня работаешь и зарабатываешь 100 рублей! Давай ты будешь работать полдня, я возьму тебе помощника, и буду вам обоим платить по 50 рублей, хорошо же?!

-Нет! Я без помощника справляюсь! Мне не хочется терять половину заработка – чтобы помочь выжить другому человеку!

По этой схеме капитализм замазывает в свои людоедские преступления (а заодно и в покорность) миллионы подчинённых людей. Имея хоть какое-то место при капитализме, человек боится его потерять, и не хочет его поделить на двоих.

Вот какой плохой, жадный человек, да? Не совсем, друг-читатель! Есть и явление «пульверизации», т.е. распыления. Если делить ограниченную сумму на очень многих людей, то погибнут просто все. Потому что каждому достанется пай, недостаточный для жизни.

Где кончается алчность не желающего делиться с ближними и начинается страх перед пульверизацией благ – рассчитать, конечно, можно. Но, как правило, бесполезно.

Человек имеет место, боится его потерять, не хочет его делить: и потому он весь во власти вышестоящего. Именно через эту пирамиду сговора и правит миром сотня подагрических стариков, сидящих на самом верху, в генералиссимусах.

+++

В итоге человек как самоценность не рассматривается. Имущие цинично сортируют людей на «нужных нам» и «ненужных нам». И ненужным указывают на вывески «другая отрасль» или «пособие», под которыми скрывается попросту смерть.

На экономике её господство сказывается пагубно. Оно её растлевает. Пока она была обслугой – она была пластичной, динамичной, она развивалась, расширялась. Ей приходилось изыскивать дополнительные резервы, так или иначе изворачиваться – чтобы кормить всех. Потому что ей вменялось найти способ всех кормить: «за столом никто у нас не лишний».

Став из служанки госпожой – экономика теряет и динамизм, и прогресс форм, и расширение. Зачем ей? Зачем наращивать собственные усилия – если куда проще сократить потребителей?

Вот у вас есть 100 рублей. На них вы можете в ресторане купить или 100 тарелок каши, или одного лобстера.

Лобстер вкуснее и занятнее прозаической каши, но если у вас прямой приказ, накормить 100 человек, то у вас выбора нет. Покупаете кашу, и кушаете кашу.

А если ограничения по персонам нет? Тогда, может быть, соблазнительнее взять себе лобстера, а эти 99 дураков за дверью пусть питаются торфом!

+++

Сократительные процессы в экономике-госпоже (когда не её приводят в соответствие с населением, а население в соответствие с её текущими потребностями) – отнюдь не одноразовые. Они носят постоянный характер, и тем особенно страшны.

Не нужно быть пророком, Вангой, чтобы предсказать: как только собственники встали на путь сокращений персонала – они будут проводить его снова и снова. Из 100 оставят 50, из 50 потом 10, и т.п.

Это для собственника – как тяжёлый наркотик, с иглы которого сам не слезешь: меньше отдаёшь – больше себе оставляешь!

Если вы спросите меня, как экономиста – сколько людей нужно экономике, я вам отвечу профессионально: нисколько. 0 человек. Вспомните Робинзона, который попал на необитаемый остров! Разве до Робинзона на острове не росли плоды, не размножались животные? Разве вся цветущая и полнокровная экосистема острова-сада нуждалась хотя бы в одном садовнике?!

Если экономику поставить в госпожи – она так и будет сокращать население слой за слоем, пока все не вымрут. И никакого «бинома Ньютона» тут нет, простейшая арифметика, только нужно чуть-чуть напрячь мозги.

Сократили вы «лишних», обозвав их «тунеядцами». Едоков стало меньше? Разумеется, если вы сократили число ртов. Но если меньше едоков – то ведь меньше нужно и работников! Одно дело – вырастить хлеб на тысячу едоков, и совсем другое – на сотню.

Меньше нужно работников – сократили их. Меньше стало едоков. Ба, да ведь опять получается, что работников нужно меньше!

И на чём этот порочный круг кончится? Я вам скажу словами И.А. Бунина, который очень сокрушался о «России, которую мы потеряли»: «Город на всю Россию славен хлебной торговлей, - ест же этот хлеб досыта сто человек во всем городе».

Когда едоков мало – хлеба становится, по видимости, много. Просто завались. А раз его много («на элеваторах хлеб зерном портится» - В. Маяковский) - то зачем его столько производить? Ведь не продаётся такой объём! Лежит в лавке, да черствеет, убытки торгашам приносит!

Хлеба выращивают меньше, потому и работников нужно меньше, а меньше работников – меньше едоков… В итоге остаётся сотня нормально питающихся на целый город!

+++

Человечество не придумало иного способа развития экономики, кроме как взваливания на экономику обгоняющих её возможности обязательств. Экономике приказывают кормить больше людей. Выкрутится у неё не получается и (если так) – она нехотя, но растёт, развивается. А если получится вывернуться – она развиваться не станет. Идти вверх труднее, чем катиться вниз. Ничто не станет подниматься естественным путём!

Именно через рост социальных обязательств, сперва, кажется, превышающих возможности экономики – достигается прогресс, как технических, так и организаторских систем производства.

Предоставьте экономику самой себе – и она начнёт сворачиваться, рассуждая примерно так: «пять веников по два рубля – та же самая сумма, что и два веника по пять рублей, а хлопот меньше и природных ресурсов меньше тратишь».

И потому собственник станет делать меньше веников – чтобы дороже их продавать. Ведь сделай он их много – придётся ему же и цену снижать, а ему зачем?

Это явление – экономическая энтропия, частный случай вселенской энтропии. Энтропия (антиэнергия) – свойство всех систем, предоставленных самим себе, вне управляющего ими разума.

Сама по себе, без приказов извне, система стремится прийти в наиболее вероятное для неё состояние, наиболее вероятное состояние – наиболее примитивное, оно же и самое естественное. По этому принципу брошенный дом превращается в холмик, а холмик никогда сам по себе обратно в дом не развернётся.

+++

Американская картина мира – насквозь пронизана убийственной энтропией. В ней первородным правом на жизнь и счастье обладают не более 100 человек. Только их право на жизнь безусловно! А у всех остальных оно заёмное, выделенное олигархической сотней банкиров, оно – как погоны майора, которые могут присвоить, а могут и не присвоить. И не тебе, а начальству решать – дать тебе погоны или не дать…

Получается, что абсолютное большинство человечества лишено самодостаточности, без «билетиков от олигархии» не может не только быть счастливыми, но даже и просто выжить. Тебе могут выделить место, швырнув пачку долларов – и заставят это место отрабатывать в роли их цепного пса. А могут и не выделять – сочтя «лишним». Для них – ну не для себя же самого ты «лишний»!

Этот мёртвый мир неофеодализма – ведёт к сворачиванию не только цивилизации, с её волшебными высшими достижениями, но и к сворачиванию человечества, как такового, даже в самых примитивных его формах.

И если сегодня Россия противостоит такому чудовищному концлагерю – то слава России!

Конечно, в той степени, в какой она противостоит…

 

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 24 марта 2021

https://economicsandwe.com/D6A3B7474ECEEAD4/

 


17.03.2021 Дорогами бесплодной ненависти…

 

 С детства люблю разглядывать очень уютные, тёплые иллюстрации из советской «Книги о вкусной и здоровой пище». Но, как аналитик, хочу отметить два важных факта! Во-первых, далеко не все продукты с тех иллюстраций были в повседневном доступе советского человека. Во-вторых, современная реклама едва ли меньше «вкусняшек» показывает! Но современные «вкусняшки» - они злые, с подвохом, и это каждый здоровый духом человек чувствует. Те же, даже если были мечтой – были при этом доброй мечтой. Без скрытых подлянок. И речь в моей статье не про «вкусняшки», я не ресторанный обзор собираюсь делать. Речь совсем о другом.

 Когда мы говорим о «сыре в мышеловке» - мы ведь имеем в виду не только сыр, правда? Мы имеем в виду нечто куда более важное, а именно – вопрос перспективы потребления. Чем оно закончится? Щелчком гильотины – или приятным послевкусием?

Есть направления – у которых имеется перспектива. Пойдёшь по ним – и будешь выходить по мере движения ко всё более и более лучшим местам.

А есть направления без перспективы. Они кончаются тупиком или замкнуты в круг. Идти по ним бесполезно, сколько ни пытайся, всё равно никуда не выйдешь. В лучшем случае – вернёшься на стартовую точку. А в худшем – свалишься с обрыва.

Направление без всякой перспективы – это рыночная экономика. В ней, полной кризисами, банкротствами, личными трагедиями и «лишними людьми» - нет никакого преемственного, поступательного восхождения, которое умело бы систематически накапливать знания о лучшей жизни и лучших решениях. С тем, чтобы идти только вверх, ступень за ступенью – а вниз уже не падать…

+++

Либералы любят пенять небогатым странам на «низкую производительность труда». Мол, как работаете, так и живёте! Умели бы работать – жили бы лучше!

Давайте рассмотрим мир экономики с этой точки зрения. В воображаемой модели вообразим себе самых лучших профессионалов, с самой высокой производительностью труда. У них настолько высокая квалификация, что они могут не только использовать сложные машины, но даже и создать их, сконструировать и собрать!

Представили?

Вы думаете, что эти люди – раз они так прекрасно умеют работать – будут и жить прекрасно в нашем мире? Наивные!

Наш, современный, мир, управляется логикой вражды, а не созидания. Этим людям просто не дадут работать. Их «остановят на входе». Потому что такие люди опасны тем, у кого квалификация ниже, а власти – больше. Но если их решат использовать, и не «остановят на входе» - тогда их ограбят «на выходе».

Потому что деньги за произведённый продукт далеко не всегда доходят до того, кто его произвёл! И не говорите, что первый раз это слышите! Об этом камни вопиют в нашем мире!

Люди очень хорошо трудятся – а их постоянно грабят. Постепенно люди понимают, что хорошо трудиться нет смысла. Что производственный успех в нашем мире – это маячок для хищника. Чтобы слиться с местностью, чтобы хищник тебя не обнаружил – надо трудиться плохо и мало. Тогда ты жить, конечно, будешь бедно, но польза от этой бедности в рыночной экономике – ты никому не интересен. Хищник не хочет с тобой возиться, по той же самой причине, по которой тигр не охотится на мышей.

Не потому что мышь для тигра несъедобна, а потому что ловля её отнимет больше калорий, чем даст её тельце.

Тигр предпочитает гоняться за крупной добычей. Отсюда вывод: не хочешь стать жертвой рыночных тигров – не становись крупным.

Правда, и на мелкую дичь имеются мелкие хищники…

+++

Чтобы обуздать эту стихию, с корыстной целью наживы разрывающую связь между выручкой за проданный продукт и оплатой его производителя (когда прибыль постоянно утекает на сторону из сферы труда) – нужно очень сильное государство. Такое сильное, что за всеми следит, и в курсе всего, что делается в «городских джунглях». А выследив хищника (что само по себе непросто – вспомните, как львы и тигры сливаются с ландшафтом!) – имеет силу разобраться с ним…

Это государство либералы называют «тоталитарным». И ненавидят. Им нужно государство маленькое, слабое, стреноженное и «дешёвое». Чтобы налогов поменьше – и чиновников поменьше, и всей инфраструктуры власти поменьше…

Либералы не понимают (а может быть, и наоборот, прекрасно понимают) – что слабое и маленькое государство чисто технически бессильно не только разобраться с крупными хищниками криминала, но даже и элементарно выследить их, поставить на учёт.

Например, современное государство РФ, которое либералам кажется «чрезмерно сильным» - не знает, сколько у него «самозанятых». Выступает министр, и без стеснения говорит прямо в телекамеру: «то ли 15, то ли 20 миллионов»… Представляете?! Плюс-минус пять миллионов(!) человек, про которых не только не известно, чем они занимаются, но даже неизвестно, существуют ли они!

То ли они есть, то ли их нет, а точно государство не знает. Рассчитывать на помощь от такого государства – мягко говоря, наивно. А для либералов оно ещё и «авторитарное», и нужно его дальше ослаблять в пользу «гражданского общества»… Да куда ж его дальше-то ослаблять?!

+++

Труду мало быть полезным, производительным, эффективным. Труду позарез нужно быть защищённым! Незащищённый труд – равен собственному отсутствию. Какая разница, сколько и чего ты произвёл, если налетела орда и всё отобрала? Зачем, собственно, и начинать-то трудится, если до труда у тебя ничего нет, и после столько же?

Экономику понять не сложно – если ХОЧЕШЬ её понять, и не придуриваешься, как либералы.

Экономика – это дары природы, ресурсы, плюс квалификация, технологии, плюс мотивация их «включать», «запускать».

В моей теории это – конструмент, инструмент и кводомент. То, из чего делают, то, чем делают, и то, для чего делают.

Если делать не из чего – экономики не будет. Не бывает портного без тканей. Если делать некому – экономики тоже не будет. Ткань без портного – рулон. Если делать незачем – экономики всё равно не будет (кроме, может быть, натуральной) – потому что, чтобы делать из ткани одежду, портному нужна материальная мотивация, оплата труда. Если одежды никто не оплачивает – портной сошьёт её для себя, да и всё на этом!

Если вы хотите, чтобы в вашем государстве шили (или колбасы набивали) – найдите того, кто умеет, или хочет научиться. Дайте ему сырьё – без которого не начать работы. И – дайте ему содержание, желательно – достойное, чтобы он не только работать мог, но и жить. Вот, собственно, и все «тайны» экономики, которые так тщательно забрасывают мусором и маразмом либералы!

Разумеется, иностранным державам ничего этого не нужно. Им не нужно, чтобы сырьё находилось в ваших руках – они хотели бы забрать его залежи себе. Им не нужно, чтобы вы владели профессиями – лучшие профессии они хотят оставить себе. Им не хочется вас содержать – у них голова болит, как своих граждан содержать.

Потому иностранные советники вместо организации экономики занимаются её дезорганизацией, выдвигая лозунг «дерегулирования». Это знаете, на что похоже? Если бы на улицы вышли иностранные регулировщики, и в «час пик» занялись бы там «дерегулированием» дорожного движения!

То есть отменили бы все правила дорожного движения, предоставив каждому водителю транспортного средства «свободу личности»…

+++

Потом мы удивляемся – почему так плохи дела в экономике?! Но чему тут удивляться? Они и не могут быть хороши – после того, как их столько лет «дерегулировали» и «свободу давали»!

Возьмите, для примера, зоопарк, в нём разные зверушки, организовано их кормление, содержание, взимается плата за билеты, на которую тигру покупают мясо, а оленю – сено…

И вот представьте, что всем зверушкам разом предоставили «свободу», совмещённую с «дерегулированием» их поведения! Льву, конечно, неплохо, а остальным как?! И какой, извините, посетитель попрётся за деньги в зоопарк, где по дорожкам тигры и львы свободно бегают, куда им вздумается?!

В таком зоопарке «свободы» умение пахать волу ничего не даст. Хорошо или плохо пашет вол – льву не важно. Вол может пахать прекрасно, или совсем не уметь пахать – лев его сожрёт и так, и так.

А чтобы ограничить свободу льва пожирать волов – нужно быть сильнее льва. Да и, кроме того, саму идею ограничения львов иметь для начала в голове! А у либералов ведь и её нет!

А потому оставьте либеральные бредни: ни высокая квалификация, ни высокая производительность труда, ни азиатски-патологическое трудолюбие на либеральном рынке не дадут НИ-ЧЕ-ГО!

Потому что задача хозяина-частника не в том, чтобы раскрыть ваш потенциал, а в том, чтобы использовать вас в качестве расходного материала.

Хозяину-частнику не помешают трудолюбивые профессионалы, но только если он их найдёт в готовом виде. А готовить их для других частников он не намерен – да и не может. Ибо как может частник обеспечивать не собственную, а чужую прибыль, он же в трубу вылетит!

Рынок приветствует трудолюбие, приветствует профессионализм – но палец о палец не ударит, чтобы их обеспечить. Знаете, на что это похоже? Щука очень любит кушать рыбу, но щука не занимается откормом мальков, зарыблением водоёмов, очищением воды, и всем прочим, что повысило бы рыбное поголовье. Почему? Щуке не нужна рыба? Очень нужна щуке рыба, и чем больше, тем лучше!

Но щука хочет получать рыбу (как можно больше) – в готовом виде, как бы из ниоткуда. Хищники любят мясо – но они же не занимаются скотоводством и ветеринарией, селекцией мясных пород скота, и т.п.

Именно по той же схеме рынок ведёт себя с трудолюбивым профессионалом высокой квалификации. Его хотят иметь (во всех смыслах) – но его не хотят, да и не могут, создавать с ноля.

+++

Главное для рыночной конкуренции, как и для всякой войны – не удовлетворить продуктом, а удовлетворить ненависть. Главное – сломать и уничтожить врага (конкурента). Это в приоритете, а не эффективное производство продукта.

Ну, обложишься ты продуктами, хорошими, разными и дешёвыми – а придёт враг, и всё отберёт! И смысл?!

Главные затраты рыночного игрока – не на технологии производства продукта, а на технологии подавления конкурентов. Тут, чтобы элементарно выжить – нужна победа, и за ценой не стоят.

Ибо поражение в конкурентной среде – отнимает всё.

Вся эта система создана не для того, чтобы обеспечивать продуктами потребителей, а для того, чтобы люди между собой сражались. Это – ответ на вопрос, почему до ХХ века технологии производства так медленно и нелинейно развивались тысячелетиями.

Что мешало людям придумать умные механизмы на 100, 300, 500 лет раньше, чем они их придумали? Почему в XIX веке миллионы людей голодали едва ли не более жёстко, чем в IX веке?

На что они потратили 10 веков (1000 лет)? А до этого – ещё 5 тыс. лет, если считать от египетских пирамид?

Ответ, читатель, очевиден, и он перед вами: у системы «свободной торговли» иное целеполагание. Всякая система эффективна для СВОЕЙ цели, и неэффективна для посторонних целей. Теоретически можно забивать гвозди микроскопом, но молотком удобнее. Почему? Да потому что микроскоп, в отличие от молотка, не создавали с целью забивать гвозди!

И частную собственность с её производственной анархией и свободными ценами (кто кого как обманет) – не создавали для обеспечения человечества продуктами. Она изначально создавалась, как инструмент борьбы с ближними, как средство поломать и отбросить подальше от успеха всех людей, кроме себя, любимого.

И вот с этой целью, в рамках своего целеполагания, частная собственность и рыночные отношения прекрасно справляются! Конечно, всякие монархии и церкви им во все века пытаются в этом мешать, но либерал этого и не скрывает: он и монархиям первый враг, и церквям. Либерал раскрывает все клетки – и пусть хищники в поединке, «честно» решать – кому доминировать. Без всяких там «престолонаследий» сакральных «табу» и социальных предрассудков. В рамках чисто-животной, зоологической «борьбы за существование», где побеждает наиболее приспособившийся.

Цель конкуренции – под которую заточена вся рыночная экономика – уничтожить конкурентов. Ну, а какая ещё? Поднять конкурентов, помочь им, жизнь им улучшить?!

+++

Возвращаясь к началу статьи: что же такого манящего, привлекательного в иллюстрациях из «Книги о вкусной и здоровой жизни», с детства «цепляющей» наше воображение? И почему этого обаяния лишены современные пышные рекламные изображения?

Очевидно, ещё детьми мы подсознательно ощущали то, что я могу внятно сформулировать только сейчас: ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ.

Напрягитесь, научный язык сложен, но овладев им – вы многое сумеете понять.

Что такое «целеполагание по продукту «Х»?

Это своего рода алгебра, ведь речь идёт о любом продукте, который мы условно обобщаем под «Х».

Если этот продукт «Х» действительно нужен – то люди будут искать способы его добыть. Если его нет – то придумают (после скольких-то неудачных попыток), как сделать, чтобы он был. Именно так появились на свете телефоны, телевизоры, компьютеры, которых – напомню – раньше ведь не было вовсе!

А если продукта «Х» мало – то люди будут искать способы увеличить его количество. Хлеб, конечно, был всегда, но так много, как в ХХ веке – его никогда на планете не производили!

Сделать недоступное – доступным, а труднодоступное – легкодоступным, это доступно человечеству. Но только когда перед ним поставлена ясная цель и ведутся упорные, непрерывные поиски средств.

Экономика разума – это экономика постоянно возрастающих возможностей для удовлетворения нормальных, здоровых потребностей вменяемых и адекватных людей.

Ничего такого в рыночном механизма хозяйствования не заложено. Там даже если возможности растут – то не постоянно, а прерывисто, лихорадочно, чередуясь со спадами, кризисами, каждый из которых может стать для человечества последним, роковым. Удовлетворяет рынок не потребности – а платежеспособный спрос. Ему совершено не интересно, в чём вы нуждаетесь – его интересует лишь то, за что вы готовы и в состоянии платить.

Из этого вытекает и ещё одна сторона рынка: готовность и желание обслуживать нездоровый и ненормальный спрос, использовать всех психопатов в качестве плательщиков.

Ну, и потом, самое главное: целеполагания по продукту «Х» в рыночной экономике нет.

Рыночные механизмы не нуждаются и не предполагают устойчивый количественный и качественный рост того или иного продукта, который признан приоритетным. Нет такой задачи – вырастить как можно больше картофеля, или хлеба, или выстроить как можно больше жилья.

Если рыночный производитель начнёт работать на линейный рост – то он обанкротится! Чуть ли ни под страхом смерти (ведь часто банкроты доходят до самоубийства) – производитель вынужден сдерживать себя, свой потенциал, производить меньше, чем может.

При свободных ценах изобилие продукта снижает цену – и становится проклятием «стахановых». Продукта не должно быть много – чтобы он не подешевел до разорительного уровня. Если продукта больше, чем его покупают – нераспроданный продукт становится чистым убытком для своего производителя.

Не менее важная черта рыночного целеполагания: главное в нём - не помочь людям, а навредить им. Борьба с конкурентами заставляет все силы бросать на подавление других производителей, а не на чистое развитие собственного производства. Всякая прибыль оказывается чужим убытком, всякая удача – чужой бедой.

Если десять хозяйств производят свёклу, то успех одного из них – трагедия для 9 других. Чем лучше дела на одном предприятии – тем хуже дела на других, ему подобных. Это включает не логику удовлетворения, а логику вражды.

Главная цель – не в том, чтобы обеспечить человечество изобилием продукта «Х», а в том, чтобы помешать другим людям обеспечить им человечество. Это война, и продукт на этой войне – аналог снаряда, танка, пули. Он призван не счастье дарить тем, кому его посылают, а убивать, разрушать их.

Эту логику нельзя отключить – не отключив конкуренции.

+++

Все «достоинства» рыночной экономики, о которой у нас так много и красочно говорят – напрямую вытекают из вышесказанного. Постоянная опасность, ощущение угрозы, дамоклов меч, нависший над головой – заставляют людей быть энергичными. И - подтянутыми, смекалистыми, одним словом – «конкурентоспособными».

Если растить ребёнка в трущобах, где каждый день драки – наверняка у него много шансов победить рохлю, выросшего в тихом квартале, среди ботаников и математиков. Такой ребёнок, каждый день дерущийся – если не погибнет к совершеннолетию (как многие из его среды) – наверняка будет сильным, боеспособным, умелым в бою. Конспекты его «конкурентоспособности», «эффективности» - написаны шрамами на его теле.

В этом и кроется секрет «навязчивого сервиса», который в более мягких и человечных условиях непременно станет «ненавязчивым», по-советски сонным и нерасторопным. Не будем забывать, что удобства потребителя – продукт террора, применённого к тому, кто его обслуживает. Непуганый слуга вряд ли удовлетворит взыскательного барина!

+++

Но самое опасное – целеполагание по продукту «Х», о котором мы говорили выше (делать признанное нужным людям всё более и более доступным) – заменяется на целеполагание победы над другими людьми.

Главная цель – вовсе не в том, чтобы произвести чего-то больше, а в том, чтобы всех вокруг сломать и подмять.

Потому рыночная экономика и не могла (точнее не хотела) преодолеть тысячи лет (!) даже самые вопиющие нехватки в человеческом быту. Не потому, что люди прошлых веков были какие-то другие, биологически от нас отличные. А потому, что цель у этих людей – ничем физически от нас не отличающихся – была не в производстве продукта «Х», а в войне и победе друг над другом.

А продукт в рыночных условиях – не цель, но вспомогательное, промежуточное средство. Полотно ткут не для того, чтобы стало больше полотна – а для того, чтобы вырвать, выцыганить у общества побольше денег себе. Отобрав их у других. Ткачество, как средство, в данном случае может использоваться, но уж никоим образом не является целью рыночного игрока!

Фабрикант, который построил фабрику не с целью наживы, а с целью увеличить количество тканей в обиходе всего человечества – это нечто странное и невозможное в рыночных условиях!

Такой фабрикант – скорее враг тканей, чем их друг. Их изобилие в быту ему вредно – а выгодна, наоборот, их нехватка. Все полезные знания о производстве тканей он стремится спрятать у себя, для личного пользования, законопатив «коммерческой тайной» и «патентованием», чтобы его успеха никто не сумел повторить. И его цель – не изобилие тканей у людей, а изобилие денег у себя одного.

А раз цель такая – то и все средства, и сама жизнь выстраиваются в эту сторону. Ведь оружие производят не для того, чтобы подарить его врагу, а чтобы разить им врага. В рыночной же экономике всякий продукт – оружие. Его главная цель – навредить другим, и только побочное следствие – кого-то где-то удовлетворить в роли потребителя.

В итоге рыночное человечество тысячелетия – несмотря на все призывы христианской церкви – очень много усилий затрачивало на взаимное вредительство, и очень мало – на повышение продуктивности хозяйства. Что мы видим и сегодня – когда колоссальные средства США или Украины тратятся не на то, чтобы своим людям облегчить жизнь, а на то, чтобы «уничтожить русских».

А иначе и быть не может! Рыночная схватка, конкуренция, добреньким быть не даст: или ты, или тебя. Главная цель – подавление врага, ликвидация других, а уж материальное благополучие – по остаточному принципу, как получится, из обрезков и остатков «бюджетов ненависти».

Человечество откровенно и страшно нищенствовало тысячелетиями до ХХ века, пока не появился СССР – и вдруг выяснилось, что напуганные буржуи могут в считанные годы накормить, обучить, расселить и обеспечить сотни миллионов «ртов», на которые раньше просто не считали раньше нужным тратиться!

Почему?

Социализм принёс (в том числе и своим врагам) продуктовое целеполагание по вышеописанной схеме. В бесконечную и бесплодную грызню взаимного подавления рыночных игроков был внесён мотив повышения общего количества и общей доступности базовых продуктов.

Как внесён – так обратно и выветривается! Мы же видим, у нас на глазах и в считанные годы испаряется цель всеобщей доступности базовых благ!

Этой цели нет, она гаснет вослед СССР, её вытесняет «естественная» борьба, в которой каждый каждому дубиной по голове дать норовит (что и называется красивым словом «конкуренция»).

 

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 17 марта 2021

https://economicsandwe.com/17601E2F9DEB37A5/

 


16.03.2021 Налог на... высокий курс доллара!

 

 Что должно произойти, если продукты в долларах стоит дороже, чем в рублях? Экономист скажет: должна произойти уценка доллара. То есть: условная (номинальная) стоимость должна быть приведена в соответствие с реальной стоимостью. Но это чистая экономика. А если доллару не дают упасть, запрещают падать? Тогда начнётся обратный процесс: цены в рублях начнут подтягиваться под цены в долларах. Продукт, который в рублях стоил дёшево – станет в рублях стоить дороже. Потому что доллар мировая власть волевым усилием запретила уценить.

Если я делаю зубные щётки (например), и мой продукт стоит доллар, а в России, в рублях – полдоллара, при обмене вырученных рублей в доллары, то что я должен делать?! Либо я начну продавать в рублях так, чтобы при обмене у меня был тот же самый доллар, либо начну искать лазейки увести свой продукт на внешние рынки, где он стоит доллар.

Запрет на уценку крайне надутого, и крайне переоцененного доллара – приводит к росту цен в рублях. Нам вначале навязали дутый курс, а потом жизнь стала подстраиваться под этот курс, постепенно устраняя его дутость, делая его новой реальностью.

Если я продаю людям что-то, совсем им не нужное, но очень навязчиво, то люди, понимая, что воевать со мной себе дороже – начинают изыскивать средства для оплаты ненужного. Вначале, конечно, возмущаются, ругаются, кричат, протестуют… А потом вносят, например, ОСАГО в свой семейный бюджет. То есть покупают меньше колбасы, сыра, обуви, книг – чтобы оплатить бумажку, без которой раньше преспокойно обходились.

Что есть «рост цен в рублях»?

Налог для граждан РФ на поддержание высокого (надутого) курса доллара в рублях!

Почему так?

Да потому что «вода дырочку найдёт»! Баланс между условными знаками денежной массы и безусловными, реальными благами – обязательно, так или иначе, установится.

Если реке не давать течь вниз, как ей естественно – пребывающие воды пойдут противоестественным путём, вверх, на этом и работают все насосы в мире. Если не давать курсу доллара упасть до ППС (Паритета Покупательной Способности) – тогда реальность начнёт навёрстывать своё, обесценивая рубли относительно товаров.

+++

И вот яркая иллюстрация того, о чём я говорю: «Русагро» отчитался о 78-процентном росте оптовых цен на сахар. Это лишь малая долька единой темы о растущих ценах на базовые продукты. Она не сходит с повестки с декабря прошлого года, с памятного совещания у президента. Тогда выяснилось, что сахар за год подорожал на 71%, подсолнечное масло — на 24%, мука — на 13%. Договорились розничные цены зафиксировать, пока до 1 апреля. Ввели ограничения и для оптового рынка.

Как раз о резком росте оптовых цен сообщил производитель «Русагро» в своем последнем отчете. Рост составил 78%, цена за килограмм сахара увеличилась с 22 до 39 рублей.

Разумеется, лжеэкономисты, прикрывая главную причину (совершенно нелепый и надутый обменный курс доллара, парадоксально-независимый от любых проблем и смут в США) – начинают выискивать разные локальные поводы, к которым пытаются привязать рост цен: небольшой урожай сахарной свеклы, рост спроса на сахар и т.п.

Сегодня соглашение отрасли с правительством ограничивает предельную стоимость отпускаемого на заводе сахара 36 рублями (при отгрузке в федеральные торговые сети). Но остается достаточно большая часть рынка, которая не регулируется этим соглашением.

И здесь играют роль рыночные механизмы ценообразования.

Между тем, при внутреннем потреблении в 6 млн тонн РФ произвела 7,85 млн тонн. Цены должны были бы падать – но…

Вместо цен на сахар, падает товарная насыщенность рубля! Цена на сахар стремится дойти до так называемого экспортного паритета. То есть чтобы транзиту было все равно, либо поставить на экспорт, либо продавать в стране.

А ему не всё равно. Он, продавая за доллары сразу – получает больше, чем если он продаст за рубли, а потом обменяет рубли на доллары. А поскольку доллару запретили падать грубым, внеэкономическим путём – производители и сбыт так или иначе, обходя все соглашения с правительством, начинают «добирать рублями».

Происходящее с сахаром – происходит и со всеми другими базовыми продуктами.

13 января 2021 года лондонские эксперты снова посчитали, насколько российский рубль - недооцененная валюта по ППС. К такому выводу пришли специалисты авторитетного журнала The Economist. Они считают, что курс рубля к доллару США на январь 2021 года занижен на 68%.

Это означает, что продавая кусок мыла напрямую за доллары – продавец выручает на 68% больше условных знаков обменной стоимости, чем если тот же кусок мыла он продаст за рубли.

А зачем продавцу мыла терпеть такие убытки – даже и «по соглашению с правительством РФ»?

Естественно, продавец мыла хочет получить столько же рублей, сколько и долларов по обменному курсу.

Доллару падать не дают.

Просто так он не падать не может.

И – чтобы обеспечить его удержание, вопреки всей логике ППС – не доллар дешевеет, а мыло, сахар, масло дорожают в рублях.

Поэтому мы и говорим, что рост цен в рублях – это налог, которым обложено население РФ для нужд поддержания неестественно-высокой обменной стоимости доллара.

Если бы доллар упал – то цены бы в рублях не росли. Но законам экономики мировая власть не даёт работать.

Она не доллар сводит к цене продукта, а цену продукта подтягивает под навязанную стоимость доллара.

+++

Объясню бытовухой, чтобы всем было понятно.

Допустим, вам предлагают стакан воды за 100 рублей. Дело происходит в пустыне, вы изнемогаете от жажды. Рядом протекает река, в которой вода бесплатно. Но у вас нет допуска к этой реке. Ваши попытки прорваться к реке не удались: вас отогнали пулемётным огнём, преградили вам путь колючей проволокой, и т.п.

Понимание того, что к бесплатной воде в реке доступа нет – заставляет вас платить 100 рублей за стакан воды. Вам некуда деваться, жизнь дороже, вы очень хотите пить, а иная вода – вам недоступна.

Так и происходит ценообразование в нашем мире!

Вас попросту заставляют покупать дешёвое дорого, и вы даже понимаете весь механизм обмана – но… Куда деваться?! Лезть на колючую проволоку, на пулемёты?!

Стоимость доллара по курсу в рублях – не подлежит корректировке вниз. Мировая власть настаивает на этом всем террористическим аппаратом, который есть в её распоряжении.

Тогда что делать?

Тогда начинают расти цены в рублях. Чтобы «догнать» баланс, которому не дают установиться естественным путём.

Вот, собственно, и вся разгадка постоянно растущих цен на базовые продукты в РФ в рублях!

А вам говорят – «сахарная свекла не уродилась в этом году»… Чушь! Какое отношение урожай свеклы имеет к постному маслу, или к сыру, или к колбасам, или к стоимости квадратного метра жилья?!

Вы (и я) – через рост цен платите налог на поддержание высокого курса доллара США.

 

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 16 марта 2021
https://economicsandwe.com/3FD1183A25A3E73C/

 


10.03.2021 «Не нужны ни в каком качестве…»

 

Экспорт зерна и кукурузы из Украины сократился на миллионы тонн. Сокращение экспорта Пшеницы - почти на 3 миллиона тонн. Сокращение экспорта Кукурузы - почти на 13 миллионов тонн. Сокращение экспорта ржи - 3 тысячи тонн. Экспорт муки сократился более чем на половину, на сегодня это почти 90 тысяч тонн, что меньше почти на 150 тысяч тонн от прежнего объёма. Руководство Украины, выкручиваясь, снова и снова демпингует, снижает цены на свою продукцию. И тем превращает украинского сельхозпроизводителя в нищего раба, работающего за гроши.

Не остается средств к развитию, это ведёт к необратимым последствиям для сельскохозяйственного сектора Украины. Кратко говоря: к прекращению бытия даже в жалкой роли агро-сырьевого придатка…

Хотите знать, почему так происходит? Почему лакействующим с психологией халявщиков не оставили даже секторов с тяжёлым трудом и низкими технологиями? Понятно, что им никто не даст делать автомобили – но, казалось бы, уж кукурузу-то выращивать…

Ан нет!

Чтобы понять, почему так происходит – нужно просто открыть любой годный учебник по экономике. И перечитать забытый параграф.

Рынок – это антагонизм между продавцом и покупателем. Всё, что одному хорошо, другому смерть, и наоборот. Если в мире останется мало кукурузы (или чего угодно другого) – для потребителей продукта это очень плохо. А вот для продавцов – наоборот, очень хорошо.

Чем меньше людей выращивают кукурузу, тем дороже они могут её продать, и, следовательно, больше выручить, лучше жить!

Торжество одного производителя (или их группы) строится на гибели другого. Доминирующим на рынке продавцам кукурузы не нужно, чтобы в мире стало больше кукурузы. Чтобы увеличивалось товарное предложение этого – или любого иного продукта.

Это для потребителя рост предложения – расширение выбора и снижение цен. А для производителей – только разорение.

При всём оксюмороне «аграрная держава» (что-то вроде «горячего льда») – Украине, попавшей в цепкие лапы внешнего управления, не дадут быть и аграрной. Промышленность снесли – снесут и жалкие потуги торговать «натурпродуктом».

+++

Тут не стоит злорадствовать, а кумушкам из РФ лучше на себя оборотиться. Всё наше «вхождение в мировую экономику» - обернулось тем, что мировая экономика не оставляет нам ничего. В процессе погребения и опустынивания ландшафтов мы, конечно, в хорошем смысле отстаём от Украины или Молдовы, но насколько?

Если бы мы были умнее, то раньше бы поняли: мировой экономике, «евроинтеграции» от нашей «открытости» нужно только одно: чтобы нас всех не стало.

Романтики-славянофилы объясняют это высоким штилем «тысячелетней русофобии Запада», особой накалённой ненавистью «их» к «нам».

Ребята, не надо всего этого пафоса, слишком уж сложное объяснение (хотя, может быть, отчасти и верное).

«Любить» да «ненавидеть» - это всё русское, очень русское. Запад мыслит иначе, в нём поколение за поколением рождается в кошмаре рыночной конкуренции. И с пелёнок понимает, как важно «бить первым», как важен превентивный удар по возможным конкурентам – пока они ещё в зачаточном, слабом состоянии.

Чем большой кровью и адским трудом отвоёвывать у чужаков сегмент рынка – лучше его сразу чужакам не дать. Не пустить изначально. Не дать глупейшим существам на земле (украинствующим юродам) «заниматься агрономией за деньги».

Так, для себя, в рамках натурального хозяйства, что вырастил, то и съел – ещё может быть… Но чтобы за деньги продавать продукт земли?! А ты знаешь, сколько кроме и помимо тебя хочет и мечтает это делать?!

Если продукта на рынке много – то его просто много: кризис перепроизводства. А если продукта на рынке мало – то его увеличение роняет цены. Что тоже плохо для его производителей.

Посмотрите на нефтяников: как только цены на нефть в мире падают, нефтяники сговариваются снизить добычу нефти. Чтобы нефти в мире стало меньше, и цены перестали падать. Думаете, с кукурузой или рожью как-то иначе?!

Потребитель хочет, чтобы кукурузы было больше: тогда она ему дешевле, доступнее. Но ведь он хочет и того, чтобы больше было дешёвой нефти, ему ведь зашибись, когда нефтепродукты дёшевы и их много!

И что?! Ну, идите, расскажите нефтяным картелям, как хорошо обывателям из «среднего класса» – когда в мире много дешёвой нефти!

Для рынка нет разницы – нефть ли, зерно или кукуруза. Законы оборота с любым товаром одинаковы.

Продавцам не нужен рост предложения, и особенно он не нужен – если он идёт со стороны, от чужаков. Им, в общем-то и свой собственный не особо в кайф! Но если они увеличивают производство продукта, его доступность собственными силами – то они, теряя в цене – всё же приобретают на росте сбыта.

А если на рынок пришёл чужак – то он цену сбивает, а роста сбыта старым продавцам не даёт. Хуже того: он им и цены портит, и спрос снижает. Очень они его ждут на мировом рынке, как вы считаете?!

Глупейшие существа на земле (украинствующие) – живут какой-то бредовой верой в «братство буржуазных демократий» - думая, что их туда, в закрытый клуб, примут и золотом осыплют, от щедрот американских. Это фантомные аллюзии и деформированные паллиативы советского «братства народов» получали больше многих (что, видимо, и сказалось на плачевном состоянии их мозгов).

Потому что очень глупо уравнивать мотивы поведения коммунистов и буржуазии! Коммунист мотивирован людям счастье дать, от себя оторвав, а у капиталиста обратная задача. Кто и с какого перепою выдумал, что капиталисты будут от себя отрывать – вам, дуракам, отдавать?! Это противно самой их природе и анатомии их хозяйства…

Никакого «либерально-рыночного интернационала» не существует – потому что его органически не может существовать. Здесь одни живут за счёт других, перетягиванием одеяла на себя. Соответственно, чем больше они у вас отберут – тем им лучше. А чем больше вам оставят – тем им хуже.

+++

Финансово-экономическая ситуация, в которой европейское сообщество и МВФ не слишком-то балуют Украину «финансовой поддержкой» - отнюдь не нова. И на русофобию её не спишешь. И даже на политику трудно списать.

Тут надо начинать разбор с экономики частной собственности, в которой домен частного собственника существует не в вакууме и не в отдалённой галактике.

Частная собственность имеет понятное и несомненное стремление расширятся, увеличивать себя, прирастать. Но, поскольку она существует МЕЖДУ НАМИ – то она не может раздуваться иначе, кроме как нас стесняя и сдавливая!

Разбейте, к примеру, листок на клеточки. Может ли одна клеточка увеличится без уменьшения других клеточек? Возьмите любую сумму денег. Чем больше взял из неё один – тем меньше осталось другому. Нет?! Попробуйте возразить…

Не то, чтобы частная собственность (личный домен) – хочет давить других. Не исключаю садизма, как мотивации, но в любом случае – это второстепенно. А главным-то образом – частная собственность не может развиваться, не подавляя других. Хочет-не хочет, дело другое. Возможно, и не хочет. И что с того?!

Если чужой домен не придавит лично, конкретно вас – то ему нужно искать кого-то другого. А чем другой лучше (или хуже) вас, чтобы давить его, а не вас?

Так что дело не в русофобии, а в коренной природе частного домена, который, не имея расширения, не имеет и развития. Ему нужны лимитрофы. Он их находит: всюду, где сможет и где дадут найти.

Например, волк не испытывает к зайцу ненависти. Особой любви к зайчатине волк тоже не испытывает: баранина или свинина для него ничуть не хуже. Заяц нужен волку, чтобы что-то съесть, и находится в пределах досягаемости.

Если мы понимаем этот принцип хищности, то мы понимаем, что вопрос – кого Запад больше хочет ограбить, Украину, РФ или Аргентину – нелеп. В идеале – всех. А в реальности – ограбит тех, до кого дотянется. Но опять же, не в том смысле, что придёт и начнёт станки ломать, будто луддиты!

Расширяя свои возможности (например, сбыта, сегмента рынка) – он лишает других людей возможностей просто в качестве побочного эффекта. Ему же не других обидеть хочется, а себя приподнять. А то, что поднимая себя – он кого-то опускает – просто издержки движения к цели…

Достаточно посмотреть на имитацию бурной деятельности МВФ по спасению Греческой, Испанской, Итальянской и прочих экономик, скорые привели к усугублению ситуации и тому, что страны, которым берётся "помогать" Европа и МВФ - очень быстро обрастают долгами и их экономика схлопывается.

По сути дела, иностранные «инвесторы» и особенно «кредиторы» строят весь свой доход на ликвидации структурных сфер в экономиках доверившихся им "счастливчиков". Сокращение секторальных структурных производственно-финансовых ниш внутри своей экономики – неизбежный удел всякого, кто попадает под внешнее управление в условиях господства рыночной экономики.

Управляющий управляет в свою пользу. И если он внешний – то и польза тоже внешняя. А внутри страны у него только конченная мразь платной агентуры, которая и забирает себе лично в карман наживку в виде кредитов ушли на евроблагоденствие.

Сегодня в рамках нового закона о продаже земли, на Украине началась компания по доведению до банкротства сельскохозяйственных сильных украинских предприятий, чтобы потом забрать за бесценок их строения, технику, производственные мощности и перерабатывающие заводы.

Параллельно МВФ выжимает всё, что можно выжать, требует постоянно поднимать тарифы и цены на ЖКХ для украинского населения.

Но важно понимать, что дело не в Украине, как таковой, а в стандартном курсе «экономического убийства»! Который применяется к любому конкуренту в рыночной микро- и макро-экономиках, если до конкурента получается достать.

И тут нет разницы – Аргентину ли «грохнуть», Малайзию или Украину. Прикорм туземных элит, хищных крыс при большом хищнике, тотальное ограбление, вбивание в каменный век – и перспектива вечно любоваться «сверкающим градом на холме», который возвели для себя твои победители.

Стащив всё лучшее в мире – к себе.

И сбросив всё худшее в нём – вам.

 

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 10 марта 2021
https://economicsandwe.com/40DA88642B94076B/

 


19.02.2021 "Достойный заработок" или маразм ожидания


Некий чудак спросил у знакомого владельца компании: «почему Вы не платите достойные зарплаты сотрудникам?» Ответ его удивил, о чём он и не преминул поделиться со всеми в сети. К сожалению, сеть заваливают информационным мусором, отчего здравые мысли не могут пробиться через тысячи таких вот «открытий», сделанных детьми младшего школьного возраста. Претендуя на краткость изложения, хочу сказать так: зарплаты не бывают «достойными» или «недостойными». Это нелепое оценочное определение, за которым нет никаких научных критерием. Заплаты всегда бывают «установленными» и «навязанными». И больше никакими.

Руководители фирм по-разному объясняют размеры зарплат сотрудникам. Одни, «совестливые» - ссылаются на то, что «не мы таки, жизнь така». Вот характерный образчик их рассуждений: «…продавцам и в самом деле нет возможности платить большие зарплаты. С приходом федеральных сетей обороты упали, упала покупательская способность населения, а стоимость аренды растет. Многие закрыли магазины, а оставшиеся выживают. Таков рынок».

То есть человек говорит, что не может много платить.

А другой, у которого стыдливости поменьше, скажет, что ему просто невыгодно много платить. Вот тоже образчик:

«Однажды в разговоре в открытую спросил: «Почему Вы не платите достойные зарплаты менеджерам»? Ответ удивил: «Что за высокую, что за низкую зарплату – они работают одинаково». Хоть сам владелец человек и нормальный, не жесткий, даже отзывчивый, но здесь он показал все настоящее лицо капитализма».

+++

Утрачивая связь мышления с объективной реальностью, люди вязнут в бездонной трясине вкусовщины, оценочных суждений, субъективности. Отсюда мусор бесконечных разговоров и писанины про «достойные» и «недостойные» зарплаты, про доброту или злобу работодателя, разговоры о том, недоплачивают ли работягам – или же наоборот, переплачивают лентяям. Дурацкие разговоры о том, «сколько нам нужно для жизни» и «сколько я хотел бы зарабатывать», и т.п.

Но всё это чушь инфантильного субъективизма.

Зарплата бывает установленной: когда она вписана в тарифную сетку, на правах закона, установленной нормы, чётко и недвусмысленно указывающей, сколько обязан работодатель платить за тот или иной вид труда.

Установленная зарплата – не большая и не маленькая, она какая прописана в законе – такая и есть. Все эти «большие» и «маленькие» - рациональному человеку вообще непонятны, и даже раздражают! Большие – относительно чего? Малые – в сравнении с чем?! Это же бред!

Если есть закон – то можно подсчитать отклонение от закона, с точностью до рубля, до буханки хлеба.

А если закона, устанавливающего размеры оплаты труда нет, тогда зарплата является навязанной. Понятно, что она всегда меньше той, какую человек хотел бы получать!

Навязывание зарплаты – есть акт шантажа, использующего рыночную свободу в качестве своего главного оружия. Я нанимаю тебя за сколько хочу – а хочу вот за столько. Почему – не спрашивай, не твоего ума дела! У тебя есть право отказаться. Но оно номинальное, формальное (как и у любой жертвы шантажа). Потому что если ты отказываешься от моих условий – у тебя не будет вообще никаких условий. И ты сдохнешь под забором – как и положено свободному человеку без денег. Рабов и крепостных, вроде как, полагается кормить – но ты не раб, и я тебя кормить не обязан!

+++

Тут всё просто. Если человеку есть куда сбежать – он сбежит. Если некуда (как бывает в 90% случаев) – то ему навяжут условия труда и оплаты в одностороннем порядке. Рассуждать, достойные они или недостойные – просто глупо: они достойнее, чем во Вьетнаме, но менее достойны, чем в Париже, и т.п.

Если человеку есть куда бежать (10% случаев) – то убегая, нужно помнить, что другой работодатель вряд ли сильно лучше и щедрее этого, текущего. Из любого правила бывают исключения, но в общем и целом интересы работодателей идентичны. И если один тебе предлагает труд за миску похлёбки – вряд ли другой предложит сильно больше. Максимум, чтобы «заинтересовать» - две миски похлёбки. Это очень сильный стимул перейти к нему, и при том – не слишком обременительный для работодателя.

+++

Про «железный закон заработной платы» в рыночной экономике говорили, что в ХХ веке он перестал действовать. Но не объясняли – с какой радости он вдруг «отключился». Как выяснилось – врали. Ничего он не отключился. Как действовал, так и продолжает.

Суть «железного закона заработной платы» заключается в том, что оплата труда стремится к физиологическому минимуму. Меньше нельзя, потому что работники помрут. А больше нельзя – потому что повышает себестоимость продукции, проигрываешь в конкуренции, и сам себя обделяешь (ведь предприниматель убеждён, что все деньги платит из своего кармана).

Итак: обгоняя друг друга, как на ралли, предприниматели бегут к уровню физиологического минимума оплаты труда (когда нищим работникам хватает только на то, чтобы не сдохнуть сразу). Кто из работодателей сильно отстаёт – тот вылетает из гонки, как человек с высокой себестоимостью продукции.

Кто хочет подманить работника к себе – делает это рублём, а не тысячерублёвкой. То есть платит чуть-чуть побольше среднего, и сразу же к нему выстраивается очередь. А если нет разницы – зачем платить больше?

+++

Казалось бы, если количество людей резко сократится (например, массовое вымирание) – то работники окажутся в дефиците. И тогда, пользуясь тем, что их мало – могут сами немножко пошантажировать работодателей…

На самом деле это не так, потому что рыночная экономика не имеет плановых заданий по выпуску продукции. Если людей стало меньше, то и продукции выпускают меньше, а значит, рабочих рук тоже нужно меньше.

Например, если на острове живёт тысяча человек, то нужно сто пахарей. А если половина вымерла – то и пахарей нужно уже не сто, а только пятьдесят, и т.п.

Так рыночная экономика регулирует величину выпуска продукта под платежеспособный спрос. Если спрос снижается – эта экономика не станет его искусственно повышать. Она пойдёт более простым путём: снизит предложение.

В конечном итоге это приводит к тому, что наша газета называет «социальным каннибализмом». Уровень жизни человека, клана – зависит не от хозяйствования, не от труда – а от статуса, места в иерархии, подавления, выгрызания, доминирования. Сам по себе труд вообще ничего не стоит – потому что объективные критерии измерения труда сняты.

Что оплачивается хозяевами – то труд, чем бы ты не занимался.

Что не оплачивается – не труд, что бы ты ни делал.

Раз так, то оплачиваемый сон вполне может считаться за «трудовую смену», а работа в каменоломне – «толчеёй воды в ступе».

Зарплата не получаема – её вырывают, выгрызают из жизни в ходе жесточайшей взаимной борьбы за место под Солнцем.

Нельзя получить доход – его можно только вышибить.

+++

Чтобы такого не было – зарплата должна быть не навязанной, а установленной. Она должна быть законом привязана, как определённая (для всех) сумма денег за определённый, ясно обозначенный объём труда. Только в этом случае человек не вышибает, а получает свою зарплату.

Главной базой социального каннибализма в рыночной экономике является неопределённость распределения выручки по итогам продаж.

Если двое вместе делали дело – то чем меньше с выручки пошло одному, тем больше достанется другому. Поэтому работники начинают выживать друг друга.

При установленной оплате им нет смысла это делать. Они не получают больше при сокращении соседа, и не получают меньше, если его не сократили. Это не тот случай, когда коллективу кинули какую-то сумму и сказали: «делите сами». Это совсем другая формула: «делал – получи».

Нельзя изжить социальный каннибализм – не заменив навязанные (договорные контрактные) заработки – установленными (обобщёнными, прописанными в законе).

Если условия найма свободны, то сильные, преследуя свою выгоду – всегда навяжут слабым очень тяжёлые, и постоянно ухудшающиеся условия труда и его оплаты.

Если мы вдвоём решаем, кто кому сколько должен – то на практике это всегда решают дубина и револьвер.

Вот об этом нужно думать взрослым и полноценным людям. А не про всякий бред – кто, где и когда начнёт им платить «достойные» (чего?!) зарплаты. Ибо вопрос о достоинстве всегда можно вывернуть наизнанку: доказать, используя силовое преимущество, что твоё достоинство очень мало, и ты не стоишь даже гроша.

Чем рыночные каннибалы и занимаются упоённо…

 

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 19 февраля 2021

https://economicsandwe.com/6BCE39EF00ABBD29/

 


09.02.2021 «ФРГ-Навальный»: своя игра

 

В своей работе чекисты руководствовались, в том числе, и опытом тех же немцев - наработками бывшего начальника разведывательного управления Генерального штаба германской кайзеровской армии полковника Вальтера Николаи. Еще в 1923 году в Лейпциге вышла книга Николаи, в которой он писал: «Хорошая осведомленность, дополненная шпионажем у врага, была всегда и всюду необходимым вспомогательным средством военной борьбы, так как незнание или ошибочное представление о происходящем у врага или о его намерениях грозило неожиданностями, а отсюда — и потерей сражения, от которого часто зависела судьба государства и народа… «Война во время мира» — вот лучшее обозначение для будущей роли службы разведки в международном соперничестве».
Книгу «патриарха» германской разведки перевели на многие европейские языки и на русский. Она стала одним из первых учебных пособий для курса разведки для слушателей советских военных академий, среди которых были как командиры РККА, так и руководящий состав органов госбезопасности. Так что в какой-то степени методам борьбы с агентами Абвера их советских коллег научил, сам того не желая, матерый немецкий разведчик.

 Положение ФРГ сегодня очень и очень двойственное. С одной стороны, Германия – экономический гигант, экономический лидер Евросоюза. С другой стороны – это страна, не имеющая полноценной собственной армии, она доселе оккупирована американскими войсками, не имеет собственного голоса во внешней политике. Несомненно, чем дальше – тем меньше такое положение устраивает «элитные круги» внутри ФРГ…

Нетрудно предположить, что ФРГ в рамках большой американской игры ведёт и собственную, внутреннюю игру. Цель – возвращение «единой Германии» в мировую политику и к рычагам мирового влияния. Много десятилетий мы наблюдаем курс ФРГ на «преодоление последствий» её разгрома в 1945 году, избавление от статуса «побеждённой стороны». Под лозунгом – «и мы теперь другие, и мир другой, и вообще – вы нас и тогда неправильно поняли».

Несомненно, что любые «декоммунизации», «люстрации», «борьба с коммунизмом» — важное оружие ФРГ по возвращению в большую политику полноценным игроком. Всякий «гвоздь в гроб коммунизма» — вынут из гроба нацизма. Из того гроба, в котором погребён неистовый дух «защиты Европы от красной угрозы», ставивший целью, как они теперь говорят — «лишь остановить русские орды на восточных рубежах».

«Американский лев» заметно слабеет год от года, и борьба за его наследство (мировую власть) ожесточается по мере его ослабления. Европейские страны пытаются играть каждая свою игру, выходя за пределы почтительных сателлитов.

Понятно, что для современной ФРГ и её амбиций – не только бандеровцы, но и Навальный (типологически очень близкий украинским националистам) – подарок судьбы в их планомерной политике по «изживанию Победы», переделке ялтинского мира, и без того подорванного во многих местах.

Потому в рысканьях самозванца, опирающегося на зарубежную поддержку стал появляться ранее ему не свойственный «немецкий акцент». По какой-то негласной договорённости Навального передали в руки немецких кураторов, и это проявилось уже в его «чудесном спасении» в немецкой (а не лондонской, например) клинике. Многие немцы уже сегодня спрашивают друг у друга:

— Он гражданин Германии или агент абвера?

Если ни то, ни другое, то зачем русскому самозванцу вдруг в «Шарите» выставили три кордона охраны? Отметим, не ЧОП, не наёмников, а именно кадровых немецких служащих из армейской разведки?

Получается, что основателя ФБК немецкая разведка охраняет гораздо лучше, чем рядовых немцев, в массовом порядке избиваемых и насилуемых «мигрантами».

Гиперактивность властей Германии заметна не только в тройном кордоне охраны вокруг клиники «Шарите» (которую с издёвкой сфотографировал Der Spiegel).

Неужели в Германии в больнице требуются такие меры для охраны пациента? Германия подыграла в нелепой игре в «Новичок» – «смертельный яд», который так и не смог никого отравить!

«Чудесно спасшийся» в лапах абвера Навальный после своего возвращения тоже стал играть по другим правилам, уже как завербованный немецкий агент.

Его безразличие к теме Великой Отечественной войны неожиданно сменилось нападками на ветеранов, попытками дискредитации Победы нашего народа, насмешками над акциями «Бессмертного полка». Вряд ли эти темы могут добавить очков популисту в России – и раньше Навальный их старательно обходил стороной.

Но кто девушку ужинает, тот её и танцует, а в этом танце с ФРГ Навальный – девушка. Немцы – люди практичные. Они не задаром «защищали» Навального и не даром закинули его обратно в Россию как оппозиционное оружие по дестабилизации обстановки.

Главный интерес ФРГ, впрочем, в том, чтобы Навальный оскорблял наших ветеранов и людей участвующих в акциях «Бессмертного полка», искажал достижения России после Победы и ялтинское мироустройство. Американцам это ни к чему, а вот ФРГ – как бальзам на истерзанную душу.

Немцы хотят своеобразный политический реванш, для чего и используют собственную ниточку от общей марионетки.

Но, если подумать – они и своего не добьются, и американским целям для Навального помешают. У наших людей память хорошая, а свой погибший – есть почти в каждой семье, и топтаться на теме Великой Отечественной никто человеку, окружённому заботой и охраной абвера, не позволит.

Немцы своими фокусами по ревизии истории – могут добиться только одного, на что и намекают им наклейки «можем повторить»: когда ничего не забывший и не простивший чудовищных злодеяний народ обрушит на них новую геополитическую катастрофу.

Шутить с исторической памятью не стоит, и те, кто всучили в ФРГ новые «темники» Навальному, в одном дипломате, как мне представляется, с пачками «евро» на поддержание штанов – никаких своих целей добиться не сумеют. Не на того поставили, господа ревизионисты! И не на то, не на ту тему вы делаете ставку!

________________________

*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»), С14 (Січ), ВО «Свобода», Национальный корпус (партия) Украина.

**Организация включена в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, по решению Министерства юстиции РФ: ФБК (Фонд борьбы с коррупцией), Голос Америки, Idel.Реалии, Кавказ.Реалии, Крым.Реалии,Телеканал Настоящее Время, Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi), Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC), Сибирь.Реалии, Фактограф, Север.Реалии, Общество с ограниченной ответственностью "Радио Свободная Европа/Радио Свобода", Чешское информационное агентство "MEDIUM-ORIENT", Пономарев Лев Александрович, Савицкая Людмила Алексеевна, Маркелов Сергей Евгеньевич, Камалягин Денис Николаевич, Апахончич Дарья Александровна

 

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.;

https://narzur.ru/frg-navalnyjj-svoja-igra/