Энергобаланс 2007-2021

2007-2021 power: власть, полномочие, компетенция, правомочие;  сила, мощь, могущество;  мощность, производительность; энергия, энергетика, электроэнергия

29.10.2021 Энергетический кризис? Что происходит на самом деле.  spydell
Цены на газ в 5 раз выше тех, которые обычно были в этот период времени за последние 5 лет. Цены на уголь бьют рекорды, нефть приближается к сотке. Медийное и инвестиционное сообщество сокрушается, политики трепещут, – ведь произошло поистине невероятное и непредсказуемое событие... пришли холода и наступает зима... немного фактов, чтобы сбить всю эту сумасбродную шелуху.

28.10.2021 Игорь Сечин выступил с ключевым докладом на специальной сессии в рамках XIV Евразийского экономического форума в Вероне
Глава «Роснефти» в своем докладе на тему «Необходимость структурных изменений в экономике и будущее энергетики» представил развернутый анализ ситуации в мировой экономике, особо отметив период неопределенности, сохраняющийся из-за сложной эпидемиологической обстановки...

25.10.2021 Энергетический кризис расползается по планете. Борис Марцинкевич
Дизель / мазут/ дрова - что ещё придумает Европа, чтобы восполнить дефицит электроэнергии. Почему сразу в нескольких регионах мира энергобезопасность оказалась под угрозой. Почему скоро к нашим границам могут начать подтягиваться "одичалые" из замерзающих стран. Как власть РФ сейчас расплачивается за идиотизм приватизации и есть ли выход из той ловушки, в которую она себя загнала.

11.10.2021 Когда накроется советская система теплоснабжения? Борис Марцинкевич
В чём опасность "энергоперехода" в том виде, в котором нам его продвигают, и почему он  вполне может стать нашим последним переходом вообще куда-либо. Об этом и не только рассказывает в своей авторской программе главный редактор портала "Геоэнергетика" Б. Марцинкевич. День ТВ

05.10.2021 Зеленый переход через законы физики. Д. Джангиров и И. Алабужин
В гостях онлайн-студии «CapitalTV» и ее ведущего Дмитрия Джангирова Игорь Алабужин.
900-й выпуск программы «Работа над ошибками».

21.09.2021 Сокращение населения через зелёную энергетику. Сергей Переслегин
psychotechnology

10.08.2021 Следите за руками! или Как Газпром дождался "трупа врага, проплывающего мимо по реке" Б. Марцинкевич
К чему привели Европу хитрые игры на газовом рынке, грозит ли нашим трубопроводам Балтик Пайп и зачем Минфин раз за разом вставляет палки в колёса российской энергетике. Главный редактор портала "Геоэнергетика" Борис Марцинкевич на канале День ТВ

07.08.2021 Либералы хотят нанести "зеленый" удар по РФ: Хазин объяснил, готова ли страна к энергопереходу
Мировой экономический кризис: сколько стоит для государства альтернативная энергетика?  Зачем страны западной Европы и США продвигают зеленую энергетику? Состоится ли "глобальный энергопереход"? Какие могут возникнуть проблемы? Как углеродный налог повлияет на экономику России? Как инфляция в стране влияет на доходы граждан? Почему республиканцы вышли из Парижского соглашения по климату в 2017 году? Украина • РУ

13.07.2021 Чубайса - в тиктокеры. Почему в правительстве пора открывать филиал дурдома. Борис Марцинкевич
Что такое чубайсятина и как она разрушает нашу энергетику. Почему при "нанопроектах" на бумаге - на деле наша власть не может сделать простейшую оптимизацию трат энергии. Почему как за крысоловом следует за западными веяниями и уже делит несуществующий ещё рынок водорода. Почему министр энергетики вместо статистики выдаёт околесицу и никто ему не возражает. Главный редактор портала Геоэнергетика Борис Марцинкевич рассказывает о самых нелепых провалах в управлении энергетической отраслью.

08.07.2021 Дорогие энергоносители, дешевые европейцы. Д. Джангиров и Т. Незалежко
Капитал

10.06.2021 Сколько осталось жить украинской ГТС и каковы реальные сроки запуска "СП -2"?
Главный редактор журнала "Геоэнергетика Инфо" Борис Марцинкевич рассказал, сколько осталось жить украинской ГТС и когда Россия пустит газ по первой линии "Северного потока -2". Тайминг. Украина.Ру

09.06.2021 Почему Байден решил не бодаться с "Северным потоком–2". Борис Марцинкевич
Какой козырь России заставил США ослабить давление

12.05.2021 "Слабое звено" Роснефти. В чем вина и беда российских энергокомпаний. Б. Марцинкевич, А. Фефелов
Чего мы не знаем о проекте "Восток Ойл" и почему нам это никто не рассказывает. Уйдет ли в прошлое добыча углеводородов и как остальной мир относится к этой тёмной и дремучей технологии получения энергии. Какую важную сферу деятельности госкорпорации РФ поностью игнорируют и почему им неплохо бы ей заняться.

26.04.2021 Кремль и «зелёная» энергетика. Хазин М.
Некоторое дополнение к посланию Президента

09.09.2020 О катастрофе зелёной энергетики в Калифорнии. Прохватилов В.
Чрезвычайная ситуация в «золотом штате» Америки

03.04.2020 Пейзажи XXI века. Борис Марцинкевич

Геоэнергетика как инструмент для анализа происходящего в нашей с вами реальности

08.03.2020 Падение цены на нефть и срыв сделки ОПЕК.

Беседа с экспертом Михаилом Крутихиным. Ведущий - Марк Фейгин

04.02.2020 Независимость Беларуси и американская нефть. Михаил Крутихин

Ведущий - Марк Фейгин

14.08.2018 Газопровод «СИЛА СИБИРИ» М. Крутихин

Сечин и Миллер очковтиратели 18.01.2018

18.10.2017 Cланцевая революция США достигла своих пределов.  Ed Crooks and Joanna S Kao 

 "Вести. Экономика". Период бурного развития сланцевой отрасли в США подходит к своему завершению: поступающие данные показывают снижение производительности буровых установок, а также замедление прежних тенденций по заметному сокращению времени на бурение скважин. Такой вывод сделан в статье издания Financial Times под заголовком "Графики: сланцевая революция США прошла свой пик?"

18.09.2017 Как [не] может функционировать современное общество на солнечной энергии и энергии ветра.  Kris De Decker

Перевод и комментарий - С. Безгин: /* Статья очень интересная, и я готов согласится почти с каждым предложением, кроме последних абзацев. В конце статьи я добавил свои возражения, добавления и комментарии.

26.04.2017  Миф про солнечную энергетику с грохотом рушится. delvin_devlin

Три графика биржевых котировок. 

25.04.2017 Про перспективы чистой энергетики и нефти.  delvin_devlin

Говорят о том, что стоимость электичества от "чистых" источников существенно снижается и, соответственно, вот-вот они изменят картину энергетики настолько, что нефть, опять таки, не будет никому нужна. Хочу развеять несколько типичных устоявшихся мифов на эту тему. Тут у вас возникает естественный вопрос - "а судьи кто?" - то есть на каком основании я вдруг зачислил себя в специалисты по энергетике? :) Чтобы успокоить либералов, которые загодя не верят всем российским источникам я ниже буду давать ссылки только на американские и европейские научные исследования на эту тему. 

В современном состоянии солнечная энергетика (как и ветряная) также не способна заместить собой традиционные источники типа нефти, газа и ядерной энергии, которые дают EROI в разы выше. В перспективе нескольких десятков лет, возможности хотя бы частично получать электроэнергию от солнца есть у стран Африки и Австралии. Транспортировка этой электроэнергии в Европу и США нерентабельна. Почему же все–таки Европа так упорно прет в чистую энергетику?

24.04.2017 EROI и пирамида энергетических потребностей человечества.  Paul_Arcash

 При EROI 1,2:1 нефть можно будет даже перерабатывать, однако при отсутствии транспортной и дистрибьюторской инфраструктуры, опять же, все что можно будет делать с этой переработанной нефтью — это смотреть на нее. Исследования показали что лишь при EROI на выходе скважины выше 3:1 можно будет построить дороги и мосты и пустить по ним построенный бензовоз для перевозки переработанных нефтепродуктов. Ну а для того чтобы по тем же дорогам перевозить в грузовиках выращенное и переработанное зерно или иные сельхозпродукты, необходим EROI не менее 5:1. Чтобы компенсировать издержки бурильщика месторождения, рабочего нефтеперабатывающего завода, водителя грузовика и фермера вырастившего урожай, потребуется поддержка и социальная защита их семей, которые возможны при EROI на уровне 7 или 8 к 1. Для обеспечения среднего образования детей из семей уже упомянутых рабочих, значение EROI должно быть не ниже 9 или 10 к 1. Обеспечение работника и его семьи услугами здравоохранения и высшего образования, потребует значение EROI на уровне 12:1, как минимум. Ну и в довершении ко всему, для удовлетворения духовных потребностей человека (типа, где потуситься), значение EROI должно быть, по крайней мере 14:1. Вот почему сопоставляя значения пороговых значений EROI «энергетической пирамиды» с текущими значениями EROI для разных видов топлива в США, можно сделать следующий прогноз. При нынешнем EROI нефти и газа в США равным 14,5:1 и эффективности импорта сырой нефти 12:1, экономика США балансирует на грани сноса верхних «этажей» энергетической пирамиды. И любые попытки заменить традиционные нефтегазовые источники, например нефтью битуминозных песков (EROI = 3:1),  газом горючих сланцев (EROI = 5:1), биоэтанолом (EROI = 5:1) или даже солнечным фотоэлектричеством (EROI = 7:1) в итоге только существенно снизят средневзвешенное значение EROI всего энергетического комплекса США. В итоге, экономика США может рассчитывать в дальнейшем лишь на четыре более менее энергоэффективных ресурса: уголь, ядерная энергетика и возобновляемые гидро и ветроэнергетика. Одна беда, мы пока не научились заправлять фуры углем или электричеством. Ну а как видно из конструкции «энергетической пирамиды», если убрать транспортную составляющую (3 уровень) то все пять уровней находящихся выше попросту рухнут, похоронив под своими обломками всю экономику США, её государственные институты и заодно легендарный «американский образ жизни».

Все более усугубляющееся падение EROI из-за истощения невоспроизводимых энергоресурсов представляет собой очень опасный и трудноразрешимый вызов для промышленных экономик мира и цивилизации в целом.

23.04.2017 Олдувайская теория индустриальной цивилизации. З.Х. Сергеева

 Проблема усугубляется продолжающимся ростом численности населения планеты, что заставляет экспертов задумываться о «пределах роста» цивилизации и апокалиптических перспективах индустриализма. Абсолютная зависимость современной цивилизации от дешевого углеводородного сырья – нефти и газа — порождает немало страхов и споров по поводу возможного истощения их запасов, которое может отбросить человечество назад, в архаическое прошлое. Геофизик М.К. Хубберт приобрел известность во всем мире благодаря достаточно точному предсказанию, опубликованному в 1949 г., о том, что эра ископаемого топлива будет очень короткой продолжительности. М.К. Хубберт также обратил внимание на то, что в исторической перспективе потребление энергии на душу населения постоянно возрастало, хотя и очень медленно, а в 19 веке потребления энергии на душу населения начинает расти невиданными темпами, в основном благодаря развитию энергетики угля, нефти и газа. М.К. Хубберт также, считал, что человечество способно поддерживать высокий уровень энергопотребления бесконечно долго, благодаря переходу на альтернативные источники энергии. Свои надежды он в первую очередь возлагал на развитие атомной энергетики (этот сценарий он назвал «Курс I»). Но М.К. Хубберт также допускал, что общество может вновь вернуться на аграрный уровень развития, если по-прежнему будет делать ставку на исчерпаемые углеводородные ресурсы, которые обязательно закончатся, а «пик добычи нефти» уже наступил. Этот сценарий он назвал «Курс III»

01.01.2017 Конец эпохи сланца.  Анпилогов А.

Начало эры дорогой нефти. В гостях в редакции Вячеслав Лактюшкин и Александр Собко.

29.11.2016 Мифы новой эры. 

На вопросы «Завтра» отвечает специалист по энергетике, автор информационных порталов «Однако» и «На линии» Вячеслав Лактюшкин. Интервью взял А. Анпилогов ((Серьезных перспектив у ветра и солнца пока не предвидится. Админ)

28.11.2016 Глобальные энергетические стрессы. Рогожкин И.

Global Energy Prize Summit как отражение мировых процессов в энергетике

18.11.2016 OFW: Энергетические проблемы, стоящие за победой Трампа. alexsword

 Подход Трампа вполне может продлить жизнь системе, в то же время без решения вопроса о легкодоступной дешевой энергии (деградация системы началась примерно в 70-х после превышения цен на нефть $20 за баррель в текущих долларах, после очистки от инфляции), фундаментальные проблемы это не решит

04.09.2016 Энергобаланс Европы: перед тем как начать складывать пазл или Mobilis in mobile  А. Запольских  

Идея написать большой цикл материалов об общей реальной картине фактического энергобаланса Европы носилась в воздухе давно, но окончательно созрела, когда в одном из комментариев к статье на ГЕО в очередной раз всплыла одна старая диаграмма. На протяжении ряда лет ее часто пытаются привести в качестве визуального подтверждения “скорого конца” эпохи ископаемого топлива и окончательной победы возобновляемых источников энергии. На этой картинке все замечательно, если бы не целый ряд прямых ошибок... 

06.08.2015 Энергобаланс планеты: Группы риска при разрушении энергорынка.  alexsword 

Давно собирался сделать оценку в первом приближении, каким странам будет нанесен наибольший ущерб при форсированном разрушении энергорынка (или при дальнейшем разрастании энергоголода по естественным причинам). В свете коллапса инвестиций в энергетику, и эскалации пожара на Ближнем Востоке, вопрос становится все менее праздным.

12.12.2012 Энергобаланс. Большая Энциклопедия Нефти Газа.

Энергобалансы бывают плановые и отчетные. Энергобалансы позволяют установить потребности в различных видах энергии и соотношения между их потреблением и производством, выявить пути рационализации энергопотребления, устранения излишних потерь, обосновать масштабы и режимы энергопотребления, рациональные схемы энергоснабжения предприятия и его подразделений

16.12.2007 «Альтернативная энергетика»: США надувают «Зеленый пузырь». Лопатников С.Л.

 Если кратко изложить соображения академика Капицы, они сводятся к следующему: какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью ее передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида. (Вот с этой точки зрения и рассматриваются альтернативные грезы зеленой энергетики. Админ)

Что же, американские ученые не знают этих цифр и перспектив? Разумеется, знают. Ричард Хейнберг в своей нашумевшей книге PowerDown: Options And Actions For A Post-Carbon World (наиболее точный по смыслу перевод — «Конец света: Возможности и действия в пост-углеродном мире») самым детальным образом повторяет анализ Капицы... 

Так что происходит? А вот что: только очень наивный человек полагает, что экономика сегодня, как и 150 лет назад, работает по марксистскому принципу: «деньги — товар — деньги». Новая формула «деньги — деньги» короче и эффективнее

 

 

29.10.2021 Энергетический кризис? Что происходит на самом деле

 

spydell Цены на газ в 5 раз выше тех, которые обычно были в этот период времени за последние 5 лет. Цены на уголь бьют рекорды, нефть приближается к сотке. Медийное и инвестиционное сообщество сокрушается, политики трепещут, – ведь произошло поистине невероятное и непредсказуемое событие … пришли холода и наступает зима. Все стали внезапно следить за прогнозами погоды. Действительно ужасные новости, которые никак невозможно было просчитать заранее, ведь раньше зима никогда не приходила и было вечное лето. Очереди на заправках, цены на энергосырье, выходящие за пределы электронных табло, энергетический кризис, мы все умрем… Как развивается очередной приступ идиотизма это к клиническим психиатрам, а сейчас немного фактов, чтобы сбить всю эту сумасбродную шелуху.
Первое, что следует отметить – это структурные и затяжные проблемы со спросом на газ в Европе, которые продолжаются уже второе десятилетие. Причина – экономическая деградация, демография, переход на альтернативную энергетику, повышение энергоэффективности.
Страны Западной Европы - Австрия, Бельгия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Испания, Швеция, Швейцария, Великобритания.

Вышеперечисленные страны последовательно увеличивали потребления газа на протяжении 40 лет до 2005, с тех пор началось формироваться пиковое потребление на уровне 450 млрд куб.м газа в год. Максимальное потребление газа было зафиксировано в 2010 году на уровне 457 млрд куб.м, к 2014 потребление упало до 350 млрд куб.м и восстановилось в среднем до 400 млрд к 2016 году и далее. Потребление в 2021 могло вырасти на 7.5% к 2020 и ожидалось около 415 млрд куб.м в июне 2021, но рост цен на газ неизбежно внесет деструкцию на уровне спроса и деградирует потребление, как минимум до 400-405, но может быть и ниже. Т.е. фактические потребление газа в 2021 с учетом весьма неплохих первых 7 месяцев 2021 может оказаться на уровне 2016-2020 годов.

Страны Восточной Европы, за исключением стран СНГ и Украины – Болгария, Хорватия, Кипр, Чехия, Эстония, Греция, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Турция и прочие страны бывшей Югославии.

Спрос на газ в Восточной Европе растет, но за счет Турции, однако лишь на 10% выше, чем в 2010-2012 (за счет Турции), а без Турции страны Восточной Европы так и не достигли максимального потребления. В 2021 году рост спроса на газ в Восточной Европе ожидается меньше, чем для Западной (к июню 2021), а с учетом роста цен во втором полугодии весьма вероятно падение к 2020.

Интегральный спрос для Западной и Восточной Европы в 2020 был 506 млрд куб м, среднее значение 2006-2019 – 514 млрд куб.м, а максимальное потребление было в 2010 на уровне 565 млрд. В 2021 году спрос на газ в лучшем случае достигнет 520 млрд куб.м, но по всей видимости окажется меньше.

Потребление газа для ЕС 28 с разбивкой по секторам показывает устойчивый вектор деградации спроса в первую очередь для промышленности, электроэнергетики и стагнация спроса у населения продолжительностью четверть века.

 

Со спросом разобрались – он почти на 10% меньше 2010 и стагнирует последние 15 лет с нисходящей тенденцией.

 

Что насчет каналов сбыта и производства? Внутренне производство в вышеуказанных странах Западной и Восточной Европы составляет 200 млрд куб.м и действительно снижается последние 15 лет. От максимальной добычи в 2004 (318 млрд куб.м) и среднего уровня в 300 млрд с 2004 по 2010 падение более 100 млрд куб.м

Текущий дефицит газа на внутреннем рынке составляет свыше 300 млрд куб.м. Средний дефицит 2004-2010 около 250 млрд куб.м, т.е. к текущему моменту дефицит газа увеличился в среднем на 50 млрд, где падение производства в 100 млрд было компенсировано падением спроса на 50 млрд куб.м

В 2021 году производство может сократиться до 190 млрд, а дефицит вырасти до 325 млрд куб.м, т.е. на 25 млрд больше 2019-2020

Газ поставляет двумя способами – трубопроводом и LNG.
Трубопроводом в Европу поставляется обычно 240 млрд, пик 276 млрд в 2008, от России норма 190-200 млрд. Текущая инфраструктура позволяет без проблем выгребать не менее 250-270 млрд куб.м газа в год по трубе.

Сжиженный природный газ в Европу поставляется на уровне 110 млрд в 2019-2020 и это значительно больше обычного. Сейчас треть поставок в Европу – это LNG. Текущая инфраструктура позволяет принимать не менее 140 млрд куб.м LNG в год

В совокупности чистые поставки составляют 320-340 млрд, излишки абсорбируются в запасы/газовые хранилища. При необходимости поставки могут быть увеличены до 350-370 млрд куб.м, покрывая возможный дефицит газа в 325-335 млрд в 2021

Проблема в том, что нет никакой необходимости в увеличении поставок по банальной причине – нет спроса. Отсюда никто не резервировал дополнительные поставки от Газпрома. Это глупо с точки зрения баланса спроса и запасов (этого газа не нужно) и еще более глупо, учитывая текущие цены.

Запасы газа действительно ниже обычного, но надо смотреть не заполненность хранилищ, т.к. они были увеличены за последние 10 лет, а абсолютные значения и в процентах от потребления.

Текущая статистика запасов показывает, что их более, чем достаточно чтобы обеспечить все необходимое потребление с октября по апрель вне зависимости от погоды. Запасы газа на уровне 2015-2016 годов и в 1.5 раза выше 2010-2014 в процентах от потребления.

Таким образом, никакого энергетического кризиса ни в Европе, ни где-либо еще нет и быть не может. В стагнирующей европейской экономике проблема со спросом на газ, а не с предложением, которого более, чем достаточно. Нет никаких проблем с запасами и нет проблем с поставками.
Тогда от чего выросли цены – ровно от того, от чего выросли цены на все остальное. Монетарный мудизм, криптоидиотизм, вакханалия и содомия на фондовых и товарных рынках обеспечивается избыточным баблом и наркотиками. Поэтому все красочные рассказы про энергетический кризис рождаются в воспаленных умах дилетантов и спекулянтов, подверженных всеобщему идиотизму и хайп-поглощению. Все до чертей банально – бабло, наркотики и идиотизм, все как обычно… Поэтому энергетические кризис вызван не реальным дисбалансом спроса и предложения на физическом газовом рынке, а монетарными мудозвонами и покрывающими их инвестиционными идиотами, раскручивающими очередной медийный и ценовой пузырь. Но есть и рациональное зерно, кому может быть это выгодно - это зеленые, которые будут более активно лоббировать переход на альтернативные источники энергии, повышая свои политические очки. Поэтому нужно просто выдохнуть и смотреть, как система разносится во все стороны, вызывая уже реальные проблемы в физической экономике. Ждите 200 баксов к середине следующего года по газу. Это же касается нефти, металлов и всего остального...

 

https://spydell.livejournal.com/700354.html

 

28.10.2021 Игорь Сечин выступил с ключевым докладом на специальной сессии в рамках XIV Евразийского экономического форума в Вероне

 

https://neftegazru.com/news

Главный исполнительный директор ПАО «НК «Роснефть» Игорь Сечин выступил с ключевым докладом на специальной сессии «Надежная энергия и глобальный энергетический переход» в рамках XIV Евразийского экономического форума в Вероне (Италия).

В мероприятии также приняли участие экс-канцлер ФРГ и председатель совета директоров ПАО «НК «Роснефть» Герхард Шредер, заместитель премьер-министра, министр иностранных дел Катара Мухаммед Бен Абдель Рахман Аль Тани, министр нефти и природного газа Индии Хардип Пури, главный исполнительный директор ВР Бернард Луни, председатель совета директоров и главный исполнительный директор Trafigura Джереми Вейр, председатель нефтегазовой климатической инициативы OGCI Роберт Дадли, бывший главный исполнительный директор Glencore Айван Глазенберг, президент ассоциации «Познаем Евразию» и председатель совета директоров Банка «Интеза» Антонио Фаллико, председатель совета директоров и главный исполнительный директор Baker Hughes Лоренцо Симонелли, старший вице-президент ExxonMobil Нил Чапман, а также другие представители бизнес сообщества, политические деятели, эксперты и аналитики.

ПЕРИОД НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

Глава «Роснефти» в своем докладе на тему «Необходимость структурных изменений в экономике и будущее энергетики» представил развернутый анализ ситуации в мировой экономике, особо отметив период неопределенности, сохраняющийся из-за сложной эпидемиологической обстановки. По словам Сечина, пандемия продолжает оставаться ключевым фактором, влияющим на ситуацию в мировой экономике: несмотря на масштабные усилия, коллективный иммунитет все еще не сформирован, новые опасные штаммы коронавируса опережают вакцинацию.

«Универсальных решений проблем пандемии пока не найдено, впереди нас могут ждать новые штаммы и болезни. Мы вступили в новую эпоху, когда улучшение диагностики, накопленные знания и современные клинические подходы позволяют выявлять более 1 200 новых заболеваний в год. К сожалению, пока мы не можем ответить на вопрос, какие из них представляют наибольшую опасность для будущего человечества», - рассказал Игорь Сечин.

По его мнению, компании «зеленой» энергетики также должны заботиться не столько о быстром росте капитализации за счет увеличения цен для потребителей, сколько об обеспечении последовательного энергетического перехода, не создающего шоков для экономики и потребителей.

Глобальные цепочки поставок, включая морской транспорт, железные дороги, автомобильные и авиационные перевозки, оказались не готовы к скачкам предложения и спроса. «Срываются поставки не только готовых товаров, но и сырья, что хорошо показала недавняя ситуация с танкером, заблокировавшим Суэцкий канал», - отметил Сечин.

Современная индустриальная модель, подразумевающая работу «с колес», с минимальными складскими запасами, когда полученное от поставщиков сырье или товары сразу же направляются в производство, позволяет снизить затраты. Однако использование этой модели существенно укрепляет экономические взаимосвязи, и в результате важность надежной работы инфраструктуры выходит на первый план, отметил глава «Роснефти». 

Важность товарных запасов хорошо показал нынешний газовый кризис в Европе. Из-за нехватки долгосрочных контрактов газовые хранилища оказались заполнены лишь на 75% по сравнению с 10-летним историческим уровнем в 90%. На фоне растущего спроса ограниченные возможности альтернативной генерации по обеспечению стабильных поставок электроэнергии не только в зимний, но и в более комфортные с точки зрения погодных условий летний и осенний периоды привели к рекордным ценам на газ.

Долгосрочные контракты обеспечивают определенную стабильность рынка газа, но не гарантируют его полную устойчивость, так как развиваются спотовые поставки по краткосрочным сделкам, отметил глава «Роснефти». Так, объем поставок сжиженного природного газа по долгосрочным контрактам с Катаром не смог обеспечить растущий спрос. При этом надежды Европы на спотовые поставки СПГ из США также не оправдались.

«Дополнительно положение Европы осложняет рост экономики Китая, которая даже в кризисном 2020 году выросла на 2,3%, а по итогам текущего года темпы ее роста достигнут показателя в 8%, в то время как экономика Еврозоны вырастет на 5%. Следствием быстрого восстановления и роста экономики Китая стал растущий спрос этой страны на все виды энергоресурсов: по сравнению с предыдущим годом потребление нефти в этом году вырастет на величину порядка 10%, а спрос на газ – на 7-8%», - сказал Сечин.

Он напомнил, что Россия, со своей стороны, максимально содействует разрешению кризиса, обеспечивая стабильность поставок газа в Европу. При этом наша страна всегда полностью исполняет все свои контрактные обязательства.

«Несмотря на то, что сейчас мы наблюдаем политизацию энергетических вопросов, Россия остается важнейшим и самым надежным поставщиком газа в Европу, и нам необходимо не только сохранять, но и укреплять мосты дружбы и взаимопонимания» - заявил глава «Роснефти».

ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПОДХОД

Игорь Сечин отметил, что нынешний газовый кризис еще раз подтверждает тезис, который он неоднократно высказывал в прошлые годы, о хрупкости балансов на энергетических рынках и рисках, связанных с форсированием энергетического перехода и дестимулированием традиционной энергетики. Кризис уже начал распространяться и на другие отрасли, добавил он.

Из-за нормирования подачи энергии в Китае, который обеспечивает до 90% мирового производства магния, резко сократилось производство этого металла. Дефицит магния, используемого при производстве алюминиевых сплавов, угрожает автомобильной промышленности и ряду других отраслей, где широко используются эти сплавы, в том числе, в производстве микросхем.

«В результате производители микросхем по своему усмотрению выбирают заказчиков, которым они отгружают продукты, и таким образом берут на себя несвойственную им функцию регулирования рынка. И поскольку микрочипы теперь являются частью практически любой техники, от автомобилей до зубных щеток, не будет преувеличением сказать, что они определяют направления развития мировой экономики в целом», - отметил Сечин.

«Все эти факторы заставляют еще раз задуматься об ограничениях, заложенных в существующей модели капитализма, о которых недавно говорил Президент России Владимир Владимирович Путин– все они мешают найти решения для вызовов сегодняшнего времени», - сказал глава «Роснефти».

Чтобы не допустить разрастания кризиса на всю мировую экономику, важно обеспечить координацию между регуляторами и поставщиками, а также потребителями, спрос со стороны которых определяет экономический рост. Крупнейшие мировые биржи, такие как Нью-Йоркская, Лондонская, Шанхайская, которые являются центрами регистрации большинства сделок, могли бы также регистрировать долгосрочные контракты на поставку энергоносителей, тем самым содействуя балансированию рынков, считает Сечин.

«Приоритетом глобального экономического развития должен стать интегральный подход с акцентом на увеличение вклада ключевых секторов, к которым относятся энергетика, новые материалы, информационные технологии, электроника, фармацевтика, сельское хозяйство, транспорт и логистика», - заявил глава «Роснефти».

НАДЕЖНОСТЬ ПОСТАВОК

По его мнению, немаловажным является и вопрос технологической достижимости энергетического перехода. По оценке Международного энергетического агентства, к 2050 году около половины технологий, необходимых для достижения целей низкоуглеродного развития, все еще не будут готовы для внедрения. При этом на рынке наблюдается усиление конкуренции за финансирование: «зеленая» энергетика получает все более значительные субсидии, что искажает ее реальную доходность, которая пока остается достаточно низкой. «Это приводит к тому, что развивается новый тип субсидируемых отраслей, абсорбирующих ресурсы из других секторов, и препятствующих реализации принципов свободной конкуренции», - сказал Игорь Сечин.

Для реализации энергетического перехода структура мировой экономики должна измениться, считает глава «Роснефти». «Энергетический переход должен быть синхронизирован с обеспечением энергоресурсами, надежными поставками металлов и других материалов, развитием технологий, а также адаптацией потребительского поведения. Без этого основная концепция, отраженная в самом слове «переход» как развивающийся во времени процесс, будет неработоспособна», - считает глава «Роснефти».

«Энергетический переход не должен быть самоцелью, его первоочередной задачей должна стать надежность поставок энергии», - резюмировал Игорь Сечин.

ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ЭКОНОМИКИ

Ошибочные решения в области климатической политики могут привести к серьезным негативным последствиям для всей мировой экономики и общества, отметил глава «Роснефти». «На этом фоне все сильнее звучат требования об отказе от инвестиций в нефть и газ. Создается впечатление, что в отдельных случаях сторонники скорейшего ухода от ископаемых топлив игнорируют риски неминуемой разбалансировки рынков», - заявил он.

Глава «Роснефти» напомнил про решение Нидерландского суда в Гааге, который предписал компании Shell сократить выбросы более значительно, чем предусматривала ее стратегия. Компанию обвинили в «ненадлежащем общественном поведении» и нарушении прав человека. Сечин отметил, что суду пришлось сослаться на права человека, так как объективно невозможно прийти к однозначному выводу о том, на сколько компания виновна в глобальном изменении климата.

«Как абсолютно справедливо отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин, «если люди совершенно профессионально неподготовленные будут принимать решения (о сокращении парниковых выбросов), то всплески на мировых рынках неизбежны», - сказал глава «Роснефти».

Сечин считает, что риск новых судебных исков подобного рода достаточно велик. «Под риском находятся не только нефтегазовые компании, но также банки и инвесторы, которым фактически может быть запрещено инвестировать в нефть и газ, - заявил глава крупнейшей нефтяной компании России. - Таким образом, помимо экономической системы координат внедряется альтернативная система, строящаяся на климатическом давлении и даже шантаже, исключающая базовый принцип экономической эффективности. При этом игнорируется социальная ответственность игроков рынка, от которой во многом зависит благосостояние людей в целом».

В своем выступлении Игорь Сечин поднял вопрос - какова реальная цель судебных исков, которые разрушают корпоративное право и тем самым нарушают право собственности акционеров на результаты их инвестиций? «Мы столкнулись с совершенно новыми методами давления акционеров и активистов на компании, когда, формально действуя по нормам корпоративного законодательства, некоторые акционеры проводят собственную политику, ухудшая положение инвесторов, партнеров, сотрудников, клиентов. Такая ситуация требует дополнительного юридического анализа и выработки защитных мер», - считает он.

Также Сечин отметил, что с начала этого года весь мир стал свидетелем резкого роста цен на газ в Европе, в основном связанного с излишней уверенностью в надежности альтернативной генерации. Однако последние события показывают, что стабильность силы ветра переоценена, считает глава «Роснефти». По оценкам климатологов, сила ветра в Европе в сентябре-октябре этого года оказалась на 15% ниже исторических уровней.

«Излишняя уверенность в надежности ветровой генерации стала одной из причин, которая привела к недостаточным запасам газа в хранилищах. И только с приближением зимы наши европейские партнеры всерьез начали задумываться о рисках, о реальной неготовности возобновляемой генерации (при текущем уровне развития технологий) обеспечить стабильные поставки энергии. Все это привело к рекордным ценам на газ, которые с начала этого года выросли в 5 раз и теперь угрожают долгосрочному экономическому восстановлению Европы», - рассказал Игорь Сечин.

Свой вклад в ухудшение ситуации внесли рассинхронизация динамики ввода мощностей возобновляемой генерации и дефицит резервных мощностей наряду с ускоренным отказом от традиционной энергетики. Сыграли свою роль и широко разрекламированные предыдущей администрацией США «молекулы свободы», которые несет с собой американский СПГ. Обещая существенно нарастить поставки газа в Европу, в реальности США в первую очередь увеличивают их в совершенно ином направлении - в страны АТР, подчеркнул Сечин. «В результате в нефтяном эквиваленте цена газа в Европе достигала 200 долларов за баррель, что более чем вдвое превышает цену нефти», - добавил он.

По оценке банков Citi и Goldman Sachs, сверхвысокие цены на природный газ могут создать дополнительный спрос на нефть в размере до 1 млн барр./сут, что послужит импульсом к возникновению дисбаланса, подобного газовому, и еще сильнее «разогреет» нефтяные цены.

«Также под давлением климатических активистов прекращается реализация совместных с международными компаниями проектов, что вынуждает мейджоров сокращать инвестиции в добычу нефти и газа, перенаправляя средства в возобновляемую энергетику. Именно климатическая повестка сейчас оказывает давление на мировой рынок нефти и газа», - считает Игорь Сечин.

«Риски, которые несет отказ от нефти, а также от низкоуглеродной газовой генерации, и от использования угля должны быть справедливо оценены. Вынужденное возвращение к углю для гарантированного обеспечения стабильности производства электроэнергии заставляет переосмыслить не только сроки, но и необходимость декларируемого полного отказа от традиционной генерации», - рассказал он.

ВЛИЯНИЕ НИЗКОУГЛЕРОДНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ НА КЛИМАТ

В своем докладе Игорь Сечин также представил подробный анализ существующих планов декарбонизации глобальной экономики. «Прежде всего, необходимо ответить на вопрос – какие проблемы мы пытаемся решить ускоренным энергетическим переходом? И действительно ли низкоуглеродные решения помогут обеспечить энергией будущие поколения?», - призвал глава «Роснефти».

Игорь Сечин отметил, что до сих пор нет однозначного ответа на вопрос о том, какую энергетику считать «зеленой» или низкоуглеродной. Он напомнил, что после аварии на японской АЭС «Фукусима» в 2011 году, произошедшей из-за ошибок в проектировании, негативное общественное мнение привело к усилению требований полного отказа от атомной энергетики даже несмотря на инженерные улучшения в конструкции атомных станций и усиление мер защиты.

В результате в 2020 году объемы производства энергии на АЭС в Великобритании снизились на 27% по сравнению с 2011 годом, в Германии снижение составило 41%. Даже во Франции, где на долю атомной генерации приходится 2/3 производства электроэнергии, объемы генерации на АЭС снизились на 20%.

При этом газовый кризис 2021 года привел к тому, что ряд стран Европы намерены переосмыслить свои низкоуглеродные цели. Так, в начале октября по инициативе Франции 10 стран Европейского союза обратились к Европейской комиссии с предложением признать атомную энергетику низкоуглеродной.

При этом необходимо учитывать, что ядерное топливо тоже нуждается в утилизации, более затратной и требующей специальных технологий, ведь экологические риски здесь гораздо серьезнее, отметил Сечин.

«Необходимо комплексно подходить к оценке безопасности энергоресурсов для людей и окружающей среды по всей технологической цепочке. В случае того же водорода, на который возлагаются очень большие надежды как на перспективное «зеленое» топливо будущего, нельзя забывать, что именно его взрывоопасность стала причиной целого ряда катастроф в ядерной энергетике и на химических производствах»,- сказал глава «Роснефти».

Приверженцы декарбонизации не учитывают еще ряд факторов, препятствующих воплощению их идей. Серьезной проблемой является рост цен на материалы, необходимые для обеспечения энергетического перехода. Игорь Сечин напомнил, что развитие технологий возобновляемой энергетики способствовало снижению затрат на ее производство, что помогало ей стремиться к конкурентоспособности с традиционной энергетикой. В текущей ситуации эта тенденция может развернуться.

«По сравнению с докризисным уровнем 2019 года стоимость поликремния, ключевого сырья для производства солнечных панелей, выросла в 4 раза. Также с начала 2019 года более чем удвоились цены на необходимые для аккумуляторов марганец, литий, редкоземельный элемент неодим», - сказал Сечин.

При этом выбросы при добыче и переработке металлов для низкоуглеродной энергетики не соответствуют целям устойчивого развития. «Производство металлов и других материалов, необходимых для низкоуглеродной энергетики, зачастую сопровождается высокими углеродными выбросами при их добыче и переработке», - отметил глава «Роснефти».

По данным Международного энергетического агентства, парниковые выбросы при производстве лития втрое превосходят выбросы при выплавке стали. Никель и алюминий по выбросам превосходят сталь в 7-8 раз, а редкоземельные металлы – уже в 50 раз. Чтобы обеспечить мир столь важными металлами, необходимо вводить в разработку ресурсы с худшими характеристиками. В результате парниковые выбросы при производстве лития по будущим проектам, по оценке Международного энергетического агентства, могут оказаться в 3-4 раз выше, чем по текущим, а по будущим проектам производства никеля – в 6 раз выше.

Приверженцы ускоренного энергоперехода, агитируя за расширение использования возобновляемой энергетики, обходят вниманием такой немаловажный аспект как износ оборудования и его последующая утилизация. «Не секрет, что в общественном сознании развитие возобновляемой энергетики воспринимается как разовые инвестиции в экологичный источник энергии, который может служить очень долго – 40-60 лет, как объекты традиционной энергетики, или даже дольше. Но в реальности срок службы ветровых электростанций составляет лишь около 20 лет»,- сказал Игорь Сечин.

С учетом того, что ветровая генерация начала достаточно широко распространяться в начале 2000-х годов, уже сейчас возникает необходимость замены установленных тогда ветряков. При этом лопасти ветряков не перерабатываются, а заполняют свалки. Грязное наследство «зеленой» энергетики, которое человечество оставляет будущим поколениям, стремительно растет.

Если в 2020 году в утилизации нуждалось порядка 40 тыс. т выведенных из эксплуатации по всему миру лопастей, то уже к 2025 году их число вырастет до 100 тыс. т в год, и по мере дальнейшего распространения ветровой генерации и окончания срока эксплуатации ранее введенных установок будет расти и дальше.

«Похожие проблемы возникают и в случае солнечных панелей, фактический срок службы которых значительно меньше ожидаемых отраслью 30 лет», - сказал глава «Роснефти». В 2035 году предстоит утилизировать в 2,6 раза больше панелей, чем будет продано новых. Из-за высокого содержания тяжелых металлов солнечные панели токсичны и требуют специализированной переработки, которая в 10-30 раз дороже отправки на свалку.

«Все эти факты должны заставить задуматься сторонников энергетического перехода об истинном влиянии, которое оказывает низкоуглеродная энергетика на природу и климат, и о том, сможет ли такая энергетика в полной мере стать по-настоящему чистой и «зеленой», - сказал Игорь Сечин.

ЭНЕРГОПЕРЕХОД ВОЗМОЖЕН

Глава «Роснефти» отметил, что энергетический переход возможен только при сохранении стабильности поставок энергоресурсов и развитии новых материалов и технологий. Он напомнил, что вера климатических активистов в безграничные возможности возобновляемой энергетики пока не подкреплена надежными технологиями. «Требуются исследования и поиск новых, менее энергоемких и токсичных материалов, которые смогут использоваться для производства и хранения энергии и придут на смену сегодняшним», - сказал Сечин.

Более того, принуждение компаний к выходу из нефтегазовых проектов не решает проблему сокращения выбросов. «Достижение целей по углеродной нейтральности не требует полного отказа не только от нефти и газа, но и от угля», - считает он.

По его словам, развитие новых материалов – это уже не вопрос энергетики, а гораздо более серьезный вопрос изменения структуры экономики. «Фактически, несмотря на разнообразие планов по достижению углеродной нейтральности, без серьезного развития новых технологий и материалов энергетический переход так и останется несбыточной мечтой», - сказал глава «Роснефти».

Он напомнил, что Международное энергетическое агентство опубликовало вызвавший большой резонанс низкоуглеродный прогноз, предусматривающий достижение углеродной нейтральности к 2050 году и прекращение инвестиций в новые проекты в нефтегазовой отрасли уже сейчас. «Но даже в этом прогнозе традиционные энергоресурсы в 2050 году суммарно будут обеспечивать 39% мирового спроса», - отметил Сечин.

Глава «Роснефти» считает, что одним из ключевых драйверов роста мирового спроса на нефть в долгосрочной перспективе станет Индия. По прогнозу Министерства нефти и газа Индии, к 2050 году потребление нефти в стране удвоится (до 452 млн т, или до 9 млн барр./сут). Нефть будет обеспечивать 1/5 (22%) потребления энергоресурсов страны.

«Необходимо уже сейчас принимать решения, которые обеспечат удовлетворение будущего спроса. В противном случае нас ждет новое обострение дефицита и рост цен»,- подчеркнул Игорь Сечин.

Глава «Роснефти» отметил, что еще одним существенным фактором сокращения углеродных выбросов может стать изменение поведенческих предпочтений потребителей. По оценке МЭА, это позволит уже к 2030 году снизить углеродные выбросы на 2 млрд т. В частности, такой результат может быть достигнут за счет замены авиаперелетов продолжительностью менее часа другими видами транспорта, снижения скорости движения автомобилей на 7 км/ч, удаленной работы из дома и других подобных мер.

Климатическое давление уже оказывает негативное влияние на энергетику. Если в 2011-2015 годах ведущие мировые нефтегазовые компании инвестировали в геологоразведку в среднем 16 млрд долл. в год, то в прошлом году расходы на восполнение запасов углеводородов упали в 3 раза, до 5 млрд долл. В результате уровень восполнения запасов нефти и газа в мире снижается уже четвертый год подряд и риски дефицита поставок уже сейчас закладываются в цены, негативно сказываясь на доходах европейских и мировых потребителей, отметил глава «Роснефти».

По его словам, в условиях неопределенности в отношении долгосрочного спроса и цены нефти значительное число нефтегазовых компаний не планирует наращивать инвестиции. «В результате глобальные инвестиции в нефтегазовые проекты в 2021 году будут в 2 раза ниже, чем в 2014 году. С учетом снижения добычи на действующих месторождениях требуются инвестиции в разработку новых запасов. Исходя из текущих трендов реализации проектов, накопленный дефицит инвестиций, необходимых для удовлетворения спроса на нефть, в 2021-2025 годах может составить 135 млрд долл», - сказал Игорь Сечин.

Если инвестиции останутся на текущем уровне, то к 2030 году их накопленный дефицит, по оценке банка JP Morgan, достигнет 600 млрд долл. Недостаточные инвестиции уже сегодня создают риски в отношении стабильности долгосрочного обеспечения спроса на нефть и газ.

«Энергетический переход должен быть основан не на требованиях климатических активистов, а на реальных экономических закономерностях, обеспечивать доход на инвестиции и долгосрочный рост стоимости при одновременном удовлетворении спроса на энергоресурсы и сокращении выбросов», - считает Игорь Сечин.

КТО ПОЛУЧИТ ПРЕИМУЩЕСТВА ОТ ЭНЕРГОПЕРЕХОДА

«Текущие тенденции по перераспределению ролей на рынке низкоуглеродных технологий имеют стратегическую значимость. При этом важно, что именно действия государства в условиях энергетического перехода формируют не только текущие конкурентные преимущества, но и создают возможности для доминирования на энергетическом рынке в будущем», - сказал Сечин.

По оценке Международного энергетического агентства, энергетический переход и связанный с ним рост спроса на электромобили в предстоящие 20 лет приведет к росту спроса на литий в 133 раза, на кобальт – в 33 раза, на никель – в 30 раз.

Растущий спрос на редкоземельные и цветные металлы связан не только с аккумуляторами, но также и с другими компонентами для электромобилей, отметил глава «Роснефти». Двигатели электромобилей, обеспечивающие наибольший пробег от одной зарядки, используют магниты из сплава неодима. Спрос на этот металл растет, и цены на оксид неодима за прошедший год выросли на 90%.

«При этом производство неодимовых магнитов практически полностью расположено в Китае, что не может не вызывать беспокойства ряда стран о росте экономической зависимости», - сказал Игорь Сечин. Это подталкивает как отдельные компании, так и целые страны к осознанию необходимости выстраивания собственных защищенных цепочек поставок в части металлов, считает он.

Глава «Роснефти» напомнил, что в июне этого года администрация США опубликовала отчет, в котором была вынуждена признать, что экономика страны проигрывает конкурентную борьбу Европейскому союзу в создании стимулов формирования устойчивых цепочек поставок и локализации производства электромобилей и аккумуляторов, а Тайваню и другим странам АТР – в создании стимулов для развития производства полупроводников.

«Не исключено, что для обеспечения гарантированного доступа к этим ресурсам США могут вновь прибегнуть к инструментам политического давления»,- считает глава «Роснефти».

Газовый кризис этого года наглядно показал, насколько дефицит одного из энергоресурсов может отразиться на ценах и балансах всей энергетики, отметил Игорь Сечин.

По его словам, дестимулирование традиционной энергетики приводит к сокращению инвестиций, необходимых для поддержания уровня производства традиционных энергоресурсов, что вызовет дефицит и еще больший рост цен.

«Для недопущения скатывания мировой экономки в такую энергетическую «инфляционную спираль» подходы по изменению структуры мировой энергетики должны быть взвешенными», - считает глава «Роснефти».

Высокие цены на энергоресурсы, безусловно, замедлят рост экономики и эпоха относительно низких цен на энергию, продолжавшаяся почти 100 лет и ставшая основным стимулом для развития мировой экономики, может подойти к концу, сказал он.

«Глобализация привела к тому, что масштабные изменения касаются всех стран, и новые тренды развитых государств затрагивают страны третьего мира, население которых, лишенное элементарных источников энергии, подвержено рискам болезней и смертей», - считает Игорь Сечин.

Он отметил, что, построив свое благополучие в течение предыдущих десятилетий на недорогой энергии ископаемых топлив, развитые страны сейчас фактически не позволяют развивающимся странам сделать то же самое, вынуждая переходить на дорогостоящую альтернативную генерацию, что только усугубляет социальное неравенство.

«Будет несправедливо, если крупнейшие страны-потребители энергии и металлов продолжат оказывать давление на развивающиеся страны, обладающие гигантским природным потенциалом», - сказал глава «Роснефти».

Он считает, что более дорогие кредиты для развивающихся стран и дополнительные ограничения, часто к ним применяемые, сдерживают их возможности по развитию и приводят к росту их обязательств и сокращению инструментария для реализации энергетического перехода. «Это усиливает риск того, что развивающиеся страны так и останутся в энергетической и экономической бедности», - сказал Игорь Сечин.

Глава «Роснефти» призвал уже сейчас принимать решения о действиях за горизонтом 2050 года и готовиться к более масштабным изменениям, связанным с энергетическим переходом, так как даже достигнув к 2050 году поставленных целей по углеродной нейтральности, человечество все равно будет сталкиваться с его изменениями.

«Видение экономики будущего позволит нам сформировать адекватную ей энергетику будущего. Однако затраты и усилия на создание такой энергетики должны быть адекватно распределены между производителями и потребителями энергии», - подчеркнул Игорь Сечин.

ОТВЕТ НА КЛИМАТИЧЕСКИЕ ВЫЗОВЫ

По словам Сечина, газовый кризис вновь отчетливо продемонстрировал многокомпонентность и сложность энергетики и экономики и хрупкость многих сложившихся систем, а также то, что ряд новых технологий еще недостаточно развит, чтобы на них можно было безопасно опираться.

«Поэтому я еще раз хочу подчеркнуть, что процесс энергетического перехода должен быть взвешенным, экономически обусловленным и социально ответственным», - заявил Сечин.

По его мнению, мировое сообщество должно выработать единый подход к глобальной климатической проблеме и стимулированию развития и обмена технологиями снижения выбросов, а не искать виновных, и не использовать односторонние протекционистские меры, которые увеличивают и без того значительный разрыв в энергетической обеспеченности между развитыми и развивающимися странами. «Несмотря на безусловную важность решения экологических вопросов, ответственность за парниковые выбросы часто (и ошибочно!) возлагается не на загрязняющие отрасли, а на производителей первичных энергоресурсов», - заметил глава «Роснефти».

При этом важно, чтобы продолжающееся стимулирование «зеленой» энергетики не подменяло ее реальную экономическую эффективность и учитывало выбросы по всей цепочке - от производства металлов до утилизации оборудования ветровых и солнечных станций, аккумуляторов и электромобилей, считает Игорь Сечин.

«Лишь разумный баланс между традиционной и возобновляемой энергетикой способен обеспечить устойчивый долгосрочный рост мировой экономики. Убежден, что всем участникам мировой энергетической отрасли необходимо конструктивно работать над снижением углеродного следа, применять взвешенный, профессиональный подход к энергетическому переходу, повышать экологическую эффективность работы и обеспечивать не только надежность, но и гибкость в обеспечении потребителей энергоресурсами», - отметил он.

При этом антропогенное воздействие возникает не только от сжигания ископаемых топлив, но и также, например, из-за расширения географии сельского хозяйства, животноводства и других факторов. Кроме того, глобальные выбросы, которые вырабатываются из-за лесных пожаров, ежегодно составляют около 8 млрд т СО2-эквивалента, что сопоставимо с выбросами всей промышленности.

«В этой связи Россия уделяет особое внимание лесовосстановлению, воссоздавая порядка миллиона гектаров леса ежегодно. Это особенно важно, учитывая, что страна обладает колоссальным потенциалом по природному поглощению углеродных выбросов. Уже сейчас Россия вносит значительный вклад в абсорбирование углекислого газа за счет экосистем, в том числе лесов, чей потенциал по улавливанию оцениваются в 2,5 млрд т в год», - рассказал руководитель Компании.

По словам Сечина, РФ имеет значительный компенсационный потенциал благодаря возможностям хранения углерода в выработанных нефтегазовых месторождениях и соляных пластах. По оценкам отраслевых специалистов, потенциал геологического хранения составляет порядка 1,7 трлн т CO2, отметил он.

Применение таких компенсационных мер рассматривается «Роснефтью» в рамках принятого в 2020 году Плана по углеродному менеджменту до 2035 года. Этот план ставит ряд амбициозных целей по декарбонизации: Компания обязуется сократить интенсивность выбросов в разведке и добыче на 30%, предотвратить 20 ‍млн ‍т парниковых выбросов, снизить интенсивность выбросов метана, а также обеспечить нулевое рутинное сжигание попутного газа.

«Роснефть» также активно наращивает добычу наиболее чистого ископаемого топлива – природного газа. По словам Сечина, Компания планирует довести его долю в добыче до уровня свыше 25%. В настоящее время «Роснефть» реализует программу по утилизации попутного газа, развивает экологичные моторные топлива и сеть для зарядки электромобилей на своих АЗС.

Игорь Сечин рассказал, что в настоящее время Компания разрабатывает новую стратегию, основными приоритетами которой станут адаптация к вызовам энергетического перехода и интеграция «зеленой повестки» в бизнес.

Усилия Компании в этой области не остаются без внимания уже сегодня: «Роснефть» занимает лидирующие позиции в целом ряде специализированных рейтингов авторитетных международных агентств и продолжает их улучшать. Деятельность Компании также отмечена признанием акционеров. За последние 5 лет совокупный доход акционеров Компании практически удвоился (рост на 90,9%), в то время как по ведущим мировым нефтегазовым компаниям этот показатель оказался в 5 раз ниже - порядка 20%.

За последние три года «Роснефть» на 15% улучшила свою энергоэффективность, что позволило предотвратить выбросы в размере 4 млн т СО2-эквивалента. Показатели интенсивности энергопотребления Компании на 40% ниже, чем у ряда крупнейших мировых нефтяных компаний.

По словам Игоря Сечина, в 2020 году «зеленые» инвестиции «Роснефти» превысили 580 млн долларов, а сокращение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу составило 14%. Также в целях противодействия изменению климата Компания ежегодно высаживает молодые деревья. В 2021 году количество высаженных деревьев уже превысило 9,3 миллиона.

Вместе с тем, по словам Игоря Сечина, «Роснефть» прилагает все усилия для обеспечения стабильности предложения углеводородов, и важнейшим проектом для этого является «Восток Ойл». Использование передовых технологий для охраны окружающей среды от этапа бурения скважин до специализированного исполнения нефтепроводов и танкеров, которыми будет экспортироваться нефть, обеспечит проекту «углеродный след» на 75% ниже, чем у других новых крупных нефтяных проектов в мире.

«Энергетические проекты являются капиталоемкими и долгосрочными вне зависимости от того, какие энергоресурсы разрабатываются. И выбор, который мы сделаем сейчас, определит будущее мировой энергетики на десятилетия вперед», - подытожил Игорь Сечин.

 

Бывший канцлер ФРГ, Председатель Совета директоров ПАО «НК «Роснефть» Герхард Шредер в своем выступлении остановился на причинах нынешнего энергетического кризиса. По его словам, ключевым фактором кризиса стало восстановление экономики после Covid-19, после приостановки производства, когда поставки газа значительно сократились. «В то же время из-за довольно теплой зимы запасы хранилищ использовались дольше прошлой зимой. Таким образом, дополнительные поставки в газовые хранилища не были сделаны. Летом это привело к росту цен, и соответственно росту спроса», - рассказал он.

Однако газ из США, который предлагается в качестве дешевой альтернативы трубопроводным поставкам, в настоящее время не поступает на европейский рынок – он поставляется по более высоким ценам в Китай и другие страны Азии. Это основной фактор, который лежит в основе повышения цен на газ в мире, подчеркнул Герхард Шредер.

«Учитывая эти факты, возникает вопрос: почему мы виним только Россию в этом глобальном энергетическом кризисе? Нет ли здесь признаков конкуренции между США и Россией? Конечно есть. Европейцы хотели бы начать разумный диалог со странами-поставщиками. Что стоит на кону? Безопасные, надежные поставки энергоносителей в дома», - заявил он.

Шредер считает, что энергетический переход можно достичь в ближайшие годы только посредством увеличения использования природного газа. «Международная энергетическая безопасность зависит от развития экономических связей и обеспечивается долгосрочными контрактными обязательствами, которые за последние годы доказали свою надежность», - подытожил он.

Заместитель Премьер-министра, Министр иностранных дел Катара Мухаммед Бен Абдель Рахман Аль Тани в своем выступлении подчеркнул важность осознания того, что энергетический переход невозможен в течение пары лет и требует значительных капиталовложений. По его мнению, спрос на энергоресурсы будет постоянно повышаться в связи с восстановлением экономик развитых стран после пандемии коронавируса. «Мы наблюдаем, что сократились инвестиции в энергетический сектор. При этом продолжается рост населения, поднимается экономика в развивающихся странах. В связи с этим мы считаем, что энергетический кризис наверняка будет более долгосрочным», - добавил Аль Тани.

Министр нефти и природного газа Индии Хардип Пури согласился с мнением Игоря Сечина о том, что энергия стала очень важным аспектом национальной безопасности стран, особенно на фоне сегодняшней волатильности рынков.

«Высокие цены на энергоносители влияют на экономические решения. Высокие цены увеличивают неопределенности, негативно сказываются на восстановлении экономик, и что самое важное – нарушают темпы энергетического перехода. Такая нестабильная обстановка не выгодна ни странам-производителям, ни странам-потребителями. Поэтому с этими явлениями следует бороться, пока цена на сырую нефть не будет поддерживаться на устойчивом уровне. До тех пор это будет очень сильно ударять по перспективам восстановления мировой экономики», - считает Пури.

По его словам, Индия выступает за энергетическую справедливость на всех мировых площадках. «Мы уже говорили: чтобы удовлетворить растущий спрос в стране, мы должны изучить все варианты поставок, которые являются устойчивыми, безопасными и доступными. Индия и Евразийский экономический союз тесно сотрудничают. И одним из основных направлений для сотрудничества является сотрудничество в сфере энергетики. Мы стремимся к дальнейшему расширению нашего сотрудничества», - добавил он.

Главный исполнительный директор bp Бернард Луни в своем выступлении поддержал позицию главы «Роснефти», отметив, что по мере трансформации отрасли необходимо помнить о надежности энергетической системы. «И мы планируем работать в этом направлении. Сегодня мы уже инвестируем в большое количество новых проектов, и в ближайшие годы будут инициированы новые проекты в России. Это позволяет выплачивать нашим акционерам ежегодно 4 млрд долл дивидендов», - добавил Луни.

Также он рассказал о работе британской компании в области декарбонизации. По словам Луни, bp в настоящее время активно инвестирует в водородные проекты, ветровые, а также в другие современные технологии. «И я хотел бы сказать, что мы не можем заниматься этим в одиночку. Именно поэтому мы полагаемся на партнеров. И один из наших крупнейших партнеров – это компания "Роснефть", в которой работают потрясающие специалисты, с потрясающими ресурсами и амбициями. И я думаю, что эта компания успешно движется вперед под руководством Игоря Ивановича», - сказал он.

Спрос на ископаемое топливо сегодня достаточно высокий и составляет около 80%, рассказал бывший Главный исполнительный директор Glencore Айван Глазенберг. «Но мы также наблюдаем и спрос на возобновляемые источники энергии. И нам необходимо определиться, каким образом мы будем комбинировать традиционную и возобновляемую энергетику, и как мы будем сопоставлять этот спрос с текущим уровнем предложения на товарных рынках», - отметил он. Глазенберг напомнил, что в будущем ожидается кратный рост производства металлов – меди, никеля, кобальта и других – что повлияет на цены на товарных рынках.

При этом нельзя просто прекратить добывать и экспортировать уголь, считает бывший глава Glencore. «Необходимо спланировать, какой источник энергии заменит уголь. Мы не можем рассчитывать на то, что мир как-нибудь самоорганизуется. Это не игрушки. Если мы продвигаем возобновляемые источники энергии, нам необходимо тщательно планировать, как мы будем заменять одни источники на другие. Нулевые выбросы – это прекрасная цель. Но это только цель. Недостаточно просто установить цели, необходимо понимать, как мы будем их достигать», - подытожил он.

«Такие инвестиции, которые сегодня осуществляет компания «Роснефть», имеют колоссальное значение. Реализация проекта «Восток Ойл» имеет критическое значение для будущего мировой энергетики, поскольку позволит нам обеспечить своевременную и необходимую добычу газа и нефти на грядущие годы», - отметил в своем выступлении Главный исполнительный директор Trafigura Джереми Вейр. По его словам, процесс восстановления мировой экономики после пандемии идет опережающими темпами, что влечет за собой повышенный спрос на все естественные природные ресурсы. И ключевая задача поставщиков – обеспечить возрастающий спрос. Однако этому может помешать хроническое недоинвестирование ключевых отраслей. «К сожалению, это долгосрочная тенденция. Мы видим, что инвестиции сворачиваются, несмотря на повышение спроса. Ситуация характерна не только для нефтегазовой отрасли. Если мы посмотрим на металлы, то и здесь есть пробел. Например, по кобальту разрыв между объемом добычи и спросом составляет минимум 15%», - отметил Вейр.

По его мнению, одним из факторов, сдерживающих финансирование проектов, является давление на инвесторов, побуждающее их сокращать поддержку проектов, связанных с ископаемыми видами топлива. «Мы должны найти способ, который позволит нам, ответственным производителям, обеспечить стабильность поставок энергоносителей. Потому что без этого мы рискуем утратить текущий экологический и социальный статус. И в этом вопросе ключевую роль играет правительство. Следует увеличить регуляторную надежность и степень уверенности, а также гарантировать долгосрочную фискальную стабильность и обеспечить возможность инвестиций в инфраструктуру», - резюмировал руководитель Trafigura.

По мнению Председателя Нефтегазовой климатической инициативы OGCI Роберта Дадли, «действующая энергетическая система может быть очень уязвимой». «Энергетический переход потребует определенных затрат, и это будет недешево. При этом необходимо сохранять и определённую гибкость», - считает он. При этом предлагаемый рядом экспертов переход на природный газ не может быть единым решением, уверен Роберт Дадли, - его можно использовать как энергоноситель для развития водородных технологий.

«Я хотел бы сказать, что оптимистично смотрю на будущее. За прошедшие десятилетия нефтегазовая отрасль очень сильно изменилась, появились новые ресурсы, они по-другому сейчас распределяются. Я думаю, что если мы будем совместно действовать – потребители, производители и правительства, то мы достигнем успеха», - резюмировал он.

О необходимости развития технологий для снижения углеродного следа заявил Главный исполнительный директор Baker Hughes Лоренцо Симонелли. В своем выступлении он рассказал об успехах Baker Hughes в этом направлении. «Мы должны продолжать инвестировать в цифровые технологии, искать новые модели для создания сплавов, в том числе металлов. И кроме того, хотел бы привести прекрасный пример: во время пандемии мы провели технико-экономическое обоснование технологии дистанционного оборудования, работа которого ведется без присутствия персонала на месте».

По словам Симонелли, проекты в области водорода также являются очень перспективными. «Необходимо понять, как мы можем это развивать. Мы, как высокотехнологичная компания, будем присутствовать и будем участвовать в этой работе, предоставляя технологии для того, чтобы наша экосистема позволила совместно осуществить этот энергетический переход», - подытожил он.

Банковская отрасль должна активно финансировать низкоуглеродные технологии, заявил Президент Ассоциации «Познаем Евразию», Председатель Совета директоров Банка «Интеза» Антонио Фаллико.  По его словам, общий объем вложений в так называемые «зеленые» облигации уже превысили 1 триллион евро. «Мы как финансовая организация должны иметь уравновешенный, но в то же время экологический подход относительно собственных инвестиций», - добавил он. Также Фаллико отметил, что энергетический портфель России является одним из самых чистых в мире.

Старший вице-президент ExxonMobil Нил Чапман напомнил, что его компания занимается добычей и переработкой углеводородов уже на протяжении 130 лет. «Это наш ключевой бизнес и таким останется в течение долгого времени хотя, конечно же, мы проходим определенную технологическую эволюцию. Мы понимаем, к чему стремится мир, однако непонятно как достичь этих целей», - рассказал он.

По его мнению, внедряя новые технологии, важно помнить об уже существующих отраслях, таких как добыча и переработка нефти и газа. «Мы считаем, что нужно вести работу таким образом, чтобы поставлять потребителям дешёвые энергоносители с низкой нагрузкой на окружающую среду. Именно этим мы стараемся сейчас заниматься», - заявил он.

 

ДОКЛАД «НЕОБХОДИМОСТЬ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В ЭКОНОМИКЕ И БУДУЩЕЕ ЭНЕРГЕТИКИ» К ВЫСТУПЛЕНИЮ И.И. СЕЧИНА НА XIV ЕВРАЗИЙСКОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ФОРУМЕ В ВЕРОНЕ

ПРЕЗЕНТАЦИЯ К ДОКЛАДУ И.И. СЕЧИНА НА XIV ЕВРАЗИЙСКОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ФОРУМЕ В ВЕРОНЕ

Департамент информации и рекламы
ПАО «НК «Роснефть»
28 октября 2021 г.

 

https://www.rosneft.ru/press/news/item/208243/

 

Ограничение ответственности
Информация, содержащаяся в данной презентации, была подготовлена Компанией. Представленные здесь заключения основаны на общей информации, собранной на момент подготовки материала, и могут быть изменены без дополнительного извещения. Компания полагается на информацию, полученную из источников, которые она полагает надежными; тем не менее, она не гарантирует ее точность или полноту.
Данные материалы содержат заявления относительно будущих событий и пояснения, представляющие собой прогноз таких событий. Любые утверждения в данных материалах, не являющиеся констатацией исторических фактов, являются прогнозными заявлениями, сопряженные с известными и не известными рисками, неопределенностями и прочими факторами, в связи с которыми наши фактические результаты, итоги и достижения могут существенно отличаться от любых будущих результатов, итогов или достижений, отраженных в или предполагаемых такими прогнозными заявлениями. Мы не принимаем на себя никаких обязательств по обновлению любых содержащихся здесь прогнозных заявлений с тем, чтобы они отражали бы фактические результаты, изменения в допущениях либо изменения в факторах, повлиявших на такие заявления.
Настоящая презентация не представляет собой предложение продажи, или же поощрение любого предложения подписки на, или покупки любых ценных бумаг. Понимается, что ни одно положение данного отчета/презентации не создает основу какого-либо контракта либо обязательства любого характера. Информация, содержащаяся в настоящей презентации, не должна ни в каких целях полагаться полной, точной или беспристрастной. Информация данной презентации подлежит проверке, окончательному оформлению и изменению. Содержание настоящей презентации Компанией не выверялось. Соответственно, мы не давали и не даем от имени Компании, ее акционеров, директоров, должностных лиц или служащих, или любых иных лиц, никаких заверений или гарантий, как ясно выраженных, так и подразумеваемых, в отношении точности, полноты или объективности содержащейся в ней информации или мнений. Ни один из директоров Компании, ее акционеров, должностных лиц или служащих, или любых иных лиц, не принимает на себя никакой ответственности за любые потери любого рода, которые могут быть понесены в результате любого использования данной презентации или ее содержания, или же иным образом в связи с этой презентацией.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

25.10.2021 Энергетический кризис расползается по планете.

 

 

Борис Марцинкевич
Дизель / мазут/ дрова - что ещё придумает Европа, чтобы восполнить дефицит электроэнергии. Почему сразу в нескольких регионах мира энергобезопасность оказалась под угрозой. Почему скоро к нашим границам могут начать подтягиваться "одичалые" из замерзающих стран. Как власть РФ сейчас расплачивается за идиотизм приватизации и есть ли выход из той ловушки, в которую она себя загнала.

День ТВ

 

11.10.2021 Когда накроется советская система теплоснабжения?

 

 
В чём опасность "энергоперехода" в том виде, в котором нам его продвигают, и почему он  вполне может стать нашим последним переходом вообще куда-либо. Об этом и не только рассказывает в своей авторской программе главный редактор портала "Геоэнергетика" Б. Марцинкевич.

День ТВ

 

05.10.2021 Зеленый переход через законы физики.

 

В гостях онлайн-студии «CapitalTV» и ее ведущего Дмитрия Джангирова Игорь Алабужин.
900-й выпуск программы «Работа над ошибками». 
Капитал

 

21.09.2021 Сокращение населения через зелёную энергетику.

 

Сергей Переслегин
psychotechnology

 

10.08.2021 Следите за руками! или Как Газпром дождался "трупа врага, проплывающего мимо по реке"

 

 
К чему привели Европу хитрые игры на газовом рынке, грозит ли нашим трубопроводам Балтик Пайп и зачем Минфин раз за разом вставляет палки в колёса российской энергетике. Главный редактор портала "Геоэнергетика" Борис Марцинкевич .

День ТВ

 

07.08.2021 Либералы хотят нанести "зеленый" удар по РФ: Хазин объяснил, готова ли страна к энергопереходу

 

 
Мировой экономический кризис: сколько стоит для государства альтернативная энергетика?  Зачем страны западной Европы и США продвигают зеленую энергетику? Состоится ли "глобальный энергопереход"? Какие могут возникнуть проблемы? Как углеродный налог повлияет на экономику России? Как инфляция в стране влияет на доходы граждан? Почему республиканцы вышли из Парижского соглашения по климату в 2017 году?

Украина • РУ 

 

13.07.2021 Чубайса - в тиктокеры. Почему в правительстве пора открывать филиал дурдома.

 

 
Что такое чубайсятина и как она разрушает нашу энергетику. Почему при "нанопроектах" на бумаге - на деле наша власть не может сделать простейшую оптимизацию трат энергии. Почему как за крысоловом следует за западными веяниями и уже делит несуществующий ещё рынок водорода. Почему министр энергетики вместо статистики выдаёт околесицу и никто ему не возражает. Главный редактор портала Геоэнергетика Борис Марцинкевич рассказывает о самых нелепых провалах в управлении энергетической отраслью.

День ТВ

 

08.07.2021 Дорогие энергоносители, дешевые европейцы.

 

 Д. Джангиров и Т. Незалежко
Капитал

 

10.06.2021 Сколько осталось жить украинской ГТС и каковы реальные сроки запуска "СП -2"?

 

 
Главный редактор журнала "Геоэнергетика Инфо" Борис Марцинкевич рассказал, сколько осталось жить украинской ГТС и когда Россия пустит газ по первой линии "Северного потока -2".

Тайминг.

- 00:20 Разорвет ли Россия действующий газовый контракт с Украиной после запуска "Северного потока - 2"?
- 01:25 Выгоден ли России транзит газа через Украину?
- 05:35 Сколько нужно денег, чтобы поддерживать работоспособность украинской ГТС?
- 06:25 Сколько украинская ГТС может просуществовать без капитального ремонта?
- 07:25 Прекращение транзита российского газа: последствия для Украины;
- 08:20 Является ли Baltic Pipe конкурентом "Северному потоку - 2"?
- 10:05 Стоит ли Украине надеяться на газопровод Baltic Pipe?
- 13:20 Почему Польша отказалась продлевать «ямальский контракт»? И зачем Польше Baltic Pipe?
- 14:30 "Северный поток -2": возможно ли пустить газ по первой линии до окончания строительства второй?
- 17:20 Как США могут помешать работе "Северного потока -2"?
- 24:40 Что такое европейское газовое кольцо?
- 29:40 Кто должен владеть украинской ГТС

Украина.Ру

 

09.06.2021 Почему Байден решил не бодаться с "Северным потоком–2".

 

Какой козырь России заставил США ослабить давление

Совсем недавно Россия стала вторым экспортером по поставкам нефти в США. Она сумела обогнать Мексику, которая расположена гораздо ближе к США, и это большое достижение. Всё это происходит на фоне попыток давления на "Северный поток–2".

Но теперь попытки блокировки строительства газопровода стали не выгодны самим США.

«Радует тот факт, что Россия по объему нефтепоставок в США вышла на второе место. Суметь обогнать Мексику с учетом географии – это большое дело. Впереди конечно с огромным отрывом Канада, но сам факт анекдотический.

Такие они американские санкции, с таким багажом товарищ Байден полетит на встречу с Путиным. Если конечно он знает об этом знает, у него обычно как распорядок дня выглядит так: подъем, реанимация, работа.

Может быть это связано с тем, что Байден решил дальше не бодаться с "Северным потоком– 2", потому что для них остро встаёт вопрос, связанный с нефтью. Там главная проблема в том, что на территории Штатов нефти полно, но она легкая, малосернистая. Это значит, что если использовать только ее, то на нефтеперерабатывающих заводах не будет получатся нижних веществ переработки. Возникнут проблемы с дизельным топливом, с мазутом. Для того, чтобы номенклатура продукции была полной, нужна тяжелая сернистая нефть. Ее традиционно поставляли из Венесуэлы, у нее своих нефтеперерабатывающих заводов было мало, практически шел бартер. Тяжелая сернистая нефть вам – нефтепродукты нам, и все довольны. По Венесуэле случились санкции.

Около 60% нефтепереработки Штатов приходилось на побережье Мексиканского залива: только 12 крупных нефтеперерабатывающих заводов и десятка два мелких. Там возник вопрос: а где брать тяжёлую нефть? По химическому составу максимально близкая к нефти Венесуэлы нефть сорта Iran Heavy. Иран тоже пропал, потому что санкции. Дальше уже дело не в политике, а в химии, ближайшая нефть, подходящая по составу марки Urals. Что мы наблюдаем? США собственными санкциями отрезали от себя Венесуэлу, Иран и наткнулись на Россию, которая ничего не имеет против. Теперь продолжать санкции против "Северного потока–2" стало зыбким моментом. Скажем так, не наступят ли они на свой собственный хвост?».

 

Net Zero by 2050 - Зелёные победили. Новых Нефтегазовых Месторождений НЕ БУДЕТ | Геоэнергетика ИНФО

 

Борис Марцинкевич

https://zavtra.ru/blogs/kakoj_kozir_rossii_zastavil_ssha_oslabit_davlenie_na_sp-2

 

12.05.2021 "Слабое звено" Роснефти. В чем вина и беда российских энергокомпаний.

 

 Б. Марцинкевич, А. Фефелов
Чего мы не знаем о проекте "Восток Ойл" и почему нам это никто не рассказывает. Уйдет ли в прошлое добыча углеводородов и как остальной мир относится к этой тёмной и дремучей технологии получения энергии. Какую важную сферу деятельности госкорпорации РФ поностью игнорируют и почему им неплохо бы ей заняться.

День ТВ

 

26.04.2021 Кремль и «зелёная» энергетика.

 

Некоторое дополнение к посланию Президента 

Одной из главных тем критики Путина в СМИ (и интернете) стала тема «присоединения» к программе «зелёной» энергетики. Поскольку уже всем стало понятно, что речь в этой программе идёт не о климате, а о перераспределении природной ренты. В пользу «цивилизованных» стран, разумеется

Ну и, мягкое поведение Путина было воспринято его критиками (обращаю внимание, у нас уже давно практически нет экспертов, которые бы оценивали политику, оценивают личности; раз что-то сделал Путин, это плохо, неадекватно, безобразно, коррупционно и неэффективно) как очередное доказательство того, что «путинвсёслил». Поэтому несколько слов о реальности.

Первое. Потепление климата имеет место. И, скорее всего, в перспективе 20-30 лет нас ждёт и повышение уровня океана, и превращение ряда южных территорий в реальные пустыни (исключение – постоянное орошение и проживание людей в кондиционированных условиях), и улучшение климата на территориях северных. К слову, значительная часть Западной Сибири в этой ситуации станет солоноватым мелким болотом.

Второе. К деятельности человека этот процесс никакого отношения не имеет. Во всяком случае, никаких доказательств этому нет. Всё, что написано на эту тему – чистая пропаганда, целью которой является распил денег.

Третье. Для полноценной «зелёной» энергетики сегодня не хватает технологий и инфраструктуры. Пока она зависит от традиционной (Техас!), киловатт-час энергии тем дороже, чем больше доля «зелёной» энергетики в балансе конкретного региона. Наконец, она просто тупо убыточна. И для создания инфраструктуры, и для развития технологий требуются деньги. Бюджетов в условиях кризиса уже не хватает, так что нужны новые источники. Именно под эту задачу и придуман «углеродный налог».

Четвёртое. «Малые» экспортёры энергоресурсов, находящиеся под контролем США (Саудовская Аравия, Катар), могут себе позволить войти в соответствующую систему, если им позволят этот налог оставлять у себя. Нам, Китаю, Ирану это не позволят, поскольку именно мы должны финансировать Запад.

Вся эта картина делает наше участие в соответствующих структурах абсолютно вредным. На первый взгляд, по крайней мере. В реальности картина куда интереснее и веселее. Поскольку есть два процесса, идущие одновременно, «зелёная» реформа и экономический кризис. И второй процесс протекает явно быстрее. Более того, есть ещё одно очень интересное обстоятельство.

Дело в том, что уйти от «углеродного» налога можно и это даже не очень сложно. Для этого тем странам, которые станут «терпилами» по этому налогу, нужно просто-напросто выйти из долларовой зоны. Как это было, например, во времена СССР. Для принципиального экспорта/импорта всегда можно обойтись конкретными инструментами (тем более это просто в условиях цифровых финансов), а попытки что-то конфисковать на суверенной территории могут желающим дорого обойтись. Иными словами: чем быстрее будут идти процессы внедрения «углеродного» налога, тем быстрее будет распадаться мировая долларовая (бреттон-вудская) система.

Далее, по мере падения уровня жизни населения в западных странах (а он уже падает), деньги нужно будет направлять на его стимулирование, а вовсе не на распилы в рамках развития «зелёных» технологий. Не зря в Западной Европе такой жёсткий карантин, не зря страны Восточной Европы так на нас натравливают – публичное осуждение реальной картины мира для действующих властных элит уже недопустимо. Поэтому Германию не отпустят с карантина до выборов. Ну а Франции придётся ждать весны 22 года.

Поскольку допускать демонстрации под лозунгами легальной партии "Альтернатива для Германии", которая на своём съезде предложила Германии выйти из ЕС – никак невозможно. Это в рамках общееэсовской (либеральной) пропаганды Германия использует весь ЕС как свой рынок. А в реальности этот рынок уже существует только за счёт эмиссии и, самое главное, именно Германия и Франция должны поддерживать общий уровень жизни. Поскольку иначе всё начнёт разваливаться прямо сейчас.

В США ситуация тоже не очень, об этом я уже писал. Основной удар реформ Байдена приходится на тех, кто работает. Не удивительно, что импорт из Китая последние месяцы растёт (товары дешёвые). Но если число работающих падает ниже некоторого критического уровня, система начинает самопроизвольно разрушаться. В крупных городах этот процесс уже начинается, а восстанавливать ситуацию не получится, поскольку выделить деньги, конечно, можно, но кто их (те, что дойдут до исполнителей) будет осваивать? Где взять этих самых исполнителей?

Отмечу, что Путин понимает эту картину (на политическом уровне) куда лучше меня. На стратегическом экономическом уровне, конечно, мы разбираемся лучше, но поскольку все тексты опубликованы, а реальное окружение Путина их читает (посмотрите ещё раз давосскую речь), то проблем никаких нет. И в этой ситуации руки у Путина развязаны – он опережает мышление противников как минимум на пару шагов. Поскольку они, с одной стороны, живут в постмодернистской парадигме, в которой созданная пропагандой виртуальная реальность важнее, чем реальность настоящая. А с другой – у них просто отсутствует адекватная экономическая теория и взяться ей неоткуда. По крайней мере, быстро.

Так что в этом месте я бы Путина критиковать на стал. В этом месте он игру ведёт и вмешиваться в процесс я бы не стал.

 

Хазин М.
Источник

https://zavtra.ru/blogs/putin_ekologiya

 

09.09.2020 О катастрофе зелёной энергетики в Калифорнии.

 

Чрезвычайная ситуация в «золотом штате» Америки

 Самый богатый американский штат Калифорния уже месяц находится во власти аномальной жары и лесных пожаров.

В начале августа в Калифорнию пришла  беспрецедентная жара: был зафиксирован температурный рекорд в 54,4 градуса Цельсия. Увеличилось использование кондиционеров и потребления электроэнергии.

На ряде подстанций штата  произошли аварийные отключения. Вышла из строя электростанция мощностью 470 мегаватт. Остановились ветряки из-за установившегося штиля. 16 августа местный системный оператор, компания CAISO, отвечающая за функционирование рынка на 80% территории штата, начал веерные отключения электроэнергии. Отключения начинались после 18.30, когда солнечные электростанции прекращают работу.

«Чиновники попросили калифорнийцев экономить электроэнергию с 15 до 22 часов», – пишет  San Francisco Chronicle.  В штате впервые с 2001 года была объявлена чрезвычайная ситуация в связи с нехваткой электроэнергии.

Калифорнийские СМИ предложили  жителям немедленно позаботиться о собственной безопасности, собрав аварийный комплект выживания: «Еда, вода, фонарики, батарейки, радио, предметы первой помощи, а также деньги». В штате открылись немногочисленные «охлаждающие центры-убежища» с работающими кондиционерами. Власти Сан-Франциско советовали жителям оставаться дома и, «если жара в помещении становится невыносимой, выходить на улицу в тенистое место, где сохраняется прохлада и держаться подальше от других людей».

На фоне блэкаута власти продлили на несколько лет работу четырёх газовых электростанций, которые предполагалось закрыть ради безуглеродного светлого будущего.

По итогам 2019 года доля фотоэлектрической солнечной энергетики в выработке электроэнергии в солнечной Калифорнии составила примерно 13%, доля ветроэнергетики – около 7%.

Между тем в 2018 году законодатели Калифорнии требуют от электроэнергетических компаний штата к 2045 году производить 100% электроэнергии с нулевым выбросом углерода, что обойдётся коммунальным предприятиям штата в десятки миллиардов долларов, потраченных только на строительство новых высоковольтных линий электропередач.

Обозреватель Forbes Роберт Брайс пишет, что «стремление Золотого штата все электрифицировать, запретить использование природного газа даже для отопления сокрушит и без того колеблющуюся энергосеть и еще больше увеличит стоимость энергии, притом что в Калифорнии  самый высокий уровень бедности в США… 18,1%  (7 млн) жителей штата живут в бедности и платят  19,2 цента за киловатт-час, что на 47% выше среднего показателя по стране… Альтернативная энергия может показаться прогрессивной только если вы хорошо обеспечены».

Между тем в Калифорнии за последние годы были выведены из эксплуатации газовые электростанции мощностью 9 гигаватт, а этого хватило бы для электроснабжения 7 миллионов домохозяйств. Теперь веерные отключения электроэнергии могут стать в Калифорнии постоянными в любой месяц года.  Так, в прошлом году из-за засухи и лесных пожаров  блэкаут произошёл в ноябре.

Губернатор Калифорнии, демократ Гэвин Ньюсом тогда обратился к ответственным за энергетику штата чиновникам с открытым письмом, в котором назвал отключение электроэнергии «неприемлемым и неподходящим для крупнейшего и самого инновационного штата страны». Он заявил, что «отключение энергоснабжения  слишком разрушительно и нужно делать больше, чтобы предотвратить их в будущем».

Однако слова о необходимости «делать больше» – всего лишь свидетельство полного непонимания властями того, что именно требуется делать.  Гэвин Ньюсом  следует курсу Демократической партии, которая призывает выделить ещё $2трлн для ускоренного строительства ветрогенераторов и солнечных панелей по все стране.

«Демократы утверждают, что Калифорния является образцом для борьбы с изменением климата, но отключения говорят об обратном. Основные причины того, что в Калифорнии второй раз за менее чем год происходят веерные отключения, связаны с климатической политикой штата», – пишет обозреватель Forbes Майкл Шелленбергер.

В Калифорнии с 2011 по 2019 год цены на электроэнергию выросли в шесть раз – больше, чем по всей остальной стране. И выросли именно из-за расширения использования возобновляемых источников электроэнергии (ВИЭ). В будущем Калифорнию ждут ещё более жестокие блэкауты, так как углеродную и атомную энергетику в штате последовательно искореняют.

В 2013 году тогдашний губернатор штата Джерри Браун добился закрытия атомной электростанции Сан-Онофре в южной Калифорнии. А между тем пропускная способность Сан-Онофре вдвое превышала потерянную генерирующую мощность из-за отключений электроэнергии этим летом. В докладе  энергетической компании Pacific Gas and Electric Company говорится, что отключения электроэнергии в Калифорнии удвоятся в течение следующих 15 лет и в четыре раза в течение 30 лет.

Сейчас в Калифорнии энергетики ведут ежедневную борьбу по предотвращению новых блэкаутов, а миллионы калифорнийцев усердно экономят электроэнергию и даже не включают чайник, когда включена микроволновка. Жара не спадает. Пожары не прекращаются. Режим чрезвычайной ситуации сохраняется.

На 5 сентября калифорнийская энергосистема потеряла около 1600 мегаватт энергоресурсов только из-за лесных пожаров, нарушивших работу линий электропередачи. Ведущий метеоролог группы Energy Weather Group Джим Руиллер ожидает, что в ближайшие дни «жара даже превзойдёт то, что мы видели в августе». Избежать новых веерных отключений удаётся лишь за счёт экономии электроэнергии домохозяевами и подключения к работе газовых электростанций. Власти штата сообщили журналистам, что возможные «перебои в работе энергосетей могут затронуть в ближайшие дни  от 2,5 до 3 миллионов клиентов».

Издан экстренный приказ, разрешающий  электростанциям штата производить как можно больше электроэнергии в течение ближайших дней, даже если это нарушит правила по борьбе с загрязнением воздуха.

Однако на увеличение доли газовых и атомных электростанций  в выработке энергии власти не идут, борьба с углеродной энергетикой превратилась в навязчивую идею-фикс, стала манией.

Независимые эксперты, например профессор экономики Стэнфордского университета Фрэнк Волак, уже призвали разработать более надёжную страховку от перебоев в поставках электричества.

Калифорнийские блэкауты, которые, как считают эксперты, скоро могут стать реальностью всей Америки, должны заставить очень серьёзно задуматься над тем, куда несётся мир, в котором из недорослей, вроде Греты Тунберг, делают идолов.

 

Прохватилов В.

https://www.fondsk.ru/news/2020/09/09/o-katastrofe-zelenoj-energetiki-v-kalifornii-51796.html

 

03.04.2020 Пейзажи XXI века. Борис Марцинкевич

  

Геоэнергетика как инструмент для анализа происходящего в нашей с вами реальности 

 Пандемия COVID19, внезапный нерабочий месяц, карантинные меры – непростое время, но оно, помимо всех проблем, позволяет ещё и немного оглядеться по сторонам. С экранов телевизора внезапно исчезли звезды эстрады, современные театральные режиссёры, актёры и писатели-беллетристы не пытаются делиться с нами своей вселенской мудростью, не носятся по полям и по дорожкам спортсмены, не митингуют митинги оппозиционеры, не шагают по подиумам показов мод манекенщицы, нет никаких биеннале по поводу и без. И удивительным образом это никого не затрагивает – мы совершенно спокойно чувствуем без всего этого, мы с удивлением выясняем, что куда важнее всё, что связано с работой наших медиков, с обеспечением больниц и госпиталей всем необходимым для их работы по защите нашей страны от коронавируса. Но ещё более удивительно то, что даже такая обстановка, имеющая уже схожие черты с военным временем, не заставляет нас задумываться о ещё более важном. Вы возмущены, вы уверены, что только что прочитали нечто кощунственное, что важнее медицины на день сегодняшний ничего нет и быть не может? Но вы прочитали эти строки исключительно потому, что ваш компьютер позволил вам это сделать, пока вы сидите в вашем жилище – теплом, освещённом, в котором исправно работают радиаторы отопления, где всё в порядке с водой, канализацией, подачей газа. Вы услышали сирену «Скорой» где-то поодаль? Логично – эта спецмашина мчится кого-то спасать, поскольку в ее баке имеется моторное топливо, у неё заряжены аккумуляторы. Медики работают днем и ночью, выявляя заражённых, проверяя тесты, подключая аппараты искусственной вентиляции легких, поскольку они могут это делать в полностью обеспеченных электроэнергией и теплом зданиях больниц. Мы вынуждены едва ли не 24 часа в сутки слушать и смотреть новости о COVID19 – такие теперь времена, мы с вами вынуждены сидеть в четырёх стенах, даже не задумываясь о том, что продолжают работать интернет-серверы, передающие станции радио и телестудий. Но жизнь идёт – время от времени приходится выносить мусор, ходить в ближайшие магазины и аптеки за всем необходимым. Машины вывозят мусор, в магазинах урчат холодильники, охлаждая привезённые на автомобилях продукты, кассиры привычным движением пальцев отправляют сведения о покупках на центральные серверы сетевых компаний.

Многообразие проблем энергетики

А теперь вообразите, что что-то из перечисленного внезапно исчезло. Остыли радиаторы, нет воды, нет топлива на АЗС, а там, где оно есть, не работают насосы, в остывших жилищах нет возможности включить свет, зарядить аккумуляторы многочисленных гаджетов, да и позвонить не получается – без электричества отключились телефонные передатчики сигнала, за новостями надо идти на центральные площади, где от динамо-машин работают рупоры громкоговорителей. Новости послушали – и пошли дальше с вёдрами к ближайшему водоёму, и социальная дистанция не мешает обсуждать друг с другом, где и как можно было бы обустроить общественные туалеты, по каким тропинкам кратчайшим путём можно добраться до ферм, на что именно на этих фермах сегодня меняют продукты питания. Сбой работы нескольких крупных теплоэлектростанций, НПЗ, проблемы на железной дороге, обеспечивающей подвоз нефтепродуктов к большим городам, выход из строя подстанций – и в считанные дни то, что мы называем нашим уровнем жизни, нашими цивилизационными достижениями, исчезнет, как никогда и не было. Неделя-две в таких условиях – и вереницы беженцев из городов отправятся в сельскую местность, обнаружив, что только физический труд на полях да скотных дворах даст возможность выжить. Но мы даже не думаем об этом, система энергообеспечения городов продумана настолько тщательно, что мы и представить себе не можем, насколько хрупка эта система и каких усилий стоит её безукоризненное функционирование тем, кто ее обслуживает. Но удивляться тому, что работа энергетиков находится вне нашего внимания, не приходится – этот стиль задается теми, кто, собственно говоря, отвечает за состояние и развитие энергетики в нашей стране. Вот просто образцовый случай: интервью министра энергетики Российской Федерации Александра Валентиновича Новака, которое он дал радиостанции «Эхо Москвы». Первый вопрос, заданный министру Алексеем Венедиктовым: «Как сейчас, Александр, общая ситуация на энергетическом рынке России? Перечислите общие проблемы». И Александр Валентинович дает развёрнутый ответ, занявший около пяти минут. Вот перечень проблем, беспокоящих министра энергетики: прекращение действия соглашения ОПЕК+; пандемия COVID19 и контрмеры со стороны правительств многих стран, приводящие к карантину целых рынков нефти и газа; сокращение спроса на электроэнергию в России на 5%; снижение потребления моторных топлив на АЗС в России вообще и в Москве в частности. Всё, дальше беседа уходит в направлении глобальных проблем мирового рынка нефти. А вот описание того, как выглядит работа энергетиков, обеспечивающих энергообеспечение России – правда, не из ведомства господина Новака, а сотрудников «Росэнергоатома», который отвечает за надежное функционирование атомных энергоблоков. Это просто пример, который первым был обнародован в интернете – о том, как работает Белоярская АЭС.

«Оперативный персонал станции, работающий на блочном пункте управления, поселили в профилактории, принадлежащем АЭС. Чтобы минимизировать контакты с внешним миром, вместе с сотрудниками АЭС в профилактории живут повара, врачи, работники котельной. Каждая из пяти дежурных смен живёт в отдельном корпусе. В столовую смены приходят в своё определённое время. После каждого приёма пищи столовую дезинфицируют. Продукты в профилакторий привозят бесконтактно: коробки оставляют, потом персонал столовой их забирает, дезинфицирует и только потом использует. Обед смене готовят в профилактории, ланч-боксы на станцию возят на отдельном автобусе.

Автобус, доставляющий сотрудников на станцию, перед выездом проходит санобработку. Водитель, приехав за сменой, проходит обязательную термометрию и надевает средства индивидуальной защиты. Кабина полностью отгорожена от салона, водитель с персоналом станции не контактирует. Перед входом в автобус смена тоже надевает СИЗы. Смена проходит ежедневный медосмотр перед выездом и после возвращения в профилакторий. Кроме того, при входе на станцию у каждого еще раз измеряют температуру. Чтобы исключить контакты с персоналом, который приезжает на работу из пристанционного города, на проходной для смены отдельная рамка.

В помещении БЩУ (блочный щит управления) персонал ежечасно протирает панели жидкими антисептиками. Кроме того, проводится влажная уборка с хлорсодержащими средствами. Весь персонал на станции работает в масках».

Пять смен сотрудников АЭС изолированы от своих семей, от возможности вообще перемещаться за пределами станции и профилактория, который стал для них общежитием до конца апреля. И ровно такие же меры приняты «Росэнергоатомом» на всех АЭС России – для того, чтобы все в наших с вами домах, на критически важных объектах инфраструктуры городов не возникло никаких перебоев с электроэнергией. Атомщиков, которые работают вот в таких условиях, не интересует сделка ОПЕК+, им нет дела до проблем АЗС – они просто обеспечивают нас электроэнергией в условиях пандемии COVID19. Наверное, им куда как проще, чем господину министру.

А вот сообщение генерального директора «Газпром добыча Надым» Игоря Мельникова: «Те, кто должен был до 28 марта залететь на Ямал и до 2 апреля заехать на месторождения Надым-Пур-Тазовского региона, теперь остаются дома. Их коллеги-сменщики - остаются на объектах как минимум до середины мая». Ранее стало известно, что на Бованенковском месторождении "Газпрома" изолированы 20 вахтовиков, поскольку они в ходе авиаперелета контактировали с больным коронавирусом COVID-19. Вахтовиков планировалось направить в Инфекционное отделение Надымской районной больницы, однако из-за нелетной погоды в четверг вахтовики не вывезены с Бованенковского месторождения. Все они изолированы в общежитиях по месту жительства. Находятся под наблюдением врачей медико-санитарной части "Газпром добыча Надым".  Вот новости от Роснефти: «Вахтовые поселки Меркур и Пионерный закрыты на карантин. На предприятии организован усиленный медицинский осмотр всех работников Приобского месторождения, производится измерение температуры тепловизорами. На время особенной эпидемиологической обстановки увеличена численность медработников на объектах предприятия, на месторождении ограничено передвижение техники и персонала. Водителям запрещено покидать кабины, перевозить сотрудников частным транспортом также запрещено. Все производственные процессы на объектах «РН-Юганскнефтегаз» ведутся в штатном режиме». Газпром и Роснефть не одиноки, практически все отечественные энергетические компании вынуждены прибегать к аналогичным мерам - увеличивать длительность вахтовых смен для работников на отдаленных месторождениях до 90 дней, снижение ротации поможет сократить риск попадания коронавируса на производственные объекты. Компании надеются, что за три месяца вспышка новой инфекции в России пойдет на спад и не распространится в регионы добычи, ведь продлевать вахты дольше этого срока не получится. Что такое остаться работать на Ямале, жить в условиях продолжающейся зимы в вахтовых поселках, соблюдая все меры борьбы с коронавирусом, мы можем только представить, не забывая радоваться тому, что «профильного» министра это не беспокоит. Ни одного слова об этом, ни одного слова благодарности людям, которые добровольно соглашаются на эти условия, никаких намеков о каком-то поощрении – не до этого, когда ОПЕК+ в опасности. В каких условиях работает персонал угольных и газовых электростанций, как обеспечивается непрерывный процесс производства на НПЗ, как идет работа на электроподстанциях? Вы видели информацию об этом за последний месяц? Впрочем, журналистам сейчас действительно не до этого, есть же куда как более важные события: «Звезды шоу-бизнеса показывают, как не сойти с ума и развлекаться, оставшись дома. Ольга Бузова, например, устроила танцы под душем в одежде, Илья Прусикин из Little Big начал рисовать и играть на гитаре, а Настя Ивлеева учиться боевым искусствам с помощью палки колбасы». Удивляться подобному не приходится, поскольку поговорку «Каков поп, таков и приход» никто не отменял. Министр – про снижение сбыта на АЗС города Москвы, журналист – про палку колбасы под душем. Между тем, привести психику в нормальное состояние,  заставить собственное сознание воспринимать реальность адекватно, совсем не сложно: достаточно выключить все гаджеты, отключить электричество в своём жилище, перекрыть газ и воду и пару часов провести на кухне, слушая, как мерно капает вода из морозильной камеры холодильника и размышляя о том, что же из себя представляет наша цивилизация. Есть электроэнергия – есть цивилизация, нет электроэнергии – одновременно с неистовым желанием почесать немытую голову цивилизация уходит прочь.

Бытие определяет сознание, а что определяет бытие?

Уровень жизни, которого мы достигли, разительно отличается от тех условий, в которых жили наши предки какую-то сотню лет назад. Но одно остается неизменным – уровень жизни зависел, зависит и будет зависеть от уровня овладения технологиями переработки энергетических ресурсов, от обеспеченности этими энергетическими ресурсами, от непрерывности обеспечения энергией – электрической и тепловой. Мы готовы часами спорить о политической надстройке человеческого общества, пытаясь понять, что прогрессивнее – социализм, капитализм, глобализм, монархизм или анархизм, мы норовим сходиться в пылких дискуссиях о том, что считать более продвинутым искусством – кубизм или символизм, обсуждать новые фильмы, спектакли, выставки. Вот только всё это – надстройка, все высоты духа и горние выси разума покоряются только при наличии света и тепла в помещении, где творят творцы. Немецкий философ, живший в позапрошлом веке, однажды высказал эту идею максимально кратко: «Бытие определяет сознание», и оспорить эту мысль никогда ни у кого не получится. Глобальность экономики зиждется на двигателях внутреннего сгорания, мобильность промышленных объектов – на асинхронных электрических двигателях, те и другие работают за счёт добычи и переработки ископаемого топлива.

Бытие действительно определяет сознание, вот только на «детский» вопрос «Что определяет бытие?» есть единственный ответ: уровень овладения энергией, энергетическими ресурсами. Тот же немецкий философ установил закон развития цивилизации – от рабовладельческого строя к феодализму, от феодализма к капитализму, от капитализма к социализму, от социализма к высшей стадии развития – к коммунизму. С этим можно спорить (что многие и любят делать), но попробуйте оспорить другой взгляд на развитие цивилизации: от силы собственных мышц к мускульной силе домашних животных, к энергии ветра и воды, к энергии угля, нефти, природного газа, к электричеству и к нынешнему пику развития энергетики – к энергии атомного ядра. Каждый этап требовал нового уровня науки и технологий, нового уровня развития промышленности – дрова для обогрева жилища могут и в каменной печи гореть, а вот паровому двигателю без развития металлургии уже никак, без развития химии добраться до запасов энергии, скрытых в нефти, не получится, и только сначала овладение законами электричества, разработка квантовой физики, а уже потом управляемая ядерная энергия в атомном реакторе. Но и сознание влияет на энергетику, иначе и быть не может, и все -измы, над которыми размышлял Карл Маркс, имеют для развития энергетики критически важное значение. Крупнейшее инженерное сооружение XX века, которое вряд ли удастся превзойти в обозримом будущем - это не большой адронный коллайдер и не очередной небоскреб, а объединенная энергетическая система «Мир», которая простиралась от Восточной Сибири до Восточной Европы, включая в себя десяток государств и десяток часовых поясов. СССР, самая северная страна мира, 30 с лишним лет производила самую дешёвую в мире электроэнергию, достигнув этого не только за счёт развития энергетической отрасли, но и за счёт общественной собственности на землю, на промышленность и сельское хозяйство, за счёт реализации планов пятилетнего развития. Ни при каких других условиях создавать и воплощать в реальность планы одновременного комплексного развития генерирующих энергообъектов, промышленности, транспорта, населенных пунктов, разбросанных на огромной территории, невозможно. Энергетика определяет бытие, бытие определяет сознание, сознание определяет энергетику. Но это не круг, а спираль – ведь развитие цивилизации век за веком продолжается.

Но развитие науки и технологий переработки энергоресурсов без развития знаний о планете Земля не обеспечит устойчивого, стабильного развития энергетики. Мы обязаны досконально знать характер течения рек и геологию их русла и берегов – иначе построить плотину ГЭС, которая будет работать десятилетиями, невозможно. Нам нужен полный объём знаний о недрах планеты на глубинах до двух километров – иначе мы не сможем находить месторождения угля и строить геотермальные электростанции. Но и этой глубины нам недостаточно – мы уже научились добывать нефть и природный газ с четырёх- и пяти- километровых глубин. Для того, чтобы знать, где строить ветряные электростанции, нам нужны сведения о климате и воздушных течениях, для строительства солнечных электростанций в оптимальных местах нам нужны знания об уровне инсоляции. Для того, чтобы на планете Земля продолжала существовать и развиваться цивилизация, мы обязаны развивать энергетику, а для того, чтобы развивать энергетику, нам нужны глубокие знания о Земле – и это тоже не замкнутый круг, а спираль, поскольку развивается и то, и другое, и третье. Термин «геоэнергетика» появился достаточно давно, под ним подразумевался энергетический потенциал горячей воды в недрах планеты, но мы считаем, что геоэнергетика – куда как более широкое понятие. Нет энергетики вне планеты (по крайней мере, на сегодня твердая уверенность в существовании инопланетных цивилизаций все еще не появилась), невозможно развитие энергетики без ресурсов планеты Земля. Геоэнергетика  охватывает широкий ряд знаний в разных областях – поиск месторождений энергетических ресурсов и их освоение, появление в энергетике ресурсов, ранее в ней не используемых и появление новых способов использования ресурсов уже хорошо известных, становление научно-технических и инженерных школ в разных странах мира, формы борьбы за источники энергетических ресурсов и маршрутов их доставки в прошлом и в наше время.

Геоэнергетика - способ анализа происходящего

В геоэнергетике нет философской составляющей, геоэнергетика – это инструмент для анализа происходящего в нашей с вами реальности. Реальность с каждым годом всё сложнее: множатся и ширятся столкновения интересов разных государств, в разных уголках планеты вспыхивают горячие, холодные, гибридные конфликты, но база остается неизменной. Все межгосударственные конфликты наших дней идут вокруг месторождений энергетических ресурсов и маршрутов их доставки, вокруг технологий, необходимых для рациональных методов их добычи, переработки и использования. Развитые страны имеют в своем арсенале все отрасли энергетики - используют в своих интересах уголь, нефть, природный газ, уран, энергию текущей воды, ветра и солнца, расширяют и укрепляют свои объединенные энергетические системы. Страны развивающиеся пытаются выйти на тот же уровень, добиться возможности создавать крупные объединенные энергетические системы, поскольку только они дают возможность развития энергоемких производств, производств непрерывного цикла – металлургических, химических и так далее. Конфликтов сугубо политических в наше время просто нет, даже если это кажется неочевидным – то только на первый взгляд. С 2011 года международная коалиция во главе с США храбро сражается с ДАИШ, а заканчивается это странное действо военным контролем Штатов над нефтяными месторождениями Сирии. Штаты в одностороннем порядке ввели санкции против Ирана, в качестве причины назвав стремление Тегерана овладеть технологиями создания ядерного оружия, а в результате без одного из источников нефти остался Китай, без независимого поставщика газа остался Евросоюз. События 2014 года на Украине – это не только попытка Штатов получить контроль над Крымом, это была ещё и попытка взять под контроль сланцевые месторождения газа, которые американские геологи надеялись разведать близ Славянска – это могло стать установлением контроля Штатов над энергетическим рынком Европы. Таких примеров множество, стоит только присмотреться, убрать кружево демагогических слов, чтобы обнаружить все тот же фундамент - борьбу  за источники энергоресурсов, за технологиями их использования, за контроль над маршрутами их доставки. С того момента, когда человек овладел энергией атомного ядра, глобальный конфликт стал невозможен, но конфликты локальные не прекращаются ни на один день.

Пейзажи XXI века

Анализ на основе геоэнергетики позволяет видеть любой конфликт более объективно, лучше понимать его причины и то, какие цели преследуют участники горячей или холодной схватки. Для этого не требуются какие-то инсайдерские новости – огромное количество информации о событиях в мире энергетики содержится в совершенно открытых источниках, на страницах новостных порталов. Вот только новости эти поступают без попыток хотя бы малейшей систематизации, без попыток увидеть и показать их взаимосвязанность – новость нужно подать «горячей», и не более того. Как увидеть эти связи? Для этого требуется не так уж много – всего лишь знания о том, как и на основании чего функционируют и развиваются те или иные отрасли энергетики. И это еще одна особенность нашего времени – этих знаний не хватает всем, кто не углублен в эти темы, а те, кто в эту тему углублен, не спешат делиться своими знаниями в такой форме, чтобы они были понятны и доступны для непрофессионалов.

Мы уверены, что эти знания нужны всем – как можно считать человека гармонично развитым, если он не понимает закономерности базиса, фундамента нашей цивилизации? Культура – это не только живопись, музыка, литература, театральное искусство, человек XXI века должен иметь хотя бы общие знания о том, что мы видим каждый день, что стало привычными частями городских и сельских пейзажей. Вот линии электропередач – какие-то выше, какие-то ниже, на одних проводов больше, на других меньше. Вот трубы теплоэлектростанций, из которых то идёт тёмный дым, то нечто, похожее на пар, а вот наш автомобиль проехал через плотину ГЭС – сооружение, своим колоссальным размером вызывающее ассоциации с египетскими пирамидами. Внутри городских жилых кварталов стоят небольшие будки без окон и с одной дверью – странные какие-то конструкции, непонятные, но присутствующие повсюду. В тёмное время суток горят уличные фонари – совсем недавно их свет имел жёлтый оттенок, сейчас свет стал голубоватым. Вдоль трасс повсеместно стоят АЗС, торгующие не одним автомобильным топливом, а несколькими его видами с разными какими-то буковками и циферками. Мы привыкли, мы не замечаем, мы не задумываемся – а ведь всё это тоже неотъемлемая часть нашей цивилизации, это, в конце концов, просто интересно! При этом мы совершенно уверенны – для того, чтобы рассказать основные принципы переработки энергетических ресурсов, о том, каковы свойства этих ресурсов, как находят и разрабатывают их месторождения, какие особенности имеются у способов их доставки и транспортировки, как генерируется и доставляется конечным потребителям электроэнергия, вполне достаточно школьных знаний и, конечно, главного, важнейшего «инструмента» - логики. Этого «инструментария», мы уверены, будет достаточно для того, чтобы понимать закономерности, логику действий не только энергетических компаний, но и государств и их всевозможных объединений, причины тех или иных решений. И, само собой, придётся вспоминать не только физику с химией, но еще и историю – историю становления, развития науки, создания технологий, используемых в энергетике и в тех отраслях индустрии, которые необходимы для обеспечения функционирования энергетики. Эти связи тоже важны – отраслей, связных с энергетикой, огромное количество и они порой не всегда очевидны с первого взгляда. Для того, чтобы исправно пыхтели паром котлы электростанций, приходится изрядно поработать металлургам, чтобы всё в порядке было в металлургии, требуется уголь и руды металлов, чтобы добывать уголь и металлические руды, шахтам и разрезам требуется хороший уровень горного машиностроения. Большая часть горнодобывающей техники работает на двигателях внутреннего сгорания, перемещается на колесах, имеющих шины – стало быть, необходимы нефтехимические предприятия, требуется нефть, которую нужно уметь находить, добывать, доставлять, перерабатывать. Нефтяникам для этого требуются знания в геологии, в химии и в физике, а нефтеперерабатывающие предприятия со стороны – это лабиринты огромных емкостей, переплетенных трубами, изготовленных из металла. Вертикальных и горизонтальных связей в энергетике и в смежных областях – великое множество, но и тут есть своя логика, свой порядок, писаные и неписаные законы. Пишут законы, как известно, государственные органы управления, и они же обязаны сделать все, чтобы любой объект энергетики был максимально безопасен как для тех, кто на этих объектах трудится, так и для всех, кто по тем или иным причинам рядом с ними находится. Первый слог термина «геоэнергетика» - это про планету, которая у нас одна, а потому и её благополучие, сохранность её экологии не могут не быть в поле зрения.

Нам кажется… Да нет, что значит «кажется»? Мы уверены, что вот такой подход, такой взгляд на происходящее вокруг нас и с нами, не только имеет право на существование, но и весьма полезен для всех, кто не успел растратить важнейшего качества человеческого сознания – любопытства, желания получать новые знания, причем получать не в виде «отдельных пятен», а в виде интересного, связного узора. Мир интересен в его многообразии, многообразие интересно своей логичной связностью, понимание этого многообразия – захватывающая задача. Геоэнергетика – способ попытаться её решить, способ раскрыть это многообразие полностью.

 

http://zavtra.ru/blogs/chto_takoe_geoenergetika

 

08.03.2020 Падение цены на нефть и срыв сделки ОПЕК.

 

 

Беседа с экспертом Михаилом Крутихиным.

Ведущий - Марк Фейгин 

 

04.02.2020 Независимость Беларуси и американская нефть.

 

Михаил Крутихин

Ведущий - Марк Фейгин 

 

14.08.2018 Газопровод «СИЛА СИБИРИ»

 

Сечин и Миллер очковтиратели. 18.01.2018

Газовые месторождения классифицируется на:

мелкие — до 10 млрд м3 газа;

средние — 10 — 100 млрд м3 газа;

крупные — 100—1000 млрд м3 газа;

крупнейшие (гигантские) — 1 — 5 трлн м3 газа;

уникальные (супергигантские) — 5 трлн м3 и более.

Россия по праву считается одним из лидеров по разработкам, добыче и поставкам газа на мировой рынок. Природа щедро наградила ее этим видом сырья. Разработано и освоено около двухсот месторождений по добыче газа и газового конденсата. Основной пик открытий месторождений пришёлся на конец шестидесятых – начало восьмидесятых лет прошлого столетия.

Россия Крупнейшие месторождения газа:

Уренгой

Ямбург

Бованенковское

Штокмановское

Ленинградское

Русановское

Заполярное

Медвежье

Астраханское

Западно-Камчатский шельф

Сахалин

Оренбургское газоконденсатное месторождение

Игримское

Ледовое

Ковыктинское

Страна Разведанные запасы газа в трлн м3:

Россия 47, 570

Иран 29, 610

Катар 25, 370

Саудовская Аравия 7,807

Соединенные Штаты 7,716

Туркмения 7, 504

Объединенные Арабские Эмираты 6, 453

Нигерия 5, 292

Венесуэла 5, 065

Алжир 4, 502

Ирак 3, 170

Австралия 3, 115

Китай 3, 030

Индонезия 3,001

Казахстан 2, 407

Значительные ресурсы природного газа сосредоточены в угольных пластах (метан угольных пластов).

Оценка геологических ресурсов метана угольных пластов, трлн м³ :

Россия — 78

США — 60

Китай — 28

Австралия — 22

Индия — 18

Германия — 16

ЮАР — 13

Украина — 8

Казахстан — 8

Польша — 3

ВСЕГО в мире: 240 трлн м3

Промышленная добыча метана угольных пластов началась в США в начале 1980-х годов.

В настоящее время лидером по добыче метана из угольных пластов являются США. Извлечением метана из угольных месторождений занимаются Австралия, Канада, Китай и Колумбия. 

М. Крутихин 

vangogh TV

 

18.10.2017 Cланцевая революция США достигла своих пределов 

 

 Фото: Columbia University

Москва, 18 октября - "Вести.Экономика". Период бурного развития сланцевой отрасли в США подходит к своему завершению: поступающие данные показывают снижение производительности буровых установок, а также замедление прежних тенденций по заметному сокращению времени на бурение скважин.

Такой вывод сделан в статье издания Financial Times под заголовком "Графики: сланцевая революция США прошла свой пик?" В материале отмечается, что за последние годы появились явные признаки того, что прежние темпы роста производительности сланцевой добычи нефти в США остались в прошлом.

 

In charts: has the US shale drilling revolution peaked? http://on.ft.com/2x4tbaC  Data show slowdown in rig productivity and drilling time improvements levelling off  ft.com

"Сланцевая революция за последнее десятилетие привела к трансформации глобальных рынков нефти, развернула долгосрочный тренд по снижению добычи нефти в США, стала вызовом для влияния ОПЕК и помогла привести к падению цен, которое началось в 2014 г. 

Однако за последний год рост производительности сланцевой добычи существенно замедлился. Это дает повод полагать, что революционная эра сланцевой нефти подошла к концу. В формации Игл Форд производительность добычи, измеряемая показателями добычи новых скважин на каждую буровую установку, за последнее время падает. 

Данные по производительности от Управления по энергетической информации (EIA) при Минэнерго США являются не идеальным параметром. Например, они не учитывают сценарии, когда компании ведут бурение скважин, а затем специально откладывают их бурение в ожидании более высоких цен на нефть".

В FT отмечают, что показатели производительности добычи и сами объемы добычи нефти перестали расти по таким ключевым месторождениям, как бассейн Анадарко, формации Игл Форд и Ниобрара, а также Пермский бассейн:

Графика: FT, данные: EIA

Помимо снижения объемов добычи по основным сланцевым формациям также больше не наблюдается прежнего заметного сокращения во времени, которое затрачивается на бурение новых скважин:

"Еще один вопрос заключается во времени на бурение скважин. В период 2013–2016 гг. эффективность бурения заметно улучшилась, отчасти из-за распространения методики "кустового бурения" (pad drilling): бурения многочисленных горизонтальных скважин на одиночном участке. 

Однако в последнее время темпы улучшения временных показателей замедлились, в особенности в формации Игл Форд, а также бассейне Уиллистон, включающем в себя формацию Баккен. Глубина (длина для горизонтальных скважин – прим ред.) скважин увеличивается, поэтому даже если компаниям и удается бурить больше, чем в предыдущий день, время бурения скважин больше не сокращается столь заметно, как раньше. 

Кажется, данный источник роста производительности сланцевой добычи также иссякает".

Графика: FT, данные: S&P Global Platts

Другим фактором снижения производительности сланцевой добычи стало истощение прежних более легких к разработке скважин и переход на более проблемные участки сланцевых формаций. По оценкам французской компании Kayrros, как отмечают в FT, производительность добычи нефти из сланцев Пермского бассейна в последние годы перестала расти, и, "возможно", начала снижаться: 

"Одним из заметных изменений за последние годы было применение компаниями методики более крупных разрывов пласта, с использованием больших объемов песка, воды и химических веществ, что зачастую приводило к увеличению добычи. Однако есть определенные свидетельства того, что данный процесс также, возможно, достиг пределов эффективности. Одним из способов оценить производительность является оценка добычи по отдельным скважинам, с учетом общей глубины или длины данной скважины.

Французская компания Kayrros, которая занимается исследованиями энергетического сектора, провела данные исследования для Пермского бассейна в Западном Техасе, одном из наиболее популярных регионов для инвестиций в сланцевую отрасль США за последнее время. 

В компании пришли к выводу, что производительность добычи с учетом длины скважин перестала расти в прошлом году и, возможно, даже немного упала в 2017 г. Дополнительным фактором здесь является то, что по мере восстановления сланцевого сектора компании переключились с наиболее легких участков для бурения на более сложные, что привело к снижению производительности. Улучшения в методах добычи призваны сгладить данные сложности, однако, судя по всему, компании, которые ведут добычу в Пермском бассейне, проигрывают эту битву".

Графика: FT, данные: Kayrros

Еще одним потенциально тревожным фактором для сланцевой отрасли, по оценкам FT, является снижение в объемах привлекаемого кредитования отрасли. Вопреки расхожим мифам (которые во многом сходны с заблуждениями о том, что США являются чистым экспортером нефти – по данным EIA, объем импорта нефти США составлял 7,85 млн баррелей в сутки) cланцевая отрасль США является убыточным бизнесом: компании не генерируют чистого денежного потока, они тратят больше, чем зарабатывают, оставаясь на плаву за счет хеджирования будущих поставок нефти, привлечения заемного финансирования, а также продажи своих акций.

"За все время своего существования сланцевая отрасль поглощала наличные средства. Компании не могли покрыть свои расходы на бурение за счет доходов от продажи нефти, и им требовались постоянные вливания заемного и долевого финансирования. Раньше у них было не так много проблем с привлечением данных средств – отчасти из-за того, что инвесторы хотели поучаствовать в этом чуде производительности добычи, которое демонстрировали компании. 

Однако, если чудесные дни действительно прошли и на их место приходит суровая реальность, будут ли инвесторы с такой же готовностью поддерживать сланцевую отрасль? В этом году объемы привлечения финансирования за счет продажи акций компаниями США, ведущими добычу и разведку нефти, уже резко сократились. 

В сланцевой индустрии по-прежнему есть много привлекательных возможностей. Будут ли они достаточно привлекательными для инвесторов и позволят ли продолжить повышать добычу нефти, как прогнозируют в Управлении по энергетической информации и другие эксперты? Источники в отрасли считают, что будут. Однако при этом стоит повнимательнее оценить показатели бурения и производительности по сланцевой отрасли, которые будут поступать в ближайшие месяцы".

Графика: FT, данные: Bloomberg

Портал "Вести.Экономика" ранее уже освещал тему добычи углеводородов с помощью метода гидроразрыва пласта (hydraulic fracturing), отмечая, что история сланцевой добычи стала разворачиваться в США еще в начале XIX века.

Стоит добавить, что в последние годы помимо использования различных типов смесей песка, воды и определенных химических соединений в США также активно использовался метод безводного разрыва (waterless fracking), когда в качестве средства для расщепления пласта используется смесь сжиженного газа, которая подается под давлением. Данный метод также известен как пропановый фрекинг.

Однако при этом появление данной технологии и развитие уже существующих методик гидроразрыва, судя по поступающим данным, не позволяют сланцевым компаниям добиться такого же прорыва, который они совершили ранее. 

Помимо достижения пределов технологических возможностей по добыче углеводородов из твердых пластов ни в материале FT, ни в вышеупомянутой статье "Вести.Экономика" не был затронут еще один, потенциально ключевой аспект развития сланцевой индустрии США – привлечение заемного финансирования по низким ставкам. Сланцевая революция во многом "совпала" по времени с периодом рекордно низких процентных ставок в США.

Сохранение процентных ставок Федеральной резервной системой на рекордно низком уровне после финансового кризиса 2008 г. стало одним из факторов, который позволял продолжать привлечение средств для сланцевых компаний, долговые обязательства многих из которых считались и по-прежнему считаются высокорискованными (или "мусорными" облигациями, junk bonds).

Помимо таких факторов, как истощение легкодоступных сланцевых месторождений, достижение определенных пределов эффективности гидроразрыва пласта, пропанового фрекинга, рефрекинга и прочих технологий, дополнительным фактором, который мешает продолжению "сланцевой революции" такими же темпами, которые демонстрировались до обвала нефтяных цен начиная в 2014 г., стал рост стоимости кредитования.

В период с 2009 по 2015 гг. процентные ставки в США оставались в диапазоне 0–0,25%. По состоянию на октябрь 2017 г. они выросли до 1–1,25%, при этом ожидается, что ФРС продолжит их повышение.

 

https://www.ft.com/content/e17930dc-b288-11e7-a398-73d59db9e399

https://www.vestifinance.ru/articles/92592

_____________________________

В 2014 г. Управление по энергетической информации при Министерстве энергетики США понизило прежнюю оценку промышленных запасов сланцевой нефти в формации Монтерей в штате Калифорния на 96%. В результате общий объем запасов промышленной нефти в США сократился на 39%.

10 карт, объясняющих сланцевую революцию в США 

 

18.09.2017 Как [не] может функционировать современное общество на солнечной энергии и энергии ветра.

 

Хотя потенциал энергии ветра и солнечной энергии более чем достаточен для обеспечения потребностей в электроэнергии современного индустриального общества, эти ресурсы доступны только время от времени. Для обеспечения того, чтобы производство энергии всегда соответствовало бы потреблению, возобновляемая электросетевая система нуждается в превышении установленной мощности и пропускной способности, в десять раз превышающей максимальный спрос. Также требуется  резервные балансирующие мощностей электростанций на ископаемом топливе или их эквивалента в системах хранения энергии.

Следовательно, бесперебойное, постоянное соответствие объемов производства и потребления энергии, делает производство возобновляемой энергии сложным, неэффективным, дорогостоящим и неустойчивым. Тем не менее, если бы мы регулировать спрос на энергию в соответствии с прерывистым характером производства солнечной энергии и энергии ветра, возобновляемая энергосистема могла бы быть намного более выгодной. Использование энергии ветра и солнечной энергии только тогда, когда они доступны, являлось ранее традиционной концепцией, которую современные технологии могут значительно улучшить.

 100% возобновляемая энергия

Широко распространено мнение, что в будущем производство возобновляемой энергии позволит человечеству стать независимыми от ископаемых видов топлива, причем наибольший потенциал имеет энергия ветра и солнечной энергии. Несомненным фактом является то, что имеется достаточно энергии ветра и солнечной энергии для многократного удовлетворения энергетических потребностей современной цивилизации.

Например, в Европе практический потенциал ветровой энергии для производства электроэнергии в море и на суше оценивается как минимум 30 000 ТВт в год или в десять раз больше годового потребления электроэнергии. [1] В США технический потенциал солнечной энергии оценивается в 400 000 ТВт-ч, что в 100 раз превышает годовое потребление электроэнергии. [2]

Такие заявления, хотя теоретически правильные, но практически бессмыслены. Это связано с тем, что они основаны на ежегодных средних показателях производства возобновляемой энергии и не учитывают прерывистость, то есть сильно изменяющийся и неопределенный характер ветровой и солнечной энергии.

Производство и потребление электроэнергии должно совпадать в любой момент времени, чего относительно легко достичь с помощью электростанций, которые можно включать и выключать по желанию. Однако выработка ветровых турбин и солнечных панелей полностью зависит от прихотей погоды.

Поэтому, чтобы выяснить, может ли и как может функционировать современное общество только на солнечной и ветровой энергии, нам нужно сравнить синхронизированное по времени спрос на электроэнергию с синхронизированной по времени солнечной или ветровой генерацией. [3] [4] [5] При этом становиться ясно, что потребление плохо коррелирует со производством.

Выше: визуализация 30-дневных данных с наложением графика потребления (красный), графика генерации энергии ветра (синий) и данных солнечной генерации (желтый). Средние значения отображаются в выделенных цветом черных линиях. Данные, полученные от Администрации энергетики Бонневилля, апрель 2010 г. Источник: [21]

Прерывистость солнечной энергии

Солнечная энергия характеризуется как предсказуемыми, так и непредсказуемыми вариациями. Существует предсказуемая суточная и сезонная картина, где пиковый выход происходит в середине дня и летом, в зависимости от видимого движения солнца в небе. [6] [7]

Когда солнце ниже в небе, его лучи должны проходить через большую воздушную массу, что снижает их силу, потому что они поглощаются частицами в атмосфере. Также, лучи солнца распределяясь по большей горизонтальной поверхности, уменьшают передачу энергии на единицу горизонтальной поверхности.

Когда солнце находится на 60 ° выше горизонта, эффективность генерации по-прежнему составляет 87% от максимума. Однако при меньших углах эффективность быстро уменьшается. При солнечном угле 15 ° излучение, ударяющееся по горизонтальной поверхности, составляет всего 25% от его максимума.

В сезонных масштабах угол вертикали Солнца также коррелирует с количеством дневных часов, что уменьшает количество солнечной энергии, получаемой в течение дня в разное время года, когда солнце уже ниже в небе. И последнее, но не менее важное: солнечной энергии нет ночью.

 Карта облаков

Изображение: Средний облачный покров 2002 - 2015 гг. Источник: НАСА.

Точно так же присутствие облаков добавляет непредсказуемые изменения в генерацию солнечной энергии. Облака рассеивают и поглощают солнечную радиацию, уменьшая количество энергии, которая достигает земли. Генерация солнечной энергии составляет примерно 80% от его максимального значения при легкой облачности, и 15% от максимума в сильно пасмурный день. [8] [9] [10]

Из-за отсутствия тепловой или механической инерции в солнечных фотоэлектрических (PV) системах, изменения, вызванные облаками, могут быть значительными. Например, при изменении облачного покрова, в генерации мегаваттных фотоэлектрических электростанций на юго-западе США были изменения примерно на 50% в 30-90 секундных периодах и около 70% в период от 5 до 10 минут. [6]

Сочетание этих предсказуемых и непредсказуемых колебаний в солнечной генерации дает понять, что производительность солнечной электростанции может сильно различаться в течение всего времени. В Фениксе, Аризона, самое солнечное место в Америке, солнечная панель производит в среднем в 2,7 раза меньше энергии в декабре, чем в июне. Сравнивая солнечный день в полдень в июне с пасмурным днем ​​в 10 утра в декабре, разница в солнечной энергии почти в двадцать раз. [11]

В Лондоне, Великобритании, который является умеренно подходящим местом для солнечной энергетики, солнечная панель производит в среднем в 10 раз меньше энергии в декабре, чем в июне. Сравнивая солнечный день в июне в полдень с пасмурным днем ​​в декабре в 10 часов утра, производство энергии отличается в 65 раз. [8] [9]

Прерывистость энергии ветра

По сравнению с солнечной энергией изменчивость ветра еще более велика. С одной стороны, энергия ветра может использоваться как днем, так и ночью, а с другой стороны, она менее предсказуема и менее надежна, чем солнечная энергия. В дневное время всегда имеется минимальное количество солнечной энергии, но это не относится к ветру, который может отсутствовать или быть слишком слабым в течение нескольких дней или даже недель. Также может быть и слишком много ветра, и ветровые турбины должны быть остановлены, чтобы избежать повреждений.

В среднем в течение года и в зависимости от местоположения, современные ветровые электростанции производят 10-45% от номинальной максимальной мощности, что примерно вдвое превышает годовой коэффициент использования установленной мощности средней солнечной станции (5-30%). [6] [12] [13] [14] На практике, однако, ветровые турбины могут работать от 0 до 100% от их максимальной мощности в любой момент.

Почасовая ветровая генерация за 29 дней в апреле 2005 года на ветроэлектростанции в Калифорнии

Приведенная выше диаграмма показывает ежедневную и почасовую ветрогенерацию за 29 дней на электростанции  в Калифорнии. В любой конкретный час дня и в любой день месяца производство энергии ветра может варьироваться от нуля до 600 мегаватт, что является максимальной производительностью данной ветровой электростанции. [6]

Даже относительно небольшие изменения скорости ветра оказывают большое влияние на генерацию энергии: если скорость ветра уменьшается наполовину, производство электроэнергии уменьшается в восемь раз. [15] Ресурсы ветра также меняются на протяжении лет. В Германии, Нидерландах и Дании наблюдается межгодовая изменчивость скорости ветра до 30%. [1] Годовые различия в солнечной энергии также могут быть значительными. [16] [17]

Как сбалансировать производство и потребление?

В некоторой степени энергия ветра и солнца может компенсировать друг друга. Например, ветер обычно вдвое сильнее в зимние месяцы, когда меньше солнца. [18] Однако, это снова относится к средним значениям. В любой конкретный день года ветер и солнечная энергия могут быть слабыми или отсутствовать одновременно, оставляя нас практически без электричества.

Потребность в электроэнергии также меняется в течение дня и времен года, но эти изменения более предсказуемы и гораздо менее экстремальны. Пик потребления происходит утром и вечером, и находится на самом низком уровне в течение ночи. Однако даже ночью потребление электроэнергии по-прежнему близко к 60% от максимальной.

Следовательно, если мощность возобновляемой энергии рассчитывается на основе среднегодовых показателей производства солнечной и ветровой энергии и в соответствии со средним спросом на электроэнергию, то в большинстве случаев будет большой дефицит электроэнергии. Чтобы электроснабжение всегда соответствовало потребностям в электроэнергии, необходимо принять дополнительные меры.

Во-первых, мы могли бы рассчитывать на резервную инфраструктуру регулируемых (традиционных) электростанций на ископаемом топливе для обеспечения электроэнергией, когда нет достаточной возобновляемой энергии. Во-вторых, мы могли бы увеличить установленную мощность возобновляемых источников энергии, определив, требуемый объем, по наихудшему сценарию. В-третьих, мы могли бы подключить географически распределенные источники возобновляемой энергии, чтобы сгладить колебания в производстве электроэнергии. В-четвертых, мы можем хранить избыточное электричество для использования в те времена, когда солнечная и / или ветровая генерация является низкой или отсутствует.

Как мы увидим, все эти стратегии самоубийственные (self-defeating), если применяются в достаточно больших масштабах, даже если они используются комбинированно. Если энергия, используемая для строительства и поддержания дополнительной инфраструктуры, учитывается при анализе полного жизненного цикла возобновляемой энергосистемы, то окажется, что в целом возобновляемая энергосистема столь же вредна для экологии, как и нынешняя энергосистема.

Стратегия 1: Резервные традиционные электростанции

До сих пор, относительно небольшая доля возобновляемых источников энергии, добавленных в сеть, обычно балансируется традиционным генерирующими станциями в основном гибкими, быстро запускаемыми газовыми электростанциями. Хотя этот подход полностью «решает» проблему прерывистости, это приводит к парадоксу, поскольку весь смысл перехода на возобновляемые источники энергии, был в обеспечении независимости от ископаемого топлива, включая газ. [19]

Большинство научных исследований сосредоточено на Европе, которая имеет самые амбициозные планы по возобновляемым источникам энергии. Для энергосистемы, основанной на 100% солнечной и ветровой энергии, без хранения энергии и предполагая взаимосвязь только на национальном европейском уровне, балансирующая мощность электростанций на ископаемом топливе должна быть такой же большой, как пик спроса на электроэнергию. [12] Другими словами, будет столько же невозобновляемых электростанций, сколько существует сегодня. (прим. перевод. : Первый ключевой момент статьи. Это приводит нас к тому, что при добавлении альтернативной станции в систему, общие расходы системы возрастают на весь объем инвестиций и расходов альтернативной энергетики, а снижаются только на незначительный объем экономии газа ).

 Все электростанция в США. Визуализация The Washington Post.

Такая гибридная инфраструктура снизит использование углеродного топлива для производства электроэнергии, поскольку возобновляемая энергия может заменить его, когда имеется достаточное количество солнца или ветра. Однако нужно вкладывать много энергии и материалов в создание и поддержание удвоенной, в сущности, инфраструктуры. Энергия, которая экономится на топливе, расходуется на производство, установку и подключение миллионов солнечных батарей и ветровых турбин. (прим. перевод.: Второй ключевой момент статьи. Включение альтернативной энергетики в общую систему, приводит к увеличению расхода ресурсов и энергии общества, в объемах, превышающих, объем сэкономленного топлива. Тем самым в целях борьбы с исчерпанием ископаемых ресурсов планеты, данная стратегия является контрпродуктивной. )

Хотя балансирование возобновляемых источников энергии с традиционной энергетикой, широко рассматривается как временное решение, которое не подходит для систем со значительной долей возобновляемой генерации, большинство других технологических стратегий (описанных ниже) могут лишь частично уменьшить необходимость в балансировании мощностей. (прим. перевод.: Третий ключевой момент статьи. Не существует альтернативы, которая позволит отказаться от дублирования возобновляемой энергетики, равными объемами (простаивающих) мощностей традиционной энергетики.)

Стратегия 2: Перепроизводство возобновляемой энергии

Другой способ избежать нехватки энергии - установить больше солнечных батарей и ветряных турбин. Если максимальная мощность солнечной энергии определена для удовлетворения спроса даже в самые короткие и темные зимние дни, а мощность ветровой генерации установлена с учетом самых низких скоростей ветра, риск нехватки электроэнергии может быть значительно снижен. Однако очевидным недостатком такого подхода является избыток возобновляемой энергии в течение большей части года.

В периоды избыточного производства, генерация солнечных батарей и ветровых турбин частично сокращается, чтобы избежать перегрузки сети. Но это, в свою очередь, сокращает эффективность работы альтернативной энергетики. Уменьшается объем электричества, которое производит солнечная панель или ветровая турбина в течение всего срока службы, в то время как энергия, необходимая для производства, установки, подключения и обслуживания, остается неизменной. Следовательно, коэффициенты использования мощности и «энергия, получаемая на энергию, вложенную» (EROEI), ветровых турбин и солнечных батарей, уменьшаются. [20]

Темпы сокращения эффективности, увеличиваются по мере увеличения доли возобновляемой энергии в общем объеме производства энергии, поскольку необходимость в перепроизводстве энергии экспоненциально зависит от доли возобновляемых источников энергии. Ученые подсчитали, что европейская сеть, состоящая из 60% солнечной и ветровой энергии, потребует генерирующей мощности, которая вдвое превышает максимальную нагрузку, что приводит к потерям 300 ТВт-ч избыточной электроэнергии каждый год (примерно 10% от текущего годового потребления электроэнергии в Европе).

В случае сетки с 80% возобновляемыми источниками энергии, генерирующая мощность должна быть в шесть раз больше максимальной нагрузки, при этом потери избыточного электричества будут равны 60% текущего годового потребления электроэнергии ЕС. Наконец, в сети со 100% возобновляемой энергией, генерирующая мощность должна быть в десять раз больше максимальной нагрузки, а теряемая избыточная электроэнергия превысит годовое потребление электроэнергии в ЕС. [21] [22] [23]

Это означает, что необходимо производить до десяти раз больше солнечных батарей и ветряных турбин. Излишние затраты энергии, необходимые для создания этой инфраструктуры, приводят к невозможности перехода на возобновляемые источники энергии, поскольку время окупаемости энергии солнечных батарей и ветровых турбин увеличится в шесть-десять раз. (прим. перевод.:Четвертый ключевой момент. Опять же, попытка спасти экологию, приводит к нанесению ей гораздо большего вреда за счет излишнего и бессмысленного многократного перерасхода ресурсов. )

Для солнечных панелей окупаемость произойдет только через 12-24 года в энергосистеме с 80% возобновляемыми источниками энергии и через 20-40 лет в энергосистеме со 100% возобновляемыми источниками энергии. Поскольку ожидаемая продолжительность жизни солнечной панели составляет примерно 30 лет, солнечная панель никогда не сможет произвести энергию, необходимую для ееизготовления. Ветровые турбины способны произвести энергии больше, чем потрачено на изготовление, поскольку они имеют более короткие сроки окупаемости, но их преимущество по сравнению с ископаемыми видами топлива будет уменьшаться. [24]

Стратегия 3: Суперсеть

Прерывистость солнечной и ветровой энергии также может быть уменьшена путем объединения возобновляемых электростанций в более широком географическом регионе. Например, при перепроизводстве энергии в регионе где сегодня дует ветер, энергия может передаваться в регионы, испытывающие текущий недостаток в энергии [19]

Объединение в сеть, также позволяет сочетать технологии, которые используют различные переменные энергетические ресурсы, такие как ветровая, солнечная, волновая и приливная энергия. [3] Кроме того, объединение электрических сетей в больших географических районах позволяет более широко использовать резервные электростанции на ископаемом топливе.

 

Карта ветров Европы, 2 сентября 2017 года, 23 ч. 48 м. Источник: Windy

Хотя сегодняшние энергетические системы в Европе и США простираются на достаточно большой площади, эти сети недостаточно сильны, чтобы обеспечить объединение возобновляемых источников энергии. Это может быть решено с помощью создания новой мощной магистральной сети передачи постоянного тока высокого напряжения. Такие «суперсети» составляют основу многих амбициозных планов по производству 100% возобновляемой энергии, особенно в Европе. [25] Проблема с этой стратегией заключается в том, что пропускная способность сетей должна быть построена с превышением потребности в очень больших объемах. [19]

Для европейской сети с долей возобновляемой энергии в 60% (при оптимальном сочетании ветра и солнца) необходимо увеличить пропускную способность сети, по крайней мере, в семь раз. Если отдельные европейские страны будут игнорировать национальные проблемы безопасности поставок, а резервные балансирующие мощности будет оптимально распределены по всему континенту, необходимые расширения пропускной способности сети могут быть ограничены примерно тройной существующей европейской высоковольтной сетью. Для европейской энергосистемы с долей 100% возобновляемых источников энергии пропускная способность сети должна быть в двенадцать раз больше, чем сегодня. [21] [26] [27]

Есть три основные проблемы в стратегии с расширением магистральных сетей.

Во-первых, строительство инфраструктуры, такой как передающие башни и их фундаменты, линии электропередачи, подстанции и т. д., требует значительного количества энергии и других ресурсов. Это необходимо учитывать при анализе полного жизненного цикла возобновляемой электросети. Как и при увеличении производства возобновляемой энергии, большая часть излишней инфраструктуры передачи не будет использоваться в течение большей части времени, существенно снижая коэффициент использования пропускной способности. (прим. перевод. Пятый ключевой момент. Очередное создание системы, позволяющей решать проблемы, приводит к колоссальному нерациональному расходованию ресурсов, и, следовательно также контрпродуктивно в борьбе за экологию.)

Во-вторых, магистральная суперсеть имеет потери при передаче, а это означает, что для компенсации этой потери потребуется установить еще больше ветровых турбин и солнечных батарей.

 В-третьих, согласование и строительство новых линий электропередачи может занять до десяти лет. [20] [25] Это непросто бюрократические хлопоты: магистральные линии электропередачи оказывают большое влияние на окружающую территорию и часто сталкиваются с местной оппозицией, что делает их одним из основных препятствий для роста производства возобновляемой энергии.

Даже при создании новой магистральной сети, остается возможность полного отсутствия возобновляемой энергии в регионе по площади, столь же большом, как Европа. При доле 100% возобновляемых источников энергии и в 12 раз большей текущей пропускной способности сети, балансирующая способность электростанций на ископаемом топливе может быть уменьшена только до 15% от общего годового потребления электроэнергии. [28]

Даже в Великобритании, которая имеет одни из лучших в мире условий для возобновляемой генерации, обеспечение объединения различных типов генерации (ветро, солнце, волны и приливы) все равно приведет к нехватке электроэнергии в 18% случаев (примерно 65 дней в году). [29] [30] [31]

Стратегия 4: хранение энергии

Последняя стратегия балансировки производства и потребления энергии, заключается в том, чтобы сохранять избыток электроэнергии для использования, когда нет достаточного количества возобновляемой энергии. Энергоаккумуляторы позволяют избежать потерь избыточной энергии и сокращения генерации, и это единственная стратегия, которая может сделать балансирование традиционной энергетикой ненужной, по крайней мере, теоретически. На практике хранение возобновляемой энергии сталкивается с несколькими проблемами.

Прежде всего, хотя нет необходимости создавать и поддерживать резервную инфраструктуру электростанций на ископаемом топливе, это преимущество уничтожается необходимостью создания и поддержания инфраструктуры хранения энергии.

Во-вторых, все технологии хранения имеют потери на зарядку и разрядку, что приводит к необходимости добавления дополнительных солнечных панелей и ветровых турбин для компенсации этих потерь.

Энергоаккумулирование также предполагает создание избыточных установленных мощностей возобновляемой энергии, иначе никогда не будет избытка электричества, которое может быть сохранено для последующего использования.

Карта ветров США.

Энергия, необходимая для создания и поддержания инфраструктуры хранения и дополнительных возобновляемых электростанций, должна учитываться при проведении анализа полного жизненного цикла возобновляемой электрической сети. Фактически, исследования показали, что потеря избыточной энергии, за счет сокращения объема выработки ветровых турбин, может быть более энергоэффективным, чем ее хранение, поскольку энергия, необходимая для производства систем аккумулирования и их эксплуатации (которая включает потери заряда-разряда), превосходит энергию, которая теряется из-за избыточности. [23]

Было подсчитано, что для европейской энергосистемы со 100% возобновляемыми электростанциями (мощностью ветровой энергии 670 ГВт и мощностью солнечной энергии 810 ГВт) и без балансировки традиционной энергетикой, мощность хранения энергии должна быть в 1,5 раза больше средней среднемесячной нагрузки и равна 400 ТВт-ч, не считая потерь заряда и разряда. [32] [33] [34]

Чтобы дать представление о том, что это означает: самая оптимистичная оценка общего потенциала Европы по использованию  гидроэнергетической аккумуляторов, составляет 80 ТВтч [35], в то время как замена всех 250 миллионов легковых автомобилей в Европе на электроприводы с 30 кВт-ч батареей приведет к возможности общего хранения энергии 7,5 ТВт-ч. Другими словами, если мы рассчитываем на электромобили для хранения излишка возобновляемой электроэнергии, их батареи должны быть в 60 раз больше, чем сегодня (и это не учитывая тот факт, что электромобили сами значительно увеличат потребление энергии).

Принимая во внимание эффективность цикла зарядки / разрядки в 85%, для производства 460 ТВт-ч литий-ионных батарей потребуется 644 млн. Тераджоулей первичной энергии, что в 15 раз превышает годовое потребление первичной энергии в Европе. [36] (прим. Перевод.: Шестой ключевой момент. Ну вы поняли, что я здесь могу сказать о причинении зелеными «экологами» добра нашей планете.) Эти инвестиции в системы хранения энергии потребуются минимум каждые двадцать лет, что является наиболее оптимистичной ожидаемой продолжительностью жизни литий-ионных батарей. Существует много других технологий для хранения избыточной электроэнергии от возобновляемых электростанций, но все они имеют уникальные недостатки, которые делают непривлекательным их использование в больших масштабах. [37] [38] (прим. перевод.: Седьмой ключевой момент. Не существует (и вероятно никогда не будет существовать) технологий, позволяющих дешево хранить энергию в требуемых масштабах. Без этого, включение в систему альтернативной энергетики приводит только к росту расходов и увеличению потребления природных ресурсов.)

Балансировка производства и потребления = строительство огромной излишней инфраструктуры

В заключение, расчет только времени окупаемости отдельных солнечных панелей или ветровых турбин значительно переоценивает эффективность возобновляемой энергосистемы. Если мы хотим всегда балансировать производство и потребление, нам также необходимо учитывать использование энергии для создания излишних мощности генерации (overbuilding, oversizing) и излишней пропускной способности сети передачи электроэнергии, а также использования энергии для создания резервных генерирующих мощностей и / или хранения энергии. Необходимость завышение мощностей системы также увеличивает затраты и время, необходимое для перехода на возобновляемые источники энергии.

Сочетание различных стратегий является более синергетическим подходом, который улучшает эффективность возобновляемой энергосистемы, но эти преимущества недостаточны для фундаментального решения проблемы. [33] [39] [40]

Строительство солнечных панелей, ветровых турбин, линий электропередачи, систем балансировки и хранения энергии с использованием возобновляемых источников энергии вместо ископаемого топлива, также не решает проблему, поскольку предполагает циклическую необходимость создания огромной дополнительной излишний инфраструктуры возобновляемой энергетики, чтобы строить новую излишнюю инфраструктуру.

Выравнивание потребления энергии по объемам производства энергии

Однако это не означает, что устойчивая сеть возобновляемых источников энергии невозможна. Существует пятая стратегия, которая не пытается балансировать потребление и производство, а направлена ​​на выравнивание потребления под производимый, объем энергии. В этом случае возобновляемая энергия в идеале будет использоваться только тогда, когда она будет доступна.

Если бы нам удалось настроить все потребление энергии в соответствии с прерывистым характером солнечной и ветровой генерации, не было бы необходимости в расширении сети, балансировке традиционной энергетикой или излишнего превышения установленных мощностей возобновляемых электростанций. При этом будет использована вся энергия, производимая солнечными батареями и ветровыми турбинами, без потерь на передачу и без необходимости хранения энергии или необходимости терять излишнюю энергию.

Moulbaix Бельгия. Ветряная мельница de la Marquise XVII XVIII вв.

Конечно, постоянное выравнивание потребления к доступному объему производимой энергии невозможно, поскольку не все мероприятия, связанные с использованием энергии, могут быть отложены. Однако выравнивание потребления к доступному объему производимой энергии должно иметь приоритет, в то время как другие стратегии должны играть вспомогательную роль. Если мы откажемся от обеспечения удовлетворения спроса на энергию в течение 24 часов в день и 365 дней в году, возобновляемая энергосистема может быть построена намного быстрее и с меньшими затратами, что сделает ее более эффективной в целом.

В этом случае, даже небольшие компромиссы дают очень полезные результаты. Например, если Великобритания будет согласна иметь дефицит электроэнергии в течение 65 дней в году, она можетна 100% обеспечиваться возобновляемой электрической сетью (солнечная, ветровая, волновая и приливная мощность) без необходимости хранения энергии, резервной мощности традиционных электростанций или большого объема избыточной установленной мощности альтернативной генерации. [29]

Обсуждение приспособления потребления к прерывистости альтернативной энергетики, обычно ограничивается так называемыми «умными» бытовыми устройствами, такими как стиральные машины или посудомоечные машины, которые автоматически включаются при наличии возобновляемой энергии. Однако эти идеи только царапают поверхность того, что возможно.

До промышленной революции промышленность и транспорт в значительной степени зависели от прерывистых возобновляемых источников энергии. Прерывистость в производстве была практически полностью решена путем корректировки объемов потребления энергии. Например, ветряные мельницы и парусные лодки работали только при наличии ветра. В следующей статье я расскажу, как этот исторический подход может быть успешно применен для современной промышленности и транспортировки грузов.

 

 Мои комментарии к этой статье.

Статья очень интересная и, безусловно, подробно и убедительно объясняет, почему современное индустриальное общество не может существовать на прерывистой возобновляемой энергии. Основные тезисы статьи совпадают с моими статьями, размещенными на сайте в последние дни.

Есть несколько дополнений, которые стоит сделать к этой статье. 

Все расчеты и анализ стратегий, сделаны из предположений о необходимости создания сети с надежностью близкой к 100%. Действительно, несложно сделать сеть на полностью возобновляемой генерации, которая будет работать двести-триста дней в году, а остальное время лежать/отдыхать. Я уверен, что современное общество не способно и не захочет существовать в таких условиях. Возможность изменить общество, я чуть ниже обсужу. 

Когда зеленым бесам доказываешь дороговизну и неэффективность альтернативной генерации, они отступают на заранее подготовленные позиции - «Технологии улучшаются, панели и турбины дешевеют, вы стоите на пути у прогресса».

Я в своих статьях, и многие другие, и автор этой статьи, в очередной раз рассказал, о том, что нельзя рассчитывать энергоэффективность одной панели или турбины. Нужно смотреть изменение энергоэффективности всей системы, при условии обеспечения бесперебойной работы системы.

Так как расходы на альтернативную энергетику добавляются в систему дополнительно к существующей традиционной генерации и никаких стратегий, изменяющих это, не существует, то любые расходы будут лишними. Экономится в системе только некоторый объем газа, он не сравним с тем объемом вложений в инфраструктуру, который необходимо произвести. Поэтому почти при любых ценах на оборудование, то есть при любых практических возможных, все равно будет происходить увеличение совокупных расходов системы.

Данные убытки покрываются за счет прямого и косвенного субсидирования альтернативной генерации, за счет государства, традиционной энергетики и в конце концов за счетнаселения страны и/или колониальных налогов. 

Когда зеленым бесам удается доказать убыточность добавления прерывистой энергетики в систему, они отступают на следующие запасные позиции: «Да… говорят они… это дорого и убыточно… на это плата за сокращение потребления невосполнимых природных ресурсов.» Эта статья полезна как раз тем, что показывает необходимость многократно увеличивать расходы на строительство совершенно не нужной, и крайне неэффективно используемой инфраструктуры. Такой совершенно бессмысленный и неэффективный перевод ресурсов, приводит к тому, что при добавлении в систему «бесплатной» зеленой энергетики, совокупный расход ресурсов (в том числе ископаемого топлива) в системе (в масштабах планеты) увеличивается. Классический пример, того как «зеленые экологи» нашей планете добро причиняют и пользу наносят. Что называется, упаси боже, от таких спасителей. 

Когда удается доказать убыточность работы альтернативной генерации и резкое повышение убыточности системы при добавлении в нее альтернативной генерации. Бесы не сдаются и отступают на следующие позиции: «В любой системе есть изменчивость (потребления) и, следовательно, любая система должна иметь планово-убыточные мощности для балансировки потребления и производства». 

Конечно же, это обман и манипуляции, потому, что в любой системе существует резервные мощности которые покрывают суточные колебания. Эти колебания ещедовольно предсказуемые, поддаются планированию и не требуют держать большой объем мощности в горячем резерве.

Добавление в систему альтернативной энергетики никак не уменьшая проблему с необходимостью балансировать суточные колебания, заставляет, дополнительно держать мощности для покрытия внезапных колебаний, которые могут быть от 0 до 100% установленных альтернативных мощностей. И этот резерв должен быть круглосуточно готов спасать  систему.

 

Автор, сделав вывод о невозможности функционирования современного общества на альтернативно одаренной энергетике, логично переходит к обсуждению возможности изменить мир. То есть если прерывистая генерация непригодна для мира, давайте мир так изуродуем, чтобы он стал пригоден для прерывистой генерации.

Какие с этим связаны проблемы:

- Переделать всю инфраструктуру человечества под «смарт» потребление, потребует колоссальных затрат денег средств, энергии. в конечном счёте это приведет к тому, что мы опять же увеличим расход природных ресурсов, в дебильной попытке их спасти.

- В большинстве случаев, затраты на «экономию» энергии будут превышать объем сэкономленной энергии. В качестве примера можно указать, упомянутые в статье попытки «спасать» излишнее электричество ветрогенерации путем его аккумуляции, при этом затраты на спасение больше, чем объем «спасенной» энергии.

- Заставить людей активно жить только тогда, когда есть энергия, это, конечно, забавно, но учитывая, что все это не дает почти никакого эффекта в плане экономии, может лучше все-таки подходить к решению этой проблемы с других сторон.

- И последние, но самое важное, мы не можем заставить промышленность перейти на работу в режим, подстроенный под прерывистую генерацию. Это банально будет обозначать, что значительную часть времени промышленность будет простаивать. И это, в свою очередь, опять нас приводит к проблеме необходимости излишних мощностей. Скажем, чтобы за одну (солнечную) смену сделать тот же объем продукции как за две обычные смены, нужно ровно в два раза больше производственных мощностей. И это будет касаться всей промышленности и инфраструктуры. В этом английском тексте, в каждом втором абзаце, встречаются слова oversizing и overbuilding, это ключевые понятия, с которым мы сталкиваемся, как только пытаемся баловаться с альтернативной энергетикой. То есть необходимость неэффективно затрачивать ресурсы на излишнее увеличение мощностей генерации, транспортировки, хранения, и производственные мощности. Это проблема, которая на корню убивает весь смысл и выгоду от этой кажущейся бесплатной энергии.

Будет интересно посмотреть новую статью автора, но, думаю, она будет написана в стиле «и космические корабли будут бороздить просторы вселенной». Я уверен, что любые стратегии, пытающиеся приспособить промышленность под нужды прерывистой энергетики, приведут к критически сильному падению совокупной производительности труда общества, и могут спровоцировать обрушение обществно-политической системы.

 

Есть еще одно английское слово, которое не имеет красивого перевода на русский язык - self-defeating , то есть «сам себя побеждающий». Именно это слово много раз использует автор, описывая прерывистую генерацию и разные стратегии ее развития. Действительно, альтернативная энергетика, бурно развиваясь, тем самым создает условия для своей не менее быстрой гибели. До тех пор, пока зеленые бесы «тырили мелочь по карманам потребителей», то есть их доля в системе не превышала нескольких процентов, вред от их паразитирования на системе был незначителен и мог игнорироваться.

Но когда совокупный размер зелени в энергобалансе превышает 15-20%, то затраты начинают возрастать многократно либо столь же многократно падает надежность системы.

В этом отношении крайне полезен и характерен эксперимент, который был масштабно произведен в замкнутой энергосистеме Австралии. Бурный рост альтернативно одареннойэнергетики привел к еще более бурному росту тарифов, колоссальному росту субсидий и дотаций на энергетику из бюджета и катастрофическому падению надежности системы. Все это стало крайне наглядно благодаря тому, что Австралия, в отличие от Америки и Европы, не имеет колониальных налогов, и, следовательно, не имеет возможности маскировать проблемы за счет внешнего покрытия убытков.

Я подробно рассматривал это в статье «Великий альтернативно одаренный подвиг австралийцев.» ( https://aftershock.news/?q=node/562692).

Я думаю, есть серьезные шансы, что уже через полгода, по окончании очередного летнего сезона блэкаутов в энергосистеме Австралии, возмущенные активисты будут линчевать австралийский зеленых бесов, развешивая их, на предварительно сломанных, ветрогенераторах.

Источники:

[1] Swart, R. J., et al. Europe's onshore and offshore wind energy potential, an assessment of environmental and economic constraints. No. 6/2009. European Environment Agency, 2009.

[2] Lopez, Anthony, et al. US renewable energy technical potentials: a GIS-based analysis. NREL, 2012. See also Here's how much of the world would need to be covered in solar panels to power Earth, Business Insider, October 2015.

[3] Hart, Elaine K., Eric D. Stoutenburg, and Mark Z. Jacobson. "The potential of intermittent renewables to meet electric power demand: current methods and emerging analytical techniques." Proceedings of the IEEE 100.2 (2012): 322-334.

[4] Ambec, Stefan, and Claude Crampes. Electricity production with intermittent sources of energy. No. 10.07. 313. LERNA, University of Toulouse, 2010.

[5] Mulder, F. M. "Implications of diurnal and seasonal variations in renewable energy generation for large scale energy storage." Journal of Renewable and Sustainable Energy 6.3 (2014): 033105.

[6] INITIATIVE, MIT ENERGY. "Managing large-scale penetration of intermittent renewables." (2012).

[7] Richard Perez, Mathieu David, Thomas E. Hoff, Mohammad Jamaly, Sergey Kivalov, Jan Kleissl, Philippe Lauret and Marc Perez (2016), "Spatial and temporal variability of solar energy", Foundations and Trends in Renewable Energy: Vol. 1: No. 1, pp 1-44. http://dx.doi.org/10.1561/2700000006

[8] Sun Angle and Insolation. FTExploring.

[9]  Sun position calculator, Sun Earth Tools.

[10] Burgess, Paul. " Variation in light intensity at different latitudes and seasons effects of cloud cover, and the amounts of direct and diffused light." Forres, UK: Continuous Cover Forestry Group. Available online at http://www. ccfg. org. uk/conferences/downloads/P_Burgess. pdf. 2009.

[11] Solar output can be increased, especially in winter, by tilting solar panels so that they make a 90 degree angle with the sun's rays. However, this only addresses the spreading out of solar irradiation and has no effect on the energy lost because of the greater air mass, nor on the amount of daylight hours. Furthermore, tilting the panels is always a compromise. A panel that's ideally tilted for the winter sun will be less efficient in the summer sun, and the other way around.

[12] Schaber, Katrin, Florian Steinke, and Thomas Hamacher. "Transmission grid extensions for the integration of variable renewable energies in europe: who benefits where?." Energy Policy 43 (2012): 123-135.

[13] German offshore wind capacity factors, Energy Numbers, July 2017

[14] What are the capacity factors of America's wind farms? Carbon Counter, 24 July 2015.

[15] Sorensen, Bent. Renewable Energy: physics, engineering, environmental impacts, economics & planning; Fourth Edition. Elsevier Ltd, 2010.

[16] Jerez, S., et al. "The Impact of the North Atlantic Oscillation on Renewable Energy Resources in Southwestern Europe." Journal of applied meteorology and climatology 52.10 (2013): 2204-2225.

[17] Eerme, Kalju. "Interannual and intraseasonal variations of the available solar radiation." Solar Radiation. InTech, 2012.

[18] Archer, Cristina L., and Mark Z. Jacobson. "Geographical and seasonal variability of the global practical wind resources." Applied Geography 45 (2013): 119-130.

[19] Rugolo, Jason, and Michael J. Aziz. "Electricity storage for intermittent renewable sources." Energy & Environmental Science 5.5 (2012): 7151-7160.

[20] Even at today's relatively low shares of renewables, curtailment is already happening, caused by either transmission congestion, insufficient transmission availability, or minimal operating levels on thermal generators (coal and atomic power plants are designed to operate continuously). See: “Wind and solar curtailment”, Debra Lew et al., National Renewable Energy Laboratory, 2013. For example, in China, now the world's top wind power producer, nearly one-fifth of total wind power is curtailed. See: Chinese wind earnings under pressure with fifth of farms idle, Sue-Lin Wong & Charlie Zhu, Reuters, May 17, 2015.

[21] Barnhart, Charles J., et al. "The energetic implications of curtailing versus storing solar- and wind-generated electricity." Energy & Environmental Science 6.10 (2013): 2804-2810.

[22] Schaber, Katrin, et al. "Parametric study of variable renewable energy integration in europe: advantages and costs of transmission grid extensions." Energy Policy 42 (2012): 498-508.

[23] Schaber, Katrin, Florian Steinke, and Thomas Hamacher. "Managing temporary oversupply from renewables efficiently: electricity storage versus energy sector coupling in Germany." International Energy Workshop, Paris. 2013.

[24] Underground cables can partly overcome this problem, but they are about 6 times more expensive than overhead lines.

[25] Szarka, Joseph, et al., eds. Learning from wind power: governance, societal and policy perspectives on sustainable energy. Palgrave Macmillan, 2012.

[26] Rodriguez, Rolando A., et al. "Transmission needs across a fully renewable european storage system." Renewable Energy 63 (2014): 467-476.

[27] Furthermore, new transmission capacity is often required to connect renewable power plants to the rest of the grid in the first place -- solar and wind farms must be co-located with the resource itself, and often these locations are far from the place where the power will be used.

[28] Becker, Sarah, et al. "Transmission grid extensions during the build-up of a fully renewable pan-European electricity supply." Energy 64 (2014): 404-418.

[29] Zero Carbon britain: Rethinking the Future, Paul Allen et al., Centre for Alternative Technology, 2013

[30] Wave energy often correlates with wind power: if there's no wind, there's usually no waves.

[31] Building even larger supergrids to take advantage of even wider geographical regions, or even the whole planet, could make the need for balancing capacity largely redundant. However, this could only be done at very high costs and increased transmission losses. The transmission costs increase faster than linear with distance traveled since also the amount of peak power to be transported will grow with the surface area that is connected. [5] Practical obstacles also abound. For example, supergrids assume peace and good understanding between and within countries, as well as equal interests, while in reality some benefit much more from interconnection than others. [22]

[32] Heide, Dominik, et al. "Seasonal optimal mix of wind and solar power in a future, highly renewable Europe." Renewable Energy 35.11 (2010): 2483-2489.

[33] Rasmussen, Morten Grud, Gorm Bruun Andresen, and Martin Greiner. "Storage and balancing synergies in a fully or highly renewable pan-european system." Energy Policy 51 (2012): 642-651.

[34] Weitemeyer, Stefan, et al. "Integration of renewable energy sources in future power systems: the role of storage." Renewable Energy 75 (2015): 14-20.

[35] Assessment of the European potential for pumped hydropower energy storage, Marcos Gimeno-Gutiérrez et al., European Commission, 2013 

[36] The calculation is based on the data in this article: How sustainable is stored sunlight? Kris De Decker, Low-tech Magazine, 2015.

[37] Evans, Annette, Vladimir Strezov, and Tim J. Evans. "Assessment of utility energy storage options for increased renewable energy penetration." Renewable and Sustainable Energy Reviews 16.6 (2012): 4141-4147.

[38] Zakeri, Behnam, and Sanna Syri. "Electrical energy storage systems: A comparative life cycle cost analysis." Renewable and Sustainable Energy Reviews 42 (2015): 569-596.

[39] Steinke, Florian, Philipp Wolfrum, and Clemens Hoffmann. "Grid vs. storage in a 100% renewable Europe." Renewable Energy 50 (2013): 826-832.

[40] Heide, Dominik, et al. "Reduced storage and balancing needs in a fully renewable European power system with excess wind and solar power generation." Renewable Energy 36.9 (2011): 2515-2523.

 

Kris De Decker

Оригинал статьи : How (Not) to Run a Modern Society on Solar and Wind Power Alone 

Перевод и комментарий - С. Безгин.

https://khazin.ru/

 

26.04.2017  Миф про солнечную энергетику с грохотом рушится.

 

Не так давно я уже писал про заведомо проигрышные позиции "зеленой энергетики" по сравнению с традиционной.

http://delvin-devlin.livejournal.com/243977.html

Рынок наконец понял что к чему. Вот вашему вниманию акции Vivint Solar - крупнейший производитель солнечных панелей для установки на крыши.

Вот  акции TerraForm Global Inc (GLBL) - владелец множества "clean power generation" как сказано на их сайте.

А на закуску вообще прекрасное - 

В SunEdison, крупнейшей в мире компании, специализирующейся в области возобновляемой энергии готовы начать процедуру банкротства. Как пишет Reuters долги SunEdison достигли 11 млрд долл. 

Как пишет Wall Street Journal, в отношении SunEdison ведется расследование в связи с тем, что в компании преувеличили сводку о состоянии финансов.

Так бывает, когда модные технологии продвигаемые голым PR сталкиваются с реалиями жизни, где бизнес умеет считать стоимость получаемого киловатт часа. И вместо солнечных батарей идет массово покупать газогенераторы (как делает Китай сейчас).

 

04.04.2016

delvin_devlin

http://delvin-devlin.livejournal.com/244603.html

 

25.04.2017 Про перспективы чистой энергетики и нефти.

 

В последнее время все чаще встречаю в соцсетях посты в стиле "Автоконцерн ХХХ начал производство электрических автомобилей - все. Нефть теперь никому не нужна, у России будут проблемы".  Понятно, что авторы таких высказываний мало что понимают в энергетике и поэтому несут бред, но даже более знающие физику люди периодически говорят о том, что стоимость электичества от "чистых" источников существенно снижается и, соответственно, вот-вот они изменят картину энергетики настолько, что нефть, опять таки, не будет никому нужна.

Хочу развеять несколько типичных устоявшихся мифов на эту тему. Тут у вас возникает естественный вопрос - "а судьи кто?" - то есть на каком основании я вдруг зачислил себя в специалисты по энергетике? :)

На самом деле, большая часть написанного ниже будет не моими мыслями, а цитатами деда – Фотина В.П, бывшего директора ВЭИ (всесоюзного Энергетического Института), построившего энергосистемы нескольких стран (в том числе капиталистических, в советское время), автора нескольких открытий в области передачи энергии, неоднократно отказывавшегося от поста министра энергетики потому как он не хотел погружаться в бюрократическую работу. Несмотря на возраст - этот тот человек, который в 82 года учил меня трейдерской торговле на бирже (сидя в деревне с ноутбуком в кресле, после того как выкопал несколько мешков картошки, с интернетом, который в эту глухомань на крае Тульской области провели специально для него). Я же в свою очередь просто имею два образования - хорошее физическое и экономическое для того, чтобы все это скомпоновать в единую картину.

Чтобы успокоить либералов, которые загодя не верят всем российским источникам я ниже буду давать ссылки только на американские и европейские научные исследования на эту тему.

Лирическое отступление на этом закончено и переходим к сути.
Когда речь идет об энергии, то, как это не обидно, многочисленным финансовым аналитикам, на первую роль выходят вовсе не деньги и стоимость, которую хитрая статистика может подогнать под любые потребности, а элементарная физика, которая несколько более точная наука. В ней, в частности, есть непреложный закон, о том, что энергия в замкнутой системе постоянна (т.е. не берется ниоткуда), а в реальных условиях - где есть трение, тепловые потери и прочие неприятности, энергия при преобразовании из одного вида в другой только снижается.
В переводе на простой русский язык - это значит, что прежде чем электричество попадет в какой-нибудь электромобиль оно должно откуда-то взяться и переработаться с потерями части энергии. Поэтому, вопрос о том, сможет ли появление электромобилей потеснить производство нефти, сводится к тому, сможет ли вообще что-либо потеснить невозобновляемые источники (нефть, газ, уголь) в производстве электроэнергии в ближайшие годы.

Потому как если электричество мы получаем сжиганием газа и нефти, то увеличение числа электромобилей только УВЕЛИЧИТ потребление нефти, ибо раньше она напрямую использовалась в автомобиле в его двигателе ( с КПД около 30%), а теперь ее преобразили с серьезными потерями (КПД 30-40%) в электричество, которое при хранении и транспортировке до заправочной станции еще потеряло 10-20%, (для сомневающихся – вот перечень потерь http://www.gosthelp.ru/text/MetodikaMetodikaraschetan2.html)  а затем попало в электромотор автомобиля с КПД 85%. 
Итого, нефти на этот процесс потратится примерно на 20-30% больше (включая выбросы в атмосферу вредных газов) чем если бы мы просто заправили автомобиль бензином.

Возвращаемся к электроэнергии – есть ли перспективы скоро перейти в ее генерации на полностью чистые источники?
И тот опять, вместо денег нужно смотреть на энергию. А именно на такой параметр как EROI – это для тех, кто знает про ROI (окупаемость на вложения) примерно то же самое, но про энергию. Сколько энергии надо потратить, чтобы получить один киловатт электричества. В США еще часто его именуют EROEI ( energy returned on energy invested)

Tainter Joseph. В своей работе The Collapse of Complex Societies. (Cambridge University Press, 1990.) показал, что снижение EROEI — основная причина коллапса сложных обществ (от римской империи и до наших дней) и наоборот – высокий EROI источников энергии обеспечивает процветание общества. Заметьте – тут нет ни слова о деньгах. Ибо если вы вдруг благодаря чудесам экономики получили источник энергии, выдающий ее за копейки, но большую часть этой энергии вы все равно тратите на ее же производство (низкий EROI), то общество (страна, компания), будет деградировать до полного коллапса.
Экономисты Дэниел Хаззум и Леонард Брукс в 1980 показали, что увеличение эффективности использования энергии может парадоксальным образом приводить к увеличению общего объема потребляемой энергии.(постулат Хаззума-Брукса). То есть при высоком EROI общество потребляет энергии больше (развивается производство, повышается уровень жизни), а при низком EROI – наоборот, экономика сокращается, уровень жизни понижается.
Упрощая до невозможности – если страна использует источники энергии с высоким EROI – она растет и развивается. Если с низким – деградирует. Этот постулат пока никем не опровергнут.

Даже примерные цифры уже подсчитаныLпруфлинк – Стендфорд - http://mahb.stanford.edu/wp-content/uploads/2014/03/energy-policy_Lambert_et.al_2013.pdf) 


То есть если у вас средний EROI источников энергии выше 12, то в обществе все хорошо. Ниже 12   - придется жертвовать искусством и здравоохранением. Ниже 7- надо закрывать ВУЗы и школы. Ниже 5- в стране голод.

Теперь посмотрим на EROI различных источников энергии. 

Чуть общей логики – при подсчете EROI конечно есть чуть лукавства с точки зрения науки, так как мы не учитываем ту энергию, которую природа затратила до нас на производство той же нефти. Нам все равно на затраты энергии в эпоху динозавров, ибо на нашей экономике те затраты не сказываются. Природа, однако, долгие тысячелетия занималась тем, что эффективно преобразовывала солнечную энергию и воздух в топливо. Когда человек пытается сделать то же самое сейчас, он вынужден тратить энергию на преобразование, и в результате, конечно проигрывает в эффективности.

Проще эту картинку представить вот в таком виде (взял из документа Стендфордского университета):



Тут даже черта проведена на уровне EROI=9, (то есть по минимуму, на роскошную жизнь ее надо проводить на уровне 12-14).
Как мы видим, нефть и газ, добывающиеся в России и в персидском заливе – вне конкуренции по эффективности – они дают EROI на уровне 20-50.  (Тут даже сланцевая нефть есть, с демонстрацией бесполезности этой технологии c точки зрения EROI)

Примечание – вот тут  http://www.dpuc.state.ct.us/DEEPEnergy.nsf/fb04ff2e3777b0b98525797c00471aef/a546c841171f7a8485257ac90053565a/$FILE/R.%20Fromer%20Attachment%20-%20EROI%20of%20Global%20Energy%20Resoruces.pdf    - рассмотрена ситуация в США с точки зрения EROI и показано, что любые попытки заменить традиционные нефтегазовые источники, например нефтью битуминозных песков (EROI = 3:1),  газом горючих сланцев (EROI = 5:1), биоэтанолом (EROI = 5:1) или даже солнечным фотоэлектричеством (EROI = 7:1) в итоге только существенно снизят средневзвешенное значение EROI всего энергетического комплекса США ниже прожиточного минимума в EROI=12)

«Чистые» источники энергии в виде биотоплива и солнечных батарей пока не обеспечивают даже базовых потребностей населения – если перейти на них сейчас, общество можно хоронить.

Неплохой EROI дает еще ядерная энергия, но и тут Россия впереди. Во-первых, как производитель урана (грязного), Россия на 5-ом месте в мире, а с Казахстаном вместе - на первом, с отрывом от остальных стран минимум вдвое. (Места с 2 по 4 -ое – Канада, Австралия и Африканские страны). Но увы – реакторы на таком уране даже близко не дадут нужный EROI – уран нужно еще обогащать, что умеют делать только страны с ядерным оружием. По выработке обогащенного ядерного топлива Россия номер один с отрывом вдвое от других стран (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0 ). По строительству атомных реакторов –первая. В общем и целом – переход на ядерную энергетику всего мира наши доходы как минимум не подорвет, а скорее всего наоборот.

При этом, как известно, Европа старательно от ядерной энергетики отходит, Япония тоже в раздумьях. То есть по эффективности добычи электроэнергии пока конкурентов газу и нефти нет.

То же касается Гидроэлектростанций. Они очень эффективны по EROI, но увы – для них нужны реки. Опять таки, мировой лидер тут Россия просто из-за географических особенностей. Ближайший конкурент – Китай. Опять таки, в силу географии тут есть естественные ограничения и доля энергии от ГЭС в мировом топливном балансе  - 6%. По оценкам специалистов реально увеличить объем электричества от ГЭС во всем мире (включая строительство новых) – втрое (с 1000 ГВт до 3721ГВт) – и это в идеальной ситуации. 

Итого – первый вывод: даже при 100% переходе всего автопрома на электромоторы, потребление нефти и газа в мире вырастет и доходам России это не угрожает в ближайшей перспективе, так как все доступные альтернативы опять таки миру придется покупать у России.

Теперь про более далекую перспективу – ибо сторонники «чистых» источников энергии говорят постоянно о развитии технологий и что «сейчас» - это не показатель. (Отмечу, что всякого рода биотоптива это не касается – там нет новых технологий - оно так и останется с EROI ниже плинтуса). Для начала – как далеко эта перспектива? Если учитывать современные темпы прироста доли «чистых» источников энергии то до цифры в 10-15% от нефти и газа они будут добираться еще лет 100, а даже с учетом ГЭС, все возобновляемые источники энергии до уровня в 25% от нефти и газа дойдут к 2070 году.

Начнем с ветрогенераторов. С одной стороны, они уже сейчас дают EROI на уровне (по разным источникам) от 10 до 16, что вроде бы уже приемлемо, с другой стороны – тут развитие технологий цифру эту не увеличит в разы. Технология превращения вращения в электричество развивается уже почти век и никакого прорыва в разы тут не будет – борьба идет уже за доли процента в КПД.

Обычно сторонники ветрогенераторов предпочитают ограничиваться при подсчете EROI именно самими ветряками – турбинами. Ну у них есть одна проблема- непостоянство ветра. Из-за этого, энергию нельзя просто тупо забирать с ветрогенератора и направлять в производство. Станки у вас будут работать только когда ветер есть. Ее надо хранить. (Такая же проблема у солнечных батарей – но об этом позже)

Вот интересное исследование, где авторы учли, как раз, проблемы хранения:
http://festkoerper-kernphysik.de/Weissbach_EROI_preprint.pdf (немецкие исследователи). Приведу оттуда последнюю картинку:


Желтым тут как раз показан EROI с учетом затрат и потерь на хранение. Как видно, Ветрогенераторы сразу становятся не очень выгодны.  (горизонтальная черта тут на уровне EROI=8)

Примечание: Кстати, обратите внимание на EROI ядерной энергии. В предыдущих графиках учитывались значения из США, а немцы посчитали эффективность российских центрифуг для обогащения, и EROI сразу вырос)

Есть еще интересная особенность – окупаемость ветряков всегда считается без учета дотаций государства и без учета стоимости демонтажа старых ветряков! http://aftershock.su/?q=node%2F338173 - «тарифные льготы и дотации распространяются на ветрогенерацию лишь в течение 20 лет с момента пуска, так что далее она становится нерентабельной. Поэтому в Германии уже сформировался рынок демонтажа ветряков, в США эта проблема ожидается через 8-10 лет.»


Итог 2 - Со стороны ветрогенерации традиционным источникам энергии в виде газа, нефти и п. ничего не грозит. Прорывных технологий тут нет и не предвидится, современные цифры показывают абсолютную неэффективность с точки зрения EROI этого источника энергии.

Остались только солнечные батареи.

Именно на них сконцентрирована вся надежда сторонников чистой энергии, ибо технология реально развивается. EROI подсчитанное для солнечной энергии в 2010 году уже в 2015-ом не очень актуально, ибо эффективность выработки солнечной энергии постоянно повышается.
Но тут как раз начинается мухлеж с цифрами.

Все эффективности солнечных батарей измеряются в идеальном (чистом) состоянии, в пустыне, в солнечный день.
Справедливости ради, я приведу сначала то, что в таких условиях получается: значения EROI для различных типов солнечных батарей. Вторая точка слева – это как раз Поли-силиконовые, наиболее распространенные на данный момент (в статьях выше как раз их цифры брались за основу)



Как видим, есть вроде прорывная технология CdTe, которая дает EROI до 32 примерно. Можно было бы кричать ура, если бы не три «но».

1.       Как уже описывалось выше, эти цифры показывают лоббисты производителей солнечных батарей – в них учитывается ТОЛЬКО сама установка преобразующая свет в электричество. В таком варианте она бесполезна. Ибо постоянный ток надо во-первых, преобразовать в переменный, а во-вторых, необходимы аккумуляторы, которые его будут накапливать. Как выше уже говорилось, энергосистемам нужны стабильные источники, иначе промышленность с электричеством работать не может. С учетом наличия солнечных и пасмурных дней, в среднем хранение накопленной энергии должно иметь 10-дневную продолжительность (ссылку на работу немецких ученых уже давал, но повторюсь - http://festkoerper-kernphysik.de/Weissbach_EROI_preprint.pdf).  Это снижает EROI в 2.5 раза!

2.       Все это верно для африки. 

На территории Европы и большей части США мощность солнечных батарей падает примерно вдвое.

3.       Все это, опять-таки, рассчитывалось номинально – при чистых батареях и чистом воздухе пустыни. В промышленно насыщенных районах типа Европы
постоянно присутствует пылевая завеса. В городах сильнее, в сельской местности слабее, но факт в том, что она еще сильнее ослабляет радиацию от солнца, а кроме того, батареи покрываются слоем пыли уже через неделю – и их мощность еще больше падает. Услуги по очистке и эффект ослабления в расчет опять-таки не берут. В той же работе немцы посчитали, что реальный EROI солнечных батарей в Германии в 4 раза слабее, чем в идеальных условиях в Сахаре.


Таким образом, волшебные значения самых последних разработок в солнечных батареях из EROI = 32 превращаются в  12 (с учетом хранения) в условиях Африки и Австралии, и в примерно EROI = 6.5 в Европе.

И еще последний факт. Экономический. Хранение энергии подразумевает ставку дисконтирования. Слышали о такой? В EROI она тоже работает.
Вот интересный материал из США на эту тему http://ourfiniteworld.com/2010/12/14/adjusting-energy-return-on-investment-eroi-for-time/ - в нем автор не знал о работе немцев и смотрел с другой стороны – именно на экономическую проблему дисконтирования энергии.
Приведу оттуда финальный график:


Как видно, хранение энергии стоит денег, и актуально это только для новых, «чистых» источников энергии. EROI которых с каждым днем хранения еще уменьшается.

Итог 3: В современном состоянии солнечная энергетика также не способна заместить собой традиционные источники типа нефти, газа и ядерной энергии, которые дают EROI в разы выше. В перспективе нескольких десятков лет, возможности хотя бы частично получать электроэнергию от солнца есть у стран Африки и Австралии. Транспортировка этой электроэнергии в Европу и США нерентабельна.

И на последок – почему же все –таки Европа так упорно прет в чистую энергетику?
Это чисто политическое решение и пиар. Экономической осмысленности в этой политике не больше чем в политики принятия беженцев :) Пиара тут больше чем правды – когда звучит цифра о том, что чистая энергия дала до 78% потребности Германии в электричестве, забывают сказать, что цифра относится к конкретному выходному дню - в субботу 25 июля, когда промышленное потребление было невелико, на севере Германии и на шельфе Северного моря дули штормовые ветра, а на юге Германии светило летнее солнце и работали солнечные панели.
Тем более, что платят за этот банкет не самые развитые страны Европы: «- Болгария не Сахара, чтобы работать на солнечных генераторах, и не остров в Северном море, где непрерывно дуют ветры, - говорит экс-министр энергетики Румен Овчаров. - Поэтому нужна базовая энергия. Кроме того, цена мегаватта "зеленой" энергии в десять раз превышает цену козлодуйского (ядерного) мегаватта, но мы обязаны ее выкупать!"

Так или иначе, злопыхатели на тему «скоро России крышка, когда все перейдут на чистое электричество и чистые электромобили» весьма далеки от реальности. При полном переходе на чистую энергию, согласно пирамиде потребностей и ее зависимости от EROI крышка наступит как раз развитым странам, а если у них есть доля разума, то даже при полном переходе на электромобили – сырье для производства электроэнергии (или саму электроэнергию) они все равно будут вынуждены закупать у России – и чем более технология дальше от тупого сжигания нефти и газа, тем дороже она выйдет  Европе и даст больше денег в бюджет России.

 

 20.10.2015

delvin_devlin

http://delvin-devlin.livejournal.com/243977.html

 

24.04.2017 EROI и пирамида энергетических потребностей человечества.  

 

Думаю, большинство мало-мальски образованных пользователей Интернета слышали про т.н. Пирамиду Маслоу. Ну или хотя бы видели её версию созданную интернет-приколистами (см. рис. 1).

Рисунок 1.

Пирамида потребностей отражает одну из самых популярных и известных в психологии теорий мотивации — теорию иерархии потребностей, разработанную американским психологом Абрахамом Маслоу. Наиболее подробно теория изложена в его книге 1954 года «Мотивация и личность» (Motivation and Personality).

«Я совершенно убежден, что человек живет хлебом единым только в условиях, когда хлеба нет,— разъяснял Маслоу.— Но что случается с человеческими стремлениями, когда хлеба вдоволь и желудок всегда полон? Появляются более высокие потребности, и именно они, а не физиологический голод, управляют нашим организмом. По мере удовлетворения одних потребностей возникают другие, все более и более высокие. Так постепенно, шаг за шагом человек приходит к потребности в саморазвитии — наивысшей из них».

Маслоу прекрасно осознавал, что удовлетворение примитивных физиологических потребностей — основа основ. В его представлении идеальное счастливое общество — это в первую очередь общество сытых людей, не имеющих повода для страха или тревоги.

Рисунок 2

Абрахам Маслоу признавал, что люди имеют множество различных потребностей, но также полагал, что эти потребности можно разделить на пять основных категорий (см. рис. 2):

1. Физиологические: голод, жажда, половое влечение и т. д.
2. Потребности в безопасности: комфорт, постоянство условий жизни.
3. Социальные: социальные связи, общение, привязанность, забота о другом и внимание к себе, совместная деятельность.
4. Престижные: самоуважение, уважение со стороны других, признание, достижение успеха и высокой оценки, служебный рост.
5. Духовные: познание, самоактуализация, самовыражение, самоидентификация.

По мере удовлетворения низлежащих потребностей, все более актуальными становятся потребности более высокого уровня, но это вовсе не означает, что место предыдущей потребности занимает новая, только когда прежняя удовлетворена полностью.

Ну, в общем, где-то примерно так. Более подробно здесь >>>

К чему я завел этот разговор про иерархию человеческих потребностей? Вы удивитесь, однако по мере того как наша индустриальная цивилизация становилась все более зависимой от дешевых углеводородных носителей (см. Олдувайская теория индустриальной цивилизации), дотошные исследователи подметили, что в обществе образовалась очень любопытная и очень схожая с маслоуской, пирамида (иерархия) энергетических потребностей человечества, основанная на энергоэффективности используемого углеводородного сырья.

ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ И ПИРАМИДА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ ОБЩЕСТВА

В последнее десятилетие средства массовой информации постоянно сообщают нам об успехах и грандиозных планах по освоению углеводородных ресурсов континентального шельфа, об американской сланцевой революции приведшей к падению мировых цен на природный газ и о невообразимых запасах нефти в битуминозных песках Атабаски (Канада) и Ориноко (Венесуэла). Видимо таким образом в сознание обывателей пытаются внедрить уверенность в завтрашнем дне, и продемонстрировать несостоятельность паникерских разговоров и домыслов о «пике нефти» и о скором исчерпании запасов ископаемого топлива. Много разговоров ведется про рентабельность данных проектов и про окупаемость инвестиций (ROI). Однако, почему-то, все эксперты избегают говорить о другом, более важном показателе для экономики энергоресурсов, а именно о ОКУПАЕМОСТИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ЗАТРАТ (так я перевел английское EROI — energy return on investment), которая представляет собой соотношение получаемой энергии к затраченной. Т. е. чем сложнее и энергозатратней добыча энергоресурса, тем меньше значение EROI.

                           EROI = Полученная полезная энергия / Затраченная энергия

Если для некоторого ресурса показатель EROEI меньше или равен единице, то такой ресурс превращается в «поглотителя» энергии и больше не может быть использован как первичный источник энергии.

С практической точки зрения EROI означает следующее: когда впервые была открыта нефть, то в среднем одного барреля (бочки) нефти было достаточно, чтобы найти, извлечь и переработать 80-100 баррелей нефти. За последнее столетие это соотношение постепенно снизилось до трёх полученных баррелей на один затраченный в США и примерно до 10 к 1 в Саудовской Аравии.

Или другой пример: если в 1990 г. на одном затраченном барреле можно было импортировать в США 35 баррелей нефти, то в 2007 г. сжигая один баррель в страну можно было ввести лишь 12 баррелей нефти. (См. рис. 3 и 4. Источник данных >>>)

 

На основании эмпирических значений EROI для разных видов топлива был построен т.н. «Утес энергоэффективности»:

Рисунок 5. «Утес энергоэффективности».

По мере приближения к значению EROI 1:1 соотношение энергии, поставляемой обществу (темно-серый сегмент) из различных источников, к энергии, используемой с этой целью (светло-серый сегмент)  экспоненциально уменьшается.

Высокое значение EROI топлива позволяют поставлять обществу большую часть энергии (например, топливо с EROI 100:1 (горизонтальная ось) будет обеспечивает 99% полезной для общества энергии (вертикальная ось) из этого вида топлива).

И наоборот, снижение EROI топлива обеспечивает значительно меньшее количество полезной энергии для общества (например, топливо с EROI 2:1 обеспечит для общества лишь 50% энергии этого вида топлива).

Таким образом, большие колебания в зоне высоких значений EROI (например, от 100 до 50:1), могут практически не иметь никакого влияния на общество в то время как небольшие вариации в зоне низких значений EROI (например, от 5 до 2,5:1) может иметь гораздо большее и потенциально более негативное воздействие на общество.

Таким образом оказалось, что все более усугубляющееся падение EROI из-за истощения невоспроизводимых энергоресурсов представляет собой очень опасный и трудноразрешимый вызов для промышленных экономик мира и цивилизации в целом.

Это связанно с тем, что при снижении совокупной энергоэффективности энергоресурсов цивилизации ниже порога EROIglobal = 9:1, поддержание современного уровня развития нашей индустриальной мира становится более невозможным и связанно это с т.н. «иерархией энергетических нужд человечества». Данную иерархию называют еще и «пирамидой энергетических нужд», по аналогии с упомянутой вначале мотивационной пирамидой Маслоу .

Рисунок 6. «Пирамида энергетических нужд», представляет собой минимальные значения EROI для традиционной нефти на выходе скважины, необходимые для выполнения различных энергетических задач, связанных с поддержанием современного уровня развития цивилизации.

Группа исследователей Университета штата Нью-Йорк составивших данную иерархию, изучили при помощи EROI анализа пороговые значения энергоэффективности глобальных энергоресурсов, необходимые для дальнейшего существования и процветания общества.

Оказалось, что при EROI нефти 1,1 к 1, чисто теоретически её можно будет добывать из недр Земли, но лишь для того чтобы глубокомысленно смотреть на неё . При EROI 1,2:1 нефть можно будет даже перерабатывать, однако при отсутствии транспортной и дистрибьюторской инфраструктуры, опять же, все что можно будет делать с этой переработанной нефтью — это смотреть на нее. Исследования показали что лишь при EROI на выходе скважины выше 3:1 можно будет построить дороги и мосты и пустить по ним построенный бензовоз для перевозки переработанных нефтепродуктов. Ну а для того чтобы по тем же дорогам перевозить в грузовиках выращенное и переработанное зерно или иные сельхозпродукты, необходим EROI не менее 5:1. Чтобы компенсировать издержки бурильщика месторождения, рабочего нефтеперабатывающего завода, водителя грузовика и фермера вырастившего урожай, потребуется поддержка и социальная защита их семей, которые возможны при EROI на уровне 7 или 8 к 1. Для обеспечения среднего образования детей из семей уже упомянутых рабочих, значение EROI должно быть не ниже 9 или 10 к 1. Обеспечение работника и его семьи услугами здравоохранения и высшего образования, потребует значение EROI на уровне 12:1, как минимум. Ну и в довершении ко всему, для удовлетворения духовных потребностей человека (типа, где потуситься), значение EROI должно быть, по крайней мере 14:1.

Иными словами, заключают исследователи, чтобы поддерживать и развивать современный уровень нашей индустриально-урбанистической цивилизации, необходим не просто избыток энергии, а избыток в большом объеме, что предполагает либо наличие топливных ресурсов с очень высоким EROI либо очень большое количество источников топлива с умеренным EROI ни в ком случае не меньше 15 к 1.

Вот почему сопоставляя значения пороговых значений EROI «энергетической пирамиды» с текущими значениями EROI для разных видов топлива в США, можно сделать следующий прогноз. При нынешнем EROI нефти и газа в США равным 14,5:1 и эффективности импорта сырой нефти 12:1, экономика США балансирует на грани сноса верхних «этажей» энергетической пирамиды. И любые попытки заменить традиционные нефтегазовые источники, например нефтью битуминозных песков (EROI = 3:1),  газом горючих сланцев (EROI = 5:1), биоэтанолом (EROI = 5:1) или даже солнечным фотоэлектричеством (EROI = 7:1) в итоге только существенно снизят средневзвешенное значение EROI всего энергетического комплекса США. В итоге, экономика США может рассчитывать в дальнейшем лишь на четыре более менее энергоэффективных ресурса: уголь, ядерная энергетика и возобновляемые гидро и ветроэнергетика. Одна беда, мы пока не научились заправлять фуры углем или электричеством. Ну а как видно из конструкции «энергетической пирамиды», если убрать транспортную составляющую (3 уровень) то все пять уровней находящихся выше попросту рухнут, похоронив под своими обломками всю экономику США, её государственные институты и заодно легендарный «американский образ жизни».

В заключении своего исследования авторы пишут, что наше будущее выживание и процветание будет зависеть от нашей способности адаптироваться к глобальному снижению объемов потребления углеводородного топлива, которое будет сопровождаться существенным снижением значений EROI остающихся в распоряжении человечества источников энергии. А это потребует совершенно иных, более «биофизических» подходов к пониманию нашей экономической деятельности и образу жизни. Вот почему неминуемое снижение доступности и энергонасыщенности существующих источников энергии в ближайшем будущем, возможно и не стоит рассматривать  как некое зло или бедствие, особенно учитывая ту огромную неэффективность и расточительность, с которой используется сейчас энергия в экономике и нашей повседневной жизни. Есть надежда, что окончание эры дешевых и энергонасыщенных источников энергии подвигнет инженеров, политиков и экономистов полностью пересмотреть свои приоритеты в отношении путей дальнейшего устойчивого развития человечества. 

 

Источник: EROI of Global Energy Resources. Preliminary Status and Trends. (November 2012)

 

Paul_Arcash

https://horseman5th.wordpress.com/источники/eroi-и-пирамида-энергетических-нужд/

 

23.04.2017 Олдувайская теория индустриальной цивилизации.

 

 ХХ век стал веком быстрого технологического развития, который сопровождался беспрецедентным ростом энергопотребления, как в глобальном масштабе, так и в пересчете на душу населения. Дешевые энергоносители, прежде всего углеводородные ресурсы, позволили повысить качество жизни в экономически развитых странах. Современная цивилизация не сможет поддерживать достигнутый уровень благосостояния без соответствующей энергетической базы, которая по-прежнему остается преимущественно углеводородной. На рис. 1. хорошо видно, что из пяти основных источников энергии ведущим остается нефть.

Рис. 1 – Мировое производство пяти основных источников энергии в млрд. баррелей нефтяного эквивалента (BOE) [1]

Примечание: Баррель нефтяного эквивалента (BOE) равен приблизительному количеству энергии, которое выделяется при сжигании одной бочки (42 галлонов США или 158,9873 литров) сырой нефти. BOE является условным эквивалентом поскольку разные сорта нефти при сгорании могут выделять разное количество тепла.

Проблема усугубляется продолжающимся ростом численности населения планеты, что заставляет экспертов задумываться о «пределах роста» цивилизации и апокалиптических перспективах индустриализма. Абсолютная зависимость современной цивилизации от дешевого углеводородного сырья – нефти и газа — порождает немало страхов и споров по поводу возможного истощения их запасов, которое может отбросить человечество назад, в архаическое прошлое.

Идею о скором истощении углеводородных запасов, после которого последует быстрое скатывание человечества в доиндустриальную эпоху, попытался научно обосновать британский инженер-энергетик Р. Дункан. Его концепция получила название «транзиентно-пульсовой теории индустриальной цивилизации» или «теории Олдувая». Олдувай (Olduvai) — ущелье на севере Танзании. Ущелье Олдувай – территория множества находок, возраст которых насчитывает 1,5 — 2 млн. лет, в частности, там был обнаружен череп австралопитека, расколотые кости убитых на охоте животных и очень грубые каменные орудия, относящиеся к древнейшей эпохе палеолита (т.н. олдувайская культура). Благодаря этим находкам Олдувай принято считать «колыбелью» человечества. Согласно этой теории, человеческая история делится на три этапа. На первом «доиндустриальном» этапе простые инструменты и слабые машины ограничивали экономический рост. На втором, «промышленном», этапе (современная индустриальная цивилизация), машины и рост энергопотребления до 37% на душу населения (от максимального значения этого показателя, которое было достигнуто в 1977 г.) отменили ограничения на экономический рост. Но далее из-за исчерпания углеводородных энергоресурсов и роста мирового народонаселения последует этап «деиндустриализации» вследствие снижения производства энергии на душу населения ниже значения 37% от максимума (рис. 2). Рисунок 2 делит всю историю существования и развития человечества на три фазы: (1) доиндустриальную, (2) индустриальную и (3) постиндустриальную. Семь событий отмечены на левой части кривой (точки А-G). Еще пять гипотетических событий отмечены (точки H-L) отмечены на правой части кривой.

Рис. 2 — Олдувайская теория индустриальной цивилизации представляет предполагаемый сценарий будущего развития событий (точки H-L) [2,1]

1. ДОИНДУСТРИАЛЬНАЯ ФАЗА (около 3 000 000 до н.э. по 1765 г.). А – Изготовление первых орудий труда (около 3 000 000 до н.э.). B – Использование огня (около 1 000 000 до н.э.). C – Неолитическая революция (около 8 000 до н.э.). D – Изобретение Дж. Уаттом парового двигателя в 1765 г. Начало индустриальной революции.

2. ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ФАЗА (1930 по 2025 г., по экспертным оценкам). E – объем потребляемой энергии на душу населения составляет 37% от максимального значения этого показателя. F – максимальное потребление энергии на душу населения. G – объем потребления энергии в настоящее время. H — объем потребляемой энергии на душу населения вновь составляет 37% от максимального значения этого показателя.

3. ПОСТИНДУСТРИАЛЬНАЯ ФАЗА (примерно 2100 и далее). J, K и L — Повторяющиеся попытки восстановить прежний уровень развития.

Следует заметить, что Р. Дункан не исключает и другие сценарии. Отсчет доиндустриальной фазы ведется от появления первых обезьянолюдей; этот период охватывает в общей сложности около трех миллионов лет существования в условиях, когда люди пользовались исключительно (возобновляемой) солнечной энергией. Первая фаза началась около трех миллионов лет назад, когда наши предки гоминиды начали изготовлять простые орудия труда (точка А, рис. 2). В свою очередь, орудия труда сделали возможным более широкое производство продуктов питания, тканей и жилья. Важными вехами в истории энергопотребления являются использование огня (около одного миллиона лет до н.э.) и неолитическая революция, начавшаяся около 8000 лет до нашей эры. Доиндустриальная фаза подошла к концу в 1765 г., когда Джеймс Уатт изобрел паровой двигатель (точка D, рис. 2). За фазой 1 последовал переходный период, то есть промышленная революция, охватывающая период примерно с 1765 по 1930 гг. (точки D и Е, рис. 2). Фаза 2 – индустриальная фаза – включает в себя заштрихованную часть рисунка 2. Ожидаемая продолжительность жизни индустриальной цивилизации (Х лет) определяется как период, когда энергопотребление на душу населения составляет 37% от максимального значения энергопотребления на душу населения (т.е. точек Е и Н). Этого уровня энергопотребление человечество достигло в 1930 г. Индустриальная фаза — это короткий период, когда функционирование транспорта, торговли и промышленности обеспечивается преимущественно невозобновляемыми видами ископаемого топлива. Пик индустриальной цивилизации, был достигнут в тот момент когда впервые в истории человечества, потребление энергии в среднем на душу населения достигло своего максимума и стало снижаться. Это произошло примерно в 1977 г. (точка F), менее чем через пятьдесят лет после начала индустриальной фазы! Как отмечал сам Р. Дункан, его «транзиентно-пульсовая теория индустриальной цивилизации» в значительной степени опирается на идеи М.К. Хубберта и его модель динамики добычи углеводородных ресурсов, известную как «Пик Хубберта» (или «кривая Хубберта»).

Геофизик М.К. Хубберт приобрел известность во всем мире благодаря достаточно точному предсказанию, опубликованному в 1949 г., о том, что эра ископаемого топлива будет очень короткой продолжительности. М.К. Хубберт также обратил внимание на то, что в исторической перспективе потребление энергии на душу населения постоянно возрастало, хотя и очень медленно, а в 19 веке потребления энергии на душу населения начинает расти невиданными темпами, в основном благодаря развитию энергетики угля, нефти и газа. М.К. Хубберт также, считал, что человечество способно поддерживать высокий уровень энергопотребления бесконечно долго, благодаря переходу на альтернативные источники энергии. Свои надежды он в первую очередь возлагал на развитие атомной энергетики (этот сценарий он назвал «Курс I»). Но М.К. Хубберт также допускал, что общество может вновь вернуться на аграрный уровень развития, если по-прежнему будет делать ставку на исчерпаемые углеводородные ресурсы, которые обязательно закончатся, а «пик добычи нефти» уже наступил. Этот сценарий он назвал «Курс III» (см. рис. 3). Добыча и потребление нефти колеблется в исторической перспективе. Пик нефти – это временная точка, в которой достигается максимальный объем глобальной добычи нефти, после чего объемы добычи начинают снижаться. Данное понятие основано на известной тенденции нефтеотдачи отдельных скважин и совокупной отдачи целых нефтяных полей. Первоначально нефтеотдача отдельной скважины или всего нефтяного поля растет экспоненциально, но лишь до тех пор, пока не достигает своего пика. Затем нефтеотдача падает, порой очень резко, и нефтеотдача прекращается. Понятие нефтяного пика может также быть графически выражено Хубертовской кривой, применимой к добыче нефти в масштабах отдельной страны, а также и к глобальной добыче нефти (см. рис. 4). Часто понятие «нефтяной пик» употребляют как синоним с понятием «истощение запасов нефти», хотя «нефтяной пик» – это точка максимума добычи нефти, в то время как «истощение нефтяных запасов» относится к периоду уменьшения запасов нефти.

Рис. 3 — Колоколообразная кривая нефтедобычи согласно модели предложенной М. К. Хуббертом в 1956 г.[3,4]

М. К. Хубберт создал и впервые использовал модели нефтяного пика в 1956 г. точно предсказав, что производство нефти в США достигнет пика между 1965 и 1970 гг. [5]. Его логистическая модель, сейчас называемая теория Хубертовского пика и его варианты с допустимой погрешностью описали пик производства нефти и снижение этого производства из нефтяных скважин, а также нефтяных полей регионов и стран [6], она также доказала свою применимость по отношению к другим сферам производства, ресурсы которых ограничены. Согласно Хубертовской модели, объем добычи какого-либо ограниченного ресурса грубо описывается симметричной колоколообразной кривой, основанной на ограничениях добычи с одной стороны и давлении рынка с другой стороны (рис. 3). Различные модифицированные версии этой первоначальной логистической модели применяются с учетом более сложных факторов реального мира. Хотя каждая версия Хубертовской кривой применима в отдельной ограниченной области, главные ее черты, а именно, что производство прекращает повышаться, а затем снижается остаются неизменными. Несмотря на то, что возможны разные ее профили. Некоторые наблюдатели, в частности эксперты по нефтедобыче Кэннет С. Дэффис и Мэтью Симмонс убеждены, что высокая зависимость самых современных промышленных транспортных, сельскохозяйственных и индустриальных систем от сравнительно низкой цены и высокой доступности нефти вызовет упадок производства в постпиковый период, а возможный резкий рост цены на нефть окажет негативное воздействие на глобальную экономику. Прогнозы негативных эффектов значительно варьируются. Если политические и экономические изменения станут скорее реакцией на высокие цены и сокращение добычи, нежели на угрозу пика, то возрастание экономического ущерба для стран импортеров в большей мере будет обусловлено от того насколько быстро нефтяной импорт снизится после пика [7]. Согласно модели Хуберта, нефтяной экспорт в гораздо большей степени, чем производство зависит от роста внутреннего потребления в странах экспортерах. Быстрое сокращение запасов может вызвать высокую инфляцию, если предложение не будет смягчено мерами по консервации и использованием альтернативных энергоносителей.

Рис. 4 — Теория Олдувая: 1930 – 2030 гг. [1]

Примечания: (1) 1930 г. – начало индустриальной цивилизации; (2) 1945 г. – начало сильного роста; (3) 1970 г. – начинается замедление роста; (4) 1979 г. – нулевой рост, вступление в зону «плато» (стабильности); (5) 2004 г. – достигнут предел; (6) Около 2008 г. – начало падения; (7) Около 2030 г. — индустриальная цивилизация заканчивается.

Оптимистические оценки пика производства предсказывают, что глобальный упадок начнется около 2020 г. или позже и предполагает, что большие инвестиции в альтернативные способы производства энергии перед кризисом позволят обойтись без значительных изменений образа жизни нефтепотребляющих наций [8]. Эти модели показывают, что цена на нефть сначала растет, а затем снижается по мере того как начинают использоваться иные типы топлива и энергетических источников [9, 10]. Пессимистические предсказания будущего нефтедобычи делают акцент на том положении, что либо пик уже пройден, либо мы сейчас как раз находимся в этой точке, либо это случится в ближайшее время [11, 12]. Стратегическая роль нефтяных ресурсов как источника дешевой и доступной энергии, стала причиной постепенной политизации вопросов развития нефтяной отрасли. Вопрос о нефти был включен в круг проблем национальной безопасности. Как следствие, одной из причин многих международных политических конфликтов в новейшей истории была борьба за контроль над нефтью. И сегодня нефть останется стратегическим товаром, имеющим решающее значение для национальной стратегии государств, и международной политики. Поскольку активные меры по уменьшению ущерба более не могут быть выбором глобальная депрессия неизбежна и возможно она даже вызовет цепную реакцию со стороны различных механизмов обратной связи на глобальном рынке, что в свою очередь может привести к коллапсу всей глобальной индустриальной цивилизации и даже к значительному сокращению населения в течение краткого периода времени.

Приверженцев теории Дункана иногда называют «думстерами» (анг. «doomers»). Разумеется, у этой концепции нашлось множество оппонентов, получивших название «бумстеров» (англ. «boomsters») или корнукопианцев [13]. Термин «корнукопианство» происходит от лат. cornu copiae, т.е. «рог изобилия», олицетворяющий изобилие, нескончаемое блаженство, плодородие, плодовитость, собранные плоды земли. Корнукопианец — это футурист-оптимист, который верит в дальнейший технологический прогресс и считает, что на Земле достаточно ресурсов, чтобы обеспечить безбедное существование растущей численности населения, которая к 2075 г. по некоторым прогнозам может составить примерно 9,2 миллиарда человек [14].

Полный текст статьи З. Х. Сергеевой «ГРОЗИТ ЛИ ГИБЕЛЬ УГЛЕВОДОРОДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ? ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ДИСКУССИИ «БУМСТЕРОВ» И «ДУМСТЕРОВ»» читайте ЗДЕСЬ >>>. 

© З. Х. Сергеева – канд. социол. наук, доц. каф. государственного, муниципального управления и социологии КНИТУ,  Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

ЛИТЕРАТУРА  

1. Duncan, R. C. The Olduvai Theory of Industrial Civilization / R. C. Duncan. – Institute on energy and man. — 1996,1997 / Электронный ресурс режим доступа:    http://www.hubbertpeak.com/duncan/olduvai.htm
2. Duncan, R. C. Evolution, technology, and the natural environment: A unified theory of human history / R.C. Duncan // Proceedings of the Annual Meeting, American Society of Engineering Educators: Science, Technology, & Society, 1989. — Электронный ресурс: www.dieoff.org;
3. Hubbert, M.K. Nuclear energy and the fossil fuels / M.K. Hubbert // Shell Development Company. Exploration and production research division Publication № 95. Houston, Texas, 1956 [электронный документ]. Режим доступа: http://www.oilcrisis.com/hubbert/1956/1956.pdf; Hubbert, M.K. Energy from Fossil Fuels / M.K. Hubbert // Science. Vol. 109. 1949. February 4. PP. 103–109;
4. Hubbert, M.K. Techniques of Prediction as Applied to Production of Oil and Gas / M.K. Hubbert // US Department of Commerce, NBS Special Publication 631. 1982. May.
5. Hubbert, M. K. Nuclear Energy and the Fossil Fuels Drilling and Production Practice / M. K. Hubbert // Spring Meeting of the Southern District. Division of Production. American Petroleum Institute. San Antonio, Texas: Shell Development Company. — 1956. — рр. 22-27. – Электронный ресурс. – Режим доступа:    http://www.hubbertpeak.com/hubbert/1956/1956.pdf.
6. Brandt, A.R. Testing Hubbert/ A.R. Brandt// Energy Policy. – Elsevier, 2007. — 35 (5): 3074–3088.doi:10.1016/j.enpol.2006.11.004. — Электрнный ресурс. – Режим доступа:  http://www.iaee.org/en/students/best_papers/Adam _Brandt.pdf.
7. Gwyn, R. Demand for Oil Outstripping Supply / R. Gwyn. — Toronto Star, 2004-01-28. – Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.commondreams.org/views04/0128-10.htm.
8. CERA says peak oil theory is faulty // Energy Bulletin. — Cambridge Energy Research Associates (CERA). — 2006-11-14. – Электронный ресурс. – Режим доступа. — http://www.energybulletin.net/22381.html. Retrieved 2008-07-27.
9. Deffeyes, K.S. Current Events — Join us as we watch the crisis unfolding / K.S. Deffeyes. — Princeton University: Beyond Oil. — 2007-01-19. — Электронный ресурс. — Режим доступа:    http://www.princeton.edu/hubbert/current-events.html;
10. Zittel, W. Crude Oil: The Supply Outlook. / W.Zittel, J. Schindler//Energy Watch Group EWG-Series. — 2007. — № 3. – Электронный ресурс. – Режим доступа: http://www.energywatchgroup.org/fileadmin/global/pdf/EWG_Oilreport_10-2007.pdf; Cohen, D. The Perfect Storm / D. Cohen // Association for the Study of Peak Oil and Gas. — 2007-10-31. – Электронный ресурс. – Режим доступа: http://www.aspo-usa.com/archives/index.php?option=com_content&task=view&id=243&Itemid=91.
11. Aleklett, K. The Peak of the Oil Age». / K. Aleklett, M. Hццk, Kr. Jakobsson, M. Lardelli, S. Snowden, B.Sцderbergh // Energy Policy. — 2009-11-09. – Электронный ресурс. – Режим доступа:    http://www.tsl.uu.se/uhdsg/Publications/PeakOilAge.pdf;
12. Koppelaar, R. World Production and Peaking Outlook / R. Koppelaar // Peak oil Nederland, 2006. – Электронный ресурс. – Режим доступа:    http://peakoil.nl/wp-content/uploads/2006/09/asponl_2005_report.pdf
13. Tierney, J. Betting on the Planet/ J. Tierney //The New York Times Magazine, 1990. — December 2. – Электронный ресурс. – Режим доступа: http://www.nytimes.com/1990/12/02/magazine/betting-on-theplanet.html
14. World population to 2300// United Nations; Department of Economic and Social Affairs, 2004. –  Электронный ресурс. – Режим доступа:    http://www.un.org/esa/population/publications/longrange2/WorldPop2300final.pdf

https://horseman5th.wordpress.com/источники/олдувайская-теория/

 

01.01.2017 Конец эпохи сланца. 

 

Илл. Нефтяной фонтан не будет вечным

Начало эры дорогой нефти.

 "ЗАВТРА". Тема нашей сегодняшней беседы — нефть и её будущее. А точнее — наше будущее в "мире нефти" или "мире без нефти". У нас в гостях в редакции Вячеслав Лактюшкин и Александр Собко — обозреватели информационных порталов "Однако" и "На Линии", постоянно пишущие на темы энергетической тематики. И я бы хотел задать вам простой вопрос: а что вообще мы понимаем под "будущей нефтью" и "будущим для нефти"? Ведь тут есть масса противоречивых утверждений: нефти мало, нефть будет дорогая, нефть заканчивается, Россия сидит на "нефтяной игле", на российском Севере уже ничего нет, в США придумали "сланцевую революцию"… Что тут выдумка, а что — реальность?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Вообще, разговоры о том, что нефти мало и что нефть кончится, идут чуть ли не с середины ХХ века — со времён известного прогнозиста Кинга Хабберта, который достаточно точно предсказал падение добычи нефти в США в начале 1970-х годов, за двадцать лет до того, как это произошло. Но в мировом масштабе эта гипотеза уже не столь очевидна: как оказалось, нефти в мире гораздо больше, чем даже согласно самым смелым оценкам 1950-х годов, да и мы научились её добывать эффективнее и дешевле, чем во времена Хабберта и теории "пика нефти".

"ЗАВТРА". Здесь я должен возразить: как сказал один профессор, стареют жёны, стареют дочери, но студентки третьего курса по-прежнему всегда молоды и красивы. Насколько часто человечество находит новые месторождения нефти взамен уже выработанных, старых?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Пока что речь идёт о том, что нефтяные "слоны", добывающие большую часть нефти, находят новые нефтяные ресурсы для поддержания уровня добычи "чёрного золота". Сейчас в эту группу входят Россия, Саудовская Аравия, США, Канада и ряд стран Ближнего Востока. Никто из них до сих пор не проявил признаков значимого, системного снижения добычи. Никто из этих стран не предупреждает покупателей: "мы на пределе, мы скоро снизим добычу на 1 миллион баррелей в сутки, мы так дальше не можем". Наоборот, все растут — или, по крайней мере, стараются расти.

С другой стороны, есть страны с более скромными запасами нефти, которые много её добывали в прошлом, но уже прошли пик добычи — например, Египет, Мексика, Индонезия, Норвегия, Великобритания. Но тут надо учитывать эффект масштаба: да, Норвегия, например, уже лишилась где-то 0,1 млн. баррелей добычи в день только за последнее время, но в тех же США за тот же период добыча "сланцевой" нефти выросла, как минимум, в 20 раз. Это и есть показатель, что человечество научилось добывать ту нефть, которую ни Хабберт, ни другие прогнозисты никак не брали в свой изначальный расчёт. И, как следствие, у нас есть хотя бы время подумать, как жить дальше.

Александр СОБКО. К сожалению, в целом картина по миру отнюдь не столь благостна, как это рисуется в оптимистических прогнозах. Например, возьмём Китай, самый быстрорастущий рынок потребления нефти и, шире, углеводородов. "Сланцевая революция", которая определяет сегодня лицо американской нефтянки, так и не пришла в Китай. И тут уже нельзя списать что-то на недоработки Миллера или Сечина — Китаю-то надо позарез обеспечить страну нефтью и газом, для них это вопрос выживания. Сейчас у них большая часть энергетики на угле — там горько шутят, что каждый житель Пекина за год выдыхает (и вдыхает!) полкирпича, так как вокруг столицы Китая дымят угольные блоки электростанций, а город закрывает липкий и густой смог. Так вот — в Китае по-прежнему идёт падение добычи собственной нефти, и страна всё больше зависит от импорта нефтепродуктов и нефти. И даже со сланцевым газом ситуация не такая радужная, как в США, — есть хорошее и крупное "сланцевое" месторождение Фулинь, его китайцы уже осваивают. А вот остальные месторождения не оправдали их надежд, и там буквально "ковыряются", мало что добывая, какого-то прорыва, как в США, в Китае не видно. В итоге от недостатка нефти и газа китайцы снова взялись за тему метана угольных пластов, хотя это и не очень удобный газ, и совсем не наша удобная к добыче, перевозке и потреблению нефть. В общем, как говорится, "не всё так однозначно".

"ЗАВТРА". Хорошо, а насколько можно ещё реанимировать производство нефти там, где уже идёт или предполагается падение добычи? Вспомним: ещё два года назад все кричали о том, что "сланец убьёт российскую нефтянку", а в итоге в самих США за последние полтора года постоянно идёт падение добычи — и все признают, что американские нефтяники, как и их российские коллеги, хотели бы видеть нефть дороже 50 долларов за баррель, но никак не по 20 или по 10! И в то же время новый президент США Дональд Трамп объявил, что он будет добиваться возврата промышленности в США, что подразумевает в том числе и решение вопроса "дешёвой энергии" в США, и, как следствие — дешёвой нефти. Нет ли тут противоречия?

Александр СОБКО. Тут есть над чем подумать, и посмотрим, какие ограничения наложит реальная жизнь на предвыборные обещания. Давайте поэтому очертим пространство возможностей и предполагаемые варианты, которые могут быть реализованы на практике, основываясь на идеях и декларациях Трампа. У нас есть нефть, от которой критически зависит транспорт, есть газ и уголь, которые определяют цены электрогенерации, и есть растущий сегмент возобновляемой энергетики — энергия ветра и солнца. Давайте пройдёмся кратко по этим основным пунктам.

Считается, что Трамп будет поддерживать нефтегазовый и угольный сектор — в первую очередь, произведя дерегуляцию отрасли, разрешив добывать и бурить там, где раньше это было делать запрещено. Это, конечно, даст некий карт-бланш нефтегазовым и угольным компаниям, снизит бюрократические препоны, но этот эффект будет вряд ли системным — в США и так уже достаточно либеральное законодательство в части добычи полезных ископаемых, речь может идти только о разрешении добычи на федеральных землях и о бурении на шельфе.

С другой стороны, надо сказать, что именно администрация Обамы всегда поддерживала в прошлом "зелёную энергетику", но парадоксально — именно при ней расцвела та самая "сланцевая революция", ренессанс в добыче американской нефти. И это показывает очевидное: ситуация в энергетике и её перспективы диктуются экономикой, а не политикой! Если у вас есть деньги на инвестиции — то вы сможете поднимать и нефтедобычу, и "чистую энергетику" — высокие цены на энергию помогали и ветрякам, и нефтяникам. А вот нынешняя, сложившаяся в последнее время цена на энергию погружает всю энергетическую отрасль в стагнацию и упадок. Поэтому я очень скептически отношусь к вопросу поддержки энергетики через дерегуляцию, но, с другой стороны, хотелось бы обратить внимание на небольшой элемент, который может действительно дать рост добычи американской нефти — я говорю о нефтепроводе из Северной Дакоты.

Сейчас Северная Дакота страдает от того, что нефтепроводная система США не интегрирована с системой сланцевой добычи. В США есть три крупнейших месторождения "сланцевой" нефти — Пермиан, Иггл Форд и Баккен. Два первых находятся вблизи центров традиционной нефтепереработки в Техасе, они интегрированы со всей трубопроводной системой, а вот Баккену не повезло — его нашли в глухомани Северной Дакоты, где и людей-то особо не было никогда.

В похожей ситуации США были в начале 1970-х годов, когда там произошло падение добычи в Техасе, Оклахоме, Калифорнии, но одновременно с этим геологи нашли новую нефть на Аляске, в громадном месторождении Прадхо-Бей. Тогда американцы решились на строительство уникального Трансаляскинского нефтепровода, создали целый нефтедобывающий район за Полярным кругом. Именно этот смелый, по меркам США, проект и обеспечил решение нефтяного кризиса конца 70-х, который США пережили гораздо легче, чем "нефтяной шок" 1973-го года, когда Саудовская Аравия и другие арабские страны ввели эмбарго на поставку нефти.

"ЗАВТРА". А что даст американцам строительство трубопровода к Баккену? Что там сейчас, это же всё-таки не ледяная и далёкая Аляска?

Александр СОБКО. Сейчас добыча нефти на Баккене стагнирует и падает, так как половину нефти приходится возить за сотни километров грузовиками, а большую часть нефти потом отправлять по железной дороге куда-нибудь в Техас, на переработку на старый НПЗ. Трубами идёт в лучшем случае половина нефти. Всё это, конечно, значительно поднимает себестоимость нефти, а нефтяники от этого всё равно получают крохи. Поэтому, когда цены упали — сразу упала и добыча в Северной Дакоте, никто не ожидал, что за вычетом транспортных издержек в Северной Дакоте останется где 20, а где и 10 долларов за баррель нефти "на скважине". А вот если будет построен нефтепровод, то это развернёт фактически падающую на Баккене добычу и добавит несколько сотен тысяч баррелей нефти, что весьма немало по меркам США. Поэтому что-то, конечно, администрация Трампа для цены нефти сделать может — но вот глобально что-то поменять они не могут.

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Надо сказать, что отрасль всё-таки приспосабливается и к высоким, и к низким ценам на нефть. Когда в начале 2015-го года нефть резко упала до 40 долларов, всем было плохо и туго — была масса проектов, которые считались в расчёте на нефть по 80, а то и по 100 долларов. А вот фактическое падение до 20 долларов "на скважине", которое произошло к началу 2016-го года — к нему пришли через почти год — и компании смогли подготовиться, сократить капитальные расходы, сократить бурение, чтобы выжить. Практика показала, что добытчики способны выживать даже при ценах ниже 40 долларов за баррель. Не все: кто-то, конечно, умер, кто-то выжил — но так всегда бывает.

Александр СОБКО. Конечно, нам надо исключить шапкозакидательские разговоры о том, что Америке выгодна дорогая или дешёвая нефть — в конце концов, экономика сама подыскивает разумный баланс, который позволяет не "убить" добычу нефти и обеспечить хоть какой-нибудь рост экономики, которая однозначно страдает от высоких цен на энергию. В "сланцевой революции" была внутренняя логика — логика того, что Америка выйдет на столь желаемое американцами самообеспечение по нефти только при стабильно высокой цене на нефть в районе 100 долларов за баррель, что позволило бы спокойно освоить все месторождения новой, трудной нефти в самих США. Это, кстати, было бы удобно и другим производителям — России, Китаю, даже Саудовской Аравии, это был некий компромисс "дорогой нефти". Но потом разные игроки начали вести свою игру — США, например, решили, что они готовы поступиться возможностями, которые открывала им дорогая нефть, ради давления на Россию; Саудовская Аравия решила вывести с рынка конкурентов — но это уже политика. Вернёмся ли мы к ситуации "дорогой нефти" образца 2014-го года — вопрос открытый. Понятно, что для США падение цены импортируемой нефти скомпенсировало, финансовые потери от падения собственной добычи, а для экономики в целом дешёвая нефть — вообще благо. Но опять-таки тут включается в игру политический фактор: любая страна не хочет зависеть от импорта нефти, это критический энергоресурс, и США тут не исключение, а часть правила. Они считают, что это поддерживает внутреннее производство сопутствующего оборудования, определяет независимость США на мировой арене, что тоже для американцев крайне важно. Даже мы добываем дорогую нефть у себя — и это оказывается выгодным в целом для страны, хотя мы, в общем-то, точно так же могли бы завозить дешёвую нефть из Саудовской Аравии, например. Так что у всех есть установка на самообеспечение нефтью, а это диктует логику высокой цены, несмотря на экономические причины.

"ЗАВТРА". Есть данные, что колебания цены на нефть от 100 до 30 долларов привели к тому, что с американского рынка ушло около миллиона баррелей нефти. Но когда мы говорим в целом о мире, оказывается, что миллион баррелей в день — это естественный годовой прирост, который спокойно обеспечивает каждый год мировая экономика. Если посмотреть на вопрос шире — куда может в самом деле двинуться глобальная цена на нефть, исходя, допустим, из последних решений ОПЕК, которая ограничила отнюдь не сотню тысяч баррелей нефти, а вывела с рынка гораздо большие цифры?

Александр СОБКО. До принятия решения вся ОПЕК добывала около 33 с небольшим миллионов баррелей нефти в день, около трети всей мировой добычи. После недавнего заседания добыча снизилась до 32,5, то есть с рынка ушло 0,5-0,7 млн. баррелей добычи, даже меньше, чем составило интегральное снижение добычи в США за последние полтора года. Кроме того, Россия заявила, что присоединяется к решению ОПЕК об ограничении добычи, что тоже позитивно повлияло на цену нефти, которая теперь уверенно обосновалась выше 50 долларов за баррель. То есть, в общем-то, итоговое состояние нефти — это всё-таки "дорогая" нефть, под которой неформально понимается "баррель дороже 50 долларов".

"ЗАВТРА". А насколько США смогут воспользоваться таким решением ОПЕК и России в свою пользу? И не поломают ли они игру, вернув в рамках "доктрины Трампа" цену к более низким значениям, тем, что мы видели в 2015-2016 годах?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Процесс роста или падения добычи нефти — отнюдь не столь одномоментный. Дело в том, что временной лаг между бурением и добычей составляет сейчас несколько месяцев — они нужны на обустройство скважины, на создание инфраструктуры вокруг неё. Так было в конце 2014-го года, когда в США начало падать число буровых. В апреле 2015-го года добыча в США прошла пик, а потом начала медленно снижаться. То есть и объёмы добычи, и цены на нефть можно прогнозировать достаточно уверенно: данные по буровым сегодня публикуются еженедельно, а именно от бурения скважин и особенно на "сланце" зависит, насколько быстро нефть вернётся на рынок, и какое влияние это окажет на цены. Этот срок составляет от 3 до 6 месяцев от начала появления буровых — и вплоть до прихода нефти на рынок. И пока что буровые в США отреагировали на новости из ОПЕК и России достаточно спокойно, без ажиотажа. Более того, надо учитывать и инерцию отрасли — достаточно просто посмотреть на эксперимент, поставленный самой жизнью. После падения количества буровых в 5 раз с конца 2014-го года добыча нефти в США упала всего на 9-10% — большую часть нефти дают не новые, а уже пробуренные скважины. Того же эффекта стоит ожидать и при росте цены и связанном с нею росте числа буровых.

"ЗАВТРА". Хорошо, а что глобально есть в "закромах" у мира? Как обеспечивать каждый год добычу дополнительного миллиона баррелей нефти, чего требует мировая экономика — вдобавок к тем 95 миллионам баррелей нефти и её заменителей, которые уже ежедневно добываются?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. В загашнике есть много чего. Во-первых, в мире есть уже доказанные запасы нефти на 50 лет текущей добычи. Пусть в масштабах истории это и краткий миг, но нефть не "закончится прямо завтра". Во-вторых, когда нефть стоила около 100 долларов за баррель, то есть ещё в докризисные времена, в мире были сделаны большие инвестиции в нефтегазовую отрасль, и масса проектов были просчитаны и продуманы, но отложены в долгий ящик в ожидании стабильно высоких цен. И, как оказалось, это была правильная стратегия. В мире есть громадные запасы трудной, "сланцевой" нефти — даже сейчас, на пике кризиса, они дают добычу, сравнимую со "вторым Ираком". Есть бразильская глубоководная подсолевая нефть, она тоже дорогая и тяжёлая в добыче, и она ждёт своего часа. Есть канадские нефтяные пески и тяжёлая нефть в Венесуэле. Есть проекты "Газпрома" и "Роснефти" на арктическом шельфе, их тоже остановили во время ценового кризиса 2014-2015 годов, но их однозначно запустят при первой же возможности. Пусть все эти проекты дорогие и сложные инженерно и технически, но важен сам факт, что эту дорогую нефть нашли — она есть, и её добудут. В-третьих, есть масса мероприятий по стимуляции добычи на старых месторождениях, и это тоже даёт массу новой, но по факту — уже разведанной и освоенной нефти.

Александр СОБКО. Итогом такого многогранного и сложного процесса взаимодействия науки, технологии, политики и экономики получается переосмысление классической идеи "пика нефти", которую предложил Кинг Хабберт. По сути дела, вместо того классического пика, который наблюдался в 1970-х годах в США, мы в современном мире видим выход добычи на некую "полочку", на которой и нефть, и мировая экономика отыскивают некий компромисс как по ценам, так и по объёмам добычи, которые этими ценами определяются, некий компромисс желаний и возможностей по дешёвой энергии для мира. Ведь, не секрет, что нефть сегодня по-прежнему составляет больше трети потребления всей мировой энергии, от цены нефти пляшет цена и природного газа, и угля. Но у нас нет нефтяной катастрофы, апокалипсиса, нет и какого-то нефтяного изобилия. Цены не комфортны ни для кого: ни для потребителей, ни для производителей.

Конечно, это уже не вопрос к Хабберту — он жил в другое время и тогда его выкладки были корректны. Я особо никогда не был сторонником этого классического "колокола" (так выглядит форма кривой добычи нефти по Хабберту). Жизнь оказалась гораздо богаче пусть и красивой, но выхолощенной теории. И, честно говоря, меня даже радует, что мы в итоге отошли от построений Хабберта, которые были уж слишком мрачными и безнадёжными. "Будущее нефти" не означает однозначный "конец нефти".

"ЗАВТРА". А как мы будем жить в этом будущем, в котором нефть будет, но она будет дорогой и ограниченной той самой "полочкой" в добыче? Ведь основной потребитель нефти — это транспорт, "кровеносная система" экономики. Насколько сейчас новые технологии могут изменить подход человечества к использованию нефти именно в транспортной отрасли? Что это будет — электромобили? Поезда? Самолёты с солнечными батареями? Это всё лишь красивые картинки — или в этом есть какая-то реальная возможность?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Это вообще такой одновременно и сложный, и интересный вопрос, что будет через 5, через 10, через 15 лет. Касательно электромобилей, на мой взгляд, всё достаточно однозначно. Дело в том, что мировой парк автомобилей с двигателями внутреннего сгорания (ДВС) на бензине и дизельном топливе, которые получают из нефти, составляет сегодня примерно 1,1 миллиарда машин. Каждый 7-й житель Земли — автомобилист. Производство машин с ДВС — это примерно 80 миллионов в год, как на замену уже существующих, так и для новых владельцев. А вот электромобилей по всему миру делают всего около 500 тысяч, меньше процента от производства машин с ДВС. Лидер отрасли, "Тесла", собирается в 2020 году выйти на 500 тысяч — значит, отрасль вырастет где-то до 1-2 миллионов, что опять-таки мизер по сравнению с автомобилями с ДВС. Транспортная отрасль ведь тоже очень инерционна, и поэтому легко понять, что будет твориться в ней и в 2020-м, и даже в 2030-м году. Следовательно, чтобы как-то "прижать" потребление нефти в транспортном секторе, речь должна идти о десятках, а то и о сотнях миллионов электромобилей в мировом парке машин — а этого нет ни в перспективе 5 лет, ни даже в перспективе 15.

Александр СОБКО. Да, ситуация с нефтью очень похожа на ситуацию с "половиной кирпича в лёгких" у каждого китайца. Китай всячески пытается уйти от угольной генерации электроэнергии — но в итоге планы постройки угольных блоков в десять раз превосходят планы постройки новых электростанций на природном газе. В итоге получается, что весь Китай напряжённо работает по программе ухода с угольной генерации, строя ветряки, солнечные батареи, ГЭС и АЭС, принимая программу перехода на газовую генерацию вместо угля — но итогом всего этого бурного процесса является лишь то, что уголь потеряет 1-2% в общей генерации электроэнергии в Китае, может быть — чуть больше в более длительной перспективе. Ничего с этим поделать нельзя — такова инерция отрасли.

"ЗАВТРА". То есть, резюмируя наш разговор о нефти и её будущем, но подразумевая и наше с вами грядущее, можно сказать: "Будет трудно, будет весело, никто не умрёт завтра, но и лёгкой прогулки в грядущее никто не обещает". Впрочем, такова современная жизнь — она и богаче любой самой красивой теории, и интереснее, чем древние мифы или детские сказки. Большое спасибо.

 

Материал подготовил Алексей АНПИЛОГОВ

http://zavtra.ru/blogs/konetc_epohi_slantca

 

29.11.2016 Мифы новой эры. 

На вопросы «Завтра» отвечает специалист по энергетике, автор информационных порталов «Однако» и «На линии» Вячеслав Лактюшкин. Интервью взял А. Анпилогов 

"ЗАВТРА". Тема нашего сегодняшнего разговора — "зелёная" энергетика. Уже есть некие наработки, связанные с достаточно массовым внедрением "зелёной" энергетики в Европе и в США, как и в некоторых других частях мира. Что можно о ней сказать: это состоявшаяся технология, это технология, за которой светлейшее будущее, или это просто какая-то заурядная часть энергосистемы, которая будет с нами, но никогда не будет неким новым "становым хребтом" энергетики будущего?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. В последнее время появилось достаточно много интересных событий глобального плана. Я не имею в виду какие-то нюансы, а говорю именно о тенденциях. Например: солнечная энергетика начала сдавать свои позиции в Европе. В Германии, которая всегда была флагманом "зелёных" технологий, пик установки новых "зелёных" мощностей в генерации миновал примерно три года назад, а сейчас там устанавливают буквально считанные гигаватты — новые проекты в разы меньше, чем в 2012 году. Связано это с тем, что резко снизились субсидии в "зелень". Раньше субсидии позволяли иметь огромную маржу и производителям, и потребителям, и до этого снижение субсидий не особо отражалось на вводе новых мощностей. Но в 2016 году субсидии в Германии очень сильно ужали — и результат для "зелёных киловатт" оказался печальным — оказалось, что на свободном рынке они неконкурентны. То есть тренд в отрасли новой энергетики сегодня в Европе уже нисходящий.

"ЗАВТРА". Получается, что новые мощности ещё продолжают устанавливаться, но вот их темп ввода, та самая вторая производная — сильно упала?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Да, именно скорость роста, то, на что все надеялись — очень просела. Это стало появляться буквально сразу, как только вышла итоговая статистика за 2015 год. Но это Европа — в то же время в других регионах идёт противоположная тенденция. Например, Китай сегодня уже имеет солнечной генерации больше, чем Германия. В 2015 году в Китае было уже примерно 43 гигаватта установленной солнечной мощности против 40 гигаватт в Германии. А ветряной электрогенерации в Китае даже больше, чем во всей Европе — то есть включая и таких флагманов зелёной энергетики, как Дания, Великобритания и Испания, и масса других стран Западной и Восточной Европы.

"ЗАВТРА". А что для Китая сейчас, в его общем балансе, эта ветряная энергетика? Насколько я помню, в Китае 83% энергии даёт вообще такой "старый" энергоноситель как каменный уголь.

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Да, но в Китае это примерно 180 гигаватт "ветра" против 1000 гигаватт всей энергетики, но за счёт того, что ветер имеет достаточно низкий коэффициент используемой установленной мощности, то эти 170 гигаватт выглядят где-то как 5% китайской электрогенерации. Но это уже сравнимо с генерацией такой страны, как Украина. Можно сказать, что тренды по зелёной энергетике разнонаправленные в мире. Где-то она действительно растёт сегодня семимильными шагами, а где-то — и не оправдала начальных надежд.

"ЗАВТРА". Хорошо. В целом — о финансировании, скрытом и открытом субсидировании — в виде налоговых льгот, в виде беспроцентных кредитов, специальных тарифов на зелёную электроэнергетику в Европе, не говорил уже только самый ленивый. А как обстоит ситуация в других частях мира? Вот Китай, его рост — он объективно обусловлен тем, что это востребованная часть энергетики или там тоже есть своя программа субсидирования?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Насколько мне известно, программы субсидирования есть вообще везде. Кроме того, в условиях достаточно низких оптовых цен на электроэнергию в Китае, солнечная энергетика, конечно же, не сможет конкурировать с тем же углём. Я вообще с трудом себе представляю, где она сможет реально конкурировать. То есть — надо делать поправку на то, что она возможно и сможет конкурировать — но в очень узком диапазоне, в каких-то особых условиях, на чём часто и выстраивают информоповоды в СМИ. Да, часто происходит, что локально "солнце бьёт уголь", но в целом, если смотреть в общем ситуацию по миру, то она далека от идеала. Поэтому и приходится субсидировать эту отрасль, везде. И тут надо вспомнить то, что себестоимость установки солнечной энергетики составляет примерно 100 долларов за мегаватт-час генерации будущей электроэнергии. Это не катастрофично выше, чем традиционная энергетика, но, тем не менее, выше.

"ЗАВТРА". То есть, получается, нам показывают некие острова благополучия в весьма мутном и бушующем океане, в котором где-то новая энергетика тонет, где-то банкротится, но где она и выплыла — а нам это преподносится как некий магический рецепт для всех?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Да, я думаю, это достаточно хорошая аналогия.

"ЗАВТРА". Тогда следующий вопрос. Какие есть моменты, которые органически присущи солнечной энергетике и не могут быть устранены никакими инженерными или научными ухищрениями? Некоторые сейчас говорят: вот изобрели органические солнечные батареи, они нам позволят дёшево и сердито сделать совершенно новую солнечную энергетику. И я вспоминаю, что я это слышал по поводу аморфного кремния, который и в самом деле был дешевле кристаллического, только вот его КПД оказался тоже в полтора раза меньше.

Например, пока что нет технологий полного перехода на зелёную энергетику — пока её можно резервировать традиционными мощностями, всё выглядит чудесно. Но в тот момент, когда она начинает работать в одиночку, в совершенно жёстком "островном" (в буквальном и энергетическом смыслах) режиме, в котором любая тепловая или атомная электростанция может работать легко — то здесь и начинаются проблемы. Есть ли у нас сейчас какие-нибудь наглядные примеры того, как этот переход происходит в реальности, а не в мечтах?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Каких-то неразрешимых глобальных проблем на этом пути, на мой взгляд, нет. Человечество развивается уже не один десяток тысяч лет, и что оно только не порешало за эти времена. Тут другой вопрос: а когда и какими усилиями будут решены эти проблемы? Ясно, что это не случится в ближайшие 10-20 лет — слишком уж масштабен такой процесс. Но, если взять, например, Германию, где доля солнечной энергетики уже составляет 7-7,5% от всей электрогенерации — то даже при таких условиях Германия справляется с таким удельным весом новой энергетики и энергосистема Германии устойчива. Более того, там до сих пор даже нет необходимости строить какие-то значительные аккумулирующие мощности. Соответственно, в других странах, где доля такой непостоянной, солнечной или ветряной, энергетики выше или ниже, тоже пока таких проблем нет — и такую проблему пока решать нет смысла. И когда её надо будет решать — это вообще большой вопрос, потому что я привёл в качестве примера Германию как самый развитый рынок новой энергетики — но, как мы сказали, именно там идёт сегодня самое сильное замедление роста ввода новых мощностей. Поэтому там и через 5 лет, скорее всего, будет 8-9% солнечной энергетики.

"ЗАВТРА". Но это означает, что эти 8-9% солнечной энергетики и пусть даже 15% ветряной энергетики, задают и 75% в "старой" энергетике, энергетике прошлого уклада и в технологиях ещё середины ХХ века?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Да, конечно. Даже в перспективе получается, что у нас осталось 3/4 старого уклада — и от этого никуда не деться. И, кроме того, такая ситуация в ближайшие годы никак не поменяется. По крайней мере, в Европе.

"ЗАВТРА". Но ведь Европа в этом вопросе флагман, ведь во всём мире и того меньше солнечной энергетики?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Да, тут стоит перейти к количественным показателям. Во всём мире сейчас где-то 1% электроэнергии вырабатывается за счёт солнечной энергетики и чуть более 2% — за счёт ветряной. Соответственно, если перейти от доли в электроэнергии к доле от всей энергетики, включая, в первую очередь, весь транспорт, который больше всего зависит от минеральных топлив, то доля новой энергии будет и того печальнее — около 0,5% от всего мирового производства энергии, даже сейчас, после десятилетия бурного роста.

"ЗАВТРА". Так что, все эти разговоры о "новой энергии", которые идут уже десятилетиями — так как первая программа солнечной энергетики была принята в США в 1972-м году — это пустое? Где же тот новый уклад, новая технологическая волна, высокие технологии, новые рабочие места? Где электромобильчики, которые ездят по городу, как в фильме про Алису Селезнёву? Вся эта постиндустриальная благодать, которая якобы должна была возникнуть с приходом солнечной энергетики?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Тут надо учесть два аспекта. Первый аспект, что мы всё-таки живём в материальном мире, где всё обязано подчиняться законам этого материального мира. Если в интернете игру "Покемон" сегодня вывели на рынок и через неделю в неё играют миллионы — то в реальном мире события гораздо инерционнее. Это не движение виртуальных пикселей на экране смартфона.

Когда людям приходится, как в случае новой энергетики, создавать реальные вещи из упрямого железа, скорости такого процесса ниже в сотни, в тысячи раз. Поэтому, когда речь заходит о том, чтобы создать с нуля новую энергосистему на солнечных батареях и на ветряках — то на это уйдут десятилетия. И это нормально. А если мы говорим о том, что нужно заменить всю существующую энергетику, которую строили целое столетие, то на её замену потребен временной отрезок того же порядка — десятки, а то и сотня лет.

Вторая же проблема — это низкая база. Если мы посмотрим на рост той же солнечной энергетики, то удвоение установленной мощности станций происходит где-то за четыре года, то есть по прошествию четырёх лет у нас станций вдвое больше, чем в начале периода. Но это, фактически — экспонента или геометрическая последовательность: 1%, 2%, 4%, 8%…

И все международные агентства сходятся на том, что такая экспонента роста будет продолжаться ещё какое-то время в ближайшем будущем. Сегодня, напомню, мы в мире только в начале этой экспоненты, имея всего 0,5% в новой энергетике, которая, весьма вероятно, удвоится к 2020 году и составит где-то 1%, а может быть и целых 2%!

"ЗАВТРА". А к 2025-му будет целых 4% новой энергетики, а в 2030-м — даже 8%!

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Да. Но тут надо смотреть не просто на "голые" проценты, а и понимать разницу между абсолютными и относительными величинами. Потому что если, например, надо вырасти от 1% до 2%, что составит, допустим, 50 гигаватт мощности при 1% и 100 гигаватт при 2% — то рост будет на 50 гигаватт. И совсем другое дело — расти с 8% до 16% за те же 4 года — это уже, как понимаете, будет рост на 8% — или, как нетрудно посчитать, на 400 гигаватт мощностей.

"ЗАВТРА". Но это означает, что нужно в два раза больше построить заводов для производства батарей, но они всё равно должны себя окупить. Причём окупить уже на более сложном и уже состоявшемся рынке, на котором уже упали цены на солнечные батареи — чему все так сегодня радуются. Но это и означает одновременно то, что завод зарабатывает меньше, а не всё можно окупить усовершенствованием технологий — и в итоге можно дойти и до убытков.

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Да, такие проблемы есть, но, тем не менее, экспоненциальный рост в новой энергетике прогнозируют ещё на десятилетие минимум.

"ЗАВТРА". В начале разговора мы сконцентрировались на фотоэлектрическом преобразовании и на энергии ветра — как на самых известных проектах зелёной энергетики. Но есть и масса проектов, связанных, например, с обратным осмосом, где используется пресная и солёная вода для получения электроэнергии. Есть варианты поднимать ветряки куда-нибудь в верхние слои стратосферы в виде дирижаблей — сейчас такие проекты ведут на Аляске. Есть попытки использовать приливы и энергию волн морского прибоя. Насколько эти альтернативы вышли из "коротких штанишек" забав изобретателей и учёных?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Начнём с того, что в реальном масштабе человечества даже солнце с ветром ещё не вышло из тех самых "коротких штанишек", то есть из своих 1-2% в балансах. Поэтому все озвученные вами альтернативные концепции, они не то, что не "в штанишках" — они ещё "в памперсах", в которых они пока ещё по полу ползают, а не ходят за ручку со взрослой энергетикой, как ветер и солнце. Если солнце и ветер — это перспектива для определённой доли генерации, в 2030-х годах, но не раньше, то здесь мне даже сложно представить, когда такой расцвет может быть у приливных, волновых или каких-то иных технологий. Ведь сегодня даже солнце дороже традиционной энергетики — атомной и на ископаемом топливе, ветряки примерно по себестоимости на уровне традиционной, а вот приливные электростанции я видел лишь в виде грубой оценки — но она была где-то в 5 раз выше по стоимости, чем традиционная энергетика. То есть это настолько несерьёзно и столь далеко от реалий сегодняшнего дня, что это даже сложно обсуждать.

"ЗАВТРА". Хорошо, мы здесь упомянули, что электроэнергия — да, конечно, это один из самых удобных энергоносителей. Мы, как человечество, пытаемся всё превратить в электроэнергию — будь то уголь, газ или даже нефть. Но, тем не менее, у той же нефти есть замечательное свойство — свойство аккумулятора энергии. И мы его используем именно для транспортной энергии, в автомобилях, самолётах, судах. А как сейчас мы можем использовать энергию ветра и солнца? Ведь мы превращаем эту энергию в электричество — а при этом хранить электроэнергию мы так толком и не научились. Вот много говорили о литий-ионных батареях. Например, Илон Маск построил громадную фабрику, все говорят: всё, мега-фабрика, теперь у Маска есть своё производство аккумуляторов, вопрос решён! С другой стороны — "Тойота" уже выпускает серийный автомобиль на водородных элементах. С третьей — во всех отчётах по развитию энергетики написано: побольше-побольше делаем самых разных резервных мощностей: на природном газе, на нефти, на угле, аккумулируем энергию в ГАЭС, в водороде. Что можно сказать по поводу аккумуляции? Ведь как ни крути — а это "ахиллесова пята" новой энергетики.

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Во-первых, нужно сказать, что аккумуляция до сих пор нерентабельна, это раз. И будет рентабельна, наверное,только когда-нибудь в будущем, неизвестно ещё пока в каком. Во-вторых, как пример, недавно был выпущен отчёт немецкого научно-исследовательского института имени Фраунгофера о том, как немцы видят энергосистему Германии в 2050 году. Там основной акцент сделан не на электроаккумуляторах, а на сохранении энергии в качестве тепловой энергии.

"ЗАВТРА". А как её потом превращать?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. В этом нет необходимости. Это горячая вода для каких-либо нужд: отопления или горячего водоснабжения. То есть мы нагреваем солнечной энергией или, ещё хуже, электроэнергией ветряков холодную воду, а потом используем её для жилищно-коммунальных нужд.

"ЗАВТРА". Но нас же учили в детстве, что превращать электроэнергию в тепло — это топить ассигнациями в чистом виде!

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. С одной стороны — как бы да, но с другой стороны, когда солнечной и ветряной энергии будет много и она будет дешёвой где-нибудь в 2030-м или в 2040-м году — возможно, это будет уже менее актуально. Мир-то меняется.

"ЗАВТРА". Насколько я знаю, в этом отчёте был достаточно большой упор сделан на технологии электролиза, метанизации водорода — то есть химического запасания электрической энергии. Насколько они реальны для применения в каком-то ближайшем или отдалённом будущем?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Такие технологии и расчёты по ним там, конечно, присутствуют. Но в этом есть своя сложность: одно дело — нагреть воду, это просто и дёшево, а совсем другое дело — получать водород или метан из электроэнергии, это сложнее и в технике, и в финансах. Поэтому, во-первых, в отчёте этим аспектам уделено меньше внимания, а во-вторых, раз это дороже, то соответственно это будет и меньше распространено.

"ЗАВТРА". А вот если взять опыт солнечной Австралии или ветреного Альбиона — и постараться перенести его на российскую почву: что приживётся, а что просто умрёт, даже не дав никаких "зелёных ростков"?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Как сказать… Например, на Алтае у нас существует солнечная электростанция. Около 5 мегаватт мощности, совсем чуть-чуть, но она работает. В контексте России у нас своя специфика — у нас много дешёвого газа, реально дешёвого. Есть много дешёвого угля. Есть атомная энергетика, есть гидроэлектростанции. Тоже дешёвые. Поэтому новой энергетике некуда особо приживаться — только, наверное, в какие-то такие отделённые, островные места.

"ЗАВТРА". Например, в Якутию возим дизель для того, чтобы получать электроэнергию, значит, стоит там поставить солнечную батарею?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Там либо дизель, либо уголь. И всё это возят по зимникам, от железнодорожных станций и месторождений угля. Есть, например, пункт А и пункт Б, а между ними 500 км зимников по болотам — и в прямом смысле сотнями километров грузовики-самосвалы возят уголь. Конечно, это не лучший вариант. Но в Якутии немного ветра, там континентальный климат, и солнца немного. Но вот на Камчатке ветер есть. И на европейском севере России тоже ветра завались, и там ветряки уже стоят. Но там им холодно, там бывает и "минус 50", бывает обледенение лопастей, им надо приделывать обогрев, а это тоже затраты. Поэтому ветряная энергетика там пока что убыточна.

То есть везде в России есть свои особенности, но они преодолимы. Многие вопросы на практике уже решены. Я поэтому верю, что перспективы есть — есть в России и ветер на Крайнем Севере и Дальнем Востоке, есть и солнце на Кавказе или на Алтае, на юге России. В этом плане что-то сможет прижиться. А на остальной территории это "мода" и пиар — это, во-первых, дорого и неэффективно, а, во-вторых, зачем, если есть куча традиционных источников, к тому же и возобновляемых, как ГЭС? Живёт же Швейцария на энергии ГЭС — и никто там не кричит о ветряках.

"ЗАВТРА". Хорошо. Подводя итоги нашей беседы, можно сказать, что в целом у "зелёной", солнечной и ветряной энергетики достаточно большое будущее в целом по миру. И, судя по всему, идёт тренд на удвоение за 4-5 лет объёма новой энергетики. Хотя, за счёт низкой базы этот объём остаётся достаточно скромным и вряд ли выпрыгнет даже и за пределы 10% от общей энергетики даже в следующем десятилетии. А для России как всегда приходится искать какой-то свой путь, учитывая наши природные, климатические условия, даже богатство российских недр, которые позволяют ещё достаточно долго заниматься традиционными источниками и экономить на этом большое количество своих собственных усилий — всё-таки это лучше, чем оббивать лёд от ветряных лопастей на Крайнем Севере или пытаться поймать лучики солнца в Якутии. Но можно ли всё-таки сказать, что это будет новый технологический уклад и когда?

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Конечно, будет. Уголь, нефть, газ всё-таки штуки не "резиновые" и вскорости закончатся. Будет расти и новая энергетика, пусть и не так быстро, как хочется, но будет. С учётом сегодняшних скоростей говорить о новом укладе можно минимум к году 2030-му, если брать по всему миру. И это самый оптимистический прогноз. Потому что Китай, например, планирует 1000 гигаватт солнечной энергетики только к 2040-му году. Для сравнения — мощность всей электроэнергетики России составляет около 240 гигаватт. Конечно, как мы уже говорили, впрямую ветряную и солнечную энергетику в традиционные источники пересчитывать нельзя, надо учитывать тот самый коэффициент использования установленной мощности (КИУМ), который для новой энергетики составляет не более 25%. Поэтому с пересчётом по КИУМ у Китая будет новая энергетика, сравнимая с мощность сегодняшней энергетики России, где-то к 2040 году. Но тут надо учитывать и то, что у Китая его собственная традиционная генерация уже в разы превосходит российскую. В итоге эти какие-то гипотетические сотни гигаватт, которые будут в 2040‑м…

"ЗАВТРА". …составят всё равно десяток процентов от всей энергетики Китая в 2040 году.

Вячеслав ЛАКТЮШКИН. Да. Вроде бы смотришь: экспоненциальный рост, всё дешевеет, сплошные позитивные новости — и всё это правда. Но как только берешь ручку, бумагу и экстраполируешь что-то, даже с некими оптимистическими тенденциями в будущее — то сразу видно, что это вопрос не ближайших пяти или даже десяти лет. Потому что за год или даже за десятилетие новую энергетику никак не выстроить.

Материал подготовил Алексей АНПИЛОГОВ

 

http://izborskiy-club.livejournal.com/592201.html

  

28.11.2016 Глобальные энергетические стрессы.

 

Global Energy Prize Summit как отражение мировых процессов в энергетике 

 

23 ноября 2016 г. в рамках V Международного форума по энергоэффективности и энергосбережению ENES-2016 прошла панельная дискуссия Global Energy Prize Summit. Лауреаты престижной Международной энергетической премии «Глобальная энергия» представили своё видение перспектив развития мировой энергетики в разных её аспектах.

По развернувшейся дискуссии было видно, что энергетика — это обширное поле, где сталкиваются противоречивые интересы различных стран, лоббистских групп и общественных организаций, производственных компаний и населения.

«Ситуация в энергетике очень сложная. Согласно требованиям ООН, одной из целей устойчивого развития мира является обеспечение к 2030 г. всеобщего доступа к недорогостоящим, надёжным и современным энергетическим услугам. Стремительный рост населения планеты неизбежно увеличивает мировое энергопотребление и в 2015 г. проблема энергетического голода коснулась так или иначе почти 4 млрд человек», — подчеркнул модератор саммита, президент Ассоциации «Глобальная энергия» Игорь Лобовский.

Таким образом, «всемирная бюрократия» (ООН) заявляет об интересах народа. Тем временем некоторые организации по охране окружающей среды готовы выкрутить народу руки, лишив его доступа к дешёвой энергии. Свежая новость в этой сфере — запрет на производство и строительство дровяных печей, не удовлетворяющих строгим экологическим нормам в США (см. здесь).

 

Углекислая ложь

В стремлении обложить весь мир новым энергетическим налогом был придуман миф о том, что потепление на нашей планете вызвано выбросами углекислоты промышленными предприятиями. Например, аммиак — объективно гораздо более сильный парниковый газ, чем диоксид углерода, но беда в том, что аммиак выделяют бактерии, которые газет не читают, телевидение не смотрят и, как вы понимаете, законов не исполняют. Но самый сильный парниковый газ — это водяной пар. Облака, состоящие из пара и мелких кристалликов льда, создают для Земли «одеяло», которое не даёт тепловой энергии планеты уходить в космос. Но вот беда: облака тоже не читают газет и не смотрят телевизор! Лауреат премии «Глобальная энергия» 2008 г. академик РАН Олег Фаворский во время дискуссии подчеркнул, что «климат зависит от лучистого теплообмена между землей и космосом, на 60% зависящего от паров воды. Именно они определяют изменения климата, поэтому плата за выбросы СО2 — это чистой воды спекуляция».

Лауреат премии «Глобальная энергия» 2008 г. академик РАН Олег Фаворский на форуме Global Energy Prize Summit. 23 ноября 2016 г.: Самый сильный парниковый газ - это пары воды

Отмотайте 3,5 мин. от начала, чтобы услышать, что Олег Фаворский

говорит о выбросах углекислоты

Олег Фаворский объясняет, что потепление на планете произошло из-за увеличения температуры океана, причина которого пока не понятна.

 

Запрячь ослов в повозку

Народная мудрость гласит: «Если не можешь справиться с явлением, обрати его себе на пользу». Если есть люди (пусть заблуждающиеся), готовые платить за нулевые выбросы углекислоты, почему бы не воспользоваться этим? По мнению лауреата премии «Глобальная энергия» 2012 г., технического директора компании Net Power LLC Роднея Джона Аллама (Великобритания), при сохранении доминирующей роли углеводородов критическое значение будут иметь электростанции нового типа, которые являются абсолютно чистыми.

Родней Аллам обосновал для них рабочий цикл, который позволяет улавливать весь углекислый газ и использовать его повторно для генерации электроэнергии. Дополнительное преимущество энергосистем — производство электричества по минимальной цене (на 30—40% дешевле в сравнении с угольными станциями). Первая подобная энергетическая установка мощностью 50 МВт заработает в США весной 2017 г. Также Родней Аллам отметил, что подобные технологии особенно важны в свете Парижского соглашения и принятия мировыми державами, включая Россию, обязательств по сокращению выбросов СО2.

 

«Лучше меньше и чище»

В противовес этому мнению член Международного комитета по присуждению премии «Глобальная энергия», советник Председателя Группы лидеров и экспертов высокого уровня по проблемам воды и стихийным бедствиям при Генеральном Секретаре ООН, член Межправительственной группы экспертов по изменению климата, удостоенной в 2007 г. Нобелевской премии мира Рае Квон Чунг (Южная Корея) убежден, что неэкологичные углеводородные решения влияют на глобальное изменение климата. Он считает, что миру нужна новая парадигма: парадигма трех «Э» — энергетики, экономики и экологии. Ее суть — в тесном переплетении этих трех категорий: «чистая» возобновляемая энергетика стимулирует экономический рост, не нанося ущерба экологии.

Технологиям в этой парадигме отводится важная роль, при этом критическое значение имеет сотрудничество частного и государственного секторов. «Государство должно быть вовлечено в развитие энергетики, а общество должно разделять его видение», — резюмировал Рае Квон Чунг.

 

Синтез всех направлений

По мнению лауреата премии «Глобальная энергия» 2005 г., члена правления VDI-GEU Клауса Ридле (Германия), самый большой стресс для энергетики связан с экономикой. Уровень жизни и сила экономики любой страны тесно коррелируют с использованием энергии на душу населения. Существует огромный разрыв между бедными развивающимися и богатыми индустриально развитыми странами. Для сокращения отмеченного разрыва человечество должно кардинально нарастить производство энергии. Неудивительно, что энергетические прогнозы до 2050 г. показывают рост мирового спроса на энергию примерно на 50%, а на электроэнергию — почти на 100%.

Способность человечества ответить на этот вызов, по мнению учёного, зависит от ряда факторов: топливные ресурсы, технология их использования, глобальные финансы и, наконец, экологические соображения. «Задача энергообеспечения мира настолько масштабна и сложна, что нам нужно использовать все доступные на сегодня технологии, — сказал Клаус Ридле. — Поскольку мировые ресурсы распределяются неравномерно, страны должны устанавливать надежные торговые отношения и при этом инвестиции в отрасль должны быть защищены государством. Также необходимо, чтобы энергетическая политика была взвешенной и последовательной».

 

Скрытый резерв

Говоря о национальных приоритетах в энергетической политике, лауреат премии «Глобальная энергия» 2016 г., научный руководитель Института катализа CО РАН, академик РАН Валентин Пармон отметил: «Стратегические задачи человечества — это рациональное использование текущей сырьевой базы и постепенный переход на возобновляемые источники энергии. Конечно, углеводороды на текущий момент доминируют, но у нас есть неистощимый источник энергии, и это Солнце. Солнечная энергия поступает на Землю в количествах, многократно превышающих даже перспективные запросы человечества. Мы должны развивать технологии по переводу её в химическое топливо, а также использовать биомассу растений. Я хотел бы обратить внимание, что заготовка древесины в России по объёмам сравнима с нефтедобычей, причём половину древесины мы не используем и выбрасываем».

 

Немного фантастики

Развивая тему перспективных источников энергии, лауреат премии «Глобальная энергия» 2012 г., академик РАН Борис Каторгин подчеркнул важность разработок, связанных с космической энергией, сверхпроводниками, и высокотемпературными материалами. «Есть проекты, которые предлагают вдоль экватора построить мощные солнечные электростанции и передавать энергию в любую точку земного шара, — добавил он. — Такие проекты есть и пока звучат как фантастические, но это то, что нужно рассматривать, особенно молодёжи, и двигать вперёд. Возможно, получится всё не так, как мы планируем, но будут найдены новые пути».

 

Энергия океана

О новых способах получения энергии рассказал лауреат премии «Глобальная энергия» 2007 г., генеральный директор Инновационного центра Исландии Торстейнн Инги Сигфуссон. Автор разработок в области водородной и геотермальной энергетики развивает новый проект — применение энергии теплого течения Гольфстрим для обогрева жилых помещений на острове Вестманнаэйяр.

«Технология тепловых насосов позволяет принимать морскую воду, температура которой составляет, скажем, 8 °C и выделять из нее тепло. Для питания тепловых насосов требуется 12 МВт, а их теплопередача — в три раза больше: они дают 36 МВт тепловой мощности, что позволяет существенно экономить ресурсы», — сказал ученый.

* * *

Подводя итоги дискуссии, лауреат премии «Глобальная энергия» 2009 года, научный руководитель Института нефтегазовой геологии и геофизики СО РАН, академик РАН Алексей Конторович отметил: «Высокие технологии — это блестящие достижения, но они придут только в развитые страны и помогут снизить потребление энергии в этих странах… У нас много научных достижений, но, анализируя тонкие и важные вещи, я хотел бы, чтобы мы все не упускали из виду все стресс-факторы. Человечество должно к этому готовиться. Нам нужен новый энергетический порядок, который будет утверждён между всеми странами, а политики пока плохо договариваются между собой».

Алексей Конторович о вызовах для глобальной энергетики

Какие же выводы сделали ведущие ученые мира в области энергетики, собравшиеся на Global Energy Prize Summit 2016?

Сегодня в энергетике идут интереснейшие процессы, связанные с новыми технологиями: снижаются затраты по сланцевым углеводородам, быстро удешевляются ВИЭ, производятся накопители и электромобили, уже строятся энергоэффективные дома с нулевым энергопотреблением, развивается Internet of Energy и информационные технологии на базе искусственного интеллекта, растет онлайн-торговля СПГ, создаются новые системы расчётов с просьюмерами и многое другое. Все эти технологии и процессы уже сейчас закладывают картину будущей мировой энергетики, но в перспективе до 2050 г. они не смогут вытеснить традиционные ископаемые топлива.

А что касается стрессов, то они в энергетике играют положительную роль, потому что способствуют научным прорывам, а это именно то, что выводит технологии на новый уровень развития.

 

Рогожкин И.

http://oilru.com/comments/read/665/

 

18.11.2016 OFW: Энергетические проблемы, стоящие за победой Трампа.

 

Ранее мы неоднократно обсуждали, что помимо чисто физического EROI, говорящего с какой технологической эффективностью может быть получен энергоресурс, есть еще "общественный EROI", характеризующий энтропию системы в целом, и зависящий, в частности, от того, какая доля энергии уходит на содержание паразитарных секторов (смотри, например, "Пара слов о Марксе, Мао, деньгах и физической экономике"). В частности, именно зачистка паразитарных секторов и расходов позволила Сталину сократить энтропию системы, освободить массу "свободной энергии" и решить множество задач, особенно инфраструктурных, в весьма сжатые сроки.

Ниже соображения блога "Our finite world" (aka Гейл "Старушка" Тверберг) по поводу связанных вопросов, с учетом недавних выборов. Они были изложены в презентации со следующим выводом - "выборы Трампа могут повлечь, как минимум, временный благоприятный эффект за счет упрощения системы, но долгосрочно это проблемы не решает".

Наиболее интересные моменты ниже. 

1. Если измерять в долларах, а именно к ним сейчас привязаны цены на энергоресурсы, мировой ВВП сокращается:

 

2. Еще с 70-х падает и доля зарплат в ВВП США, и доля ВВП США в мировом ВВП:

3. Это отражает эффект "падающего возврата" на человекочас. Некоторые следствия - населению все менее доступны производимые продукты, долги все сложнее обслуживать, налоги все сложнее собирать. Исторически - это путь к коллапсу системы.

 

4. Наблюдается высокая степень корреляции мирового ВВП с энергопотреблением:

5. Рост доступного энергопотока сопровождался усложнением общественной системы, более сложными иерархиями и новыми институтами, что требовалось для решения все более сложных задач. 

6. Даже если ВВП будет постоянным, доля работников (в самом низу) продолжит сокращение в связи с усложнением системы и другими задачами (сверху вниз):

- очистка загрязнений

- себестоимость энергии

- себестоимость других базовых ресурсов

- проценты по долгам

- все более сложные общественные иерархии

- расходы на государство и пенсии

- то что остается работникам

 

7. Глобализация, начавшаяся в 70-х, это пример "усложнения системы" для перераспредения мировой ресурсной базы и форсированной добычи мировых топливно-энергетических ресурсов для ускорения мировой экономики - последним значимым этапом была интеграция Китая и его угля. 

 

8.  На текущий момент эффект от глобализации себя исчерпал:

 

9. Предложения Трампа:

- сократить субсидии на "зелень"

- сократить затраты на "глобальное потепление"

- сократить госрасходы

- сократить значимость международных соглашений

10. Это соответствует тому, что Тейнтер называет "упрощением системы", которое исторически наблюдается на этапе предшествующем коллапсам, как попытка системы выжить (примечание alexsword: мой обзор этой работы был тут - «Термодинамика Темной Эры» или «Пара слов о Катастрофе Бронзового Века»).

11. Подход Трампа вполне может продлить жизнь системе, в то же время без решения вопроса о легкодоступной дешевой энергии (деградация системы началась примерно в 70-х после превышения цен на нефть $20 за баррель в текущих долларах, после очистки от инфляции), фундаментальные проблемы это не решит.

ИСТОЧНИК

 

alexsword 

https://aftershock.news/?q=node/457151

 

 04.09.2016 Энергобаланс Европы: перед тем как начать складывать пазл или Mobilis in mobile

 

Идея написать большой цикл материалов об общей реальной картине фактического энергобаланса Европы носилась в воздухе давно, но окончательно созрела, когда в одном из комментариев к статье на ГЕО в очередной раз всплыла одна старая диаграмма. На протяжении ряда лет ее часто пытаются привести в качестве визуального подтверждения “скорого конца” эпохи ископаемого топлива и окончательной победы возобновляемых источников энергии.

На этой картинке все замечательно, если бы не целый ряд прямых ошибок. Например, если верить этому источнику, то до середины XIX века уголь в мировом энергобалансе не участвовал вовсе.

Однако если опираться на реальные исторические данные, то промышленное использование углей, прежде всего в металлургии, в европейских странах началось с XI века, а к концу XVIII в Великобритании и Франции угледобыча стала ведущей отраслью горной промышленности. Кстати, в России Донецкий, Кузнецкий и Подмосковный угольные бассейны были открыты в 1721 – 1722 годах.

А промышленная добыча нефти в мире началась в 1859 году с удачной попытки бурения первой скважины в американской Пенсильвании и уже к началу Гражданской войны в США (1861 – 1865 гг.) нефть стала главной статьей экспорта “северян” в Европу. В 1867 году небезызвестный олигарх Джон Д. Рокфеллер основал “Стандарт Ойл Компани”, которая не только добилась абсолютной монополии на рынке, но и едва не “купила” на корню все тогдашнее американское правительство. Вопрос буквально стоял ребром. Практически один в один, как у нас в “деле ЮКОСа”.

Впрочем, это отдельная интересная история, к которой мы непременно еще вернемся. Сейчас лишь отметим, что на той картинке, которой постоянно пытаются размахивать необразованные хипстеры, нет даже слабой тени этих событий. По ней, когда на самом деле мир уже переходил на нефтяное топливо даже во флоте, а дома в деревне стабильно освещались керосином, тут нас пытаются убедить, что люди едва-едва сообразили, к чему полезному в хозяйстве можно пристроить уголь.

Впрочем, появление подобных, с позволения сказать, “веских аргументов” не удивительно. О личной жизни киношных звезд интернет и телевизор рассказывают на много подробнее и чаще, чем об устройстве современной энергетики. И в школе этому, увы, уже давно учат крайне поверхностно и фрагментарно. А сон разума, как гласит одна испанская поговорка, всегда порождает чудовищ.

К примеру взять модную ныне фетишизацию бесплатности альтернативной энергетики. Ветер, он чей? Бесплатный? Значит и электричество, с его помощью вырабатываемое, тоже получается даром! Значит что? Значит, надо застроить все вокруг ветряками и солнечными парками, а все остальные электростанции снести. Угольные, потому, что грязные, СО в атмосферу выбрасывают. Газовые – за компанию, потому что тоже что-то там выбрасывают и еще нечего Россию кормить. Ну а атомные, потому что опасные, вспомните Чернобыль с Фукусимой! И наступит в мире рай с дармовой энергией. А что ветрогенераторы сами по себе денег стоят, что они служат не вечно, а значит даже при бесплатном ветре создаваемая ими энергия все равно требует денег, причем, немалых, дороже, чем традиционная, так это уже “клевета и заговор транснациональных нефтедобывающих корпораций”.

Хотя, следует признать, изрядная доля ответственности за прогрессирующую фрагментарность общей энергетической картины мира лежит и на самих инженерах. Найти в легкодоступных открытых источниках в законченном и непротиворечивом виде всю общую картину нынешней структуры энергогенерации задача нетривиальная. Чаще всего, если что-то есть, то оно обычно, во-первых, отрывочно, во-вторых, часто узко специализировано. Например, доля ветрогенерации (считая по установочной мощности) в Европе в 2015 году составила 16%. Солнечной – 10%. Фактически, можно сказать, что четверть всей энергии создается “из ничего”? Увы, нет. Потому что это четверть не всей используемой в Европе энергии, а только той, которая приходится на электричество.

Подробно мы это дело разберем в следующих частях саги, а пока отметил, что, к примеру, в 2008 году в Европе энергии всего (на отопление, на приготовление пищи, на плавку металла, на бензин для автомобилей и все прочие нужны в целом) было израсходовано 98 тыс. ТВт*ч. Один ТераВатт*час равен одному миллиарду (10 в 9 степени) кВт*ч. Так вот, 31,5% этой прорвы энергии сгорело в автомобильных двигателях во всех видах топлива для ДВС. А собственно на электричество пришлось всего 15 тыс. ТВт*ч или 15,3% от совокупного объема потребления. Так что слушая рапорты о выходе на целую четвертую долю, стоит помнить, что это доля не от всего целого энергобаланса, а лишь от тех 15%. Ветер и солнце дают лишь 3,8% всей энергии, необходимой людям в повседневной жизни.

Кстати, к вопросу о перспективах всеобщего перехода на “тесломобили”. Прошу еще раз сравнить цифры. Энергии на обеспечения нужд автотранспорта в Европе тратится в десять раз больше, чем сегодня составляет все ее электрогенерация. Даже если учесть, что реальный пересчет имеет ряд тут не упомянутых поправок (о них мы тоже непременно поговорим в будущих частях, ибо оно чертовски интересно), все равно несоответствие масштабов существующей генерации и будущей потребности в ней очевидна.

А уж как разные участники  и стороны этого “рынка” втихаря пытаются, –  нет, не шельмовать, ну, право, как можно! – просто малость манипулировать цифрами, тут хоть детективные романы пиши.

Вот, например, как придать большей солидности маленьким цифрам? Надо их правильно подать. Возьмем, скажем, некую условную электростанцию с генератором мощностью в 1000 МВт. Уж не знаю почему, но обычно нормальные энергетики, когда говорят про электростанции, чаще всего оперируют именно такой стандартной величиной. Особенно, когда речь заходит про ядерные энергоблоки. Не будем нарушать традицию и мы. Эта самая электростанция, опять же условно, за усредненный месяц (30 суток по 24 часа) выработала 648 000 МВт*ч электроэнергии. В то же время, если  бы она работала на полную техническую мощность, то за то же время 1000 МВт * 30 дней * 24 часа = 720 000 МВт*ч. Как так получилось – вопрос отдельный. Не всегда требовалась полная мощность. Какое-то время ушло на всякого рода профилактические работы или загрузку топлива. В общем, в жизни всегда есть “по паспорту” и “как на самом деле”. Разница у специалистов называется коэффициент использования установленной мощности (КИУМ). Он получается путем деления фактического объема на паспортный и выражения результата в процентах. В нашем примере видно, что КИУМ составил 90%.

Вся эта заумь необходима для понимания, где именно нам придется внимательно следить за руками факира. Потому что КИУМ на атомных электростанциях в среднем составляет 90,3%; на угольных – 63,8%; на тепловых электростанциях на природном газе – 42,5%; на гидроэлектростанциях –  44%; тепловые электростанции на нефти и ее производных (мазут) – 7,8%. И вот с этого момента следим особенно внимательно. КИУМ ветрогенераторов – 20 – 40%; фотовольтаика (прямое преобразование солнечной энергии в электрическую) в зависимости от природных условий от 13% (Массачусетс, США) до 19% (Аризона, США); тепловые солнечные станции (это когда электричество вырабатывается паром, нагреваемым энергией солнца) в Калифорнии дают 33%; тепловые солнечные станции с хранением и сжиганием природного газа (Испания) – 63%.

Кому-нибудь еще надо объяснять, почему рекламщики альтернативной энергетики всегда в диспутах называют именно установленную мощность ветряных или солнечных парков и очень не любят говорить об объемах фактической генерации? Вот, берем крупнейшую в Латинской Америке станцию Amanecer Solar CAP Plant в Чили. Она обошлась в 250 млн. долл. США. Если по паспорту, то ее установленная мощность составляет 100 МВт. А если по факту, с учетом КИУМ? Может она теоретически 100, но фактически выдает около 18 – 20 МВт. Разница в пять раз! Потому куда удобнее махать паспортной мощностью, чем говорить о факте. Ибо формально правильно, а что это несколько разные вещи, так кто из нынешних фриков в таких тонкостях разбирается?!

Станция Amanecer Solar CAP Plant (Чили), Фото: pv-magazine-usa.com

Впрочем, и это еще не все. На сайте РусЭнергоРесурс говорится, что сегодня газовую электростанцию построить стоит примерно от 800 до 1000 евро за 1 кВт электрической мощности. Считаем по максимуму. Чтобы получить на выходе, с учетом КИУМ 20 МВт  фактической генерации, необходимо построить газовую электростанцию примерно на 50 МВт, что при указанных выше расценках тянет на 50 млн. евро или примерно 55,8 млн. долл. Конечно, там еще будут расходы на сам газ, но даже с учетом простой разницы в сметах, полагаю, как минимум год – полтора газ можно вообще не считать. А через пять лет все панели потребуют замены по причине их естественного вырождения.

Это безусловно не означает, что вся альтернативная энергетика с самого начала есть шулерство чистой воды. Просто вместо цельной картины, изложенной простыми и понятными словами, сравнивающей одинаковое с одинаковым и указывающей на взаимосвязь частей не только между собой, но и с всякими другими важными моментами, нам часто показывают только отдельные кусочки. К тому же, вместо непрерывного процесса, как в кино, только в виде некоторых статичных кадров. Вот картинка и не складывается. Ибо энергетика в целом лучше всего описывается девизом, начертанным на переборке подводной лодки капитана Немо: Mobilis in mobile – подвижный в подвижном. Там постоянно что-нибудь двигается. Спрос. Цены. Потребление. Научно-технические достижения. Абстрактные идеи. Некоторые из них на поверку оказываются большой аферой, как, например недавнее безумие “сланцевой революции”. Другие, вот скажем – европейская стратегия отказа от АЭС в пользу альтернативной энергетики, имеют под собой весьма и весьма серьезные основания. Когда мы до них дойдем, многие из вас согласятся, что на месте правящей верхушки ЕС, вы бы приняли точно такое же решение.

В общем, чтобы делать выводы, в том числе о будущем России в этом непростом мире, нужно сначала получить общую картину в целом. Если  вы не против, в следующих частях цикла “Энергобаланс Европы” давайте мы обо всем этом обстоятельно и поговорим.  Начав, как водится, с вопроса: нафига Европе нефть?

Фото: svs.gsfc.nasa.gov

________________________________

Андрей Казанцевпозавчера в 15:45

АэроГЭС каскадного типа будет иметь 100% КИУМ при абсолютной мобильности и стоимости на порядок меньше любой альтернативы.

 

Alexander  Zapolskis

Alexander Zapolskis> Андрей Казанцевпозавчера в 18:44

Ни одно техническое устройство, за исключением специальных, в принципе не может иметь КИУМ равный 100%. Тем более - в энергетике. Потому что не всегда в системе требуется полная мощность, и существует понятие регламентных работ.

 

Дмитрий Горчаков4 дня назад 16:36

Про сравнение КИУМ ВЭИ и АЭС принципиально все верно, хотя у АЭС он чуть поменьше - 86% в РФ за 2015 год. Или вы какой брали, по России или средний по миру? И еще по поводу КИУМа стоит отметить, что сравнивать по этому параметру АЭС, работающие в базовой нагрузке, и газовые станции или тем более работающие на мазуте, которые зачастую работаю в маневренном режиме, т.е. по определению не на максимальную наргузку а лишь периодически - не совсем корректно. Газовая станция может работать и с гораздо большим КИУМ, чем указано у вас, если будет работать в режиме базовой нагрузки как и АЭС, технических ограничений тут нет.

"А собственно на электричество пришлось всего 15 тыс. ТВт*ч или 15,3% от совокупного объема потребления." - Не подскажете, из какого источника вы брали эту информацию? А то я смотрю обзор WorldEnergyOutlook от IEA за 2008 год (http://www.worldenergyoutlook.org/media/weowebsite/2008-1994/weo2008.pdf, табл 6.1) и больше 3000 ТВ*ч потребления в ЕС в районе 2008 года не вижу. 15000 ТВ*ч - это там по миру потребление. Или я в чем-то ошибся?

 

Alexander Zapolskis> Дмитрий Горчаков3 дня назад 14:29

В части КИУМ цифры взяты в среднем по миру и, что касается АЭС, то там они чуть выше среднероссийских. Однако, полагаю, эта разница не носит существенного характера, так как в целом верно отражает общий баланс. 

Что касается газовых, тем более мазутных станций, то, согласен, если их выгнать на наиболее оптимальный режим, то они смогут показать более высокие цифры, но тут следует помнить, что мы говорим не о сферическом коне в идеальном вакууме, а о реальной жизни, в которой оборудование эксплуатируется в том режиме, в котором эксплуатируется и тому есть множество веских причин. К примеру, никто уже не использует мазутные станции в качестве базовых. Они именно что маневренные, а этот режим эксплуатации по определению чрезвычайно далек от идеального. 

Ваше замечание относительно возможностей газовой генерации также справедливо, но тут напрашиваются три момента. Если подходить с этих позиций, то в моем примере сравнения солнечной и газовой генерации цифры расходов оказываются еще более не в пользу Солнца. Однако, это не так важно по сравнению с другим. Много ли сегодня в мире существует газовых электростанций, работающих именно в режиме базовой генерации? Я задаю вопрос совершенно искренне, так как пока сколько-нибудь полных данных по нему не нашел. Из той картины, которая складывается у меня, все же приходится признать, что для них маневровый режим тоже является основным. В конце концов, станции работают не изолированно, а в национальных или даже межгосударственных (как, например, в Европе) энергосетях. Следовательно указание реального КИУМ мне кажется более правильным, чем теоретически возможного. 

Вы правы, данные по общему балансу я брал в целом по миру. В данном случае не стояла задача показать строго только именно Европу. Вступление преследует цель продемонстрировать сам факт существенных расхождений между общественными представлениями и реальностью. В последующих главах мы уже будем говорить об электрогенерации подробно и тогда станем приводить цифры только по Европе.

 

goto-kaz4 дня назад 15:25

как соотносятся между собой эти фразы?: 

"Так вот, 31,5% этой прорвы энергии сгорело в автомобильных двигателях во всех видах топлива для ДВС. А собственно на электричество пришлось всего 15 тыс. ТВт*ч или 15,3% от совокупного объема потребления."

и 

"Энергии на обеспечения нужд автотранспорта в Европе тратится в десять раз больше, чем сегодня составляет все ее электрогенерация"

 

Natalia Petrina4 дня назад 12:38

КОММЕНТАРИЙ: да, действительно, для основной массы людей благодаря пиару - электростанции на возобновляемых источниках энергии являются почти фетишем. И еще для некоторого %% - источником дохода. Приведу пример из жизни( Чехия). В Чехии еще несколько лет массово ставили солнечные батарее(!) Почему? Потому что на их установку были дотации от Евросоюза и государство ВЫКУПАЛО(!) электроэнергию по завышенным ценам( это же экологическая энергия!!!)))). Находчивый народ к солнечным батареям еще покупал дизельгенератор)))) далее все все ясно)))....И, проданную электроэнергию никто не проверял на соответствие теоретически производимой мощности и солнечных дней))) Но, потом снизили закупочные цены для "зеленой энергии"))) так как кризис))), и все рассосалось само)))

кстати, в МЭИ на нашем факультете ( ЭФФ в 80-90гг.) читался специальный курс по возобнавляемым источникам энергии. Курс был скорее не технический, а мировоззренческий. Ну, чтобы всякие Маски голову-то не задурили)))

 

Сергей Ружинский5 дней назад 21:19

Очень хорошо развенчивают все мифы альтернативной энергетики простые и наглядные Сенкей-диаграммы https://flowcharts.llnl.gov/commodities/energy

 

Александр Мещерский5 дней назад 19:29

Прошу прощения, так и не понял. Эти 25% электрической мощности в Европе, это установленная мощность или произведенная?

И каков срок службы солнечной панели и ветряка?

 

Alexander Zapolskis> Александр Мещерский5 дней назад 23:10

Это цифры произведенной мощности.

Ответить

 

Александр Мещерский> Alexander Zapolskis4 дня назад 00:13

Спасибо.

 

Сергей Владимирович Усольцев5 дней назад 15:14

Ещё очень немаловажный фактор - вывод из сельхозобращения земель под альтернативные электростанции - ветряки ещё ладно - площадь небольшую занимают, а вот солнечная энергетика требует гигантских площадей. Сколько не видел крупных солнечных электростанций - все как одна строятся на ровной местности и занимают просто гигантские территории, где теперь невозможна сельскохозяйственная деятельность - разве только овец пасти, в надежде, что они панели не будут бодать. И да - солнце и ветер бесплатны, но даже в сферических в вакууме условиях солнечные панели выходят из строя из-за деградации полупроводников, а ещё есть осадки, пыль и куча других негативных факторов, снижающих срок службы панелей, а ещё панели надо регулярно протирать, чтоб не терялась мощность из-за грязи, и кому-то за обслуживание этих панелей надо платить. А ещё очень немаловажный фактор - постоянный ток, который вырабатывается в солнечных панелях, ещё нужно преобразовать в переменный и довести до 220 вольт (или 110 - смотря в какой стране вы живёте), потому как солнце то в зените, то на горизонте, облака то есть, то нету их и на выходе из панелей напряжение всегда разное - для этого нужны преобразователи и стабилизаторы, которые тоже стоят очень дорого и также имеют свой срок службы и также иногда выходят из строя раньше расчётных сроков, и хорошо, если эта электростанция напрямую подключена к какой-то единой энергосистеме и напрямую отдаёт энергию туда - тогда не требуются очень дорогие аккумуляторы, необходимые для уравновешивания системы - потребление электричества всегда нестабильно и его пики если и могут иногда совпадать с интенсивностью солнечного света, то крайне редко, а потому надо иметь достаточно большую ёмкость, куда будут накапливаться излишки энергии при низком потреблении и откуда будет браться недостающая при высоком. А стоимость аккумулятора для запитки даже одного жилого дома просто дикая. Из-за всего этого солнечная энергетика развивается только там, где другие источники энергии отсутствуют от слова "совсем", или там, где есть весомая поддержка государства. Очень близкая к этому ситуация с ветряной энергетикой - всё те же проблемы с преобразованием, стабилизацией и аккумулированием, но к этому ещё добавляется гораздо большая стоимость самих ветряков - если в солнечной панели всего делов - лист стекла с напылёнными полупроводниками и припаянными проводами, то для ветряка нужна мощная конструкция, способная выдержать большие ветровые нагрузки, сам электрогенератор, в котором огромное количество дорогого цветмета, огромные лопасти... Уж не знаю - правда это или нет - где-то читал, что при всех современных технологиях на производство ветряка тратится энергии гораздо больше, чем этот ветряк способен выработать за свой срок эксплуатации. Ну и вишенка на торт - производство всех этих альтернативных источников энергии наносит такой колоссальный вред экологии, что чадащим смогом угольным электростанциям и не снилось... Тоже где-то попадалось - электромобили Тесла в ходе их производства и эксплуатации наносят гораздо больший вред экологии, чем обычные автомобили с ДВС. Конечно из-за этого полностью отказываться от альтернативной энергетики не стоит - надеюсь когда-нибудь будут найдены правильные технические решения, но пока всё очень и очень печально в этом плане.

 

Alexander Zapolskis> Сергей Владимирович Усольцев5 дней назад 16:38

Ну, тут как сказать. С одной стороны, да, ветряные и солнечные парки действительно требуют больших площадей. Однако, с другой, даже в Европе в практическом обороте находится далеко не 100% земель сельхозназначения. И далеко не все, что не занято городами, поселками, деревнями, дорогами и лесами, является землей сельскохозяйственного назначения. А уж для России, где даже сельхозземель еще минимум треть стоит заброшенных с советских времен, и подавно. 

Я не просто так с самого начала подчеркиваю сравнение энергетики с большим и сложным пазлом. Вы верно ответили и про проблему с аккумуляторами, и про проблему с энергозатратами на электромобили, и целый ряд других. Однако не стоит забывать, что до трети генерируемой мощности в традиционных источниках теряется при транспортировке. И нас это не сильно волнует. Ибо другого варианта нет. Потому указывать на потери в альтернативной энергетике и не замечать их в традиционной, кмк, несколько тенденциозно. Существует довольно много раскладов, при которых альтернатива действительно эффективнее. Но чтобы понять, где, в чем и по какой причине, как раз и требуется сложить все факты в одну общую и внутренне непротиворечивую картину. 

Что, собственно, мы и попытаемся сделать. Если найдутся желающие нам в этом помочь, мы будем рады.

А. Запольских 

http://geoenergetics.ru/2016/09/04/energobalans-evropy-pered-tem-kak-nachat-skladyvat-pazl-ili-mobilis-in-mobile/

  

06.08.2015 Энергобаланс планеты: Группы риска при разрушении энергорынка.  

 

Давно собирался сделать оценку в первом приближении, каким странам будет нанесен наибольший ущерб при форсированном разрушении энергорынка (или при дальнейшем разрастании энергоголода по естественным причинам). В свете коллапса инвестиций в энергетику, и эскалации пожара на Ближнем Востоке, вопрос становится все менее праздным.

Рекомендую учитывать расклады ниже, когда будете слышать "рекламу недвиги" в Испании или где там еще.

Итак, поехали.

Берем данные EIA по полному производству и потреблению первичной энергии по всем странам за 2008 и 2012 годы (это не только нефть или газ, это вся первичная энергия), переводим Btu в киловатты, и строим таблицу следующего формата (кликабельно):

 

 Формат таблицы:

1 столбец - название страны;

2-3-4 - собственное производство первичной энергии в 2008 и 2012 в млрд. квт.ч., изменение в %;

5-6-7 - потребление первичной энергии в 2008 и 2012 в млрд. квт.ч., изменение в %;

8 - дефицит / профицит энергобаланса в 2008 году в млрд. квт.ч.;

9 - дефицит / профицит энергобаланса в 2008 году в % от собственного потребления (для дефицитных стран) или от собственного производства (для профицитных стран), этот показатель позволит оценить размер ущерба для страны при отключении от внешних поставок энергоресурсов;

10 - дефицит / профицит энергобаланса в 2008 году в % от суммарного планетного дефицита; этот показатель позволяет оценить "вес" страны относительно других импортеров / экспортеров энергоресурсов;

10-11-12-13 - то же что 8-9-10, только для 2012 года + один столбец для оценки изменения дефицита / профицита в %;

Красным помечены страны, достойные особого внимания.

Комментирую.

1.  Если в 2008 совокупный импорт в совокупном потреблении составлял 28.2%, то в 2012% - 24.6%. Для столь небольшого исторического интервала это серьезное сокращение, означающее, что страны-экспортеры теперь гораздо больше внимания уделяют развитию собственных энергопотребляющих отраслей.

2.  Россия - нетто-экспортер первичной энергии №1, обгоняющий экспортера №2 (Саудов) на 30%, а экспортера №3 (Индонезию) на 140% (в разы). Доля первичной энергии, направляемой на экспорт, у России составляет 43%.

3.  Все страны из списка G-7 (США, Германия, Канада, Япония, Франция, Италия, Британия) сократили энергопотребление за 2008-2012 годы.

4.  Все страны из списка БРИКС (Китай, Индия, Бразилия, Россия), кроме ЮАР повысили энергопотребление за 2008-2012 годы.

5.  Среди стран-лидеров по сокращению производства первичной энергии (свыше 5%) - Ливия, Сирия, Япония, Британия, Германия, Дания, Венесуэла, Аргентина, Румыния, Норвегия, Бруней, Узбекистан, Судан, Мексика - что отражает как зоны хаоса, так и деградацию месторождений.  В Японии еще - привет от Фукусимы.

6.  Страны-лидеры по сокращению потребления первичной энергии (свыше 15%) - Украина, Греция, Ирландия, Литва, Иордания, Джамайка, Бруней - что отражает наступающий энергетический голод (и не придает стабильности социальной системе - подчеркнем, что данные за 2012, т.е. ту же Украину начали отключать от энергии задолго до Майдана-2013).

7.  Китай имел очень серьезный прирост и производства первичной энергии (+39.4%), и потребления (+34.1%), серьезно сократив нетто-дефицит (-7.5% в 2008 и -3.9% в 2012).

8. США нарастили производство первичной энергии (+8.2%) - привет сланцам, сократив потребление (-4.3%), также серьезно сократив нетто-дефицит (-26.2% в 2008 и -16.7% в 2012).

Составим теперь наглядную энергетическую карту планеты (часть мелких стран выбросил, чтобы ее не загромождали):

- по горизонтальной оси показано совокупное потребление страны

- по вертикальной показано, какую долю составляет импорт в потреблении для нетто-дефицитных стран, или экспорт у нетто-профицитных стран

- размер шарика показывает долю от совокупного неттто-дефицита по всем дефицитным странам

 

 

Страны можно условно разделить на 5 групп:

1) Терпилы: слева наверху - энергетические колонии, у которых выкачивают энергию "по беспределу", оставляя им самим самый минимум на решение национальных и стратегических задач;  не способны к обороне в силу примитивности хозяйства;

2) Коровы: справа наверху - энергетические колонии, у которых выкачивают энергию "по понятиям", оставляя кое-что на решение национальных задач; в силу высокого энергопотребления многие имеют мощные силовые структуры и социальные институты, усложняющие "грабеж по беспределу";

3) Акулы: справа снизу - страны с высоким энергопотреблением, те, чье существование критически зависит от поставок энергии извне. В силу высокого уровня энергопотребления многие из них имеют мощные силовые и пропагандисткие структуры, для грабежа Терпил и впаривания разводок Коровам;  

4) Шныри: слева снизу - страны с низким энергопотреблением, но высокой энергозависимостью; они не способны конкурировать с Акулами, вместо этого шныряют либо в качестве прислуги у Акул в расчете на крохи, перепадаемые при дележе добычи, либо входя в союз с Коровами, как, например, сделала Белоруссия;

5) При Своих: относительно сбалансированные хозяйства по центру (Китай, Аргентина, Северная Корея и т.д.).

Положение стран, естественно, не константа, оно динамически меняется во времени.  Украина, например, с 2008 по 2012 год серьезно мигрировала влево, т.е. движется из лагеря Акул в лагерь Шнырей.   Сирия из лагеря При Своих мигрирует в Шныри.  Иран, напротив, из разряда Коров движется к группе При Своих.

Подчеркнем, что несмотря на относительно невысокий нетто-дефицит первичной энергии у США, у них еще имеется гигантский внешнеторговый дефицит по энергоемким ништякам (металлы, удобрения и т.д.), так что реальное их положение на графике существенно ниже, чем следует при рассмотрении только первичной энергии.

________________________________

Так или иначе, три страны имеют совершенно особый статус - в силу высокого энергопотребления, они имеют самые мощные силовые структуры - это Китай, США и Россия. Китай - лидер группы При Своих. США - лидер Акул. Россия - это лидер Коров.  У каждой из этих стран возможна своя уникальная стратегия на период угасания углеводородного энергоуклада (ранее, в период когда уклад развивался и "размер пирога" увеличивался действовали иные стратегии, чем сейчас, когда размер пирога будет сокращаться и конкуренция резко обострится):

1. Китай, если Акулы не смогут уничтожить его превентивно, будет заниматься переориентацией Коров и Терпил на себя, соблазняя их помощью в развитии инфраструктуры и способностью оплачивать поставки "реальными ништяками", лишая Акул их добычи.  В то же время, есть риск, что со временем он сам может превратиться в Акулу.

2. США будет "опускать" всех до статуса Терпил и Шнырей (включая своих же коллег-Акул - так как превращение других Акул в Шныри увеличит объем доступной энергии для них самих), по возможности избегая открытых столкновений с конкурентами, а разжигая региональные конфликты при помощи Шнырей, оранжевые революции и перекрывая конкурентам доступ к энергии, чтобы ввергнуть в хаос.

3. России имеет смысл мигрировать в статус "При Своих", используя профицит первичной энергии для ускорения запуска нового энергоуклада.  После запуска нового энергоуклада "размер пирога" вновь начнет расти, что позволит остановить кровавый хаос на планете и коллапс цивилизации, которые неизбежны в рамках прежнего угасающего энергоуклада.

________________________________

Перспективы энергодефицитных стран при отключении от внешнего энергоснабжения, можно в первом приближении оценить следующим образом (это не обязательно, что так и будет, так будет только если они лишатся нынешних поставок - но в свете наступающего энергоголода, это грозит многим, особенно при дальнейшей эскалации пожара на Ближнем Востоке).

Риски энергопрофицитных стран оценивать тут не стану, там другие факторы работают (перекрытие продовольствия, оранжевые движухи и военные агрессии).

Группа 1 (0-15%)  - "а нам пофиг" - Китай, Северная Корея, Перу, Аргентина.

Группа 2 (15-30%) - "необходима перестройка" - США, Швеция, Бразилия, Румыния, Новая Зеландия, Албания, Таджикистан.  

Группа 3 (30-50%) - "а не замутить ли нам майдан и гражданскую войну?" - Украина, Тунис, Сирия, Британия, Индия, Пакистан, Таиланд, Болгария, Киргизия, Сербия, Чехия, Нидерланды, Польша

Группа 4 (50-75%) - "массовое вымирание" - Греция, Испания, Франция, Германия, Грузия, Швейцария, Турция, Салвадор, Гватемала, Танзания, Эфиопия, Хорватия, Словакия, Уругвай, Филлипины, Непал, Венгрия, Австрия, Финляндия, Куба, Коста-Рика, Словения.

Группа 5 (75-100%) - "брошенные города-майа" - Япония, Израиль, Италия, Ирландия, Кипр, Сингапур, Тайвань, Гонк-Конг, Пуэрто-Рико, Беларусь, Литва, Молдавия, Армения, Латвия, Эстония, Мальта, Люксембург, Джамайка, Иордания, Сенегал, Ливан, Морокко, Камбоджа, Доминиканская республика, Мавритус, Шри-ланка, Южная Корея, Португалия, Никарагуа, Бельгия, Афганистан, Панама, Гондурас, Чили, Кения, Бенин.

В хорошем разрешении картинки представлены в оригинале на https://aftershock.news/?q=node/325769

alexsword 

  

12.12.2012 Энергобаланс. Большая Энциклопедия Нефти Газа

 

Энергобалансы подразделяются на плановые и отчетные. Основой для составления плановых энергобалансов служат удельные нормы расхода энергии и топлива, а также плановые задания по выпуску продукции основного производства. От четные энергобалансы предназначены для контроля энергопотребления, анализа использования энергии и топлива, для оценки качества работы энергоцехов. [1]

Энергобалансы позволяют установить потребности в различных видах энергии и соотношения между их потреблением и производством, выявить пути рационализации энергопотребления, устранения излишних потерь, обосновать масштабы и режимы энергопотребления, рациональные схемы энергоснабжения предприятия и его подразделений. [2]

Энергобаланс является статической характеристикой динамической системы энергетического хозяйства. [3]

Энергобалансы подразделяются по их назначению и принципам составления. Отчетные ( фактические) энергобалансы характеризуют достигнутый уровень энергохозяйства промпредприятия. Автоматизированное составление фактических энергобалансов рассмотрено в гл. [4]

Энергобалансы бывают плановые и отчетные. Плановые составляются на год с разбивкой по кварталам на основе удельных норм расхода энергии и топлива, объема производства с целью обоснования потребности предприятия в различных видах энергии и топлива с учетом заданий по снижению удельных норм и эффективности тех мероприятий по экономии энергии, которые включены в оргтехплан на данный год. Отчетные балансы отражают фактические показатели производства и потребления энергии. Они служат основой для анализа энергоиспользования, выявления источников потерь, оценки резервов экономии и разработки оргтехмероприятий по ликвидации выявленных недостатков. [5]

Энергобалансы играют важную мобилизующую и организующую роль в повышении эффективности использования топлива и энергии. Они являются тем средством, с помощью которого обеспечивается комплексность и научная обоснованность планирования развития и функционирования энергохозяйства. [6]

Энергобаланс ( электробаланс, баланс механической энергии и общий энергобаланс) - характеризует фактический объем энергоснабжения предприятия и расход механической и электрической энергии по предприятию с распределением по назначению. [7]

Энергобалансы, в зависимости от их функционального назначения, классифицируются по следующим признакам: время разработки, объект энергопотребления, целевое назначение, совокупность видов анализируемых потоков энергии, способ разработки и форма их составления. Энергобаланс формируется из объемов энергопотребления, производства и утилизации как покупных, так и собственных энергоносителей и топлива для выпуска основной и побочной продукции. [8]

Энергобаланс по своему целевому назначению обеспечивает анализ различных технологий, производств, отопления, освещения, вентиляции и других направлений энергопотребления. По совокупности видов энергетических потоков составляют: частные энергобалансы, составными элементами которого являются отдельные виды и параметры потребляемых энергоносителей; сводные балансы суммарного потребления топливно-энергетических ресурсов, включая вторичные и выработку собственных энергетических ресурсов. По способам разработки балансы могут быть опытными, расчетными, опытно-расчетными. [9]

Энергобаланс установки ( приемника или преобразователя энергии) состоит из приходной и расходной частей, численно равных друг другу. [10]

Если энергобалансы свидетельствуют о том, что энергоресурсы лимитируют выпуск продукции, то результаты расчета входят как ограничения в задачу оптимизации производственной программы. [11]

Рассмотрим энергобаланс завода по выпуску домашних холодильников с программой П 150 000 шт / год и нормами расхода: электроэнергии - 120 кет - ч / шт; сжатого воздуха - 250 нм3 / шт; топлива - 5 кг у. [12]

Составляет энергобаланс предприятия и совместно с производственными цехами и отделами предприятия разрабатывает и осуществляет мероприятия по рационализации энергопотребления, экономии тепла, топлива и электроэнергии, использованию внутризаводских энергоресурсов ( топлив ных отходов, тепла отходящих газов, мятого пара, местных и низкосортных видов топлива, возврата конденсата), увеличению коэффициента мощности, новой технике, автоматизации, механизации, рационализации тепловых и электрических схем и использованию тепла химических процессов; увеличению загрузки оборудования, максимальному использованию установленных мощностей, уменьшению потерь в сетях, трансформаторах, пароводяных и воздушных коммуникациях и принимает меры к недопущению случаев установки энергооборудования с завышенной мощностью. [13]

Составляет энергобаланс предприятия и совместно с производственными цехами и отделами предприятия разрабатывает и осуществляет мероприятия по рационализации энергопотребления, экономии тепла, топлива и электроэнергии, использованию внутризаводских энергоресурсов ( топливных отходов, тепла отходящих газов, мятого пара, местных и низкосортных видов топлива, возврата конденсата), увеличению коэффициента мощности, новой технике, автоматизации, механизации, рационализации тепловых и электрических схем и использованию тепла химических процессов; увеличению загрузки оборудования, максимальному использованию установленных мощностей, уменьшению потерь в сетях, трансформаторах, пароводяных и воздушных коммуникациях и принимает меры к недопущению случаев установки энергооборудования с завышенной мощностью. [14]

 

Формы энергобаланса: синтетический, показывающий распределение подведенных ( покупных) и произведенных энергоносителей внутри предприятия; аналитический, определяющий глубину и характер использования энергоносителей с распределением общего расхода энергии на полезный расход и потери; перспективный, играющий важную роль в прогнозируемой оценке энергопотребления и подходах к развитию предприятия, его технической политике в целом. [2]

Расчет энергобаланса позволяет перейти от обобщенного абсолютного показателя энергопотребления к частным показателям по переделам производства и удельным затратам как по видам энергии, так и номенклатуре продукции. [3]

Сопоставление энергобалансов стран, принадлежащих к раз-личным социальным системам, позволяет сделать некоторые выводы. К 2000 г. в энергопотреблении повсеместно произойдут стабилизация или снижение роли нефти, при значительном росте ее абсолютного потребления. [4]

Основой энергобаланса Японии в настоящее время является нефть. [5]

Оптимизация энергобаланса промпредприятия при краткосрочном планировании должна производиться по минимуму расхода топлива и энергии, а при среднесрочном планировании - по минимуму приведенных затрат на производство заданной планом продукции и. [6]

Анализ энергобаланса Франции в начале 70 - х годов позволяет сделать вывод, что ей не удалось избежать усиления зависимости от импорта энергии, в особенности нефти. [7]

Составление энергобаланса страны на длительную перспективу - очень важное и необходимое дело, без которого невозможно прогнозировать развитие народного хозяйства. В чем состоит прогнозирование топливно-энергетического баланса. Оно заключается в экономически обоснованном комплексном развитии всех его составляющих - твердого, жидкого, газообразного топлива, гидравлических энергоресурсов и атомной энергетики. [8]

Исследования энергобалансов ГЭС позволили найти обоснование для пересчета потенциальных ресурсов водной энергии в реальные, могущие быть полученными и использованными. [9]

Анализ энергобалансов производственных процессов дает возможность наметить пути рационализации энергопотребления. [10]

В энергобалансе СССР в начале 70 - х годов произошли существенные изменения: ископаемые угли временно уступили занимаемое ими ранее первое место нефти и газу. Однако роль угля в снабжении народного хозяйства нашей страны источниками энергии в перспективе исключительно велика. [11]

В мировом энергобалансе во много раз увеличилась доля высокоэффективных источников энергии, тем не менее человечество не пере-стало сжигать леса для отопления жилищ и приготовления пища-во многих странах, как и прежде, важным источником топливу остался помет животных. [12]

 

В энергобалансе Франции на долю твердого топлива в настоящее время приходится 60 0 %, а нефти, газа и нефтепродуктов - 39 0 %; в 1970 г. доля нефти, газа и нефтепродуктов увеличится до 50 %; около 47 % будет приходиться на долю угля и почти 3 % - на долю ядерной энергии. [1]

В энергобалансе СССР в начале 70 - х годов произошли существенные изменения: ископаемые угли уступили занимаемое ими ранее первое место нефти и газу. По тоннажу добыча угля значительно превышает добычу нефти, но выраженный в условном топливе удельный вес углей оказался меньшим, чем удельный вес жидкого и газообразного минерального топлива. Однако роль угля в снабжении народного хозяйства нашей страны в перспективе возрастет и будет исключительно велика. Узлы мирового масштаба древнего накопления угля находятся в Восточной и Западной Сибири. Среди подсчитанных общих геологических запасов углей СССР более 90 % составляют запасы энергетических углей и менее 10 % приходится на долю дефицитных коксующихся углей, необходимых для металлургии. Это Канско-Ачинский бассейн в Восточной Сибири, где имеются запасы бурых углей в мощных ( от 20 до 40 м) пластах, залегающих на глубине менее 200 м от поверхности, и многие другие. [2]

В энергобалансах заводов черной металлургии большую роль играет доменный газ, суммарный выход которого на многих крупных заводах значительно превышает 1 млн. м3 / ч и эквивалентен 150 - 250 т условного топлива в час. Технологические агрегаты требуют бесперебойной подачи по соответствующему графику газа стабильного состава, на который настроена их система автоматики, а, как было отмечено ранее, балансы газа постоянно нарушаются, причем иногда довольно резко. Особенно большие нарушения наступают при остановках одной из доменных печей. Поэтому в практике проектирования принято газ от одной самой крупной печи оставлять в качестве постоянного избытка, который должен сжигаться под котлами, где он может быть в любой момент заменен другим топливом. Кроме постоянного избытка доменного газа котлы должны быть приспособлены к сжиганию периодических избытков газа, которые часто могут равняться постоянным и даже превосходить их. [3]

Расходная часть энергобаланса включает потребность предприятия в энергоресурсах на производственные, хозяйственно-бытовые и непроизводственные нужды. Приходная часть энергобаланса состоит из объемов покрытия потребности предприятия в энергоресурсах за счет как собственных, так и привлекаемых со стороны источников. [4]

Степень прогрессивности энергобалансов этих стран не может оцениваться только по структуре потребления, так как сам уровень потребления энергоресурсов на душу населения, как уже указывалось, невелик. [5]

Из сопоставления энергобалансов следует так же, что дальнейшие прогрессивные изменения будут происходить в энергетике нынешних промышленно развитых стран капитализма. Разумеется, темпы этих изменений замедлятся, однако, вероятно, до конца века развитие энергетики во многих из этих стран достигнет высокого уровня. [6]

Расходная часть энергобаланса должна составляться: а) по мощности - в максимальных длительных ( часовых) нагрузках применительно к характерным зимним и летним рабочим суткам и б) по энергии - в суммарных годовых расходах энергоносителей. [7]

Периодичность разработки энергобалансов определяется их видом и назначением. Так, балансы агрегатов и установок целесообразно разрабатывать после каждого капитального ремонта и модернизации, балансы цехов и предприятия в целом - на каждый плановый период по видам энергии, ежеквартально и ежегодно - синтетические. [8]

Особый анализ энергобаланса необходим для обеспечения многосменного режима работы. При этом требуется не только определить виды энергетических процессов, переводимых на многосменный режим, но и обеспечить оптимальную автоматизацию этих процессов, найти пути компенсации дополнительных потребностей в энергии на освещение, отопление, вентиляцию и другие постоянные нужды. Как проводится такой анализ, рассмотрим на примере использования нагревательных печей. [9]

В структуре энергобаланса наибольший процент принадлежит силовым процессам; затем следуют технологические средне - и низкотемпературные процессы; высокотемпературные процессы почти не применяются. [10]

Объектами составления энергобалансов на промышленном предприятии являются отдельные энергоиспользующие агрегаты, технологические или энергетические цехи и предприятие в целом. [11]

Своеобразное уравнение энергобаланса для процесса с миграцией теплоносителя при постоянном и переменном объеме рабочей полости было предложено проф. [12]

Нерациональная структура энергобаланса региона провоцирует так называемую структурную форму кризиса в энергетическом комплексе. Она ведет к периодическим сбоям в надежности и качественных параметрах энергоснабжения, делает крайне неопределенными перспективы экономического развития и уровень жизни населения. Неадекватная потребностям структура энергопотребления иногда консервирует значительные резервы потенциальных рабочих мест, которые можно было бы создать за счет ввода новых электроэнергетических мощностей и реализации местного энергопотенциала. [13]

При составлении перспективных энергобалансов важное значение имеет оптимальное размещение энергоемких производств в отдельных районах страны, обеспечивающее наиболее низкую себестоимость энергии. [14]

Нерациональная структура энергобаланса региона провоцирует так называемую структурную форму кризиса в энергетическом комплексе. Она ведет к периодическим сбоям в надежности и качественных параметрах энергоснабжения, делает крайне неопределенными перспективы экономического развития и повышения уровня жизни населения. Неадекватная потребностям структура энергопотребления иногда консервирует значительные резервы потенциальных рабочих мест, которые можно было бы создать за счет ввода новых электроэнергетических мощностей и реализации местного энергопотенциала. [15]

 

Составление и сопоставление энергобалансов для существующих ( действующих) предприятий отличается от таковых для проектируемых или реконструируемых предприятий целевым назначением энергобалансов, которые в условиях эксплуатации предприятия имеют целью получение наиболее рационального покрытия имеющимися энергетическими установками потребностей предприятия в энергии, определяемых при помощи фактических норм удельного энергопотребления. Для проектируемых и реконструируемых предприятий энергетические балансы, как указано выше, служат для выбора наиболее рациональных в данных условиях энергетических установок для покрытия потребностей предприятия в энергии, получаемых на базе проектных норм удельных расходов энергии. [1]

В расходной части энергобаланса сначала определяются возможные вариантные энергоносители для каждого из энергопотреблений с разным целевым назначением. Затем, в зависимости от характеристики обслуживаемых процессов и их требований, определяются параметры соответствующих энергоносителей потребления для каждого из вариантов расходной части баланса. Общее число ва - риантов расходной части энергобаланса определяется числом рассматриваемых сочетаний вариантных энергоносителей. [2]

В расходной части энергобаланса по мощности все энергетические нагрузки рассматриваются за один и тот же час рабочей смены с максимальным суммарным энергопотреблением. Если максимум данной составляющей энергетической нагрузки не совпадает во времени с другими максимальными аналогичными нагрузками, необходимо при последующем выборе энергооборудования и энергетических сетей учитывать максимальное значение данной нагрузки. [3]

Разработка и оптимизация энергобалансов требует опреде - - ленных затрат, но они, как показывает опыт, сторицей окупаются благодаря получаемому эффекту. [4]

Составление и анализ энергобалансов на машиностроительных заводах позволяют судить о тенденциях в использовании энергоносителей и экономичности энергопроцессов как в отдельных производствах, так и по заводу в целом. [5]

На основе анализа фактического энергобаланса разрабатывают перспективный энергобаланс с учетом намечаемых работ по нормализации расходов энергоресурсов, мероприятий по рационализации и оптимизации структуры энергобаланса. [6]

Составление и анализ отчетных энергобалансов предприятия, отдельных цехов, участков и установок, определение фактического уровня знергоиспользования и выявление путей его повышения. [7]

Включение в уравнение энергобаланса энтальпии втекающего газа в качестве эквивалента теплоты ( теплообмена) противоречит классической концепции теплоты, согласно которой теплота - это только то, что передается тепловым контактом. Какая-либо иная концепция теплоты в решении К. И. Страховича не упоминается и не предусматривается. [8]

Особое внимание в энергобалансе должно быть обращено на потери выработанной электроэнергии. Расходы электроэнергии в процессе ее производства в данном примере учтены в размере 5 65 % выработки всех электростанций. Кроме того, на транспорт в электросетях затрачено 9 % электроэнергии, отпущенной с шин электростанций. [9]

 

Расходная часть энергобаланса включает потребность предприятия в энергоресурсах на производственные, хозяйственно-бытовые и непроизводственные нужды. Приходная часть энергобаланса состоит из объемов покрытия потребности предприятия в энергоресурсах за счет как собственных, так и привлекаемых со стороны источников. [1]

Расходная часть энергобаланса должна составляться: а) по мощности - в максимальных длительных ( часовых) нагрузках применительно к характерным зимним и летним рабочим суткам и б) по энергии - в суммарных годовых расходах энергоносителей. [2]

В расходной части энергобаланса по мощности все энергетические нагрузки рассматриваются за один и тот же час рабочей смены с максимальным суммарным энергопотреблением. Если максимум данной составляющей энергетической нагрузки не совпадает во времени с другими максимальными аналогичными нагрузками, необходимо при последующем выборе энергооборудования и энергетических сетей учитывать максимальное значение данной нагрузки. [3]

В расходной части энергобаланса сначала определяются возможные вариантные энергоносители для каждого из энергопотреблений с разным целевым назначением. Затем, в зависимости от характеристики обслуживаемых процессов и их требований, определяются параметры соответствующих энергоносителей потребления для каждого из вариантов расходной части баланса. Общее число ва - риантов расходной части энергобаланса определяется числом рассматриваемых сочетаний вариантных энергоносителей. [4]

При составлении расходной части энергобаланса в первую очередь определяются расходы энергии, отнесенные к энергоприемникам. Затем вычисляются, более или менее приближенно, потери во внутрицеховых энергетических сетях и определяются суммарт ные энергетические нагрузки или соответствующие расходы энергии на энергетических вводах в цехи или другие объекты предприятия. [5]

На основе сравнения расходной части энергобалансов и балансов топлива с возможностями их покрытия выявляются пути перестройки балансов, поиска оптимальной структуры энергообеспечения предприятия. [6]

Полученные таким образом данные расчета расходной части энергобаланса показывают, какую нагрузку должны покрывать источники энергоснабжения в каждый час характерных суток и сколько энергии они должны выработать. [7]

Полученные таким образом данные расчета расходной части энергобаланса 1 показывают, какую нагрузку должны покрывать источники энергоснабжения в каждый час характерных суток и сколько энергии они должны выработать. [8]

Чтобы успешно применять матричные методы для определения расходной части энергобалансов, необходимо, во-первых, разработать четкую схему энергопотоков и материальных потоков в рамках информационной модели, и во-вторых, создать надежную и полную нормативную базу предприятия. Для детального энергетического анализа формируются частные энергобалансы процессов и установок, что позволяет вскрыть резервы экономии, выявить вторичные энергоресурсы на каждом этапе преобразования энергии, оценить целесообразность перехода на другие виды энергии и параметры энергоносителя. [9]

Рассмотрение вопросов экономики энергопотребления и методики расчета расходной части энергобалансавыходит за пределы программы курса для теплоэнергетических специальностей втузов. Выше дано лишь схематическое представление о методическом подходе к определению необходимой мощности источников энергоснабжения. [10]

Рассмотрение вопросов экономики энергопотребления и методики расчета расходной части энергобалансавыходит за пределы программы курса для теплоэнергетических специальностей втузов и выше дано лишь схематическое представление о методическом подходе к определению необходимой мощности источников энергоснабжения. [11]

Показатели спроса на твердое и жидкое топливо в расходной части энергобаланса не включают в себя спрос на эти виды топлива для использования их с цепью выработки электроэнергии, а также применения в цеэцергетических целях. Показатели приходной части энергобаланса учитывают и эти области применения. Потребность в элекгроэнергии в приходной части энергобаланса включает потери электроэнергии в магистральных и распределительных сетях, однако не включает электроэнергию, израсходованную на собственные нужды эпектро-станций. [12]

При наличии сезонных энергетических нагрузок ( отопительное вентиляционных и др.) целесообразно расходную часть энергобаланса по энергии составлять не только за год в целом, но и за зимний и летний периоды в отдельности. [13]

Если потребность в электроэнергии больше, чем возможности источников их покрытия, то предприятию необходимо пересмотреть расходную часть энергобаланса и разработать мероприятия по снижению потребности и экономному расходованию электроэнергии или искать дополнительные источники покрытия потребности. В случае превышения приходной части энергобаланса над расходной, необходимо разработать мероприятия по реализации излишней энергии или разработать мероприятия по оптимизации мощностей собственных подразделений, входящих в состав энергетического хозяйства предприятия. [14]

Учитывая местные условия, принимаются сперва соответствующие значения коэффициентов централизованного теплоснабжения, характеризующие относительные размеры рационального покрытия тех или других тепловых нагрузок рассматриваемой расходной части энергобаланса централизованным путем. [1]

Планирование потребности предприятия в энергии заключается в составлении энергетических балансов. Врасходной части любого энергобаланса определяются потребности в энергии, в приходной части - выбираются и обосновываются источники покрытия потребностей в энергии. [2]

В расходной части энергобаланса сначала определяются возможные вариантные энергоносители для каждого из энергопотреблений с разным целевым назначением. Затем, в зависимости от характеристики обслуживаемых процессов и их требований, определяются параметры соответствующих энергоносителей потребления для каждого из вариантов расходной части баланса. Общее число ва - риантов расходной части энергобаланса определяется числом рассматриваемых сочетаний вариантных энергоносителей. [3]

Резко возросла стоимость строительства ГЭС по мере перехода с начала 60 - х годов к освоению менее удобных створов на реках. За последние 15 лет доля гидроэнергии в расходной части энергобаланса страныснизилась более чем в 3 раза. [4]

 

http://www.ngpedia.ru/id618765p1.html

 

 

16.12.2007 «Альтернативная энергетика»: США надувают «Зеленый пузырь».

 

Джордж Буш объявил о национальной программе, подразумевающей заместить до 2015 года 30% потребностей США в бензине и дизельном топливе биотопливом — этиловым спиртом и «биодизелем», которые предполагается получать из культурных растений. Появился слоган: «Большая кукуруза заменит большую нефть». Стремительно «зеленеет» Силиконовая долина. 

На днях бывший кандидат в президенты США и лауреат Нобелевской премии Альберт Гор сделал громкое заявление об объединении своих усилий с главными «зелеными» инвесторами, базирующимися в Силиконовой долине, — Kleiner, Perkins, Caufield & Byers, — ради решения проблемы глобального потепления климата. Винод Хосла (Vinod Khosla), один из основателей «Сан Майкросистемз», предсказывает, что в течение пяти лет будет найден «зеленый» способ производства электроэнергии — дешевле, чем уголь или нефть. Всемирно известная компания «Гугл» объявила о своем выходе в область «зеленой энергии» и намеревается сделать ее дешевле угля и тем более нефти и газа. В развитие этих технологий «Гугл» намеревается вложить сотни миллионов долларов... 

Эксперты уговаривают скептиков: «Не делайте ошибки и не используйте зеркало заднего вида, чтобы глядеть в будущее». Завороженные очередными грандиозными перспективами, уже и российские аграрии вместе с украинскими начинают мечтать об «энергетическом сельском хозяйстве».

Солнце — это жизнь, а не батарейка

Посмотрим, однако, в «зеркало заднего вида». 8 октября 1975 г. на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, академик Петр Леонидович Капица, удостоенный тремя годами позже Нобелевской премии по физике, сделал концептуальный доклад, в котором, исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды «альтернативной энергии», за исключением управляемого термоядерного синтеза. Не обсуждал он, впрочем, перспективы водородной энергетики и производство биотоплива. Не потому, что он о них не знал, а по причине, которую мы обсудим ниже.

Если кратко изложить соображения академика Капицы, они сводятся к следующему: какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью ее передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида. 

Вот, скажем, солнечная энергия. Ее плотность ничтожна. Зато она распространяется с огромной скоростью — скоростью света. В результате поток солнечной энергии, приходящий на Землю и дающий жизнь всему, оказывается совсем не мал — больше киловатта на квадратный метр. Увы, этот поток достаточен для жизни на планете, но как основной источник энергии для человечества крайне неэффективен. Как отмечал П. Капица, на уровне моря, с учетом потерь в атмосфере, реально человек может использовать поток в 100—200 ватт на квадратный метр. Даже сегодня КПД устройств, преобразующих солнечную энергию в электричество, составляет 15%. Чтобы покрыть только бытовые потребности одного современного домохозяйства, нужен преобразователь площадью не менее 40—50 квадратных метров. А для того, чтобы заменить солнечной энергией источники ископаемого топлива, нужно построить вдоль всей сухопутной части экватора сплошную полосу солнечных батарей шириной 50—60 километров. Совершенно очевидно, что подобный проект в обозримом будущем не может быть реализован ни по техническим, ни по финансовым, ни по политическим причинам.

Противоположный пример — топливные элементы, где происходит прямое превращение химической энергии окисления водорода в электроэнергию. Здесь плотность энергии велика, высока и эффективность такого преобразования, достигающая 70 и более процентов. Зато крайне мала скорость ее передачи, ограниченная очень низкой скоростью диффузии ионов в электролитах. В результате плотность потока энергии оказывается примерно такой же, как и для солнечной энергии. Петр Капица писал: «На практике плотность потока энергии очень мала, и с квадратного метра электрода можно снимать только 200 Вт. Для 100 мегаватт мощности рабочая площадь электродов достигает квадратного километра, и нет надежды, что капитальные затраты на построение такой электростанции оправдаются генерируемой ею энергией». Значит, топливные элементы можно использовать только там, где не нужны большие мощности. Но для макроэнергетики они бесполезны. 

Так, последовательно оценивая ветровую энергетику, геотермальную энергетику, волновую энергетику, гидроэнергетику, Капица доказывал, что все эти, на взгляд дилетанта вполне перспективные, источники никогда не смогут составить серьезную конкуренцию ископаемому топливу: низка плотность ветровой энергии и энергии морских волн; низкая теплопроводность пород ограничивает скромными масштабами геотермальные станции; всем хороша гидроэнергетика, однако для того, чтобы она была эффективной, либо нужны горные реки — когда уровень воды можно поднять на большую высоту и обеспечить тем самым высокую плотность гравитационной энергии воды, — но их мало, либо необходимо обеспечивать огромные площади водохранилищ и губить плодородные земли. 

Мирный атом не торопится

В своем докладе Петр Леонидович Капица особо коснулся атомной энергетики и отметил три главные проблемы на пути ее становления в качестве главного источника энергии для человечества: проблему захоронения радиоактивных отходов, критическую опасность катастроф на атомных станциях и проблему неконтролируемого распространения плутония и ядерных технологий. Через десять лет, в Чернобыле, мир смог убедиться, что страховые компании и академик Капица были более чем правы в оценке опасности ядерной энергетики. Так что пока речи о переводе мировой энергетики на ядерное топливо нет, хотя можно ожидать увеличения ее доли в промышленном производстве электроэнергии.

Наибольшие надежды Петр Капица связывал с термоядерной энергетикой. Однако за прошедшие тридцать с лишним лет, несмотря на гигантские усилия ученых разных стран, проблема управляемого термояда не только не была решена, но со временем понимание сложности проблемы, скорее, только выросло. 

В ноябре 2006 года Россия, Евросоюз, Китай, Индия, Япония, Южная Корея и США договорились начать строительство экспериментального термоядерного реактора ИТЭР, основанного на принципе магнитного удержания высокотемпературной плазмы, который должен обеспечить 500 мегаватт тепловой мощностьи в течение 400 секунд. Чтобы оценить темпы развития, могу сказать, что в 1977—1978 гг. автор принимал участие в анализе возможности «подпитки» ИТЭР с помощью выстрела в плазму твердоводородной таблетки. Не в лучшем состоянии находится и идея лазерного термояда, основанного на быстром сжатии водородной мишени с помощью лазерного излучения.

Очень дорогая фантастика...

А как же водородная энергетика и пресловутое биотопливо, которые сегодня пропагандируются наиболее активно? Почему Капица не обращал на них внимания вообще? Ведь биотопливо в виде дров человечество использует уже веками, а водородная энергетика сегодня кажется настолько перспективной, что едва ли не каждый день приходят сообщения о том, что крупнейшие автомобильные компании демонстрируют концепт-кары на водородном топливе! Неужели академик был настолько недальновиден? Увы... Никакой водородной и даже биоэнергетики в буквальном смысле слова не может существовать.

Что касается водородной энергетики, то, поскольку природные месторождения водорода на Земле отсутствуют, ее адепты пытаются изобрести вечный двигатель планетарного масштаба, не более и не менее того. Есть два способа получить водород в промышленных масштабах: либо путем электролиза разложить воду на водород и кислород, но это требует энергии, заведомо превосходящей ту, что потом выделится при сжигании водорода и превращении его опять в воду, либо... из природного газа с помощью катализаторов и опять-таки затрат энергии — которую нужно получить... опять-таки сжигая природные горючие ископаемые! Правда, в последнем случае это все-таки не «вечный двигатель»: некоторая дополнительная энергия при сжигании водорода, полученного таким путем, все же образуется. Но она будет гораздо меньше той, что была бы получена при непосредственном сжигании природного газа, минуя его конверсию в водород. Значит, «электролитический водород» — это вообще не топливо, это просто «аккумулятор» энергии, полученной из другого источника... которого как раз и нет. Использование же водорода, полученного из природного газа, возможно, и сократит несколько выбросы углекислого газа в атмосферу, так как эти выбросы будут связаны только с генерацией энергии, необходимой для получения водорода. Но зато в результате процесса общее потребление невозобновляемых горючих ископаемых только вырастет! 

Ничуть не лучше обстоят дела и с «биоэнергетикой». В этом случае речь идет либо о реанимации старинной идеи использования растительных и животных жиров для питания двигателей внутреннего сгорания (первый «дизель» Дизеля работал на арахисовом масле), либо об использовании этилового спирта, полученного путем брожения натуральных — зерна, кукурузы, риса, тростника и т.д. — или подвергнутых гидролизу (то есть разложению клетчатки на сахара) — агропродуктов. 

Что касается производства масел, то это крайне низкоэффективное, по «критериям Капицы», производство. Так, например, урожайность арахиса составляет в лучшем случае 50 ц/га. Даже при трех урожаях в год выход орехов едва ли превысит 2 кг в год с квадратного метра. Из этого количества орехов получится в лучшем случае 1 кг масла: выход энергии получается чуть больше 1 ватта с квадратного метра — то есть на два порядка меньше, чем солнечная энергия, доступная с того же квадратного метра. При этом мы не учли того, что получение таких урожаев требует интенсивного применения энергоемких удобрений, затрат энергии на обработку почвы и полив. То есть, чтобы покрыть сегодняшние потребности человечества, пришлось бы полностью засеять арахисом пару-тройку земных шаров. Проведя аналогичный расчет для «спиртовой» энергетики, нетрудно убедиться, что ее эффективность еще ниже, чем у «дизельного» агро-цикла. 

...Но очень выгодная для экономики «мыльного пузыря»

Что же, американские ученые не знают этих цифр и перспектив? Разумеется, знают. Ричард Хейнберг в своей нашумевшей книге PowerDown: Options And Actions For A Post-Carbon World (наиболее точный по смыслу перевод — «Конец света: Возможности и действия в пост-углеродном мире») самым детальным образом повторяет анализ Капицы и показывает, что никакая биоэнергетика мир не спасет. 

Так что происходит? А вот что: только очень наивный человек полагает, что экономика сегодня, как и 150 лет назад, работает по марксистскому принципу: «деньги — товар — деньги». Новая формула «деньги — деньги» короче и эффективнее. Хлопотное звено в виде производства реальных товаров, обладающих для людей реальной полезностью в привычном смысле этого слова, стремительно вытесняется из «большой экономики». Связь между ценой и полезностью в материальном смысле — полезность вещи как пищи, одежды, жилья, средства передвижения или услуги как средства удовлетворения какой-то реальной потребности, — уходит в небытие точно так же, как некогда ушла в небытие связь между номиналом монеты и массой заключенного в ней драгоценного металла. Точно так же «вещи» нового века очищаются от всякой полезности. Единственная потребительная способность этих «вещей», единственная их «полезность», которая сохраняет смысл в экономике нового времени, — это их способность быть проданными, а главным «производством», приносящим прибыль, становится надувание «пузырей». Всеобщая вера в возможность продать воздух в виде акций, опционов, фьючерсов и многочисленных других «финансовых инструментов» становится главной движущей силой экономики и основным источником капитала для ксендзов этой веры. 

После того, как последовательно лопнули пузыри «доткомов» и недвижимости, а «нанотехнология», рисующая сказочные перспективы, по большей части так и продолжает их рисовать без заметной материализации, американские финансисты, похоже, всерьез обратили внимание на альтернативные источники энергии. Вкладывая деньги в «зеленые проекты» и оплачивая наукообразную рекламу, они вполне могут рассчитывать на то, что многочисленные буратины прекрасно удобрят своими золотыми финансовую ниву чудес.

 

Лопатников С.Л.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/2007/12/16/