Катасонов В.Ю. 2020-4 - СССР 2.0 Манифест

30.10.2020 Америка готова к выборам – оружие закуплено
Надежды на то, что полиция и армия остановят бойню, нет

В США действует Вторая поправка к Конституции США, ратифицированная 15 декабря 1791 года: «Поскольку хорошо организованное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться». Согласно исследованиям профессора Университета Техаса Захарии Элкинса, лишь 15 конституций стран мира когда-либо содержали положение о праве граждан на ношение оружия. Большей частью это были страны Латинской Америки, а на сегодняшний день их всего три – Гватемала, Мексика и США. С 2020 года акции известных американских фирм-производителей стрелкового оружия и снаряжения (Smith & Wesson, Sturm, Ruger & Co., Vista Outdoors и др.) пошли резко вверх. Спрос на их продукцию стремительно увеличиваются, компании с трудом поспевают за спросом. В 2017 году граждане США имели на руках огнестрельного оружия в 100 раз больше, чем вооружённые силы. А по сравнению с арсеналами полиции и других правоохранительных органов страны превышение составило 400 раз! Это было три года назад. Сейчас эти величины ещё более несопоставимы. Национальный фонд спортивной стрельбы (National Shooting Sports Foundation, NSSF) сообщил в конце августа, что в текущем году на долю тех, кто впервые приобрёл оружие, пришлось 40% покупателей.
29.10.2020 Выборы-2020 – Америка превращается в страну лагерей выживания
Они ожидают волнений до нового года, если не затяжной гражданской войны с непонятным исходом

О том, что в Америке атмосфера сейчас накалённая, я знал и раньше, но то, что американцы серьёзно готовятся к гражданской войне, я в полной мере прочувствовал только в этом разговоре. У меня нет в Америке знакомых среди тех, кто находится по другую сторону баррикад – поднявших флаг расизма наоборот (black lives matter), но думаю, там тоже готовятся к выборам и войне.
28.10.2020 Вторая гражданская война, или Грядущий крах Америки
Заговор молчания в США вокруг книги прорицаний американского ветерана

Власти США крайне обеспокоены быстро усиливающимся контролем над экономикой и политикой страны со стороны корпораций Силиконовой долины. В июле 2019 г. американские власти начали масштабное расследование в отношении четырёх IT-компаний для проверки возможных нарушений с их стороны антимонопольного законодательства.
26.10.2020 С электроникой в России снова плохо
«Цифровое минирование» РФ происходит под лозунгами «цифровой трансформации»
Локализация как перенос части технологических операций в страну, в которой вендор продает свою продукцию, обычно осуществляется по двум причинам. Либо экономическим, как было с Китаем, когда там просто был очень дешевый труд и правильная логистика. Либо политическим, когда транснациональные корпорации готовы бросить крохи «с барского плеча» местным компаниям и организациям за то, что им целиком откроют локальный рынок". Участники форума в Ялте с горечью констатировали, что отрасль не получает необходимой поддержки от государства. В результате заказчики, причем не частные, а государственные, предпочитают закупать иностранную продукцию — либо напрямую (через импорт), либо под видом «локализованной».
25.10.2020 PayPal вдохнула жизнь в криптовалюты
Чем объяснить укрепление биткойна (а также ряда других криптовалют), начавшееся в этом месяце? Все аналитики однозначно называют причину: решение компании PayPal об использовании биткойна и ряда других криптовалют в одноименной платежной системе (решение было обнародовано 21 октября).
24.10.2020 «Цифровое минирование» России продолжается
Об импортозамещении и «локализации» в сфере информационных технологий
Шесть лет назад была запущена Государственная программа № 328 «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», она устанавливала задания по импортозамещению в 23 отраслях промышленности до 2020 года. На сайте Росстата появился раздел «Показатели, характеризующие импортозамещение в России». Я зашел на этот сайт на днях и увидел там почти полную пустоту...

23.10.2020 «Посткапитализм. От либеральной демократии к цифровому концлагерю»
Вышла в свет книга председателя Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова профессора В.Ю. КАТАСОНОВА. Серия «Финансовые хроники профессора Катасонова» (Выпуск XVI). – М.: Книжный мир, 2020. – 384 с.
История на крутом повороте. Завтра всё будет не так как сегодня. На ваш карман, вашу жизнь и вашу душу покушаются «хозяева денег», которые стремятся стать «хозяевами мира». Но вы об этом пока не подозреваете. Новая книга профессора Катасонова раскрывает изнанку «Открытого заговора» против человечества.
Зачем мир ввергли в пандемию, которой не было? Что будет вместо доллара, евро и рубля? Почему искусственный интеллект – самый страшный враг человека? Как нас будут «сокращать» с помощью «генетического редактирования»? Какие наработки Третьего Рейха взяла на вооружение современная власть?
Хотите выжить в грядущем прекрасном новом мире? Читайте эту книгу, и не говорите потом, что вас не предупреждали.
22.10.2020 Банкиры потеряли страх перед криптовалютами
После того, как в мире начался бум частных криптовалют (с конца прошлого десятилетия), центральные банки и другие финансовые регуляторы категорически запретили коммерческим банкам иметь дело с такими валютами. Мир банков с их наличными и безналичными деньгами существовал отдельно от мира цифровых денег. В последнем правили бал физические и юридические лица, которые занимались майнингом и организацией биржевой торговли криптовалютами, многочисленные участники сделок по купле-продаже цифровых валют, а также серый и черный бизнес, для которого криптовалюты стали основным средством расчетов. Банки предпочитали дистанцироваться от тех, кто, по их информации, занимался операциями с криптовалютами. Но в прошлом году стена между двумя мирами, кажется, начала разрушаться.
21.10.2020 Сбербанк забирает все: За границу уходят не только деньги
Сбербанк занимается многими видами деятельности, далёкими от тех, которые определены статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Рассмотренная система отбора в России ИТ-стартапов Сбербанком напоминает хорошо отработанный механизм незаконного (можно сказать, криминального) получения в нашей стране значимой научно-технической информации. На русском языке подобные системы и механизмы принято называть научно-технической разведкой или промышленным шпионажем. С учётом сказанного Сбербанк напоминает резидентуру американской научно-технической разведки в России. А господин Греф очень смахивает на резидента этой разведки.
20.10.2020 Архиепископ Макариос как прецедент всемирной истории, или Монах во главе государства
В Советском Союзе его называли «средиземноморским Фиделем Кастро»
19.10.2020 Турция делает ставку на золото
Крупные закупки драгоценного металла и наращивание официальных золотых резервов

01.10.2020 Пятая сфера войны
Текущей осенью кибератаки США на Россию могут резко расшириться

07.09.2020 100 лет назад возникла организация «открытого заговора» – Chatham House
Герберт Уэллс в работе «Открытый заговор. Чертежи мировой революции» (1928) писал, что в ХХ веке мир вошёл в опасную фазу развития, которая может закончиться катастрофой и даже уничтожением человечества. Единственным способом предотвратить катастрофу, наставлял Уэллс, является ликвидация суверенных государств и создание Единого Мирового Правительства, возглавляемого небольшой группой людей – представителей интеллектуальной элиты и крупного капитала.
05.09.2020 События последних месяцев 2020 года в экономике США пойдут по сценарию 1929 года
Пир во время чумы завершился?

04.09.2020 Потемкинские деревни импортозамещения
Шесть лет назад в России была громогласно провозглашена задача замещения импорта отечественным производством. После ввода американских санкций дальнейшее пребывание России в зависимости от импорта товаров как производственного, так и потребительского назначения стало крайне опасным. Функционирование многих отраслей экономики РФ могло остановиться, а население страны рисковало оказаться на грани или даже за гранью выживания.
03.09.2020 Чистые и нечистые в цифровом мире Майка Помпео
У китайцев всё своё...
02.09.2020 Силиконовая мафия в России: Не увещевать, а выгнать
Все три формы присутствия западных ИТ-гигантов на российском рынке создают недопустимо высокие угрозы для безопасности нашей страны.
27.08.2020 Цифровая безопасность России: Мечты, безалаберность и откровенный обман
О том, как мы с «закладками» боремся

22.08.2020 История TikTok как зеркало борьбы за цифровую гегемонию
Информационный монополизм США усиливается
21.08.2020 Что не так в России с «цифрой»
Мы можем снова оказаться на задворках технологического прогресса
15.08.2020 Крупнейшие социальные сети вступили в войну с Трампом
Борьба резко обострится осенью
14.08.2020 Центробанки включились в «цифровую» гонку
Если процесс создания цифровых валют нельзя остановить, его можно возглавить. Именно к такой мысли пришли центробанки многих стран мира, решившие предложить обществу вместо частных криптовалют цифровые валюты, которые будут эмитироваться самими центробанками.

03.08.2020 Антиутопия Евгения Замятина: вековая проверка. Часть 3

02.08.2020 Антиутопия Евгения Замятина: вековая проверка. Часть 2

Часть 2. Жизнь в муравейнике Единого Государства

01.08.2020 Антиутопия Евгения Замятина: вековая проверка. Часть 1

Часть 1. Роман «Мы» – картина «идеального» тоталитарного мира

30.10.2020 Америка готова к выборам – оружие закуплено

Надежды на то, что полиция и армия остановят бойню, нет

Рынок стрелкового оружия в США определяется лишь спросом и предложением. Почти никаких ограничений для приобретения пистолетов, револьверов, винтовок и иных видов стрелкового оружия нет. В США действует Вторая поправка к Конституции США, ратифицированная 15 декабря 1791 года: «Поскольку хорошо организованное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться». Согласно исследованиям профессора Университета Техаса Захарии Элкинса, лишь 15 конституций стран мира когда-либо содержали положение о праве граждан на ношение оружия. Большей частью это были страны Латинской Америки, а на сегодняшний день их всего три – Гватемала, Мексика и США. И только в Конституции США нет никаких ограничений на реализацию этого права.

С 2020 года акции известных американских фирм-производителей стрелкового оружия и снаряжения (Smith & Wesson, Sturm, Ruger & Co., Vista Outdoors и др.) пошли резко вверх. Спрос на их продукцию стремительно увеличиваются, компании с трудом поспевают за спросом:

Закупки огнестрельного оружия гражданами США в январе-августе 2019 и 2020 гг.

За восемь месяцев 2019 года в общей сложности в США было продано 8.594 тыс. единиц огнестрельного оружия. В 2020 году за тот же период времени продали 15.265 тыс. единиц. За год продажи увеличились в 1,78 раза. Традиционно количество закупок американцами короткоствольного оружия (handgun) превышает закупки длинноствольного оружия (long gun). В рекордном марте сего года на первый вид оружия (пистолеты и револьверы) пришлось 59,4% всех закупок; на второй вид (винтовки, карабины и т. п.) – 32,4%; прочие виды – 8,2%.

Месячные максимумы продаж были зафиксированы в марте и июне. Эксперты по рынку утверждают, что это обычное дело. Когда в стране начинается экономический кризис, продажи огнестрельного оружия (и патронов к нему) начинают идти вверх. Логика простая: растёт безработица, падает благосостояние среднего американца, начинает расти число грабежей, для защиты от грабежей нужно оружие.

Цифры в таблице представляют собой данные о продажах оружия магазинами, имеющими лицензии на подобную деятельность и сдающими отчётность в государственные контрольные органы. Есть предварительная статистика об официальных продажах за сентябрь 2020 года. Только по позициям handgun и long gun они составили 1.614 тыс. единиц оружия. В прошлом году в том же сентябре месяце было продано 974 тыс. единиц; рост продаж в 1,65 раза. За три квартала текущего года суммарная продажа составила более 16 миллионов единиц огнестрельного оружия. Это рекордный показатель.

Кроме статистики лицензированных продаж оружия ФБР даёт оценки суммарных продаж с учётом серого рынка. Это вторичный рынок оружия. Есть показатель, называемый background checks (статистика на основе специальных проверок). В сентябре, согласно предварительным оценкам, суммарные продажи огнестрельного оружия составили 2.892 тысячи единиц (по позициям handgun и long gun, без прочих видов). Суммарные показатели продаж оружия в сентябре оказались выше лицензированных продаж почти в 1,8 раза. За три квартала текущего года американцы купили оружия как через официальные магазины, так и на сером рынке около 29 миллионов единиц. Однако даже ФБР не может сказать, сколько американцы покупают оружия на чёрном рынке (рынке контрабандного оружия, а также оружия, похищенного из арсеналов вооружённых сил, полиции, спецслужб).

Население США – 329 миллионов человек. Думаю, сильно не ошибусь, если скажу, что за три квартала 2020 года закупки огнестрельного оружия в Америке на лицензируемом, сером и чёрном рынках были таковы, что совокупные арсеналы оружия в частном владении приросли на один ствол в расчёте на 10 жителей страны.

А каковы абсолютные размеры этих арсеналов? Лучше воспользоваться статистикой такой авторитетной организации, как Женевский институт международных отношений и развития (Graduate Institute of International and Development Studies), который уже ряд лет ведёт проект «Обзор стрелкового оружия» (Small Arms Survey, SAS), собирая и публикуя статистику оружия по всему миру. В 2018 году в рамках проекта был опубликован доклад о запасах стрелкового оружия в мире по состоянию на 2017 год. Мировой арсенал стрелкового оружия был оценен в один миллиард единиц. Более точно – 1.013 млн. ед. При этом в арсеналах военных всех стран находилось лишь 133 миллиона единиц. Ещё 23 миллиона – в арсеналах полиции, спецслужб и других подобных организаций. А на руках у граждан было 857 млн. единиц огнестрельного оружия. То есть частные лица распоряжаются 84,6% всего мирового арсенала стрелкового оружия!

Львиная доля всего стрелкового оружия, находящегося в частных руках в мире, сосредоточена в США. В 2017 году американские граждане имели во владении 393 миллиона стволов (46% всего стрелкового оружия, находящегося в частных арсеналах мира). Ни одна из других стран даже близко не приближается к США по этому показателю. Например, у России этот показатель равен 17,6 млн. единиц. По отношению к показателю США это всего 4,5%.

США являются мировым рекордсменом и по относительному показателю – число единиц огнестрельного оружия в расчёте на 100 жителей. У США этот показатель в 2017 году составил 120,5 единицы. Для сравнения: у России – 12,3 ед. При этом в арсеналах американских граждан преобладает оружие с нарезными стволами (боевое), а в арсенале российских граждан – гладкоствольное (охотничье и спортивное).

Ещё интереснее сравнить частные арсеналы оружия в США с арсеналами американских вооружённых сил. SAS на своем сайте приводит интересные цифры. В 2017 году граждане США имели на руках огнестрельного оружия в 100 раз больше, чем вооружённые силы. А по сравнению с арсеналами полиции и других правоохранительных органов страны превышение составило 400 раз! Это было три года назад. Сейчас эти величины ещё более несопоставимы.

Некоторые американские эксперты с тревогой отмечают несопоставимость частных и государственных арсеналов оружия. Так, издание The Washington Free Beacon летом 2018 года писало, что только в мае указанного года граждане страны купили более 2 миллионов единиц оружия. Это в два с лишним раза больше количества оружия, которое имеется у всех правоохранительных органов в США, вместе взятых. А если брать закупки за два месяца 2018 года – апрель и май, то они составили 4,7 миллиона единиц оружия; это больше, чем всё огнестрельное оружие, имеющееся в арсеналах Вооружённых сил США. Между 2012 и 2017 годами американцы купили 135 миллионов стволов оружия, что на 2 миллиона больше, чем было на начало 2018 года в арсеналах вооруженных сил всех стран мира. Закупки стволов американцами в 2017 году составили 25,2 миллиона единиц. Это на 2,5 миллиона превысило совокупные арсеналы правоохранительных органов всех стран мира.

Гонка вооружений в сфере стрелкового оружия в Америке ускоряется. На конец сентября частные арсеналы в США оценивались уже в 460 млн. стволов.

Согласно опросам марта – апреля 2017 года, проведенным Институтом Гэллапа, оружием владеют около 30% населения США. У многих граждан в домашних арсеналах по несколько стволов. К концу 2019 года, согласно экспертным оценкам, показатель доли владеющих оружием подрос до 40%.

Сейчас отношение американцев к оружию заметно меняется. Те, у кого оружия не было, стали проявлять к нему интерес и приобретать его. Национальный фонд спортивной стрельбы (National Shooting Sports Foundation, NSSF) сообщил в конце августа, что в текущем году на долю тех, кто впервые приобрёл оружие, пришлось 40% покупателей.

Эти гигантские запасы пистолетов, револьверов, винтовок, карабинов, автоматов могут заработать 3 ноября или сразу после дня голосования. По данным Statista, в период с 2016-2018 гг. оружием владели 50% той части населения, которую условно назвали «белыми американцами» (сюда попали также китайцы, корейцы и другие азиаты). Среди чернокожих показатель был равен 19%, среди латиноамериканцев – 15%. Однако последние две категории в 2019-2020 гг. навёрстывали упущенное. Спрос на оружие со стороны цветного населения резко возрос.

Кровопролитие в Америке может оказаться грандиозным. Историки говорят, что во время гражданской войны в США (1861-1865 гг.) суммарное число единиц стрелкового оружия у северян и южан измерялось несколькими миллионами стволов. Как говорится, почувствуйте разницу. Особой надежды на то, что полиция и армия смогут остановить бойню, нет.

29.10.2020 Выборы-2020 – Америка превращается в страну лагерей выживания

Они ожидают волнений до нового года, если не затяжной гражданской войны с непонятным исходом

28.10.2020 Вторая гражданская война, или Грядущий крах Америки

Заговор молчания в США вокруг книги прорицаний американского ветерана

О том, что золотое время Америки позади и ее ждут серьезные испытания, написаны с конца ХХ века десятки книг и сотни статей.

Патрик Бьюкенен в известной книге «Смерть Запада» (The Death of the West: How Dying Populations and Immigrant Invasions Imperil Our Country and Civilization) писал о грядущей «смерти» США, точнее, о кризисе американской цивилизации, о закате Америки как великой державы. Не менее известный политолог Самюэль Хантингтон издал в 2004 году книгу «Кто мы?» (Who Are We? The Challenges to America’s National Identity). Его взгляд на будущее США тоже пессимистичен. Фрэнсис Фукуяма через семь лет после своего «Конца истории и последнего человека» (1992) написал книгу «Великий разрыв» (The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order), и в ней между строк читалась тревога за будущее Америки.

Все эти авторы особую угрозу для Америки видели в том, что англо-протестантская культура стала стремительно размываться другими культурами, привносимыми неевропейскими иммигрантами. «Плавильного котла», в котором народы и этносы в конечном счете превращаются в новую историческую общность под названием «американский народ», из Америки не получилось. Кстати, полное название книги Патрика Бьюкенена по-русски звучит так: «Смерть Запада: как умирающее население и вторжения иммигрантов подвергают опасности нашу страну и цивилизацию». Под «умирающим населением» автор имел в виду белых американцев, доля которых в общей численности населения Америки угрожающе уменьшается за счет увеличения доли афроамериканцев и цветных.

По мнению Хантингтона, свою лепту в подрыв культурно-религиозных ценностей «старой доброй Америки» стали вносить транснациональные банки и корпорации. Они размывали традиции.

Все названные работы были написаны в достаточно академическом стиле. Однако сегодня внимание американцев приковано не столько к толстым книгам титулованных политологов и футурологов, сколько к прогнозам другого рода. Тем, в которых 2020 год фигурирует как критическая для Америки точка. И таких прогнозов немало.

Так, сегодня по Интернету и социальным сетям гуляет пророчество» Нострадамуса о том, что в 2020 году Америке «настанет конец».

Не менее известны пророчества Спящего Пророка Эдгара Кейси (Edgar Cayce), жившего в 1877-1945 гг. Только с середины 1943 г. по середину 1944 года Кейси провел более полутора тысяч сеансов общения с таинственными «информаторами», оставив нескольких тысяч записанных стенографистами ответов (названных «чтениями») на самые разнообразные вопросы. Все «откровения» Кейси получал в состоянии транса, похожего на сон (отсюда и прозвище Спящий Пророк). Так, он говорил, что 44-й президент Америки будет последним. Согласно официальным данным, под номером 44 в череде американских президентов шел Барак Обама, который пробыл в Белом доме два срока (с 20 января 2009 года по 20 января 2017 года). А пришедший ему на смену Дональд Трамп идет под номером 45. Однако знатоки подсчитали, что Трамп все-таки 44-й президент, поскольку был в истории США президент Стивен Гровер Кливленд, которого посчитали дважды, что неправильно. Если правильно считать, то Дональд Трамп и есть 44-й президент Америки. Говорят, что советники Трампа предсказание Эдгара Кейси знают и активно используют его в предвыборной кампании. Если Трамп будет переизбран, он по-прежнему будет идти под номером 44. А если победит Джо Байден, это будет означать «конец Америки». И «началом конца» может стать 3 ноября 2020 года.

Эдгар Кейси в своем прорицании не называл дату 2020 год. Он лишь говорил о 44-м президенте США. Однако мне известны два прогноза, в которых их авторы прямо называют 2020 год. Кризис в США, согласно этим прогнозам, должен начаться не раньше и не позже, а именно в 2020 году.

Об одном прогнозе и его авторе я уже писал. Это известный норвежский профессор социолог Йохан Галтунг (Johan Vincent Galtung), которому исполнилось 90 лет. В 1980 году он точно предсказал распад Советского Союза. Также довольно точно предсказал террористический акт 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. Галтунг – специалист по геополитике. За его точные предсказания он получил прозвание Норвежский Пророк. В начале XXI века Галтунг сказал, что Америка исчезнет как империя. Её падение начнётся в 2020 году, а к 2025 году она полностью потеряет статус сверхдержавы. Норвежец утверждал, что утрата международного авторитета США будет сопровождаться «ростом фашистских настроений» в этой стране.

А теперь я хочу назвать еще одного пророка, который назвал 2020 год критическим для истории Америки. Это Томас У. Читтам (Thomas W. Chittum), родившийся в 1947 году; американский писатель, независимый исследователь и аналитик, профессиональный программист.

Первую половину своей жизни наш герой был солдатом и военным наемником. В 18 лет был мобилизован на войну во Вьетнаме: служил рядовым 1-го класса 173-й воздушно-десантной бригады армии США в Индокитае, участвовал в многочисленных боевых операциях. В 1970-е годы служил по контракту в Вооруженных силах Зимбабве (тогда Южной Родезии), занимаясь охраной границы. В начале 90-х годов в качестве наемника оказался в Европе, во время войны в бывшей Югославии служил в хорватской армии.

Вернувшись в 1993 году из Европы, Т. Читтам начал гражданскую жизнь. Обладая незаурядными способностями, занялся профессиональным программированием. А накопленные за четверть века военной службы в разных точках мира наблюдения решил осмыслить, занявшись аналитической и писательской деятельностью. Автор трёх книг.

Наиболее известной его работой стала первая книга, которую он писал в 1994-1995 гг. и которая была опубликована в 1996 году: Civil War Two: The Coming Breakup of America (Вторая гражданская война: грядущий крах Америки). Тенденции развития США, по мнению Т. Читтама, угрожающие. Наибольшую угрозу представляет изменение этнокультурного состава населения страны. Речь идет о снижении в общей численности жителей Америки доли тех, кого принято называть «белыми американцами» – носителей культуры, которую автор иногда называет «христианской», иногда «протестантской» (при росте удельного веса носителей других культур).

Даже те афроамериканцы, которые родились в Америке (и чьи предки родились в Америке), не стали частью протестантской культуры. Они сохранили неприязнь к белым американцам даже после того, когда в 1964 году были отменены последние расовые ограничения и было провозглашено полное равенство белых американцев и афроамериканцев.

Продолжалось и наводнение Америки эмигрантами со всех концов света. Иммиграционные законы США были либеральными, государственная граница США была дырявой, особенно со стороны Мексики. Каждый год в страну через южную границу проникали сотни тысяч нелегалов. Вместо «плавильного котла» из Америки получался другой «котел», где усиливалось давление обостряющихся этнорасовых и культурных противоречий. Т. Читтам предупреждал, что этот «котел» может взорваться. Об этом же писали Патрик Бьюкенен, Самюэль Хантингтон, Фрэнсис Фукуяма, но оценки и прогнозы Т. Читтама жёстче.

Во-первых, его язык более понятен простому читателю. Т. Читтам лучше профессиональных политологов и футурологов из Вашингтона понимает, что такое война. Во-вторых, прогнозы этих политологов и футурологов даны без конкретных дат, а у Т. Читтама все предельно конкретно: вторая гражданская война в Америке начнется в 2020 году.

В исследовании Т. Читтама содержится набор показателей, за которыми автор предлагал следить и простым гражданам, и федеральным властям, чтобы оценивать скорость приближения катастрофы. Список показателей Т. Читтама состоит из 36 пунктов. Вот лишь первые позиции из этого списка (даю в кратком изложении).

1. Нанесение «расовых татуировок» – указание национальности в удостоверениях личности и других документах.

2. Предоставление иммигрантам (даже нелегалам) права голоса на выборах

3. Сначала ограничение, а потом ликвидация права на ношение оружия (разрушение военного потенциала класса белых трудящихся).

4. Расовый раскол присяжных (присяжные начинают защищать и оправдывать своих соплеменников).

Конечно, не менее важными являются другие пункты списка. Например, пункт 16: появление и рост в городах закрытых для полиции районов, т. е. районов, которые полиция перестала контролировать и где правят уличные банды. Пункт 20: распространение пригородов, защищенных стенами, которые стыдливо называют «закрытыми общинами» (крепости для белого населения). Пункт 28: падение курса доллара по отношению к другим ведущим валютам. Пункта 32: изменение баланса миграции США – Канада (разворот на 180 градусов потока мигрантов).

Американский истеблишмент настороженно отнесся к прогнозам Т. Читтама. Методика мониторинга растущих угроз, предложенная автором книги, была проигнорирована. Прогнозы ветерана войны были квалифицированы как алармистские, способные дестабилизировать обстановку в стране. Автора назвали параноиком, после чего наступила тишина. Вокруг Т. Читтама и его книги был организован заговор молчания.

В России имя Т. Читтама более известно, чем в США: книга американского военного ветерана была переведена на русский язык и дважды издавалась (издательство «Книжный мир»). Первый раз в 2010 году, второй – в текущем 2020 году. На обложке издания 2010 года после заголовка крупным шрифтом набрано: «2020 год». Периодически российские СМИ берут у Т. Читтама интервью.

Среди многочисленных пророчеств и прогнозов в отношении судьбы США предсказания Т. Читтама – наиболее обоснованные и точные. И они сбываются на наших глазах.

События последних месяцев в США американские СМИ предпочитают называть социальными волнениями, но это неверно. Происходящее носит все признаки гражданской войны. Четверть века назад о ней предупредил американский военный ветеран.

26.10.2020 С электроникой в России снова плохо

На фото: сотрудница Российского центра гибкой электроники на территории нанотехнологического центра «Техноспарк» в Троицке. (Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС)

«Цифровое минирование» РФ происходит под лозунгами «цифровой трансформации»

В предыдущей статье я писал о том, что заявленные в 2014 году властями России планы импортозамещения в промышленности (всего 23 отрасли) с треском провалены.

Свое внимание я сосредоточил на одной отрасли — электронике. По той причине, что сегодня приоритетом государственной политики власти определили «цифровизацию», или «цифровую трансформацию» всей страны. А решение такой задачи возможно с помощью отечественной электроники («железа») и отечественного программного обеспечения («софта»). «Цифровая трансформация» России на базе иностранного «железа» и «софта» означало бы «минирование» страны и окончательное превращение ее в колонию Запада.

В конце сентября — начале октября этого года в Ялте проходила конференция (форум) «Электроника 2020» с участием чиновников правительства, руководителей российских компаний и специалистов отрасли. Несмотря на попытки некоторых чиновников показать, что в российской электронике не все так плохо и якобы происходит активное импортозамещение, многие выступавшие выразили очень серьезную тревогу по поводу состояния отрасли и ее способности обеспечить проведение суверенной цифровизации страны.

Я кратко отметил, что провалы в деле импортозамещения в сфере электроники прикрываются лукавым словом «локализация». А за показателями локализации электронной промышленности России торчат уши гигантов Силиконовой долины (Microsoft, Apple, Amazon, Facebook, Alphabet с входящей в ее состав Google и др.) и других иностранных IT-компаний. В развитие этой темы приведу некоторые откровенные признания участников конференции, позволяющие понять трагичность ситуации.

Наверное, никто лучше реальное состояние всей отрасли не знает так, как Василий Шпак, директор департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга России. И он признал, что большая часть так называемой «локализованной» продукции создается на «отверточных производствах»: «Локализация производства продукции в России для нас дает возможность создавать рабочие места, а для иностранных компаний быть ближе к потребителю их продукции, как логистически, так и в плане кастомизации (внесение корректив в стандартную продукцию с учетом требований заказчика — В.К.) под требования местного рынка.

В реальности все иностранные производители продвигают готовую продукцию, производимую на своих же заводах за рубежом, как и обычно, с теми лишь исключениями, что на корпус «наклеивается» логотип партнера (whitebox), и продукция в разобранном виде доставляется в РФ, где идет ее сборка».

Мало того, что такая «локализованная» продукция минирует всю страну (содержащиеся в ней «закладки» позволяют незаметно снимать необходимую информацию о пользователе и его деятельности, по сигналу извне заблокировать работу серверов и другой электронной аппаратуры, остановить работу промышленных предприятий и объектов энергетики, вывести из строя системы оружия и т. п.).

Такая «локализация», как признал Васили Шпак, означает также перманентное ограбление страны. Он пояснил, что локализация в сфере ИКТ (информационно-коммуникационных технологий) имеет следующую особенность: основная часть добавленной стоимости (до 80%) приходится на интеллектуальную составляющую, а доля собственного производства составляет всего 8% — 10%.

Право интеллектуальной собственности, используемой в производстве локализованной продукции, принадлежит иностранным корпорациям, они и получают свой жирный кусок от реализации продукции на российском рынке, а российским предприятиям отрасли достаются лишь крохи и объедки.

По конкретным видам российской «локализованной» продукции электроники структуры себестоимости и цены мне найти не удалось (скорее всего, информация закрытая). Но вот нашел интересный пример по продукции, производимой в Китае на основе использования иностранной интеллектуальной собственности.

Специалисты Мытищинского НИИ радиоизмерительных приборов (МНИИРИП) подсчитали структуру цены производимого в Китае планшета Apple iPad. Из самого названия продукта видно, что производство основано на использовании технологий (интеллектуальной собственности) американского IT-гиганта Apple. Некоторые комплектующие для производства конечного продукта поступают из-за границы. И вот какая получается раскладка по прямым производственным издержкам (% от цены реализации продукта): комплектующие и сырье — 31; рабочая сила (заработная плата) — 7. Еще 15% — расходы на логистику и продвижение товара в розничной торговле.

А что представляют собой оставшиеся 47% цены? Это плата за интеллектуальную собственность, проще говоря, рента. Основным бенефициаром, естественно, является корпорация Apple, которой достается 30% от цены. От цены откусывают и иные иностранные бенефициары (%): Южной Кореи — 7; США (кроме Apple) — 2; Тайваня — 2 и др.

Apple и другие IT-компании продавать свои технологии не собираются, они ревниво охраняют свои права на интеллектуальную собственность, ибо она является основой их технологического паразитизма.

Директор омской компании «Промобит» (разработчик и производитель систем хранения данных под торговой маркой BITBLAZE) Максим Копосов констатирует этот неприятный факт: «Совершенно очевидно, что иностранные производители никак „не расположены“ делиться интеллектуальной собственностью. Более того, им запрещено это делать в рамках санкционной политики США, поэтому многие компании, которые, может, и готовы были бы усилить интеграцию, не могут этого сделать. Кроме того, доминирующее положение иностранных производителей на российском ИТ-рынке дает им возможность диктовать условия».

В России многие предприятия электроники, получивших статус «локализованных производств», фактически оказываются (помимо их воли и желания) щупальцами американских и иных иностранных IT-гигантов, высасывающих соки из российской экономики. Специалисты уже упомянутого выше российского института МНИИРИП, не называя точных цифр, приводят один пример «сотрудничества» российских производителей электроники с западными компаниями хайтека: в России «локализовано» производство инфраструктурного оборудования сетей 4G. Так вот, до 80% в структуре цены приходится на специальное ПО иностранного происхождения, а на долю собственного производства приходятся единицы процентов.

Вот и Василий Шпак раскрыл «тайну Мадридского двора», назвав некоторые усредненные цифры по отрасли: основная доля добавленной стоимости в «локализованных» производствах ИКТ сосредоточена в интеллектуальной составляющей — до 80%, а доля собственно производства составляет всего 8 — 10%.

Очень эмоционально, но точно прокомментировала сложившуюся в отрасли ситуацию Светлана Аппалонова, председатель Совета Ассоциации производителей электронной аппаратуры и приборов (АПЭАП): «Образно говоря, отдавая рынок зарубежному вендору (компании, объединяющей в одну торговую марку производимые и/или реализуемые товары и услуги — В.К.) за право локализации, российские компании получают от всего этого единицы процентов. Это точно не путь к лидерству в высокотехнологичных областях.

Локализация как перенос части технологических операций в страну, в которой вендор продает свою продукцию, обычно осуществляется по двум причинам. Либо экономическим, как было с Китаем, когда там просто был очень дешевый труд и правильная логистика. Либо политическим, когда транснациональные корпорации готовы бросить крохи «с барского плеча» местным компаниям и организациям за то, что им целиком откроют локальный рынок».

Участники форума в Ялте с горечью констатировали, что отрасль не получает необходимой поддержки от государства. В результате заказчики, причем не частные, а государственные, предпочитают закупать иностранную продукцию — либо напрямую (через импорт), либо под видом «локализованной». Это признал и Василий Шпак: «Импорт производства на фоне ухудшения положения российского аналога: зачастую аналоги есть, но предпочтение отдается не их развитию и продвижению, а локализации импортного. То есть развиваем импортных производителей».

Один из крупнейших секторов российской экономики, закупающих гигантские объемы «железа» и «софта», — энергетика. Вся она базируется на иностранных информационно-коммуникационных технологиях. На форуме вице-премьер Ю. Борисов

признал, что еще 2−3 года назад закупки российской продукции ТЭКом были нулевые: «Ни рубля продаж российской продукции, ничего отечественного не внедрялось, несмотря на их огромные инвестиционные программы в сотни миллиардов рублей».

А далее он с гордостью добавил: «А сегодня объем продаж составил 12 млрд. рублей». Конечно, чиновнику хотелось продемонстрировать «достижения». Но если сравнивать названную им сумму с общими объемами закупок ИКТ российской энергетикой, то это выглядит как гомеопатическая доза. На форуме была обнародована цифра лишь по нефтяной промышленности: ежегодные закупки «железа» и «софта» этой отраслью составляют 300 млрд руб. А ведь в ТЭКе еще есть газовая, угольная промышленность, электроэнергетика. Согласно моим грубым прикидкам, ежегодные закупки «железа» и «софта» всем ТЭКом России составляет порядка одного триллиона рублей. Пока, если опираться на приведенную Ю. Борисовым цифру, получается, что импорт в этих закупках составляет 99,9%.

Приведу некоторые цифры, которые были в последнее время озвучены руководителями российских компаний, выступающих в качестве производителей ИКТ. В феврале этого года директор радиоэлектронного кластера государственной корпорации «Ростех» Сергей Сахненко раскрыл еще одну «тайну Мадридского двора», которая была озвучена пресс-службой корпорации: «Доля зарубежного оборудования в объеме закупок госкомпаний составляет 95%, только 5% по самым оптимистичным оценкам приходится на отечественную высокотехнологичную продукцию. То есть государственные средства в больших объемах фактически расходуются на поддержку зарубежных товаропроизводителей».

Впрочем, не такая уже это и тайна. За несколько дней до откровения С. Сахненко вице-премьер РФ Юрий Борисов сообщил, что предприятия Ростеха смогли в 2019 году выиграть меньше половины запланированных госконтрактов на поставку радиоэлектронной высокотехнологичной продукции по нацпроектам из-за препятствий, созданных заказчиками торгов.

Чиновник сказал, что по трем направлениям высокотехнологического оборудования — медицинская техника, телекоммуникации, вычислительная техника — было разыграно в общей сложности около 300 тыс. лотов на сумму 850 млрд. рублей. Отмечу, что это без малого 5% бюджетных расходов РФ в 2019 году. В валютном эквиваленте при прошлогоднем курсе рубля получается сумма в 12−13 млрд долл. Исходя из оценки, озвученной С. Сахненко, получается, что из страны в прошлом году из страны ушло в рамках госзакупок примерно 11−12 млрд долл. Вот так российское государство поддерживает иностранный хайтек.

Возвращаясь к Ростеху, отмечу, что госкорпорация планировала выиграть в прошлом году заказы на 100 млрд. рублей, но в итоге получилось только 45 млрд. рублей, а 55 млрд. рублей ушли иностранным поставщикам. Это цифры, которые озвучил вице-премьер Юрий Борисов. Чиновник назвал причины таких потерь: ценовой демпинг иностранных производителей и завышенные технические требования заказчиков к оборудованию.

Те, кто принимает решения в пользу иностранных поставщиков, утверждают, что они делают «благое дело», ибо экономят бюджетные деньги. Очень лукавая логика. Деньги с концами уходят из страны и работают на укрепление иностранных конкурентов, убивая российских производителей. Иностранные конкуренты в лице IT-корпораций Силиконовой долины имеют такие возможности, какие российским производителям и не снились. Я имею в виду почти бесплатные деньги, которые они получают от Федеральной резервной системы и которые позволяют им заниматься демпингом на российском рынке ИКТ.

В то же время налоговое бремя, которое до последнего времени возлагалось на российские компании IT-отрасли было несравненно более тяжелым, чем в США.

Опять обращусь к информации «Ростеха». По оценкам этой госкорпорации, российский производитель ИКТ платит в шесть-семь раз больше налогов в бюджет РФ, чем иностранный. Это связано с тем, что при продаже отечественного товара, кроме налога с прибыли, необходимо заплатить ряд других налогов.

Многие образцы российской продукции по качеству и цене не хуже зарубежных, а иногда и превосходят их, отметили в пресс-службе «Ростеха»: «Но по каким-то причинам продолжает закупаться импорт. В итоге государственные средства уходят за рубеж, при этом страна теряет налоги, рабочие места, дополнительные возможности для развития своей промышленности».

Итак, сказано: «по каким-то причинам». Мне кажется, наступил момент, когда разбираться в этих причинах должны уже не экономисты, а правоохранительные органы.

Справедливости ради, следует признать, что кое-какие усилия по спасению российской электроники делаются. Например, вводится льготный налоговый режим. Но даже при самом оптимистичном сценарии (если компании отрасли получат действительно налоговые преференции и в государственных закупках будет наведен элементарный порядок), реальных результатов (настоящего импортозамещения, а не «локализации») можно ожидать лишь через несколько лет. А пока, полагаю, власти надо умерить свой пыл в деле «цифровой трансформации» России. Ибо за этим красивым словосочетанием скрывается «цифровое минирование» страны.

24.10.2020 «Цифровое минирование» России продолжается

Об импортозамещении и «локализации» в сфере информационных технологий

В 2014 году в связи с возвращением Крыма в состав России Запад начал против нас санкционную войну. Для противодействия этой войне власти России поставили задачу проведения масштабного импортозамещения в аграрном и промышленном секторах экономики.

Шесть лет назад была запущена Государственная программа № 328 «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», она устанавливала задания по импортозамещению в 23 отраслях промышленности до 2020 года. Многие наши сограждане, радеющие за отечество, тогда с облегчением вздохнули: «Наконец-то процесс разрушения российской промышленности будет остановлен, начнется ре-индустриализация страны».

С 2014 года в программу вносилось множество изменений и поправок, но временные рубежи сохранялись. Формулировку «до 2020 года» я понимаю так, что в 2020, т.е. нынешнем году должно быть подведение итогов реализации правительственной программе № 328. Да, состав правительства в начале этого года изменился, но это не отменяет необходимости оценки работы государства по импортозамещению. На дворе уже конец октября 2020 года, но никто в правительстве даже не вспоминает о программе. И я попытался самостоятельно оценить успехи власти в деле импортозамещения. Благо, что еще шесть лет назад наше статистическое ведомство получило задание разработки системы показателей по импортозамещению и мониторинга такого импортозамещения на годовой основе. Вскоре действительно на сайте Росстата появился раздел «Показатели, характеризующие импортозамещение в России».

Я зашел на этот сайт на днях и увидел там почти полную пустоту. Лишь несколько показателей по сельскому хозяйству и торговле рядом продовольственных товаров. Никаких следов показателей по промышленности нет вообще.

Тогда я попытался использовать макроэкономическую статистику из других разделов сайта Росстата для того, чтобы понять, какими были тенденции в сфере промышленности и промышленного импортозамещения. Вывод напрашивается следующий: никаких принципиальных изменений за эти годы не произошло. Одним показателем тут не обойдешься. Чтобы не утомлять читателя, приведу лишь некоторые.

В 2013 году доля машин, оборудования и транспортных средств в импорте России составила 48,4%. В 2019 году — 48,2%. А в экспорте России доля машин, оборудования и транспортных средств осталась за период 2013—2019 гг. на одном уровне — 6,5%. Топтание или бег на месте. Для того, чтобы прикрыть провалы и свою недееспособность чиновники правительства и занимались каждый год внесением корректив в программу № 328 и программы (планы, стратегии) по каждой из 23 отраслей промышленности. Конечно, можно попытаться сделать оценку и по каждой из этих отраслей, но это очень трудоемкий процесс, который предусматривает сбор и анализ ведомственных документов и оценок экспертов.

Но по одной отрасли промышленности я все-таки попытаюсь это сделать. По той отрасли, которая сегодня вышла на первый план в связи с цифровизацией всей страны. Как известно, нынешнее правительство во главе с М. Мишустиным определило внедрение во все сферы экономики, общественной и личной жизни человека цифровых технологий в качестве высшего приоритета государственной политики (премьер называет это «цифровой трансформацией» России). Я сейчас не буду обсуждать, насколько это правильно и своевременно.

В любом случае для масштабной, всесторонней цифровизации страны нужна соответствующая отечественная база — микроэлектроника и программное обеспечение (ПО). Проведение цифровизации на базе импортного «железа» (микроэлектроники) и «софта» (ПО) явилось бы полным безумием. Даже далекий от информационных технологий (ИТ) человек понимает, что масштабная цифровизация государства и общества на иностранном (преимущественно американском) «железе» и «софте» приведет к окончательному электронно-информационному закабалению страны. Она окажется в жесткой удавке и колониальной зависимости от IT-корпораций Силиконовой долины (Microsoft, Apple, Amazon, Facebook, Alphabet с входящей в ее состав Google и др.) и стоящих за ними «глубинного государства».

Для успокоения общественности власти принимают документы по вопросам информационно-цифровой безопасности. Так, на сегодняшний день действует Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. № 646). В этом обширном документе, состоящем из 38 пунктов, в контексте интересующей нас проблемы следует выделить пункт 25:

«Основными направлениями обеспечения информационной безопасности в экономической сфере являются:

а) инновационное развитие отрасли информационных технологий и электронной промышленности, увеличение доли продукции этой отрасли в валовом внутреннем продукте, в структуре экспорта страны;

б) ликвидация зависимости отечественной промышленности от зарубежных информационных технологий и средств обеспечения информационной безопасности за счет создания, развития и широкого внедрения отечественных разработок, а также производства продукции и оказания услуг на их основе;

в) повышение конкурентоспособности российских компаний, осуществляющих деятельность в отрасли информационных технологий и электронной промышленности, разработку, производство и эксплуатацию средств обеспечения информационной безопасности, оказывающих услуги в области обеспечения информационной безопасности, B том числе за счет создания благоприятных условий для осуществления деятельности на территории Российской Федерации;

г) развитие отечественной конкурентоспособной электронной компонентной базы и технологий производства электронных компонентов, обеспечение потребности внутреннего рынка в такой продукции и выхода этой продукции на мировой рынок».

Вроде бы спорить не о чем, в Доктрине сказаны правильные слова. Впрочем, в последние три-четыре года начали действовать факторы, которые потребовали ускорения темпов импортозамещения в сфере информационных технологий: растущий вал кибератак «оттуда», усиливающийся информационно-идеологический прессинг на наше общество по каналам интернета, массовые хищения самой разной информации, беззастенчивое слежение (разведка) за российскими гражданами и т. п. Против России Вашингтоном официально была объявлена кибервойна.

Применительно к информационным технологиям в 2014 году Минпром совместно с Минсвязи разработали планы импортозамещения по электронной промышленности, средствам связи, вычислительной технике и программному обеспечению. Правительство утвердило «Стратегию развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014 — 2020 годы и на перспективу до 2025 года». Документ предусматривает, что к 2020 году мы «эмансипируемся» от иностранной микроэлектроники и ПО «в основном», а в 2025 году «полностью» и «окончательно».

В дополнение и развитие Программы № 328 и «Стратегии» Минпром в апреле 2015 года обнародовал план мероприятий по импортозамещению в радиоэлектронной промышленности до 2020 года, подписанный министром Денисом Мантуровым.

Перечень продукции, производство которой предстояло наладить и/или наращивать, включает 534 позиции — различные виды вычислительной техники, телекоммуникационного оборудования, полупроводниковой СВЧ-электроники, периферийного оборудования и электронных компонентов. Импорт такого оборудования к 2020 году должен снизиться на десятки процентов. К 2020 году объем зарубежного ввоза планшетов и смартфонов должен снизиться со 100% до 75%. Доля зарубежных персональных (ПК) в госсекторе в нынешнем году, согласно плану, не должна превышать 25%, а на потребительском рынке — 90%.

Так как у нас на сегодняшний день обстоят дела с импортозамещением «железа» и «софта» и выполнением Доктрины информационной безопасности Российской Федерации?

Поделюсь некоторыми самыми свежими данными, которые были озвучены на конференции (форуме) «Микроэлектроника 2020», проходившей в Ялте с 28 сентября по 3 октября нынешнего года. Освещение российскими СМИ этого мероприятия было более чем скромным. Хотя в форуме участвовало 1200 человек, представлявших 463 организации. Выступали такие высокопоставленные чиновники, как заместители председателя правительства Российской Федерации Ю.И. Борисов и Д.Н.Чернышенко; также заместители министров промышленности и торговли, энергетики, науки и высшего образования Российской Федерации, а также цифрового развития, связи и массовых коммуникаций. Одной из ключевых фигур на форуме был директор департамента радиоэлектронной промышленности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации В.В. Шпак. Он, как непосредственный куратор отрасли, озвучил много цифр по микроэлектронике России.

Очень интересными и острыми были выступления руководителей и топ-менеджеров многих компаний, входящих в отрасль. Для справки сообщу: в российской электронной отрасли задействовано около 3000 компаний, 500 из которых находятся под контролем государства и выполняют его прямые заказы. Остальные 2500 — частные компании, среди которых есть несколько десятков местных отделений крупных международных производителей. Частные компании работают в основном на рынках продукции гражданского назначения. По стоимостному объёму производства частный и государственный сектора находятся примерно на одном уровне.

Никто из участников форума и не пытался представить ситуацию с импортозамещением в электронике как благополучную. Конечно, Ю.И. Борисов, Д.Н. Чернышенко и другие высокопоставленные чиновники пытались смягчить неприглядную картину и создать атмосферу оптимизма. Так, вице-премьер Юрий Борисов, курирующий ОПК, ТЭК и промышленность отметил преодоление критической зависимости от украинских производителей. Но, как он признал, по поставщикам из других стран (преимущественно членов НАТО) зависимость сохраняется. Чиновником была применена стандартная фраза: «по другим поставщикам работы идут в соответствии с планами». Не понятно только какими, учитывая, что планы периодически «корректируются» для того, чтобы маскировать провалы.

А вот другой вице-премьер, Дмитрий Чернышенко озвучил импортную зависимость на потребительском рынке электроники: доля российских производителей составляет около 10%.

Самое главное на сегодняшний день — добиться того, чтобы импорта не было в госзаказе, особенно в оборонном. Но он там присутствует. На форуме назывались разные цифры доли импорта в госзаказе. По оценке Василия Шпака, директора департамента радиоэлектронной промышленности (ДРЭП) Минпромторга, наибольший уровень импортозамещения достигнут в космической отрасли: более 80% электронной компонентой базы (ЭКБ) занимают российские разработки. О показателе в оборонно-промышленном комплексе он не сказал, но надо понимать, что он ниже, чем в космической отрасли. А это на сегодняшний день означает, что в нашей обороне существует гигантская «электронная дыра». Чем она грозит России, я думаю, особо говорить не надо.

Самое удивительное и неприятное, что выявилось на форуме: даже руководители высшего звена власти не могут определенно сказать, какова импортная зависимость России по электронике, каков процент импортных узлов и компонентов в той электронной технике, которой пользуются военные, энергетики, медики и др.

По данным Минпромторга, даже на рынке госзаказа, регулируемом государством, объем которого составил в 2019 году 900 млрд. рублей, доля российских производителей составляет максимум 20%. Впрочем, назывались и более низкие цифры. Это доказательство того, что никакого реального импортозамещения в период 2014—2020 гг. не происходило. А всякие отчеты правительства и ведомств об «успехах» в этой области — «липа».

Как это ни парадоксально, но точную цифру импортозамещения получить невозможно, так как пока не создан механизм детального учета модулей и блоков, входящих в готовое оборудование, с точки зрения их происхождения — российского или зарубежного. Многие участники форума в Ялте признали, что импортозамещение измеряется с помощью такого лукавого показателя, как локализация. А локализация и отечественное производство — не одно и то же. А иногда, как говорят в Одессе, «две большие разницы».

«Локализацию» каждый понимает в меру своей испорченности. В толковых словарях локализация производства определяется, как перенос производственных операций ближе к рынку сбыта продукции по экономическим, логистическим или политическим причинам. Именно так и понимают локализацию многие чиновники, отчитывающиеся о выполнении заданий по импортозамещению в электронике. На форуме некоторые участники справедливо отмечали, что перенос производств происходит обычно без передачи в страну прав на интеллектуальную собственность. Т.е. локализация зачастую лишь расширение продаж на локальном рынке иностранных технологий, которые формально получают некоторую дополнительную стоимость в стране назначения (что-то вроде «отверточного производства»).

Кроме того, многие предприятия, обеспечивающие красивые показатели локализации и формально находящиеся в российской юрисдикции, полностью или частично принадлежат иностранному капиталу (нередко раскручивая цепочку участий в капитале нерезидентов выходишь на IT-гигантов из Силиконовой долины).

Наконец, локализованной считается продукция, поступающая из стран, входящих в Евразийский экономический союз (ЕАЭС). А каков статус находящихся в соседних странах предприятий-поставщиков и производимой ими продукции (кому принадлежит право собственности на технологию, заложенную в продукции) — большой вопрос.

О том, какие угрозы несет такая локализация информационных технологий для военной и экономической безопасности страны, говорить не приходится. Достаточно лишь одной «закладки» — аппаратной или программной — для того, чтобы противник мог дистанционно считывать информацию, блокировать работу компьютеров и обслуживаемых ими систем оружия, энергетических объектов, производственного оборудования. А иногда и создать аварию с далеко идущими последствиями (например, на АЭС). «Закладки» — важнейший инструмент кибервойны, которую нам объявил Вашингтон два года назад.

Познакомившись подробнее с материалами форума в Ялте, я пришел к выводу, что власть строит не «светлое цифровое будущее», а ускоренными темпами осуществляет цифровое минирование страны. Под умиротворяющие отчеты и реляции о «локализации» цифровых технологий.

20.10.2020 Архиепископ Макариос как прецедент всемирной истории, или Монах во главе государства

В Советском Союзе его называли «средиземноморским Фиделем Кастро»

Не все знают, кто такой архиепископ Макариос. Нет, это не церковный деятель раннего христианства или Византии, память о котором стёрлась за многие века. Он почти наш современник, жил в ХХ веке, вся его жизнь была связана с Кипром. В Советском Союзе полвека назад его не только знали, но и воспринимали как героя, называя «средиземноморским Фиделем Кастро».

Жизнь и служение владыки – предмет не только церковной истории. Не побоюсь сказать, что архиепископ – фигура уникальная. Сегодня есть повод вспомнить о нём: в минувшем августе исполнилось 60 лет с того момента, когда архиепископ Макариос начал своё служение как президент Республики Кипр.

Его мирское имя – Михаил Христодулу Мускос. Даты жизни: 13 августа 1913 г. – 3 августа 1977 г. Родился и умер на Кипре. Вышел из народа: его отец Христодул Мускос был бедным крестьянином, а мать Елена Афанасиу умерла вскоре после его рождения. Михаил рано проявил тягу к монашеству. В 1926 году в возрасте 13 лет он был зачислен послушником в монастырь Божией Матери Киккской, один из самых известных на Кипре. В 1938 году принял постриг с именем Макарий (или Макариос) и был рукоположён во диакона. Был направлен на обучение на богословский факультет Афинского университета, после его окончания учился на юридическом факультете того же университета. В Греции в годы войны служил диаконом. В начале 1946 года был рукоположён во пресвитера и возведён в сан архимандрита в храме святой Ирины. В том же году был направлен в Бостонский университет (США) для продолжения богословского образования по специальности «Социология религии». В 1948 году он был избран митрополитом Китийским (епархия Кипрской православной церкви). Вскоре после этого вернулся на родину – Кипр.

Уместно вспомнить, что представлял собой Кипр того времени. Не вдаваясь в глубокую историю этого островного государства, отмечу, что в 1570-1571 годах Кипр завоевали турки-османы, они владели островом три столетия. В 1878 году Кипр стал английским вначале де-факто, а после Первой мировой войны и де-юре. То есть в момент рождения нашего героя Кипр формально оставался османской колонией, а во времена раннего детства Макариоса стал британской колонией. После Второй мировой войны активизировались национально-освободительные движения во многих английских колониях, и Кипр не был исключением.

Вернувшись из Америки, митрополит Макариос сразу же заявил о себе как об энергичном и решительном стороннике получения Кипром независимости. Невероятно быстро владыка превратился в авторитетного лидера национально-освободительного движения на острове. Важным событием в жизни Макариоса стало избрание владыки архиепископом Новой Юстинианы и всего Кипра. По ходу скажу, что титулы церковной иерархии на Кипре несколько отличаются от привычных для многих поместных православных церквей. В Кипрской православной церкви лишь один человек носит титул архиепископа – её предстоятель; церковь Кипра делится на митрополии, возглавляемые митрополитами.

Одновременно архиепископ получил звание этнарха – вождя всей греческой общины Кипра (это более 80% населения острова). Однако власть находилась в руках британского губернатора и его администрации.

Как предстоятель кипрской церкви архиепископ Макариос поручил архиереям и священникам постоянно служить молебны с призывом к Богу даровать Кипру свободу. Им была написана специальная молитва для мирян и клира о даровании кипрскому народу помощи Божией в национально-освободительном движении. Владыка использовал также все политические возможности для освобождения Кипра. Он обращался к британским министрам и местным британским чиновникам с напоминаниями о резолюциях ООН о правах человека, самоопределении и свободе народов. Требовал от Лондона немедленной ликвидации английских военных баз на острове. Обращался в ООН с предложениями о рассмотрении на заседании Генеральной Ассамблеи вопроса о предоставлении Кипру независимости.

Лондон и ООН были глухи к обращениям этнарха. Кончилось тем, что 1 апреля 1955 года на острове вспыхнуло восстание. Английские власти вынуждены были сесть за стол переговоров с киприотами, которых представлял архиепископ Макариос. Переговоры велись с октября 1955 г. в течение полугода, но соглашение не было достигнуто. Англичане предлагали «план Макмиллана», формально дававший Кипру свободу, но при условии сохранения острова в качестве британской военной базы. Макариоса и его сторонников такой план не устраивал. 5 марта 1956 г. Лондон в одностороннем порядке прервал переговоры.

Англичане выступили в свойственной им манере: была проведена тайная операция по аресту упрямого архиепископа. Владыка вместе с его соратником митрополитом Киренийским Киприаном по приказанию британского губернатора Хардинга 9 марта 1956 году был отправлен в ссылку на далекие Сейшельские острова. Этим на Кипре была спровоцирована новая волна протестов, которые заставили Лондон предоставить свободу ссыльным, но при условии, что они не появятся на Кипре. Оба епископа уехали в 1957 году в Афины и оттуда продолжали борьбу.

Москва заметила яркую фигуру архиепископа Макариоса и всячески оказывала ему политическую и моральную поддержку. Поддержка шла по линии и государства, и Московской патриархии. Предстоятель кипрской церкви участвовал во многих международных встречах и постоянно ставил вопрос о предоставлении острову независимости. Решающим оказалось Лондонское совещание в феврале 1959 года, на котором наконец-то были подписаны соглашения о предоставлении Кипру независимости. Уже в следующем месяце архиепископ Макариос и митрополит Киприан смогли возвратиться на родину. В декабре 1959 года на Кипре были проведены выборы президента Республики Кипр (РК). Было несколько претендентов, но архиепископ Макариос оказался вне конкуренции. К исполнению своих обязанностей президента он приступил 16 августа 1960 года.

Пребывание Макариоса на посту главы государства было далеко не безоблачным. Британские притязания на остров сменились притязаниями со стороны Греции. На Кипре борьбу за присоединение Кипра к Греции вела Национальная организация кипрских бойцов (ЭОКА), прибегая к диверсионно-террористическим операциям против властей РК. В июне 1964 года в Вашингтоне был обнародован план Дина Ачесона (государственный секретарь при президенте Трумэне; неофициальный советник президентов Кеннеди и Джонсона), предусматривавший присоединение острова к Греции. Особенно энергичными попытки Афин включить Кипр в состав Греции стали после прихода весной 1967 года к власти в Греции «чёрных полковников». К притязаниям греков добавились претензии со стороны Турции. В 1974 году произошло вооружённое вторжение Турции на остров, и северная часть Кипра была турками оккупирована.

Бесчисленное число раз архиепископ Макариос был на грани смерти. И «чёрные полковники», и члены ЭОКА, и турки готовили против него не одно покушение. Чудом каждый раз владыка оставался живым. 15 июля 1974 года ЭОКА при поддержке части Кипрской национальной гвардии и ряда подразделений греческих вооружённых сил на Кипре устроила государственный переворот. Макариос был отстранён от власти, на его место был поставлен Никос Георгадис по прозвищу Самсон. Эта акция повлекла за собой вторжение Турции на остров. Макариосу на некоторое время пришлось эмигрировать в Лондон, но в 1975 году он вернулся на родину и продолжал выполнять обязанности президента РК. Доверие к Макариосу и поддержка его со стороны народа только усилились. Это продемонстрировали выборы в парламент РК в 1976 году, когда представители разных политических партий (социал-демократы, коммунисты, либералы) выразили решительную поддержку своему президенту.

Нельзя не отметить широкую международную поддержу курса Макариоса, прежде всего, со стороны Советского Союза, а также со стороны многих стран Движения неприсоединения. Кипр во главе с архиепископом Макариосом давал пример того, как бороться с колониализмом и неоколониализмом.

Скончался Макариос в расцвете сил, не дожив несколько дней до 64-летия. Его похороны были общенародными. По завещанию архиепископ-президент был похоронен в двух километрах от родного Киккского монастыря, на горе Трони. Макариос сказал: «Отсюда я буду видеть весь Кипр».

После известия о смерти президента Кипра на похороны из Шереметьево вылетела делегация Русской православной церкви. Бывший на похоронах архиепископ (позднее митрополит) Волоколамский Питирим писал: «Траурный поезд растянулся длинной вереницей. Когда процессия достигла горного массива Троодос, с его крутых склонов можно было видеть, как цепочка искрящихся на солнце автомобилей, словно бесконечный ряд разноцветных бусинок, терялась где-то далеко в синеве, за дальними поворотами. На всем более чем стокилометровом пути от Никозии до Киккского монастыря траурный поезд встречали толпы людей, не только пришедших из окрестных селений, но и добиравшихся из далеких деревень на больших и маленьких автомобилях, мотоциклах и велосипедах. В горестном волнении ожидали эти люди краткого мига, когда мимо них проедет катафалк с останками их великого архипастыря. Казалось, вся дорога рыдала. Всюду на полотнищах, прямо на дороге и даже на крутых гладких склонах виднелись надписи: «Макарий, ты жив!», «Макарий, ты – душа народа!», «Макарий, мы с тобой!», «Твое дело живет в наших сердцах!» Последний путь архиепископа был украшен заботой любящего его народа: дорога была усыпана цветами и свежей листвой. В час, когда тело архиепископа уже приближалось к Киккскому монастырю, на небосклоне вдруг нависли серые тучи и брызнул дождь, а над Никосией в это же время пронесся короткий бурный ливень. Никто не помнит, чтобы в августе на Кипре бывали дожди. И в этом необычном явлении природы народ ощутил какой-то особый знак благословения Божия, словно само небо разделило постигшую Кипр скорбь».

Время нахождения Макариоса на посту президента Республики Кипр я хорошо помню. И могу уверенно сказать, что в 60-70-е годы владыка для многих в мире был такой же харизматической и легендарной личностью, как Фидель Кастро, Че Гевара, Хо Ши Мин, Махатма Ганди, аятолла Хомейни или Мартин Лютер Кинг. Однако и в ряду этих героев он занимает особое место. Во всех смыслах архиепископ Макариос был «этнархом» – вождём своего народа. Он совмещал качества духовного и светского лидера, будучи одновременно предстоятелем церкви и главой государства. Насколько мне известно, подобное совмещение уникально – оно единственное за двухтысячелетнюю историю христианства.

Монах во главе государства – не только прецедент, но и очень интересный, поучительный урок истории, заслуживающий глубокого осмысления.

18.10.2020 «Антиутопии. Заговор против человечества без грифа “Секретно”»

Новая книга профессора Катасонова выступает из ряда его финансово-экономических работ и посвящена проблеме освещения будущего человечества в самых известных романах-антиутопиях ХХ века: «Мы» Замятина, «Прекрасный новый мир» Хаксли, «1984» Оруэлла и др. Но это отнюдь не литературоведческий труд – в размышления автора о путях развития нашего мира органично сплелись история и футурология, наука и религия, экономика и социология.

17.10.2020 «Цифровой» Китай: Опора на собственные силы

Хорошо известны достижения Китая в области цифровизации всех сторон жизни: государственного управления, реальной экономики, сектора услуг, денежно-кредитной сферы, военного дела, быта граждан. По некоторым показателям цифровизации Китай уже превзошел большинство стран Запада и США. Например, по доле населения, которое пользуется мобильными приложениями для оплаты товаров, услуг и других платежей. По доле взрослого населения, которое пользуется интернетом, социальными сетями, мессенджерами и другими мобильными сервисами. Одним словом, среднестатистический китаец достаточно глубоко погружен в цифровой мир.

Но что примечательно: китайское руководство при курсе на тотальную цифровизацию общества крайне серьезно относится к тому, чтобы страна сохраняла свой национальный суверенитет. Иначе говоря, очень большое внимание уделяется вопросам цифровой (кибернетической) независимости Китая.

Одним из важных проявлений подобной озабоченности китайского руководства вопросами сохранения независимости страны в условиях цифровизации является проект «Золотой щит», который неофициально называют «Великий китайский файервол» (Great Firewall of China). Это проект независимого (суверенного, автономного) интернета, призванный защищать китайских пользователей от негативного идеологического влияния Запада и от несанкционированного доступа западных IТ-компаний и спецслужб к персональным данным и иной информации личного свойства граждан Поднебесной. Проект был анонсирован в 1997 году, а запущен в 2003 году.

Систему обслуживает, по оценкам экспертов, 640 тыс. серверов. Иностранным операторам работа на внутреннем цифровом рынке Китая запрещена. Конечно, проект не предусматривает полной информационно-цифровой изоляции Китая от остального мира. В системе «Золотой щит» имеется три международных шлюза — пекинский, шанхайский и гуанчжоуский. Естественно, что все они находятся под строжайшим контролем со стороны государства и используются в интересах китайских спецслужб, государственных ведомств, ведущих партийно-государственных СМИ, государственных компаний и др. Созданную в Китае систему можно назвать государственной информационно-цифровой монополией (ГИЦМ).

Опуская многие детали, отмечу, что среднестатистический китаец привык к «Золотому щиту» и даже доволен своим национальным интернетом, пользуется отечественными социальными сетями, поисковиками, сервисами, мессенджерами и даже не подозревает о существовании Twitter, Wikipedia, YouTube, Facebook и прочих цифровых соблазнов Запада.

С каждым годом в систему «Золотой щит» вносятся дополнительные усовершенствования с учетом того, что у других государств (особенно США) появляются технологические новинки, которые направлены на преодоление цифровых барьеров, создаваемых «Золотым щитом». Кроме того, внутри Китая имеются люди и компании, которые ищут и находят «дыры» в этих барьерах и устанавливают связь с внешним цифровым миром. В частности, большое распространение в Китае получили так называемые «виртуальные частные сети» (VPN), создаваемые отдельными гражданами и частными компаниями Китая для полулегального или нелегального выхода во внешний цифровой мир.

К VPN могут подключаться тысячи пользователей за умеренную плату. Имеется много фактов и примеров, свидетельствующих о том, что пользователями VPN являются преимущественно иностранцы, которые привыкли к «цифровой свободе» или которым выход во внешний интернет необходим для ведения бизнеса. Кстати, по признаниям многих иностранных предпринимателей, заниматься бизнесом в Китае крайне сложно из-за проблем выхода во внешний интернет и невозможности использования многих привычных сервисов (например, мессенджеров типа WhatsApp).

Для поддержания и укрепления ГИЦМ власти Китая выявляют нарушителей законов и норм, ограничивающих и запрещающих выход во внешний цифровой мир. Суды каждый год выносят приговоры нарушителям (как физическим лицам, так и компаниям) в виде крупных штрафов и даже тюремного заключения.

Одним из приоритетных направлений политики Китая по укреплению кибернетического суверенитета было и остается импортозамещение информационно-компьютерных технологий (ИКТ). Речь идет о переходе на полное (100-процентное) использование в Китае собственного электронного оборудования и комплектующих для его производства (прежде всего, микросхем), а также программного обеспечения (ПО). Того, что принято называть «hardware» и «software». По уровню развития ИКТ и абсолютным масштабам производства «hardware» и «software» Китай делит с США первое и второе места в мире.

Доля импортных технологий в общих закупках государственных учреждений и частных компаний Китая уже сегодня является незначительной (хотя обобщенных статистических данных в открытых источниках нет). Вместе с тем, имеются признаки того, что в ближайшие два года Китай полностью будет покрывать свои потребности в ИКТ за счет внутренних источников. Более того, китайское руководство не раз намекало на то, что следует произвести замену уже установленного импортного оборудования и ПО на отечественное.

В 2017 году в КНР был принят законе о кибербезопасности, который предусматривает, что все госучреждения и ключевые инфраструктурные операторы должны использовать «безопасные и контролируемые» технологии. В развитие этого закона весной прошлого года правительством была выпущена директива, получившая название программа «3−5-2». Она была секретной, но в декабре 2019 года произошла «утечка информации» и сведения о программе попали в мировые СМИ. Что скрывается за числами «3−5-2»?

Нет, это, конечно, не схема расстановки футболистов на поле. Это целевые показатели замещения импорта отечественным продуктом в сфере ИКТ. Предусмотрено, что в 2020 году государственные организации и учреждения заменят 30% зарубежного «железа» и «софта» на китайские. В 2021 году этот процент составит 50%, и оставшиеся 20% будут заменены в 2022 году. Программа не распространяется на частные китайские компании, однако запланированное замещение грандиозно, учитывая масштабы госсектора Китая.

Как отмечают эксперты, отказ от иностранного «железа» и «софта» может стать ощутим ударом для таких американских компаний как Hewlett-Packard, Microsoft, Dell. Нетрудно догадаться, что это внесет дополнительную лепту в обострение и без того напряженных американо-китайских отношений. Как отмечают китайские СМИ, упомянутая выше директива была продиктована не только соображениями укрепления кибербезопасности страны, но стала также ответом Пекина на действия Вашингтона, который запретил закупку китайского оборудования госучреждениями США.

В Китае имеется учреждение, называемое Администрацией киберпространства Китая (CAC). В прошлом году она подготовила проект правил кибербезопасности, которые вступили в силу этим летом. Согласно этим правилам, те компании и организации, на которые не распространяется действие указанной выше директивы, тем не менее, при закупках «железа» должны предоставлять подробные отчеты о влиянии закупаемого ИТ-оборудования на национальную безопасность.

Предполагается, что проверка и подготовка отчетов займет 45 дней, но на практике она может продлиться до трех месяцев. И тут комментаторы отмечают, что указанная мера лишь отчасти продиктована соображениями кибернетической безопасности. Она также стала ответом на ограничения и запреты в отношении китайского оборудования со стороны ряда западных стран.

Так, правительства Новой Зеландии и Австралии также запретили операторам использовать продукцию Huawei для развертывания 5G-сетей. Нет сомнения, что подобные запреты официально будут введены также в Великобритании и США.

Сегодня и в Китае, в ряде стран Запада отчетливо видна тенденция к импортозамещению в секторе ИКТ и укреплению кибернетического (цифрового) суверенитета. При этом Китай в этом процессе явно обгоняет США.

P.S. В Российской Федерации в прошлом году был принят закон о создании суверенного (автономного) интернета (вступил в силу с 1 ноября 2019 года). Завершение создания такой автономной интернет-системы планируется к концу следующего года. Детали проекта и даже его общая концепция до сих пор не известны.

Наибольшие сомнения в возможности успешной реализации проекта к обозначенному времени вызывает то обстоятельство, что Россия сохраняет крайне высокую импортную зависимость от поставок оборудования и программного обеспечения. Официальной статистики на сайте Росстата по показателям отечественного производства «железа» и «софта» и их импорту нет. Но имеются полуофициальные цифры. Они присутствуют, например, в интервью директора департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга России Василия Шпака, опубликованном 21 мая этого года на сайте TAdviser.

Этот чиновник сетует на то, что при проведении государственных закупок до сих пор не ведется статистический учет того, какая часть приходится на отечественные, а какая на импортные товары. Тем не менее, по его приблизительным данным, в государственных закупках продукции, относящейся к группе ИКТ (информационно-компьютерные технологии) на импорт приходится 78%, а на отечественную продукцию — 22% (картина на 2019 год).

В абсолютном выражении стоимость закупленного за последний год отечественного продукта он оценил в 200 млрд руб. Объем импорта за год составил более 700 млрд руб. В валютном эквиваленте это более 11 миллиардов долларов. Сомнительно, что на импортном «железе» и «софте» нам удастся создать суверенный интернет, даже отдаленно напоминающий «Золотой щит» Китая.

16.10.2020 Освободиться от диктата американских платёжных систем Visa и MasterCard

Европейская платёжная инициатива – вызов Соединённым Штатам

В июле Европейский центральный банк (ЕЦБ) официально объявил о проекте «Европейская платёжная инициатива» (The European Payments Initiative, EPI). Кулуарные разговоры по этому поводу шли с прошлого года, но тогда проект называли по-другому: «Инициатива создания панъевропейской платежной системы» (Pan-European Payment System Initiative, PEPSI). В подготовку были вовлечены около 20 европейских банков, преимущественно французских плюс немецкий Deutsche Bank.

Проект EPI имеет цель создать общеевропейскую систему розничных платежей с целью освободиться от диктата американских платёжных систем Visa и MasterCard, которые стали монополистами в прошлом веке.

По данным Retail Banking Research, в прошлом году в мире обращалось 2,2 млрд карт Visa и 1,9 млрд карт MasterCard. Плюс к этому менее крупные американские системы – Diners Club (107 млн карт) и American Express (70 млн карт). Соперничать с ними тяжело. Правда, на арену вышла китайская корпорация Union Pay, которая выпустила более пяти миллиардов карт (это превышает общее количество банковских карт американского происхождения), но карты Union Pay в основном обслуживают Китай и соседние азиатские страны. А американские карты Visa и MasterCard давно стали глобальными, практически полностью захватив европейский рынок розничных платежей. В 2016 году их доля в общем количестве банковских карт, обращающихся на рынке Европы, составила 86%, в прошлом году – 90%. Многие европейские карты не выдерживали конкуренции с Visa и MasterCard и умирали; большинство европейских карт имеет такой системный недостаток, как ограниченность действия в рамках страны, где карта создана.

Европейцев не очень волновала «карточная» зависимость от США, пока в Белый дом не пришёл Дональд Трамп, обостривший отношения не только с Россией, Китаем, Ираном, Венесуэлой, но и с Европой. Уже немало случаев, когда Вашингтон заносил в чёрные списки европейские компании, нарушавшие американские санкции в отношении России, Венесуэлы, Ирана. Дело дошло до того, что Трамп стал угрожать введением санкций против Испании, которую заподозрил в нарушении санкций США против Венесуэлы.

Европейцы пытаются выйти из-под американских санкций создавая специальную (альтернативную СВИФТ) систему платежей с Ираном – INSTEX, а Вашингтон с момента возвращения Крыма в состав России стал составлять чёрные списки российских банков, работающих в Крыму или осуществляющих операции с банками, действующими в Крыму. Американский Минфин требует, чтобы американские корпорации Visa и MasterCard отключали соответствующие российские банки от своих систем. Первые карточные санкции были предприняты Вашингтоном против банков «Россия» и «СМП» весной 2014 года. Реакцией России стало создание своей карты «Мир»: первые карты были выпущены в 2015 году. Эта карта наращивает влияние на рынке розничных платёжных операций, но позиции американских Visa и MasterCard остаются очень прочными.

Сегодня карта «Мир» уже не чисто российская, на основе международных соглашений она используется в государствах ближнего зарубежья РФ, в Турции. Ведутся переговоры об использовании карты «Мир» во Вьетнаме, Таиланде, Китае, Болгарии, но в Европу карта «Мир» прийти не может. Это было бы слишком дерзким вызовом в адрес Вашингтона.

Итак, Европа два-три года назад поняла, что следует заранее подготовиться к худшему варианту развития событий (блокировке американских карт на территории ЕС) и приступить к созданию своей универсальной карты, обслуживающей всё европейское пространство. Некоторые эксперты полагают, что на Европу повлиял пример России, создавшей свою платёжную карту, которая потихоньку отжимает на рынке позиции американских карт и даже выходит за границы РФ, превращаясь в международную. В связи с ростом в Европе антиамериканских настроений появился ещё один аргумент в пользу общеевропейской карты: американские компании Visa и MasterCard, контролируя рынок безналичных расчетов в ЕС, имеют доступ к информации о личных данных граждан ЕС. А ведь эти американские компании курируются спецслужбами США, под колпаком которых оказываются европейцы.

Приведу некоторые детали по поводу официального анонса ЕЦБ о Европейской платёжной инициативе. О своём участии в проекте заявили 16 банков из пяти стран. Это испанские банки BBVA и Santander, французские BNP Paribas, Credit Agricole, Credit Mutuel, Societe Generale, La Banque Postale и BPCE, германские Commerzbank, Deutsche Bank, DZ Bank и Sparkasse, бельгийский KBC, итальянский Unicredit и нидерландский ING.

Один из участников проекта – испанский банк BBVA – сообщил, что в Европейской платёжной инициативе упор будет сделан на прямые мгновенные переводы с карты на карту. Карты можно будет использовать для снятия наличных из банкоматов и оплаты покупок товаров и услуг в любой стране еврозоны. «Европейская платежная система должна будет решить проблему фрагментации европейских розничных платежей и охватить все страны зоны евро, а в конечном итоге весь Европейский союз», – прокомментировал новость член правления ЕЦБ Фабио Панетта.

Сообщается, что для создания общеевропейской системы розничных платежей будет использована имеющаяся инфраструктура, прежде всего система TIPS. Полное её название – TARGET Instant Payment Settlement. Система была запущена в рамках еврозоны (19 государств) для срочных и круглосуточных платежей физических и юридических лиц; создана на базе системы TARGET-2, предназначенной для расчётов между центробанками стран-членов еврозоны, а также между этими центробанками и ЕЦБ.

И последнее. Банки, которые объединились для создания новой системы, призывают присоединиться к проекту другие кредитные организации (приглашение действует до конца 2020 года). Общеевропейская платёжная система должна заработать в 2022 году – сначала в рамках еврозоны, а позднее во всём Европейском союзе. По мнению экспертов, появится возможность заключить соглашение между новой европейской системой и российской системой «Мир» о взаимном допуске карт.

01.10.2020 Пятая сфера войны

Текущей осенью кибератаки США на Россию могут резко расшириться

США по крайней мере десять лет ведут кибервойну против России. Как писал советник по безопасности в администрации президента США во времена Буша-младшего Ричард Кларк в книге «Кибервойна» (Richard A. Clarke. Cyber War, HarperCollins, 2010), «кибервойна – это действия одного национального государства с проникновением в компьютеры или сети другого национального государства для достижения целей нанесения ущерба или разрушения».

Британский журнал The Economist десять лет назад назвал киберпространство «пятой сферой войны, после земли, моря, воздуха и космического пространства». Можно предположить, что масштабная кибервойна против России началась в 2009 году, когда было создано Кибернетическое командование США (United States Cyber Command, USCYBERCOM). Россия с самого начала оказалась в коротком списке стран – объектов операций, планировавшихся Кибернетическим командованием США.

Кибервойна имеет два основных направления: 1) киберразведка (кибершпионаж); 2) кибератаки.

Кибершпионаж против России велся еще до создания Кибернетического командования США по линии АНБ, ЦРУ, военной разведки и других спецслужб. Все это было хорошо описано Эдвардом Сноуденом. А вот кибератаки стали проводиться с начала текущего десятилетия; их частота и масштабы возрастают с каждым годом. Основными направлениями активных операций в рамках кибервойны считаются: 1) уничтожение и порча электронной информации противника; 2) пропаганда – вброс в информационное пространство противника материалов агитационно-пропагандистского характера; 3) блокировка сервисов (нарушение функционирования сайтов или компьютерных систем); 4) вмешательства в работу оборудования, его отключение или поломка (атаки на компьютеры, обслуживающие работу такого оборудования).

Масштабные ущербы могут возникать в результате атак на компьютеры, обеспечивающие жизнедеятельность городов, их инфраструктуру (системы связи, водоснабжения, электроэнергетические сети, пожарная охрана, городской транспорт и т. д.). Существует возможность блокировки работы крупных промышленных предприятий, банковских учреждений, транспортных компаний, электростанций и др. Наконец, объектом кибератак могут быть системы управления государством, вооруженными силами, сложными системами оружия. О том, что США могут блокировать с помощью «цифрового оружия» работу стратегически важных объектов, они дали понять миру еще в 2010 году. Тогда спецслужбы США совместно с израильскими спецслужбами сумели нанести серьезный ущерб центрифугам на ядерном объекте в иранском Натанзе с помощью компьютерного вируса Stuxnet.

Долгое время Вашингтон тщательно скрывал факт ведения кибервойны против России. Деятельность Кибернетического командования США и находящихся под ним организаций, проводящих операции кибервойны, были надежно засекречены. При этом ещё во времена президента Барака Обамы Вашингтон обвинял Москву в том, что это она ведет кибервойну против США. Любые хакерские атаки, которые совершались в США против государственных учреждений, банков, объектов инфраструктуры и т. п., Вашингтон почти всегда квалифицировал как «происки Москвы». Мол, атаки проводят люди, за которыми стоит Кремль и которые работают по заданиям Кремля.

При президенте Обаме к активным кибероперациям против России и других стран прибегали, но с осторожностью. Преобладала киберразведка. Кибератаки были все-таки редкостью, боялись «эффекта бумеранга». Так, при Обаме чиновники Министерства финансов США предлагали воздерживаться от кибератак против зарубежных банков, полагая, что подобные действия могут расшатать мировую финансовую систему.

Активность обвинений Москвы в том, что она ведет кибервойну против США, резко выросла после прихода в Белый дом Дональда Трампа. Москву обвинили во вмешательстве в президентские выборы 2016 года с помощью «цифровых технологий». Мол, происходило активное воздействие со стороны Москвы на контент Интернета и социальных сетей в пользу Трампа и против демократов.

Комитет по разведке Сената США опубликовал в этом году пятую часть секретного доклада по расследованию о «вмешательстве России в выборы 2016 года» (доклад датирован 6 января 2017 года). Вот фрагмент этой части: «Правительство России в агрессивном и многоплановом формате влияло или пыталось влиять на исход выборов, а президент России Владимир Путин лично руководил усилиями по взлому компьютерных сетей и учетных записей, связанных с Демократической партией США». Лично!

Прошло уже четыре года со времени той предвыборной кампании, но никаких конкретных доказательств кибервмешательства Москвы в процесс американских выборов не представлено. В марте 2020 года американский суд закрыл дело против российской компании «Конкорд менеджмент и консалтинг», которую подозревали во «вмешательстве» в американские выборы. Были и другие попытки судебных разбирательств против российских юридических и физических лиц, но все они закончились фиаско. Более того, были зафиксированы случаи дачи ложных показаний против таких лиц со стороны некоторых американских граждан. Спецпрокурор Роберт Мюллер, который занимался расследованием предполагаемого сговора между Россией и командой Трампа, был вынужден подать в отставку.

Робрерт Мюллер. Фото REUTERS/Leah Millis

А вот в отношении того, что Вашингтон ведет кибервойну против России, никаких сомнений не остается. Признание этого факта прозвучало из уст президента США. Дональд Трамп во время интервью с обозревателем издания The Washington Post Марком Тиссеном в Овальном кабинете в июле 2020 года признал, что в 2018 году он санкционировал скрытую кибератаку против российской организации «Агентство интернет-исследований», базирующейся в Санкт-Петербурге. Некоторые американские СМИ назвали её «фабрикой троллей».

А сколько таких операций против России было ещё! О том, что некоторые из них являются делом рук американских спецслужб, мы узнаем от бывших государственных служащих США. Издание The New York Times (NYT) опубликовало в июне 2019 года статью об увеличении количества американских кибератак на российские электрические сети. В материале эксперты ссылались на неназванные источники среди бывших правительственных чиновников, которые предоставили соответствующие сведения в рамках интервью. Отмечалось, что российские электросети на протяжении весны 2019 г. подвергались массированным кибератакам со стороны США. Целью атак было внедрение в систему вредоносного кода, способного парализовать функционирование электросетей. Утечка информации об этой спецоперации вызвала гнев Трампа.

Джон Болтон. Фото: REUTERS Jim Young

В сентябре 2018 года тогдашний советник Дональда Трампа по национальной безопасности Джон Болтон сообщил, что президент расширил возможности спецслужб и вооруженных сил по осуществлению наступательных операций в киберпространстве. Конкретика появилась спустя два года. Информационное агентство Yahoo News обнародовало откровения бывших сотрудников администрации Трампа, касающиеся указа американского президента двухгодичной давности. Указ 2018 года был секретным; он наделил ЦРУ более широкими полномочиями и инструментарием при проведении кибератак. Этот указ избавил ЦРУ от необходимости обосновывать выбор объекта атаки (бизнес-структуры, СМИ, НКО) связью с «недружественным» государством. Один из бывших чиновников администрации президента США сообщил на условиях анонимности: «Ранее надо было годами собирать доказательства (на десятках страниц), что эта конкретная организация напрямую связана с властями. А теперь, если ты приблизительно можешь показать, что она действует в интересах правительства, тебе дают зеленый свет».

ЦРУ. Фото: REUTERS Jason Reed

Кроме того, секретный указ 2018 года дал ЦРУ дополнительные полномочия в проведении активных операций, направленных на выведение из строя объектов экономики и инфраструктуры. Наконец, ЦРУ был дан карт-бланш на более широкое использование такого инструмента кибервойны, как размещение в сетях компроматов на физических и юридических лиц, попадающих в черные списки Вашингтона. Для чего, естественно, требуется более активная киберразведка в отношении таких лиц.

Согласно публикации Yahoo News, за последние два года ЦРУ, получившее дополнительные полномочия, провело более дюжины активных операций. Упоминается кибератака против трех иранских банков, якобы связанных с Корпусом стражей исламской революции. Она завершилась тем, что в Интернет попали личные данные миллионов вкладчиков этих кредитных организаций. Была также упомянута российская компания SyTech, у которой в июле 2019 года был взломан сервер. Злоумышленники получили доступ к 7,5 ТБ информации. В сеть были выложены документы компании, из которых следует что она являлась подрядчиком ФСБ и других российских спецслужб. Американские хакеры от ЦРУ направили в ведущие СМИ информацию о двадцати непубличных проектах SyTech. Цэрэушные хакеры поделились добытой информацией с группой Digital Revolution, которая годом ранее взломала сервер НИИ «Квант», находившийся в введении ФСБ.

В октябре 2019 г. секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев сообщил, что на сети государственных органов в нескольких федеральных округах России было проведено несколько миллионов кибератак. Почти все из них были успешно отбиты. Он добавил, что американские и другие зарубежные спецслужбы ищут «слабые места» в информационной инфраструктуре России для последующего проведения масштабных кибератак. Поэтому все более актуальной становится задача поддержания и усиления информационно-цифровой безопасности России.

В самом конце прошлого года американские СМИ сообщили, что в ЦРУ и других спецслужбах под общим руководством Кибернетического командования США разрабатывают тактику действий на время президентских выборов в Америке в 2020 году (они состоятся 3 ноября). Рассматривается, в частности, сценарий, при котором произойдёт вмешательство Москвы в эти выборы, и тогда Вашингтон ответит серией киберответов Москве. Если накануне выборов спецслужбы почувствуют «дыхание» Москвы, они начнут вбросы в информационное пространство закрытой информации о российских гражданах, заподозренных во вмешательстве (руководство ФСБ, МО, других ведомств и, возможно, некоторых олигархов; за исключением президента РФ).

Эксперты отмечают, что еще в 2016 году Совет национальной безопасности США разработал тактику информационной войны с Россией на время проведения предвыборной президентской кампании и самих выборов, но киберреакции Вашингтона были крайне вялыми. На этот раз ЦРУ и другие американские спецслужбы обещают, что ответы Москве будут очень жесткими. Как отмечается в Washington Post от 18 декабря прошлого года, разработанные Кибернетическим командованием США меры для нынешних выборов отличаются от мер, предложенных в 2016 году, «как день и ночь».

Можно не сомневаться, что при любом исходе американских выборов Москву обвинят во «вмешательстве» и серия серьезных кибератак против России с большой вероятностью может последовать. Так что надо готовиться.

P.S. Первые акции в рамках выработанной Кибернетическим командованием США тактики уже состоялись. В августе 2020 года Государственный департамент США начал рассылать россиянам SMS-сообщения о вознаграждении в размере 10 млн. долларов за данные о вмешательстве в американские выборы. Рассылка осуществляется в рамках программы «Награда за правосудие» (Rewards for Justice). 5 августа 2020 года госсекретарь США Майк Помпео объявил о начале этой программы.

07.09.2020 100 лет назад возникла организация «открытого заговора» – Chatham House

Герберт Уэллс в работе «Открытый заговор. Чертежи мировой революции» (1928) писал, что в ХХ веке мир вошёл в опасную фазу развития, которая может закончиться катастрофой и даже уничтожением человечества. Единственным способом предотвратить катастрофу, наставлял Уэллс, является ликвидация суверенных государств и создание Единого Мирового Правительства, возглавляемого небольшой группой людей – представителей интеллектуальной элиты и крупного капитала.

Идея мирового господства вынашивалась в течение столетий разными тайными обществами (тамплиеры, масоны, иллюминаты). Однако их планы и деятельность были сокрыты от глаз властей и народа. В ХХ веке появился аргумент в пользу того, чтобы открыть эти планы. И надо было спешить, ибо научно-технический прогресс ускорялся, оставаясь неконтролируемым. Точно так же продолжалась и ускорялась гонка вооружений.

На Парижской мирной конференции 1919 года эти вопросы обсуждались открыто. Было принято решение о создании Лиги Наций, через которую англичане и американцы рассчитывали начать построение нового мирового порядка. Правда, между правящими кругами США и Великобритании были разногласия. Лондон полагал, что идеальной основой для единого мира является Британская империя, над которой «никогда не заходит солнце». В Вашингтоне же считали, что державой № 1 после Первой мировой войны стала Америка и именно она должна возглавить движение к новому мировому порядку.

Впрочем, и в США, и Великобритании были политики, которые считали эти имперские амбиции «предрассудками национализма», полагая себя единой элитой высшей англосаксонской расы. Таким был Эдвард Мандел Хаус (1858-1938) – дипломат, советник президента Вудро Вильсона (Полковник Хаус). Последовательным сторонником англосаксонского мондиализма был также лорд Альфред Мильнер (1854-1925) – одна из ключевых фигур в кабинете Дэвида Ллойд-Джорджа.

Полковник Хаус был очень расстроен, когда, находясь на конференции в Париже, узнал, что Вашингтон отверг участие США в Лиге Наций, положение о которой было заложено в Версальский мирный договор. Он очень рассчитывал, что Лига Наций станет инструментом создания Единого Государства. После этого там же, в Париже, Полковник Хаус встретился с британскими партнёрами. Они договорились, что в США и Великобритании будут созданы две организации, тесно взаимодействующие и проводящие в жизнь англосаксонский проект построения нового мирового порядка.

Первая из этих организаций была учреждена сто лет назад, летом 1920 года. Это был Британский институт международных отношений» (The British Institute of International Affairs – BIIA), переименованный в 1926 году в Королевский институт международных отношений (The Royal Institute of International Affairs – RIIA) и существующий под таким названием по сей день. Институт известен также как Чэтем-хаус (Chatham House) – так называется здание, в котором он размещается (рядом с Вестминстерским дворцом в центре Лондона). В 1961 году RIIA сменил местоположение, но название Чэтем-хаус осталось.

Подготовительную работу по учреждению RIIA проводил Лайонел Кертис, секретарь лорда Мильнера. Статус института – негосударственная некоммерческая организация, существующая за счёт добровольных пожертвований. Первое пожертвование в размере 2000 фунтов стерлингов сделал Томас Ламонт из банка Дж. П. Моргана. Джон Д. Рокфеллер с 1932 года ежегодно вносил на счет RIIA по 8 000 фунтов стерлингов. Позднее RIIA стал регулярно получать крупные регулярные пожертвования от американских благотворительных фондов (фонды Рокфеллера, Карнеги и др.).

Первым главой института был Роберт Сесил (1864-1958) – британский юрист, парламентский, общественный и государственный деятель, активный сотрудник и идеолог Лиги Наций, лауреат Нобелевской премии мира 1937 года (за заслуги перед Лигой Наций). Лайонел Кертис получил пост почётного секретаря RIIA. В руководство института входили также бывший министр иностранных дел Эдвард Грей, бывший премьер Артур Бальфур, лорд Лотиан, известный английский экономист Джон Майнард Кейнс, Альфред Циммерман (профессор Оксфорда, автор книги «Лига Наций и правовое государство»). У Циммермана был способный ученик Арнольд Тойнби (1889-1975). По рекомендации Циммермана Тойнби стал первым оплачиваемым сотрудником института. Позднее Тойнби был назначен директором института. В Chatham House Тойнби играл ведущую роль три десятка лет (1925-1955 год). Он руководил научными исследованиями и одновременно был высокопоставленным сотрудником британской службы МИ-6 (разведка). Многие исследования RIIA делались по заказу МИ-6.

RIIA возник не на пустом месте. Он стал надстройкой над достаточно секретной организацией «Круглый стол». Если верить историкам, возникло это общество как тайное в 1891 году в Южной Африке по инициативе Сесила Джона Родса (1853-1902), известного деятеля британского империализма, связавшего свою жизнь с английской колониальной экспансией в Южной Африке. Родс, занимавшийся в Южной Африке добычей золота и алмазов, был связан с Ротшильдами. В 1910 году Ротшильды учредили в Лондоне организацию «Круглый стол»; главной публичной фигурой, выступавшей от «Круглого стола», стал лорд Альфред Мильнер. При жизни лорда «Круглый стол» нередко называли «группой Мильнера». Многие историки полагают, что в начале ХХ века состав «Круглого стола» и состав «Комитета 300» (мировая элита, о которой пишет Джон Коулман в своей книге «Комитет трёхсот») почти полностью совпадали.

Как отмечает Николас Хаггер в книге «Синдикат. История создания тайного мирового правительства и методы его воздействия на всемирную политику и экономику», деятельность «Круглого стола» имела два контура – внешний (открытая деятельность) и внутренний (секретная деятельность). Задача «Круглого стола», пишет известный американский историк Кэрролл Квигли (1910-1977) в книге «Трагедия и надежда», была «не меньше, чем создание мировой системы финансового контроля, сосредоточенной в частных руках и способной влиять на политическую систему каждой страны и экономику мира в целом. Этой системой будут совершенно феодально управлять центральные банки мира, действующие в соответствии с тайными соглашениями, заключенными на часто проводимых личных встречах и совещаниях». Квигли с большой симпатией относился к «Круглому столу», являясь официальным историком этого общества.

«Круглый стол» ставил задачу создания мирового правительства, управляемого международными банкирами. Многие исследователи деятельности «Круглого стола» полагают, что программа этой организации в целом совпадает с программой ордена иллюминатов, действовавшего в XVIII веке. Продолжатели иллюминатов, члены «Круглого стола», рассматривали Англию как силу атлантическую, а не европейскую и рассчитывали на создание федерации англоязычных стран. Мильнер создал группы «Круглого стола» в Южной Африке, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Индии и СIF. Все они управлялись из Англии. В их состав входили самые известные политики британского правительства, и все они были преданы идее мирового правительства. «Круглый стол» всегда хотел превратить Британскую империю в федеральную систему, куда со временем вошли бы и Соединённое Королевство, и США. Как пишет Кэрролл Квигли, «Круглый стол» не исключал, что столицей такого мирового сообщества мог бы стать Вашингтон.

RIIA явился продолжением «Круглого стола». После смерти лорда Мильнера в 1925 году упоминания о «Круглом столе» стали редкими, чаще стали говорить о Королевском институте. В 1931 году Тойнби произнёс в Копенгагене речь, в которой заявил: «В настоящее время мы сотрудничаем со всеми, кто может заставить все национальные государства нашего мира забыть о загадочной силе, называемой суверенитетом. И мы постоянно отрицаем то, что делаем в действительности».

Николас Хаггер полагает, что Тойнби больше ориентировался на Америку, чем на Британию, поскольку большая часть финансирования шла из-за океана, от Рокфеллеров: «В течение 40 лет Тойнби активно участвовал в деятельности RIIA по созданию мирового правительства. В своих работах Тойнби доказывает, что национальные государства отмирают и будут вытеснены «рокфеллеровским» мировым правительством. Хотя работы Тойнби весьма увлекательны, но, к сожалению, абсолютно недостоверны».

Тойнби был видным членом Фабианского общества, близкого по идеологии к партии лейбористов. Тойнби и его единомышленники Герберт Уэллс, Бертран Рассел, Бернард Шоу, братья Джулиан и Олдос Хаксли не исключали, что одним из возможных путей создания Единого Государства станет международное социалистическое движение. В частности, Тойнби и его единомышленникам очень импонировала приверженность большевиков интернационализму, хотя коммунистических взглядов фабианцы и сотрудники королевского института не разделяли.

Среди тех, кто окружал Тойнби, многие понимали, что построение Единого Государства – задача отдалённого будущего. Двигаться к заветной цели надо постепенно. В качестве более близкой цели рассматривали создание единой Европы, в которой отдельные государства растворят свой суверенитет. Тойнби удалось дожить до этого времени, когда в 1957 году шестью европейскими государствами был подписан Римский договор (1957 г.), а позднее стало создаваться Европейское экономическое сообщество (ЕЭС).

Спустя год после учреждения RIIA по другую сторону Атлантического океана был создан зеркальный институт, получивший название Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations, CFR). У истоков организации стояли полковник Хаус и Пол Варбург (1868-1932) – один из инициаторов создания Федеральной резервной системы США. Членами CFR были Вудро Вильсон, полковник Хаус, ряд других влиятельных политиков, банкиров, бизнесменов. Особо следует выделить таких членов Совета, как Джон Фостер Даллес (занимал пост госсекретаря при президенте Эйзенхауэре) и его брат Ален Даллес (будущий первый руководитель ЦРУ). Между Джоном Даллесом и Арнольдом Тойнби установились тесные неформальные отношения. Джон Даллес, будучи председателем Совета попечителей Фонда Рокфеллеров, содействовал тому, чтобы Королевский институт регулярно получал финансовую поддержку от Фонда.

Во всех публикациях по Королевскому институту обычно упоминается «Правило Chatham House» (Chatham House Rule). Оно предполагает, что участники закрытых встреч не имеют права разглашать авторство тех иных мнений за пределами малого круга членов RIIA. Мнения могут публиковаться, но как безличные. Правило призвано стимулировать максимальную открытость и откровенность на внутренних заседаниях. Официальным рупором института являются журналы International Affairs и World Review.

С 2005 года Королевский институт учредил приз – Chatham House Prize. Он вручается ежегодно «государственному деятелю или организации, которые, по мнению членов Chatham House, внесли наиболее важный вклад в улучшение международных отношений в прошедшем году». Первым награждённым призом стал президент Украины Виктор Ющенко (2005).

Пять лет назад Королевский институт опубликовал аналитический доклад «Российский вызов» (The Russian Challenge) с анализом российской внешней политики 2000-2015 годов и рекомендациями «коллективному Западу». В докладе отразилась ярко выраженная антироссийская направленность всей деятельности Королевского института.

05.09.2020 События последних месяцев 2020 года в экономике США пойдут по сценарию 1929 года

В начале года мир захватила «чума». Под ней я понимаю не столько известный всем вирус COVID-19, сколько действия многих международных организаций (особенно ВОЗ) и властей многих государств по нагнетанию страха вокруг этого вируса. Экономическая деятельность во многих странах и во многих отраслях была парализована введением карантина и зачастую необоснованно жёстких запретов и ограничений.

МВФ прогнозирует падение мирового ВВП в этом году на 4,9 процента. Наверное, на планете мы не найдём ни одного государства, у которого бы во втором квартале текущего года не было бы зафиксировано падение ВВП. Конечно, величины провалов по отдельным странам очень разные, но если брать США, у них экономический провал глубже, чем в среднем по миру.

Вот данные Бюро экономического анализа (БЭА) Министерства торговли США по итогам второго квартала текущего года. Согласно традиционной методике оценок, ВВП США упал во втором квартале на 9,5% по отношению к предыдущему кварталу. Однако сейчас БЭА применяет другую методику, которая дает цифру изменения ВВП за квартал на годовой основе: квартальное изменение ВВП экстраполируется на период четырёх кварталов. Получаются другие значения. Так вот, рассчитанное на годовой основе падение ВВП США во втором квартале составило 32,9%. Запредельная величина! Это рекордное падение американского ВВП за один квартал с 1947 года, когда правительство США начало вести поквартальную статистику ВВП. Предыдущее рекордное падение было зафиксировано в первом квартале 1958 года, когда ВВП сократился на 10% в пересчёте на годовые темпы: во втором квартале этого года падение превысило тогдашнее более чем в три раза.

По оценкам БЭА, в пересчёте на год падение ВВП в первом квартале составило 5%, а в третьем квартале ожидается падение в 17-18%. Ни у кого нет сомнения в том, что по итогам всего 2020 года падение американской экономики будет сопоставимо с самыми тяжёлыми годами экономического кризиса в США 1929-1933 гг.

Что самое удивительное: если во время кризиса 90-летней давности спад экономики начался с биржевого обвала (октябрь 1929 года), то нынешний обвал американской экономики происходил на фоне биржевого благополучия многих американских корпораций. Можно даже сказать, что на фондовых биржах США наблюдался настоящий бум. Некоторые проблемы корпорации испытывали лишь в марте, когда существовали неопределённости относительно тех угроз, которые несёт COVID-19, и тех мер, которые власти собираются предпринять в сфере экономики. На фондовых площадках возникла растерянность, биржевые котировки стали падать. Однако после того, когда власти США обнародовали планы мощной монетарной поддержки американской экономики, ситуация на биржевых площадках стабилизировалась. А далее начался бум. Тот «отскок», который произошёл в конце марта, некоторые эксперты сравнивали с ситуацией 1938 года, когда американские биржи сильно оживились (предчувствуя Вторую мировую войну и возможности, которые она открывала).

С конца марта по конец августа 2020 года (т. е. за пять месяцев) индекс S&P500 вырос на 55%, а индекс NASDAQ (акции высокотехнологичных компаний) – на 70%. С начала года NASDAQ 43 раза обновлял исторический максимум, а S&P 500 – 22 раза. Уникальная ситуация, и её смело можно назвать пиром во время чумы.

Некоторые эксперты сравнивают нынешний взлёт на фондовых площадках с «пузырями» доткомов второй половины 1990-х годов. То были акции ИТ-компаний, обращавшиеся на бирже NASDAQ. Козырной фишкой этих компаний являлись стартапы, обещавшие большие возможности в сфере цифровых технологий (дотком – термин, применяющийся по отношению к компаниям, чья бизнес-модель целиком основывается на работе в Интернете). Тогда (первые годы после распада СССР) бурное развитие ИТ-компаний происходило на фоне общей положительной динамики экономического развития США.

Причина нынешнего парадокса («пира во время чумы») достаточно проста: для спасения американской экономики был включён на полную мощность печатный станок Федеральной резервной системы США. С начала года до начала августа денежная масса выросла более чем на 3 триллиона долларов (примерно эквивалентно годовому ВВП Великобритании). Продукция «печатного станка» шла в первую очередь на фондовые рынки для покупки акций и корпоративных облигаций. Происходило стремительное наращивание капитализации ведущих американских ИТ-корпораций, а фактически – надувание биржевых пузырей. Этому способствовали и СМИ, находящиеся под контролем тех же ИТ-корпораций, которые сами себя надувают, канализируя продукцию печатного станка в нужном для себя направлении. Надувая пузыри, они одновременно надувают публику, верящую в чудеса, которые обещаны им Силиконовой мафией.

Ядром Силиконовой мафии являются: Facebook, Apple, Netflix, Google, Microsoft, Amazon, Nvidia. Совокупная капитализация этой «великолепной семёрки» за четыре месяца (с апреля по июль 2020 года включительно) взлетела в два раза, достигнув 8,4 трлн. долларов. Это эквивалентно примерно 40% ВВП США за 2019 год и сопоставимо с суммарным годовым ВВП Германии и Японии. Именно ушедшим летом некоторые ИТ-корпорации превысили показатель капитализации в 1 триллион долларов. По подсчётам Bloomberg, американские технологические компании из индекса S&P 500 достигли общей капитализации свыше 12 трлн. долл. Это эквивалентно 56% ВВП США за прошлый год. А если соотнести этот объём капитализации с ожидаемым ВВП в текущем 2020 году, то получается чуть ли не 2/3. Bloomberg обращает внимание на то, что суммарная капитализация американских ИТ-корпораций, входящих в список S&P 500, превысила суммарную стоимость крупнейших европейских участников фондового рынка, входящих в широкий индекс Stoxx 600.

Вот примеры некоторых головокружительных рекордов. Цена акций Tesla с начала года по август выросла на 675%. Взлёт был сделан на обещаниях осчастливить человечество дешёвым и удобным электромобилем. Компания Tesla в итоге стала самой дорогой автомобильной компаний в мире, хотя почти никто не видел бегающих по улицам электромобилей Tesla. Благосостояние владельца компании Илона Маска этим летом превысило 100 млрд. долл., он занял третье место в рейтинге самых богатых людей планеты. А вот ставшая многим известной во время пандемии коронавируса компания Zoom Video. Её акции за время пандемии подорожали в пять раз, сегодня её капитализация больше, чем у российского «Газпрома». В конце первого квартала текущего года капитализация корпорации Microsoft равнялась 1200 млрд. долл., к концу второго квартала она выросла до 1551 млрд. долл. Немалый вклад в столь резкое подорожание Microsoft внёс лично Билл Гейтс, неустанно пропагандирующий цифровые услуги Microsoft, без которых человечество якобы на может существовать в условиях разного рода «пандемий».

По компании Apple капитализация за указанный квартал выросла с 1113 до 1551 млрд. долл., по компании Amazon – с 970,6 до 1432,6 млрд. долл., по Alphabet Inc. (Google) – с 799,2 до 979,7 млрд. долл., по Facebook – с 475,0 до 676,6 млрд. долл. Как подсчитали аналитики Bank of America, с марта до конца лета капитализация ведущих 100 компаний, акции которых котируются на бирже NASDAQ, прирастала беспрецедентно бешеными темпами – в среднем по 1,6 млрд. долл. ежечасно! К началу сентября на пять крупнейших ИT-компаний в США приходилось 22% капитализации рынка акций, что выше рекорда дотком-пузыря конца 1990-х (18%).

Консультанты и финансовые аналитики всячески выступали с рекомендациями по увеличению доли акций американских ИТ-компаний в портфелях инвесторов. Такие рекомендации адресовались и российским инвесторам. Более того, на Московской бирже в прошлом месяце стартовали торги акциями крупнейших иностранных компаний, в том числе американских ИТ-корпораций (Google, Facebook, Amazon и др.). Инвесторы и обслуживающие их аналитики не видели очевидного факта: рынок акций американских ИТ-гигантов перегрет, существует риск повторения того обвала, который произошёл с доткомами двадцать лет назад. Пузырь доткомов лопнул 10 марта 2000 года, когда случилось обвальное падение индекса компаний NASDAQ. В короткое время на бирже испарилась тогда капитализация на общую сумму около 5 триллионов долларов.

И вот 3 сентября 2020 года произошло то, во что держатели акций американских ИТ-корпораций не хотели верить: началось стремительное падение цен на эти акции. Рынок акций США пережил в минувший четверг крупнейшее падение с начала лета. Об этом сообщило агентство Bloomberg.

Индекс Dow Jones упал на 2,78%, S&P 500 – на 3,51%, а NASDAQ потерял 4,96%. Причиной стало падение цен на акции IT-корпораций, показывавших нескольких месяцев уверенный рост. Лидерами по падению оказались ценные бумаги Apple, Tesla и Amazon. После пяти месяцев постоянного роста они потеряли в общей сложности не менее 4,6% от накопленного запаса. Среди других компаний, чьи ценные бумаги пошли вниз, – Microsoft, Google и Facebook. В американских СМИ появилось громадное количество комментариев по поводу вчерашнего обвала. Часть из них носит успокаивающий характер: мол, ничего страшного, обычная «коррекция рынка», это не обвал.

Я вспоминаю драматические события октября 1929 года на фондовой бирже Нью-Йорка («чёрный четверг», «чёрный вторник» и другие «чёрные дни»). Тогда и политики, и финансисты, и инвесторы тоже успокаивали: мол, происходит частичная «коррекция рынка». И твердили это до самого нового года, но восстановления рынка не произошло. Америка вошла в фазу затяжного экономического кризиса. Замечу, что тогдашний перегрев фондового рынка не идёт ни в какое сравнение с нынешним перегревом.

Склоняюсь к тому, что события последних месяцев 2020 года в экономике США пойдут по сценарию 1929 года. Падение экономики США по итогам года может оказаться намного более глубоким, чем предсказывалось ещё несколько дней назад.

04.09.2020 Потемкинские деревни импортозамещения

Шесть лет назад в России была громогласно провозглашена задача замещения импорта отечественным производством. После ввода американских санкций дальнейшее пребывание России в зависимости от импорта товаров как производственного, так и потребительского назначения стало крайне опасным. Функционирование многих отраслей экономики РФ могло остановиться, а население страны рисковало оказаться на грани или даже за гранью выживания.

Разрушая воздушные замки

Правительством были приняты решения по импортозамещению в сельском хозяйстве и в промышленности. В 2014 году была запущена госпрограмма № 328 «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», которая устанавливала задания по импортозамещению в 23 отраслях промышленности до 2020 года. Указанная программа дополнялась и уточнялась. Например, Минпром совместно с Минсвязи разработали планы импортозамещения по электронной промышленности, средствам связи, вычислительной технике и ПО. Правительство утвердило «Стратегию развития отрасли информационных технологий в РФ на 2014–2020 годы и на перспективу до 2025 года».

Планы предполагали полную структурную перестройку российской экономики, фактически восстановление разрушенной за годы «демократических реформ» промышленности, вторую индустриализацию (первая, как известно, была проведена в СССР в 30-е годы прошлого столетия). Упор, конечно, делался на ускоренное развитие отраслей обрабатывающей промышленности и особенно хайтека, замещение ими промышленности добывающей (нефть, природный газ, руды и др.).

Казалось бы, надо было в этом году подвести итоги реализации упомянутой программы в целом и в части, касающейся импортозамещения. Однако власти начали уже рисовать перспективы аж до 2030 года. Но прежде, чем рисовать «воздушные замки» будущего, было бы неплохо отчитаться о предыдущих программах и провести «разбор полетов». Что ж, попробую помочь нашей власти и выполню хотя бы частично то, что положено делать ей.

Обратимся к данным Росстата. В 2013 году доля обрабатывающей промышленности в ВВП страны составила 24,8 %. А по итогам 2019 года этот показатель оказался равным 25,5 %. Прирост доли обрабатывающей промышленности за шесть лет — 0,7 процентных пункта. Это величина, которую можно назвать «статистической погрешностью». Примечательно, что на фоне скромной доли обрабатывающей промышленности выглядят неприлично раздутые цифры по некоторым другим секторам экономики. Так, в 2019 году на оптовую и розничную торговлю пришлось 11,9 % созданного ВВП, на финансовый сектор — 3,1 %, на операции с недвижимостью — 6,2 % и т.д. Все это «рисованные» цифры, ибо указанные сектора общественный продукт не создают, а лишь перераспределяют его. Лукавые цифры Росстата погружают нас в виртуальный мир, не имеющий ничего общего с созидающей экономикой.

Может быть, за это время Россия сумела снизить свою зависимость от импорта продукции обрабатывающей промышленности, особенно той, которую сегодня принято называть «инвестиционными товарами» (машины и оборудование)?

В 2013 году доля машин, оборудования и транспортных средств в импорте России составила 48,4 %. В 2019 году — 48,2 %. Кстати, за период 2013–2019 годов доля машин, оборудования и транспортных средств в экспорте России оставалась на одном уровне — 6,5 %. Подобные цифры подводят к выводу, что никакого импортозамещения в указанный период не происходило.

Кстати, шесть лет назад Росстату было поручено разработать систему показателей, с помощью которых можно было бы отслеживать процессы импортозамещения. Увы, если вы заглянете на сайт ведомства, то в разделе «Показатели, характеризующие импортозамещение в России» вы не увидите ожидаемых цифр. Кое-что можно найти по импортозамещению лишь сельскохозяйственных товаров и некоторых видов продовольствия. По обрабатывающей промышленности и отраслям высоких технологий на сайте Росстата — пустота. Впрочем, при желании можно накопать кое-какую ведомственную информацию и оценки экспертов.

Попробую посмотреть, что собой представляло и представляет импортозамещение в сфере информационных технологий, то есть радиоэлектроники, вычислительных машин и ПО. Кое-какие сведения можно получить из ведомственных документов Минпрома, Минсвязи, отдельных компаний и организаций, действующих в IT-сфере. Выше уже я упомянул «Стратегию развития отрасли информационных технологий в РФ на 2014–2020 годы и на перспективу до 2025 года» (далее — «Стратегия ИТ»). Очень любопытный документ. В нем, например, есть такая формулировка: «долгосрочное невмешательство государства… позволило сформировать основу имеющейся сегодня ИТ-отрасли: разработка программного обеспечения и ИТ-услуги».

Видимо, авторы «Стратегии» полагали, что именно «невмешательство государства» и станет той волшебной «палочкой-выручалочкой», которая каким-то чудом приведет к импортозамещению на российском рынке товаров и услуг ИТ и сделает российские IT-компании конкурентоспособными игроками на мировом рынке. Такое ощущение, что авторам документа совершенно неизвестен опыт США, Китая, Южной Кореи и других стран, которые сумели действительно создать мощные отрасли ИТ именно благодаря поддержке со стороны государства. Во-первых, за счет прямой бюджетной, налоговой и кредитной поддержки государственных IT-компаний (особенно в Китае). Во-вторых, за счет ограничений и запретов на использование иностранных технологий. В-третьих, за счет закупок отечественных IT-технологий госведомствами, организациями и компаниями (особенно компаниями ОПК).

«Стратегия ИТ» была подвергнута разгромной критике академиком В. Б. Бетелиным, научным руководителем Научно-исследовательского института системных исследований РАН, вице-президентом РНЦ «Курчатовский институт». В статье журнала «Стратегические приоритеты» он вообще поставил под сомнение наличие в России национальной ИТ-отрасли. Имеется лишь «отвёрточная сборка» вычислительного и коммуникационного оборудования из узлов зарубежных производителей (HP, Cisco, Intel, AMD) или узлов, изготовленных в России на основе ключевых компонент с высокой добавленной стоимостью (микропроцессоров) зарубежных компаний (Intel, IBM, ARM, AMD).

Такой «отечественный продукт» не может обеспечить надежную информационно-цифровую безопасность страны и вывести предприятие «отверточной сборки» на мировой рынок IT-продуктов. Более того, ужесточение экономических санкций со стороны Запада может привести к тому, что работа таких предприятий «отверточной сборки» будет остановлена.

В «Стратегии ИТ» имеется такая цифра: отечественная отрасль информационных технологий удовлетворяет потребности российского рынка менее чем на 25 %. Как отмечается в документе, этот процент обеспечивается в основном за счет продаж таких продуктов отрасли, как программное обеспечение и услуги (сервисы). В документе откровенно признается, что все «железо» на российском рынке ИТ на момент его подготовки было иностранное: «В сегменте оборудования практически все потребности внутреннего рынка восполняются за счет импорта».

Отдельные цифры, характеризующие импортную зависимость по продукции ИТ, проскакивают иногда в выступлениях отдельных чиновников. Так, вице-премьер Дмитрий Рогозин в конце 2017 года поручил ряду ведомств поддержать российских производителей телеком-оборудования, доля которых в госзакупках, как отмечалось в поручении, на тот момент не превышала 10–15 %.

Минпром в апреле 2015 года опубликовал план мероприятий по импортозамещению в радиоэлектронной промышленности до 2020 года, подписанный министром Денисом Мантуровым. Перечень продукции, которую предстоит развивать, содержит 534 различных вида вычислительной техники, телекоммуникационного оборудования, полупроводниковой СВЧ-электроники, периферийного оборудования и электронных компонентов. К 2020 году объем зарубежного ввоза планшетов и смартфонов должен был снизиться со 100 до 75 %. Доля зарубежных ПК в госсекторе к этому времени должна составлять не более 25 %, а на массовом рынке — не более 90 %. Во второй половине текущего десятилетия актуальность импортозамещения в российском секторе ИТ стремительно росла, учитывая усиление внешних угроз — кибератак, информационно-идеологического воздействия на наше общество по каналам Интернета, хищений информации, слежения (разведки) за российскими гражданами и т.п.

Никаких отчетов и подведений итогов импортозамещения по сектору ИТ в период 2014–2020 годов нет. Впрочем, неофициальные оценки по некоторым отраслям и рынкам все-таки проскакивают. В мае этого года TAdviser опубликовал интервью с директором департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга Василием Шпаком. Вот один из фрагментов интервью: «Ведется статистика госзакупок. Мы видим, что сейчас в подавляющем большинстве идут закупки иностранных товаров. Однако официальной статистики, что именно в закупаемой продукции отечественное, а что импортное, нет. Это официально никто не анализировал. Сейчас мы хотим включить этот механизм — осуществлять мониторинг всех госзакупок на предмет того, что же именно там иностранное, а что отечественное. На основании доступной информации можно сказать, что примерно 22 % того, что закупается, обеспечивается отечественным производителем».

Названная ориентировочная цифра доли отечественного продукта показывает, что план импортозамещения по ИТ с треском провален.

Еще более серьезным приговором являются следующие слова чиновника: «Подчеркну, что это беда не отечественного производителя. Это не он больше 22 % не может обеспечить. Он-то может, но его продукцию не покупают. На сегодняшний момент мы видим, что отрасль явно недозагружена, запас по производственным мощностям есть».

Шпак отмечает, что для импортозамещения нужно госрегулирование, причем оно должно быть нацелено в большей степени не на производителей, а на покупателей такой продукции. Госкомпании и госучреждения могли бы и должны бы были закупать гораздо больше отечественного IT-продукта, чем они делают сейчас.

Не родной, а локализованный

Многие эксперты справедливо отмечают, что даже те скромные проценты, которые приходятся на «отечественный продукт», порой оказываются «рисованными». С чьей-то легкой руки «отечественным» стали называть продукт, имеющий достаточную «локализацию». А что такое «локализация»? Этот термин, как я думаю, придумали недобросовестные чиновники. Если в сборке конечного продукта (скажем, сервера или компьютера) использовано 60–70 % блоков с надписью «сделано в России», то это уже продукт с «высокой локализацией», который можно считать «отечественным». И мало кого волнует, что при изготовлении тех же блоков были использованы импортные микросхемы. Имеется и множество других хитростей, прикрываемых словечком «локализация». Например, «своей» принято считать продукцию (блоки, микросхемы, другие элементы), если она поставляется компаниями из других стран Евразийского экономического союза. Но ведь такие предприятия могут быть «дочкми» транснациональных корпораций.

Для того, чтобы локализация перерастала в полноценное импортозамещение, необходима долгосрочная стратегия, программы, нацеленные на полное «выдавливание» импортных составляющих из конечного продукта. А начинать эту работу следует с подготовки своих кадров и их закрепления на российской земле.

«Не имея этого внутри своей страны, мы всё чаще будем сталкиваться с тем, что молодые люди с хорошим образованием и здоровыми амбициями будут уезжать туда, где смогут самореализоваться. Локализация разработок и производства без перспективы завтрашнего дня становится идеей-однодневкой», — говорит директор департамента российской IT-компании Smart Technologies Иван Банцов.

Председатель совета Ассоциации производителей электронной аппаратуры и приборов Светлана Апполонова о «химии», позволяющей с помощью «локализации» импорт выдавать за отечественный продукт, знает очень хорошо. По ее мнению, зависимость от импортных микросхем колоссальная. Пока госкомпании не развивают российскую электронику, они остаются чувствительны к внешним угрозам — кибератакам, прекращению поставок, влиянию незадекларированных возможностей в зарубежном оборудовании. Если поставки иностранных микросхем будут приостановлены, в большинстве сегментов производство российского оборудования почти полностью остановится.

Пора прекратить эти опасные игры под названием «локализация». Нам нужны не потемкинские деревни, а город-крепость, в котором мы могли бы чувствовать себя в безопасности в эпоху кибервойн.

03.09.2020 Чистые и нечистые в цифровом мире Майка Помпео

Создавая Интернет, американцы планировали, что с помощью цифровых сетей они сумеют установить контроль над всем миром – контроль даже более надёжный, чем с помощью доллара, зарубежных инвестиций ТНК или кредитов американских банков. Вашингтон продолжает использовать возможности, которые даёт ему контроль над инфраструктурой глобальной сети, навязывая другим странам различные программы цифровизации государственного управления, финансов, экономики, повседневной жизни.

Втягивая мир в глобальную электронную паутину, США получают возможность ведения разведки и сбора информации о других странах. Кроме того, благодаря доминированию американских ИТ корпораций на рынке информационных сервисов (поисковые системы, мессенджеры, видео, игровые и музыкальные приложения, новостные подборки) США имеют уникальную возможность формировать общественное сознание и настроения людей.

Наконец, появляется возможность проведения кибератак, вывода из строя предприятий, объектов инфраструктуры, даже сложных военно-технические систем. Уже не приходится говорить о том, что Вашингтон может давать указания своим ИТ-корпорациям (Google, Facebook, Twitter) блокировать в других странах неугодные сайты, закрывать видеоаккаунты, удалять «вредные» информационные материалы. Вашингтон получил возможность стать мировым цензором, и это «круче», чем роль международного жандарма.

Некоторое время у американцев всё шло по плану. Однако в 1997 году в Китае было принято решение о том, что цифровая сеть внутри страны должна быть автономной от мирового Интернета. К 2003 году это решение было выполнено: в Китае был создан суверенный Интернет, получивший название «Золотой щит» (неофициальное название – «китайский Файервол»). Цифровые коммуникации между китайскими физическими и юридическими лицами, государственными ведомствами и организациями обслуживаются серверами, находящимися на территории Китая, а связь с внешним цифровым миром осуществляется через три «шлюза», которые находятся в Пекине, Шанхае и Шэньчжэне.

Среднестатистический китаец очень активно пользуется различными китайскими мобильными приложениями (безналичные платежи, мессенджеры, поисковики, социальные сети, музыка, игры, видео, новости). При этом он имеет смутное представление о том, что такое социальная сеть Facebook, поисковая система Google или мессенджер WhatsApp. У китайцев всё своё. Даже не очень грамотный китаец знает, например, что такое WeChat. Это чисто китайское мобильное приложение, которое является самым популярным в стране мессенджером (средством связи и обмена файлами), полноценной платёжной системой, идентификатором личности, социальной сетью… Кроме того, в Китае популярны такие собственные социальные сети, как Sina Weibo, Baidu Tieba, Zhihu, а также форумы Ironblood, Hupu, Jinjiang и др.

Мало того что Китай оградил своё внутреннее информационное пространство от глобального (читай: американского) Интернета, так он ещё взял курс на полное вытеснение иностранного (прежде всего, американского) «железа» (компьютеров, телекоммуникационного оборудования, микросхем и других комплектующих) и «софта» (программного обеспечения). К 2022 году, согласно планам Пекина, государственные закупки «железа» и «софта» на 100 процентов должны закрываться отечественной продукцией.

И что ещё более неприятно для Вашингтона: Китай стал активно конкурировать на мировых рынках с американскими ИТ-корпорациями. Вашингтон осознал, что США оказались в определённой цифровой зависимости от Китая, ибо китайские ИТ-компании стали осваивать американский цифровой рынок. Обострение торгово-экономических отношений между Китаем и США заставило Вашингтон задуматься о необходимости политики ИТ-протекционизма в отношении китайского «железа» и «софта», а также китайских информационно-цифровых сервисов. Эта политика уже действует, как свидетельствуют резонансные скандалы вокруг китайского ИТ-гиганта Huawei и китайской ИТ компании ByteDance с её приложением TikTok.

С 2018 года в США на первый план стали выходить вопросы информационно-цифровой обороны. Главными источниками внешних угроз считаются Россия и Китай. Однако угрозы со стороны России надуманные: мол, Москва вмешивается в политические процессы в Америке по каналам Интернета. Такие обвинения позволяют Вашингтону обосновывать собственные кибероперации против России.

А вот угрозы со стороны Китая – действительные. Китайские «железо» и «софт» присутствуют на американском рынке и входят в состав многих конечных изделий, производимых американскими ИТ-компаниями.

Сейчас взят курс на выдавливание китайских ИТ-компаний с американского рынка. Так, Трамп потратил немало слов и времени для того, чтобы убедить американскую корпорацию Apple возвращать свои производства из других стран.

В июне сенатор-демократ Марк Уорнер (вице-председатель комитета по разведке верхней палаты Конгресса США) и сенатор-республиканец Джон Корнин внесли на рассмотрение закон о создании побудительных стимулов для производства полупроводников в Америке, получивший название CHIPS for America. По мнению авторов документа, закон призван стимулировать возвращение производства полупроводников на американскую почву, обеспечить безопасность цепочек поставок. Предполагается увеличение поддержки перспективных исследований и разработок, производства самых современных микросхем. А член нижней палаты конгресса от Калифорнии демократка Дорис Мацуи (Doris Matsui) заявила: «Крайне важно, чтобы США сохраняли способность производить оборудование, от которого зависит наша высокотехнологичная экономика. Полупроводники являются фундаментальными компонентами наших телефонов, медицинских устройств и будущего квантовых вычислений. Чтобы США оставались на переднем крае этой стратегически важной отрасли, мы должны поддержать весь путь ее развития – от исследований и разработок до конвейера. Закон CHIPS for America будет этому способствовать».

Вашингтон убеждает ИТ-компании союзных государств прекратить производственную кооперацию с китайскими компаниями. Наиболее яркий пример – тайваньская компания TSMC, крупнейший в мире производитель чипов (микропроцессоров). TSMC обеспечивает половину мирового производства чипов и является их поставщиком для Apple, AMD, Google, Qualcomm и Huawei. Согласно последним данным, Вашингтону удалось-таки уговорить тайваньскую компанию TSMC перенести своё производство в Штаты; сообщают, что в 2021 году начнётся строительство производственного объекта TSMC в Аризоне. В 2024 году на нём начнут выпуск самых передовых 5-нанометровых чипов (в Тайване TSMC выпускает 7-нанометровую продукцию). Говорят, что законопроект CHIPS for America заточен именно под проект производства микрочипов в Аризоне: он сулит тайваньской TSMC бюджетные ассигнования на новые разработки и налоговые льготы на будущее производство. Заполучив производство TSMC, США рассчитывают стать чуть ли не монополистом на мировом рынке самых передовых микропроцессоров и смогут перекрыть кислород китайцам на рынке мобильных устройств, годовая ёмкость которого достигает почти триллиона долларов.

Далее Вашингтон хочет полностью очистить информационно-цифровое пространство Америки от любого влияния Китая. Закоперщиком выступает бывший директор ЦРУ, а ныне госсекретарь Майк Помпео. Инициатива Госдепа оформлена как государственная программа «Чистая сеть» (Clean Network).

Программа насчитывает несколько направлений, или шагов. Первый шаг именуется «Чистый путь» (Clean Path). Это план по обеспечению безопасности данных, передаваемых по сетям 5G на дипломатические объекты США за границей и внутри страны. Госдеп снова и снова напоминает, что в проекте 5G (пятое поколение мобильной связи) недопустимо участие китайской корпорации Huawei. В августе на сайте Госдепа была размещена информация о других направлениях проекта «Чистая сеть», коих пять. Вот их суть.

1. «Чистые операторы» (Clean Carrier). Китайские операторы сотовой связи КНР представляют угрозу для национальной безопасности США не должны иметь подключения к телекоммуникационным сетям США и присутствовать на американском рынке коммуникационных услуг.

2. «Чистые магазины» (Clean Store). Ненадёжные приложения не могут продаваться в магазинах мобильных приложений в США. К особо ненадёжным и опасным отнесены приложения из КНР.

3. «Чистые приложения» (Clean Apps). Ненадёжные производители смартфонов из КНР не имеют права предварительно устанавливать или иным образом делать доступными для загрузки критически важные приложения через свои магазины. Американским и иностранным компаниям следует удалить свои приложения из магазина Huawei.

4. «Чистое облако» (Clean Cloud). Хранение и обработка личной информации граждан США и интеллектуальной собственности предприятий, включая исследования вакцины COVID-19, не должны находиться в облачных системах, доступных иностранным противникам США через такие компании, как Alibaba, Baidu и Tencent.

5. «Чистый кабель» (Clean Cable). Все подводные кабели, соединяющие США с мировым Интернетом, не должны использоваться для сбора разведывательной информации Китаем. США готовы сотрудничать с другими государствами, чтобы гарантировать блокировку доступа Китая к подводным кабелям по всему миру.

В рамках проекта «Чистая сеть» в Госдепе уже определили, кто в Интернете и цифровом мире «чистый», а кто «нечистый». По словам Майка Помпео, более тридцати стран и территорий в настоящее время уже стали «чистыми странами», а многие крупнейшие телекоммуникационные компании уже удостоились звания «чистые ИТ-компании». Во-первых, потому что они находятся в юрисдикции ближайших союзников США (Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Япония и др.). Во-вторых, потому что руководители этих компаний обещали Вашингтону, что не будут сотрудничать с «ненадёжными» партнёрами (Китаем и Россией). К разряду «чистых» компаний Госдеп относит, например, Orange во Франции, Reliance Jio в Индии, Telstra в Австралии, SK и KT в Южной Корее, NTT в Японии, O2 в Великобритании. «Соединённые Штаты призывают наших союзников и партнёров в правительствах и промышленности по всему миру присоединиться к растущей волне, чтобы защитить наши данные от государственной слежки Коммунистической партии Китая и других злонамеренных субъектов, – заявил Помпео. – Построение «Чистой цитадели» вокруг данных наших граждан обеспечит безопасность всех наших стран».

В эпоху холодной войны Госдеп делил мир на две части: «империя добра» (США и их союзники) и «империя зла» (СССР и его союзники). Теперь, в эпоху цифровой войны, у Госдепа новое деление: «чистая цитадель» (США и их союзники) и «грязная цитадель» (Китай и его партнёры).

02.09.2020 Силиконовая мафия в России: Не увещевать, а выгнать

Все три формы присутствия западных ИТ-гигантов на российском рынке создают недопустимо высокие угрозы для безопасности нашей страны.

В Общественной палате РФ был проведён круглый стол на тему «Западные техногиганты как угроза суверенитету государства». Тема более чем актуальная, поскольку западные ИТ-компании накрыли Россию плотным электронно-цифровым колпаком. В российском электронно-цифровом пространстве действуют такие американские ИТ-гиганты, как Google, Facebook, Microsoft, Twitter, Apple и другие.

Эти корпорации небезосновательно называют Силиконовой мафией (штаб-квартиры, структурные подразделения, стартапы находятся в Калифорнии, в районе, получившем название Силиконовая долина). В России их присутствие выражается в том, что российские граждане, компании и государственные ведомства и организации пользуются:

во-первых, их «железом» (компьютеры, телекоммуникационное оборудование, мобильные средства связи, системы видеонаблюдения, другая электроника, в том числе микросхемы и другие комплектующие);

во-вторых, их софтом (программным обеспечением – ПО);

в-третьих, их сервисами (социальные сети; поисковые системы; услуги хранения, доставки и показа видео; услуги по проведению безналичных платежей; мессенджеры, игровые и иные приложения мобильных устройств и др.).

Во-первых, страна оказывается под наблюдением из-за рубежа. ИТ-корпорации ведут наблюдение по собственной инициативе, преследуя свои коммерческие интересы (мониторинг российского рынка, его отдельных участников – как физических, так и юридических лиц). В конечном счёте такая корпоративная разведка позволяет им зарабатывать на рекламе, захватывать новые рынки, проводить агрессивные поглощения и т.п.

Что ещё более опасно – ведётся наблюдение в интересах западных спецслужб, таких как ЦРУ, Агентство национальной безопасности США и др. Ни для кого не секрет, что многие ИТ-корпорации в Силиконовой долине были выпестованы американскими спецслужбами и Министерством обороны для решения разведывательных задач (киберразведка). В США киберразведкой занимаются практически все организации и ведомства, входящие в состав разведывательного сообщества (ЦРУ, ФБР, АНБ, РУМО, Управление финансовой разведки Минфина и др. – всего 17 разведывательных служб). Наиболее масштабные операции в рамках киберразведки в США ведёт Агентство национальной безопасности (АНБ).

Во-вторых, по команде сверху ИТ-корпорации могут заблокировать работу российских предприятий, объектов инфраструктуры (транспорт, связь, водоснабжение и др.), банковских организаций, платёжных систем, государственных учреждений и других жизненно важных объектов. Существует угроза блокировки даже систем управления вооружёнными силами и сложными системами оружия. Выведение из строя объектов может осуществляться с помощью специальных закладок в «железо» и софт, продаваемых российским компаниям и организациям. А также с помощью различных вредоносных вирусов, посылаемых в адрес запланированного к блокировке объекта. В некоторых случаях возможна не только блокировка работы объекта, но даже его уничтожение. Например, такое возможно в отношении атомных электростанций путём создания аварийной ситуации в работе реактора. Подобные действия принято называть кибератаками. Сегодня во всех крупных государствах уже имеются специальные подразделения по ведению кибервойн, они входят в состав либо вооружённых сил, либо спецслужб. В США в 2009 году было создано Кибернетическое командование, под началом которого действуют различные соединения и подразделения сухопутных войск, военно-морских и военно-воздушных сил. Между прочим, главными своими целями Киберкомандование США называет Китай и Россию (другие значимые цели – Иран, Северная Корея).

В-третьих, с помощью ИТ-компаний США осуществляют активное воздействие на сознание граждан нашей страны. Такое воздействие проводится через информационно-цифровые сервисы (услуги) – социальные сети, поисковые системы, каналы доставки и показа видеоматериалов, игровые и новостные сервисы и т.п. Охват населения России такими услугами грандиозный.

Взять, например, социальную сеть американского гиганта Facebook. На начало этого года, по оценкам исследовательской компании TNS Russia, ежемесячная аудитория Facebook составляла 7,4 млн человек (второе место после российской социальной сети «ВКонтакте»). В 2018 году более половины (51,5%) всех пользователей интернета в России прибегали к помощи поисковой системы Google, а поисковая система «Яндекс» (которую с некоторой степенью условности называют «нашей») находилась на втором месте (45,0%). С помощью сервиса YouTube (предоставляемого компанией Google) в России ежемесячно осуществляется 62 миллиона просмотра видеоматериалов; на пользователей YouTube приходится 64% всей интернет-аудитории России.

Я думаю, читателям не надо объяснять, насколько мощным инструментом воздействия на наших сограждан являются информационно-цифровые сервисы гигантов Силиконовой мафии. Отчасти они формируют идеологию продвигаемого в России контента самостоятельно, исходя из своих представлений о том, «что такое хорошо, а что такое плохо». А отчасти наполняют контент тем содержанием, которого от них требует американский истеблишмент. ИТ-корпорации стали мощнейшим оружием пропагандистской войны против России. В качестве примера могу привести поисковую систему Google, которой я начал пользоваться активно ещё в начале нулевых годов. Тогда можно было найти через неё много интересных и даже уникальных материалов как на русском, так и на английском языке. Сегодня поиск материалов с помощью системы Google уже даёт очень скудные результаты. Уж не знаю: то ли Google прячет интересные материалы в укромных закоулках необъятного цифрового пространства, то ли такие материалы удалены компанией Google или её партнерами из Силиконовой мафии. В том, что зачистка информационного пространства происходит, сомнения нет. У меня давно были скопированы некоторые интересные материалы из интернета, сегодня их следов там уже нет.

В том числе ревниво Силиконовая мафия следит за тем, чтобы интернет не «замусоривался» материалами с критикой в адрес американских ИТ-корпораций, с подробностями подготовки и проведения Вашингтоном киберразведки и кибератак против других стран, в том числе России. И в то же время информационное пространство заполонено сообщениями о киберугрозах, исходящих от России. Короче говоря, Силиконовая долина осуществляет жёсткий контроль над информационным пространством в мире, в том числе в России. Это не менее, а, может быть, даже более эффективный контроль мировой закулисы над отдельными государствами, чем финансовый (о котором я писал постоянно на протяжении последних лет).

Теперь вернусь к тому, с чего начал: к обсуждению в Общественной палате 27 августа угроз, исходящих от американских ИТ-корпораций. Думаю, что импульсом для проведения круглого стола стала история с блокировкой канала-миллионника Царьграда в YouTube. В мероприятии участвовали председатель Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Валерий Фадеев, владелец информационного ресурса Царьград Константин Малафеев, директор Ассоциации профессиональных пользователей соцсетей и мессенджеров Владимир Зыков, члены Общественной палаты, эксперты.

Было констатировано, что Google и другие американские ИТ-корпорации плохо подчиняются или вообще не подчиняются российскому законодательству. Например, не обеспечивают надлежащей фильтрации информации; внутрь страны попадает немало материалов, запрещённых для распространения. Блокировка сервисов на российских каналах происходит с нарушением тех правил, которые сами для себя написали корпорации Силиконовой долины. Как отметил В. Фадеев, в общей сложности были заблокированы в разное время аккаунты примерно 200 российских СМИ. Блокировки проводились со стороны не только Google, но также Facebook и Twitter. Блокируются не только аккаунты, но и отдельные материалы. Например, в День Победы произошла скандальная история с массовой блокировкой фотографии взятия Рейхстага, которую модераторы отметили чуть ли не как контент с пропагандой терроризма. А на запросы из разных российских инстанций по поводу блокировок ИТ-гиганты не реагируют или отделываются отписками. Подробно я об этом говорить не буду, поскольку история с Царьградом получила неплохой резонанс в российских СМИ.

На круглом столе были сформулированы некоторые предложения по вопросу о том, как российской стороне отреагировать на выпад корпорации Google в адрес Царьграда и как в целом навести порядок на информационном пространстве страны, снизить угрозы для России со стороны мафии Силиконовой долины.

Одно из наиболее громко прозвучавших предложений заключалось в том, чтобы обложить иностранные ИТ-компании существенными штрафами за нарушения. До этого были уже случаи, когда российские суды выписывали таким компаниям штрафы. Но суммы были смехотворно небольшими – измерялись десятками тысяч рублей. Для американских ИТ-гигантов, капитализация которых перевалила за один триллион долларов, подобные суммы нельзя назвать даже смехотворно низкими. Их даже невозможно сравнить с укусом комара. К. Малофеев предложил исчислять суммы штрафов как процент от продаж (оборотов) компаний. Так, чтобы штрафы исчислялись по крайней мере миллионами долларов (как это, например, уже происходит в Западной Европе). Вот как обосновал своё предложение владелец Царьграда: «Но ключевое здесь – штрафы именно с их оборота. Потому что те наказания, которые есть сейчас, для компаний с многомиллиардным оборотом, выросших на субсидиях Минобороны США, которые искусственно создавались для обеспечения Штатов глобальным доминированием в информационном пространстве, не могут являться источником благотворительности российского государства – когда мы накладываем на них такие штрафы, как на какое-то небольшое издание где-нибудь в райцентре. Как показала практика ЕС, это для них чувствительно, и они на это реагируют».

Также прозвучали требования заблокировать на территории России деятельность тех ИТ-компаний, которые участвуют в реализации антироссийских санкций. Малофеев обратил внимание, что ИТ-компании вбрасывают в информационное пространство России материалы, которые можно отнести к разряду «санкционных». Он напомнил, что ещё в 2014 году идея такого запрета была озвучена, но так и не стала законом:

Должна быть принята наконец законодательная инициатива, которая была предложена ещё в 2014-м, когда была первая волна санкций: на прямой запрет деятельности на территории нашей страны компаний, оказывающих содействие в выполнении антироссийских санкций в самой России. Это бред, что здесь, на нашей земле, выполняются санкции! То есть, как объявили в московском офисе «Гугла», для них приоритетом в России (!) является американское законодательство. Но это прямой выпад в отношении уже руководства нашей страны….

В общем, круглый стол, безусловно, оказался очень своевременным. Он высветил острейшую проблему современной России – её информационно-цифровую зависимость от Запада. «Наши партнёры» (как любят называть наших геополитических противников некоторые российские чиновники) держат нас за горло. Чтобы вырваться из их цепких «цифровых щупальцев», необходимо проявить незаурядный ум и волю. Те предложения, которые прозвучали вчера в Общественной палате, можно назвать необходимыми, но недостаточными.

Сколько лет мы сдавали позиции, теперь восстанавливать утраченное крайне тяжело. Нужен очень чёткий алгоритм действий. Мы на данном этапе не можем толком выполнить даже то предложение, которое заключается в повышении штрафов с ИТ-компаний. Как выяснилось, они не платят порой даже те копеечные штрафы, которые уже выписывались. Почему? А потому что де-юре их нет на территории Российской Федерации. Есть какие-то офисы с громкими названиями — Google, Facebook или Twitter. Но они не являются ни дочерними компаниями, ни отделениями или филиалами указанных гигантов. Какие-то мутные конторки, которые не собираются отвечать за действия одноимённых гигантов. Упомянутый выше Владимир Зыков признал:

… когда мы разговаривали с юристами, они пояснили, что невозможно взыскать деньги с американской корпорации, которая работает в России. Например, Facebook так и не заплатила штраф, так же как и Twitter. Нужно менять закон. Сегодня это одна из наиболее серьёзных проблем. Ведь в России у Facebook и Instagram есть свои представители, но юридического лица нет.

Итак, если и допускать какую-то деятельность иностранных ИТ-компаний, то только при условии, что они открывают у нас официальные структуры, действующие согласно российскому законодательству.

Но вообще-то по-хорошему всем этим гигантам Силиконовой мафии надо указать на дверь. Участники круглого стола, к сожалению, абстрагировались от того, что все эти ИТ-компании работают на американские спецслужбы. А потому их присутствие в информационном пространстве России просто недопустимо с точки зрения политической, экономической и военной безопасности страны. Мы очень любим ссылаться на зарубежный опыт. Давайте посмотрим на опыт США. Президент Дональд Трамп запретил с середины нынешнего сентября присутствие на информационно-цифровом пространстве страны китайского сервиса TikTok, с помощью которого, по его твердому убеждению, Пекин собирает разведывательную информацию о гражданах Америки.

Ещё более интересен и полезен опыт Китая, который в конце прошлого века озадачился вопросами информационно-цифровой безопасности. А в 2003 году там начала функционировать система, получившая название «Золотой щит» (неофициальное название «китайский Файервол»). На цифровом пространстве Китая действуют только китайские ИТ-компании (которые, кстати, почти исключительно работают на китайском «железе» и софте. Среднестатистический китаец пользуется чисто китайскими социальными сетями, китайскими мессенджерами, китайскими поисковиками и другими отечественными информационно-цифровыми сервисами. Такой китаец зачастую может даже не знать, что такое Google, Facebook или Twitter.

Вот от этой «печки» – от полного запрета работы американских ИТ-компаний на территории России – и надо танцевать. Крупные штрафы и даже создание на нашей территории зарегистрированных в российской юрисдикции контор гигантов Силиконовой долины – полумеры, проблемы информационно-цифровой безопасности страны они не решают.

P.S. Считаю, что круглый стол в Общественной палате – лишь первый шаг. Подобные встречи всех заинтересованных в решении проблем информационно-цифровой безопасности России сторон следует продолжить (добавив в круг участников обсуждений государственных чиновников, которых не было на обсуждении 27 августа). Надо двигаться к разработке действительно целостного документа, который бы был долгосрочной программой восстановления Россией суверенитета в цифровой сфере. «У нас нет цельного документа о развитии цифрового суверенитета, в отличие от тех же Штатов. Имеется только доктрина информационной безопасности (документ, утверждённый указом Президента РФ 5 декабря 2016 г. – В.К.), но это скорее философский документ», – прокомментировал ситуацию один из участников дискуссии управляющий партнёр юридической компании Art De Lex Дмитрий Магоня.

27.08.2020 Цифровая безопасность России: Мечты, безалаберность и откровенный обман

Цифровизация всего и вся — любимая тема российских властей. Достаточно вспомнить такие получившие большой резонансы документы, как «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 — 2030 годы» (указ Президента РФ от 9 мая 2017 г.) и национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» (одна из главных программ, обозначенных в майском указе президента в 2018 году; утверждена 4 июня 2019 г.).

В рамках программы по цифровой экономике определены следующие проекты: «Нормативное регулирование цифровой среды», «Кадры для цифровой экономики, «Информационная инфраструктура», «Информационная безопасность», «Цифровые технологии», «Цифровое государственное управление». Наконец, нельзя не упомянуть закон, который обычно называют «О суверенном Рунете» (официально это пакет поправок в законы «О связи» и «Об информации»). Он вступил в силу 1 ноября 2019 года.

Во всех нормативных документах говорится о том, что цифровизация должна осуществляться с учетом обеспечения безопасности — государственной, бизнеса, личной жизни граждан России. Речь идет о защите от таких угроз, как кибервойна и кибер-атаки против России со стороны других государств (с целью выведения из строя систем государственного управления, блокировки работы предприятий, банковской системы, систем национальной обороны и др.); наблюдение (разведка) за страной, бизнесом и населением извне (через интернет, социальные сети и по другим каналам связи); воздействие извне на общественное мнение и политическую ситуацию внутри России и др.

По многим направлениям цифровизация ведется ударными темпами. Но вот по части информационной (цифровой) безопасности вопросов очень много. Ускоренная цифровизация страны при слабой цифровой обороне может обернуться очень серьезными потрясениями, даже катастрофой.

Взять, к примеру, тот же суверенный (автономный) рунет, который, как казалось многим, и должен обеспечить стране надежную «цифровую оборону». В наших СМИ комментировали закон о суверенном рунете следующим образом: будет создана система, похожая на китайскую систему независимого (автономного) интернета, получившую название «Золотой щит» (неофициальное название «Великий китайский файервол» — The Great Firewall of China).

Решение о создании такого независимого интернета было принято в Китае еще в 1997 году, а с 2003 года он был введен в эксплуатацию. Не вдаваясь в детали, отмечу, что благодаря такой системе Китаю удалось создать внутри страны информационное (цифровое) пространство, которое находилось под эффективным контролем со стороны национальной власти. А связь с внешним цифровым миром (интернетом) стала осуществляться через три «шлюза», оборудование которого размещено в Пекине, Шанхае и Гуанчжоу. Естественно, что контроль над трафиками, проходящими через указанные «шлюзы», находится под жестким контролем государства. Пекин таким образом лишил Вашингтон возможности вести кибервойну и кибер-разведку против Китая. Цифровая граница страны находится под надежным замком.

Вернусь к России. Согласно закону, автономный рунет должен быть введен в эксплуатацию в следующем году. Один из важных элементов проекта — создание информационной системы мониторинга и управления сетью связи общего пользования (поручено Роскомнадзору). Система уже должна была функционировать к началу лета этого года. В прошлом месяце Счетная палата обнародовала некоторые данные о том, как идет реализация проекта автономного рунета. Выяснилось, что из бюджета уже было выделено почти 600 млн руб. на создание информационной системы мониторинга, однако система в срок в эксплуатацию не была введена.

О том, что у нас в срок и в полном объеме ничего не выполняется и не вводится, мы, к сожалению, уже привыкли. Но история с реализацией проекта суверенного рунета еще более мрачная. Дело в том, что правительство до сих пор не очень понимает, что такое «автономный интернет». Наверное, с этим власти надо было бы разобраться еще до того, как закон о суверенном рунете был подан на подпись президенту РФ (подписан 1 мая прошлого года). Примечательна позиция по этому вопросу Минкомсвязи, отвечающего за выполнение закона. Замглавы министерства Олег Иванов заявил о высокой неопределенности в реализации проекта: мол, еще неизвестны архитектура и характеристики системы безопасности и устойчивости рунета.

Еще большее удивление вызывают некоторые заявления господина Дмитрия Медведева, бывшего премьера, а ныне заместителя председателя Совета безопасности. 12 августа он проводил совещание по вопросам интернета и информационной безопасности с участием министра связи и массовых коммуникаций Максута Шадаева, а также руководителей Федеральный службы безопасности (ФСБ). Начал Дмитрий Анатольевич, если так можно выразиться, за здравие, а кончил за упокой.

Нельзя не согласиться со следующим очевидным заявлением Медведева: «Вполне закономерно, что целый ряд стран, прежде всего, Соединенные Штаты Америки, стремятся использовать интернет как свою вотчину, как инструмент для обеспечения исключительно своих целей».

Дмитрий Анатольевич со знанием дела обратил внимание аудитории на то, что Америка полностью контролирует систему управления доменными именами, определения IP-адресов, что «Соединенные Штаты Америки намерены и дальше проводить свою политику в интернете» и резюмировал: «Если говорить прямо и просто, так быть не должно».

Опуская многие любопытные двусмысленности в выступлении Медведева, обращу внимание на ту фразу, которую я отношу к категории «за упокой». Вот она: «Мы исходим из того, что государство в целом должно иметь право самостоятельно управлять своим информационным пространством. Поскольку это один из признаков суверенитета. Соответствующую работу нам нужно проводить, но проводить её нужно, конечно, не внутри страны, нужно проводить на международном уровне» (курсив мой — В.К.).

Вот вам и автономный интернет! Мы-то думали, что у нас появится свой «цифровой щит» по аналогии с китайским «Золотым щитом»! Что Россия наконец-то выйдет из-под наблюдения дяди Сэма, освободится от западной пропаганды (навязываемой через Фейсбук, Гугл, Твиттер и др.), что будет создана надежная цифровая оборона от кибератак со стороны тех, кого Медведев в своем выступлении назвал «наши партнеры» (оговорка по Фрейду?).

Оказывается, что все намного проще и примитивнее. Мы должны быть готовы к тому, что Запад нас может отключить от мирового интернета. Для того, чтобы наказать или даже уничтожить. Суверенный рунет в понимании российской власти напоминает рытье окопов, в которых можно будет спрятаться и отсидеться, если против России будет проведена глобальная кибератака.

Если бы мы таким образом готовились к войне с Гитлером, то, думаю, война бы закончилась для Советского Союза в 24 часа. Естественно, полным поражением с последующим уничтожением населяющего его народа. Итак, по Медведеву, «рытье окопов» и международные переговоры о «вечном мире» в киберпространстве — магистральный путь обеспечения цифровой безопасности страны. Китайский опыт создания «Золотого щита» Дмитрий Анатольевич почему-то даже не упомянул.

Откровения Медведева по проекту «суверенного Рунета» не стоит рассматривать как оговорку или неточность. 8 июня министр Максут Шадаев заявил по поводу указанного проекта: «И в этом смысле технически заблокировать интернет практически невозможно. (…) Нет, часть сервисов может деградировать на какое-то время, но рубильника, который позволит нам отключить российский интернет от международного нет и не существует, и задачи по его созданию не стоит на уровне политического руководства страны».

Итак, мы «отключаться» не собираемся. Мы, оказывается, боимся такого «отключения» с той стороны. И занимаемся какой-то глупой рефлексией, какими-то превентивными мерами на случай «отлучения» России от мировой цифровой «цивилизации».

Впрочем, может быть, никакого отключения России от мирового интернета с той стороны и не будет. Зачем? Россия добровольно занимается тем, что осуществляет цифровое минирование своей территории и своего государства. При необходимости можно будет всю ее взорвать нажатием кнопки. Сигнал пойдет «оттуда» по каналам интернета и поразит все нужные противнику цели.

О цифровом минировании я уже писал. Под ним я понимаю широко распиаренную цифровизацию реального сектора экономики, денежно-кредитной системы, транспорта государственного управления, военной сферы, быта граждан России. Но проводилась и проводится такая цифровизация преимущественно с помощью импортного оборудования (hardware) и программного обеспечения (software).

Все это импортное добро напичкано разными «закладками» (аппаратными и программными), благодаря которым можно будет остановить работу предприятий, вырубить электричество в сетях, превратить оружие и военные системы в металлолом, спровоцировать аварийные ситуации на атомных электростанциях и т. п.

Прошлым летом, по сообщениям «Нью-Йорк Таймс», США пытались проводить кибератаки против российских электрических сетей, правда, они оказались неудачными для атакующих, российская электронная защита сработала. Справедливости ради, следует отметить, что иногда даже каналов интернета не надо для того, чтобы организовать цифровые пакости России. Например, несколько лет назад была заблокирована работа импортных компрессорных установок «Газпрома». Команда на остановку была послана из космоса, со спутника.

Я уже писал и об опасности, и о преступности проведения цифровизации страны на импортных технологиях. Напомню, что Росстат цифр, характеризующих импортную зависимость по информационным технологиям, не приводит. Имеются лишь экспертные оценки. Приведу некоторые.

Вот оценка о российском рынке электронных комплектующих в 2015 году: на отечественную продукцию пришлось 31,3%, а на импортную — 68,7% (Куликова Н. Современное состояние и перспективы развития электронной промышленности в России // «Теория и практика общественного развития». 2017, № 12 Отечественная Ассоциация разработчиков и производителей электроники (АРПЭ), ссылаясь на данные Минпромторга, отмечает, что доля отечественной компонентной базы в российской микроэлектронике в прошлом году составила лишь 20%, импорт был в четыре раза больше.

Председатель правительства Михаил Мишустин 25 марта нынешнего года в своем выступлении о задачах по развитию сферы IT-технологий отметил, что доля российской электроники в гражданском секторе достигает 30%, а в военном сегменте — 85%. Обратим внимание, что он употребил слово «достигает», т.е. речь идет о максимальных показателях. Каковы средние показатели, остается только догадываться. Но даже если в секторе производства военной продукции минимальная доля импорта равняется 15%, это недопустимо. В пределах этих 15% можно сделать очень много аппаратных и программных «закладок». А для нейтрализации российского оружия и военной техники достаточно одной лишь «закладки».

Я дал кое-какие цифры по «железу» (электронике). А вот картина по «софту» (программному обеспечению). По данным организации «Руссофт», в 2018 году компаниями по созданию программного обеспечения было произведено продукции на сумму 8,8 млрд долл. При этом на внутреннем рынке было реализовано ПО на 4,1 млрд., а на внешнем рынке — на 4,7 млрд долл.

В 2019 году экспорт ПО из России уже составил 8,25 млрд долл. И это при том, что по данным Ассоциации руководителей служб информационной безопасности (АРСИБ), в органах государственной власти 80% всего программного обеспечения приходится на импорт. Тут уже не спишешь импортную зависимость на то, что, мол, отечественная производственная база слаба (как в случае с электроникой). Тут имеет место откровенное игнорирование интересов национальной безопасности. Это уже не халатность и разгильдяйство, это государственное преступление.

P.S. Для сравнения опять обращусь к опыту Китая. Там в 2017 году был принят закон о кибербезопасности, который предусматривает, что все госучреждения и ключевые инфраструктурные операторы должны использовать «безопасные и контролируемые» технологии. Была проведена инвентаризация «железа» и «софта» иностранного происхождения и поставлена задача избавиться от него в кратчайшие сроки.

Весной прошлого года правительством была выпущена директива, получившая название программа «3−5-2». Она была секретной, но в декабре 2019 года произошла «утечка информации», и сведения о программе попали в мировые СМИ.

Это целевые показатели замещения импорта отечественным продуктом в сфере ИКТ. Предусмотрено, что в 2020 году государственные организации и учреждения заменят 30% зарубежного «железа» и «софта» на китайские. В 2021 году этот процент составит 50%, и оставшиеся 20% будут заменены в 2022 году.

22.08.2020 История TikTok как зеркало борьбы за цифровую гегемонию

Информационный монополизм США усиливается

TikTok– это электронный видео-сервис китайской компании ByteDance, запущенный два года назад и ставший за это время самым популярным в мире.

В 2019 году число пользователей TikTok превысило 1 миллиард человек из 150 стран. Стремительная динамика присуща и компании ByteDance (создана в 2012 г.), гигантской частной компании, входящей в «большую пятёрку» китайских интернет-компаний (наряду с Alibaba Group, Tencent, Baidu и NetEase). Капитализация ByteDance в начале 2020 года превысила 100 млрд. долл. Штаб-квартира ByteDance расположена в Пекине, а зарегистрирована компания на Каймановых островах.

Не прошло и года с момента рождения TikTok, как между компанией ByteDance и властями США возникла напряжённость: Федеральная торговая комиссия США оштрафовала сервис на 5,7 миллиона долларов. Претензии изначально касались приложения Musical.ly, которое ByteDance купила в 2017 году и сделала частью TikTok. Сервис обвинили в сборе персональных данных пользователей в возрасте до 13 лет без согласия их родителей. В результате, утверждали американские чиновники, личная информация несовершеннолетних (имена, электронные адреса, номера телефонов, фото и видео) оказывалась в открытом доступе. Это было нарушением закона о защите конфиденциальности детей в Интернете. Китайская компания признала вину, выплатив штраф и введя возрастные ограничения в приложение ТikТоk.

По ходу отмечу, что в 2020 году удар по ByteDance нанесла Индия. В рамках политики цифрового протекционизма Министерство электроники и информационных технологий Индии заблокировало почти шесть десятков приложений китайских компаний, в том числе ТikТоk.

Не успела ByteDance оправиться от удара со стороны Индии, как последовал новый удар со стороны США. В начале июля государственный секретарь США Майк Помпео предупредил, что Вашингтон не исключает в ближайшее время блокировки TikTok на территории Соединённых Штатов, поскольку с помощью приложения TikTok компания ByteDance незаконно собирает пользовательские данные и передаёт их китайскому правительству, что угрожает национальной безопасности Америки. Через несколько дней аналогичное заявление в адрес китайской компании было сделано властями Австралии. Представители ByteDance категорически отвергли все обвинения.

В июле Трамп несколько раз упоминал TikTok и предупреждал, что Вашингтон в ближайшее время закроет этот сервис на территории США. В то же время из неофициальных источников стали поступать новости: мол, ряд крупных американских инвесторов готовы решить проблему информационной защиты Америки от китайского сервиса путём его покупки. Утверждалось, что покупателями могут стать американские фонды General Atlantic и Sequoia Capital. Позднее в список потенциальных покупателей попала Microsoft. 2 августа прошла встреча между Трампом и генеральным директором корпорации Microsoft Сатьей Наделлой (Satya Nadella), на которой были оглашены планы покупки TikTok американской корпорацией. Трамп попросил американских покупателей поспешить, установив в качестве предельного срока 15 сентября (после этого сервис TikTok, если он будет оставаться в руках китайцев, подлежит блокированию). 6 августа американским президентом был подписан указ «Распоряжение о противодействии угрозе со стороны TikTok», предписывающий блокировать все операции с территории США в адрес китайской компании ByteDance. Указ вступает в силу через 45 дней после подписания.

В первой декаде августа компания Microsoft приоткрыла некоторые детали своего плана в отношении TikTok . Она не будет покупать весь сервис, а приобретёт только ту его часть, которая находится в США, Канаде, Австралии и Новой Зеландии. Microsoft приглашает для покупки китайского актива других американских инвесторов, но на правах миноритариев. Вся пользовательская информация по США и трём другим государствам будет храниться в дата-центрах в США.

Неожиданно планы Microsoft прокомментировал Трамп. Он рекомендовал американским инвесторам приобрести китайский сервис полностью, что обеспечит больший коммерческий эффект для инвесторов и минимизирует риски утечки информации в Китай: «Проще купить бизнес целиком, чем, скажем, 30 процентов… Мое личное мнение таково: покупка 30 процентов – это чересчур сложно. Проще купить все сразу». Полная покупка TikTok будет означать, что у США, помимо таких глобальных сетей, как Facebook (около 3 миллиардов пользователей) и Twitter (более 1 миллиарда), появится и TikTok c миллиардной аудиторией. Согласно оценкам, социальная сеть TikTok может стоить около 50 миллиардов долл.

Финансовые эксперты полагают, что Microsoft сумеет самостоятельно (без привлечения миноритарных инвесторов-акционеров) проглотить этот китайский актив. Поглощение TikTok может стать крупнейшей в истории американского IT-бизнеса сделкой, существенно изменив профиль Microsoft. Традиционно эта компания мало занималась розничным бизнесом (информационными услугами, доводимыми до физических лиц), специализируясь на разработке информационных продуктов для корпоративных и других институциональных клиентов. Переориентация Microsoft на сегмент рынка, связанный с розничными сервисами, может привести к обострению конкуренции с Facebook и Google.

Трамп заявил, что, если покупка TikTok американскими инвесторами состоится, Министерство финансов США вправе рассчитывать на вознаграждение от сделки. У многих экспертов это вызвало шок. Возникли подозрения, что Трамп загоняет китайскую компанию в угол по соображениям, далёким от национальной безопасности, что он действует как бизнесмен, даже как рэкетир, «отжимающий» чужой бизнес и рассчитывающий на вознаграждение за услугу. Профессор права университета Ричмонда Карл Тобиас в беседе с The Wall Street Journal заявил: «То, что президент предлагает федеральным властям получить прибыль от бизнес-сделки, которую сам же и продавил, абсолютно неслыханно». Давление Трампа на китайскую компанию профессор назвал «незаконным и неэтичным».

Что касается компании ByteDance, то её реакция на предстоящий запрет TikTok остаётся резко негативной. В статье, опубликованной в газете China Daily, считающейся англоязычным рупором официального Пекина, это назвали воровством. Генеральный директор ByteDance Чжан Имин в открытом письме к сотрудникам компании заявил, что планы Трампа состоят в том, чтобы не спасти, а уничтожить TikTok.

Официальные китайские власти, однако, не проявили жёсткой реакции на решение Вашингтона, какую от них ждали. Эксперты объясняют это тем, что ByteDance не относится к числу стратегически важных для Китая компаний в отличие, скажем, от Huawei, против которой США объявили настоящую войну и которую Пекин всячески защищает. Компания ByteDance продолжает возмущаться бесцеремонностью Вашингтона, но на сделку, кажется, готова. В Китае Microsoft воспринимается как одна из наиболее лояльных американских компаний, поэтому некоторые СМИ в Китае пытаются смягчить китайское унижение и представляют сделку как чуть ли не «дружественное поглощение». Однако если сделка состоится, информационный монополизм Америки только усилится.

Наверное, главными противниками сделки на сегодняшний день остаются пользователи сервиса TikTok. 2 августа популярный пользователь Макс Бьюмонт опубликовал открытое письмо «тиктокеров» Трампу. Его подписали 20 активных пользователей сервиса, у которых в совокупности более 129 миллионов подписчиков. Суть несколько витиеватого письма проста: «тиктокеры» просят Трампа не превращать сервис в американский актив. Оказавшись в американской юрисдикции, попав под власть американских политиков и американской негласной цензуры, TikTok утратит свою привлекательность, а пользователи потеряют свободу слова.

P.S. Параллельно с выдавливанием ByteDance с рынка Вашингтон продолжает давить на другого китайского конкурента – корпорацию Tencent. 6 августа президент Трамп подписал указ по блокированию использования в США известного мессенджера Weсhat, принадлежащего корпорации Tencent. Официальные основания для запрета Weсhat примерно те же, что и в случае с TikTok: использование приложения для пропагандистской войны Китая против США, сбор информации о пользователях на американской территории. Не оглашаются соображения коммерческого характера – стремление ослабить китайского конкурента на мировом рынке информационных услуг. На начало года число пользователей Weсhat в мире превышало 1,2 млрд. человек. Это второй в мире по популярности мессенджер после WhatsApp (около 2 млрд. пользователей), принадлежащего корпорации Facebook.

21.08.2020 Что не так в России с «цифрой»

Мы можем снова оказаться на задворках технологического прогресса

Цифровизация экономики и бизнеса, общественной и личной жизни граждан, государственного управления и военной сферы стала высшим приоритетом российской власти. Под цифровизацией имеется в виду развитие и внедрение информационно-компьютерных технологий (ИКТ) в перечисленные выше сферы. Аргументом в пользу ускоренной цифровизации всего и вся стало то, что мы, мол, можем безнадежно отстать в цифровой гонке стран (особенно таких, как США и Китай), окончательно оказаться на обочине мирового прогресса.

Мол, передовые цифровые технологии сегодня являются залогом высокой эффективности бизнеса и всей экономики, успешного управления государством («умное» правительство), гарантией военного могущества государства и обеспечения его обороны (в том числе защиты от возможных кибервойн), действенным инструментом влияния страны на мировую политику (по каналам интернета и социальных сетей), средством обеспечения безопасной и комфортной жизни каждого человека («умные вещи», «умный дом», «цифровой банкинг», «электронная торговля» и другие цифровые сервисы), а также не знающего границ человеческого общения (интернет, социальные сети, мессенджеры и другие средства связи) и т. д. Слов нет, действительно цифровые технологии открывают большие возможности перед обществом. Но одновременно и порождают новые риски и угрозы.

Это, примерно, как открытие ядерной энергии (в 30-е годы прошлого века). Открытие, на первый взгляд, сулило человечеству «светлое будущее», поскольку атом мог стать неиссякаемым источником энергии, заменяющим уголь, нефть и другие традиционные источники. Однако человечество столкнулось с другой стороной этого научно-технического «чуда» — ядерным оружием, которое было применено в Хиросиме и Нагасаки в 1945 году. И даже сегодня, в 2020 году не произошло ожидавшегося чуда замещения ядерной энергией традиционных видов ископаемого топлива. Применительно к истории открытия атомной энергии и развития ядерных технологий вполне применима поговорка: «Благими намерениями дорога вымощена в ад».

Боюсь, что применительно к ИКТ указанная поговорка также может оказаться также справедливой. Ее можно переиначить следующим образом: «Упованиями на цифровые технологии дорога вымощена в цифровой ад». Власти России форсируют цифровизацию страны уже в течение нескольких лет. Наиболее фундаментальными документами, рисующими грандиозные планы внедрения ИКТ в разные сферы нашей жизни, стали: «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017−2030 годы» (утверждена указом президента РФ от 9 мая 2017 г.) и Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» (определена майским указом Президента в 2018 году). Количество законов и подзаконных актов, относящихся к цифровой теме, не поддается учету. Можно только отметить, что с приходом в кресло премьер-министра М. Мишустина (который считается большим знатоком цифровых технологий) цифровая активность правительства усилилась.

Меня, однако, цифровая активность власти последних лет совсем не радует. По очень простой причине: все проекты реализуются преимущественно на основе импортных технологий — как иностранного программного обеспечения (ПО), так и иностранного «железа» (микроэлектроники, компьютеров, процессоров, коммуникационного оборудования и т. п.). Я не специалист в области цифровых технологий, но мне кажется, что то, что делает власть в сфере массового внедрения ИКТ в разные сферы жизни России, напоминает диверсию в особо крупных масштабах.

Под государственное управление, оборону, промышленность, транспорт, другие отрасли экономики закладываются мины, которые могут взорваться одним нажатием кнопки. Причем эта кнопка может находиться за тысячи километров от России. Моя уверенность в опасениях подобного рода лишь усилилась, когда, углубившись в изучение данного вопроса, я узнал, что такие же опасения испытывают и специалисты, больше меня понимающие в «цифре» (выступления таких экспертов в СМИ, мои личные беседы с ними и др.).

С самого начала был нарушен единственно безопасный алгоритм решения задач по внедрению ИКТ в российскую жизнь: сначала надо создать собственное производство продукции, называемой software (программное обеспечение) и hardware («железо»), — тех «кирпичей», из которых можно строить здание «цифрового общества». А уже затем начинать выстраивать здание «цифровой России» с помощью отечественных «кирпичей». А также при необходимости произвести замену иностранных «кирпичей» в тех «постройках», которые были сооружены ранее.

Обращу внимание на то, что задача производства собственных «кирпичей» для строительства здания «цифровой России» формулировалась властями неоднократно. Но никаких практических последствий подобные заявления не имели.

Наиболее конкретно и жестко задача перехода от импортных «кирпичей» на отечественные была поставлена в 2014 году. Тогда Вашингтон и его союзники запустили экономические санкции против нашей страны. Властью в этой связи были поставлены задачи импортозамещения по таким ключевым направлениям, как сельское хозяйство, производство продуктов питания, машиностроение и другие отрасли промышленности.

В 2015 году Минпромторгом, Минкомсвязью, Минтрансом и Минэнерго России было разработано 20 отраслевых программ импортозамещения в разных отраслях промышленности. Особое внимание было уделено импортозамещению вычислительной техники и микроэлектроники (то, что я назвал «кирпичами» в виде «железа» ИКТ).

Некоторые успехи в импортозамещении были зафиксированы по сельскому хозяйству и продовольственным товарам, по ряду отраслей промышленности. Но что касается вычислительной техники и микроэлектроники (ВТМЭ), то здесь, судя по всему, ничего позитивного зафиксировано не было.

Росстату было дано задание создать на своем сайте раздел под названием «Импортозамещение», который должен содержать показатели, демонстрирующие достижения страны в замещении иностранной продукции отечественной. На сегодняшний день на сайте Росстата в разделе «Импортозамещение» есть лишь кое-какие цифры по сельскому хозяйству и продукции пищевой промышленности. Но нет ничего по другим отраслям промышленности и уж, тем более, по товарной группе ВТМЭ.

Единственный случай обнародования конкретного обобщенного показателя «успехов» российской промышленности в деле импортозамещения по ВТМЭ я зафиксировал в интервью директора департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга России Василия Шпака, опубликованном 21 мая этого года на сайте TAdviser.

Объем импорта за год составил более 700 млрд руб. В валютном эквиваленте это более 11 миллиардов долларов. Вот на такую сумму государство закупило импортных «кирпичей» для строительства «цифрового рая» в России.

Часть продукции ИКТ, закупаемой государством, числится как «отечественная», но на деле это оказывается лукавством, если не прямым обманом. Так называемые «российские» компьютеры, процессоры и другие изделия «железа» ИКТ можно сравнить с продукцией «отверточного» производства. Большинство продукции ИКТ базируется на импортных микросхемах. Оборудование с начинкой из таких микросхем оказывается чувствительным к кибератакам, равно как и к прекращению поставок микросхем.

Уже не приходится говорить о том, что в таких микросхемах могут содержаться «сюрпризы» в виде «закладок», позволяющих не только выводить из строя оборудование, но и незаметно считывать информацию. Председатель совета Ассоциации производителей электронной аппаратуры и приборов Светлана Аполлонова считает, что в случае блокады в части, касающейся микросхем, производство многих видов электронного оборудования в России почти полностью остановится.

Прошло пять с половиной лет с того момента, когда правительство РФ анонсировало масштабную программу импортозамещения. И вот, наконец, в конце декабря прошлого года, буквально за месяц до своей отставки премьер-министр Дмитрий Медведев подписал постановление, запрещающее закупки зарубежных систем хранения данных (СХД) для государственных и муниципальных нужд в течение двух лет. Приобретать можно будет только тех СХД, которые включены в единый реестр радиоэлектронной продукции (утвержденный правительством список российских аналогов).

Спрашивается: а почему нельзя было раньше принять решение по СХД — весьма чувствительному виду продукции электроники? По оценкам Минпромторга, в 2017—2019 годах государственные и муниципальные заказчики закупили более 3,6 млн. запоминающих устройств и устройств хранения данных. Доля продукции российского производства составила 32%. Значит, более 2/3 всех кирпичей, на которых написано «СХД» и которые использовались для строительства российского «цифрового рая», были «заморскими»? Правильнее их называть не «кирпичами», а «минами».

Также остается загадкой: а почему запрет на закупки СХД был установлен только на 2020−21 гг. После этого опять можно будет вернуться к импорту?

Уже упоминавшийся выше чиновник Минпрома Василий Шпак (как и полагается всякому российскому чиновнику) продемонстрировал оптимизм относительно того, что, наконец-то на отечественном рынке ИКТ начнется импортозамещение. Он выразил надежду, к 2024 году доля российских изделий в общем объеме государственных закупок продукции ИКТ вырастет с 22% до 65%.

При этом он сделал важное признание: главные проблемы лежат не в сфере производства такой продукции, они находятся на стороне тех, кто создает спрос на продукцию, т.е. на государственных заказчиках. Как признал чиновник, отечественная отрасль по производству электроники и других продуктов ИКТ в настоящее время «недогружена».

10 июня этого года президент В. Путин провел совещание по проблемам связи и IT-индустрии, в котором приняли участие представители профильных ведомств и крупнейших компаний отрасли. На нем выступали глава НП «Руссофт» Валентин Макаров, основатель «1С» Борис Нуралиев, гендиректор Mail.ru Group Борис Добродеев, президент «Ростелекома» Михаил Осеевский, председатель правления Ассоциации разработчиков программных продуктов (АРПП) «Отечественный софт» Наталья Касперская, глава Минкомсвязи Максут Шадаев и другие.

На совещании в очередной раз говорилось о срочной необходимости импортозамещения на российском рынке продуктов ИКТ. Как выяснилось, не менее остро такая задача стоит не только по «железу» (оборудованию и комплектующим), но также по софту (программному обеспечению). Импортная зависимость по софту тем более выглядит неприлично и подозрительно, что Россия, как сказал Валентин Макаров, становится важным поставщиком на мировом рынке программного обеспечения.

В 2019 г., по предварительным данным, объем продаж компаний — производителей софта вырос на 12%, до 11 млрд. долларов, в том числе прямой экспорт из России составил около 7 млрд. долларов. Получается, что российские производители софта оказались развернутыми на внешний, а не на внутренний рынок. Русский софт — «новая нефть» страны. Так прокомментировали перспективы отрасли на совещании.

Примечательно, что еще в 2015 году было принято решение о том, что органы государственной власти должны прекратить закупки иностранного софта, перейдя полностью на отечественный. Но еще более крупными закупщиками программного обеспечения, оказывается, являются российские госкорпорации. Им было дано указание готовиться к переходу на отечественный софт. Но и на сегодняшний день никакого постановления, запрещающего закупки импортного софта для них нет.

По горячим следам проведенного совещания Государственная Дума 22 июля приняла закон о налоговом маневре в ИТ-отрасли. Согласно ему, с 2021 года налог на прибыль российских технологических компаний будет снижен с 20% до 3%, а ставка страховых взносов — с 14% до 7,6%. В Пенсионный фонд будет отчисляться 6%, 1,5% в соцстрах и 0,1% в бюджет ОМС. Новая льгота по страховым взносам будет бессрочной. Речь идет о десятках миллиардов рублей высвободившихся средств, которые ИТ-компании смогут направить на свое развитие. Конечно, указанный налоговый маневр наверняка повысит конкурентоспособность российских компаний ИТ-отрасли.

Кстати, на упомянутом совещании 10 июня многие участники почему-то говорили о необходимости более активного выхода российских ИТ-компаний на внешний рынок. И это настораживает. С моей точки зрения, намного более актуальной является задача не наступления, а обороны, т.е. проведения полноценного импортозамещения на внутреннем рынке продуктов ИКТ. Если налоговый маневр российскими ИТ-компаниями будет использован для активизации на внешних рынках, а не на внутреннем, то смертельно опасный процесс цифрового минирования страны продолжится.

04.08.2020 Золото как мировые деньги – важный урок советской истории

Мы выиграли войну, не используя золото, наращивая добычу драгоценного металла и накапливая государственный золотой запас

Недавно рассекречен ещё один документ советского времени – «Внешняя торговля Союза ССР за период с 22 июня 1941 г. по 31 декабря 1945 г. Статистический справочник по данным оперативного учета». Справочник подготовлен Министерством внешней торговли СССР и датирован 1946 годом. Благодаря этому документу многие гипотезы и версии, относящиеся к советской истории, можно подтвердить или, наоборот, опровергнуть.

В моей книге «Золото в экономике и политике России» (М.: Анкил, 2009) несколько страниц были посвящены возможным поставкам золота союзникам СССР по антигитлеровской коалиции (США и Великобритании). Никакой статистики по советскому экспорту товаров, включая золото, у меня в то время не было. Существовали лишь воспоминания и переписка советских и зарубежных государственных деятелей (посла СССР в США К. Уманского, временного поверенного в делах СССР в США А. Громыко, Государственного секретаря США Д. Ачесона, американского дипломата А. Гарримана и др.), в которых говорилось о возможных поставках советского золота в США и Великобританию. Союзники настаивали на том, чтобы их помощь Советскому Союзу оплачивалась жёлтым металлом. В частности, американцы требовали, чтобы поставки товаров по ленд-лизу осуществлялись под залог золота, которое предлагалось переместить на территорию США.

Требования американцев были отбиты. Их удалось убедить, что у русских золото есть, что на востоке организована работа «валютного цеха» – золотодобыча. Что СССР платёжеспособен и при необходимости покроет претензии США. Однако все эти вопросы урегулирования требований и обязательств сторон было договорено перенести на время после окончания войны и окончания действия программы ленд-лиза.

Высокопоставленные чиновники США дважды летали на советский Дальний Восток, чтобы удостовериться, что там действительно организована масштабная добыча драгоценного металла. В начале Великой Отечественной войны, когда между Москвой и Вашингтоном велись переговоры о распространении программы ленд-лиза на СССР (до этого программа действовала в отношении Великобритании), Д. Ачесон летал на самолёте Сталина в Магадан. Американский чиновник был поражён размахом золотодобычи. После этого последние сомнения Вашингтона были сняты, и соглашение о ленд-лизе в конце 1941 года было подписано. В 1944 году с инспекционной поездкой на советском Дальнем Востоке был вице-президент США Г. Уоллес. Он подтвердил, что «валютный цех» СССР продолжает работать на полную мощность.

В американских и российских источниках встречается термин «обратный ленд-лиз». Под ним понимаются встречные поставки Советским Союзом в США некоторых товаров, прежде всего металлов (хромовая руда, марганец, платина), необходимых для военной промышленности. В этом списке фигурировало и золото. Я писал в своей книге 2009 года: «Никаких количественных данных о поставках золота в годы войны в США в открытых источниках не имеется» (с. 219).

И вот, наконец, статистические данные появились. В рассекреченном статистическом справочнике называется объём экспорта золота из СССР за период с 22 июня 1941 г. по 31 декабря 1945 года. Он составил… 21 килограмм 629 граммов. Причём эта продажа была произведена только в 1945 году. В стоимостном выражении это 128,9 тыс. рублей, или менее 0,6% всей стоимости советского экспорта за указанный период.

Честно говоря, для меня это стало откровением. Ведь я полагал, что экспортные поставки золота могли измеряться тоннами, даже десятками тонн. Накануне войны годовая добыча золота в СССР составляла, согласно разным источникам, 180-200 тонн (с. 21). Можно предположить, что за период 22.06.1941 – 31.12.1945 гг. в стране было добыто не менее 1000 тонн драгоценного металла, вся добыча была направлена в золотой резерв государства. Данных о золотом запасе СССР в конце войны в открытом доступе нет до сих пор. Первая официальная цифра золотого запаса приходится на 1953 год – 2050 тонн. На тот момент СССР по этому показателю занимал второе место в мире после США (за Советским Союзом следовали Великобритания и Швейцария).

Мы выиграли войну, не используя золото. Выиграли, поддерживая и наращивая добычу драгоценного металла и постоянно накапливая государственный золотой запас. Такая линия поведения диктовалась в первую очередь соображениями военной безопасности. В годы войн золото становится универсальными мировыми деньгами. Бумажные деньги перестают работать. Только с помощью монетарного золота можно осуществлять жизненно необходимые закупки на мировом рынке (в том числе закупки оружия, военного снаряжения, боеприпасов). Вспомогательную роль могут играть бартерные (встречные) поставки товаров. Мы сумели покрывать свои импортные потребности благодаря программе ленд-лиза и бартерной торговле, накапливая золотой запас про чёрный день, который, к счастью, не наступил. Вероятно, дополнительным соображением сохранения курса CCCР на накопление золота стало принятие на международной конференции в Бреттон-Вудсе (1944 год) золотодолларового стандарта. Стандарт устанавливал, что мировыми валютами являются золото и доллар США. Для СССР золото как мировая валюта было более привлекательным, чем доллар, т. к. гарантировало Советский Союз от любой зависимости по отношению к Соединённым Штатам.

Перенесёмся в сегодняшний день. Цена золота на мировых рынках стремится ввысь. Ещё в прошлом году средняя цена не дотягивала до планки 1400 долларов за тройскую унцию. Сегодня она вплотную приблизилась к 2000 долларов. Все финансисты хорошо знают: чем сильнее жёлтый металл, тем слабее зелёная бумага (доллар США). Сейчас зелёная бумага слабеет не только по отношению к золоту, но и по отношению к ключевым валютам, на основе которых исчисляется индекс доллара (евро, фунт стерлингов и др.). На международной валютно-финансовой конференции в Ямайке в 1976 году золото из монетарного металла было разжаловано в биржевой товар, произошла демонетизация золота. Однако сегодня золото восстанавливает свой монетарный статус, оно выигрывает на фоне и доллара США, и других ключевых валют. Сегодня как никогда становится и выгодным, и стратегически важным курс на накопление золота в официальных международных резервах.

В 1990-2000-е годы золотой запас РФ был весьма скромным. Так, в 2008 году он был равен 466,2 т, а его доля в общем объёме золотовалютных резервов упала до минимального значения в 2,5%. Во втором десятилетии ХХI века Центральный банк Российской Федерации стал наращивать золотой запас. В 2018 году был зафиксирован пик закупок золота Центробанком – 273,7 т. (производство золота в указанном году составило 314,4 т, в золотой запас было направлено 87% произведенного металла). Однако уже в 2019 году Центробанк снизил закупки золота до 158,6 т (производство золота в 2019 году составило 368,0 т; в золотой запас было направлено 43% произведенного металла). В первом квартале 2020 года Центробанк закупал золото, но в ещё более скромных объёмах, чем в прошлом году, – 28 тонн. И самое удивительное: на фоне резко ускорившегося роста цен на золото Банк России объявил о прекращении закупок жёлтого металла с 1 апреля 2020 года и по сей день таких закупок не производит. На данный момент золотой запас составляет без малого 2,3 тыс. тонн, что равняется примерно 23% совокупного объёма резервов страны.

Золотодобыча («валютный цех») – стратегически важная отрасль экономики. С 1990-х годов «валютный цех» был вынужден работать преимущественно на экспорт. Казалось, в позапрошлом году, наконец, подавляющая часть внутренней добычи металла стала направляться на пополнение золотого резерва.

Однако сегодня Центробанк зажёг золотодобытчикам «красный свет», и они вынуждены направлять свою стратегически важную продукцию на экспорт, обогащая иностранных спекулянтов и пополняя зарубежные резервы. В 2018 году, по нашим подсчётам, на экспорт была направлена минимальная за всю истории Российской Федерации доля добытого золота – 5%. В прошлом году – уже треть. А за пять месяцев 2020 года за рубеж отправили 96,5 тонны на 5,1 млрд. долл. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года экспорт золота вырос в 8 раз в натуральном выражении и в 10 раз – в стоимостном. По моим оценкам, на экспорт было отправлено более 70 процентов добытого металла. Почти все поставки российского золота направляются в Лондон. Часть его реэкспортируется, но подавляющая часть оседает в британских хранилищах.

В оправдание такой «золотой политики» я слышу аргументы, что, мол, доля золота в международных резервах России достигла «оптимального» значения – 23%. На фоне показателя в 2,5% в 2008 году выглядит, конечно, впечатляюще. Однако давайте используем другой фон – статистику по ряду стран Запада. Согласно данным Всемирного совета по золоту, доля золота в международных резервах в июне 2020 года составляла (%): США – 79,1; Германия – 75,0; Нидерланды – 71,5; Италия – 70,5; Франция – 65,0. Есть данные и по некоторым постсоветским странам (%): Казахстан – 68,0; Узбекистан – 59,0.

Из перечисленных стран Запада золотодобывающей страной являются лишь США. Остальные пополняют свои запасы за счёт закупок на мировом рынке. Россия является золотодобывающей страной, занимая по производству драгоценного металла второе место в мире (после Китая). Следовательно, у неё есть все возможности продолжать наращивать свой золотой запас. Это становится особенно актуальным на фоне обострения международной обстановки и грядущего краха нынешней валютной системы, основанной на виртуальных денежных знаках, пусть даже называемых ключевыми валютами.

03.08.2020 Антиутопия Евгения Замятина: вековая проверка.

Часть 3

Часть 3. Осмысливая роман «Мы»

РОМАН «МЫ» КАК ЗЕРКАЛО РЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ

Многое из того, что мы находим в записях «нумера» Д-503, является отражением российской жизни первых послереволюционных лет. Вот, в частности, такой вопрос, как регламентация отношений между полами в Едином Государстве. В романе «Мы» вполне узнаваемые идеи известной большевички и феминистки Александры Коллонтай (1872-1952), которые в Едином Государстве нашли полное воплощение. Эта дама провозгласила лозунг преодоления «буржуазных предрассудков» в сфере отношений между мужчиной и женщиной, ликвидации семьи, полной «национализации» детей и поощрения «свободной любви». К традиционному институту семьи Коллонтай относилась крайне скептически, полагая, что женщины должны служить интересам класса, а не обособленной ячейке общества. В статье «Отношения между полами и классовая мораль» она писала: «Для рабочего класса большая „текучесть“, меньшая закреплённость общения полов вполне совпадает и даже непосредственно вытекает из основных задач данного класса». Она же составила доклад о вреде ревности и хотела, чтобы Совет Народных Комиссаров отменил ревность декретом. По мнению Александры Михайловны, дети должны быть отданы на воспитание государству, а матери в это время должны участвовать в революции или трудиться на стройках коммунизма (1).
Взгляды Коллонтай (а также другой революционерки-феминистки Клары Цеткин) получили название «Теория стакана воды». Это взгляды на любовь, брак и семью, которые заключаются в отрицании любви и сведении отношений между мужчиной и женщиной к инстинктивной сексуальной потребности. Эта потребность должна удовлетворяться безо всяких «условностей», так же просто, как утоление жажды. Были распространен в первые годы Советской власти, не находили поддержки со стороны некоторых «консервативных» большевиков (2).
А вот, вроде бы такая мелочь, упомянутая в романе, как тейлоризм. Он фигурирует в романе в связи с тем, что система четкой регламентации, разработанная американцем Тейлором, нашла поддержку у большевиков и получила название «научная организация труда» (НОТ). Ее после революции пропагандировали революционный деятель, мыслитель-утопист, писатель-фантаст, один из крупнейших идеологов социализма Александр Александрович Богданов (1873-1928) и большевик, поэт и писатель Алексей Капитонович Гастев (1882-1939).
Богданов в 1911 г. отошёл от активной политической деятельности и сосредоточился на разработке своих идей о новых науках – тектологии (всеобщая организационная наука») (3) и «науки об общественном сознании».
Гастев находился в регулярной переписке с американским предпринимателем Генри Фордом, и последний вдохновил этого большевика на разработку системы НОТ. Кое-какие успехи в этом деле Алексеем Капитоновичем были достигнуты. Однако Гастев не ограничился вопросами НОТ в сфере производственных процессов. Он считал необходимым распространить принципы НОТ на быт и общую культуру людей, называя их в этом случае уже не трудовыми, а культурными установками (4). Их уже точнее можно выразить аббревиатурой НОЖ – «научная организация жизни». И практическую реализацию НОЖ Гастева мы видим в романе «Мы». «Часовая Скрижаль» в Едином Государстве регламентирует каждую минуту «нумера» не только на его рабочем месте, но также во внерабочее время. Человек превращается в машину, внутри которого находится незримый «таймер» или «программа».
Богданов и Гастев были ключевыми фигурами в Пролеткульте (сокр. от Пролетарские культурно-просветительные организации). Это была массовая культурно-просветительская и литературно-художественная организация пролетарской самодеятельности при Наркомате просвещения, существовавшая с 1917 по 1932 год. Пролеткульт взял на вооружение идею регламентации и упорядочения жизни каждого индивидуума. А. Гастев от имени всего Пролеткульта вещал: «Методическая, все растущая точность работы, воспитывающая мускулы и нервы пролетариата, придает психологии особую настороженную остроту, полную недоверия ко всякого рода человеческим ощущениям, доверяющуюся аппарату, машине, инструменту». А вот еще один фрагмент: «Машинизирование не только жестов, не только рабоче-производственных методов, но машинизирование обыденно-бытового мышления… поразительно нормализует психологию пролетариата… Вот эта-то черта и сообщает пролетарской психологии поразительную анонимность, позволяющую квалифицировать отдельную пролетарскую единицу как А, В, С, или 325, 0, 75 и т.п.» (5).

Выше я уже отметил, что роман «Мы» в каком-то смысле можно считать пародией на творчество «пролетарского поэта» Владимира Маяковского. Понятие красоты, эстетики в Едином Государстве сохранилась, но представления о ней радикально изменились по сравнению с древними временами. В 9-й записи мы читаем воззрение главного героя на красоту: «Я лично не вижу в цветах ничего красивого – как и во всем, что принадлежит к дикому миру, давно изгнанному за Зеленую Стену. Красиво только разумное и полезное: машины, сапоги, формулы, пища и проч.»
Коль признается красота, то есть и искусство, в том числе поэзия. Статус последней весьма высок. На службе у Единого Государства находятся Государственные Поэты. Они необходимы, например, для поэтического сопровождения публичных казней (которые главному герою напоминают литургию). Также сопровождают торжества, когда происходят выборы Благодетеля. Поэзия Единого Государства не имеет ничего общего с поэзией древних времен (например, с поэзией Пушкина, портрет которого главный герой увидел в Древнем Доме). Главный герой Д-503 записывает: «Наши поэты уже не витают более в эмпиреях: они спустились на землю; … их лира – утренний шорох электрических зубных щеток»… «Теперь поэзия уже не беспардонный соловьиный свист: поэзия – государственная служба, поэзия – полезность». Напротив, воображение, фантазия, вымысел воспринимаются не как проявления таланта, а как признаки недуга, сбой в работе творческих алгоритмов. Вот и главный герой, который не только математик и инженер (создатель космического аппарата «Интеграл»), но по совместительству и поэт, с сокрушением фиксирует: «…вместо стройной и строгой математической поэмы в честь Единого Государства – у меня выходит какой-то фантастический авантюрный роман».
Д-503 в своих записях часто упоминает поэзию. Он восхищается «Математическими Ноннами», «Ежедневными одами Благодетелю», «Цветами Судебных приговоров», «Стансами о половой гигиене» и «Шипами» (в последних воспеваются Хранители). Очевидно, что все это пародия на поэзию Пролеткульта и ЛЕФа (творческое объединение «Левый фронт искусств»).
В романе фигурирует Государственный Поэт R-13. По пафосу и философии он очень напоминает Маяковского. Еще в 1915 году в поэме «Облако в штанах» Маяковский писал: «Мы сами творцы в горящем гимне – / шуме фабрики и лаборатории». В свое время пролетарский поэт выступил с эпатажным заявлением: «Мы тебя доконаем, мир-романтик! Вместо вер – в душе электричество, пар» (из поэмы «150000000», написанной между 1919 и 1920 гг.). Слава Богу, эта угроза в Советской России и СССР до конца не была реализована. А вот Едином Государстве Замятина мы видим полное торжество этой новой поэзии утилитаризма и рационализма. Исследователь творчества Евгения Замятина Ирина Белобровцева отмечает: «Почти всем названиям стихотворений поэтов Единого Государства отыскиваются аналоги в творчестве Маяковского» (6).

ЕДИНОЕ ГОСУДАРСТВО ЗАМЯТИНА И ВЕЛИКИЙ ИНКВИЗИТОР ДОСТОЕВСКОГО: СЧАСТЬЕ В ОБМЕН НА СВОБОДУ

Конечно, роман «Мы» действительно открывает первую страницу истории литературного жанра антиутопии. Тут спору нет. Но отдельные идеи автора, озвученные в «Мы», родились и были сформулированы раньше. Особо бросается в глаза сходство идеологии Единого Государства Замятина и идеологии Великого инквизитора Достоевского. Напомню, что легенда (поэма) о Великом инквизиторе – часть романа «Братья Карамазовы». Поэму о Великом инквизиторе формально нельзя отнести к антиутопии, поскольку в ней содержаться лишь идеи о будущем «идеальном» (с точки зрения Великого инквизитора) обществе. Самого этого общества «в живую» в поэме не показано. Скорее поэму можно отнести к жанру философии или аллегории (притчи).
Одна из главных идей Великого инквизитора (разговаривавшего с Христом) заключалась в том, что человеку свобода не нужна. Человек слаб и тяготится своей свободой. Человеку нужно «счастье», понимаемое как покой, отсутствие мучительного выбора между добром и злом, сытость, развлечения и удовлетворение иных примитивных потребностей. И он готов конвертировать свою свободу в такое «счастье», которое ему гарантируют люди типа Великого инквизитора. Великий инквизитор и его единомышленники отказываются от Христа по той причине, что Он отказался от тех так называемых «искушений», которые Ему подбросил дьявол. Великий инквизитор считает, что это были не искушения, а «деловые предложения». Он и его сторонники от таких предложений отказываться не собираются. Опираясь на помощь благодетеля-дьявола, они дадут слабосильным людям «счастье» в обмен на их свободу. Великий инквизитор назидательно внушает Христу: «У нас же все будут счастливы и не будут более ни бунтовать, ни истреблять друг друга, как в свободе твоей, повсеместно. О, мы убедим их, что они тогда только и станут свободными, когда откажутся от свободы своей для нас и нам покорятся». И эту мысль в разных вариациях Великий инквизитор повторяет несколько раз, подчеркивая, что отсутствие свободы снимает с человека ответственность, исчезает само понятие греха. Например: «О, мы разрешим им и грех, они слабы и бессильны, и они будут любить нас, как дети, за то, что мы им позволим грешить. Мы скажем им, что всякий грех будет искуплён, если сделан будет с нашего позволения; позволяем же им грешить потому, что их любим, наказание же за эти грехи, так и быть, возьмём на себя. И возьмём на себя, а нас они будут обожать, как благодетелей, понёсших на себе их грехи пред Богом. И не будет у них никаких от нас тайн. Мы будем позволять или запрещать им жить с их жёнами и любовницами, иметь или не иметь детей, – всё судя по их послушанию, – и они будут нам покоряться с весельем и радостью».
Догмат Великого инквизитора: «люди станут счастливыми, когда откажутся от своей свободы» является краеугольным камнем идеологии Единого Государства в романе «Мы». Уже во второй записи главный герой глубокомысленно заключает: «…инстинкт несвободы издревле органически присущ человеку…». В 11-й записи мы читаем следующее высказывание одного из героев романа (Государственного Поэта):
«Древний Бог и мы – рядом, за одним столом. Да! Мы помогли Богу окончательно одолеть диавола – это ведь он толкнул людей нарушить запрет и вкусить пагубной свободы, он – змий ехидный. А мы сапожищем на головку ему – тррах! И готово: опять рай. И мы снова простодушны, невинны, как Адам и Ева. Никакой этой путаницы о добре, зле: все – очень просто, райски, детски просто. Благодетель, Машина, Куб, Газовый Колокол, Хранители – все это добро, все это – величественно, прекрасно, благородно, возвышенно, кристально-чисто. Потому что это охраняет нашу несвободу – то есть наше счастье».
Многократно мы встречаем в романе «Мы» смысловые повторения идей Великого инквизитора о том, что отказ от свободы делает невозможным преступление и грех. Так, в 7-й записи главный герой излагает эту мысль следующим образом: «Свобода и преступление так же неразрывно связаны между собой, как… ну, как движение аэро и его скорость: скорость аэро = 0, и он не движется; свобода человека = 0, и он не совершает преступлений. Это ясно. Единственное средство избавить человека от преступлений – это избавить его от свободы».

ИДЕИ И ОБРАЗЫ «МЫ» В АНТИУТОПИЯХ ДРУГИХ ПИСАТЕЛЕЙ

В начале я уже отметил влияние романа Замятина на последующих писателей, работающих в жанре антиутопии. Приведу несколько примеров.
Первый пример. В Едином Государстве Замятина мы видим, что процесс деторождения поставлен на научную основу и находится под жестким контролем властей. Эта научно-практическая деятельность получила название «Детоводство». Звучит примерно также, как «животноводство», «растениеводство», «пчеловодство», «садоводство» и т.п. Т.е. детей надо производить с заранее заданными свойствами, характеристиками. Медицинское Бюро ЕГ дает разрешение «нумерам» на деторождение только после тщательной предварительной медико-генетической экспертизы. В ЕГ введены стандарты под названием «Отцовская Норма» и «Материнская Норма». Учитывается даже рост (подруга Д-503 под кодом О-90 забеременела от него, но в виду того, что имеет рост ниже нормы, рискует быть казненной после рождения ребенка). Уже не приходится говорить о том, что категорическим противопоказанием к деторождению является наличие у женщины или мужчины признаков души. Очень напоминает то, что еще в начале прошлого века начали проводить в жизнь под названием «евгеники» (сначала в США и Англии, потом в Германии Третьего Рейха).
Нечто наподобие «детоводства» мы видим и у Олдоса Хаксли в его романе «О дивный новый мир». У этого англичанина вопросы отбора пар для деторождения, техники оплодотворения и контроля за «конечным продуктом» прописаны очень подробно. Человеческие эмбрионы выращиваются в пробирках, на фабриках. В одном из предисловий к своей книге (уже после второй мировой войны) О. Хаксли писал: «Самыми важными „манхэттенскими проектами“ грядущего будут грандиозные, организованные правительствами исследования того, что политики и привлеченные к участию научные работники назовут „проблемой счастья“, имея в виду проблему привития людям любви к рабству. <…> Любовь к рабству может утвердиться только как результат глубинной, внутриличностной революции в людских душах и телах. Чтобы осуществить эту революцию, нам требуются, в числе прочих, следующие открытия и изобретения. <…> …Надежная система евгеники, предназначенная для того, чтобы стандартизовать человека и тем самым облегчить задачу администраторов. В „О дивном новом мире“ эта стандартизация изготовляемых людей доведена до фантастических – хотя, наверно, и осуществимых – крайностей» (7).

Второй пример. В романе «Мы» описана система слежки, которая осуществляется и поощряется специальной службой Бюро Хранителей. Герои считают своим долгом доносить на тех «нумеров», которые отклоняются от норм Единого Государства. Так, главный герой Д-503 доносит на известных ему членов «Мэфи» и свою подругу I-330. Жизнь «нумеров» в Едином Государстве «прозрачна» в буквальном смысле – они живут в домах с прозрачными стенами. Бюро Хранителей имеет своих осведомителей и агентов.
В романе «1984» Джорджа Оруэлла также есть Министерство Любви – спецслужба, которая организует слежку за людьми и поощряет их доносить друг на друга. По городу развешаны плакаты, на которых написано: «Большой Брат следит за тобой». Главный герой романа Оруэлла постоянно вынужден себя контролировать, поскольку он находится под наблюдением так называемых «телекранов» – больших плоских мониторов, развешанных на стенах. Они работают не только в режиме передающих устройств (телевизоров), но и передающих, следящих за людьми. Вот что мы узнаем об этих телекранах из романа Оруэлла: «За спиной Уинстона голос из телекрана все еще болтал о выплавке чугуна и перевыполнении девятого трехлетнего плана. Телекран работал на прием и на передачу. Он ловил каждое слово, если его произносили не слишком тихим шепотом; мало того, покуда Уинстон оставался в поле зрения мутной пластины, он был не только слышен, но и виден. Конечно, никто не знал, наблюдают за ним в данную минуту или нет. Часто ли и по какому расписанию подключается к твоему кабелю полиция мыслей – об этом можно было только гадать. Не исключено, что следили за каждым – и круглые сутки. Во всяком случае, подключиться могли, когда угодно. Приходилось жить – и ты жил, по привычке, которая превратилась в инстинкт, – с сознанием того, что каждое твое слово подслушивают и каждое твое движение, пока не погас свет, наблюдают».

Третий пример. В романе «Мы» люди живут в замкнутом мирке, называемом «Единым Государством». Что происходит за Зеленой Стеной, им неведомо. А там, как выясняется, свой безбрежный мир, в котором обитают так называемые «дикари».
То же самое мы видим в романе «О дивный новый мир». Там люди живут в некоем «прогрессирующем государстве», похожем на гигантский мегаполис (это Лондон 26 века). За пределами мегаполиса жизнь тоже есть, но его «цивилизованные граждане» слабо представляют, кто населяет внешний мир. Никакой стены между «цивилизацией» и внешним миром нет, но власти не приветствуют выход своих граждан во внешний мир. Тем не менее, герои романа Линайна и Бернард летят на уик-энд в индейскую резервацию, где встречают Джона, носящего прозвище Дикарь, – белого юношу, рождённого естественным путём (в отличие от обитателей мегаполиса, которые рождаются из пробирки на фабрике).
В романе «1984» также формально нет строгой границы обитания между теми, кого условно можно назвать «цивилизованными» (у Оруэлла это члены партии) и теми, кого условно можно назвать «дикарями» или «низами» (у Оруэлла – «пролы», т.е. пролетарии). Но есть неписанные правила, которые предписывают членам партии избегать места проживания «низов». Главный герой романа Уинстон Смит заходит время от времени на запретную территорию, понимая, что у него могут быть серьезные неприятности.

Четвертый пример. В романе Замятина герои употребляют множество слов, которые непривычны образованному русскому человеку начала ХХ века. В Едином Государстве свой оригинальный язык, наполненный такими словами, как «нумер», «юнифа», «стопудово», «розово‑талонно» и др. Отчасти это есть отражение тех экспериментов, которые стали проделывать с русским языком разные футуристы и авангардисты типа Владимира Маяковского или Велимира Хлебникова (8). Большевики поняли, что, меняя язык, можно менять сознание людей.
Тему сознательного уничтожения старого языка в политических целях развил и углубил Джордж Оруэлл, изложивший в романе «1984» стройную концепцию «новояза» (9). Герой романа Сайм занимается в Министерстве Правды реформированием языка. Он обращается к главному герою Уинстону Смиту, разъясняя ему смысл «новояза»: «Это прекрасно – уничтожать слова. Главный мусор скопился, конечно, в глаголах и прилагательных, но и среди существительных – сотни и сотни лишних. Не только синонимов; есть ведь и антонимы. Ну скажите, для чего нужно слово, которое есть полная противоположность другого? Слово само содержит свою противоположность. Возьмем, например, „голод“. Если есть слово „голод“, зачем вам „сытость“? „Неголод“ ничем не хуже, даже лучше, потому что оно – прямая противоположность, а „сытость“ – нет. Или оттенки и степени прилагательных. „Хороший“ – для кого хороший? А „плюсовой“ исключает субъективность. Опять же, если вам нужно что-то сильнее „плюсового“, какой смысл иметь целый набор расплывчатых, бесполезных слов: „великолепный“, „отличный“ и так далее? „Плюс плюсовой“ охватывает те же значения, а если нужно еще сильнее – „плюсплюс плюсовой“. Конечно, мы и сейчас уже пользуемся этими формами, но в окончательном варианте новояза других просто не останется. В итоге все понятия плохого и хорошего будут описываться только шестью словами – а по сути, двумя. Вы чувствуете, какая стройность, Уинстон?».
Примечательно замечание нашего философа Любви Кортыновой, которая сравнивает романы «Мы» и «1984»: «Впоследствии Оруэлл напишет свой великий роман "1984", где некоторые сцены практически буквально совпадают со сценами у Замятина, но как бы в цвете и объеме по сравнению с черно-белым оригиналом Замятина» (10).
Примеры осознанных или неосознанных заимствований писателями, работающими в жанре антиутопии», мыслей и образов романа «Мы» Евгения Замятина можно множить до бесконечности. Поэтому тем читателям, которые желают познакомиться с жанром антиутопии рекомендую начинать с его отца-основателя – Евгения Замятина и его детища – «Мы».

ТАК О КОМ РОМАН «МЫ»?

Я уже выше отметил, что власти Советской России запретили публикацию романа «Мы», усмотрев в нем карикатуру и сатиру на большевистский режим. А кое-кто в образе Благодетеля видел вождя мирового пролетариата Ленина. Прошло с десяток лет, и многим уже стало казаться, что Благодетель – Сталин. Владимир Маяковский сразу же уловил, что карикатурный образ Государственного Поэта R-13 – это он, «пролетарский поэт». Благо, что Дзержинскому и другим начальникам ВЧК некогда было читать романы, а то бы и они увидели себя как в зеркале в виде Бюро Хранителей. В томе «Литературной энциклопедии», вышедшем в свет в 1930 году, роман Замятина «Мы» был назван «грязным пасквилем на социализм». В «Краткой литературной энциклопедии», вышедшей в 1964 году, роман был квалифицирован как «злобный памфлет на Советское государство».
А вот Джордж Оруэлл в своей рецензии на роман «Мы» (1946), отмечал, что Замятин «вовсе и не думал избрать советский режим главной мишенью своей сатиры». Некоторые читатели и критики полагали, что в большей степени роман отражает реалии тогдашней Англии. Ведь Замятин немало времени провел в Туманном Альбионе, близко познакомился с жизнью английских рабочих (он приезжал в Англию на судоверфи как инженер от России, по заказу которой в Англии строили суда). В 1917 году Евгений Замятин написал повесть «Островитяне» – об англичанах– островитянах. В ней уже проглядывают некоторые контуры будущего романа "Мы" Герой повести викарий Дьюли сочиняет книгу «Завет принудительного спасения», ставшую прообразом Часовой Скрижали из романа "Мы". «Завет» регламентирует все стороны жизни человека, включая отношения между полами:
«Расписания (…) были развешаны по стенам библиотеки мистера Дьюли. Расписание часов приёма пищи; (…) расписание занятий благотворительностью; и, наконец, в числе прочих – одно расписание, из скромности не озаглавленное и специально касавшееся миссис Дьюли…».
В повести англичане увидели себя и запретили повесть к изданию. Вернувшись из капиталистической Англии в социалистическую Россию, Замятин понял, что повесть «Островитяне» больше о «нас», чем о «них». Точно также и роман «Мы» – он не только о «нас» (как думали советские начальники в 1920 году), но и о «них».
Как я отметил выше, первое издание романа было в США в 1925 году. Спустя несколько лет после этого Замятин заметил: «Американцы, несколько лет тому назад много писавшие о нью-йоркском издании моего романа, небезосновательно увидели в нем критику фордизма».
Одним словом, роман оказался универсальным. Каждое государство уже тогда, сто лет назад могло усмотреть в романе что-то знакомое и неприятное для себя. А сам Евгений Замятин сказал о романе «Мы»: «Близорукие рецензенты увидели в этой вещи не больше, чем политический памфлет. Это, конечно, неверно: этот роман – сигнал об опасности, угрожающей человеку, человечеству от гипертрофированной власти машин и власти государства – все равно какого» (интервью французскому историку Жоржу Леферту в апреле 1932 года).
Отчасти роман можно также считать автобиографическим. Сам Е. Замятин признавался: «Д-503 (и другие мои антигерои) – это я» (11). Как и Д-503, Евгений Иванович романом «Мы» и рядом других произведений (12) фактически вступил с жесткой, сатирической критикой власти. Замятин, как и его герой Д-503 оказался перед альтернативой: пройти Великую Операцию и стать лояльным власти нумером или же уйти за Зеленую Стену. Замятин выбрал второе, т.е. ушел в эмиграцию.
Еще раз повторю: роман «Мы» относится к тому разряду художественных произведений, которые с годами приобретают все большую актуальность. Многие современники Замятина относили роман «Мы» к жанру карикатуры, сатиры или гротеска. Полагая, что бесконечно далекое будущее у писателя служило лишь прикрытием отвратительного настоящего (советского, английского, американского или еще какого-либо).
Но вот прошло сто лет со времени написания романа, и мы видим: «Мы» с предельной точностью и выразительностью описывает жизнь сегодняшней «демократической» России. Достаточно вспомнить начавшуюся кампанию цифровизации всего и вся в стране: «цифровая экономика», «цифровое правительство», «цифровая школа», «цифровые деньги», «цифровой человек». А у Замятина аналог «цифрового «человека» – «человек-нумер». И власти нас убеждают, что это здорово – подвергнуться «цифровизации», стать человеком-нумером. У наших сограждан, далеких от понимания тонкостей высоких технологий уже давно затаились подозрения, что их хотят загнать в электронный (цифровой) концлагерь. Прочитав роман «Мы», я думаю, у них все сомнения исчезнут. Они точно не захотят стать «нумером» и жить по законам Часовой Скрижали. Они предпочтут остаться теми «дикарями», которые жили с внешней стороны Зеленой Стены.
Я начал свой очерк с того, что назвал роман «Мы» антиутопией, причем первым в истории этого жанра. Но сейчас мне уж кажется, что он более универсален, его можно назвать аллегорией, притчей, иносказанием. О чем? – О деградации человека и человечества. Вот только большой вопрос: оценят ли это произведение следующие, еще более деградировавшие поколения? Или они, подобно главному герою романа Д-503 будут снисходительно и высокомерно полагать, что роман «Мы» – плод диких людей древних времен?

Примечания

1. См.: Коллонтай А. Семья и коммунистическое государство. – М., Пг., 1918.
2. См.: А. Луначарский. О быте: молодёжь и теория стакана воды. Луначарский, А. Молодёжь и теория «стакана воды» // О быте – Л.: Государственное издательство, 1927. – С. 73−83.
3. См.: Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х книгах. Москва, «Экономика», 1989
4. Статьи А. Гастева на эту тему: «Снаряжение современной культуры» (1923); «Восстание культуры» (1923); «Новая культурная установка» (1923).
5. Гастев А. Контуры пролетарской культуры (http://www.philol.msu.ru/~modern/index.php?page=1140)
6. Ирина Белобровцева. Поэт R-13 и другие Государственные Поэты // Журнал «Звезда», 2002, №3 (https://magazines.gorky.media/zvezda/2002/3/poet-r-13-i-drugie-gosudarstvennye-poety.html)
7. Литературовед Владимир Абаринов отмечает: «Олдос Хаксли уверял, что не читал роман Замятина, хотя в это сложно поверить». («Замятин, отец антиутопий» https://www.svoboda.org/a/29447055.html)
8. См.: Катасонов В. Ангелы и демоны литературы. – М.: Кислород, 2020 // ««Поэтические» эксперименты с русским языком» (с. 240-242).
9. См.: Катасонов В. В начале было Слово, а в конце будет цифра. Статьи и очерки. – М.: Кислород, 2020 // «Новояз Джорджа Оруэлла как предупреждение России» (с. 280-294).
10. «Замятин, отец антиутопий» (https://www.svoboda.org/a/29447055.html)
11.Замятин Е. Сочинения. – М., 1988. С. 575.
12. Особенно следует выделить статью «Я боюсь» (1921).

02.08.2020 Антиутопия Евгения Замятина: вековая проверка.

Часть 2

Часть 2. Жизнь в муравейнике Единого Государства

СОЦИУМ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВА КАК ИДЕАЛЬНЫЙ МУРАВЕЙНИК

Все члены общества Единого Государства должны быть максимально одинаковыми и внутренне, и внешне. В дневнике главного героя читаем:
«Мы – счастливейшее среднее арифметическое...»
Внешнее единообразие – все носят одну юнифу (униформу), все гладко бреют голову (что иногда затрудняет понять, кто это – мужчина или женщина). Условия жизни у всех членов муравейника также одинаковы. Так, все квартиры абсолютно одинаковы со своими стеклянными стенами и аскетическим набором мебели. Все члены муравейника ЕГ лишены своих имен, вместо этого им присваиваются числовые значения. Главный герой (который ведет записи) имеет следующее обозначение Д-503. Его основные подруги, приходящие к нему по «розовым билетам», имеют следующие коды: О-90 и I-330. В романе человек называется «нумером». Гласная или согласная буква в начале «нумера» указывает на принадлежность к женскому или мужскому полу соответственно.
Внутреннее однообразие и единообразие достигается за счет уничтожения души с ее фантазиями, чувствами и переживаниями совести.
Деторождение находится под жестким контролем, что предполагает появление достаточно генетически гомогенного поколения новых людей. После рождения дети передаются Единому Государству на обучение и воспитание (на Детско-воспитательный Завод), где нивелировка молодых граждан продолжается.
Граждане Единого Государства вполне довольны своим положением. Впрочем, они даже не задумываются (вероятно, не способны задумываться) о том, что может какая-то иная жизнь. Миллионы жителей города-государства свято верили, что, кроме них, на Земле больше нет людей. Они очень смутно догадывались, что за Зеленой Стеной живут дикари. Но именно дикари, они, вероятно, мало похожи на людей.
Конечно, полного единообразия, идеальной «калибровки» людей не удалось достичь и через тысячу лет после Великой Войны. Вот фрагмент из 2-й записи, где главный герой в разговоре с героиней I-330 озвучивает ставший уже привычным догмат Единого Государства:
«…никто не «один», но «один из». Мы так одинаковы…».
На это заявление I-330 реагирует следующей репликой: «Вы уверены?». Главный герой, человек в высшей степени образованный и наблюдательный, понимает эту реплику и осознает, что никакой даже внешней одинаковости людей пока достичь не удалось. У всех, например, разные носы, разный рост, разные волосы… Главный герой прекрасно отдает себе отчет, что нос у него, пожалуй, даже и «классический», а вот руки все в волосах, мохнатые, как у обезьяны. Вероятно, такие же руки у тех дикарей, которые обитают по сторону Зеленой Стены. Одним словом, атавизм. Конечно, главному герою этот атавизм неприятен. Но он верит в науку, которая сумеет убрать все эти отклонения от «среднеарифметического»: «Наука растет, и ясно – если не сейчас, так через пятьдесят, сто лет…».
Как выясняется, далеко не все в Едином Государстве считали, что равенство и одинаковость людей, гомогенность человеческого социума является достоинством. Подруга главного героя, носящая номер I-330, считает, что там, где разности, там жизнь, а где теплохладность, там жизни нет: «…только разности – разности – температур, только тепловые контрасты – только в них жизнь. А если всюду, по всей Вселенной, одинаково теплые – или одинаково прохладные тела… Их надо столкнуть – чтобы огонь, взрыв, геенна» (30-я запись). Это была страшная ересь с точки зрения той официальной религии, которая существовала в Едином Государстве. Более того, слова I-330 очень напоминают слова Христа из Откровения Иоанна Богослова:
«И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия: знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих (Откр.3:14-16).

В Едином Государстве на невероятно высоком уровне находится развития техники. Так, главный герой Д-503 является математиком и инженером, участвующим в создании космического корабля «ИНТЕГРАЛ», который должен отправиться в путешествие к самым дальним планетам.
Для перемещения по территории ЕГ граждане пользуются летательными аппаратами («аэро»). Эти аппараты также применяются для контроля над границей (Зеленой Степной). У них есть радиотелефоны. В школах детей учат роботы. Музыку пишут машины. Пища является продуктом перегонки нефти (каждому муравью выдается одинаковая норма в виде нескольких кубиков такой «пищи»). Заметим, что все эти технические атрибуты «цивилизации» отсутствовали или были экзотикой в то время, когда Замятин писал роман. В ЕГ техника не только обеспечивала высокую производительность труда или минимальный комфорт «нумерам».
Она позволяла держать людей в ежовых рукавицах. В частности, за гражданами велось наблюдение через скрытые микрофоны («мембраны»). Медицинское Бюро имеет в своем арсенале новейшие технологии диагностики и коррекции ментального состояния «нумеров». В ЕГ время от времени людей, отклонявшихся от стандартов Единого Государства, ликвидировали как бракованное изделие. И для этого чудесная Машина для Казни: жертва поражалась лучом, после чего от нее оставалась лужица чистой воды. В одной из записок описывается казнь поэта, написавшего кощунственные стихи о Благодетеле.
Главный герой, будучи человеком науки (математиком), удивляется, какой «дикой» была наука у древних людей (тех, которые жили до Великой Войны). Там каждый человек, считавший себя ученым и мудрецом, мог излагать свои собственные истины. В результате в том «диком» мире науки была сплошная какофония, говорит, что хотел, каждый доказывал свои истины. То ли сегодняшняя наука, которая называется «Единая Государственная Наука»! В 3-й записи мы читаем: «Единая Государственная Наука ошибаться не может». Она обладает абсолютной истиной, и никто в Едином Государстве ставить ее под сомнение не может!

ТЕЙЛОРИЗМ – САМОЕ ЦЕННОЕ, ЧТО ДРЕВНИЕ ДАЛИ ЕДИНОМУ ГОСУДАРСТВУ

Но самое главное, что весь муравейник с его техническим оснащением функционирует как самые точные часы, как сложнейшая машина, слаженно и безупречно. А все потому, что все движения в ходе трудовой деятельности нумеров координируются и управляются с помощью науки, называемой «тейлоризм». Тейлоризм – это система организации труда, основанная на специализации и рационализации трудовых операций, направленная на интенсификацию труда. В начале ХХ века ее разработал американский инженер и ученый Фредерик Уинслоу Тейлор (1).
Герой Д-503 восхищается картиной производственного процесса, который напоминает ему игру хорошо слаженного коллектива музыкантов: «Я видел: по Тейлору, размеренно быстро, в такт, как рычаги одной огромной машины, нагибались, разгибались, поворачивались люди внизу. В руках у них сверкали трубки: огнем резали, огнем спаивали стеклянные стенки, угольники, ребра, кницы. Я видел: по стеклянным рельсам медленно катились прозрачно-стеклянные чудовища-краны и так же, как люди, послушно поворачивались, нагибались, просовывали внутрь, в чрево «Интеграла», свои грузы. Это была высочайшая, потрясающая красота, гармония, музыка…».
Тейлоризм, как признает главный герой, одна из немногих наук, которую Единое Государство заимствовало у диких предков. Но, кажется, древние люди не очень хорошо ценили эту науку: «как они могли писать целые библиотеки о каком-нибудь там Канте – и едва замечать Тэйлора – этого пророка, сумевшего заглянуть на десять веков вперед» (7-я запись). Но, конечно, наука Единого Государства усовершенствовала тот первоначальный тейлоризм, который имел весьма ограниченную сферу применения. Теперь тейлоризм стал универсальным, охватившим всю жизнь человека от «А» до «Я»: «Да, этот Тэйлор был, несомненно, гениальнейшим из древних. Правда, он не додумался до того, чтобы распространить свой метод на всю жизнь, на каждый шаг, на круглые сутки – он не сумел проинтегрировать своей системы от часу до 24-х»

Выше я уже отметил, что в Едином Государстве фактически существовала религия, в которой богом выступало коллективное «мы». Это были миллионы граждан Единого Государства. Все граждане были (по крайней мере, должны были быть) верующими. А что значит «веровать»? – Главный герой отвечает на этот вопрос в 11-й записи: «Знание, абсолютно уверенное в том, что оно безошибочно, – это вера. У меня была твёрдая вера в себя, я верил, что знаю в себе всё…».
Главный герой и другие граждане Единого Государства знают, что некогда (еще до Великой Двухсотлетней Войны) у людей был другой Бог. Но тот древний Бог, по их мнению, был примитивным, поскольку не было до конца познан, представления древних людей о нем были весьма смутными. Да и действия того Бога были непонятными и иррациональными.
Тем не менее, в своих записях главный герой постоянно проводит параллели между сегодняшней жизнь в Едином Государстве и религиозной жизнью древних людей, называвших себя «христианами». Он улавливает много сходных моментов. Например, в 9-й записи описывается сцена публичной казни, на которой присутствуют тысячи нумеров. Он называет эту казнь, представляющую собой отработанный до мельчайших деталей ритуал, «литургией». «…их Бог (христиан – В.К.), – читаем, – не выдумал ничего умнее, как неизвестно почему принести себя в жертву, – мы же приносим жертву нашему Богу, Единому Государству – спокойную, обдуманную разумную жертву. Да, это была торжественная литургия Единому Государству, воспоминание о крестных днях-годах Двухсотлетней Войны, величественный праздник победы всех над одним, суммы над единицей…».
А в конце этой записи наш герой Хранителей (сотрудников Службы Безопасности) называет «ангелами-хранителями»: «И затем такие же клики в честь сонма Хранителей, незримо присутствующих где-то здесь же, в наших рядах. Кто знает: может быть, именно их, Хранителей, провидела фантазия древнего человека, создавая своих нежно-грозных «архангелов», приставленных от рождения к каждому человеку». Очевидно, что эти и другие «параллели» являются у Замятина средством сатиры, гротеска. «Духовная жизнь» в Едином Государстве в романе выглядит карикатурно.
В конце романа главный герой Д-503 неожиданно удостаивается аудиенции у самого Благодетеля. Неожиданно Благодетель начинает говорить о религии и демонстрирует хорошие знания древней религии, называемой христианством:
«Вспомните: синий холм, крест, толпа. Одни – вверху, обрызганные кровью, прибивают тело к кресту; другие – внизу, обрызганные слезами, смотрят. Не кажется ли вам, что роль тех, верхних, – самая трудная, самая важная. Да не будь их, разве была бы поставлена вся эта величественная трагедия? Они были освистаны тёмной толпой: но ведь за это автор трагедии – Бог – должен ещё щедрее вознаградить их. А сам христианский, милосерднейший Бог, медленно сжигающий на адском огне всех непокорных – разве Он не палач? И разве сожженных христианами на кострах меньше, чем сожженных христиан? А все-таки – поймите это, всё-таки этого Бога веками славили как Бога любви. Абсурд! Нет, наоборот: написанный кровью патент на неискоренимое благоразумие человека. Даже тогда – дикий, лохматый – он понимал: истинная, алгебраическая любовь к человечеству – непременный признак истины – её жестокость. Как у огня – непременный признак тот, что он сжигает. Покажите мне не жгучий огонь? Ну, – доказывайте же, спорьте!»
Кстати, у главного героя нет устоявшегося мнения, что есть бог в Едином Государстве. Порой ему кажется, что это коллективное «мы». Но и иногда – что это Благодетель. Д-503 называет его Нумеров из Нумеров. А один раз сравнивает его с Иеговой, то есть богом древних иудеев, а также гигантским «пауком»: «Он видит нас. И я вместе с ним мысленно озираю сверху: …концентрические круги трибун – как бы круги паутины… и в центре ее – сейчас сядет белый, мудрый паук – в белых одеждах Благодетель, мудро связавший нас по рукам и ногам благодетельными тенетами счастья». (25-я запись).
В 9-й записи главный герой сравнивает древнего Бога и нынешнего, которому поклоняются граждане ЕГ: древние «служили своему нелепому, неведомому Богу – мы служим лепому и точнейшим образом ведомому; их Бог не дал им ничего, кроме вечных, мучительных исканий; их Бог не выдумал ничего умнее, как неизвестно почему принести себя в жертву – мы же приносим жертву нашему Богу, Единому Государству, – спокойную, обдуманную, разумную жертву. Да, это была торжественная литургия Единому Государству, воспоминание о крестных днях-годах Двухсотлетней Войны, величественный праздник победы всех над одним, суммы над единицей...».
Главный герой признается, что отказаться от старого бога непросто. Но отказаться и можно, и нужно. Главное средство – научные и технические знания, которые цивилизованное человечество накапливало и продолжает накапливать. Вот главный герой, будучи математиком и инженером, сумел это сделать с помощью знания: «И так: будто не целые поколения, а я – именно я – победил старого Бога и старую жизнь, именно я создал все это, и я как башня, я боюсь двинуть локтем, чтобы не посыпались осколки стен, куполов, машин...».
Как видно из второй части фразы, главный герой все-таки признается, что его вера в современного Бога крайне хрупкая. Любой аргумент сомневающихся или новых атеистов может эту веру обрушить.

В частности, некоторых граждан ЕГ, исповедовавших религию «мы» смущало следующее обстоятельство: бог древних людей был бесконечен. А бог нынешний религии конечен, ибо конечным является число членов «мы», количество нумеров. Чтобы у граждан ЕГ не было крамольных сомнений по поводу божественной природы «мы», идеологи ЕГ решили упразднить бесконечность.
Главный герой очень любит конечность и ограниченность и откровенно боится бесконечности:
«Я не боюсь этого слова – «ограниченность»: работа высшего, что есть в человеке, – рассудка – сводится именно к непрерывному ограничению бесконечности, к раздроблению бесконечности на удобные, легкопереваримые порции – – дифференциалы. В этом именно божественная красота моей стихии – математики» (12-я запись)
Время от времени вопрос конечности-бесконечности всплывал в мыслях и разговорах некоторых нумеров. Вот, например, в 30-й записи идет разговор между главным героем Д-503 и его возлюбленной I-330 (которая, как потом выяснилось, была членом тайной революционной группы):
«Я вскочил:
– Это немыслимо! Это нелепо! Неужели тебе не ясно: то, что вы затеваете, – это революция?
– Да, революция! Почему же это нелепо?
– Нелепо – потому что революции не может быть. Потому что наша революция была последней. И больше никаких революций не может быть. Это известно всякому...
Насмешливый, острый треугольник бровей:
– Милый мой, ты – математик. Так вот, назови мне последнее число.
– То есть?.. Какое последнее?
– Ну, последнее, верхнее, самое большое.
– Но, I, это же нелепо. Раз число чисел бесконечно, какое же ты хочешь последнее?
– А какую же ты хочешь последнюю революцию? Последней – нет, революции – бесконечны. Последняя – это для детей: детей бесконечность пугает, а необходимо – чтобы дети спокойно спали по ночам...».
Вот и для нумеров, составляющих «мы», как для детей, бесконечность была пугающей. Поэтому им постоянно внушали, что мир конечен. Чтобы упразднить бесконечность, Единое Государство оградили Зеленой Стеной. Чтобы общение с естественным миром не смутило нумеров, не разрушило их веру в рациональность и конечность мира. В 17-й записи главный герой говорит о благотворном влиянии Зеленой Стены на граждан Единого Государства: «Человек перестал быть диким человеком только тогда, когда мы построили Зеленую Стену, когда мы этой Стеной изолировали свой машинный, совершенный мир – от неразумного, безобразного мира деревьев, птиц, животных...».
Эту же тему стены главный герой поднимает в разговоре с Государственным Поэтом (R-13). Д-503 говорит: «Стены – это основа всякого человеческого…». А R-13 произносит крамольную мысль: «…вы хотите стенкой обгородить бесконечное, а за стенку-то и боитесь заглянуть». Конечно, здесь содержится намек на вульгарно-материалистическую идеологию большевиков. Понятно, что подобного рода намеки не могли не заставить советских начальников насторожиться и запретить издание «Мы».
В предпоследней, 39-й записи опять с особой острой поднимается вопрос о конечности и бесконечности. Какой-то нумер доказывает главному герою: «Да, да, говорю вам: бесконечности нет. Если мир бесконечен, то средняя плотность материи в нём должна быть равна нулю. А так как она не нуль – это мы знаем, – то, следовательно, Вселенная – конечна, она сферической формы и квадрат вселенского радиуса, у² = средней плотности, умноженной на… Вот мне только и надо – подсчитать числовой коэффициент, и тогда… Вы понимаете: всё конечно, всё просто, всё – вычислимо; и тогда мы победим философски, – понимаете?». Мы видим, как лояльные граждане Единого Государства страшатся бесконечности. Они привыкли жить в городском гетто за Зеленой Стеной, дополнительно закрывшись от мира цифрой.

Все это напоминает попытки некоторых философов и ученых Нового времени с помощью математики или естественных наук упразднить того древнего Бога, которого исповедовали «дикие» христиане. Широко известен диалог французского математика и астронома Лапласа с Наполеоном: «– Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце! – Сир, я не нуждался в этой гипотезе». Маркиз Пьер-Симон де Лаплас (1749-1827) верил в математику, механику, конечность мира, детерминизм. С точки зрения граждан ЕГ, это француз явно опережал свое время. Живи он во времена Единого Государства, то, наверное, чувствовал бы себя в своей тарелке и был бы не менее уважаемым нумером, чем Д-503.
Древние люди своего Бога почему-то называли «Словом». Это же невежество и полный абсурд! На слово никому доверять нельзя, даже Богу! Доверять, с точки зрения главного героя, можно только математике и цифре! В дневниковых записях Д-503 воспевает математику и цифру. Так, в 12-й записи читаем: «Сталь – ржавеет; древний Бог – создал древнего, т. е. способного ошибаться человека – и, следовательно, сам ошибся. Таблица умножения мудрее, абсолютнее древнего Бога: она никогда – понимаете: никогда – не ошибается. И нет счастливее цифр, живущих по стройным вечным законам таблицы умножения. Ни колебаний, ни заблуждений. Истина – одна, и истинный путь – один; и эта истина – дважды два, и этот истинный путь – четыре. И разве не абсурдом было бы, если бы эти счастливо, идеально перемноженные двойки – стали думать о какой-то свободе, т. е. ясно – об ошибке?»
И то, что граждан Единого Государства уже давно лишили имен, заменив их числами, кажется главному герою совершенно правильным. Это преодоление дикости древних людей, которые не умели мыслить рационально. Поскольку главный герой не только математик и инженер, но также поэт, то он воспевает цифру: жизнь в Едином Государстве он представляет «облеченную в цифровые ризы Скрижали» (3-я запись).
Неожиданно стройная философия главного героя начинает расшатываться с появлением подруги под номером I-330. Она не разделяет взглядов Д-503. Она, оказывается, симпатизирует тем дикарям, которые живут за Зеленой Стеной: «Голые – они ушли в леса. Они учились там у деревьев, зверей, птиц, цветов, солнца. Они обросли шерстью, но зато под шерстью сберегли горячую, красную кровь. С вами хуже: вы обросли цифрами, по вас цифры ползают, как вши. Надо с вас содрать все и выгнать голыми в леса. Пусть научатся дрожать от страха, от радости, от бешеного гнева, от холода, пусть молятся огню» (28-я запись).
Главный герой привык все, что попадает в поле его зрения подсознательно подгонять под известные ему формулы, «оцифровывать». Когда он впервые встретился с подругой I-330 (это описано во 2-й записи), почему-то смутился и поймал себя на мысли, что не может ее «оцифровать»: «Но не знаю – в глазах или бровях – какой-то странный раздражающий икс, и я никак не могу его поймать, дать ему цифровое выражение».
В полной мере способность цифрового восприятия окружающего мира возвращается к нему лишь после того, как он прошел Великую Операцию, которая изъяла из него рудименты души.

БУНТ В «МУРАВЕЙНИКЕ» ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВА

Подтверждением того, что машина государственного управления работала четко, без сбоев, были ежегодные безальтернативные выборы главы Единого Государства. Голосование всегда было единодушным: 100% голосов отдавали Благодетелю. Выборы были праздником и назывались День Единогласия (как пишет Д-503, нечто вроде древней Пасхи). Благодетель у власти находился уже несколько десятков лет. Да и до Благодетеля в течение веков никогда не было случая, чтобы кто-то голосовал против. Власть привыкла к такому перманентному «единству».
Но вот неожиданно в кадре романа появляется группа людей, не согласных с порядками в Едином Государстве. Это революционеры, которые называют себя группой «Мефи». На очередных выборах правителя они голосуют не «за», а «против». Это вызывает самое настоящее смятение как власти, так и части рядовых граждан. Как бы там ни было, но Д-503 в своем дневнике на следующий день, со ссылкой на Единую Государственную Газету, записывает: «В 48-й раз единогласно избран все тот же Благодетель».
Наш герой Д-503, как видно из его записок, также отклоняется от строгих стандартов, предъявляемых к «нумерам» в ЕГ. Уже в десятой и одиннадцатой записях он фиксирует, что не может безупречно выполнять свои обязанности перед Единым Государством, что у него начинается раздвоение, он уже не только «мы», но и «я», причем «я», испытывающий чувства, которых ранее никогда не испытывал и о которых читал только в древних книгах. В конце концов он оказывается примкнувшим к Мефи. Д-503 одержим чувствами к героине под кодом I-330, которая однажды пришла к нему с «розовым конвертом». А она, как потом выяснилось, входит в эту самую группу Мефи. Она его склоняет к сотрудничеству с мятежниками. Она тайно выводит героя за Зеленую Стену, где он открывает для себя новый мир и видит тех самых загадочных «дикарей», о которых только слышал легенды и о которых читал в древних книгах. Он представлял себе их совсем иначе. Они очень жизнерадостные и благожелательные. Герою Д-503 кажется, что было бы здорово, если «нумеры» из Единого Государства соединятся с этими «дикарями». Д-503 никак не может определиться, на чьей стороне ему быть. Он теряет чувство покоя и решает обследоваться у врачей. В конце концов выясняется, что у Д-503, по словам психотерапевта из Медицинского Бюро, «образовалась душа».
Революционеры готовят неслыханный по дерзости план – захватить только что построенный «ИНТЕГРАЛ», поднять его в воздух и направить сопла его двигателей на город. Под влиянием I-330 наш герой Д-503 помогает им, несколько революционеров оказываются на борту корабля. В то время, когда в городе начинается организованная Мефи неразбериха, аппарат поднимается в воздух. Неожиданно выясняется, что на борту находятся несколько человек из Бюро Хранителей. Они заставляют посадить корабль на землю. Операция срывается. После посадки корабля героя Д-503 арестовывают и доставляют к Благодетелю. Глава Единого Государства отчитывает Д-503, но учитывая заслуги в строительстве корабля «ИНТЕГРАЛ», прощает его.

А в это время мятеж в городе набирает обороты. Революционеры и примкнувшие к ним «нумера» разрушают Зеленую Стену и оказываются в другом мире. Они входят в контакт с теми, кто живет по другую сторону, т.е. с «дикарями». Опуская многие детали, перейду к последним событиям.
Именно в этот момент Благодетель в целях подавления бунта подписывает свой указ о поголовной Великой Операции (о который я сказал выше); его исполнение поручено Бюро Хранителей и Медицинскому Бюро. Благодетель уверен, что после Великой Операции в Едином Государстве наступит полное блаженство, рай уже будет вечным, никаких бунтов и иных эксцессов быть не должно. Вот из операционного зала выходит очередная группа прооперированных: «На углу, в аудиториуме – широко разинута дверь, и оттуда – медленная, грузная колонна, человек пятьдесят. Впрочем, «человек» – это не то: не ноги – а какие-то тяжелые, скованные, ворочающиеся от невидимого привода колеса; не люди – а какие-то человекообразные тракторы. Над головами у них хлопает по ветру белое знамя с вышитым золотым солнцем – и в лучах надпись: «Мы первые! Мы – уже оперированы! Все за нами!»» (32-я запись).
Нашего героя «загребают» с очередной партией «нумеров» и направляют на Великую Операцию. Он лишается центра фантазии, после чего приходит в «нормальное» состояние: «…я здоров, я совершенно, абсолютно здоров. Я улыбаюсь – я не могу не улыбаться: из головы вытащили какую-то занозу, в голове легко, пусто. Точнее: не пусто, но нет ничего постороннего, мешающего улыбаться…».
Он освобождается от всяких сомнений и решает выполнить свой гражданский долг. А именно – сообщить все, что знает о «врагах счастья», а также о своей возлюбленной подруге I-330. Он идет к Благодетелю и сообщает. Многих революционеров арестовывают, в том числе подругу I-330. Герой Д-503 вместе с Благодетелем в Газовой Комнате присутствуют при допросе мятежницы под кодом I-330 (используется специальная «газовая» пытка). Героиня не проронила ни слова. Завтра ее и других революционеров казнят, возведя по ступеням Машины Благодетеля. Кстати, у Д-503 возникает сильное подозрение, что «нумер» I-330 не испытывала никаких любовных чувств по отношению к нему, а лишь использовала его в целях заговорщиков.
Завершающий аккорд 40-й записи: «Откладывать нельзя (т.е. надо поскорее казнить мятежников – В.К.) – потому что в западных кварталах – все еще хаос, рев, трупы, звери и – к сожалению – значительное количество нумеров, изменивших разуму. Но на поперечном, 40-м проспекте удалось сконструировать временную стену из высоковольтных волн. И я надеюсь – мы победим. Больше: я уверен – мы победим. Потому что разум должен победить». Вот на такой ироничной, и одновременно страшной ноте кончается роман.

1. Кстати, даже в Америке, на родине тейлоризма он подвергался острой критике за взгляд на рабочего как на бездушное продолжение машины. А вот в советской России многие большевики были увлечены тейлоризмом, рассматривая его как важное средство построения социализма.

01.08.2020 Антиутопия Евгения Замятина: вековая проверка.

Часть 1

Часть 1. Роман «Мы» – картина «идеального» тоталитарного мира

«МЫ» – ПЕРВЫЙ РОМАН-АНТИУТОПИЯ В ИСТОРИИ ЛИТЕРАТУРЫ

Среди читателей литературных произведений в последние годы можно заметить смещение интереса от фантастики к антиутопиям. Фантастика за редкими исключениями рисует такое будущее, которое лучше сегодняшнего. А если будущее вообще идеальное, то это уже даже не просто фантастика, а утопии. Людям свойственно верить в лучшее, отсюда и интерес к фантастике и утопиям. Но с вступлением человечества и России в XXI век оптимизма в народе как-то поубавилось. Надежды на лучшее будущее стали меняться на ожидания худшего. И чтобы понять, к чему готовиться, люди стали чаше обращаться к произведениям в жанре антиутопий.
Если верить учебникам по литературе, то литературные антиутопии – совсем молодой жанр. И родился он ровно век назад, в 1920 году, когда русским писателем Евгением Замятиным был написан роман «Мы». А уже после него появились другие известные антиутопии:
«Котлован» (1930) Андрея Платонова,
«О дивный новый мир» (1932) Олдоса Хаксли,
«Война с саламандрами» (1936) Карела Чапека,
«Скотный двор» (1945) и «1984» (1948) Джорджа Оруэлла,
«451 градус по Фаренгейту» (1953) Рэя Брэдбери,
«Повелитель мух» (1954) Уильяма Голдинга,
«Атлант расправил плечи» (1957) Айн Рэнд,
«Заводной апельсин» (1962) Энтони Бёрджесса,
«Хищные вещи века» (1965), «Улитка на склоне» (1966) и «Обитаемый остров» (1970) Аркадия и Бориса Стругацких,
«Механическое пианино» (1952) и «Бойня номер пять, или Крестовый поход детей» (1969) Курта Воннегута,
«Час быка» (1970) Ивана Ефремова,
«Бегущий человек» (1982) Стивена Кинга,
«Генезис 2075» (2006) Бернарда Беккетта,
«Делириум» (2011) Лорен Оливер и др.
Думаю, что роман «Мы» знали все, писавшие в жанре антиутопии, после Замятина. И без преувеличения можно сказать, что он оказал на них существенное влияние. Оно очень чувствуется в некоторых романах. Впрочем, некоторые писатели признавались в том, что находились под влиянием Замятина. Например, Джордж Оруэлл в 1946 году написал рецензию на роман «Мы» (1). А из переписки Оруэлла с Глебом Струве (1948 год) мы узнаем, что англичанин даже собирался написать специальную работу по роману Замятина. Работа это так и не была написана, зато родился роман «1984», в котором угадывается влияние Евгения Замятина.
По моему мнению (чисто читательскому, я не литературовед), все литературные произведения можно разделить на две части. Первая – те, которые, образно выражаясь, «морально стареют». Они подобны тому вину, которое со временем превращается в уксус. Вторая – те, которые со временем, становятся все более актуальными и востребованными. Они подобны хорошему коньяку, который с годами становится только лучше. Условно говоря, первых – 90 процентов, вторых – 10. Так вот роман «Мы» Замятина относится именно ко второй категории.
Прочитавший роман в 1970 году, Андрей Тарковский отмечал в своём дневнике: «Очень слабо и претенциозно. Этакая рваная, „динамическая“ проза якобы. Какая-то противненькая» (2). А вот В. Б. Шкловский отмечал сходство ряда деталей романа с пародийным рассказом английского писателя Джерома Джерома «Новая утопия» и считал его в целом неудачным произведением (3).
Честно признаюсь, что и я, получив в 1988 году журнал с романом «Мы», начал читать его, но не дочитал и до половины. Чтиво было непривычным, а автора я мысленно обвинил в литературном «модернизме». Но вот прошло более трех десятков лет. И теперь я роман читаю на одном дыхании. А все потому, что многое из того, что прочитал у Евгения Замятина, начинаю видеть в сегодняшнем мире, который меняется прямо на глазах.

Коротко об истории написания и издания романа. Автор находился в России, где совершился октябрьский переворот 1917 года, шла гражданская война, у власти находились большевики, проводившие в жизнь диктатуру пролетариата. Замятин, будучи человеком социалистический убеждений, жестоким гонениям со стороны большевиков не подвергался (хотя было несколько неприятных для писателя эксцессов, о которых я говорить не буду). Но тот социализм, который проповедовали власти, писателю также был не по душе. В общем между властями и писателем сложились отношения неустойчивого нейтралитета. Тем не менее, когда роман был написан, Замятину его опубликовать на родине не удалось. Власти усмотрели в произведении скрытую критику существующего строя. В конце концов роман «Мы» был издан в Нью-Йорке на английском языке в 1925 году, а затем на чешском (1927) и французском (1929) языках. На русском языке полный текст романа «Мы» впервые был опубликован в 1952 году в американском издательстве имени Чехова (Нью-Йорк), в России – лишь в 1988 году в журнале «Знамя».
События, описываемые в романе, относятся к далекому будущему и не имеют точной пространственной привязки. Как я уже выше отметил, некоторые советские начальники, запретившие публикацию романа в России, усматривали, что события происходят все-таки в нашей стране. Но, думаю, не меньшие основания полагать, что это может быть и Европа. Особенно, учитывая, что Евгений Замятин достаточно долго по своей основной работе (он был инженер-судостроитель) находился в Англии.

Итак, кратко отмечу самые важные моменты романа. Роман представляет собой коллекцию записей главного героя (всего 40 записей). Местом событий является Единое Государство (ЕГ). Из романа мы узнаем, что некогда (если смотреть из будущего) в мире была Великая Двухсотлетняя Война. В 5-й записи мы читаем: «Правда, выжило только 0,2 населения земного шара. Но зато – очищенное от тысячелетней грязи – каким сияющим стало лицо земли. И зато эти ноль целых и две десятых – вкусили блаженство в чертогах Единого Государства».
Война кончилась тем, что, как отмечено в записях, «тысячу лет тому назад ваши героические предки покорили власти Единого Государства весь земной шар». Любопытно, что речь идет именно о тысяче лет – явный намек на слова из Откровения Иоанна Богослова: «И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей. Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет, и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет; после же сего ему должно быть освобожденным на малое время» (Откр.20:1-3). Т.е. явно ироничное напоминание о еретической (в православии) идее хилиазма о тысячелетнем царстве Божием на земле. Кстати, можно предположить, что события происходят через 12 веков после написания романа и через 11 веков, если отсчитывать от нашего сегодняшнего дня.
Можно предположить, что территория Единого Государства небольшая. По сути, городская агломерация. ЕГ отгорожено от остального мира, от настоящей природы Зеленой Стеной. Зеленая Стена не раз упоминается в романе. Зеленая Стена – это не просто техническое сооружение. Это философия и образ жизни, это важнейший атрибут современной городской цивилизации: «Но, к счастью, между мной и диким зеленым океаном – стекло Стены. О великая, божественно-ограничивающая мудрость стен, преград! Это, может быть, величайшее из всех изобретений. Человек перестал быть диким животным только тогда, когда он построил первую стену. Человек перестал быть диким человеком только тогда, когда мы построили Зеленую Стену, когда мы этой Стеной изолировали свой машинный, совершенный мир – от неразумного, безобразного мира деревьев, птиц, животных…» (17-я запись).
Там, за этим ограждением обитают не только животные, но и какие-то человекоподобные существа, дикари. Граждане ЕГ об этих дикарях почти ничего не знают. Лишь читали, что некогда у них были общие предки. Но тысячу лет назад пути граждан ЕГ и дикарей разошлись в разные стороны.

ЕДИНОЕ ГОСУДАРСТВО, ИЛИ «МЫ» ПРЕВЫШЕ ВСЕГО

Та жизнь, которая протекает в пределах Зеленой Стены, современному человеку может показаться диктатурой, перед которой блекнут опыты якобинцев и большевиков. Но с точки зрения руководителей и обычных граждан Единого Государства, это высокоорганизованное общество со строгой дисциплиной и порядком. Здесь все живут подобно муравьям в муравейники или пчелам в улье. Как муравей не может жить вне муравейника, так и гражданин Единого Государства не может быть вне коллектива. Главным догматом каждого гражданина Единого Государства является:
««Я» – от дьявола, «Мы» – от Бога».
Отсюда и название романа – «Мы» (4). Кстати, есть версия, что название романа Евгений Замятин позаимствовал у поэта из Пролеткульта Владимира Кириллова, которое называется «Мы». Вот его начало:

Мы – несметные, грозные легионы Труда.
Мы победили пространства морей, океанов и суши.
Светом искусственных солнц мы зажгли города, –
Пожаром восстаний горят наши гордые души.

Любопытно, что ни одного произведения с названием «Я» в истории мировой литературы не было. Единственное исключение представляет сборник стихов Владимира Маяковского (состоит из четырех стихотворений), который был им назван «Я» (1913 год). Но это было до революции. После 1917 года «пролетарский поэт» Маяковский, прославляя пролетарскую солидарность, стал также говорить «мы». Более того, в 1929 году из-под пера «пролетарского писателя» появляется стихотворение под названием «Мы», которое начинается так:

Мы –
Эдисоны
невиданных взлетов,
энергий
и светов.

Очень уж содержание стихотворения Маяковского по духу похоже на роман Замятина «Мы». С одной только разницей – у Маяковского мы видим коммунистическую утопию, а Замятина изображена антиутопия. Кстати, некоторые исследователи творчества Замятина считают, что роман Замятина «Мы» – своеобразная пародия на коммунистический футуризм Маяковского.
У главного героя порой возникают сомнения относительно примата «мы» над «я». Но он как математик и логик начинает сам рассуждать и отвергать набегающие сомнения. Например, в 22-й записи он с ужасом начинает ощущать себя как «я», а не просто как часть «мы». И пытается с помощью логических доводов избавиться от этого непривычного, болезненного состояния:
«Я чувствую себя. Но ведь чувствуют себя, сознают свою индивидуальность – только засоренный глаз, нарывающий палец, больной зуб: здоровый глаз, палец, зуб – их будто и нет. Разве не ясно, что личное сознание – это только болезнь».
В записи №30 он продолжает убеждать себя во вредности и глупости пребывания в состоянии «я»: «И вот – две чашки весов: на одной – грамм, на другой – тонна, на одной – «я», на другой – «Мы», Единое Государство. Не ясно ли: допускать, что у «я» могут быть какие-то «права» по отношению к Государству, и допускать, что грамм может уравновесить тонну, – это совершенно одно и то же. Отсюда – распределение: тонне – права, грамму – обязанности; и естественный путь от ничтожества к величию: забыть, что ты – грамм и почувствовать себя миллионной долей тонны…».
Главный герой время от времени мысленно сравнивает сегодняшнюю его жизнь в Едином Государстве с той, которая была в доисторические времена и о которой имеются обрывочные сведения в древних книгах. И вот он неожиданно в 22-й записи сравнивает Единое государство с христианством, где смирение было добродетелью, а гордыня пороком, где была церковная соборность. Он называет христиан предшественниками, но очень несовершенными. Лишь в Едином Государстве удалось добиться полной, 100-процентной консолидации всех людей: «Мы идём – одно миллионоголовое тело, и в каждом из нас – та смиренная радость, какою, вероятно, живут молекулы, атомы, фагоциты».
Замеченное главным героем сходство Единого Государства с христианством – чисто формальное. В первом случае богом является социум под названием «Мы». Во втором случае Бог, находящийся за пределами этого социума и за пределами видимого мира. Тот Бог, о котором с древних книгах говорилось, что он бесконечен и обладает еще массой других свойств, которые невозможно измерить и оценить с помощью науки. А для науки Единого Государства то, что нельзя измерить и оценить, по определению не существует.

Рассуждения о счастье не раз всплывают в записях главного героя. Единое Государство – образчик модели тоталитарного государства, в котором небольшая верхушка управляет послушным стадом, а каждый член этого стада чувствует себя счастливым и испытывает благодарность к своим начальникам. Но Единое Государство, с точки зрения, его начальников, хотя и тоталитарно, но отнюдь не жестоко. Более того, оно гуманно. Ибо главной свой целью ставит счастье всех граждан. Благодетель, главный начальник в Едином Государстве, рассуждает о счастье: «Я спрашиваю: о чём люди – с самых пелёнок – молились, мечтали, мучились? О том, чтобы кто-нибудь раз навсегда сказал им, что такое счастье – и потом приковал их к этому счастью на цепь».
Еще на заре зарождения новой цивилизации (Единого Государства) власть совершенно правильно поставила задачу решить два фундаментальных вопроса, без чего нельзя было говорить ни о счастье, ни о стабильности новой цивилизации. В 5-й записи читаем: «Какой-то из древних мудрецов, разумеется, случайно, сказал умную вещь: «Любовь и голод владеют миром». Ergo: чтобы овладеть миром – человек должен овладеть владыками мира. Наши предки дорогой ценой покорили, наконец, Голод: я говорю о Великой Двухсотлетней Войне – о войне между городом и деревней. Вероятно, из религиозных предрассудков дикие христиане упрямо держались за свой «хлеб». Но в 35-м году до основания Единого Государства – была изобретена наша теперешняя, нефтяная пища» (5).
А что касается любви, то этот вопрос также был решен, правда, позднее, но зато фундаментально: «Естественно, что, подчинив себе Голод (алгебраический = сумме внешних благ), Единое Государство повело наступление против другого владыки мира – против Любви. Наконец и эта стихия была тоже побеждена, т. е. организована, математизирована, и около 300 лет назад был провозглашен наш исторический «Lex sexualis»: «всякий из нумеров имеет право – как на сексуальный продукт – на любой нумер»» (6).
Итак, потребности в еде и потребности сексуального характера удовлетворены с избытком, а если с избытком, то и соответствующие желания исчезают или становятся малозначимыми. А разве это не есть счастье? Лаконичное и точное определение счастья дала подруга главного героя I-330: «Ведь желания – мучительны, не так ли? И ясно: счастье – когда нет уже никаких желаний, нет ни одного…».
А чтобы не было никаких желаний, надо человека «подредактировать», убрать у него лишнее, что мешает жить. А мешает жить, например, совесть, чувства, фантазия. Но в Едином Государстве есть Медицинское Бюро, которое помогает гражданам избавляться от рудиментов диких предков.
В конце концов «редактирование» человека также не является насилием над ним. Это помощь тем, кто в силу недостаточного интеллекта не может сообразить, что достичь состояния абсолютного счастья им мешает свобода. Свобода человека тяготит, порой делает его жизнь невыносимой. Власть помогает избавиться от этого атавизма и предрассудка.
Наш герой Д-503 как математик прекрасно понимает, как надо максимизировать счастье. В 5-й записи он определяет счастье как дробь, в числителе которой блаженство, а знаменатель – зависть. Чтобы максимизировать количество счастья в Едином Государстве, надо минимизировать зависть. А самый простой способ такой минимизации – сделать всех абсолютно одинаковыми, равными. Во всех смыслах – материальном, социальном и даже физиологическом. Например, главный герой завидует тому, что у других нумеров руки гладкие, правильные. А у него руки покрыты волосами, прямо не руки, а мохнатые лапы, напоминающие о диких предках. Но Д-503 уверен, что развитие генетики и совершенствование детоводства приведут в конце концов к тому, что у всех будут одинаковая растительность, одинаковые носы, одинаковый рост и т.п. И никто не кому не будет завидовать. Свои рассуждение о целесообразности и необходимости всяческого равенства нумеров Д-503 заключает следующими словами: «Ясно: поводов для зависти – нет уже никаких, знаменатель дроби счастья приведен к нулю – дробь превращается в великолепную бесконечность».
Власти Единого Государства кажется, что все его граждане уже счастливы. Появляется желание нести счастье на другие планеты, где, возможно, обитают существа, даже не подозревающие о существовании счастья. В Едином Государстве строится (при активном участии главного героя) космический корабль «ИНТЕГРАЛ». В Государственной газете печатается обращение ко всем гражданам Единого Государства по поводу предстоящего запуска корабля: «Вам предстоит благодетельному игу разума подчинить неведомые существа, обитающие на иных планетах, – быть может, еще в диком состоянии свободы. Если они не поймут, что мы несем им математически-безошибочное счастье, – наш долг заставить их быть счастливыми».
Но оказывается, даже в Едином Государстве не все граждане чувствовали себя счастливыми. В конце повествования в ЕГ начался мятеж, что стало полной неожиданностью для власти. Благодетель издал указ о том, что все должны пройти Великую Операцию. Эта операция призвана избавить людей от находящегося в головном мозге центра фантазии, мешающего им окончательно и бесповоротно стать счастливыми. Одна женщина воспротивилась такой Операции. Она кричит другим: «…Нет: бегите наверх! Там вас – вылечат, там вас до отвала накормят сдобным счастьем, и вы, сытые, будете мирно дремать, организованно, в такт, похрапывая, – разве вы не слышите этой великой симфонии храпа? Смешные: вас хотят освободить от извивающихся, как черви, мучительно грызущих, как черви, вопросительных знаков. А вы здесь стоите и слушаете меня. Скорее – наверх – к Великой Операции! Что вам за дело, что я останусь здесь одна? Что вам за дело – если я не хочу, чтобы за меня хотели другие, а хочу хотеть сама, – если я хочу невозможного…».
Итак, безумная женщина почему-то отказалась от «сдобного счастья». И сравнила его с блаженным состоянием сладкого сна, сопровождаемого коллективным храпом. А, может быть, это уже не сон, а смерть?

«ЧАСОВАЯ СКРИЖАЛЬ», ИЛИ «ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ» «МАШИНЫ»

Единое Государство функционирует безупречно. У древних людей, как они считали, тоже были свои государства. Но разве можно было говорить о них как государствах, если там периодически возникали кризисы, беспорядки, гражданские войны и революции? Это была пародия на государства! А вот Единое Государство работает как безупречный механизм. Между прочим, другим названием Единого Государства является «Машина». Главным начальником Машины выступает уже упомянутый выше герой по имени «Благодетель». Ему в управлении помогают сотрудники Бюро Хранителей (полиция) и других служб.
Власть и порядок в Едином Государстве (ЕГ) поддерживаются с помощью двух основных средств: во-первых, с помощью разного рода регламентов и предписаний, исполнение которых у граждан Единого Государства должно превратиться в безусловный рефлекс; во-вторых, с помощью контроля за дисциплиной и ментальным состоянием граждан и принятия мер по отклонению их от принятых «норм».
Пример средств первого рода – «Часовая Скрижаль» – четкий график жизни каждого члена ЕГ и всего «муравейника» в целом. Главный герой не устает удивляться дикости древних людей: они жили, как им заблагорассудится; государственная регламентация жизни была крайне примитивной. Пожалуй, апогеем регламентации прошлого можно считать расписания движения поездов. В 3-й записи мы читаем сравнение этого расписания с Часовой Скрижалью. Второе отличается от первого как алмаз от графита (хотя и то, и другое – углерод):
«Все мы (а может быть, и вы) еще детьми, в школе, читали этот величайший из дошедших до нас памятников древней литературы – «Расписание железных дорог». Но поставьте даже его рядом со Скрижалью – и вы увидите рядом графит и алмаз: в обоих одно и то же – С, углерод, – но как вечен, прозрачен, как сияет алмаз. У кого не захватывает духа, когда вы с грохотом мчитесь по страницам «Расписания». Но Часовая Скрижаль – каждого из нас наяву превращает в стального шестиколесного героя великой поэмы. Каждое утро, с шестиколесной точностью, в один и тот же час и в одну и ту же минуту, – мы, миллионы, встаем как один. В один и тот же час единомиллионно начинаем работу – единомиллионно кончаем. И сливаясь в единое, миллионнорукое тело, в одну и ту же, назначенную Скрижалью, секунду, – мы подносим ложки ко рту, – и в одну и ту же секунду выходим на прогулку и идем в аудиториум, в зал Тэйлоровских экзерсисов, отходим ко сну…».
Итак, Машина (Единое Государство) функционирует на программе, заданной Часовой Скрижалью. Фактически она регламентирует синхронные действия миллионов нумеров даже не на почасовой, а поминутной основе. Замятин жил и творил в те времена, когда еще не было станков с программным (числовым) управлением. Живи он в наше время, то, наверное, назвал бы Часовую Скрижаль «программным обеспечением». А свою Машину вместе с Часовой Скрижалью – станком с числовым программным управлением (ЧПУ).
Часовая Скрижаль как основной регламент жизни нумеров дополняется некоторыми другими правилами и нормами. Деятельность нумеров на рабочих местах регламентируется системой Тейлора (7). О ней мы скажем чуть ниже.
Даже процесс принятия пищи нумерами регламентирован – не только по времени, но и по операциям: «Сквозь туман – длинные, стеклянные столы; медленно, молча, в такт жующие шаро-головы. Издалека, сквозь туман потукивает метроном, и под эту привычно-ласкающую музыку я машинально, вместе со всеми, считаю до пятидесяти: пятьдесят узаконенных жевательных движений на каждый кусок».
Издаются законы, большая часть которых сводится к тем или иным запретам. Например, на употребление алкоголя и табака.
К сожалению, как признает главный герой, даже у такой совершенной Машины бывают мелкие сбои: «К счастью – только изредка. К счастью – это только мелкие аварии деталей: их легко ремонтировать, не останавливая вечного, великого хода всей Машины. И для того, чтобы выкинуть вон погнувшийся болт – у нас есть искусная, тяжкая рука Благодетеля, у нас есть опытный глаз Хранителей…».
«Искусная, тяжкая рука Благодетеля» – здесь имеется в виду, что его рука нажимает кнопку той Машины Благодетеля, которая исполняет смертный приговор, аннигилирует муравья, не отвечающего стандартам ЕГ.

«ЛИЧНЫЕ ЧАСЫ», ИЛИ НЕКОТОРЫЕ ВРЕМЕННЫЕ НЕДОСТАТКИ «МАШИНЫ»

Кроме этого, небольшого недостатка Машина с Часовой Скрижалью имеет еще один более существенный недостаток – на два часа в сутки нумеры выпадают из-под регламентации Часовой Скрижали. В 3-й записи читаем:
«Буду вполне откровенен: абсолютно точного решения задачи счастья нет еще и у нас: два раза в день – от 16 до 17 и от 21 до 22 единый мощный организм рассыпается на отдельные клетки: это установленные Скрижалью – Личные Часы. В эти часы вы увидите: в комнате у одних – целомудренно спущены шторы, другие мерно, по медным ступеням Марша – проходят проспектом, третьи – как я сейчас – за письменным столом. Но я твердо верю – пусть назовут меня идеалистом и фантазером – я верю: раньше или позже – но когда-нибудь и для этих часов мы найдем место в общей формуле, когда-нибудь все 86 400 секунд войдут в Часовую Скрижаль».
Конечно, не надо думать, что в указанные часы жизнь нумеров полностью выпадает из-под регламентации и контроля Единого Государства. Взять, например, первую категорию нумеров – у которых «в комнате…целомудренно спущены шторы». Это называется «сексуальным часом». Процесс встреч нумеров разного пола для интимных отношений регулируется путем выдачи «розовых билетов». Есть закон «розовых билетов», который регламентирует порядок сексуальных связей и гарантирует право каждого на каждого (чтобы ни у кого не было ни малейшей привязанности ни к кому). Главный герой записывает в своем дневники: «… Около 300 лет назад был провозглашен наш исторический „Lex sexualis“: „всякий из нумеров имеет право – как на сексуальный продукт – на любой нумер“.
Другое дело – деторождение. Это только по разрешению властей. А разрешение выдается только после тщательно медико-генетического обследования потенциальных партнеров. Те, кто имеют потенциальное право на деторождение, должны отвечать Материнским и Отцовским Нормам. Деторождение – важная сфера науки и практики в Едином Государстве, получившая название «Детоводство». Главный герой записывает: «Не смешно ли: знать садоводство, куроводство, рыбоводство (у нас есть точные данные, что они знали все это) и не суметь дойти до последней ступени этой логической лестницы: детоводства. Не додуматься до наших Материнской и Отцовской Норм». Кстати, после рождения ребенок у родителей не остается, а передается в распоряжение Детско-воспитательного Завода. Он всецело принадлежит Единому Государству. А ведь когда-то у диких предков дети были частной собственностью.

Власть не только совершенствует Часовую Скрижаль и издает дополнительные регламенты и законы. Она также контролирует их исполнение. И при необходимости наказывает нарушителей. Конечно, основное бремя такого контроля возложено на Бюро Охранителей. Конечно, сотрудники Бюро не могут сами уследить за десятью миллионами нумеров. Поэтому среди нумеров активно поощряется доносительство, которое возведено в добродетель высшего порядка. В дополнение к этому используются технические средства – скрытые микрофоны: «Теперь эти мембраны, изящно задекорированные, на всех проспектах записывают для Бюро Хранителей уличные разговоры».
Жизнь каждого нумера должна быть «прозрачной» не только в переносном, но и буквальном смысле: «…среди своих прозрачных, как бы сотканных из сверкающего воздуха, стен – мы живем всегда на виду, вечно омываемые светом. Нам нечего скрывать друг от друга. К тому же это облегчает тяжкий и высокий труд Хранителей. Иначе мало ли что могло быть» (4-я запись). Главный герой почти каждый раз пытается сравнивать нынешний совершенный порядок с тем диким порядком, который царил у древних народов. Вот и восхищаясь «прозрачностью» современной жизни, он вспоминает, что некогда дикари жили в непрозрачных обиталищах, приговаривая: «Мой дом – моя крепость». Д-503 называет это «жалкой клеточной психологией».
За гражданами ЕГ следит также Медицинское Бюро, чтобы у нумеров ненароком не образовалась «душа». Она ведь опасна и для человека, и для власти. Важным событием в жизни ЕГ стало подписание Благодетелем Декрета о поголовном проведении Великой Операции – удалению из мозга «центра фантазии» с помощью Х-лучей (фантазия может отвлекать члена муравейника от соблюдения принятых норм). Прошедшие операцию фактически становятся биологическими машинами, как после лоботомии (8).
В исключительных случаях власти для поддержания порядка приходится использовать такое средство, как Машина Благодетеля – специальное техническое средство казни. В первой записи главный герой об этом пишет: «Если они не поймут, что мы несём им математически безошибочное счастье, наш долг заставить их быть счастливыми». А заставить «непонятливых» можно либо с помощью Великой Операции, либо напомнив о Машине Благодетеля.

1. Джордж Оруэлл. Рецензия на «МЫ» Е.И. Замятина (https://www.orwell.ru/library/reviews/zamyatin/russian/r_zamy).
2. Тарковский А.А. Мартиролог. Дневники 1970-1986 гг. – Флоренция: Международный институт имени А. Тарковского, 2008 (http://filmsense.info/2019/02/04/andrey-tarkovsky-a-cycle-of-reading/)
3. Шкловский В.Б. Гамбургский счёт. – М.: Советский писатель, 1990
4. Любопытно, что ни одного произведения с названием «Я» в истории мировой литературы не было. Единственное исключение представляет сборник стихов Владимира Маяковского (состоит из четырех стихотворений), который был им назван «Я» (1913 год).
5. К слову «хлеб» в романе сделана сноска следующего содержания: «Это слово у нас сохранилось только в виде поэтической метафоры: химический состав этого вещества нам неизвестен».
6. «Lex sexualis» – «Сексуальный закон».
7. Система Тейлора – теория и практика управления (или научная организация труда). Цель системы – повышение экономической эффективности, особенно производительности труда. Основоположник теории – американец Фредерик Уинслоу Тейлор (1856-1915). Основные работы Тейлора по данной теме: «Управление мастерской» (1903 г.) и «Принципы научного управления» (1911 г.).
8. Лоботомия (от др.-греч. λοβός «доля» + τομή «разрез») – нейрохирургическая операция, при которой одна из долей мозга (лобная, теменная, височная или затылочная) иссекается или отделяется от других областей мозга.

Месяц	2019 г. (тыс. единиц)	2020 г. (тыс. единиц)	2020 г. к 2019 г., %
Январь	1.039	1.672	161
Февраль	1.157	1.358	117
Март	1.394	2.583	185
Апрель	1.049	1.798	171
Май	958	1.726	180
Июнь	974	2.388	245
Июль	859	1.960	228
Август	1.164	1.780	153

2020-4 Катасонов В.Ю.