Год: 2003
Автор научной работы: Со Ми Э (РК)
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.15
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РОССИИ
Кафедра востоковедения
Специальность: История международных отношений и внешняя политика (07.00.15)
Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук
Работа выполнена на Кафедре востоковедения Московского государственного института международных отношений (Университета) МВД России
Научный руководитель: Официальные оппоненты: Ведущая организация:
доктор исторических наук, НП.Малетин
доктор исторических наук, профессор Г.Г.Кадымов
кандидат экономических наук А.А.Рогожин
Институт востоковедения РАН
После окончания эпохи холодной войны» в мире произошли исторические перемены в экономической, политической и особенно в военно-стратегической сфере как на глобальном, так и на региональном уровнях. При новой расстановке сил Япония - ведущая экономическая держава Восточной Азии; КНР, претендующая на место регионального лидера; Россия, желающая удержать свои позиции, как и Ассоциация стран Юго-восточной Азии (АСЕАН), стремящаяся играть, особую роль, хотят сохранить или занять достойное место в Восточной Азии.
Официально декларируемая цель российской внешней политики в целом сводится к тому, чтобы оптимально реализовать национальные интересы, что возможно при условии создания благоприятного международного окружения и «надлежащих» отношений со всеми странами.
На пути к реализации своей глобальной цели - остаться мировой державой РФ необходимо сбалансировано сочетать две свои феноменальные особенности: РФ - часть западного мира и РФ - часть Азиатско-Тихоокеанского региона.
Актуальность темы обусловлена, прежде всего, важностью положения. которое занимал СССР в экономической, научно-технической, политической и военной сферах, как вторая по уровню экономического развития держава мира и тем, которое занимает его правопреемница -Российская Федерация.
Проблема формирования внешней политики Российской Федерации в Азиатско-тихоокеанском регионе сегодня является одной из наиболее интересных, но и наиболее сложных тем в свете быстро меняющейся политической и экономической ситуации.
Учитывая, что в настоящее время завершился процесс превращения АСЕАН в подлинно региональную организацию, аккумулирующую интересы всей Юго-Восточной Азии, не приходится сомневаться в том, что взаимодействие держав с Ассоциацией превращается в важный фактор развития политической и экономической обстановки в Восточной Азии.
Анализируя вышесказанное можно утверждать, что изучение аспектов и особенностей формирования внешней политики России в ЮВА весьма актуально.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней дается комплексный анализ того, что характеризовало политику СССР и характеризует политику России и ее восточных регионов более чем за три десятилетия в отношении стран Юго-Восточной Азии, показывается, как Российская Федерация начинает вырабатывать собственное более адекватное понимание ситуации и основных тенденций дальнейшего развития взаимоотношений со странами АТР вообще и ЮВА в частности.
.Новизна диссертации заключается и в том, что исследуются те тенденции во внешней политике РФ и АСЕАН, которые явно станут определяющими в новой, пока еще находящейся в процессе формирования системе международных отношений в Восточной Азии. Это политические, экономические аспекты, проблемы безопасности и подключение РФ к интеграционным процессам в АТР.
Методологическая база исследования определяется основным принципом исторической науки - объективностью, системным подходом к анализу конкретного исторического материала, учетом основных теоретических выводов в трудах ведущих российских и зарубежных ученых.
Предмет исследования - это процесс формирования и эволюции внешней политики СССР/РФ в отношении стран ЮВА с конца 60-х годов прошлого века до начала XXI века на фоне основных событий в АТР. Основное внимание в диссертации уделено рассмотрению места Ассоциации в геополитических и экономических интересах России, проблеме и создания там обстановки мира, безопасности, взаимовыгодного сотрудничества.
Цель исследования:
Практическая значимость диссертации. Фактический материал, содержащийся в работе, ее основные положения и выводы, формулирующие особенности и перспективы российской внешней политики в ЮВА, могут быть использованы исследователями истории международных отношений, а также преподавателями высших учебных заведений РФ для подготовки лекционных курсов, а также работниками МИД Республики Кореи и других организаций.
Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период с 1967 по 2002 г. г. - период становления АСЕАН и отношений СССР с ее членами, а также выработки внешнеполитических концепций РФ и их практической реализации в отношении как стран ЮВА, так и Ассоциации в целом.
Обзор источников и литературы
При написании данной диссертации автор использовал документы, наиболее полно отражающие процесс формирования внешней политики Российской Федерации. К таким документам, прежде всего, следует отнести две «Концепции внешней политики Российской Федерации» от 1993 и 2000 гг., отразившие конкретную международную ситуацию в начале 90-х годов и начале нового века1.
В Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 28 июня 2000 г. в отличие от Концепции 1993 г. дается новая более реалистичная картина мира и системы международных отношений. Концепция показывает, что Россия ио-прежнему намерена играть роль мировой державы и не собирается соглашаться с понижением ее глобального статуса.
В отношении стран ЮВА здесь отмечается, что российская внешняя политика направлена на наращивание позитивной динамики отношений с государствами этого региона - членами АСЕАН1. В Концепции участия России в форуме «Азиатско-тихоокеанское Экономическое Сотрудничество» (АТЭС), одобренной Президентом Российской Федерации В.В.Путиным 10 ноября 2000 г. упор сделан на активизацию участия России в основных интеграционных структурах Азиатско-Тихоокеанского регионам в том числе в АТЭС, региональном форуме Ассоциации стран Юго-Восточной Азии» по безопасности, - АРФ в созданной при инициативной роли России «шанхайской пятерке» (Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан)3.
1 «Концепция внешней политики Российской Федерации». Дипломатический Вестник МИД
РФ. Специальный выпуск, январь 1993: Дипломатический вестник № 8, 2001, С. 3-11
2 Дипломатический вестник № 8, 2001, С. 9.
3 «Концепция участия России в форуме «Азиатско-Тихоокеанское сотрудничество» (АТЭС).
Дипломатический Вестник МИД РФ. № 10.2000, С.9.
Что же касается концепции национальной безопасности Российской Федерации, то в ней сформулированы важнейшие направления государственной политики Российской Федерации по предотвращению угрозы националыюй безопасности в международной сфере, что проявляется в попытках других государств противодействовать укреплению России как одного из центров влияния в многополярном мире, помешать реализации национальных интересов, в том числе и в АТР.
Помимо вышеперечисленных и проанализированных важнейших концептуальных государственных документов среди источников следует назвать договоры России с государствами ЮВА, Совместные декларации и Заявления, подписанные с их лидерами1.
В работе использованы официальные сайты Президента РФ, МИД РФ, материалы выступлений, связанные с саммитами АТЭС, АСЕАН а также участием министров иностранных дел А.Козырева, Е.Примакова и И Иванова в конференциях министров иностранных дел стран Ассоциации и Асеановского регионального форума5, опубликованные в Дипломатическом вестнике МИД РФ.
Источниковедческой базой для автора стали и тексты договоров, соглашений и совместных заявлений стран АСЕАН, а также тексты речей и выступлений государственных деятелей и официальных лиц Ассоциации стран ЮВА. Основные источники, обработанные, автором, опубликованы на английском языке, часть из них вводятся в научный оборот впервые. К ним относятся:
1) годовые отчеты Секретариата Ассоциации, сборники документов, опубликованных Секретариатом АСЕАН;
2) материалы встреч АСЕАН в верхах, опубликованные в специальных изданиях;
3) тексты совместных коммюнике совещаний министров иностранных дел стран АСЕАН;
4) материалы Асеановского регионального форума (АРФ) по вопросам безопасности в АТР и материалы встреч в рамках диалоговой системы в формате «АСЕАН + РФ».
1 Совместная декларация Российской Федерации и Китайской Народной республики, Китай 2 декабря 2002 г.; Совместное российско-вьетнамское заявление II Дипломатически Вестник. № 9, 1998; Декларация об основах дружественных и партнерских отношений между Российской Федерацией и Республикой Индонезией в XXI веке, Москва, Кремль 21 апреля 2003 года. Сообщение пресс-службы президента РФ.
5 President. Rremlin-ш. Официальное интернет-представнтельство Президента России. press Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ; Website Министерство иностранных дел Российской Федерации. wwwjnid.iu
Активно привлекались материалы, размещённые на официальном сайте АСЕАН.
В работе использованы правительственные материалы Республики Корея: Белая Книга Дипломатии РК, 1997, 1998. Белая книга Обороны РК, 1997, 1998.
Особый интерес в плане отношений с АСЕАН для исследователя из Республики Корея представляют материалы диалога в рамках «АСЕАН+3» и «АСЕАН+РК»6.
Литературу по данной теме целесообразно разбить на следующие разделы: исследования по внешней политике СССР/РФ в АТР и ЮВА, работы по двусторонним отношениям СССР/России с со странами АСЕАН и Ассоциацией в целом.
Большую ценность для диссертантки представили исследования ряда институтов Российской Академии наук, в первую очередь Института Востоковедения РАН, Института Дальнего Востока РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института США и Канады РАН, а также Института Азии и Африки при МГУ и других. Чрезвычайно полезными оказались научные исследования, осуществленные в МГИМО и Дипломатической Академии МИД РФ.
6 Joint Press Release, The Meeting of the ASEAN-Russia JoinT» ("Cooperation Committee (ARJCC) 5-6 June, 1997, Moscow,
ASEAN Documents Series, 1967-1986. Jakarta, 1986. ASSEAN Documents Series, 1992-1994.
Jakarta, 1994;- 1996-1997;- 1998-1999;- "-2000-2001. ASEAN Update. ASEAN Secretariat. Jakarta, April, 1995-96; Bangkok Summit Declaration of 1995. Bangkok, Dec. 15, 1995;
Statement by H.E. Nguyen Mahn Cam, Deputy Prime Minister for Foreign Affairs of Vietnam at the
PMC 9+1 Session with Russia Fgederation. Hanoi 1998. ASEAN Regional Forum. Documents series. 1994-1998. ASEAN Secretariat. 1999; Chairman's statement of The Ninth meeting of the ASEAN Regional Forum Bandar Sen Begawan, 31
July 2002. www.aseansee.oig ASEAN - Russia, www.aseansec.oig; www.aseansec.org
Политике СССР и российской политике в Азиатско-тихоокеанском регионе в целом посвящены труды видных российских международников-востоковедов. В диссертации широко используются научные публикации таких ученых, как А. Арбатов, О. Арин, Е. Бажанов, Д.Балуев, А. Богату-ров, Болятко, В. Бунин, А. Воскресенский, В. Денисов, А. Загорский, В. Кистанов, В.Корсун, Б. Кулик, В. Ли, В.Лукин, В.Михеев, Н.Малетин, Д.Мосяков, М.Носов. В. Павлянтенко, В.Петровский, М. Титаренко, А. Торкунов, В. Федотов. А. Яковлев и др.
Большую помощь оказали автору при подготовке диссертации коллективная публикация «Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-тихоокеанского региона», изданная Дипломатической Академией МИД РФ в 1998 г., сборники «Современные международные отношения Российской Федерации. Внешняя политика. - М., РОССПЭН 2000 г., «Восток/Запад. Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений» (М., МГИМО 2002 г.), а также «Азиатско-тихоокеанский Регион и Центральная Азия: Контуры Безопасности» (М., МГИМО 2001 г.).
Принципиальным вопросом для политики РФ в АТР является проблема нового миропорядка, что и будет определять ее отношения как с Западом, так и Востоком. Но каким он будет однополюсным, многополярным или биполярным - это основной вопрос научной дискуссии, имеющей и непосредственное практическое значение, так как от его решения во многом и зависят как стратегия, так и тактика России в мире в целом и в АТР, в частности.
Так, если бывший советник по национальной безопасности президента США 36. Бжезинский в своей монографии «Великая шахматная доска» открыто и безапелляционно говорит об Америке как «единственной сверхдержаве», которая должна контролировать ситуацию во всей Евразии, а Россию он называет «черной дырой», очевидно в плане чего-то страшно непредсказуемого и признает, что для Америки Россия слишком слаба, чтобы быть ее партнером, но по-прежнему слишком сильна, чтобы быть просто ее пациентом7. Но ряд исследователей, в частности проф. Воскресенский А.Д. считает, что даже в этом современном однополюсном мире интересы России коренным образом отличаются и будут отличаться от интересов других региональных государств, глобальный компонент интересов России будет близок интересам мировых держав8. А.Богатуров констатирует, что уже дан толчок развитию региональных отношений в перспективе по сценарию многополярности9.
Можно полностью согласиться с проф. Торкуновым A.B., который пишет, что «подлинная «многополярность» фактически еще не сложилась, она находится лишь в стадии формирования...10 В ходе этого процесса В.С.Мясников призывает превратить Россию в великую азиатско-тихоокеанскую державу. С идеей «нового евразийства» постоянно выступает и М.Л.Титаренко11.
В целом российских исследователей весьма условно можно разделить на 3 категории в соответствии с их выбором приоритетов для России либо в лице США, либо Японии, либо Китая.
7 Бжезпнский. «Великая шахматная доска». М.. 1999, с. 108, 143.
* Россия и Китай в современном мире. М., 2000, С. 48.
' См. Внешняя политика Российской Федерации. - М., РОССПЭН 2000. С.245.
10 См.: Россия и Китай в современном митре. Материалы научно-практической конференции. МГИМО. М., 2000, С. 13. " Мясников B.C. Россия в новом концерте государств Восточной Азии - Проблемы Дальнего Востока. 1992. № 5, С. б; Титарекко M.J1. «Россия. Безопасность через сотрудничество. М., 2003; «Россия лицом к Азии». М., 1998. № 1; «Россия и Восточная Азия». М. 1994.
Д.Г. Балуев считает, что РФ несмотря на угрозы со стороны НАТО, не только не должна противостоять этому блоку, а наоборот присоединиться к его политике сдерживания Востока и прежде всего получить гарантии безопасности от НАТО12, а фактически от США.
По мнению О.Арина, восстановление роли России в качестве значимого субъекта в Восточной Азии возможно на путях укрепления стратегического партнерства с КНР, для которых США также являются стратегическим противником13. Такой же позиции придерживается В.П. Зимонин в монографии «Новая Россия в новой Евразии: проблемы комплексного обеспечения безопасности»1,1.
В то же время противники ставки на КНР заявляют, что Россия постепенно слабеет, а Китай постепенно набирает силу», что Китай, «осуществляет по отношению к России политику демографической и экономической экспансии», что «развитие Китая уже сейчас представляет собой угрозу для России»13.
Их опасения четко сформулировал известный российский специалист по военно-политическим проблемам А.Г. Арбатов, «Китай может стать источником самой серьезной внешней угрозы в более отдаленный период (то есть на протяжении периода лет в десять) и «эта опасность не идет ни в какое сравнение с тем, что может исходить от Японии»16.
В этом контексте, как считает А.Д. Богатуров, в отличие от О. Арина, В.П.Зимонина и др. естественными партнерами России в регионе могут быть лишь Вашингтон и Токио17.
Балуев Д Г. Завоевание будущего: внешни политика России на рубеже веков. - Монография. - Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 1999. С. 102.
13 Арин О А. Россия в стратегическом капкане». М., 1998. С. 282.
14 Зимонин В.П. «Новая Россия в новой Евразии: проблемы комплексного обеспечения безопасности». М., 1997. С.40
15 Россия и Китай. 1997. С. 64.
" См.: МЭиМО: 1999, № 7. С.5-15; № 8-9. С.5-18.
|7Багагуров А.Д. Великие державы. С. 298.
Д.Г. Балуев также придерживается аналогичной позиции, тем более, что «Япония нуждается в противовесе китайскому доминированию в регионе»18.
Автору в этой дискуссии более близка позиция Е. Баженова, который отмечает, что у России нет ни потенциала, ни союзников для сохранения баланса сил с США, но поскольку Москва не может согласиться и на роль младшего послушного партнера Вашингтона, ей в данной связи предпочтительнее проводить маневренную политику19.
Поэтому отказываясь от жесткой привязки к США, КНР, Японии, но имея с ними гибкую связь, РФ, на наш взгляд, может совершенно не опасаясь активизировать сотрудничество с АСЕАН, в политической, экономической области, и в сфере безопасности.
Прежде всего большинству стран ЮВА уже удалось оправиться после кризиса 1997-1998 гг. Кроме того позиции тех стран ЮВА, где преобладает ислам не страдают антироссийским экстремизмом по вопросу о Чечне, что характерно ряда стран Ближнего Востока и даже правящих кругов ряда западных стран.
Автор специально предпринял такой экскурс в область российско-американских, российско-китайских и российско-японских отношений, чтобы подчеркнуть, в частности, место АСЕАН во внешней политике РФ и немалые возможности российско-асеановского вектора.
Президент РФ В.В.Путин отмечает, что Россия готова развивать с объединяющей все страны обширного субрегиона ЮВА - АСЕАН взаимовыгодное сотрудничество во всех областях20.
" Балуев Д Г. Указ. соч. С. 107.
" Бажаиов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире. М., 2001. С.ЗЗ.
20 См.: Дипломатический вестник. 2000, № 12. С.9.
В советской историографии нет исследований, специально посвященных отношениям СССР/РФ и АСЕАН. В научной литературе данная проблема затрагивалась лишь фрагментарно в общих работах по внешней политике Советского Союза или стран Ассоциации.
Изучению и анализу проблем АСЕАН посвящены работы советского периода таких исследователей как Андреев Ю.А. «Страны АСЕАН -Проблемы и тенденции современного развития» (М, 1987 г.); Богомолов А.О. «Тихоокеанская стратегия США и АСЕАН» (1989 г.); Журавская Е.Г. «Региональная интеграция в развивающемся мире (на примере АСЕАН)» (М., 1990 г); Коваленко И.И., Иванов И.Д., Хлынов В.Н. «Тихоокеанское сообщество» (1988 г.); Кутовая Е.А., Бочков Л.Л. «Политика США в Юго-Восточной Азии» (1990 г.); Плеханов Ю.А., Рогожин A.A. «Экономика и политика АСЕАН» (1985 г.); Самойленко В.В. «АСЕАН: политика и экономика» (1982 г.); Сулицкая Т.И. «Страны АСЕАН и международные отношения в ЮВА» (1985 г.); Тихомиров В.Д., Чуфрин Г.И. «Международные отношения в ЮВА на современном этапе 80-е годы» (1990 г.); Чуфрин Г.И. «Экономическая интеграция в Азии» (М., 1975 г.); Халдин М.А. «АСЕАН без иллюзий» (1985 г.); Чичеров А.И. «Проблемы мира и безопасности в Азии» (1987 г.).
В российских исследованиях асеановской теме уделяется больше внимания, что очевидно связано с тем фактом, что РФ стала более азиатской страной, чем был СССР с точки зрения геополитики и стала сотрудничать с Ассоциацией.
В советском и российском востоковедении важный вклад в изучение АСЕАН внесли труды профессора Н.П.Малетина 80-х и 90-х годов. В работе «АСЕАН. Три десятилетия, три политики» (М., 1997), подведен итог ее тридцатилетнего развития, обозначены проблемы и перспективы. В другом исследовании - «АСЕАН: три десятилетия внешней политики» (М., 1999), анализируются отношения Ассоциации с ведущими странами АТР и в том числе с РФ.
При написании данной диссертации были обработаны монографии российских авторов и авторских коллективов, посвященные различным аспектам внутренней и внешней политики стран АСЕАН и опубликованные в 90-е годы. Это, прежде всего - «АСЕАН в системе международных политических отношений», и «АСЕАН в системе международных экономических отношений», изданные Институтом Востоковедения (М., 1993 г. и 1994г.). Другие работы того же Института «АСЕАН: итоги, проблемы, перспективы» (М., 1998 г.), и «ЮВА в 1998 г. Актуальные проблемы развития» (М., 1999 г.), представляющие большую ценность для диссертанта -это сборники статей, посвященные анализу различных аспектов политической и экономической интеграции внутри АСЕАН, а также роли и места Ассоциации в АТР.
В 2000, 2001 и 2002 гг. вышли сборники отдела ЮВА ИВ РАН «ЮВА. Актуальные проблемы развития», в которых рассматриваются как экономическое и политическое развитие стран-членов АСЕАН, так и Ассоциации в целом, и ее взаимоотношения с другими государствами АТР.
Достаточно интересным в контексте данной диссертации является анализ взаимоотношений АСЕАН и великих держав в сборнике «АСЕАН и великие державы в АТР» (ИСАА, 2002 г.).
К проблематике ЮВА следует отнести и сборник ИСАА «Индокитай на рубеже веков (политика, идеология), вышедший в 2000 г. в котором анализируются политические, экономические аспекты развития стран этого субрегиона.
Весьма полезными для понимания места и роли РФ в АТР стали материалы трех научно-практических конференций, проведенных МИД РФ и ИДВ РАН в 1999, 2000 и 2001 гг. и опубликованных в сборниках «Россия в АТЭС и АТР» за соответствующие годы, а также монография
Г.М.Костюниной «Азиатско-Тихоокеанская экономическая интеграция» (М„ 2002).
Важное значение имеет и анализ проблем безопасности в ЮВА и АТР, поскольку именно АСЕАН стала инициатором Асеановского регионального форума по вопросам безопасности, в который входит более 20 стран АТР и РФ, в том числе.
В этой связи представляет интерес вывод А.Д. Богатурова о том, что только кризис дерегулирования, обнаживший все слабости и пороки стабилизации международных отношений «по-европейски», заставил задуматься о том, что могут и должны существовать варианты обеспечения ее «по-азиатски»21, предтечей чего и можно считать концепцию АСЕАН о ЗОПФАН - Зоне мира, свободы и нейтралитета, одобренную в 1971 г.
Эта проблема рассматривается в сборнике «Юго-Восточная Азия: параметры безопасности в конце XX столетия, (М., 1995), выполненном коллективом авторов Института Востоковедения РАН; в учебном пособии «Азиатско-Тихоокеанский регион и Центральная Азия: контуры безопасности М.: МГИМО, 2001; (в статьях НП.Малетина, Ю.А.Райкова и Кона-ровского), в сборниках «Проблемы безопасности в Азии» (М., 2001), «Вызовы и угрозы национальной безопасности России в АТР» под редакцией М.Л.Титаренко и А.В.Болятко (ИДВ РАН, 2001), «Россия и АТР. Безопасность, сотрудничество, развитие» (ИДВ РАН, 2002).
Комплексному освещению темы способствовало и ознакомление с работами по внешней политике отдельных стран ЮВА, указанными в списке литературы.
В основном монографии асеановских исследователей, обработанные автором - это труды индонезийских, малазийских, филиппинских сингапурских, таиландских и камбоджийских ученых на английском языке.
Среди коллективных трудов индонезийских ученых можно назвать сборник «АСЕАН в меняющемся регионе и международной политической экономике» под редакцией Хади Сусастро22.
Таиландские эксперты 3. Диравешн, Сайпирун Пране в работах «АСЕАН и великие державы: сегодня и завтра», и «Позиция правительств стран АСЕАН в отношении региональной безопасности», проблему безопасности своей страны и всех государств АСЕАН, накрепко связали с подсистемой отношений в «треугольнике - КНР - СССР - СРВ», сделали акцент на кабоджийской проблеме как главном дестабилизирующем факторе в ЮВА в 80-е г.23
Основополагающей в изучении одного из аспектов деятельности АСЕАН - концепции ЗОПФАН послужила работа известного малазийского политолога М. Алагаппы «Регионализм и международная безопасность в ЮВА». Под его же редакцией был опубликован сборник «В поисках мира», где рассматриваются конфликтные ситуации в АТР и в ЮВА в частности, и позиции держав24. Для автора представлял интерес сборник «АСЕАН на перепутье. Препятствия, выбор и возможности развития», изданной Куала-Лумпурским институтом международных исследований в 1987 г."
21 Багатуров А.Д. «Великие державы на Тихом океане». С. 223.
22 Djiwandono S. Southeast Asia a Nuclear-Weapons Free Zone. ASEAN Series. Institute of Strategic
and International Studies, Kuala Lumpur, 1986; An emerging Regional Security Community, Jakarta, 1991.
Dewi Fortuna Anwar «Indonesia in ASEAN Foreign Policy and Regionalism», Singapure, 1994. «ASEAN in a Changed Region and International Political Economy», Jakarta, 1995 Edctor Hadi Soesastro.
23 Dhiravegin Z ASEAN and the Major powers: today and tomorrow. - Kuala Lumpur, 1984. Saipiroon Pranee. ASEAN Governments' Attitudes Regional Security 1975-1979. Bangkok 1982
24 Muthiah Alagappa «Regionalismand international Security in Southeast Asia», Kyala Lumpur, 1986; In search of peace. Edited by M. Alagappa, ISIS, Malaysia. 1987.
25 ASEAN at the Crossroads. Obstacles, Option and Opportunities of Development. ISIS, Malaysia,
1987.
Большинство работ южнокорейских авторов по вопросам внешней политики России в ATP связаны с проблемами Корейского полуострова. Формирование отношений России со странами СВА было довольно основательно проработано автором монографии «Геостратегия России и Северо-Восточная Азия. Региональные взаимоотношения во второй половине XX века (М., 1998) Хонг Ван Сук и Чой Сеонг-Аэ «Эволюция отношений России с государствами Северо-Восточной Азии (80-90-е годы XX в.» (М., 1998).
В 1999 г. в Сеуле был выпущен сборник «Современная международная политика», один из авторов которого в статье «Региональный порядок в ЮВА» пишет, что признавая важную роль американских вооруженных сил в поддержании стабильности в регионе, АСЕАН стремится изменить к лучшему отношению с Россией, Китаем и Индией26.
Следует отметить диссертацию Хан Санг Хи. «Стратеги, США, ЕС и АСЕАН в Восточной Азии и проблема Северо-Восточной Азии» (Сеул. 2001). В своем исследовании автор пишет, что АСЕАН стремится сделать регионализацию в Восточной Азии основой специфики этого региона27.
Следует заметить, что в подходах к АТР и регионализму в Юго-Восточной Азии американская школа отличается от английской. Её принято связывать с именем P.A. Скалапино28, которому свойственен глобали-стский подход - рассмотрение событий в регионе как результата взаимодействия великих держав. Английскую школу более детального анализа можно связать с именем М. Лифера, автора таких работ как «АСЕАН в системе безопасности ЮВА», «Международная репрезентация Кампучии»29 Близки к англичанам по взглядам и австралийские ученые, в частности Д.Болл.
Contemporary International Politics. Edited by Rhee Sang-woo, Ha Young Sun Nanam Publishing
House, Seoul, Kores, 1999, p. 569-595 Чой Сонг-Аэ. Эволюция отношений России с государствами Северо-Восточной Азии (80-90-у
годы XX в.) 21 WWW. Korea, asJcr/intplaw/hshJitm.
" Scalapino R. Major Power Relations in North East Asia. - N.Y 1987: Scalapino R. Asia and the United State: The Challenges ahead. - N.Y., 1990.
Особый интерес представляет «коллективный труд японских авторов «20 лет АСЕАН. Выживание и развитие» под редакцией Окаба Татсуми30. Он как бы подводит итог 20-летней деятельности АСЕАН.
Большую помощь диссертанту оказала работа М.Галеоти «Век тревог. Безопасность и политика в советской и постсоветской России»31. Автор, верно отмечает, что целью внешней политики России являлась интеграция в региональные и международные организации. К ним в АТР следует отнести АРФ и АТЭС, АСЕМ, ядром которых является именно АСЕАН.
В последнее время основное внимание западных исследователей сосредоточено на проблемах безопасности в АТР. Так, японский ученый К.Огура считает, что при отсутствии общерегионального форума наподобие ОБСЕ в Европе, динамичная и более или менее экономически однородная (несмотря на отсталость стран Индокитая) АСЕАН в перспективе в далеком будущем могла бы стать органом коллективной безопасности в АТР32
Как бы продолжая эту тематику, американские исследователи Дэвид Иотц и Пол Милфорд в своей работе «Режим безопасности в СевероВосточной Азии» отмечают, что в самом регионе усиливались настроения в пользу создания какого-либо режима», способного заменить структуры безопасности эпохи «холодной войны»33.
и Leifer М. ASEAN in the Security of Southeast Asia. - N.Y., 1989; Letter M. The international representation of Kampuchea - Singapore, 1982.
M Twenty years of ASEAN. Its survival and development. Okabe Tatgumii (ed.) - Japan: Institute of International Affairs, 1988.
31 M. Galetty «The Age of Anxiety: Security and Politics in Soviet and post-Soviet Russia» (London and NY, Lomgman, 1995.
52 Подробнее об этом Огура К. Японская дипломатия перед лицом вызовов XXI века (Знакомьтесь -Япония, № 286, 2000).
33 Youtz D., Milford Р.А. Nonheat Asian Security Regime. Institute for East-West Studies. Public
Деятельность Асеанского регионального форума (АРФ), анализирует Д.Болл в работе «Трансформация системы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе»34.
В диссертации широко использовались материалы из таких журналов и газетных статей на русском и английском языках как: «Азия и Африка сегодня», «Восток», «Независимое военное обозрение», «Дипломатический вестник», «Мировая экономика и международные отношения», «Международная жизнь», «Проблемы Дальнего Востока», Известия, Независимая газета. Правда, Советская Россия, Ведомости, Коммерсантъ, Эхо планеты, «Asia week», «Asian survay», «Compas», «Indonesian Quarterly», «Far Eas'tem Economic Reviw».
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечания и списка источников и литературы.
Во введении обосновывается актуальность, определяются предмет, цели и задачи исследования, дается обоснование новизны темы, практическая значимость работы, хронологические рамки, обзор источников и литературы.
Первая глава посвящена рассмотрению политических отношений СССР со странами - членами АСЕАН и отношений РФ как с Ассоциацией в целом, так и ее отдельными участниками.
Отношения СССР с АСЕАН с момента ее создания до конца 80-х годов можно охарактеризовать как сдержанные, иногда переходящие по определенным вопросам во враждебные. Объяснением этому служит ряд причин: общая прозападная ориентация государств АСЕАН, обусловленная наличием крепких экономических связей и потребностью в кредитах, обстановка «холодной войны», идеологическое противостояние как на глобальном, так и региональном уровнях.
Policy Paper, N 5-3, 1992, p. 16-17.
34 Ball D. The Transformation of Security in the Asia Pacific Region. - London. 1996. C. 35.
СССР явно недооценивал экономический потенциала и миротворческие возможности Ассоциации и ее роль по урегулированию региональных конфликтов политическими средствами.
Несмотря на то, что «новое мышление» знаменовало собой отказ от классового подхода во внешней политике и стало в определенной степени сказываться на корректировке стратегического курса каждой из сторон, перелом в отношениях наступил достаточно поздно.
На практике же и курс М.С.Горбачева, и курс руководства РФ в первой половине 90-х годов на всемерное и любой ценой сближение с Западом, сдерживали контакты с Ассоциацией.
До середины 90-х годов Россия допускала слишком явный крен внешнеполитического курса в сторону Китая, Южной Кореи и Японии, крайне неудачно сочетавшийся с забвением ЮВА, где сформировалась не только зона весьма динамичного экономического роста, но и своего рода центр политического влияния и где у России еще оставались надежные союзники.
Бытовавшее на протяжении последних лет в советской, а затем и в российской научной литературе представление об АТР как об одном из наиболее перспективных регионов для интеграции России в мировую экономическую систему не получило реального воплощения, как и идея моста между Европой и АТР. От этой недостижимой макрозадачи с явным опозданием вернулись к микрозадаче - удержать прежние позиции или хотя бы минимизировать их ослабление. Вполне естественно, что на первых порах лишь через страны Восточного Индокитая и АСЕАН РФ могла повысить свою роль в АТР, чего не было сделано своевременно.
Несмотря на дипломатическую активность в АТР, участие РФ в качестве гостя на конференциях министров иностранных дел Ассоциации и полноправного члена Асеановского регионального форума по вопросам безопасности до прихода в конце 1995 г. к руководству МИД России Е.М.Примакова регион ЮВА был скорее резервным в национальных интересах России, ориентируемой по-прежнему, как и при М.С.Горбачеве, на союз с Западом, на атлантизм.
В середине 90-х годов внешнеполитическая стратегия России претерпела качественные изменения: ее «односторонняя ориентация» на Запад, преобразовалась в курс «многосторонней» дипломатии, ускоренного развития многополярной архитектоники мира, в диверсифицированную политику по всем азимутам, что подразумевало подтягивание отношений с Востоком на уровень отношений с Западом, активизацию связей с АСЕАН, которую Е.Примахов назвал быстро прогрессирующим объединением стран, добившихся впечатляющих успехов в национальном строительстве.
В 1996 г. Россия стала полноправным партнером по АСЕАН. Таким образом, ее участие в мероприятиях Ассоциации приобрело полномасштабный характер, что отражало признание асеановцами важности роли, которую играет Россия в АТР.
Е.М.Примаков неоднократно подчеркивал, что Москва видит в лице Ассоциации влиятельный центр современного многополюсного мира и рассчитывает оправдать возлагаемые на нее странами АСЕАН надежды как на важного политического и перспективного экономического партнера.
РФ приветствовала процесс объединения в рамках Ассоциации всех государств ЮВА, поддержала идею создания в Юго-Восточной Азии зоны, свободной от ядерного оружия, и подтвердила свою готовность присоединиться в соответствующей форме к Балийскому договору 1976 года о дружбе и сотрудничестве в ЮВА.
В целом можно с уверенностью говорить о том, что к концу 90-х годов отношения с АСЕАН выделились в самостоятельное и важное направление вкешней политики России, существенно дополняющее и подкрепляющее ее курс на развитие двусторонних связей с азиатскими государствами.
Однако серьезнейший финансовый кризис, разразившийся в ЮВА в 1997-1998 гг. и затронувший ряд других стран АТР, в том числе Россию, резко ослабил как контакты РФ со странами ЮВА, так и АСЕАН в целом.
Россия видела свою главную задачу не только в том, чтобы смягчить негативные последствия азиатского кризиса для России, сохранить в регионе мир и стабильность, но и в том, чтобы не допустить отката в отношениях с государствами региона.
Линия на укрепление отношений со странами ЮВА и АСЕАН в целом стала одним из внешнеполитических приоритетов России при Президенте РФ В.В.Путине, что стало сигналом к расширению всестороннего сотрудничества с членами Ассоциации, о чем свидетельствуют многочисленные визиты в РФ лидеров стран АСЕАН в начале XXI века.
Расширение двусторонних связей со странами ЮВА позволила России не только значительно активизировать контакты с АСЕАН, но и перевести их на качественно новый уровень.
И 19 июня 2003 г. в Пномпене (Камбоджа) состоялось подписание министрами иностранных дел России и Ассоциации Совместной декларации о партнерстве в деле мира и безопасности, а также процветания и развития в Азиатско-Тихоокеанском регионе, которая подводит юридическую и политическую базу под российско-асеановские отношения.
С подписанием этой декларации завершился целый этап постепенного российско-асеановского сближения и открылась качественно новая страница в их двусторонних отношениях.
Во второй главе рассматриваются экономические отношения СССР и РФ со странами ЮВА и с Ассоциацией в целом.
В период разрядки страны АСЕАН приняли действенные меры по установлению и развитию экономических отношений с СССР, хотя и ограничили экономическое сотрудничество с Москвой исключительно торговой сферой. Но при этом торговля постоянно отличалась несбалансированностью: советский импорт значительно превышал экспорт, в результате росло положительное сальдо в торговле в пользу государств АСЕАН. Только за 1980 - 1985 гг. оно составило почти 2.9 млрд. руб.
В период же перестройки внешнеполитическая и экономическая активность в отношении стран Восточного Индокитая - традиционных советских партнеров - стала затухать и больше внимания стало уделяться развитию двустороннего сотрудничества со странами АСЕАН, с целью установления политических и экономических контактов с Ассоциацией. Но и в этот период с каждой из стран СССР практически, как и ранее, имел отрицательное сальдо торгового баланса, его экспорт в эти страны в 1990 г. составил 250 млн. долл., а импорт оттуда - 660 млн. долл.
После распада СССР РФ удалось в основном сохранить преемственность договорно-правовой базы экономических отношений со странами Ассоциации. Некоторое временное ослабление позиций в отдельных странах удалось постепенно преодолеть и не только избежать экономического «обвала», но и расширить объем торговли, преодолев неблагоприятную -тенденцию советского периода - наличие постоянного отрицательного сальдо. Вместе с тем, структура российского экспорта в АСЕАН совпадала с прежней советской - экспорт сырьевых товаров очень узкой номенклатуры и удобрений.
После того как Россия стала полноправным партнером с АСЕАН по диалогу в Москве в июне 1997 года, был создан Совместный Комитет Сотрудничества (СКС) Россия-АСЕАН, который призван координировать программы сотрудничества в целом и Фонд сотрудничества «Россия-АСЕАН».
К сожалению, несмотря на то, что уже после камбоджийского урегулирования в начале 90-х годов, было очевидно, что страны Индокитая, до этого главные партнеры СССР и РФ в ЮВА, взяли курс на вступление в Ассоциацию, Россия поддерживала с ними вялые отношения вместо того, чтобы опереться на них (прежде всего на Вьетнам) для расширения своего присутствия в ЮВА и в АТР в целом, что воспринималось бы естественнее АСЕАН и другими странами. Однако, товарооборот РФ с СРВ, ЛНДР, Камбоджей, занимая в советский период лидирующее положение в их внешней торговле, в 90-е годы в десятки раз отставал от товарооборота с другими российскими партнерами в АТР. Более того, финансовый кризис 1997-1998 гг. сократил фактически все формы и снизил темпы экономического сотрудничества РФ с ЮВА.
Постепенно выходя из кризиса страны АСЕАН стали особо интересоваться российскими разработками в сфере биотехнологии, телекоммуникаций, новых материалов, возможностями использования космической техники и др. проектами сотрудничества, т.к. в условиях идущей послек-ризисной структурной перестройки экономик этих стран на первый план выходили современные, наукоемкие отрасли и новейшая технология.
Россия представляется для асеановцев вполне приемлемым вариантом в качестве внешнего научно-технического донора, особенно в таких сферах, как транспорт, энергетика, нефтедобыча и научно-техническое сотрудничество. Стали расширяться связи Сибири и Дальнего Востока напрямую с их асеановскими партнерами, примером чего стал рабочий визит малайзийского премьер-министра Махатхира Мохамада на российский Дальний Восток и в Бурятию в августе 1999 года.
С начала 2000 года значительно активизировались торговые, экономические и технические отношения России с членами АСЕАН и Ассоциацией в целом.
Больше внимания стало уделяться вопросу о возможностях российского участия в совместных проектах в рамках интеграционных программ АСЕАН (Ханойский план действий, Программа развития региона Большого Меконга), состоялись презентации нескольких конкретных проектов, которые могут быть реализованы в рамках диалога Россия — АСЕАН.
Вместе с тем, уровень асеановской торговли с РФ оставался одним из самых низких среди партнеров Ассоциации. Товарооборот в 1999 г. составил около 1 млрд. долл., а в 2000 г. увеличился на 10,4% и достиг 1,03 млрд. долл. США, при сохранении положительного сальдо для РФ. В ряде отраслей сотрудничество между АСЕАН и Россией находится в состоянии стагнации ввиду недостатка средств в фонде сотрудничества.
Вместе с тем, с приходом к власти В. Путина значительно активизировались контакты РФ и с традиционным партнером - Вьетнамом. Были урегулированы вопросы относительной вьетнамского долга, доставшегося России в наследство от СССР.
Весной 2001 г. впервые в истории двусторонних отношений состоялся визит российского президента в СРВ, ставший символом начала новых отношений с Вьетнамом. Установление отношений стратегического партнерства между двумя странами знаменует закрепление России в геополитически важном регионе.
Важнейшим аспектом экономических отношений как с СРВ, так и рядом стран АСЕАН является военно-техническое сотрудничество.
Россия совершила крупный прорыв на рынок вооружений почти всех стран АСЕАН и почти по всем их видам, что, несомненно, резко усиливает ее экономические и политические позиции в зоне ЮВА, что обеспечивает интенсивную загрузку предприятий, НИИ и КБ российского ВПК, и в конечном итоге может оказать позитивное влияние на состояние экономики в России в целом.
Перспективы сотрудничества РФ с АСЕАН нашли свое отражение в Совместной Декларации АСЕАН-России, подписанной летом 2003 г. В ней ставится задача и далее развивать торгово-экономическое сотрудничество в контексте укрепления многостороннего сотрудничества и диалоговых отношений.
В третьей главе анализируются позиции СССР/РФ и АСЕАН по вопросам безопасности в ЮВА и АТР в целом.
Само рождение АСЕАН произошло и в результате желания пяти стран иметь коллективную безопасность. По инициативе Малайзии в 1971 г. была принята Декларация о зоне мира, свободы и нейтралитета (ЗОПФАН) в ЮВА на совещании министров иностранных дел стран АСЕАН в Куала-Лумпуре.
Целью ее провозглашалось избавление региона от международной напряженности и достижение прочного мира в ЮВА при обеспечении за каждой расположенной здесь страной права на национальное существование, свободное от вмешательства извне. Предусматривалась также необходимость признания нейтрализации ЮВА со стороны великих держав.
СССР в принципе поддержал идею нейтрализации Юго-Восточной Азии, считая что она и неизменно выдвигавшаяся МИД СССР идея «азиатской безопасности» объективно имеют общие цели.
Однако страны АСЕАН рассматривали советскую концепцию лишь как пропагандистскую, усматривая в ней стремление СССР изолировать Китай.
В 9ередине 70-х годов ситуация в регионе ЮВА резко изменилась: произошел крах проамериканских режимов, закончилась война в Индокитае, начался процесс объединения Вьетнама, в Лаосе и Камбодже в 1975 году к власти пришли левые силы.
Принятие Вьетнама в СЭВ, подписание договора с СССР осенью 1978 года и последовавший вслед за этим ввод вьетнамских войск в Камбоджу, оценивались в странах АСЕАН как нарушение военно-стратегического баланса сил в регионе ЮВА в пользу Ханоя и Москвы.
В тркой ситуации неизменно выдвигавшаяся МИД СССР идея «азиатской безопасности» и «хельсинкская схема», предусматривавшая признание существовавших границ применительно к «азиатской безопасности», означала бы и признание социалистического Восточного Индокитая, в составе СРВ, HPK и ЛНДР, что не вызывало энтузиазма у стран Ассоциации. Более того началось перенесение в общеасеановском подходе акцента с китайской угрозы на советскую и вьетнамскую.
Геополитический фактор оказывал фактически решающее воздействие на мотивы поведения АСЕАН и в отношении СССР в сфере безопасности. Ситуация начала меняться с приходом к руководству М.С.Горбачева и началом перестройки.
На обстановку в АТР весьма благоприятно повлияло завершение вывода советских войск из Монголии, Афганистана, вьетнамских - из Камбоджи. Сотрудничество СССР с США, КНР, странами Европы и АСЕАН позволило снять камбоджийский вопрос с международной повестки дня, на Парижской конференции по Камбодже 1989 и 1991 года, что завершило холодную войну и в Азии.
В результате распада СССР, изменения общего баланса сил в АТР, резкого сокращения политической и военной роли Вьетнама в Восточном Индокитае, а также быстрого усиления позиций Китая, изменилась и сущность концепции ЗОПФАН. Новый подход АСЕАН строится на идеях так называемого открытого регионализма, одобренного на саммите в Сингапуре в 1992 г., который предполагал на субрегиональном уровне включение в состав Ассоциации всех стран ЮВА, а на АТР-овском участие асеановских стран во всех важнейших инициативах, направленных на обеспечение безопасности.
Речь шла о необходимости проведения с партнерами по диалогу консультаций по вопросам обеспечения безопасности в форме конференций после встреч министров иностранных дел АСЕАН. Так, АСЕАН превращается в инициирующий фактор создания системы безопасности а АТР.
25 июля 1994 года в Бангкоке состоялось первое заседание Форума АСЕАН по проблемам региональной безопасности - АРФ, в работе которого приняли участие министры иностранных дел стран АСЕАН, партнеров Ассоциации по диалогу (США, Япония, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея, ЕС) и по консультациям (Россия, Китай, Вьетнам, Лаос), наблюдатели - Новая Гвинея - всего 18 государств.
Созданием АРФ еще раз подтверждалась роль АСЕАН как ядра структуры безопасности в ЮВА и АТР в целом.
Участники форума одобрили цели и принципы асеановскою Договора 1976 г. о дружбе и сотрудничестве в качестве кодекса международных отношений и уникального дипломатического инструмента международного сотрудничества и асеановский принцип консенсуса. Таким образом, мировое сообщество признало и позаимствовало асеановский дипломатический механизм. Приглашение России в качестве члена Регионального Форума было признанием стратегических позиций России в регионе и ее влияния на процессы, происходящие в нем. Его участники высказали одобрение российскими предложениями и заявили, что «не представляют себе продвижения к безопасности в АТР, а тем более ее достижения без участия Российской Федерации».
Было решено, что три основных момента являются базой для сотрудничества между странами-участницами: - достижение доверительных отношений; развитие превентивной дипломатии; рассмотрение причин конфликтов и создание механизма их урегулирования.
Министр иностранных дел России А.Козырев заявил; что АРФ представляет собой великолепный механизм для совместного поиска новой модели безопасности в Азиатско-тихоокеанском регионе.
Проводя курс на активную дипломатию «по всем азимутам», Россия выступила с большим количеством инициатив. Российский министр Е.Примаков заявил, что Россия поддерживает идею создания в Юго-Восточной Азии зоны, свободной от ядерного оружия, и подтверждает готовность России присоединиться в соответствующей форме к Балийскому договору 1976 года о дружбе и сотрудничестве в ЮВА. Он сообщил, что российская сторона подготовила обобщенный проект Декларации о руководящих принципах взаимоотношений в АТР - «Тихоокеанское согласие», своего рода «Кодекс поведения» для государств АТР.
Беспрецедентный вызов, брошенный международными террористами всему цивилизованному человечеству в сентябре 2001 года, заставил участников форума по-новому взглянуть на иерархию вызовов и угроз в АТР, выдвинув на первый, план в региональной повестке дня задачу совместной борьбы с терроризмом.
В октябре 2001 г. Председатель АРФ выступил с заявлением, осуждающим терроризм, а на 8-м саммите Ассоциации в ноябре 2001 г. была принята Декларация о борьбе с терроризмом.
К брунейской сессии АРФ 2002 г. были подготовлены Декларация по финансовый мерам противодействия терроризму и набор рекомендаций странам-участникам Форума по предотвращению терроризма, которые были одобрены на 10-й юбилейной сессии АРФ в июне 2003 г.
Особое место борьбе с терроризмом уделено и в совместной Декларации министров иностранных дел Российской Федерации и Ассоциации государств Юго-Восточной Азии о партнерстве в деле мира и безопасности, а также процветания и развития в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
В целом можно сказать, что Россия с первых дней существования Форума активно включилась в его работу. Многие российские предложения относительно путей налаживания сотрудничества, обеспечения мира и безопасности в АТР были поддержаны другими участниками АРФ.
В Заключении формируются основные виды, выносимые на защиту.
1. Вплоть до середины 80-х годов развитие отношений между СССР и АСЕАН происходило в контексте конфронтационных процессов холодной войны, а в годы перестройки и после развала СССР шло лишь осторожное прощупывание возможностей установления официальных контактов.
2. Переходность состояния каждой из сторон - России и АСЕАН в начале 90-х годов предопределяла сложность как взаимной оценки друг друга, так и поисков эффективных путей взаимодействия. Тем не менее удалось наметить такие сферы сотрудничества между АСЕАН и Россией как политическое, экономическое с упором на развитие торговли, технологическое и военно-техническое сотрудничество в свете .расширения закупок российского оружия странами АСЕАН и взаимодействие по обеспечению стабильности и безопасности в АТР.
3. Став членом Организации Азиатско-тихоокеанского сотрудничества в 1997 г. и участником асеановского регионального форума (АРФ) по вопросам безопасности 1994 г, партнером АСЕАН по диалогу 1996 г., Российская Федерация все более нуждается в развитии всесторонних отношений с АСЕАН, так как это активно влияет на упрочнение экономических и политических позиции страны в бассейне Тихого океана.
4. Если у Китая, Соединенных Штатов, Японии и ЕС возможны противоречия с АСЕАН, то у России нет никаких серьезных проблем в отношении стран - ее участниц и самой организации. Для стран АСЕАН дружеские отношения с РФ укрепляют их позиции в отношениях с треугольником Вашингтон-Токио-Пекин.
5. Страны АСЕАН вынужденные балансировать между тихоокеанскими гигантами, объективно заинтересованы в повышении роли России в регионе отдают предпочтение многостороннему балансу сил, важным аспектом которого являются их отношения с РФ, что совпадает со стремлением России к многополюсному миру. Для России приобретение партнеров в лице стран-членов Ассоциации также важно и в свете отношений с США, Японией и великим китайским соседом.
6. Кроме того, в условиях, когда некоторые державы стремятся решить задачи укрепления своих позиций в стратегически важном АТР, не отводя при этом России никакой заметой роли, благоприятная реакция стран АСЕАН чрезвычайно важна для РФ. Недаром Президент России В.В.Путин подчеркивает, что отношения с АСЕАН выделились в последние годы в самостоятельное направление российской внешней политики.
7. Расширение сотрудничества с АТР будет способствовать большей сбалансированности внешнеэкономических связей, преодолению крена в торговле в сторону стран Европы. Это позволит России на деле использовать уникальные преимущества евроазиатской державы.
8. Чтобы оптимально вписаться в АТР, России, наряду с сохранением приоритетного направления в СВА, предстоит опереться и на ЮВА. Не следует зауживать ее экономические и политические ориентиры в АТР лишь «классическим треугольником» стран - соседей - Южной Кореи, Китая и Японии, а максимально диверсифицировать связи с АСЕАН. Тем более, что роль Ассоциации в международных отношениях в АТР и мире с учетом возобновившегося экономического роста будет увеличиваться.
Особого внимания заслуживает активизировавшееся военно-техническое сотрудничество с членами АСЕАН.
9. Приоритеты РФ в области безопасности на восточном направлении обусловлены новым геостратегическим положением России. После распада СССР четыре пятых территории РФ оказались в ее азиатской части, она как бы «сместилась» на Восток.
10. Одна из основных задач России в Восточной Азии состоит в формировании региональной системы безопасности с участием максимального числа государств, включая США, Японию, Китай, Россию, Республику Корея, КНДР и АСЕАН, которая, стала своего рода «ядром» международного сотрудничества на самой широкой базе в сфере безопасности в рамках созданного ею Асеановского регионального форума - АРФ.
И. РФ и АСЕАН успешно взаимодействуют в рамках АРФ. По ряду проблем (меры доверия, превентивная дипломатия и др.) у России и АСЕАН достигнута высокая степень взаимопонимания. Не случайно именно российско-асеановский совместныипроект «Тихоокеанское согласие» лег в основу обсуждения в рамках форума вопросов «кооперативной безопасносги».
12. Страны АСЕАН не скрывают заинтересованности в дальнейшей активизации российского участия в вопросах безопасности в АТР, видя в нем фактор обеспечения равновесия и стабильности.
Активное участие России в Региональном форуме АСЕАН по вопросам безопасности, содействует укреплению его в качестве одной из важнейших опор новой системы безопасности в АТР.
14. Хотя под руководством Е.М.Примакова и особенно после того как в 2000 г. Президентом РФ стал В.В.Путин российская внешняя политика стала более диверсифицированной особенно за счет возобновления и расширения контактов со странами Азии, подобная переориентация пока аде-
кватно не подкреплена экономически. Россия и АСЕАН по-прежнему остаются друг для друга второстепенными партнерами. И проявляя активность в сфере политики безопасности, следует постепенно подтягивать до необходимого уровня и экономические связи.
15. В Восточной Азии в ближайшее десятилетие следует ожидать возникновения либо двух новых региональных центров АСЕАН - КНР или АСЕАН-Япония, либо одного АСЕАН + 3, куда помимо Японии и КНР войдет и Республика Корея, что может кардинально изменить не только экономическую, но и политическую ситуацию в регионе и в АТР в целом. Эти новые вызовы не могут не стимулировать РФ к укреплению партнерства с АСЕАН для сохранения или предотвращения резкого изменения баланса сил в таком ключевом и перспективном районе, как Юго-Восточная Азия.
16. Для России открываются новые восточные перспективы, которые она будет безусловно, развивать, и будет активно участвовать в процессе превращения этого региона в «общий дом»35, - заявил В.В.Путин еще в 2000 г. И в этом «общем доме» с подписанием летом 2003 г. российско-асеановской декларации о партнерстве у РФ «открыто окно» и для АСЕАН.
Основные положения диссертации изложены в учебном пособии «СССР/РФ и АСЕАН» (1967-2002 гг.) в соавторстве с Е.С.Журавлевой и Н.П.Малетиным (М„ 2003, 7 п.л.).
55 Путин В.В. Россия: новые восточные перспективы // Дипломатический вестник №12.2000 г.
Оглавление научной работы
Глава I. Политические отношения СССР/РФ и АСЕАН.47
§ 1. Отношения СССР - АСЕАН.47
§ 2. Отношения Россия - АСЕАН.69
Глава II. Экономические отношения СССР/России с АСЕАН. 109
§ 1. Отношения СССР-АСЕАН.108
§ 2. Отношения РФ - АСЕАН.116
§ 3. СРВ - плацдарм России в ЮВА. 148
§ 4. Военно-техническое сотрудничество России с членами
АСЕАН. 153
Глава III. АСЕАН - СССР/РФ. Проблемы безопасности.166
§ 1. СССР - АСЕАН: собственные концепции безопасности.166
§ 2. РФ — АСЕАН: сотрудничество в вопросах безопасности.184
Со Ми Э (РК), диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"
1. V съезд Коммунистической партии Вьетнама. М. 1983,
2. Встреча глав государств-членов «Шанхайской пятерки». Душанбинскаядекларация. // Дипломатический Вестник, № 8, 2000.
3. Выступление Президента Российской Федераций Б.Н.Ельцина перед руководящим составом МИД России 12 мая 1998 г. //Дипломатический Вестник, №9,1998. С.3-6.
4. Декларация об основах дружественных и партнерских отношений между
5. Российской Федерацией и Республикой Индонезией в XXI веке, Москва, Кремль 21 апреля 2003 года. Сообщение пресс-службы президента РФ.
6. Договор о зоне свободной от ядерного оружия в Юго-Восточной Азии
7. Банпсокский договор) 1995 г. // Московский журнал международного права. -1998, № 1.
8. Заявление лидеров стран АТЭС по борьбе с терроризмом, 26 октября2002 г, Лос-Кабос (Мексика), Дипломатический вестник №11, ноябрь 2002 г.
9. Заявление Президента России В.В. Путина для прессы по окончании переговоров с Президентом Индонезии М. Сукарнопутри, Москва, Кремль, 21 апреля 2003 года, 22.04.2003, Сообщение пресс-службы президента РФ.
10. Концепция участия России в форуме «Азиатско-Тихоокеанскоесотрудничество» (АТЭС). См.: Россия в АТЭС и в АТР. М., 2001. С.5.
11. Концепция внешней политики Российской Федерации. //
12. Дипломатический Вестник МИД РФ. Специальный выпуск, январь 1993.
13. Концепция внешней политики Российской Федерации, утверждена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным 28 июня 2000 г. // Дипломатический Вестник МИД РФ. № 8. 2000.
14. Концепция национальной безопасности Российской Федерации 1997г. Концепция национальной безопасности 2000 г. Внешняя политика и безопасность современной России в 4-х томах, том IV. М., 2002 г.
15. Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976.
16. Материалы первой конференции глав государств и правительств трех 'стран Индокитая (Лаос, Кампучия, Вьетнам). 22-23 февраля 1983 года. Пномпень, 1984.
17. Об итогах переговоров Президента России В.В. Путина с Президентом
18. Индонезии М. Сукарнопутри, 22.04.2003, Сообщение пресс-службы президента РФ.
19. О подписании Президентом России В.В. Путиным федерального законао ратификации межправительственных соглашений России с Индонезией, 28.11.2002, Сообщение пресс-службы президента Российской федерации.
20. Российско-китайская совместная декларация о многополярном мире иформировании международного порядка. // Дипломатический Вестник, №5, май 1997.
21. Совместная декларация Российской Федерации и Китайской Народнойреспублики, Китай 2 декабря 2002- г. President. Kremlin.ru. Официальное итнтернет-представительство Президента России. Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
22. Совместное российско-вьетнамское заявление. // Дипломатический1. Вестник, №9,1998. С.3-4.
23. President. Kremlin.ru Официальное интернет-представительство Президента России, Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. ;
24. Website Министерство иностранных дел Российской Федерации.www.mid.rn;
25. ASEAN Documents Series, 1967-1986. Jakarta, 1986. ASSEAN Documents 1
26. Series, 1992-1994. Jakarta, 1994;-"- 1996-1997; — " — 19981999; — " — 2000-2001.
27. ASEAN China Dialogue // Internet - http: //www/aseansec.org/print.asp/file=dialog/mchi.htm.
28. ASEAN DECLARATION ON THE SOUTH CHINA SEA Manila,
29. Philippines, 22 July 1992 //Intemet-http:www.aseansec.org/menu.asp?actiona=3&content=2
30. ASEAN REGIONAL FORUM Documents Series. 1994-1998. ASEAN Secretariat, 1999
31. ASEAN Secretariat Information Paper Third Meeting of the ASEAN-Russia
32. JCC Moscow, 20 September 2002.
33. ASEAN REGIONAL FORUM Documents Series. 1994-1998. ASEAN Secretariat, 1999
34. ASEAN REGIONAL FORUM Annual Security Outlook 2000 CHINA1.ternet -http://www.aseansec.org/menu.asp?action==3&content==2
35. ASEAN REGIONAL FORUM Annual Security Outlook 2001 CHINA1.ternet-http://www.aseansec.org/menu.asp&action=3content
36. The ASEAN Regional Forum: A Concept Paper, www.aseansec.org
37. AFTA 2002 SYMPOSIUM Jakarta Thursday, January 2002.//Intemethttp://www/aseansec.org./menu/action+4&content= 16
38. Chairman's statement the Second ASEAN regional forum Brunei Darulsalam, 1
39. August 1995. www.aseansec.org
40. Chairman's statement the Third ASEAN regional forum Jakarta, 23 July 1996.www.aseansec.org
41. Chairman statement The Fifth meeting of the ASEAN Regional Forum Manila,
42. July 1998. www.aseansec.org
43. Chairman statement The Sixth meeting of the ASEAN Regional Forum
44. Singapore, 26 July 1999. www.aseansec.org
45. Chairman statement The Seventh meeting of the ASEAN Regional Forum
46. Bangkok, 27 July 2000. www.aseansec.org
47. Chairman's statement of The 8th meeting of the ASEAN Regional r Forum Ha1. Noi. www.aseansec.org
48. Chairman's statement of The Ninth meeting of the ASEAN Regional Forum
49. Bandar Sen Begawan, 31 July 2002. www.aseansec.org
50. Joint Declaration of The Foreign Ministers of the Russian Federation and The
51. Association of Southeast Asian Nations on Partnership for Peace and Security, and Prosperity and Development in the Asia-Pacific Region. 2003.
52. Joint Comminuque The '30th ASEAN Ministerial Meeting (AMM).www.aseansec.org
53. Joint Press Release, The First Meeting of the ASEAN-Russia Joint Cooperation
54. Committee (ARJCC) 5-6 June 1997, Moscow.
55. News release, 4 November / ASEAN SECRENFRIAT www.aseansec. oigwww.chosun.com 05.11.2002 r.
56. Press Statement of the 7й1 ASEAN Summit and the Three ASEAN + 1
57. Summit.Nov. 6, 2001, Bandar Seri Begawan//Internet http.V/www/aseansec.org./menu.asean + 3.htm.
58. Treaty on the Southeast Asia Nuclear Weapon-Free Zone Bangkok, Thailand 15
59. December 1995. www.aseansec.org
60. The 4th Summit ofASEAN, Press Release. Singapore, 1992.
61. Statement by HKNguyen Manh Cam, Deputy Prime Minister and Minister for
62. Foreign Affairs of Vietnam at the PMC 9+1 Session with Russia Federation. Hanoi 1998.1. Монографии
63. Андрианов В.Д. Россия экономический и инвестиционный потенциал.1. М.,1999.
64. Азиатско-Тихоокеанский регион и общемировое развитие. Внешняяполитика и дипломатия стран АТР. М.: Научная книга, 1998.
65. Азиатско-тихоокеанский регион и Центральная Азия: контуры безопасности. Под ред. А.Д.Воскресенский и НИМалетин.М., 2001.
66. Арин О.А. Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. -М, 1997.
67. Арин О. А. Россия в стратегическом капкане. М.: Флинта, 1997.
68. Арин О. А. Стратегические перспективы России в Восточной Азии. М.,1999.
69. АСЕАН и ведущие страны АТР: проблемы и перспективы. М., 2002г.
70. АСЕАН в системе международных политических отношений.// Под ред.
71. Черепневой Е.А. и Чуфрина Г.И. М., 1993.
72. Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире. // ДА МИД РФ.1. М, 2000.
73. Балуев Д.Г. Завоевание будущего: внешняя политика России на рубежевеков. Нижний Новгород, 1999.
74. Безопасность и сотрудничество в Азиатско-тихоокеанском Регионе. М.:1. ИНИОНРАН, 1995.
75. Белоконь Ю. Проблема АТР. СССР и Индокитайские государства:перспективы зрелого партнерства. -М., 1991.
76. Бзежинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы.-М., 1998.
77. Борисова ИБ. Волжин Н.П. «Внешняя политика Филиппин» (1946-1986)1. М, 1988.
78. Брутенц К, Саркисов К, Симония Н., О внешнеполитической концепции
79. России в Азиатско-тихоокеанском регионе. М.: Апрель-85,1995.
80. Бутрос Бутрос Гали. Организация Объединенных Наций и Камбоджа. М,1996.
81. Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом океане. История и теориямеждународных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995). М, Сюита, 1997
82. Воскресенский А. Д. Россия и Китай: теория и история межгосударственных отношений. М., МОНФ, ИДВ РАН, 1999
83. Внешняя политика Российской Федерацией.// Под ред. А.В.Торкунов,
84. А.Ю.Мельвиль, ММНаринский. М, 2000.
85. Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-тихоокеанского региона // Дипломатическая академия МИД РФ, М: Научная книга 1998.
86. Внешняя политика и безопасность современной России в 4-х томах. М.,2002 г.
87. Внешняя торговля СССР. Статистический сборник. М, 1968.
88. Волжин НП Индонезия: внешняя политика нового порядка. 1965-1985гг. ML, Международные отношения, 1985.- 160 с.
89. Восток/Запад Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. Учебное пособие под редакцией АД. Воскресенского, НП.Малетина. М., 2002 г.
90. Вызовы и угрозы национальной безопасности России в АТР». М., 2001.
91. Доктор Махатхир Мохамад. — М., 2001.
92. Зимонин В.П Новая Россия в новой Евразии-, проблемы комплекснообеспечения безопасности. М. 1997.
93. Индокитай на рубеже веков (политика, идеология). М, 2001 г.
94. История международных отношений и внешней политики СССР, т. 3,1970-1978 годы, редактор тома проф. Г.В.Фокеев. — М., 1979.
95. Канцлер А.М Горчаков. 200 лет со дня рождения. М, 1998.-24976. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы, http:www.politstudies.ru /fulltext/2000/3/5.him
96. Корсун В.А Внешняя политика Китая на пороге XXI века. М., 2002.
97. Кюзаджян JI.C. Азиатско-тихоокеанский регион: преимущества итрудности безопасности и сотрудничества. М.,1999.
98. Китай в мировой политике. -М.: МГИМО, РОССПЭН, 2001.
99. Китай в мировой и региональной политике: История и современность. —
100. М, Институт Дальнего Востока РАН. 2001.
101. Костюнина Г.М. «Азиатско-тихоокеанская экономическая интеграция»,1. Москва, РОССПЭН, 2002.
102. Кутовая Е.А., Бочков JI.JI. Политика США в Юго-Восточной Азии. М.1990.
103. Козлова М.Г. Россия и страны Юго-Восточной Азии. М.,198б.
104. Малетин НП. «АСЕАН: три десятилетия внешней политики (1967-1997г.г.), изд-во МГИМО, Москва, 1999.
105. Малетин НП. «АСЕАН: три десятилетия три политики», изд-во МГИ1. МО, Москва, 1997 г.
106. Малетин Н.П «Внешняя политика Таиланда 1945-1983 гг.», изд-во1. МГИМО, Москва, 1986 г.
107. Материалы конференции «О внешнеполитической концепции России в
108. Азиатско-Тихоокеанском регионе». М., апрель-95,1995.
109. Международные отношения в Юго-Восточной Азии на современномэтапе (80-е годы). М., 1988
110. Михеев В.В. «Глобализация и Азиатский регионализм», Москва, 2001.
111. Ощепков В. П. Россия и Китай в зеркале региональной политики. М.,1998.
112. Перестройка неотложна, она касается всех и во всем. // Сб. материалов опоездке МС.Горбачева на Дальний Восток 25-31 июня 1986 г.
113. Петровский В.Е. Азиатско-тихоокеанские проблемы безопасности послехолодной войны»: эволюции, перспективы российского участия. М., 1998.
114. Плеханов ЮА, Рогожин А.А. Экономика и политика АСЕАН. М., 1985.
115. Россия в АТЭС и АТР. М, 2001.
116. Россия и АТР. Безопасность, сотрудничество, развитие. М, 2002.
117. Россия и Китай в современном мире. Материалы научно-практическойконференций. М., 1997. М., 1999. М., 2000.
118. Россия и США после «холодной войны». М: Наука, 1999.
119. Самойленко В.В. АСЕАН: политика и экономика. М., 1982.
120. Современные международные отношения. Под ред. А.В. Торкунова.1. М,1998.
121. Сотрудничество России со странами Востока в 90-х годах. М., 1999.
122. Титаренко М JI Россия и Восточная Азия. М., 1994.
123. Титаренко М Л Россия лицом к Азии. М., 1998.юз. Титаренко М Л Россия. Безопасность через сотрудничество. М., 2003.
124. Тихоокеанское сообщество: планы и перспективы. М., 1987.
125. Тихоокеанский регионализм: концепции и реальность. М., 1983.106. 30 лет АСЕАН: Итоги и перспективы. Материалы международной научно-практической конференции 24 сентября 1997г.- М., МГИМО, 1998.
126. Урляпов В.Ф. Международные отношения в АТР. М., 1993.
127. Устинов И.Н. Мировая торговля. Статистико-аналитический справочник.-М., 2000.
128. Фокеев Г.В. История международных отношений и внешней — политики СССР. М.,1987.1 ю. Фомичева Е.А. «Внешняя политика Таиланда», изд-во «Наука», Москва, 1991 г.
129. Хонг Ван Сук. Геостратегия России и Северо-Восточная Азия. М, 1998.
130. Черняев А. Шесть лет с Горбачевым. М, 1993.из. Юго-Восточная Азия в 1999г. Актуальные проблемы развития./под ред. Н.П.Малетин. М, Институт востоковедения РАН, 2000г.
131. Юго-Восточная Азия в 2000г. Актуальные проблемы развития./под ред. Н.ПМалетин. М, Институт востоковедения РАН,2001г.
132. Юго-Восточная Азия в 2001г. Актуальные проблемы развития./под ред. Н.П.Малетин. М., Институт востоковедения РАН, 2002 г.
133. Юго-Восточная Азия: несоциалистические страны. Справочник, М. 1989.1. На английском языке
134. Akino Y. Russian in the Euroasia international system. Tokyo, 1999.
135. Alagappa Muthiah. In search of Pease and Confidence Building and conflict reduction in the Pacific. Institute of Strategic and International studies. Kuala Lumpur, 1987.
136. Alagappa Muthiah. US ASEAN security Cooperation: Limits and Posibilities ISIA, Kuala Lumpur, 1986.
137. ASEAN at the Crossroads Obstacles, Options and Opportunities of Development. Kuala Lumpur, ed. byN.Sopiee.,1984.
138. ASEAN Identity Development and Culture. Honolulu, 1981.
139. Aron L. and Jensen K.M. Ed:The Emergence of RussianToreign Policy Washington C.- United States of Peace Press, 1995.
140. ASEAN towards Peace, Progress, Prosperity. Jakarta, 1976.1. «ASEAN in a Changed Region and International Political Economy», Jakarta, 1995 Edctor Hadi Soesastro
141. ASEAN -10 is bom. Compiled by Kao Kim Horn. Phnom Penh (без года)
142. Rodolfo С. Severino. «ASEAN Today and Tomorrow», Jakarta, 2002
143. Scalapino RMajor Power Relations in North East Asia. N.Y., 1987;
144. Scalapino R. Asia and the United State: The Challenges ahead. N. Y., 1990
145. M.R.J. Vatikiotis. Political Change in Southeast Asia: trimmig the banuan tree. Routlege, London, 1996
146. M. Galetty «The Age of Anxiety: Security and Politics in Soviet and post-Soviet Russia» (London and NY, Lomgman, 1995
147. Ball D. The Transformation of Security in the Asia Pacific Region. London. 1996. C. 35
148. Buszynski L. Soviet Foreign Policy and Southeast Asia. London-Sydney, 1986.
149. Djiwandono S. Southeast Asia a Nuclear-Weapons Free Zone. ASEAN Series. Institute of Strategic and International Studies, Kuala Lumpur, 1986; An emerging Regional Security Community, Jakarta, 1991
150. Dewi Fortuna Anwar «Indonesia in ASEAN. Foreign Policy and Regionalism», Singapure, 1994
151. Dhiravegin Z. ASEAN and the Major powers: today and tomorrow. Kuala Lumpur, 1984. Saipiroon Pranee. ASEAN Governments' Attitudes Regional Security 1975-1979. Bangkok 1982
152. East Asian Strategic Review 2002. The National Institute For Defense • Studies, э, 2002.
153. Leifer M. ASEAN and the security of Southeast Asia. London, MacMillan, 1989.
154. Leifer M. Dictionary of the Modem politics of South-East Asia. Routledfe, London, 1995.
155. Malcolm N. Pravda A., Allison R, Light M., Internal Factors'in Russian Foreign Policy, N. Y., 1996.
156. Shearman Peter, Russian Foreign Policy Since 1990, San Mancisco. iw.
157. Relations among Japan, China, and the United States. The Roles of the United States, Russia, and China in the New World Order. Edited by H / Malik. New York, 1997.
158. Soesastro Hadi, «The regional economic outlook in 2001», Institute of Southeast Asian Studies, Singapore, 2002.
159. Simon Sh. ASEAN Security in the 1990's. L., 1995.
160. Southeast Asian Challenges of the 21st century,. Singapore, 1994.
161. Twenty years of ASEAN it's survival and development. Japan linstitute of International Affairs. Tokyo 1988.
162. Wallander C.A., ed. The Sources of Russian Foreign Policy After the Cold War, Colorado. 1996.
163. Wanandi J. ASEAN Perspectives on International Security. London, 1984.1. HL Научные статьи1. На русском языке
164. Абазов Р. Политика России в АТР: смена парадигм // Мировая экономика и международные отношения, 1997, № 2.
165. Абдулатипов Р. Доктрина национальной безопасности России // Независимая газета. 2000, 29 января.
166. Адмидин А.Г., Деваева Е.И. Экономическое сотрудничество российского Дальнего Востока со странами Северо-Восточной Азии // Проблемы Дальнего Востока, 1998, № 6.
167. Балуев Д., Умеренность в национальной идее и изоляционизме. // Международная, жизнь, №9,1996.
168. Болягко А Угрозы и вызовы России в Азиатско-тихоокеанском регионе // Проблемы Дальнего Востока. 2000, № 3.
169. Бурый А. Вовлечение Востока России в мировое хозяйство через экономическое сотрудничество со странами АТР // Проблемы Дальнего Востока, 1997, №4.
170. Бюллетень иностранной и коммерческой информации (БИКИ). 1997, № 95.
171. Бюллетень иностранной и коммерческой информации (БИКИ). 1998, № 102.
172. Гончаренко С. Форум «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество». Торгово-экономические группировки в регионе АТЭС // Проблемы Дальнего Востока, 1999, № 3.
173. Гранберг А.Г. Россия в Тихоокеанском экономическом сообществе: роль РНКТЭС // Проблемы Дальнего Востока, 1997, № 5.
174. Давыдов О. Осваивая новые мировые рынки. Россия и Азиатско-тихоокеанский регион // Международная жизнь, 1996, № 2.
175. Датук Яхья Баба: Большой потенциал сотрудничества с Россией. Международная жизнь № 11 -12, 1997.
176. Кистанов В.О. АТР на пороге XXI века: к тихоокеанскому сообществу «азиатским путем»? //Проблемы Дальнего Востока, 1998, № 1.
177. Коротченко И. «Азиатский» вектор МО РФ // Независимая газета,1999.
178. Иванов А. Ядро интеграции в АТР. // «Международная жизнь» №3, 2003 г.
179. Кулагин В.М. Рождение мирового порядка // Международная жизнь.1998. № 1.
180. Кикабидзе Э. «Внешнеэкономические связи России со странами-членами АСЕАН» // Проблемы Дальнего Востока №6 1999.
181. Кулагин В.М. Современные теории международных отноше-нии//Международная жизнь, 1998, № 1.
182. Мазин А. Что может предложить странам Юго-Восточной Азии и Океании ВПК России // Мировая экономика и международные159. отношения, 1997, № 5.
183. Манилов В. О военной доктрине России // Международная жизнь,2000, №5.
184. Михеев В. Китай и Азиатский регионализм // Международная жизнь,1999, №9.
185. Михеев В.В. Глобализация мировой экономики и азиатский регионализм -вызовы для России? // Проблемы Дальнего Востока, 1998, №2
186. Михеев В.В. Российские подходы к проблеме участия России в Азиат-ско-Тихоокенской интеграции // Проблемы Дальнего Востока, 1997, №1.
187. Носов М.Г, Россия и США в АТР // США. 1997. № 4.
188. О росте экспорта российских вооружений // Дифенс ньюс, 1997, 18 февраля.
189. Петров Е. Доктрина ПутинаЛ Независимая газета, 2000, 2 февраля.
190. Петровский В. Международные режимы безопасности в АТР: варианты российского участия // Проблемы Дальнего Востока, 1997, № 5.
191. Пляйс Я. Основные направления, актуальные проблемы и перспективы внешнеполитической практики Российской Федерации // Обозреватель Observer, 1997. № 10.
192. Пляйс Я. Теория и практика внешней политики современной России // Обозреватель Observer, 1997, № 10.
193. Потапов МА. О состоянии интеграционных процессов в АТР //
194. Проблемы Дальнего Востока, 1995, № 4.
195. Примаков Е. Международные отношения накануне XXI века:173. проблемы, перспективы // Международная жизнь, 1996, № 10.
196. Путин В.В. Россия: новые восточные перспективы. // Дипломатический вестник № 12, 2000.
197. Столяров Ю.С. Проблемы торгово-экономических отношений СССР в азиатско-тихоокеанском регионе. Проблемы Дальнего Востока. М., 1988, № 3.
198. Титоренко M.JI. С новыми подходами навстречу XXI веку // Проблемы Дальнего Востока, 1997, № 1.
199. Титоренко M.JL, Михеев В.В. «Стратегия соразвития России и АТР» Международная жизнь. 2001, № 6.
200. Чэн Д.И.С. Политика Китая в отношении АСЕАН в 1990-х гг.: подталкивание к многополярности.Шроблемы Дальнего Востока 1999. №4.
201. Efimova L.M. «The establishment of soviet-Indonesian relations: traditional and legal approaches» // «Seminar Sejarah 50tahun hubungan diplomatic mdonesia-Rusia»; M., 2000 r.
202. Djiwandono S. ASEAN: an Emerging Regional Security Community. -Jakarta: the Centre for Strategic and International Studies, 1991.
203. Jian Yuz Chun: «8 points proposal and recent situation of Kampuchea».
204. International studies, Beijmg/1986, № 3.
205. Malcolm N. and Pravda A., Democratization and Russian foreign policy, International Affairs, Vol. 72, No. 3, July 1996.
206. Maletin N.P.Role of Dialogue partners in ASEAN International Conference Making ASEAN a community of Nations with sustainable development, quality and cooperation Hanoi, 17-18/11/1998.
207. Semenov V.M. General remarks on the diplomatic relations between Indonesia and Russia»»// Seminar Sejarah 50tahun hubungan diplomatic mdonesia-Rusia, M., 2000.
208. Sheldon W. Simon, The ARF's New Agenda Analysis, volume 13, Number 4, July 2002.
209. Zoya Gubernskaya «Indonesian visit will focus on arms, ties» // The Russian Journal, 20/04/2003.1. Периодика188. Азия и Африка сегодня.189. Аргументы и факты.190. БИКИ.191. Внешняя торговля.192. Восток193. Деловые люди.
210. Диспломатический вестник. М
211. Дипломатический курьер. М.196. За рубежом. М.197. Известия. М.
212. Информационный вестник посольства Таиланда в Москве. М.199. ИГАРТАСС.200. Итоги. М201. Коммерсантъ. М202. Сегодня. М.
213. США. Экономика, политика, идеология.204. Эхо планеты. М.
214. Мировая экономика и международные отношения. М.206. Независимая газета. М.
215. Независимое военное обозрение. М.208. Новое время. М209. Правда. М.
216. Проблемы Дальнего Востока. М211. «Независимое военное обозрение»212. Международная жизнь213. Asia Week. Hong Kong.
217. ASEAN annual reports. Jakarta215. Bulletin Today. Manila216. «Far Eastern Economic Review» .
218. Indonesian Quarterly. Jakarta218. Indonesian Observer.
219. New Straits Times (Malaysia),
220. Pasiiic Research. Singapore.
221. Pasific Survey. Hong Kong.1. Ресурсы Интернета
222. ASEAN Russia, www.aseansec.oirg223. t Website Министерство иностранных дел Российской Федерации.www.mid.rn
223. Concept and Principles of preventive diplomacy, www. aseansec. org
Диссертации по гуманитарным наукам - http://cheloveknauka.com/assotsiatsiya-stran-yugo-vostochnoy-azii-asean-vo-vneshney-politike-sssr-rf-1967-2002-gg#ixzz5JNCwd1jW