Ищенко Ростислав. 2016_1

Автор: Ищенко Р.

Малороссия Категория: Ищенко Ростислав Владимирович

2016. Тексты и выступления

28.05.2016 Два года президентства Порошенко: что дальше?

Сегодня внешне укрепившиеся позиции украинского президента на деле являются более слабыми, чем в момент вступления в должность в мае 2014 года. Обстоятельства складываются так, что тюрьму в Гааге он уже может рассматривать не как наказание, а как спасение.

27.05.2016 Сумерки цивилизации

Сражаясь с кризисом беженцев, с голодом и нищетой, современное человечество пытается бороться со следствиями, оставляя без внимания, просто не замечая причину своих проблем. Именно поэтому проблемы нарастают тем быстрее, чем больше сил прикладывает человечество к их решению. Корень же проблемы заключается в смене формата господства, обеспечивающего ведущим странам доминирование над цивилизационной периферией. С конца ХХ века человечество вступило в третий формат господства. Современный колониализм: не нужны ни ресурсы, ни люди...

26.05.2016 Савченко как Символ попробуют использовать все

Она неуправляема. Любые попытки сделать из нее чью-либо политическую марионетку будут приводить к непредсказуемым результатам. Украинские политики церемониться не привыкли — за последние пару лет они убили десятки тысяч людей, что им одна Савченко? Очень быстро они столкнутся с ситуацией, в которой живая Савченко им просто вредит. Если ее уберут, то на следующий же день все средства массовой информации Украины заявят, что киллера прислал Путин.

25.05.2016 Ход Эрдогана на саммите в Стамбуле

Своим заявлением Эрдоган делает заявку на лидерство среди стран, добивающихся реформы ООН. А это большая часть современного мира. Причем тот факт, что проблема в обозримом будущем нерешаема, играет ему на руку. Потенциально она может закрепить его лидерство на длительное время, позволяет попытаться сплотить вокруг Турции всех недовольных, укрепить выигрышную роль успешного борца с существующей системой и, в результате, усилить его внутриполитические и внешнеполитические позиции.

24.05.2016 Украинский кризис: движение по спирали вниз

Ведущий - Борис Костенко. Опубликовано: 22 мая 2016 г.

21.05.2016 Украина и МВФ: зачем мёртвым деньги?

Во-первых, Фирташ сообщает, что «Америка всё уничтожает» и «всю страну сделала нищей». А вместе с уничтожаемой экономикой Украины уничтожается и бизнес Фирташа и других олигархов. Это же их активы теряют капитализацию и превращаются из прибыльных предприятий в груды никому не нужных камней и железа. Во-вторых, народ нищает ниже разумного предела. Нищий ничего не может купить. Более того, он даже не может заплатить за коммунальные услуги — по любым тарифам, хоть большим, хоть малым. Выселить из квартир 30 миллионов неплательщиков нельзя. Кому продать эти квартиры, если все будут выселены? Да и опасно...

19.05.2016 Последнее полугодие Минска

Политическое и дипломатическое противостояние России и США охватывает практически весь мир. Периодические обострения сменяются переговорами, в ходе которых фиксируются позиции сторон в определённом регионе и заключаются временные перемирия (как, например, в Сирии), а то и союзы (как, в своё время в Афганистане против талибов). Причём достигнутые договорённости в целом соблюдаются вплоть до очередного обострения. Так происходит везде, кроме Украины.

17.05.2016 О ситуации на Украине.

«Допрос с пристрастием»

14.05.2016 И преступление, и ошибка

Все требования западных партнёров начать хотя бы имитацию выполнения мирного процесса игнорируются. Все многократно перенесённые сроки старта процесса конституционных изменений прошли. В позиции Киева не меняется ничего. В течение полутора лет саботажа минского процесса Украина сама себе усложняла возможность возвращения республик в единое с Киевом правовое пространство и на данный момент сделала это практически невозможным.

13.05.2016 Смена власти в Бразилии: олигархический переворот или происки США?

Поскольку кампанию против Роуссефф на национальном уровне поддерживал и организовывал бразильский олигархат, ясно, что в случае победы он потребует от своих ставленников оплатить издержки. Так было и будет всегда. Последний раз мы это наблюдали на Украине, где коммунальные тарифы уже выросли в три раза и продолжают расти, в то время как доходы населения катастрофически упали именно за те два года, что прошли после «цветного переворота»

06.05.2016 Порошенко: провокация как метод спасения

Провокации произойдут не тогда, когда их ждут и даже, скорее всего не там, где их готовят, а там и тогда, где и когда соберется критическая масса политических сил поверивших в неизбежность провокаций, принявших превентивные меры, чтобы обезопасить себя от негативных последствий и, наконец, осознавшие, что теперь они не только ничего не теряют от провокации, но она им становится выгодной, вот тогда-то «Воронья слободка» и загорается, подожжённая «сразу с шести концов»

04.05.2016 Украинский вопрос.

Ведущий — Борис Костенко. Тема: «Пасхальные надежды. Есть ли повод к обновлению?»

29.04.2016 В Одессе началась борьба за главную кормушку

И др. темы информационных заставок либеральных СМИ. Ведущие: Д. Куликов и О. Подолян. Формула смысла. Радио: "Вести ФМ"

28.04.2016 О визите госсекретаря США Виктории Нуланд в Киев

Какие задачи будет решать Нуланд во время визита, и почему для нее так важно не допустить досрочных выборов на Украине? Этот визит происходит после того, как там очередной раз поменялось правительство, вся исполнительная власть хотя бы формально сконцентрировалась в руках Порошенко, и пресса пестрит сообщениями о том, что президент Украины чуть ли не взбунтовался против США.

27.04.2016 Запад пытается уйти с Украины, и готовит для этого общественное мнение

Выбор сделан по отношению к Украине. Запад уходит с Украины. С Россией Запад будет и дальше бороться, просто в других местах — в Сирии, в Африке, в Азии — и другими средствами. А с Украины он уходит, потому что этот «инструмент» оказался негодным. Вот об этом свидетельствуют все эти фильмы, которые показаны и будут показываться, книги, статьи, которые будут написаны и опубликованы. Западу надо поменять «дубинку», с помощью которой он с Россией сражается, вот и всё.

26.04.2016 Они никогда не будут русскими

На Украине и за её пределами есть единицы адекватных политиков и идеологов, с которыми можно работать, но они, как правило, числят себя русскими и не отделяют ни собственных интересов, ни интересов своей малой родины, от интересов России, как нашего общего государства. Основная же масса никогда уже не будет русскими и потому не будут они надёжными партнёрами, их интерес всегда будет заключаться в том, чтобы оторвать себе в качестве вотчины как можно больший кусок российского государства.

22.04.16 Украина жертвует собой ради ассоциации

Вести FM. Ведущие - Д. Куликов и О. Подолян

21.04.2016 Вальцманизм-гройсманизм как заключительный этап майдана

Украинские СМИ массово стали именовать Порошенко Вальцманом. Особенности биографии его сменившего фамилию отца были известны и раньше. Но до занятия Петром Алексеевичем президентского поста никто не намекал на его еврейские корни.

19.04.2016 Великобритания, разрушающая Европейский Союз

Британский референдум о членстве страны в Евросоюзе является такой же миной под устои ЕС, какой была прибалтийская фронда в отношении СССР

15.04.2016 Москаль – ликвидатор Украины

Талантливый администратор Москаль, привыкший принимать на себя ответственность за непопулярные, но нужные властям решения, нашёл выход. Он подал в суд иск о признании референдума 1991 года недействительным. Как одним судебным иском один украинский региональный чиновник открыл возможность для отмены результатов любых референдумов, выборов и даже международных договоров хоть на тысячу лет назад.

14.04.2016 Донбасс и винницкая мафия

Порошенко, установивший формальный контроль над всей исполнительной властью и значительно усиливший своё влияние на власть законодательную, больше не сможет канализировать народное недовольство исключительно в адрес правительства и премьера. Яценюка ему навязали США, но Гройсмана он привёл лично. Теперь все провалы правительства – провалы лично Порошенко.

11.04.2016 Отставка Яценюка

Момент окончательного съедения Яценюка – это точка обратного отчёта для Порошенко.

09.04.2016 Украина посыпалась

Вся конструкция украинской политики, создававшаяся в последние два года, зашаталась. Цели оказались недостижимыми, средства негодными, лидеры лживыми и непрофессиональными, иностранные партнёры — предателями. 7 апреля ситуация для Киева драматически изменилась. С требованием предоставить региону автономию выступил депутатский Закарпатский областной совет...

08.04.2016 Киев обиделся на голландцев.

«Формула смысла» Реакция Украины на итоги референдума в Нидерландах. Ведущие: Д. Куликов и О. Подолян

01.04.2016 В Киеве идут торги вокруг отставки Яценюка

Об отставке Яценюка. Соглашение об ассоциации с ЕС. Ведущие "Вестей ФМ" – Д. Куликов и О. Подолян

31.03.2016 Порошенко: Петля затягивается

Никто не собирался вечно оплачивать праздник жизни для амбициозных дураков и тупых бездельников, уверовавших в то, что достаточно трижды крикнуть «москалей на ножи!», как из Европы или из США пришлют очередной самолёт, под завязку набитый «евродолларами». Им было невдомёк, что для создания проблем России нет необходимости содержать сильную Украину – её достаточно просто разрушить.

25.03.2016 Предпоследняя жертва Международного трибунала

В четверг Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ), располагающийся в Гааге, вынес приговор Радовану Караджичу — бывшему лидеру боснийских сербов, самому высокопоставленному обвиняемому МТБЮ после смерти экс-президента Югославии Слободана Милошевича. Суд признал его виновным и приговорил к 40 годам тюремного заключения.

24.03.2016 Донбасский цугцванг

Почему же Париж и Вашингтон так откровенно дистанцируются от Украины? И почему продолжает барахтаться в мути киевской политики Берлин? Германия в тупике. Причём это не пат, когда просто ходить некуда. Это – цугцванг, когда каждый следующий ход ухудшает положение. И выход из этого цугцванга нарисуется только тогда, когда команда клоунов-убийц, именующая себя украинской властью, покинет несчастную страну и переедет (кого довезут) на суд в Гаагу.

18.03.2016 Украинский вопрос

Тема: «Два года жёсткой фазы украинского кризиса». Ведущий - Борис Костенко.

11.03.2016 Глобальный кризис и «новая экономика»

04.03.2016 Лавров и проблема российского великодержавия

Потенциальным партнерам открытым текстом предлагается выбрать, какая из двух концепций будущего цивилизации им ближе: отстаиваемая США или предлагаемая Россией. Публичный характер заявления свидетельствует о бесповоротности принятого Москвой решения.

03.03.2016 Демонтаж системы глобального доминирования США: успехи и перспективы

По итогам 2015 года можно сделать вывод, что процесс обретения Европой независимости от США стартовал. Это, конечно, не спринт — процесс просто сдвинулся с мёртвой точки, но и остановить его будет уже трудно. Причём фиксируется он в самой чувствительной сегодня для США сфере — финансовой. Лояльность европейских союзников действительно стоит дорого. В общей сложности это обойдётся США в 800 тонн золота, которые они возвращают Голландии и Германии. Главное же — нарушен принцип "никому ничего не возвращать". Теперь от Вашингтона будут требовать платы за каждый шаг

01.03.2016 Перемирие в Сирии принесёт мир Украине?

Почему Россия явно выигрывает в Сирии и не может похвастаться этим на Украине? На чем основывается договороспособность Вашингтона? Когда будет осуществлено переформатирование украинского государства в дружественной России плоскости? Кто вернет Украине государственность и сколько за это надо заплатить? Pravda.Ru Ведущая — Любовь Люлько

26.02.2016 Ростислав Ищенко. Украине больше нечего брать из тумбочки

Обстановка на Украине. Советское наследство проедено. За русофобский проект никто не хочет платить.

25.02.2016 США теряет союзников из-за нефтяного бумеранга

Ни США, ни Саудовская Аравия больше не могут играть на понижение нефтяных цен. Саудовская Аравия и Турция в качестве крупных региональных игроков списаны США. Вашингтон ищет себе новых партнеров

24.02.2016 Судьба Восточной Европы в ЕС: ресурсный донор

Попытка бывших стран СЭВ обеспечить себе политическое и экономическое благополучие путём смены гегемона (с СССР на ЕС и США) провалилась. Они запрыгнули на подножку европейского поезда в тот момент, когда состав ушёл с магистральной колеи в тупик.

16.02.2016 Россия и ближневосточный «чемодан без ручки»

На Ближнем Востоке легко быть втянутым в бессмысленную войну, но крайне тяжело поддерживать осмысленный мир

15.02.2016 Ситуация с фурами значительно хуже, чем обычно представляется

Поведение украинского правительства аналогично тому, что наблюдалось при блокаде Крыма Джемилёвым и компанией, и оно свидетельствует о том, что правительство просто не контролирует ситуацию в стране. Потому что если на территории хоть Германии, хоть России, хоть Польши некие люди вдруг решили не пропускать, допустим, шведские фуры, то они были бы моментально арестованы. Украинская власть же боится нейтрализовать «блокировщиков», чтобы не получить уже выступление против себя своих же собственных бандитов. Ситуация зашла в такой тупик, что позитивного выхода из неё просто нет.

14.02.2016 Тупик эрдогана и военная опасность....

13.02.2016 Кто будет назначен главным коррупционером Украины

Борьба украинского президента Петра Порошенко и премьера Арсения Яценюка вступила в решающую фазу. Остаться в живых должен только один.

11.02.2016 Ужас без конца

Если предположить, что ситуация не будет ухудшаться, то с теми темпами депопуляции, которые продемонстрировала Украина в 2014-2015 годах, к 2020-2025 году её территория должна превратиться в Дикое поле.

08.02.2016 Отставка Абромавичуса – плевок в лицо Порошенко

... правительство под руководством Яценюка демонстрировало, что оно готово, так сказать, плюнуть в лицо президенту и уйти в отставку. И… разбирайся сам, как знаешь. Выпутывайся из этой ситуации. Они решили, что настал хороший момент для шантажа...

03.02.2016 Прозрение

Германия отказала в праве на политическое убежище 95% из 7 тысяч украинцев, попросивших его... Франция взахлеб обсуждает и собирается второй раз посмотреть документальный фильм, прозревший автор которого открыл французам глаза на нацистский характер государственного переворота на Украине, по которой с тех пор и по сей день так и бродят вооруженные банды, ищущие, кого бы еще ограбить или убить во славу украинской нации... Прозрел МВФ, скоро 9 месяцев, как отказывающийся под разными предлогами давать Киеву давно обещанные деньги.

27.01.2016 Из многочисленных утечек стало известно, о чем договорились Сурков и Нуланд

Не совсем понятно, как этот «двусторонний статус» будет оформлен, но ясно, что речь идет о закреплении постоянного российского присутствия на Украине (по крайней мере, в Донбассе). Тот факт, что Нуланд это обсуждала (тем более с Сурковым), должен был бы окончательно убедить Киев в том, что США его предали. Впрочем, киевские лидеры могут гордиться, что ими жертвуют в интересах избирательной кампании Хиллари Клинтон.

22.01.2016 - Вести ФМ

Обстановка на Украине

20.01.2016 «Хромой» Обама доигрывает спектакль

Последний год Обамы будет характеризоваться стремлением американской дипломатии к формальной конструктивности в переговорах при минимуме реально принимаемых на себя обязательств. Именно поэтому, важно использовать критическую для правящих демократов внутриполитическую ситуацию в США для выбивания максимального количества уступок и жесткой формальной фиксации каждой договоренности, вплоть до оформления особо важных тем резолюциями Совета Безопасности ООН, как это было сделано с Минскими соглашениями.

18.01.2016 Зачем Владислав Сурков встречался с Викторией Нуланд

Обама критикуем не только республиканцами, но и демократами. Американцы оценивают его правление как абсолютно провальное. И чтобы системному демократическому кандидату, в которые метит Клинтон, более или менее успешно бороться на выборах, надо продемонстрировать достижения. И вот Россия и США договариваются действовать в одном направлении по Донбассу и Украине. А здесь только выполнение минских соглашений, которые США год отказывались признавать, но сейчас вынуждены. Причем мы-то понимаем, что минские соглашения нужны России, Франции, Германии для того, чтобы найти всех устраивающий выход из кризисной ситуации, организованной американцами, устроившими государственный переворот на Украине...

02.01.2016 2016 – год решающих побед

Наступивший год станет годом тяжелых, но победных для России политико-дипломатических сражений, каждое из которых будет не просто приближать неизбежную победу, но делать ее все очевиднее

28.05.2016 Два года президентства Порошенко: что дальше?

Петру Порошенко повезло. Случилось невероятное: он продержался у власти два года и даже формально укрепил свои позиции. В мае 2014 года легитимность Порошенко была, мягко говоря, проблематичной. Процедура отстранения Януковича от власти не имела ничего общего с конституционным процессом, а значит, и законность досрочных выборов, на которых был избран Порошенко, оказывалась как минимум спорной.

Впрочем, Янукович был наименьшей проблемой для Порошенко.

Почти из ниоткуда

Янукович к тому времени — всеми ненавидимый беглец, не имевший поддержки ни со стороны Запада, ни со стороны России. И тех, и других он пытался обвести вокруг пальца, не обладая для этого поддержкой ни преданных им русских избирателей юго-востока Украины, ни финансово-политической элиты, которую пытался низвести с положения «магнатов, назначающих короля,» в статус бесправных холопов. И он был слишком труслив, чтобы в этих условиях действовать самостоятельно, опираясь на свой статус и привычку бюрократии подчиняться.

В общем, Янукович для Порошенко тогда был чисто формальным конкурентом, который мог плакать в Ростове-на-Дону, но воевать за власть в Киеве был неспособен.

Куда большую опасность представляли уже состоявшиеся бенефициары государственного переворота: команда Яценюка-Турчинова, безраздельно господствовавшая на политической арене Украины в первые три месяца после захвата власти.

За это время они успели установить контроль над государственным аппаратом, включая силовой блок, более-менее приручить «вольных нацистов» из формировавшихся в тот момент добровольческих батальонов. К моменту прихода Порошенко к власти они уже даже начали гражданскую войну в Донбассе и объявили её войной с Россией.

При этом сам Порошенко не имел политической команды. Он был для этого слишком скуп, даже своё идеологическое оружие — «5-й канал» умудрился перевести на самофинансирование, тем самым резко снизив его эффективность. Он не обладал широкой поддержкой населения (частично надутый, частично фальсифицированный по команде американского посла Джеффри Пайета президентский рейтинг мог быть сдут с такой же скоростью, что и надут). У Порошенко не было своих людей в силовом блоке и не было личной нацистской гвардии (как, например, «Правый сектор» у Наливайченко).

Можно было бы сказать, что и внешнеполитическим и внутриполитическим игрокам Порошенко был нужен не больше, чем Янукович. Но справедливее будет провести параллель с выдвижением на первую позицию Брежнева участниками антихрущёвского переворота. В том смысле, что Леонида Ильича тоже рассматривали как временную фигуру, необходимую лишь до тех пор, пока не определился расклад сил между основными группировками. Ну а потом оказалось, что он пересидел практически всех соратников.

Везунчик Порошенко

Впрочем, необходимо оговориться. Брежнев и сам оказался более матёрым политиком, чем думали его коллеги. А Порошенко просто повезло с внешними условиями.

Его откровенная слабость во внутренней политике компенсировалась ожесточённой борьбой за власть, дающую доступ к бюджетным и кредитным деньгам, между ведущими финансово-политическими группировками. Отсутствие личного силового ресурса балансировалось привычкой армии подчиняться, тотальным выведением из игры скомпрометированного Майданом МВД, концентрацией СБУ на борьбе с идеологическим противником, а также отсутствием единства в рядах нацистских боевиков, которых оказалось сравнительно легко натравливать друг на друга.

В плане внешнеполитическом Порошенко тоже повезло. США не смогли полностью продавить на Украине свой сценарий, но и у России не хватало ресурсов для того, чтобы втянуться в открытую борьбу за Киев с коллективным Западом, в условиях отсутствия на Украине политической силы, на которую Москва могла бы опереться как на надёжного партнёра.

В результате борьба внешних сил за Украину оформилась в позиционный тупик, нашедший внешнее выражение в минском перемирии. Для каждого из внешних игроков разрушение хрупкой конструкции, обеспечивающей хотя бы внешнюю стабильность киевского режима, несло непредсказуемые риски. Каждый пытался выиграть время для улучшения своих позиций.

В результате все оказались заинтересованы в недопущении нового переворота, после которого придание новой киевской власти хотя бы формальной легитимности стало бы задачей неразрешимой.

В общем, ни у кого из сильных игроков, сконцентрированных вокруг слабого Порошенко как внутри страны, так и за её пределами, не оказалось достаточно сил, чтобы качнуть ситуацию в свою пользу. Они предпочли не рисковать, в результате чего президентская должность безо всяких усилий со стороны Петра Порошенко превратилась из точки нестабильности в точку временной стабильности.

В свою очередь, это обеспечило приток ресурсов, включая внутриполитических союзников, и ослабило внутриполитических конкурентов (Коломойского, Яценюка, Наливайченко), вплоть до возможности для Порошенко игнорировать их особые связи в США.

Упущенные возможности

Тем не менее, исключительные условия, предоставленные ему судьбой, Порошенко использовал совершенно бездарно. Его главной проблемой, лишающей его возможности любого внутриполитического или внешнеполитического манёвра, является война в Донбассе.

Мир любой ценой был для Порошенко жизненной необходимостью. Отвод войск и начало реальных переговоров об урегулировании кризиса давали ему ряд преимуществ.

Во-первых, суверенитет Украины над Донбассом международными посредниками (Франция, Германия, Россия) под сомнение не ставился. Это можно было подать как серьёзную победу.

Во-вторых, летом — осенью 2014 года формирования ополченцев существовали в полупартизанском формате. Понадобилось два года скоординированных усилий Москвы и властей Донецка и Луганска, чтобы с огромным трудом превратить их в регулярную армию. При отсутствии реальных боевых действий добровольцы практически не имели бы стимула к объединению в регулярные, централизованно управляемые формирования. Сломать партизанщину и наладить в ДНР/ЛНР нормальное управление было бы на порядок труднее. Украинская пропаганда имела бы отличное поле для выгодного сравнения ситуации в свою пользу.

В-третьих, отсутствие боевых действий, обстрелов, потерь, сохранение свободной коммуникации с Донбассом, сохранение там украинского экономического и финансового присутствия тысячами личных нитей связывало бы Донбасс с Украиной. Республиканское же руководство, лишённое возможности апеллировать к тому, что на Украине значительно хуже, и к тому же Киев проводит политику геноцида населения Донбасса, подвергалось бы значительно более резкой критике местных жителей, рисковало бы потерять поддержку и провиснуть.

В-четвёртых, не разоряясь на бессмысленную войну, сохранив единство экономического комплекса, не обрывая резко все связи с Россией (что делалось также под предлогом войны), Киев мог бы изыскать внутренние ресурсы для проведения более адекватной экономической и социальной политики. Буквально оказался бы более независим от доброй воли ЕС и МВФ, которые уже год как денег не дают, а учить жизни продолжают.

В-пятых, у Порошенко были бы развязаны руки для расправы с нацистскими боевиками, поскольку они срывают перемирие. Таким образом, он мог бы укрепить государственные силовые структуры (его естественную опору) и ликвидировать частные армии «вольных стрелков».

Это были бы непростые процессы. Пришлось бы рисковать и принимать сложные и неоднозначные внутри- и внешнеполитические решения. Но это была бы активная позиция, дававшая Порошенко шанс. В условиях же, когда главные игроки уравновешивали друг друга и никто не желал решиться на резкое изменение баланса, при проведении минимально адекватной политики шанс был весьма неплох.

Назло всем

Порошенко всё сделал с точностью до наоборот. Войну, развязанную Турчиновым, Яценюком и Коломойским как раз тогда, когда стало ясно, что президентом будет Порошенко, и как раз для того, чтобы максимально ограничить его свободу действий, Порошенко прекратить не решился. Хоть и обещал это в ходе предвыборной кампании, и социология показывала, что такое решение, непопулярное в среде постпереворотной элиты и нацистских боевиков, было бы поддержано подавляющим большинством населения.

Отказавшись от прекращения войны, Порошенко начал на войне зарабатывать (не как президент, но как бизнесмен), тем самым включив возможности своей должности в процесс разрушения украинской экономики. С этого момента, чем хуже было Украине как государству, тем лучше было Порошенко как бизнесмену.

Дальше его решениями руководила уже логика бизнеса, а не политики.

Политика требовала ликвидировать нацистские вооружённые формирования как главный источник угрозы. Без них Яценюк-Турчинов-Коломойский ничего из себя не представляли, их мог в любой момент арестовать любой прокурор.

Но Порошенко постарался выжить с должностей Коломойского и Яценюка как людей, контролирующих финансовые потоки, при этом не тронул Турчинова, должность которого позволяет попытаться перехватить контроль над силовиками.

Нацистские батальоны не были разогнаны. Их в полном составе инкорпорировали в армию и МВД. В результате силовые структуры оказались нацифицированы и теперь уже не могут быть надёжной опорой Порошенко в силовом противостоянии с нацистами. Нацисты теперь сами силовики.

Ну и Донбасс в результате двух лет войны потерян окончательно. Теперь вернуть его в состав Украины не могут никакие международные соглашения.

В общем, за два года исключительно благоприятной политической конъюнктуры Порошенко свои позиции не усилил, а ослабил, о чём открыто говорят уже даже украинские политики и эксперты. Но благоприятная конъюнктура рано или поздно заканчивается, а проблемы остаются.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня»

РИА Новости

26.05.2016 Савченко как Символ попробуют использовать все

Не первый раз всплывает история с обменом Савченко, которую вот-вот уже меняют, и уже восемь свидетелей видели лично, как ее за руку вели, а потом выясняется — не поменяли. И каждый раз это исходило от адвокатов, которые понимают, что история забывается. Чем хуже помнят о Савченко, тем менее ценным призом она является, тем меньше интерес украинских властей к ее обмену. Поэтому адвокаты периодически «взбадривали» общественное мнение подобного рода вбросами. «Вот, по нашим сведениям, президентский самолет Порошенко уже вылетел с людьми для обмена, летит в Ростов менять Савченко».

На сей раз адвокаты Савченко предложили украинским властям вариант обмена, и те согласились, потому что им трудно и дальше поддерживать миф о виновности Александрова и Ерофеева, адвоката которых на Украине убили, как известно, правые радикалы, и убили именно за защиту этих людей.

Позиция по делу «российских грушников» рассыпалась на глазах, а доказательства в суде были просто «притянуты за уши». И следующим шагом после этого мог стать Европейский суд по правам человека, где Киев обязательно проиграл бы.

И тогда Украина оказалась бы в дикой ситуации: она обвинила двух человек в том, что они российские военнослужащие, террористы, осудила их, а потом ЕСПЧ заявил бы, что это неправда. С учетом того, как Украина ломится в Европу, для нее это стало бы серьезным ударом. Поэтому Киеву надо было избавиться от этих людей. Убить их они не могли, а держать их у себя в тюрьме им было невыгодно.

Поэтому Киев вариант обмена Александрова и Ерофеева на Савченко вполне устроил: Украина ничего не теряет, но многое выигрывает.

Во-первых, они избавляются от своих «проблемных» осужденных. Во-вторых, получают Савченко, которую могут теперь два дня «покрутить» по телевизору и сказать, как они освободили национальную героиню.

Порошенко может использовать и, безусловно, использует обмен Савченко в качестве PR-хода. Но дело в том, что вся украинская политика — это в значительной степени какие-то PR-ходы, которые мало связаны с реальностью.

Да, Порошенко сможет два, три дня, может, неделю или даже месяц говорить о том, как ловко он поменял Савченко, спас украинскую героиню. Наградить ее, сфотографироваться рядом.

Но потом возникнут сложности. Во-первых, Савченко — не вполне адекватная девушка. Во-вторых, она еще и член парламентской фракции Юлии Владимировны Тимошенко. Тимошенко для действующего президента — оппонент. Следовательно, получить свою порцию дивидендов от этой ситуации постараются все, поэтому лично для Порошенко этих дивидендов останется немного.

В любом случае на Украине, безусловно, все будут кричать: «Мы победили Россию! Мы забрали Савченко, все у нас хорошо». Но это они кричат по любому поводу. Даже если бы и не было обмена «летчицы», они все равно стали бы кричать, что победили.

Поэтому лично для Порошенко эта попытка добавить себе политических очков будет быстро нивелирована его внутриполитическими оппонентами, которые расскажут, что президент здесь ни при чем, а на самом деле спасли Савченко они.

И вот «героиня» вернулась в Киев, а теперь можно ждать, что в украинских СМИ появится масса статей о том, как ее спас «лично Медведчук через свои связи с Путиным» или «лично Тимошенко, которая подземными ходами пробиралась в Москву», и еще десятки человек «лично» освобождали Савченко.

Что же касается самой Савченко, то у нее перспективы невеселые.

Если бы она осталась в российской тюрьме, о ней бы просто забыли. Но теперь, когда она оказалась на свободе, скорее всего, ее убьют.

Проблема в том, что она — слишком неадекватная женщина, с явными признаками психических нарушений. При этом при помощи средств массовой информации из нее сделали достаточно заметный символ. Она уже и Герой Украины, и депутат, и многое другое.

Когда человек попадает в такие условия, его пытаются использовать все, кто в состоянии это сделать.

Вместе с тем она неуправляема. Любые попытки сделать из нее чью-либо политическую марионетку будут приводить к непредсказуемым результатам. Украинские политики церемониться не привыкли — за последние пару лет они убили десятки тысяч людей, что им одна Савченко? Очень быстро они столкнутся с ситуацией, в которой живая Савченко им просто вредит. Если ее уберут, то на следующий же день все средства массовой информации Украины заявят, что киллера прислал Путин.

http://izvestia.ru

25.05.2016 Ход Эрдогана на саммите в Стамбуле

Гуманитарный саммит ООН в Стамбуле обещал стать предсказуемо скучным мероприятием. Первые докладчики в этом отношении не разочаровали. Генеральный секретарь Пан Ги Мун сообщил, что количество нуждающихся в помощи на планете составляет уже 130 миллионов человек. Думаю, что если посчитать качественнее, то число можно спокойно увеличить на порядок — ООН десятилетиями только количество стабильно голодающих (не способных выжить без продовольственной помощи) оценивает в 100 и более миллионов человек. При этом на планете миллионы детей и взрослых каждый год продолжают умирать от недоедания.

О беженцах Генсек сказал менее конкретно — их количество просто больше, чем во время Второй мировой войны. Насколько больше и как их считали — вопрос открытый. Но не праздный. Я лично сомневаюсь, что трудовых мигрантов с Украины в ЕС и в Россию (практически бежавших от экономической катастрофы, благополучно переросшей в гуманитарную) ООН считает беженцами. Хоть они мало чем отличаются от таких же мигрантов из Ливии, Сирии, Ирака.

В унисон Пан Ги Муну Ангела Меркель заявила, что необходимо создать действенную глобальную систему помощи и отказаться от пустых обещаний в гуманитарной сфере.

Беспокойство федерального канцлера понятно — именно ее пустые обещания стали одной из причин кризиса беженцев, охватившего не только Германию, но весь ЕС. Пути выхода из этого кризиса не просматриваются, ситуация усугубляется.

Порошенко так же предсказуемо попросил денег. Неважно на что, но желательно побольше.

И только президент страны-хозяйки саммита Реджеп Тайип Эрдоган, внес предложение хоть и практически нереализуемое, зато не бессмысленное, с точки зрения как государственных интересов Турции, так и интересов правящего режима и Эрдогана лично.

Президент Турции отметил необходимость реформирования Совета Безопасности ООН. Вроде бы ничего нового. Об этом говорят последние 20 лет. Озвучивались и конкретные планы по поводу увеличения числа постоянных членов (или отмены этого института вовсе). Обсуждались различные кандидатуры. Но сама реформа находится там же, где и двадцать лет назад — она даже не выведена на старт.

Тем не менее заявление Эрдогана не является пустым сотрясанием воздуха. Пожалуй, это лучший его политический ход за последние три года. Если у турецкого руководства хватит воли и умения начать долгую и изматывающую игру на этом направлении, то ООН Эрдоган вряд ли реформирует, но вывести свой режим из геополитического цугцванга, возможно, сумеет.

На сегодня из пяти постоянных членов СБ ООН трое (США, Великобритания и Франция) представляют евроатлантическую цивилизацию, погрузившуюся в глубокий системный кризис, выхода из которого не видно. Более того, даже задействованная американцами лет пятнадцать назад стратегия выхода из кризиса за счет всего остального мира уже практически нереализуема. Даже если предположить, что вдруг сопротивление России и Китая, уже практически сломавших американскую глобальную гегемонию, иссякнет, и Вашингтон сможет делать все, что захочет, он уже не сможет сохранить евроатлантический мир в неприкосновенности.

Ограбление Европы, чтобы жили США, всего лишь затянет американскую агонию, но не отменит системного разрушительного характера кризиса. Просто шансов на возрождение (уже не на реформирование, а именно возрождение) цивилизации будет меньше.

Все это видят и понимают не только в России и Китае, но и в Азии, и в Африке, и в Латинской Америке. Отсюда рост альтернативных проектов, вроде ШОС и БРИКС, развитие которых американскими усилиями тормозится, но не прерывается, не останавливается. Отсюда же и настойчивая потребность в реформировании ООН, система принятия решений в рамках которой давно уже не отвечает ни реальному раскладу сил в мире, ни необходимости гибкого, быстрого и жесткого реагирования на нарастающий вал вызовов.

Однако слабеющая Европа и США не могут отказаться от действующего механизма работы Совбеза, позволяющего им если и не проводить собственные решения, то блокировать неугодные. Равным образом Россия и Китай, вступившие в жесткую и углубляющуюся конфронтацию с Западом, не могут позволить себе разрушить имеющуюся систему сдержек, позволяющую загонять в пат любую глобальную проблему, позитивное решение которой невозможно из-за противоречий с Западом.

В сложившейся ситуации любая реформа ООН обострит глобальные противоречия и дополнительно ослабит управляемость кризисом. Имеющиеся правила игры будут по факту отменены, а новые каждый будет пытаться выписать под себя, к тому же при участии большого количества дополнительных игроков, которых действующие правила пока выводят за скобки.

То есть Эрдоган имеет все основания считать, что, несмотря на явную необходимость реформирования ООН, постоянные члены Совбеза в обозримом будущем будут блокировать любые действия в данном направлении.

В то же время Турция известна как страна, которая в течение последнего года не побоялась вступить в военную конфронтацию с Россией, жестко фрондирует в отношении США, проводя собственную политику на Ближнем Востоке, и фактически поставила на колени ЕС в ходе переговоров по проблеме беженцев.

Может быть, все эти моменты и не слишком выигрышны для Анкары, но с точки зрения государств третьего мира Эрдоган — сильный лидер, не боящийся противостоять правилам, прописанным постоянными членами Совбеза.

Так же он воспринимается и своей группой поддержки внутри Турции, а это значительная часть избирателей, до сих пор обеспечивающая абсолютное господство режима на политическом поле Турции.

Таким образом, своим заявлением Эрдоган делает заявку на лидерство среди стран, добивающихся реформы ООН. А это большая часть современного мира.

Причем тот факт, что проблема в обозримом будущем нерешаема, играет ему на руку. Потенциально она может закрепить его лидерство на длительное время, позволяет попытаться сплотить вокруг Турции всех недовольных, укрепить выигрышную роль успешного борца с существующей системой и, в результате, усилить его внутриполитические и внешнеполитические позиции.

Фактически Эрдоган пытается резко расширить для Турции пространство решений и получить возможность эффективного внешнеполитического маневра.

Особенности характера турецкого лидера, традиции турецкой политики, нарастающая нестабильность внутри страны, где разгорается гражданский конфликт с курдами, и положение чужого среди своих, как в мусульманском мире (турки чужие и для арабов, и для персов), так и в мире европейском, куда Анкаре упорно не дают интегрироваться, делают данный план проблематичным с точки зрения реализации. Слишком много такта, терпения, уступок и прочих проявлений мягкой силы требуется от жесткого и агрессивного турецкого руководства. Да и геополитические оппоненты слишком сильны и влиятельны, чтобы позволить Эрдогану просто так резвиться на этом выигрышном поле.

Тем не менее если исходить из чистой теории (не обремененной субъективным фактором), ход Эрдогана, независимо от степени реализуемости, является не просто правильным, но единственно правильным с точки зрения интересов турецкого режима.

Кроме прочего, он свидетельствует о том, что турецкое руководство не собирается ни капитулировать, ни отступать перед трудностями и еще много крови выпьет из России и евроатлантических «друзей и партнеров».

Во всяком случае вряд ли саммит в Стамбуле принесет более интересные неожиданности, чем выступление Эрдогана.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

http://sputnik.by

24.05.2016 Украинский кризис: движение по спирали вниз

Ведущий - Борис Костенко. Опубликовано: 22 мая 2016 г.

21.05.2016 Украина и МВФ: зачем мёртвым деньги?

© AFP 2016/ Yuri Gripas

Украинское руководство преисполнилось оптимизма и поспешило поделиться с согражданами радужными надеждами на возобновление кредитования МВФ. По мнению официального Киева, счастливое событие, которого ждали год, с августа 2015, когда было приостановлено кредитование Киева со стороны МВФ, вот-вот произойдет.

Сограждане напряглись. Причём не только обычные избиратели, от которых ничего не зависит. Нервничать начали и вполне благополучные политики, вроде Олега Ляшко, который истерично потребовал немедленно обнародовать содержание договорённостей между МВФ и Украиной, достигнутых в ходе работы в Киеве 10-18 мая миссии МВФ.

Почему отношения Украины и МВФ не сложились

Нервная реакция Ляшко на официальный оптимизм вполне понятна. МВФ прекратил финансирование Украины в силу нескольких причин. Не последнее место занял фактический дефолт Киева, отказавшегося погасить трёхмиллиардный российский заём по евробондам и так и не начавшего конструктивные переговоры. Однако в августе 2015 года до дефолта было ещё далеко, и остановка кредитования была вызвана иными факторами. Другое дело, что последовавший дефолт укрепил МВФ в его намерениях.

Что же это были за факторы?

Согласно меморандуму от марта 2015 года, Украина обязалась: к средине 2016 года снизить уровень инфляции до однозначного числа, к 2020 году снизить уровень госдолга до 71% ВВП, к 2017 году отказаться от субсидирования и ликвидировать дефицит бюджета «Нафтогаза Украины».

На сегодня в абсолютных показателях госдолг Украины несколько сократился, поскольку Киеву никто не даёт взаймы, а погашение долговых обязательств и процентов перед тем же МВФ Украина продолжает. Однако обвальное падение ВВП привело к тому, что показатель соотношения государственного долга к ВВП не улучшился. По итогам 2015 года он составил 79% ВВП. Однако до 2020 года времени ещё много.

За счёт драконовского повышения цен на газ, которое повлекло за собой трёхкратное повышение коммунальных тарифов, «Нафтогаз Украины» выведен в зону прибыльности. Поскольку же до начала 2017 года ожидается ещё два этапа повышения тарифов (в общей сложности в 2 — 2,5 раза) «Нафтогаз» должен стать не просто прибыльным, но сверхприбыльным предприятием.

Что касается инфляции, то, по прогнозу МВФ, в 2016 году она должна составить на Украине 15%, по прогнозу Национального банка Украины — 12%, эксперты прогнозируют уровень инфляции в 25%. В любом случае об однозначном числе речь не идёт.

Таким образом, несмотря на крайне жёсткие меры, предпринятые украинскими властями, не щадящими ни население, уровень жизни которого сопоставим с беднейшими странами Африки, ни экономику, которую добивает режим строгой экономии и разрыв кооперационных связей с Россией, в целом требования меморандума марта 2015 года Украина не выполнила, и шансов выполнить не имеет.

Новые требования МВФ

Однако миссия МВФ на Украине поработала, оставила рекомендации, подписала с правительством очередной документ, и оставила киевских руководителей в приятном расположении духа, ожидающих возобновления кредитования в июне-августе.

Не удивительно, что Ляшко немедленно потребовал придать гласности новые требования МВФ.

Нет никаких сомнений в том, что условия Фонда стали жёстче, и он потребовал от Киева дополнительного затягивания поясов. Об этом свидетельствует вся известная практика МВФ. Никогда ещё Фонд не настаивал на смягчении монетарной политики — только на ужесточении.

Украинцы, готовящиеся к очередному повышению коммунальных тарифов, рискуют узнать, что этим дело не ограничится. Трудно предположить, какие ещё способы обобрать податное население найдёт власть, но она их обязательно найдёт.

Кроме того, МВФ традиционно требует увеличения пенсионного возраста (для сбалансирования бюджета пенсионного фонда). Киев традиционно соглашается удовлетворить это требование. Осталось только выяснить насколько именно будет повышен пенсионный возраст, в какие сроки и за сколько этапов.

Уже правительство Януковича мечтало повысить пенсионный возраст для женщин до 60, а для мужчин до 65 лет. «Реформаторы» с майдана вполне могут и до 70 лет его задрать. Правда, тогда пенсионный возраст резко (на семь-восемь лет) превысит возраст мужской смертности. Но, с точки зрения интересов бюджета, это даже хорошо: если некому платить пенсию — легче сбалансировать бюджет Пенсионного фонда.

Ходят также слухи, что МВФ потребовал от Украины отказаться от серии протекционистских мер, вроде запрета на экспорт леса-кругляка. Но в данном случае интересы западноевропейских партнёров, которые лоббирует МВФ, явно совпадают с интересами галицийских контрабандистов, уничтоживших к настоящему моменту более половины карпатских лесов и облизывающихся на оставшиеся.

Как радикалы с олигархами договариваются

Казалось бы, какое дело Ляшко до всех этих проблем? Его же они не касаются.

Во-первых, лидер «Радикальной партии» уже лет пять играет роль народного заступника. Чем сильнее народ ненавидит власть, тем лучше Ляшко, так как голоса разочаровавшейся в Порошенко и не обременённой интеллектом маргинальной майданной публики отходят к нему. А чем больше фракция в Раде — тем больше народных денег поступит в карман «народному заступнику» при дележе бюджетных потоков.

Во-вторых, Ляшко всегда активно представлял интересы олигархов, озвучивая за небольшую мзду их мысли и идеи. А что думают по поводу текущего момента олигархи? Вот позиция, озвученная одним из спонсоров и бенефициаров майдана Дмитрием Фирташем в последних числах марта 2016 года. Нет оснований считать, что он её изменил.

«Мне не нравится, что американцы управляют Украиной. Украина сегодня не является успешным проектом, Америка не справилась с этой задачей. Она вместо какого-то решения сделала поле боя, она все уничтожает. И экономически, и политически, и практически страну сделала нищей.

Украиной должны управлять украинцы, а не находиться под внешним управлением. Нынешнее правительство — это политический банкрот. Это уже не обсуждается. От этого правительства уже нечего ожидать. Оно проявило себя за два года абсолютно четко и привело страну к катастрофе. Они несамостоятельны, они не могут принять правильных решений».

Почему же Фирташ — владелец облгазов и облэнерго, который должен радоваться повышению коммунальных тарифов и поддерживать требования МВФ, бьёт тревогу?

Приведенная цитата содержит два ключевых момента.

Во-вторых, народ нищает ниже разумного предела. Нищий ничего не может купить. Более того, он даже не может заплатить за коммунальные услуги — по любым тарифам, хоть большим, хоть малым. Выселить из квартир 30 миллионов неплательщиков нельзя. Кому продать эти квартиры, если все будут выселены? Да и опасно. Когда народу нечего терять, причём всему сразу, он прекращает интересоваться проблемами «декоммунизации», «бандеризации», «украинизации», а отправляется вешать элиту.

Фирташ чётко дистанцируется от правительства, от которого «нечего ждать», которое «политический банкрот», и которое «привело страну к катастрофе». Он не желает быть судимым вместе с Порошенко, он, как и другие олигархи, желает от имени народа судить Порошенко. А затем назначить следующее правительство, которое будет более чутко прислушиваться к нуждам олигархов.

Украинская власть понимает, что надежда на транш от МВФ — её последний шанс. Она не так сама верит в его реальность, как хотела бы убедить население в том, что деньги вот-вот поступят. Пока народ будет ждать денег фонда, наступит осень, а у руководителей Украины каждый день на счету, поскольку каждый может оказаться последним.

В свою очередь, украинские олигархи ещё два года назад верили, что альструистичные США помогли им сбросить Януковича и установить на Украине нацистскую диктатуру исключительно для того, чтобы они свои прибыли увеличили. Теперь они не верят ни Порошенко, ни Гройсману, ни США, ни МВФ, ни ЕС.

Они видят неизбежность бунта против проводящей антинародную политику власти и не желают стать жертвами этого бунта. Поэтому они дистанцируются от правительства, фиксируют свою оппозиционность и ждут момента, когда народное движение можно будет возглавить и канализировать в нужном направлении.

Точно так же и миссия МВФ просто тянет время в ожидании неизбежного. К неизбежному готовятся все, и только оказавшиеся в ловушке занимаемых должностей руководители Украины надеются на невероятное.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня»

РИА Новости

http://ria.ru/analytics/20160521/1437088508.html#ixzz49HX9YAmI

19.05.2016 Последнее полугодие Минска

Не секрет, что политическое и дипломатическое противостояние России и США охватывает практически весь мир. Периодические обострения сменяются переговорами, в ходе которых фиксируются позиции сторон в определённом регионе и заключаются временные перемирия (как, например, в Сирии), а то и союзы (как, в своё время в Афганистане против талибов). Причём достигнутые договорённости в целом соблюдаются вплоть до очередного обострения.

Так происходит везде, кроме Украины. Если раньше украинский феномен можно было списывать на непримиримую позицию США, до последнего надеявшихся втянуть Россию в жёсткую конфронтацию с Европой на данной территории, то с конца 2015 года Вашингтон начал проявлять умеренный, постепенно усиливающийся конструктив. Виктория Нуланд рискует охрипнуть, объясняя Киеву необходимость скрупулёзного соблюдения минских соглашений. Но украинские власти, покорно исполняющие любые (даже самые гибельные для страны) прихоти США, в данном случае не просто игнорируют пожелания администрации Обамы, но открыто и нагло заявляют, что Минск выполнен не будет.

Причины, заставляющие киевский режим вести себя подобным образом, неоднократно описаны и проанализированы. Версия российских алармистов, утверждающих, что за два года украинская власть неслыханно укрепилась, экономика стабилизировалась, а армия достигла такой степени боевой готовности, что уже завтра может захватить всю Россию, включая Аляску, и Европу, вплоть до Исландии и Азорских островов, представляется нам неубедительной. Мы исходим из того, что Киев отказывается следовать Минску исключительно из соображений внутриполитических.

Федерализация, неизбежно вытекающая из Минска, слишком сильно ущемляет интересы украинской олигархии, выстроившей политическую систему таким образом, что именно контроль над центральной властью унитарного государства позволяет с наименьшими затратами и с наибольшей эффективностью грабить страну. Кроме того, Минск совершенно не укладывается в идеологию нацистских боевиков, до сих пор составляющих главную ударную силу и вооружённую опору режима. Наконец, любой мир, а выполнение Минска безусловно ведёт к компромиссному миру, лишает действующий режим монополии на власть, без которой его лидеры быстро потеряют свои посты и связанный с ними неограниченный доступ к государственным ресурсам.

Также, как следствие мира, не может не быть поднят вопрос об ответственности за развязывание гражданской войны. Поскольку же Минск в той или иной форме легитимирует самостоятельность Донбасса, реализовав его Киев признает гражданскую войну проигранной. Цель войны – подавление русскоязычных регионов не будет достигнута. Практика же свидетельствует, что ответственность за войну всегда несут проигравшие политики, тем более, если в условиях наступившего мира они теряют власть.

Возникает вопрос: как же могут развиваться события, с учётом саботажа Киевом выполнения минских соглашений?

Чтобы корректно на него ответить, нам следует для начала констатировать, что на сегодня в украинский кризис вовлечены пять сторон. Три суверенные: Россия, ЕС и США. Две квазисуверенные: Киев и Донбасс, которые пока что признаются международным сообществом единой Украиной. Каждая из сторон имеет в данном кризисе свой особый интерес. Причём в некоторых случаях он с течением времени меняется.

Изначально интерес России состоял в таком способе урегулирования конфликта, который позволил бы сохранить рыхлую многополярную Украину, в которой восточные русофильские регионы балансировали бы «евроориентированные» русофобские западные области. Такая ситуация вела к тому, что по мере увеличения геополитического веса России и соответствующего ослабления её оппонентов (а данный процесс идёт последние десять лет) Украина всё больше отходила бы в сферу влияния Москвы. Практически был бы запущен процесс, обратный тому, который стартовал в 1992 году после распада СССР. Согласие Запада на подобный компромисс после инспирированного им переворота февраля 2014 года только ускорило бы данный процесс, поскольку стало бы неопровержимым свидетельством его неспособности и неготовности ресурсно вкладываться в удержание контроля над Украиной.

США первоначально пытались за счёт общего преимущества киевского режима над восставшими регионами подавить сопротивление, консолидировать Украину за счёт внутреннего ресурса и ограниченной международной финансовой поддержки и поставить Россию перед дилеммой: открыто поддержать Донбасс военной силой (вступив в жёсткую, с риском срыва в военный конфликт, конфронтацию со всем Западом) или проглотить этническую чистку русских на Украине. Первый вариант вёл к перенапряжению российских ресурсов с риском развала экономики и политической дестабилизации. Второй, к падению авторитета власти с последующей политической дестабилизацией.

ЕС пытался с одной стороны не дать втянуть себя в конфронтацию с Россией (что однозначно снижало его экономическую конкурентоспособность в условиях прогрессирующего кризиса и ставило в полную зависимость от США). С другой стороны, Европа пыталась сохранить «атлантическую солидарность», семьдесят лет являющуюся краеугольным камнем её внешней политики, а также удержать за собой часть занятых на Украине позиций.

Киевский режим надеялся быстро подавить сопротивление в восточных регионах, а затем под предлогом «российской угрозы» прикрыться военно-политическим зонтиком Запада и, опершись на его финансово-экономическую поддержку создать более-менее устойчивую систему.

ДНР/ЛНР пытались повторить крымский сценарий. В худшем варианте, в качестве временной меры, их устраивала независимость по приднестровскому образцу. С учётом открытой границы с Россией скорее даже по абхазскому.

За время развития конфликта происходила трансформация позиции, в первую очередь наших западных партнёров. ЕС слишком быстро исчерпал ресурсную базу, позволявшую ему играть активную роль в данном противостоянии.

Скорейшее разрешение украинского кризиса стало для Европы единственным способом избежать надвигающегося внутреннего уже не экономического, а политического кризиса. Отсутствие возможностей для самостоятельной игры всё настойчивее заставляют Европу выбирать между Россией и США.

Выбор в пользу России позволяет надеяться на экономическую стабилизацию (впрочем с каждым пропущенным годом этот шанс всё ниже). Однако ориентированные на США правящие европейские элиты в таком случае теряют монополию на власть. Как минимум им придётся искать компромисс с нынешней оппозицией, ориентированной на радикальное изменение внутренней, внешней и экономической политики. А это означает потерю конкретными людьми политических должностей, а конкретными финансовыми корпорациями миллиардных доходов.

Выбор в пользу США сохраняет власть за действующими элитами, но обусловлен согласием на TTIP, лишающем ЕС финансово-экономической самостоятельности и каких-либо перспектив, обеспечивающий уничтожение европейской экономики в пользу США и, в конечном итоге, ведущий к политической дестабилизации с непредсказуемыми последствиями. То есть, политические и финансово-экономические интересы элит опять находятся под угрозой.

Именно поэтому ЕС первым начал активно давить на Киев с целью достижения минского компромисса (Европа хотела решить свои проблемы за счёт киевского режима). Первым же ЕС обнаружил и то, что его возможностей недостаточно для того, чтобы заставить Киев соблюдать Минск.

Следом за ЕС к давлению на Киев подключились США. Смена их позиции в отношении Минска была обусловлена тем, что ноябре 2016 года Америка выбирает президента. Шансы демократического и республиканского кандидатов на сегодня равны. Компромиссный мир на Украине, который можно было бы подать, как победу администрации Обамы принёс бы Хиллари Клинтон дополнительные очки на выборах. Неразрешённый украинский кризис (к тому же готовый в любой момент взорваться новой горячей фазой гражданской войны, причём не обязательно в Донбассе – возможно и на подконтрольной ныне Киеву территории, между различными фракциями действующего режима) ослабляет позицию демократического кандидата на выборах.

Безусловно, США и ЕС продолжают давить и на Россию, пытаясь заставить её отказаться от принципиальной позиции относительно необходимости соблюдения духа и буквы минских соглашений. Но успех на данном направлении не просматривается, аргументы Запада исчерпаны, усиление конфронтации не поддерживается уже надорвавшимся ЕС, а США не могут себе позволить риск потери безоговорочной поддержки европейских союзников. Даже с учётом того, что ЕС готов исключительно к мятежу на коленях, в сложившейся геополитической реальности для США это непозволительная роскошь.

В Киеве более-менее адекватно оценивают ситуацию и пытаются тянуть время до вступления в должность нового президента. Расчёт делается на то, что новая администрация не рискнёт сразу уйти с Украины. Тем более, что новый президент будет располагать четырьмя годами до следующих выборов, причём на этот период приходятся президентские выборы 2018 года в России, в ходе которых Вашингтон сможет поиграть в обострение украинского кризиса, как способ воздействия на внутриполитическую ситуацию в РФ.

Оценивая сложившуюся на сегодня позицию, можем констатировать, что ситуативно интересы России совпадают с интересами любой из задействованных в кризис сторон.

Если ЕС и США удаётся додавить Киев и заставить его скрупулёзно исполнять Минск, Москва получает слабую конфедеративную Украину в которой русофобская власть практически не имеет шансов удержаться. В дальнейшем же, после неизбежного падения нынешнего режима, независимо от того, сохранится ли на Украине центральная власть или нам придётся иметь дело с несколькими (или с несколькими десятками) самостоятельных образований, влияние России на данной территории будет только нарастать, так как возможности Запада влиять на ситуацию будут исчерпаны, а его авторитет подорван. При этом Москва сама сможет решать с какой скоростью и каким именно способом распространять своё влияние на отдельных территориях нынешней Украины. Последний момент крайне важен, с учётом ограниченности ресурсной базы России и необходимости избежать перенапряжения сил.

Если Киеву удастся перевести Минск в режим заморозки (о наличии такого намерения открыто заявил министр Климкин во время последней встречи нормандской четвёрки на уровне министров иностранных дел), Россия сможет дальше укреплять государственность ДНР/ЛНР, в ожидании распада нынешнего режима, к которому ведёт естественный ход вещей (уже даже его сторонники начинают спорить просуществует он до лета или до осени). Падение режима Порошенко автоматически снимает проблему легитимности властей ДНР/ЛНР. Они по факту оказываются легитимнее, чем любая следующая киевская власть. Да и их силовой ресурс окажется самым мощным в пределах Украины.

На сегодня даже вариант начала очередного витка горячего конфликта не является для России критическим. Он, безусловно, нежелателен, но не критичен.

Во-первых, где бы она ни началась, война неизбежно распространится на всю украинскую территорию и укорит распад киевского режима. Во-вторых, политические ограничения, накладываемые американскими выборами, не позволят Западу в данном случае консолидировано сыграть свою партию. При этом экономические и политические интересы ЕС и политические интересы США будут диктовать их заинтересованность в скорейшем наведении порядка на данной территории. А значит им придётся признать руководящую роль России, как это уже случилось в Сирии.

Критически важной особенностью сложившейся ситуации является тот факт, что благоприятные для России условия будут действовать до января-марта 2017 года. После оформления новой американской администрации и формулирования ею своей внешней политики (в том числе на украинском направлении) общая международная обстановка для России резко ухудшится, а вовлечённость США в украинский кризис столь же резко активизируется. Причём данное изменение не зависит от того, кто конкретно станет президентом США. Если украинский кризис не будет к тому времени разрешён, США обязательно постараются использовать его в ущерб России и в своих собственных интересах.

Следовательно, российский интерес заключается в любой возможной катализации украинского кризиса, поскольку так или иначе действующий киевский режим движется к распаду. Вопрос заключается только во времени и способе. Москва объективно (независимо от того насколько это осознаётся) заинтересована в том, чтобы ликвидация нынешнего режима в Киева состоялась максимально мирно и максимально быстро. Если это произойдёт до осени 2016 года пространство возможных решений для России, как минимум не сократится, а в лучшем случае даже расширится, а значит либо сохранятся, либо даже улучшатся её геополитические позиции, накануне старта президентской избирательной кампании.

http://actualcomment.ru/poslednee-polugodie-minska-1605191527.html

17.05.2016 О ситуации на Украине.

«Допрос с пристрастием»

Сейчас они говорят: «Мы за мир. Мы мирным путём вернём Украине Донбасс». О Крыме они молчат, но если припереть к стенке вопросом, то отвечают неопределённо: «Будем договариваться».

Нападение боевиков на Крым, Донецк, Луганск привело к отделению этих регионов. Нападения боевиков на не нравящихся им мэров, политиков, административные органы, государственные бюджетные учреждения и т.д., их попытки назначить своих «революционных кухарок» ректорами и директорами привели к уничтожению административной вертикали, дисквалификации и разложению силовых структур и провисанию потерявших опору центральных органов государственной власти, фактически к прогрессирующему распаду Украины.

14.05.2016 И преступление, и ошибка

Если бы дети ясельного возраста интересовались политикой, то даже они выдавали бы безошибочные прогнозы относительно очередного раунда переговоров в минском формате. Начиная с прошлогоднего Парижа, где Меркель и Олланд сурово указали Порошенко на правильность российской позиции относительно необходимости исполнять подписанные договорённости, а не изобретать собственные украинские их трактовки, Киев занимается откровенным саботажем.

Сломить нежелание украинских властей реализовывать план мирного урегулирования не смогли не только европейцы, но и американцы. Не помогли ни угрозы лишить финансирования, ни обещание снять санкции с России.

Во-первых, в Киеве не до конца верят, что Запад сможет их бросить. Их уверенность уже не так прочна, как была пару лет назад. Но, тем не менее, киевские власти продолжают серьёзно переоценивать важность украинского проекта для Запада. В частности они не понимают, что Западу была нужна не любая Украина, а дееспособная, и критически не способны учитывать фактор времени. Любой проект может быть реализован только в определённый промежуток времени. Народ говорит, что «дорога ложка к обеду».

Во-вторых, как бы ни было болезненно и даже смертельно опасно для Украины лишение финансирования, как бы ни было обидно киевским «евроинтеграторам» вдруг увидеть как ЕС через их головы пожимает давно протянутую Россией руку, но для лидеров режима своя рубашка к телу ближе. Даже, если они не изучали пример Сомали и Южного Судана, интуитивно они понимают, что население может вымирать, а государство рассыпаться, но отдельные руководящие представители данного государства могут параллельно богатеть и очень неплохо себя чувствовать. В то же время, начало реализации минских соглашений несёт для верхушки режима опасность физической ликвидации.

Даже российские патриоты любят выстраивать теоретические конструкции, предполагающие, что нищающая и вымирающая Украина способна стабилизироваться и существовать вечно, за счет выращивания редиски на приусадебных участках и отопления дачных домиков кизяками.

Заинтересованные украинские политики и эксперты, в этом отношении ещё большие оптимисты. Те же самые люди, которые три года назад утверждали, что народ не будет терпеть «коррупционный режим» Януковича, поскольку жизнь не улучшается стремительными темпами, теперь не менее рьяно доказывают, что коррупционный режим Порошенко, при котором жизнь стремительно ухудшается, народ готов терпеть сколько угодно, поскольку на Украине климат лучше, чем в Якутии.

В общем, когда выхода нет, люди предпочитают надеяться на лучшее и опасаются делать резкие движения, способные разрушить и без того шаткую украинскую властную конструкцию.

Поэтому ни России, ни Германии, ни Франции, ни США, ни всем им вместе взятым не удастся сломить упорство украинских политиков. Они справедливо считают, что пока власть на Украине, хотя бы номинально, в их руках, никакие серьёзные санкции (даже конфискация зарубежной собственности) им не грозят. Если же они власть потеряют, то могут лишиться не только активов, но и жизни.

В то, что Вашингтон, Москва или франко-германцы пошлют армию они не верят – кому надо завоёвывать пепелище, в которое они превратили Украину? А своих собственных нацистов боятся как огня. Боевики – единственная реальная сила на Украине. Ни полиция, ни армия, ни тем более народ (даже его майданная часть) не станут защищать ненавистную всем правящую камарилью от вооружённых до зубов, неплохо организованных, имеющих разветвленную структуру и инфильтрированных в силовые структуры нацистских боевиков (полк «Азов» и его «гражданский корпус» — наиболее заметный, но не единственный пример).

Поскольку лидеры украинского режима играют не в шахматы, а в политику, они формально не обязаны делать ходы в условиях цугцванга. Вот они и стараются ничего не делать. Мантры о «заморозке» конфликта на Донбассе, раздававшиеся из Киева с начала 2014 года поменяли знак с минуса на плюс. Если раньше Россию обвиняли в том, что она желает заморозить конфликт, чтобы иметь рычаг давления на Украину, то теперь Киев сам заявляет, что лучше бы оставить всё как есть до лучших времен.

Все требования западных партнёров начать хотя бы имитацию выполнения мирного процесса игнорируются. Все многократно перенесённые сроки старта процесса конституционных изменений прошли. В позиции Киева не меняется ничего. И не изменится. Уровень интеллектуального обеспечения режима не позволяет не только искать третий выход, среди двух плохих, но даже предвидеть результаты своего собственного бездействия.

Дело в том, что в политике отсутствие хода – тоже ход, так что пассивность не улучшает позицию Киева, но ухудшает её, поскольку украинские власти добровольно отказались от инициативы и перешли в режим реагирования на внешние раздражители. Стратегически такая позиция абсолютно проигрышна даже для игрока, обладающего абсолютным ресурсным превосходством. Для Украины же, ресурсная база которой настолько исчезающе мала, что начинает уже стремиться к отрицательным значениям, это – верный и быстрый крах.

Рассмотрим только аспекты, связанные с минскими соглашениями. Что Киев имел вначале?

Согласованную позицию мирового сообщества, гласившую, что ДНР/ЛНР – часть Украины, обязанная, хоть и на особых условиях вернуться в её конституционное пространство. Сложность была только одна – к моменту заключения минских соглашений Киев уже успел повоевать в Донбассе, уже погибли тысячи людей, были разрушены города и предприятия, тысячи взяли в руки оружие. Между Киевом и ДНР/ЛНР помимо изначально существовавшей идеологической пропасти, легли кровь, ненависть и недоверие. Для того, чтобы начать преодолевать последствия гражданского конфликта минские соглашение предусматривали:

прекращение огня;
отвод тяжёлых вооружений;
постепенное разведение войск сторон;
обмен пленными в формате «всех на всех»;
амнистия всем участникам боевых действий;
снятие экономической блокады Донбасса;
возобновление его бюджетного финансирования;
восстановление разрушенного за счёт Киева.

Только затем должен был начаться конституционный процесс и лишь на последнем этапе, после предоставления полных абсолютно устраивающих Донбасс гарантий безопасности Киев мог получить возможность участия в идущих в регионе политических процессах, а также формально, за счёт инкорпорирования силовых структур ДНР/ЛНР в общеукраинские, получить контроль над границей. Это была не победа одной из сторон, но компромисс, позволявший формально сохранить территориальную целостность Украины, по состоянию на начало апреля 2014 года (без Крыма).

Украинским властям давали возможность выйти из состояния гражданского конфликта без территориальных потерь, за счёт уменьшения веса центральной власти, передачи основных полномочий в регионы и установления совместного контроля над административными механизмами, рычагами управления и внешней политикой со стороны прозападных и пророссийских сил.

При этом, все, кто незаконно взял в руки оружие (с обеих сторон) могли не опасаться уголовного преследования. Исключение составляли преступления против человечности и военные преступления. Поскольку они подлежат международному уголовному преследованию без срока давности, любые гарантии по ним не могут быть абсолютными, так как преследование может быть возбуждено в другой стране и через большой промежуток времени (как, например, Испания начала уголовное преследование Пиночета). Но на тот момент, количество людей, которые могли бы подвергнуться преследованию по указанным статьям, с обеих сторон составляло меньше полутысячи человек, причём реально опасаться за своё будущее могли меньше сотни наиболее засветившихся активистов, а также высших киевских чиновников и офицеров вооружённых сил, отдававших незаконные приказы.

Нельзя сказать, чтобы данный план был лёгким в реализации. Но, по такой схеме прекращались гражданские войны, тянувшиеся десятилетиями и унесшие сотни тысяч жизней. Очевидно, что и украинский кризис мог быть выведен из острой фазы по этой же схеме. А дальше, в рамках политической борьбы, будущее Украины могло быть многовариантным, главное, что решение достигалось бы уже без крови, путём длительных переговоров и в рамках конституционного процесса.

Вряд ли бы её единство удалось сохранить, но вариант чехословацкого развода явно предпочтительнее, чем югославский.

Как мы знаем, Киев минский план формально принял, но в реальности саботировал. Более того, украинское руководство и СМИ, неадекватно оценивая происходящее и рассчитывая на безоговорочную поддержку Запада, а также на скорый крах России, развернули кампанию дискредитации минских соглашений. Они были преподнесены украинскому обществу, как военная хитрость, позволившая выиграть время и лучше подготовиться к войне. Практически любой сторонник выполнения Минска объявлялся предателем. Год такой пропаганды закрыл для Киева возможность изменения позиции. Власть теперь не в состоянии объяснить народу, зачем он (народ) так страдал, если то, что ещё вчера было предательством, сегодня оказывается жизненной необходимостью.

Но Киев загнал себя и в другую ловушку. Даже если абстрагироваться от того факта, что военные действия малой интенсивности, включая обстрелы жилых кварталов городов Донбасса всё это время продолжались, а значит пропасть ненависти Донбасса к Украине не уменьшалась, а росла, надо учесть, что Донбасс просто не мог жить в условиях полной экономической блокады. Уже к осени 2014 года на территориях ДНР/ЛНР разразилась гуманитарная катастрофа, снять остроту которой позволили только массированные гуманитарные поставки из России. Однако для окончательно преодоления её последствий ДНР/ЛНР необходимо было восстанавливать собственную экономику.

Точно так же необходимо было воссоздавать административную вертикаль, реанимировать коммунальные службы, восстанавливать работу школ и ВУЗов. Необходимо было регистрировать рождения и смерти, выдавать дипломы, аттестаты и паспорта.

При условии, что Украина начала бы выполнение Минска, все эти процессы происходили бы в её правовом поле и с её участием. Но Киев категорически отказался от такого подхода, рассчитывая, что в ДНР/ЛНР население не выдержит трудностей и полюбит убивавшую его Украину.

В результате, республики вынуждены были фактически интегрироваться в рублёвую зону. Их внешняя торговля (даже с Украиной) также осуществляется через Россию (пусть и с применением «осетинского окна»). Они не смогли добиться выдачи российских паспортов, но начали выдавать собственные документы, по факту признаваемые Россией. За последний год Донбасс незаметно технически ушёл от Украины дальше, чем в результате военных действий. И каждый новый шаг увеличивал количество трудностей по его реинтеграции в украинское правовое пространство.

Война ожесточила людей, но практика истории свидетельствует, что такое ожесточение сравнительно быстро преодолимо после наступления мира. А вот отказ Киева от реализации мирного плана привёл к созданию новой, оторванной от Украины системы. Фактически произошло то же самое, что с республиками СССР, после распада Союза. В первые пару лет политические и экономические системы новых государств почти не отличались. Поначалу люди и границ-то не замечали и гражданство можно было поменять просто переехав из города в город. Казалось, что достаточно простого политического решения и на следующий день вновь возникнет единая страна.

Но постепенно каждое государство наработало свою правовую систему и, в один прекрасный день, выяснилось, что даже при большом желании реализовать даже только экономические интеграционные инициативы не так просто. Слишком много появилось противоречащих друг другу частных и корпоративных интересов.

Вот так и Донбасс незаметно для Киева из самопровозглашённого государства стал непризнанным. Разница в одном слове. Но, пока республики только отбивались от добровольческих батальонов, продолжая сохранять украинскую административную вертикаль, украинские документы, украинскую финансовую систему и т.д., они фактически являлись частью Украины, не признающей легитимность действовавшей киевской власти. То есть, смена власти в Киеве, либо способность имевшейся добиться признания своей легитимности (пусть и за счёт серьёзных уступок) легко и просто превращала независимые республики в автономные области федеративной Украины.

Как только республики создали новые политические, военные, финансовые и экономические структуры, оторванные от Украины и ориентированные на Россию, возникло огромное количество частных и корпоративных интересов, для которых восстановление украинской власти, даже на основе конфедеративных отношений, стало неприемлемым. Самое забавное, что эти интересы присутствуют не только в ДНР/ЛНР и не только в России, но и на Украине и даже в ЕС и США, структуры которых занимают на украинском рынке место оставленной Донбассом.

В течение полутора лет саботажа минского процесса Украина сама себе усложняла возможность возвращения республик в единое с Киевом правовое пространство и на данный момент сделала это практически невозможным.

Лучшим обоснованием последнего тезиса служит очередное резкое изменение позиции Запада в ходе последней безрезультатной встречи министров иностранных дел «нормандской четвёрки». Киеву было открытым текстом сказано, что он исчерпал кредит уже не доверия, но терпения своих европейских партнёров, что у него остался последний шанс, чтобы начать срочно исполнять Минск и, что если он этим шансом не воспользуется Запад, в распоряжении которого «только десять маленьких минут» «раздевает с себя ответственность за жизнь Вашей светлости».

Такая жёсткая публичная демонстрация обычно обтекаемого Запада (который с Януковичем за два часа до его свержения и подготовленного убийства продолжал любезничать) вызвана не только раздражением наглым украинским саботажем, но в большей мере, пониманием того, что процесс распада Украины и отторжения от неё ДНР и ЛНР зашёл так далеко, что «десять маленьких минут» по сути уже истекли и «жизнь Вашей светлости» не стоит ломанного гроша.

Киевский режим сумел совершить и преступление (начав гражданскую войну), и ошибку, которая хуже, чем само преступление. Он самоизолировался и приступил к самоуничтожению.

http://actualcomment.ru/i-prestuplenie-i-oshibka-1605130934.html

13.05.2016 Смена власти в Бразилии: олигархический переворот или происки США?

© REUTERS/ Adriano Machado

12 мая временно (на 180 дней) отстранена от должности в порядке процедуры импичмента президент Бразилии Дилма Роуссефф. Исполняющим обязанности главы государства стал вице-президент Мишел Темер. Если через полгода сенат подтвердит своё решение, Дилма Роуссефф окончательно потеряет президентский пост.

Как возникла тема импичмента

Сторонники Роуссефф и она сама уже назвали происходящее государственным переворотом. Причем если временно отстранённый президент Бразилии заявила о готовности выиграть досрочные выборы, то вышедшая на улицы бразильских городов группа её поддержки угрожает более радикальными действиями, вплоть до дестабилизации обстановки в стране, первым ожидаемым последствием которой станет срыв Олимпиады (она должна пройти в Рио-де-Жанейро с 5 по 21 августа этого года).

Для начала следует отметить, что как сторонники, так и противники Роуссефф действовали в квазиконституционном пространстве.

Основанием для начала процедуры импичмента стало назначение главой администрации президента Луиса Инасиу Лула да Силва — предшественника Роуссефф на её посту, как и она, представляющего Партию трудящихся. Роуссефф обвинили в том, что она таким образом препятствовала расследованию выдвинутых против да Силва обвинений в коррупции.

Однако процедура импичмента становится возможной в том случае, если президент нарушает закон. Роуссефф же, подписывая назначение да Силва, никаких законов не нарушила. Расследования и обвинения не являются доказанным преступлением.

По закону она могла произвести данное назначение. Безусловно, с точки зрения морали оно выглядит некорректным, но не более, чем ситуация с подполковником морской пехоты США Оливером Лорансом Нортом, который в 1987 году принял на себя ответственность за нелегальные поставки оружия в рамках операции «Иран-контрас», выведя из-под удара президента Рейгана. Норт был оправдан судом не без помощи американской администрации. Получилось, что грубейшее нарушение закона было, а виновных не оказалось.

Сторонники Роуссефф, проиграв голосование об импичменте в нижней палате парламента, через месяц, накануне голосования в сенате, «отменили» его результат по процедурным мотивам (за соблюдением процедуры должны были следить они же).

Да и о государственном перевороте они заговорили только тогда, когда проиграли политическую борьбу вокруг импичмента, а не в момент начала процедуры.

Можем констатировать, что, формально оставаясь в рамках закона, обе стороны бразильского конфликта пытаются приспособить его под свои сиюминутные политические интересы, фактически выходя за рамки конституционного поля. Это тревожный сигнал.

AFP 2016/ Evaristo Sa

Претензии на самостоятельность наказуемы

Из истории последних двухсот лет мы знаем, как легко в Латинской Америке начинаются гражданские войны и как трудно они заканчиваются. Сегодня мы уже можем говорить об остром гражданском конфликте, разделившем бразильское общество и развивающемся по нарастающей. Стороны радикализируются, взаимные обвинения становятся всё жестче, борьба, пока ещё идущая в квазиправовом поле, уже начинает выплёскиваться на улицы, где сторонники и противники Роуссефф собирают достаточно агрессивно настроенные массовые митинги.

Удастся ли Бразилии преодолеть полосу нестабильности, не сорвавшись в общенациональный конфликт или не скатившись в диктатуру, — большой вопрос.

Одним из главных закулисных игроков бразильского конфликта являются США. Вашингтону изначально не нравилась национально ориентированная политика да Силва и Роуссефф. Однако на первом этапе США с ней мирились. В конце концов, так называемые левые и народные движения в Латинской Америке (кроме кастровской Кубы), независимо от того, насколько социалистическую (как вариант «боливарианскую») риторику они используют, в целом не ставят под вопрос общественно-политическое устройство.

Речь идёт о примерно таких же отличиях от предыдущих режимов, как отличия России при Путине от России при Ельцине. Если прежние власти поддерживали компрадорский олигархат, то новые начинают оказывать поддержку национальной буржуазии, а также при помощи соответствующих государственных программ обеспечивают частичное перераспределение доходов олигархата в пользу социально незащищённых слоев населения.

Как мы помним, США и против России не сразу выступили, а лишь в тот момент, когда стало ясно, что новая политика Кремля приводит не только к стабилизации внутриполитической обстановки и укреплению авторитета власти, но и к резкому усилению России на международной арене, где она начинает конкурировать с Соединёнными Штатами.

Ровно то же произошло и с Бразилией (и происходит с другими национально ориентированными режимами в Латинской Америке). Отказ бразильского руководства от участия в панамериканских экономических и политических проектах США и его ориентация на самостоятельную геополитическую роль в рамках БРИКС вызвал жёсткую реакцию Вашингтона, который, практически не скрываясь, боролся за смену власти в Бразилии с конца второго срока президента да Силва (примерно с 2008-2009 года).

В подобных случаях в Латинской Америке применяется весь арсенал американской дипломатии и спецслужб — от открытых попыток государственного переворота (подобно той, что была организована против Уго Чавеса 18 апреля 2002 года) до той или иной формы цветных переворотов, к числу которых можно отнести и текущие события в Бразилии.

Большая геополитическая игра

Мы не можем винить США за то, что они пытаются сохранить контроль над Латинской Америкой, которую традиционно считают своим «задним двором» и которая крайне важна для них с точки зрения текущих концепций обеспечения национальной безопасности. В конце концов, Германия стремится к доминированию в ЕС, Польша — Восточной Европе, Россия пытается установить и поддерживать союзные отношения со всеми странами постсоветского пространства, крайне болезненно воспринимая появление каждого очередного русофобского режима в этой зоне. Казахстан стремится поддерживать стабильность на юге Средней Азии, который критически важен с точки зрения обеспечения его национальной безопасности, Китай активно вовлечен в отношения со странами АСЕАН, пытаясь выдавить из данной зоны США и т.д. — продолжать можно бесконечно.

Однако мы можем констатировать, что используемые США методы, давшие ожидаемый Вашингтоном эффект в Сербии и Грузии, работают чем дальше, тем менее эффективно, создавая проблемы не только попавшим под удар странам и не столько их союзникам, сколько самому Вашингтону.

Если Дилма Роуссефф будет окончательно отстранена от должности, такой крупный интеграционный проект, как БРИКС, развивающийся при активном вовлечении России, потерпит существенный ущерб. Однако он не будет ни остановлен, ни заторможен (как, например, отпадение Украины не привело к остановке или торможению проектов Таможенного и Евроазиатского экономического союзов; скорее, оно ускорило их реализацию, хоть и в ограниченном формате).

В то же время любое пришедшее после Роуссефф правительство столкнется с внутренней нестабильностью. При этом первоначальный политический конфликт будет получать всё большее экономическое наполнение и захватывать всё более широкие и, в принципе, аполитичные массы по мере свертывания реформ, проведенных за 14 лет правления президентов, представлявших Партию трудящихся.

Дело в том, что за это время из нищеты были вырваны 20 миллионов бразильцев, положение остальных также значительно улучшилось, открылись сотни школ и училищ, 18 национальных университетов, государство в разы увеличило ассигнование на здравоохранение и т.д. То есть эффект от перераспределения доходов олигархата в пользу населения был существенным.

Кто заплатит за все

Последний раз мы это наблюдали на Украине, где коммунальные тарифы уже выросли в три раза и продолжают расти, в то время как доходы населения катастрофически упали именно за те два года, что прошли после «цветного переворота».

Чтобы удовлетворить потребности олигархата и сохранить социальную стабильность, новой бразильской власти понадобится массированная помощь США. Но Вашингтон давно уже находится не в том состоянии, чтобы кому бы то ни было помогать. Наоборот, США заинтересованы в поддержании своей экономики за счёт уничтожения экономик зависимых стран (вплоть до партнёров из ЕС, не говоря уже о каких-то бразильцах).

Реакцией на резкое ухудшение положения масс после очередного переворота в Латинской Америке всегда было вооруженное сопротивление (это независимо от того, смирится ли Партия трудящихся со своим отстранением от власти или призовёт сторонников к борьбе). Раньше США помогали местным диктатурам давить сопротивление, льготными поставками оружия, советниками, наёмниками. Сейчас вооружённые силы США перенапряжены не меньше, чем их финансы.

Они не в состоянии контролировать военную ситуацию в разрушенных ими Ливии, Сирии, Афганистане, Ираке, на Украине. При этом пытаются наращивать военные усилия против России в Европе и против Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Кроме того, традиционно влияние США заканчивается там, где заканчиваются их базы. Поэтому базы находятся по всему миру, а флоты плавают по всем морям. И это уже не помогает.

Таким образом, начавшаяся дестабилизация в Бразилии не может быть поставлена США под собственный контроль. Как и все перечисленные выше случаи, это — вариант, когда операция, затевающаяся для того, чтобы получить доступ к дополнительным ресурсам, в результате потребует ресурсного обеспечения, значительно превышающего гипотетическую выгоду.

Фактически в течение трёх последних десятилетий США только тем и занимались, что затевали гибридные блицкриги, которые превращались в затяжные бесконечные кампании и в результате привели к ресурсному истощению США и утрате ими статуса единственной сверхдержавы и мирового гегемона. Бразильский кризис свидетельствует о том, что США ничего не поняли и ничему не научились. Они продолжают вдохновенно бежать по пути к обрыву.

Впрочем, у бразильцев есть полгода для того, чтобы самим найти общенациональный консенсус (на основе компромисса) и не доводить дело до худшего.

В 60 — 80-е годы прошлого века США могли по паре десятилетий удерживать своих «сукиных сынов» у власти (хоть уже Вьетнам показал бесперспективность подобных усилий). Теперь период относительной стабильности проамериканских компрадорских режимов измеряется в лучшем случае несколькими годами, а зачастую и вовсе месяцами. После чего всем становится совсем плохо, но путь назад уже закрыт.

РИА Новости

http://ria.ru/analytics/20160513/1432618959.html

06.05.2016 Порошенко: провокация как метод спасения

В последние недели на Украине заговорили о неизбежности кровавых провокаций. Вначале их ждали на 2-е мая в Одессе. Не случилось, и их ждут на 9-е мая в Киеве, хоть и Одессу со счетов не сбрасывают. На деле провокации могут произойти и в Днепропетровске, и в Харькове, в принципе, где угодно. Вспомним принцип «Вороньей слободки» — поскольку все были уверены, что она должна сгореть, она не могла не сгореть. Однако причиной пожара была не всеобщая уверенность сама по себе, а тот факт, что она материализовалась в определённые действия (страхование имущества), которые делали пожар выгодным подавляющему большинству обитателей слободки.

Так и с Украиной. Провокации произойдут не тогда, когда их ждут и даже, скорее всего не там, где их готовят, а там и тогда, где и когда соберется критическая масса политических сил поверивших в неизбежность провокаций, принявших превентивные меры, чтобы обезопасить себя от негативных последствий и, наконец, осознавшие, что теперь они не только ничего не теряют от провокации, но она им становится выгодной, вот тогда-то «Воронья слободка» и загорается, подожжённая «сразу с шести концов».

Что нам может дать хронология панических слухов? О провокациях заговорили почти сразу после визита Нуланд, в ходе которого она озвучила свой знаменитый ультиматум, потребовав от Порошенко немедленно начать исполнение минских договорённостей и заявив, вслед за Москвой и примкнувшими к ней Берлином и Парижем, что Киев может надеяться хотя бы начать обсуждать вопрос о передаче границы только после того, как изменит Конституцию, избирательное законодательство, проведёт выборы в ДНР/ЛНР и выполнит ряд иных, менее существенных пунктов. Традиционный киевский козырь – не выполняем, поскольку не достигнуто прекращение огня (а прекращения огня нет, поскольку Киев продолжает стрелять) был также бит Викторией Нуланд, сообщившей киевским руководителям, что прекращение огня не может считаться условием, необходимым для старта процесса конституционных изменений.

Особо отметим, что к моменту выдвижения «ультиматума Нуланд» Порошенко сумел добиться отставки Яценюка, назначил премьером своего ставленника Гройсмана и сформировал (по крайней мере формально) пропрезидентское большинство в Раде из БПП и Народного фронта. С этого момента он больше не мог объяснять саботаж американских указаний оппонированием премьера и неподконтрольностью Рады. Сосредоточив в своих руках формальную власть он получил в придачу реальную ответственность. Если ответственность перед народом за взлетевшие в 2,5 раза коммунальные тарифы он собирался безболезненно пережить, то ответственность перед США могла привести к печальным последствиям. В Вашингтоне не любят саботажников.

Отметим дополнительно, что те самые силы (нацистские боевики и ультраправые политики), которые мешают Порошенко реализовать Минск, являются и потенциальной ударной силой следующего государственного переворота. Если бы их не было, то пространство для манёвра у Петра Алексеевича значительно бы расширилось. В то же время, выступить против правых, с позиций Минска он не может. Резкое неприятие Минска, как формы «капитуляции перед Россией» и отказа от «европейской мечты» — единственное, что объединяет не только многочисленные конкурирующие нацистские партии, организации и батальоны «вольных стрелков», но и значительную часть умеренных активистов майдана, составляющих общественную опору режима, обеспечивающих ему общественную и медийную поддержку.

Кроме того, для большинства политиков майдана Минск неприемлем, поскольку их амбиции обеспечиваются контролем над центральными органами власти, посредством которых они транслируют свою волю регионам, а Минск разворачивает ситуацию на 180 градусов – регионы получают возможность диктовать условия центру. Устраивает Минск только бывших регионалов, как объединившихся в Оппозиционный блок, так и нашедших другие формы политической организации. Реализация Минска – единственный вариант для них вернуться к власти (тем более, что многие их группы сохранили серьёзные позиции в базовых регионах).

В свою очередь, для Порошенко, реализация Минска, с одной стороны означает утрату абсолютной власти. Но этот абсолют – такая же иллюзия, как была иллюзией абсолютная власть Януковича. С другой стороны, в случае реализации Минска Порошенко получает значительные бонусы.

Во-первых, он выполняет безусловное требование американских хозяев, демонстрируя им свою способность контролировать ситуацию.

Во-вторых, он выполняет договорённости, гарантированные Россией и вправе ожидать от Москвы ответного выполнения взятых на себя обязательств, в том числе по передаче границы (даже только начало переговоров на эту тему уже может подаваться Порошенко внутри страны, как крупная победа).

В-третьих, поскольку Россия, США и ЕС в один голос твердят, что все проблемы проистекают от невыполнения Минска, выполнивший Минск и избавивший их от проблем Порошенко может рассчитывать на ответную любезность. Во всяком случае, если ему придётся срочно и не совсем добровольно покинуть Украину, появляется надежда не быть выданным на родину и избежать конфискации активов (по крайней мере, что-то можно сохранить).

В-четвёртых, поскольку для выполнения Минска необходима ликвидация нацистских боевиков и «дефенестрация» их политического крыла, Порошенко ликвидирует перекос политической системы Украины, наступивший после запрета КПУ, когда правое крыло оказалось ничем не уравновешенным и весь киевский корабль дал отчётливый правый крен, явно мешающий ему плыть.

В-пятых, Порошенко может сохранить достаточно большой объём властных полномочий, чтобы остаться арбитром для иных олигархических групп. Он давно контролирует Винницкую область, то есть у него есть собственный опорный регион. Как президент, он контролирует киевский регион (слабый Кличко – не конкурент). Достаточно установить контроль над Одесским портом или любой промышленной областью (Харьковская, Днепропетровская, хотя бы Запорожская) и Порошенко получит серьёзный перевес над любыми другими олигархическими группировками. Тем более, что потенциально самая мощная из них – донецкая, в случае выполнения Минска должна быть расколота схваткой за власть между старой (сформированной до переворота) элитой и элитой новой, оформившей свою власть уже в качестве лидеров ДНР/ЛНР. Так что и здесь есть место для порошенковского арбитража.

В общем, вариант выполнения Минска для Порошенко не идеален и несёт множество рисков, но он даёт ему шанс выкрутиться из совершенно безвыходного положения, в которое он загнал себя своим президентством, добыть срок до конца и затем спокойно покинуть Украину, оформив индульгенцию мирового сообщества за все свои преступления. Прецеденты были, так почему бы не рискнуть. Особенно, если выбирать приходится между верной смертью от рук мятежной толпы и возможностью закончить жизнь если и не в почёте, то в сытости, тепле и спокойствии, пописывая мемуары и раздавая интервью.

По сути, у Порошенко оказывается один внутриполитический союзник – бывшие регионалы, оформленные в несколько политических группировок, самой крупной из которых является Оппозиционный блок. Их общая слабость (Порошенко и регионалов) заключается в том, что у Оппозиционного блока нет своих вооружённых боевиков, а контроль Порошенко над силовиками весьма условен. Они могут по его приказу хватать и сажать отдельных наци, но они не в состоянии провести военно-полицейскую операцию по одномоментному разоружению всех нацистских боевых формирований, тем более, что сейчас уже невозможно отделить нацистских добровольцев от армии, МВД и СБУ.

Получается, чтобы сохраниться у власти Порошенко и чтобы прорваться к власти регионалам им необходимо подавить нацистов, но открыто выступить против нацистов с позиций Минска они не могут, поскольку в таком случае против них объединяться не только нацистские боевики, но и активная майданная часть общества, абсолютно доминирующая в медийной сфере и даже собственные силовики, многие из которых не просто сочтут это предательством, но ещё и столкнутся с проблемой личной ответственности, за военные преступления и преступления против человечности. Они – не Порошенко. Им никто индульгенцию не выдаст.

Следовательно, задачу ликвидации нацистского доминирования в политике и разоружения их боевиков (а заодно и проведения чисток силовых структур) отменить невозможно. Но можно найти иной (не минский) повод для удара по нацистам. Вот тут-то и понадобится кровавя провокация. Заметим, что по поводу возможной провокации в Одессе первым заголосил не близкий к регионалам Труханов, вполне справлявшийся с потешным саакашвилиевским «майданчиком» у горсовета, а симпатизирующий нацистам Михо. И для того, чтобы сохранить в городе порядок туда отправили не обычные полицейские силы, а вполне конкретные до корней волос нацифицированные подразделения нацгвардии, включающие пресловутый «Азов». При этом на требования Саакашвили об усилении полицейских сил в городе отреагировал не Порошенко (который никогда не пропускает малейшего повода попиариться), а Аваков, симпатизирующий нацистам не меньше, чем Саакашвили и также, как и он являющийся кандидатом на вылет из политики по инициативе Порошенко.

В общем, получилось, что нацистские подразделения были посланы в Одессу, чтобы предотвратить столкновения нацистов и антифашистов. И, что самое интересное, с задачей справились. Столкновений не было. Над людьми, пришедшими возложить цветы на Куликово поле издевались морально (в этом нацисты себе отказать не могли), но на них никто не нападал.

Чтобы понять, от кого нацисты ждали в Одессе провокаций, напомню, что в городе сильны позиции регионалов и местной элиты, которая через два года после переворота однозначно пришла к выводу, что с регионалами ей комфортнее, чем нацистами или с грузинами. Все расследователи событий 2-го мая 2014 года отмечают, что без попустительства местной элиты организовать бойню в Одессе было бы невозможно. К маю 2016 года это относится в равной степени.

Напомню также, что накануне 2-го мая, прибывавшие в город аваковские нацистские части нацгвардии информировали, что будут применять оружие на поражение против вооружённых манифестантов. Кого бы они могли иметь в виду, если одесские антифашисты априори безоружны, а в своих нацистов нацгвардия стрелять не будет? Я знаю только одну «третью силу», в которую в этой ситуации нацистские батальоны стреляли бы без проблем – в толпу вооружённого уголовного сброда, который неоднократно использовали в своих целях регионалы, ещё находясь при власти и которого более, чем достаточно в Одессе. Причём регионалы сами хватались ещё в прошлом году, что неоднократно использовали боевиков-уголовников для противостояния боевикам-нацистам именно в Одессе. Так что у них там давние счёты.

После провала одесских провокаций (в том числе и благодаря пристальному вниманию СМИ) началась истерика по поводу возможных провокаций в Киеве на 9-е мая. Это именно тот случай, когда я истерику приветствую, поскольку есть шанс, что пристальное внимание вновь заставит организаторов, перенести реализацию провокаций как по месту, так и по срокам.

Что мы видим в Киеве? Туда и раньше спокойно возвращались из Москвы, просидевшие здесь по году и больше «борцы с режимом», которые, едва попав в Киев, тут же без проблем с СБУ начинали работать на Порошенко. Я сейчас говорю не о крупных политических фигурах (среди которых тоже есть возвращенцы), а об экспертах, журналистах и прочей незаметной политической мелюзге.

Поток возвращенцев не иссякал с весны-лета 2015 года, когда люди, переехавшие в Москву, в надежде через две-три недели, максимум полгода вернуться на Украину в обозе победоносных российских танковых колонн и занять руководящие должности при новом (а скорее при старом-новом) режиме, обнаружили, что никто не собирается им «делать как было». Но в последние две-три недели он как-то резко усилился.

Одновременно активизировали работу совсем было заглохшие эмигрантские организации беглых регионалов, партнёрствующие с Оппозиционным блоком. Наконец, в качестве вишенки на торте, в Киеве запланировали сразу несколько антифашистских мероприятий, которые бесили нацистов ещё до переворота и как правило блокировались властями (теми же регионалами) «во избежание столкновений».

Причём среди мероприятий особо выделяется шествие «Бессмертного полка», над проведением которого в России не только украинские нацисты, но и простые майданные «лидеры мнений» потешались как могли. Не сомневаюсь, что нацисты, которых полно в Киеве и которые с особым сладострастием крушат военные памятники, воспримут это, как особо циничный плевок в душу. Чтобы завести толпу и устроить побоище похлеще одесского, достаточно будет чтобы какой-нибудь провокатор выстрелил в сторону нацистов (а они там будут) из травматического пистолета или группа антифашистской спортивной молодёжи (не важно реальной или нанятой) устроила бы серьёзную драку. В Одессе в 2014 году тоже всё началось с простой потасовки.

Что получает Порошенко в результате подобной провокации?

Во-первых, законный повод для начала репрессий против нацистов. Причём репрессий избирательных, которые не задевают всех сразу и потому не только не приводят к объединению различных группировок, но и в некоторых случаях позволяют противопоставить одних другим. Выбив идеологизированных вождей и наиболее радикальных боевиков, остальных маргиналов (которых там большинство) он может потом вообще взять под свою высокую руку. Заодно и личную гвардию отморозков получит.

Во-вторых, оформление сотрудничества с Оппозиционным блоком и формирование «самой широкой» коалиции в Раде получит железное обоснование. «Отморозки подставили Украину перед всем миром. Президент совершает вынужденные шаги по спасению государственности. Кто не с ним, тот с отморозками и его место не в Раде, а в тюрьме». И пусть кто-нибудь попробует не проголосовать за президентские варианты Конституции и прочих изменений в законодательство, в которых, наряду с Минском, Порошенко и себя не забудет.

В-третьих, сам факт провокации в столице или крупном городе-миллионнике даёт повод для отставки тех руководителей силовых структур, в чьей лояльности Порошенко сомневается и в чистке всего аппарата. На выходе – значительное усиление контроля над силовиками.

Причём всё это будет проходить под флагом борьбы с уголовщиной, которая реально замучила население, то есть не должно вызвать организованный отпор. Самая большая проблема – не ослабить потенциал боевиков настолько, чтобы Юго-Восток перестал бояться, а то народ может запросто начать вновь провозглашать народные республики, а подавлять «русское лето» окажется некому.

То есть, операция достаточно тонкая, проходит только при строгом соблюдении баланса и отсутствии непредвиденных телодвижений не только основных, но и второстепенных внутриполитических игроков. По Сунь Цзы она относится к типу «тот у кого нет шансов никогда не выигрывает». Но что делать? Иных вариантов у Порошенко нет. А риск позволяет надеяться, что в конце будет шампанское. Да и его партнёры из Оппозиционного блока более, чем уверены, что если им удалось вернуться к власти после Ющенко, то удастся и на этот раз. Тем более, что нынешние майданные «элитарии» производят столь гнетущее впечатление, что по сравнению с ними ющенковский набор – академики.

Судя по всему Киев был запасным вариантом. Слишком привлекательна была Одесса. И общегосударственные проблемы решались, и контроль над регионом устанавливался. Да и с точки зрения лимитированности времени 2-е мая куда как лучше, чем 9-е. Не будем забывать, что Нуланд потребовала от Порошенко начать конституционный процесс уже в мае. Значит условия должны быть созданы в считанные дни.

Не знаю готовили ли варианты в случае провала в Киеве (а он может последовать как из-за предварительной огласки, так и по причине слабой контролируемости пятимиллионного города), но Харьков, Днепропетровск и, на худой конец, Запорожье тоже подходят для организации провокаций. В Днепропетровске противостояние Вилкула (Оппозиционный блок) и склонной к силовым методам решения проблем команды «Привата», представленной Борисом Филатовым, создаёт идеальные условия для игры с местными элитами втёмную. В Харькове вечное противостояние всегда прислоняющегося к власти Кернеса и ведомого им Добкина с оппонирующим Порошенко министром внутренних дел Аваковым (который считает установление своего единоличного контроля над харьковским регионом и бизнесом делом чести, доблести геройства) также создаёт достаточное пространство для эффективных решений. Тем более, что здесь боевиками располагают обе стороны: и Аваков, и Кернес.

В Запорожье нет столь мощных и жестко противостоящих элитных группировок, но это все же промышленный центр Юго-Востока и, при определённой сноровке организовать здесь какое-нибудь столкновение можно, хоть и сложнее, и эффект не тот. Поэтому Запорожье вряд ли серьёзно рассматривалось как возможная альтернативная площадка для провокаций.

В целом, ключевым является фактор времени. Я не думаю, что если провалится провокация в Киеве у Порошенко будет много шансов с нуля организовать столкновения в Харькове или Днепропетровске. Всё таки после 9-го мая наступает 10-е, а это уже треть месяца, отведённого ему Нуланд на старт конституционного процесса. Даже, если данные площадки подготовлены заранее и надо только отдать команду, то после праздников повод собрать в одном месте большую толпу, как базу для столкновений, исчезает. Ну а если в качестве альтернативы массовым столкновениям послать нацистов мелкими группами по адресам антифашистов с задачей учинить резню, то можно неожиданно для себя столкнуться с началом вначале стихийного, а затем и организованного сопротивления, с непредсказуемым исходом. Вариант попытки взять штурмом харьковскую тюрьму или СИЗО СБУ, где находится до 1000 антифашистов слаб. Здесь власть уже провоцирует столкновение боевиков не с антифашистами, а со своими силовиками. Ведь при попытке проникновения на охраняемый объект они обязаны будут стрелять на поражение.

Таким образом, срыв возможных кровавых провокаций в крупных городах Украины в период 2-15 мая сделает практически невозможной для Порошенко реализацию тактики выполнения требования Нуланд по реализации Минска с одновременным укреплением собственного внутриполитического и международного положения. В этом случае он вынужден будет искать иной вариант защиты собственной крайне уязвимой позиции. Причём делать ему это придётся в условиях цейтнота, осложнённого цугцвангом. Что, в свою очередь, усилит опасность хаотичных, рефлекторных, непрогнозируемых действий, как украинской власти (всех её группировок), так и её потенциальных союзников и оппонентов. Склонность к силовым решениям и организациям разного рода провокаций будет только возрастать, однако их позитивный эффект для любых киевских группировок, при любых раскладах будет снижаться.

Тем не менее, мысль о неизбежности крупной (с массовыми жертвами) провокации настойчиво внедряется в украинское общество. На примере Одессы, а теперь уже и Киева мы видим, что различные политические силы пытаются выстроить свою политическую и информационную кампанию таким образом, чтобы, в случае, если провокация состоится, она не только не нанесла им ущерб, но могла бы быть использована для укрепления собственных позиций. Пока ещё их разнонаправленные усилия позволяют блокировать усилия провокаторов. Однако мы всё ближе подходим к тому этапу, когда все они, как жители «Вороньей слободки», «застрахуют имущество» и будут уверены, что провокация несёт им не угрозу, а успех. Вот тогда и запылает украинский дом, «подожжённый сразу с шести концов».

По-другому они работать всё равно не умеют, а людей никому из них не жаль.

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования специально для «Актуальных комментариев»

http://actualcomment.ru

04.05.2016 Украинский вопрос.

Ведущий — Борис Костенко. Тема: «Пасхальные надежды. Есть ли повод к обновлению?»

29.04.2016 В Одессе началась борьба за главную кормушку

28.04.2016 О визите госсекретаря США Виктории Нуланд в Киев

Помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд начала свой визит в Киев. Какие задачи будет решать Нуланд во время визита, и почему для нее так важно не допустить досрочных выборов на Украине?

Нулланд ездит в Киев, потому что она отвечает за украинскую политику в американской системе власти. Это же Нуланд раздавала не только печенье на Майдане, но и министерские портфели после переворота. Нуланд курирует Украину, там не один раз была. Когда США пришли к выводу о необходимости прямых контактов, именно Нуланд с помощником президента России Владиславом Сурковым определяли, каким образом США и Россия могут контактировать так, чтобы каждая страна защитила свои интересы и союзников не потеряла. Поэтому вполне естественно, что сейчас Нуланд в очередной раз отправляется в Киев.

Этот визит происходит после того, как там очередной раз поменялось правительство. Это визит особенно актуален после того, как там вся исполнительная власть хотя бы формально сконцентрировалась в руках Порошенко, и пресса пестрит сообщениями о том, что президент Украины чуть ли не взбунтовался против США.

В бунт Порошенко, понятное дело, верить не приходится. С такими бунтами США разбираются просто: проезжает мимо человек, умеющий хорошо стрелять, и в стране новый президент. Но абсолютно понятно, что на Украине сложилась новая политическая ситуация: одна команда, завязанная на Яценюка, потеряла доступ к определенным серьёзным ресурсам. Пока непонятны их дальнейшие действия. Неясно, как долго продержится Аваков, или его тоже будут потихонечку подсиживать.

То есть сложилась ситуация, когда часть сторонников Яценюка от кормушки отстранена. Если принимать во внимание, что «Народный фронт» договорился с Порошенко о вхождении в коалицию, сумел сохранить какие-то министерские посты за собой, то совершено очевидно, что они в очередной раз будут бороться с президентом за возможность оказывать первостепенное влияние на политику. На данный момент «Батьковщина» (Юлии Тимошенко) «Удар» (Виталия Кличко) , «Самопомощь» (Андрея Садовой) и всякие прочие мелкие фракции и партии упустили свои возможности, и они мечтают о досрочных парламентских выборах, а потому расшатывают ситуацию. Там конфликт элит не исчерпан с уходом Яценюка, он, наоборот, обострился.

США надо понимать, нынешняя конструкция дотянет до выборов, до ноября, или она посыплется раньше. В планы Вашингтона не входили досрочные выборы на Украине, они хотели дотянуть без потрясений до ноября.

А после с накопившимися проблемами будет разбираться новый президент США, независимо от того, кто победит на выборах – республиканцы или демократы.

Но сейчас процессы на Украине пошли с ускорением темпе: на Порошенко сконцентрировалась вся ответственность за положение дел в стране, а в результате раскола элит против него выступает достаточно сильная и разветвлённая группировка, в том числе, обладающая неплохими позициями в регионах.

То есть в результате ситуация на Украине может пойти вразнос значительно раньше, чем хотелось бы США. И вполне естественно туда отправляется Нуланд, как человек, ответственный за Украину, её отправляют тушить пожар. По большому счету, ей дают возможность разгрести то, что она там натворила. Дальше либо Нуланд удержит удержит ситуацию до ноября, и тогда, возможно, её планы стать госсекретарём при следующем президенте материализуются, особенно, если победителем на выборах станет Клинтон. Либо, что более вероятно, Нуланд не удержит ситуацию, и тогда она просто будет за всё отвечать. Тогда её с «волчьим билетом» вышвырнут с государственной службы. Конечно, она получит коммерческую должность, всё у неё в жизни будет в порядке, но её политическая карьера будет завершена».

http://actualcomment.ru

27.04.2016 Запад пытается уйти с Украины, и готовит для этого общественное мнение

Западные СМИ покажут очередной документальный фильм о событиях на Украине — теперь о сбитом «Боинге». Как сообщает Daily Mail, в материалах фильма, снятого компанией «Би-Би-Си», будут показаны интервью свидетелей катастрофы, военных экспертов. Но главное – это то, что там прозвучат предположения, что «Боинг» был сбит ракетой, выпущенной с украинского военного самолёта, а также что ситуация с лайнером была использована Западом для усиления конфронтации и санкций относительно России. Вместе с этим можно вспомнить и фильм «Маски революции», который был показан французским «Canal+». В нем открыто рассказывали и про псевдодемократичность Майдана, и про весь кровавый украинский госпереворот. Неужели западному зрителю дадут прозреть? Об этом Накануне.RU рассказал политолог Ростислав Ищенко.

Вопрос: Складывается впечатление, что Запад начал раскрывать глаза на реальную ситуацию на Украине? Иначе для чего нужны подобные документальные фильмы?

Ростислав Ищенко: Рассказ правды про сбитый два года назад «Боинг» — это не значит открыть глаза на ситуацию, которая сложилась сейчас на Украине. Не секрет, что Запад практически ушёл из этой страны. Он её бросил, мягко говоря. Он её не финансирует уже больше полугода, а без финансирования Украина жить не может. Несмотря на все истерики киевского правительства, туда не были начаты поставки современных вооружений, в украинской армии кого-то для галочки тренировали, но из неё даже не попытались сделать что-то более-менее соответствующее армии современного вида. И какие бы то ни было дипломатические усилия по поддержке Украины Запад тоже давно прекратил. Ритуальные заклинания по поводу того, что Россия должна обеспечить выполнение «Минска-2», произносятся — но не более того.

Давление на Москву не усиливается — наоборот, Запад даёт понять, что он готов к отступлению, что он готов обсуждать снятие санкций. Недавно министр иностранных дел Германии Штайнмайер рассказывал о том, как они опять хотят видеть Россию в «группе восьми». А от Украины Запад во всех отношениях отказался.

Дальше, вполне естественно, у собственного населения возникнет вопрос, отчего демократические страны бросили поддержку «великой украинской демократии», сопротивляющейся страшному российскому «мордору»? А вот тут-то ему и рассказывают, что, оказывается, это на Украине страшный «мордор». Они и самолёты сбивали, и ещё многое другое делали. Это же уже не первый фильм. Первый во Франции выходил по поводу Майдана. Я думаю, что скоро и про Одессу снимут. Надо подготовить население, объяснить ему — почему, собственно, Запад оттуда ушёл.

Запад откуда уходит? Оттуда, где кровавые диктаторы, всякие разные мерзавцы, и я не удивлюсь, если через некоторое время вообще возникнет вопрос о том, что Порошенко пора бы и в Гаагу приехать — и не с визитом, а на суд.

Вопрос: Касательно фильма — как Вы думаете, о чем в нем расскажут, какой будет основная версия?

Ростислав Ищенко: «Би-Би-Си» просто расскажет версию о том, что там летали украинские истребители, и есть подозрение, что они сбили самолет. Эта версия уже выдвигалась два года назад, только она не рассматривалась на Западе вообще. А сейчас она будет рассматриваться, причём независимо от того, насколько она соответствует действительности. Если два года назад на Западе рассказывали о том, что ничего, кроме российского БУКа, не могло сбить «Боинг» с голландцами на борту, то теперь будут так же усердно рассказывать, что очень высокая вероятность того, что его сбили украинские истребители. Возьмут ту же самую версию, которая отрабатывалась два года назад, и просто в деталях расскажут. А дальше население само будет делать выводы.

Вопрос: Ожидать ли какого-то изменения мнения Запада о России после выхода этих материалов?

Ростислав Ищенко: Образ России тут не при чем — к образу России на Западе давно уже достаточно позитивное отношение. Даже опросы общественного мнения в самые критические моменты, в моменты наибольшего нагнетания напряжённости показывали, что от трети до половины населения в разных странах относятся к России позитивно. Последние полгода этот показатель растёт стремительными темпами. Причём в самых разных странах Западной Европы и даже в Соединённых Штатах. И совершенно независимо от каких-то там фильмов — это просто объективная реальность.

Весь вопрос будет заключаться в том, что кто-то изменит в худшую сторону своё отношение к Украине, но, с моей точки зрения, это не получит принципиальной реакции в мире просто потому, что в большинстве стран Западной Европы народ вообще плохо представляет себе, в каком конце Азии или Африки Украина находится, и что это вообще такое. Отдельное количество политически ангажированных людей, возможно, изменит своё отношение.

Здесь речь идёт не о том, чтобы широкие массы сформировали или изменили своё отношение к Украине, а о том, чтобы у них просто выработать реакцию, как у собаки Павлова. Вот вырабатывалась у них реакция «кто сбил малайзийский «Боинг»? — Россия». А теперь будет «Что такое Украина? — Это те, кто сбил малайзийский «Боинг».

Причём, это нужно на какой-то период — пока Запад будет оттуда потихонечку убираться.То есть буквально до конца года надо, чтобы эта тема проболталась. За это время об Украине не один «хороший» фильм покажут.

Вопрос: То есть ничего не изменится в плане политики и каких-то решений Запада после выхода таких материалов?

Ростислав Ищенко: Сначала было принято политическое решение, а потом выходят материалы в средствах массовой информации. Просто потому, что если не принято политическое решение, то СМИ к таким материалам даже не получат доступ, а иные просто не будут опубликованы. И это будет происходить в любой стране, но методы воздействия могут быть разные. На Западе сейчас воздействуют достаточно грубо – просто бьют по голове долларом. В любой стране средства массовой информации будут публиковать только то, что можно. И пускать такое дело на самотёк нельзя. Учтите, ядерным оружием хотя бы распоряжаются подготовленные генералы в ограниченном количестве, а средствами массовой информации распоряжаются миллионы слабообразованных и малоинтеллектуальных людей. Их надо держать под контролем.

Вопрос: Получается, что политические решения уже приняты? Запад сделал свой выбор?

Ростислав Ищенко: Да, и этот выбор сделан по отношению к Украине. Запад уходит с Украины. С Россией Запад будет и дальше бороться, просто в других местах — в Сирии, в Африке, в Азии — и другими средствами. А с Украины он уходит, потому что этот «инструмент» оказался негодным. Вот об этом свидетельствуют все эти фильмы, которые показаны и будут показываться, книги, статьи, которые будут написаны и опубликованы. Западу надо поменять «дубинку», с помощью которой он с Россией сражается, вот и всё.

http://www.nakanune.ru/articles/111652/

26.04.2016 Они никогда не будут русскими

На прошлой неделе промелькнуло два сообщения: о нападении нацистских боевиков на Василия Волгу, пытающегося раскрутить на Украине вписанный в режим левый псевдооппозиционный проект, и об аналогичной атаке на группу экс-регионалов, пытавшихся в Харькове провести псевдооппозиционное мероприятие в рамках уже вписанного в режим центристского миротворчески-европейского проекта. Подвергшихся нападению почему-то называют пророссийскими политиками.

Пророссийского в этих товарищах ровно столько же, сколько и в Петре Алексеевиче Порошенко, который тоже работал у Януковича министром и поддерживает тёплые отношения с послом России в Киеве. Единственное серьёзное отличие между ними – у Порошенко власть в руках, а лояльные режиму «оппозиционеры» к власти хотят вернуться. Ровно так же, как мечтают вернуться во власть разного рода «спасатели» Украины, ждущие в Москве, когда народ их позовёт «спасать страну».

Раньше (будучи при власти) эти люди обещали вместе с нацистской «Свободой» бороться против России. На Крещатике уже пару месяцев буйствовал майдан, уже лилась кровь, Янукович с каждым днём сдувался, а их представители ещё вещали в эфирах украинских каналов, что «Россия для нас не братское государство, а просто сосед. Наше место в Европе. Мы не отменили подписание соглашения об ассоциации, а только отложили, и мы его подпишем».

На самом деле эти люди опаснее нацистских боевиков, на которых опирается режим. Боевики – несистемны. Они объективно отрицают государственность, поскольку умеют и стремятся действовать только вне правового поля. Нападение боевиков на Крым, Донецк, Луганск привело к отделению этих регионов. Нападения боевиков на не нравящихся им мэров, политиков, административные органы, государственные бюджетные учреждения и т.д., их попытки назначить своих «революционных кухарок» ректорами и директорами привели к уничтожению административной вертикали, дисквалификации и разложению силовых структур и провисанию потерявших опору центральных органов государственной власти, фактически к прогрессирующему распаду Украины.

Лояльная режиму оппозиция (не важно центристская или левая) наоборот пытается собрать разбитую мозаику и вновь сложить государство Украина. Сложить его таким же, как при Януковиче, но без Януковича. Можно с Петром Алексеевичем, а можно и с Добкиным или Бойко во главе.

А дальше они знают только один способ существования украинской экономики и украинского государства: грабить бюджет и стремиться в Европу. Поскольку же Украина давно не в состоянии сама ресурсно обеспечивать эти два «стратегических» направления своего «развития», то первое, что сделали бы нынешние «оппозиционеры», если бы им удалось вернуться к власти, бросились бы просить у России помощь, кредиты, допуск на рынки. Донбасс бы попросили вернуть. Поскольку своих сил убрать от власти выросшие в Донецке и Луганске за время войны местные элиты, опирающиеся на хорошо вооружённую и обученную армию, у них бы не нашлось – начали бы настойчиво уговаривать Москву восстановить в Донбассе их власть. И Крым бы назад попросили. Так бы и сказали: «Вы же Крым забирали у фашистов, а мы хорошие. Отдайте назад. Он наш. Вы его нам подарили. А забирать подарки, тем более у маленьких и слабых, нехорошо».

В отличие от народа Украины, даже от галичан, даже от бандеровцев, эти люди уже никогда не будут русскими. Бандеровцам о том, что они бандеровцы рассказал телевизор. Поэтому на Украине полно «бандеровцев», родившихся и выросших на Урале, в Москве, на Дальнем Востоке. Не только русский, но и удмурт, и башкир, и татарин, и коми, и манси могут осознать себя бандеровцами. Для этого не надо не только по-украински, но даже по-русски говорить. Надо просто абстрактно «любить Украину» и ненавидеть Россию.

Повторю ещё раз, для широких народных масс бандеровщина – не более, чем идеологическая накачка. Но если вполне зрелых людей, бывших коммунистов, родившихся и выросших в великорусских землях, а на Украину прибывших работать в весьма зрелом возрасте, можно было убедить, что они бандеровцы, то возможен и обратный процесс. Возможности современной пропагандистской машины, если и не безграничны, то весьма велики. Конечно, кто-то из заблудших русских, назвавшихся бандеровцами или просто украинцами, уже никогда из этого состояния не выйдет (некоторые жертвы тоталитарных сект неспособны вернуться в реальный мир – их психика слишком хрупка и не выдерживает перегрузок), но большинство перепрограммируется при помощи СМИ достаточно легко, быстро и ненавязчиво. Как стали коммунисты, комсомольцы и пионеры 80-х националистами 90-х, так и в новый образ войдут.

Но с политическим классом всё совсем не так. Эти люди сражаются не за идеи, а за собственность. Политическую власть они рассматривают исключительно как средство захвата и удержания собственности. Именно поэтому эти «пророссийские» политики столь последовательны в своём стремлении сохранить Украину (независимо от того работают они над этим в составе киевского парламента, легитимируя, таким образом, нацистскую диктатуру, или в эмиграции в Москве, вроде бы как с этой диктатурой сражаясь).

И одни, и другие готовы договориться с Порошенко и его системными нацистами против нацистов несистемных. И одним, и вторым нужен только доступ к власти. Те, которые в Москве, в качестве резервного варианта рассматривают возвращение в Киев в обозе российских войск, но с обязательным своим назначением «независимыми суверенами» (пусть и опирающимися на российские штыки). Но предпочтительнее всего и для киевских «оппозиционеров», и для московских «спасателей» договориться с системной, олигархической головкой украинского режима, разделить с ними власть и чтобы всё было как прежде.

Кстати, выступая на российских ток-шоу, они это говорят практически открытым тестом. Только российская публика, вкладывает в их слова свой смысл, не придавая значение нюансам. А ведь они, споря со своими радикальными провластными киевскими оппонентами, бросают им упрёк не в том, что те проводят проевропейскую или проамериканскую политику, а исключительно в том, что они это делают неумело. «Оппозиционеры» и «спасатели» всё время при помощи СМИ шлют в Киев сигналы о том, что они знают, как стабилизировать режим, что они могут и готовы договориться и с Киевом, и с Кремлём, что у них раньше получалось балансировать между Западом и Востоком и сейчас получится. Они намекают, что осознали свои ошибки (называя их ошибками Януковича). Они не претендуют на всю власть. Они согласны её делить.

У них с киевским режимом одна мечта – печаль одна – сохранить для себя Украину, как собственное поместье, источник личного благополучия. Именно поэтому окопавшиеся в Киеве донецкие (из януковичевского призыва) не едут спасать Донбасс – свою родину от бандеровского нашествия, они по отношению к ДНР/ЛНР выступают с тех же позиций, что и развязавшие гражданскую войну власти, утверждая, что Донбасс необходимо вернуть в правовое поле Украины.

Они точно так же не признают легитимность властей республик, но не сомневаются в легитимности утвердившейся в результате вооружённого переворота и террора киевской власти. Они не акцентируют внимания на этих особенностях своей позиции, но если заставить их конкретно отвечать на конкретные вопросы, выбирая исключительно между «да» и «нет», выяснится, что они осуждают Киев не за его цели, а за неэффективность их достижения. И даже нацистские преступные методы киевской власти вызывают их осуждение скорее как неэффективные технически и наносящие непоправимый моральный ущерб, а не с точки зрения их абсолютной политической и правовой неприемлемости.

Вот они-то уже никогда не будут русскими. Для них нет места в российской политической и экономической системах. Как «капитаны бизнеса» они могут действовать только в условиях полной подчинённости законов их желаниям. Именно поэтому рост и сокращение их личных состояний, их финансово-экономическое благополучие всегда прямо зависело от доступа к власти. Именно поэтому, чем выше был властных пост, тем богаче и успешнее был конкретный «бизнесмен», а потеря власти немедленно вела если не к полному краху бизнеса, то к огромным трудностям. Именно поэтому сразу после переворота они не возглавили восстания масс в своих регионах, а бросились договариваться с новой властью и интегрироваться в неё. Именно поэтому они до сих пор пытаются доказать Порошенко, что будут ему значительно полезнее, чем его нынешние прихлебатели.

Они проигрывают свободную конкуренцию российскому бизнесу. И они проигрывают политическую конкуренцию. Для пары-тройки тысяч украинских политиков 25 лет сменяющих друг друга в депутатских и министерских креслах просто нет мест в российском правительстве и Законодательном собрании.

Они (за редчайшим исключением) некомпетентны по сравнению со своими российскими коллегами даже в том, что касается вопросов управления их собственными регионами и городами. Любой префект (глава управы) любого московского или питерского района, любой мэр районного центра окажется более компетентным мэром Киева, чем Кличко. На Смоленской площади можно найти сотни четыре потенциальных министров иностранных дел Украины. Прапорщик с военной базы в Гюмри или в Таджикистане окажется лучшим министром обороны, чем все украинские генерал-полковники и генералы армии вместе взятые, а мичман с ракетного крейсера «Москва» сможет лучше командовать всеми четырьмя боевыми кораблями украинского флота, чем 13 штатных адмиралов и генералов ВМС Украины.

Они что-то из себя представляют лишь в качестве представителей украинского государства. Поэтому их украинство неистребимо. Они будут стремиться любой ценой сохранить или воссоздать это государство, даже вопреки реальной возможности и целесообразности. И сохраняемое, и воссоздаваемое ими государство всегда будет стремиться паразитировать на России. Просто потому, что они не умеют создавать и преумножать. Их специализация отнимать и делить. Чтобы их государство существовало в тумбочку, из которой они берут, всегда кто-то должен что-то класть.

Их идеал, красть на Украине, созданное или данное Россией и тратить украденное в Европе. Они не умеют и не желают жить по-другому. Поэтому их «пророссийскость» всегда была, есть и будет паразитарной, потребительской. Сами же они будут стремиться стать ничем не отличимыми от немцев, французов, швейцарцев. «Я бы и не догадался, что Вы украинец», - для них высшая похвала из уст «цивилизованного» белого господина.

Их украинство имеет прочную материальную основу и потому неистребимо. Утратив власть, влияние, доступ к безграничным ресурсам они будут всегда ностальгировать по «славным временам» и мечтать их вернуть. Конкурентоспособные киевляне и львовяне, черниговцы и харьковчане, одесситы и запорожцы точно так же, как новгородцы, тверичи, екатеринбуржцы столетиями служат России, будучи русскими, дают ей канцлеров и министров, фельдмаршалов и генеральных секретарей ЦК КПСС, писателей и поэтов. Им не тесно в Москве и не было тесно в императорском Санкт Петербурге.

Точно так же огромное количество людей не обременённых честолюбием так же честно работало на Украине врачами и учителями, рабочими и учёными, как работали такие же русские люди в Новосибирске и Краснодаре, Воронеже и Вологде. И никто особенно не задумывался о своём хромосомном наборе. Тем более, что на просторах России «от Варшавы, до Японии и от Белого моря, до Чёрного» практически у любого в роду в ближайших поколениях представители разных этносов.

Мотивированными, неисправимыми украинцами являются не разрисованные татуировками нацисты из добровольческих батальонов, две трети из которых никакого языка кроме русского не знают. Этим ребятам, как футбольным фанатам, какой флаг в руки дашь, за тем они и пойдут пить пиво и драться с такими же фанатами, только носящими шарфики другой команды. Нацисты из добробатов – обычные штурмовики. А свои штурмовики были не только у германских нацистов, но у германских коммунистов. Пока Гитлер не пришёл к власти они дрались на улицах, а потом многие оказались в одних и тех же штандартах СА. И революционные матросы, расстреливавшие и топившие офицеров императорского флота в Кронштадте и в Севастополе, не являлись крупными теоретиками марксизма, «Капитал» не читали, с трудами Ленина, Плеханова, Мартова знакомы не были. В тонкости теоретических споров между большевиками и меньшевиками не вникали. Многие и вовсе анархистов предпочитали.

Ударная сила (штурмовики, быки, торпеды) могут служить сегодня одной власти, а завтра другой. Они всегда «за справедливость», а понятие справедливости весьма растяжимо. Истинные же непримиримые, неисправимые «борцы за идею» всегда опираются на материальный интерес. Причём материальный интерес первичен. Вначале появляется возможность грабить и лишь через несколько лет бывшие носители красных пиджаков и золотых цепей в руку толщиной, «теоретические» дискуссии которых велись исключительно при помощи автоматического оружия, начинают нуждаться в идеологическом обосновании своей власти.

Вот тогда-то появляется вторая часть «национальной элиты», представители которой тоже уже никогда не станут русскими. Точно так же, как «оппозиционные» киевскому режиму политики разделились между Киевом и Москвой, но все мечтают о восстановлении прочной системной проевропейской, доящей Россию Украины, разделились и представители «творческого класса» - журналисты, эксперты, блоггеры. И в данном случае тоже единицы оказались русскими (собственно это те, кто и был русским, выступая и на Украине не за улучшение украинского государства, но за восстановление государства единого).

Эксперты и журналисты, поддерживающие «Оппозиционный блок», разного рода легальных левых (вроде Волги) и прочие вписывающиеся в систему политические проекты бывших регионалов, намертво связывают себя с идей украинства. Многие из них искренне считают, что они смогут построить украинское государство «с человеческим лицом». Точно того же мнения придерживаются украинские журналисты, эксперты и блоггеры, принципиально отказавшиеся после переезда в Россию получать российское гражданство и интегрироваться в российское общество. Они тоже мечтают вернуться на Украину (кем-то освобождённую) и построить там суверенное, справедливое, экономически сильное и политически влиятельное, цивилизованное украинское государство.

Это заблуждение. Уж насколько человечным было украинское государство в момент начала его суверенной истории в декабре 1991 года. Самые ярые националисты открещивались не только от Бандеры, но даже от Петлюры. Даже «украинский партизан», «крестьянский вождь» Махно рассматривался лишь как условно-положительный герой. В 2004 году бандеровщина уже процветала на уровне политической теории. Украину уже раздирала холодная гражданская война. А в 2013 году, на майдане она начала переходить в горячую стадию, окончательно вылившись в полномасштабный внутригосударственный конфликт к весне 2014 года.

Но эти люди не просто добросовестно заблуждаются. Они идеологически обслуживают ту самую воровскую финансово-политическую надстройку, которая по сути и является единственным бенефециаром «суверенной Украины». Их интересы совпадают. Бывшие «красные пиджаки» (не блещущие интеллектом) берут «идеологов» на содержание. Их совсем не обязательно банально покупают. Это дорого, да и ни к чему. Им просто дают работу в правильных средствах массовой информации, под присмотром правильных редакторов, а некоторых и вовсе используют втёмную. Ибо зачем платить, если человек и так работает (за идею).

В конце концов, «идеологи», частично из амбициозности (а какой идеолог не амбициозен?), частично из честолюбия (работа на олигарха, а тем более на олигарха-президента выделяет из общего ряда, является признанием способностей), частично из материального интереса (олигархат зачастую неплохо платит даже за совершенно завиральные и безграмотно изложенные политические идеи, нувориши-парвеню и потрошёных акул, и копчёные свиные головы в качестве предметов высокого современного искусства покупают, а тут целая политическая концепция!) оказались намертво связаны с концепцией украинства.

Так же, как их хозяева-финансисты, они уже не могут существовать в другом режиме. Их работа не только (а иногда и не столько) денежна, она почётна. Чувство собственной важности тешится если не встречами с сильными мира сего, которые беседуют с «идеологом» на равных, то ощущением сопричастности к глобальным процессам и даже влияния на них (а у самых неадекватных и амбициозных – управления ими). И что, после этого идти асфальт укладывать? Дома строить? В школе математику преподавать? Это как олигарху, который сегодня длиной яхт и размерами самолётов с братьями по классу меряется, вдруг переквалифицироваться в простые инженеры с зарплатой 2 тысячи долларов в месяц. От такой перспективы люди руки на себя накладывают.

Поэтому помимо представителей финансово-политической элиты, которые никогда уже не будут русскими, поскольку украинство означает для них материальное благополучие, их творческая обслуга также никогда не вернётся из украинства в русскость. Для последних это ещё сложнее. Первые теряют возможность наращивать состояния, но тем не менее могут спокойно поддерживать привычный уровень жизни, ни о чём не заботясь. Для вторых потеря перспектив украинства – интеллектуальная катастрофа. Жизнь прожита зря. Всё было напрасно. Идеи оказались ошибочны. Их реализация невозможна. Оппоненты были правы. Состояние когнитивного диссонанса до конца жизни обеспечено. А душевный дискомфорт, вызванный потерей перспектив украинства будет продуцировать ненависть к русскости, как к причине собственной несостоятельности.

Именно из этой среды выходили ранее и будут выходить впредь легенды о великой украинской нации, которая миллион лет назад построила блестящую цивилизацию, но пала жертвой агрессивных угро-финских москалей, которые само русское имя у украинцев украли. Люди не прощают собственной несостоятельности (особенно политической – слишком мощным наркотиком для многих является политическая успешность).

И самое неприятное заключается в том, что именно с этими (внешне русскими или «пророссийскими») деятелями нам придётся не просто жить и сотрудничать, но постоянно сталкиваться с их претензиями на право быть единственными законными политическими представителями украинских территорий. Мелких нацистов и крупных военных преступников из числа представителей нынешнего режима можно убить в ходе войны или посадить в тюрьму по её итогам. А эти не то, что на поражение в правах не тянут – героями сопротивления окажутся.

При этом, трагедия их и наша проблема заключается в том, что восстановление такой Украины, как они хотят (какая была до переворота) невозможно. Нацистский режим не просто исчерпал, он уничтожил материальный ресурс, на котором базировалась украинская государственность. Теперь, чтобы это государство сохранилось, кто-то должен оплатить его существование и восстановление его экономики. Россия может тратиться на российский Крым, на стремительно интегрирующиеся в Россию ДНР и ЛНР, а зачем ей тратиться на «украинскую проевропейскую» Украину?

Кроме того, нацистский режим окончательно расколол страну на две общины, которые могут жить вместе, только если одна другую будет в тюрьме содержать. Если целенаправленной пропагандой ещё можно излечить большую часть народа от украинства, ежедневно, ежечасно трансформирующегося в бандеровщину, то сам факт сохранения украинского государства, переведёт гражданскую войну в режим перемирия перед новой попыткой геноцида.

Нацистский режим добился изменения отношения Европы к Украине. Если раньше её там просто не ждали, то теперь активно не хотят. Более того, не в последнюю очередь усилиями нацистского режима, провоцировавшего конфликт по линии Россия-ЕС и блокировавшего транзитные пути российско-европейской торговли, экономические и политические возможности Евросоюза катастрофически подорваны. Европе сейчас приходится думать не об Украине, а о том, как самой не сорваться в катастрофический сценарий.

Наконец, Россия вынужденно перестроила свою экономику, создала массу дублирующих предприятий, построила обходные газопроводы и она просто не заинтересована в восстановлении мощного украинского конкурента, который будет бороться с ней не то что за одни и те же рынки – за российский внутренний рынок.

Ну и в конце концов, Россия не может окончательно легализовать территориальные изменения без ликвидации действующего украинского государства. А создание на его месте нового (априори враждебного России, только возможно лучше маскирующего свою враждебность) дорого стоит, да и ни к чему (во всяком случае, не за наш счёт).

Вот и получается, что сейчас, в виде киевской украинствующей оппозиции режиму, равно, как и в виде находящейся в эмиграции в Москве украинствующей оппозиции режиму мы имеем никак не союзников, но очень ненадёжных попутчиков, которые уже готовы предать и в любой момент, сочтённый ими подходящим, предадут незадорого (как предал Кучма и как предал Янукович).

Поэтому необходимо принять как данность тот факт, что на Украине и за её пределами есть единицы адекватных политиков и идеологов, с которыми можно работать, но они, как правило, числят себя русскими и не отделяют ни собственных интересов, ни интересов своей малой родины, от интересов России, как нашего общего государства. Основная же масса никогда уже не будет русскими и потому не будут они надёжными партнёрами, их интерес всегда будет заключаться в том, чтобы оторвать себе в качестве вотчины как можно больший кусок российского государства.

Если хотим достичь успеха, обращаться придётся к народу через их голову и перепрограммировать народ вопреки их сопротивлению. А сопротивление будет мощным – куда мощнее, чем гипотетическое сопротивление украинской армии. На сегодня они контролируют практически все существенные украинские СМИ. Информационное пространство под их колпаком на 99%. И со сменой власти, глубинная сущность информационной политики не изменится, разве, что она может стать тоньше, профессиональней и, потому, опаснее.

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования

https://cont.ws/post/257189

22.04.16 Украина жертвует собой ради ассоциации

Вести FM. Ведущие - Д. Куликов и О. Подолян

21.04.2016 Вальцманизм-гройсманизм как заключительный этап майдана

В еврействе обвиняли практически всех украинских политиков националистического разлива. У Тимошенко, Яценюка, Кличко, Тягныбока и даже у местечкового фюрера Яроша – у всех были найдены еврейские корни, о чём «честные» украинские журналисты немедленно проинформировали общественность. И только Пётр Алексеевич Порошенко, чей папа (расхититель социалистической собственности, получивший срок при советской власти и звезду Героя Украины, дающуюся только за военные подвиги, при Ющенко) представлял идеальный образ «еврея-мироеда», оставался в глазах широких масс истинным украинцем.

Надо сказать, что на Украине, с её глубинным, истинно народным, проникающим во все поры общества антисемитизмом, «еврейство» легко находят в любом политическом оппоненте. Там даже Гайавату легко объявят потомком царя Давида.

Дело в том, что украинцы, страдающие наряду с антисемитизмом полонофобией и русофобией, тем не менее испытывают к евреям особое чувство. Помните, как у Гоголя в «Тарасе Бульбе» начинался бунт против поляков на Запорожской Сечи. За неимением под рукой собственно поляков доблестные запорожские «лыцари» быстренько вырезали и перетопили в Днепре евреев-торговцев, обеспечивавших Сечь необходимым товаром, разграбив заодно их имущество. Вот так и по сей день – идут ли украинцы резать русских или режут они поляков, даже когда у украинцев начинается междоусобная резня – они обязательно параллельно, а то и опережающими темпами вырезают евреев. Это настолько естественно для идеологии украинства, что они даже не задумываются, при чём тут евреи – режут просто так, за компанию.

Поскольку силы, выведенные на политическую арену Ющенко в 2004 году, были идеологически наиболее украинизированными, то они были и наиболее антисемитскими. Следовательно, обвинение любого из представителей этих сил в еврействе сокращало его поддержку базовым электоратом.

Особенность двух майданов состояла в том, что резать евреев не давали западные друзья-демократы, которым был необходим украинский партнёр с человеческим лицом. Но это не отменяло глубинной, инстинктивной, неосознанной, стихийной ненависти к еврейству, которой украинский народный антисемитизм отличается от упорядоченного государственного антисемитизма Третьего рейха. Немцам, со всей их скрупулёзностью и дисциплинированным эффективным государственным аппаратом никогда не удавалось решить «еврейский вопрос» настолько полно, как например, абсолютно анархичным прибалтийским или галицийским антисемитам, которыми двигали исключительно инстинкт и иррациональная ненависть.

Таким образом, обвинение украинского политика в еврействе – чёрная метка, которая будет преследовать его всю жизнь.

Первыми стали называть Порошенко Вальцманом маргинальные антифашистские интернет-издания уже летом 2014 года. Однако они практически не имели выхода на целевую аудиторию. Антифашисты не любили Порошенко за то, что он возглавил нацистский режим, а не за то, что он еврей. Затем Вальцман появился в системных нейтральных изданиях. В разгар битвы за премьерство Вальцманом именовала президента Украины уже вся пресса, кроме телевидения и отдельных, претендующих на интеллектуализм изданий (хотя и в них, в авторских статьях порой проскакивали Вальцманы).

Сегодня даже когда в официальной обстановке Петра Алексеевича официальные спикеры называют Порошенко, они делают это с таким выражением лица, что читается Вальцман. Ну а уж связка Вальцман-Гройсман, ещё до назначения последнего премьером, стала поводом для многочисленных издевательских текстов, карикатур и теорий заговора.

Как я уже писал выше, на Украине политические перспективы сохранит вор, убийца, лжец, казак Гаврылюк, сотник Парасюк, Полиграф Полиграфович Шариков (даже после возвращения в первоначальный образ). Но еврей может участвовать в украинской политике ровно так же, как евреи торговали в Запорожской Сечи. Годами всё хорошо и спокойно, а потом казачки идут их резать, поскольку с поляками поссорились.

Вызывающую ненависть коррумпированностью, тупостью, предательским поведением, лживостью власть украинцы могут простить, но если ненавидимый политик ещё и еврей, то прощения он не дождётся ни при каких обстоятельствах.

Так вот, после свержения Яценюка и замены его Гройсманом Порошенко принял на себя всю полноту ответственности за ситуацию на Украине. А ситуация катастрофична и исправить её невозможно.

Сколько бы Гройсман не обращался к населению за советом по поводу первоочередных мер правительства, сколько бы ещё денег ни удалось выжать из Запада (думаю, что больше полутора-двух миллиардов до конца года не удастся собрать по всем возможным сусекам, а возможно, и вообще ничего не соберут), обвальное падение уровня жизни и управляемости остатками страны ни отменить, ни изменить никто не в силах. Чтобы переломить эту тенденцию, необходимы не просто грамотные управленцы, которых нет и не предвидится на Украине и в ближайших окрестностях, не только адекватная внешняя, внутренняя и экономическая политика, которые никто не собирается проводить, но ещё и огромные, исчисляемые десятками (а возможно уже и сотнями) миллиардов долларов в год ресурсы, которые необходимо на постоянной основе закачивать на Украину на протяжении ближайших пяти-десяти лет.

Таких ресурсов в распоряжении украинских властей нет и не будет. Этот фактор и раньше определял неизбежность краха системы. Но в условиях существования порошенковско-яценюковского дуумвирата система получала некоторую устойчивость за счёт распределения ненависти. Часть народа больше ненавидела Яценюка, который «всё развалил» и считала, что Порошенко может навести порядок, часть народа больше ненавидела Порошенко, который «мешает наводить порядок» «реформатору» Яценюку. Ненависть не концентрировалась в одной точке, а сторонники президента и премьера балансировали друг друга.

Теперь во всём виноват лично Порошенко. Когда у него спросят, почему так плохо при премьере Гройсмане, что даже времена Яценюка уже кажутся золотым веком, он не сможет привычно кивнуть в сторону американского посольства. Яценюка назначали американцы, а Гройсмана назначил лично Порошенко.

Отныне вся ненависть концентрируется на связке Порошенко-Гройсман, превращая противостояние элитных групп в противостояние власти и народа. А превращение Порошенко в Вальцмана, превращающее тандем в заговор Вальцмана-Гроймана против народа Украины, придаёт данному противостоянию эсхатологический характер.

Элитные группы, запустившие через СМИ тезис о Вальцмане, преследуют утилитарные цели – им нужны досрочные парламентские выборы осенью 2016 года, которые не нужны Порошенко. Компрометируя власть, они надеются заставить Порошенко под давлением улицы согласиться на роспуск парламента, а в идеальном случае, и на собственную досрочную отставку.

Они надеются перезагрузить систему и перехватить власть так, как перехватили её у Януковича. Они не понимают, что уже переворот, убравший Януковича, практически привёл к разрушению властной конструкции, обеспечивавшей украинскую государственность. Антипорошенковский переворот её добьёт.

В силу особенностей своего характера Порошенко будет биться за власть до конца. К тому моменту, как его удастся свалить, значение полевых командиров, контролирующих кормящиеся с отдельных территорий отряды боевиков, вырастет неимоверно. Системные политики если и не будут поголовно перебиты, то уйдут на второй и третий план. И нет никакой уверенности в том, что выборы центральных органов власти после очередного переворота удастся провести на всей территории страны или хотя бы на большей её части.

У украинских политики и истории есть ещё одна особенность – господ и евреев украинцы режут одновременно. Но после того, как те и другие вырезаны, наступает такая «счастливая» жизнь, что до наведения хоть какого-нибудь порядка доживает когда половина, а когда и треть населения.

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования, специально для «Актуальных комментариев»

http://actualcomment.ru

19.04.2016 Великобритания, разрушающая Европейский Союз

РИА Новости. Екатерина Чеснокова

В Британии официально стартовала агитационная кампания перед намеченным на 23 июня референдумом о членстве страны в Евросоюзе. Фактически дискуссия на эту тему — причем не только на Британских островах, но и на континенте — идет давно. Но с 15 апреля два общественных объединения, которых британский избирком назначил официальными организаторами, имеют право тратить на агитацию деньги — до 7 млн фунтов стерлингов каждое.

При том, что британское правительство имеет достаточно аргументов в пользу сохранения членства в ЕС, приближающийся референдум, тем не менее, наносит по Евросоюзу крайне болезненный, а, возможно, и смертельный удар.

Аргументы против выхода

В январе 2013 года премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон от имени своей политической силы заявил, что если консерваторы победят на парламентских выборах 2015 года, правительство Её Величества назначит референдум по вопросу о сохранении членства Великобритании в ЕС. Правда предварительно британское правительство должно было провести с ЕС переговоры об изменении условий британского членства в союзе.

Консерваторы победили на парламентских выборах. Кэмерон остался премьером. Переговоры, длившиеся всю вторую половину 2015 года, завершились для Британии полным успехом: 20 февраля 2016 года ЕС, после чисто академического сопротивления, согласился на все требования правительства Её Величества.

Тогда же Кэмерон объявил, что обещанный референдум состоится 23 июня 2016 года.

Сегодня сторонники и противники сохранения членства Британии в ЕС разделены примерно пополам. Даже в правительстве отсутствует единство, свидетельством чего стала позиция премьера, который заявил, что сам он выступает за то, чтобы Британия осталась в составе Евросоюза, но министры правительства могут в данном случае не только голосовать по своему усмотрению, но и агитировать за выход из состава ЕС.

Тем не менее, у сторонников сохранения европейского единства есть хорошие шансы отстоять свою позицию.

Во-первых, против выхода из ЕС традиционно выступают шотландские элиты, которые уже заявили, что резервируют за собой право провести новый референдум о независимости Шотландии в случае, если будет принято решение о выходе Великобритании из Евросоюза, но большинство шотландцев проголосуют против.

Во-вторых, на референдуме будут иметь право проголосовать граждане стран Британского Содружества, находящиеся на момент его проведения на территории Великобритании. А это порядка 3 миллионов человек, заинтересованных в сохранении status quo.

В-третьих, ещё полтора миллиона граждан Британии на постоянной основе проживает на континенте. И они также не желают изменения правил игры.

Наконец, в-четвёртых, опросы показывают, что сторонники выхода из ЕС рассчитывают, что Британии удастся избавиться от общеевропейских обязательств, сохранив все связанные с членством преимущества. А это крайне сомнительно, поскольку Евросоюз и так с трудом выдавил из себя уступки, фиксирующие особый статус Британии.

Более того, соглашение снабжено оговоркой, что оно вступит в силу только в том случае, если Великобритания официально подтвердит своё намерение остаться членом ЕС.

Легенда об эффективности ЕС разрушена

В 90-е годы одним из главных аргументов в пользу эффективности Евросоюза было указание на то, что в его состав стремятся все соседи. Действительно, в состав ЕС тогда рвались не только благополучно принятые туда сегодня восточноевропейские и прибалтийские лимитрофы, не только западные республики распавшегося СССР, но и географически расположенные в Азии кавказские государства и даже некоторые среднеазиатские страны.

Более того, в конце 90-х годов ЕС вынужден был изобретать механизмы «соседства» для государств Магриба, доказывавших возможность и даже эффективность распространения ЕС на Северную Африку (с 1998 по 2006 год ЕС подписал соглашения об ассоциации со всеми странами Магриба, кроме Ливии, а также с Египтом, Иорданией и Ливаном).

Картина мира была проста и понятна — СССР был неэффективен и распался, потому что из него все хотели выйти, а ЕС эффективен, потому, что в него все хотят войти.

Британский референдум разрушает эту легенду. Вопрос о выходе из союза всерьёз обсуждается в одной из ведущих стран ЕС, и результаты волеизъявления народа далеко не предрешены. А ведь своё недовольство диктатом евробюрократии неоднократно высказывали Венгрия, Греция, Италия и (не так громко, но регулярно) другие государства юга и востока Европы.

Пока возмущались младшие партнёры, Брюсселю можно было особенно не беспокоиться: куда они денутся? Но если союз прекращает удовлетворять потребности главных бенефициаров, то завтра по пути проталкивающего референдум британского бизнеса может пойти бизнес германский, недовольный как общей внешней политикой ЕС, так и политикой собственных властей, санкционная война которых с Россией приносит германским промышленникам и торговцам ощутимые потери.

А без Германии ЕС — не ЕС. И Румынии, и Болгарии, и Польше, и даже Португалии с Испанией нужны германские кредиты на покупку германских товаров, германский платежеспособный рынок для сбыта продукции ещё работающих отраслей своей экономики, германские туристы и т.д. Даже общий бюджет ЕС, из которого регулярно черпают финансовую помощь маленькие и слабые, наполняется в основном Германией. А после уступок, сделанных Великобритании, доля Германии в финансировании общеевропейского единства станет ещё выше.

Чем конкретно референдум вредит Евросоюзу

В общем, во-первых, пример заразителен. Тем более пример такого уважаемого партнёра, как Великобритания. Если Лондон пробил себе право не нести на себе бремя общеевропейской финансовой политики и политики безопасности, если ему разрешено самостоятельно регулировать миграционные потоки на остров, а также ограничивать выплаты пособий мигрантам из других стран ЕС, то и другие захотят того же. Особенно, учитывая, что все преимущества от членства Британия сохраняет.

Но, если все получат те же права, что и Великобритания, то ЕС станет фикцией. Еврокомиссии некем будет руководить, а евробюджет некому будет наполнять. Идя на уступки одному члену, ради сохранения формального единства, ЕС подвигает других требовать для себя того же.

Во-вторых, бремя содержания ЕС, ранее распределявшееся между его наиболее сильными экономиками, становится неподъёмным для остающейся в одиночестве Германии.

Италия и Испания давно уже реципиенты европейской финансовой помощи, которым с большим трудом удаётся не обвалиться в греческое состояние. Франция в лучшем случае может за свой счёт поддерживать видимость собственного относительного благополучия, но уже никому не в силах помогать.

Теперь и Лондон сбрасывает с себя бремя содержания «общеевропейского» балласта, милостиво разрешая Берлину, раз уж ему так нужна единая Европа, оплачивать её существование за свой счёт.

А глобальный системный кризис, бодро подрывающий основы всех современных экономик не дремлет, и лишних денег у Берлина нет. По лезвию бритвы ходит Deutshebank, пузырь токсичных активов которого раздулся до такой степени, что грозит похоронить в случае взрыва не только германскую, но и общеевропейскую финансовую систему.

Да и мировым финансам не поздоровится — кризис 2008 года покажется легким бризом.

Германская промышленность проигрывает борьбу за рынки США Китаю и даже России. Причём под вопросом оказывается уже её доминирование и на рынках ЕС. Сохранение конкурентоспособности за счёт замораживания доходов на фоне растущей нагрузки на семейные бюджеты угрожает падением покупательной способности собственного населения.

В общем, ситуация далеко не благоприятствует принятию на себя дополнительных расходов.

История повторяется

В чём-то современная ситуация с ЕС напоминает ситуацию с СССР тридцатилетней давности. Получающая дотации периферия недовольна диктатом центра, а испытывающий перенапряжение финансовых возможностей центр всё более тяготится «сидящей на шее» периферией.

Постепенно понимание взаимозависимости уступает место взаимным претензиям, недовольству и желанию пересмотреть правила игры. Но то, что с трудом удавалось на фоне общеевропейского благополучия (вспомним проваленную Францией и Голландией Конституцию Евросоюза, вынужденно заменённую Лиссабонским договором), не может быть успешно повторено в условиях кризиса системы.

Когда-то СССР развалили требования независимости, исходившие от прибалтийских элит. Беловежская Пуща и всё остальное было уже потом. Старт состоялся, когда национальные элиты союзных республик, увидев, что с прибалтами торгуются, что их лояльность пытаются купить дополнительными уступками, подумали: «А почему нам нельзя, если им можно»?

Сейчас британский референдум является такой же миной под устои ЕС, какой была прибалтийская фронда в отношении СССР. Дело не в его результатах. Дело в том, что ЕС отказался от принципиальной позиции, заключающейся в том, что любые права и льготы возможны лишь при условии исполнения определённых обязанностей, и, поддавшись шантажу Кэмерона, пошёл на уступки.

Если бы Евросоюз отказался от переговоров и предоставил Британии возможность выбрать между общими усилиями в решении общих проблем и сепарацией, любой выбор Лондона был бы для ЕС не так опасен, как предоставление ему особых прав ради сохранения призрачного единства.

Теперь можно всем, а остальное — дело времени.

РИА Новости

15.04.2016 Москаль – ликвидатор Украины

Ростислав Ищенко объясняет, как одним судебным иском один украинский региональный чиновник открыл возможность для отмены результатов любых референдумов, выборов и даже международных договоров хоть на тысячу лет назад.

Председатель Закарпатской областной государственной администрации Геннадий Москаль, подав иск о признании итогов местного референдума об автономии недействительными, заложил огромную мину под само существование Украины как государства. С юридической точки зрения.

Давайте разберемся, как ему это удалось.

Талантливый администратор

Геннадий Москаль за свою долгую милицейскую и политическую карьеру успел поработать во многих местах. Он был востребован при всех властях, последовательно занимая всё более высокие должности и при Кучме, и при Ющенко, и при Януковиче.

Не остался не у дел генерал-лейтенант милиции в отставке и после вооружённого переворота февраля 2014 года. Режим использовал административные таланты Москаля в наиболее критическом для себя регионе.

17 сентября 2014 года Москаль был назначен руководителем Луганской областной государственной администрации. Продолжал он руководить контролируемыми Киевом районами Луганщины и после преобразования администрации в военно-гражданскую, превратившись по факту из просто губернатора в генерал-губернатора.

Когда 15 июля 2015 года Порошенко назначил Москаля председателем Закарпатской областной государственной администрации — это тоже не было отправкой на заслуженный отдых, в спокойную западную провинцию. Москаль появился в Закарпатье после того, как «Правый сектор» организовал там вооруженный (со стрельбой и убитыми) передел подконтрольного местным элитам рынка контрабанды.

И Москаль не подвёл Порошенко. Ему в кратчайшие сроки удалось добиться того, что оказалось не под силу нескольким батальонам Вооружённых сил и Национальной гвардии Украины, введённым в Закарпатье после начала там вооруженных столкновений. Регион внешне успокоился и практически исчез из сводок украинских новостей.

С учётом того, что хороших новостей на Украине уже два года нет и в ближайшем будущем не ожидается, это большое достижение.

В общем, Москаль имеет репутацию эффективного кризисного менеджера. Если у вас проблемы в каком-то регионе — посылайте Москаля. Он не будет работать в строгом соответствии с законом. Скорее наоборот — закону придётся приспосабливаться к методам работы Москаля, но мёртвую (или полумёртвую) тишину на подведомственной территории обеспечит, не стесняясь в средствах и не боясь ответственности.

Национальные особенности Закарпатья

Впрочем, в Закарпатье всё оказалось не так просто. Провинция, хоть и находится на крайнем западе Украины, всегда отличалась антибандеровскими настроениями, голосовала в унисон с юго-востоком и областями центра страны. Близлежащую Галицию, её население, традиции и политическую ориентацию в Закарпатье на дух не переносят.

Значительная часть населения и политической элиты Закарпатья считает себя русинами — четвёртой самостоятельной ветвью русского народа — и, несмотря на принуждение Киева, не желает вписываться в украинцы, настаивая даже на автономии края.

Ну а слоёный пирог из венгров, словаков и поляков, компактно проживающих в приграничных регионах и ориентирующихся на собственные государства, делает регион не только интернациональным и антибандеровским, но и крайне неудобным с точки зрения способов, которыми киевские власти привыкли подавлять инакомыслие. Нельзя же начать антитеррористическую операцию против граждан стран ЕС и НАТО (а в Закарпатье многие имеют польские и венгерские паспорта).

Центробежные настроения

Недавно депутаты Закарпатского облсовета настойчиво попросили Киев предоставить региону автономию (политкорректно названную ими децентрализацией), сославшись на результаты референдума от 1 декабря 1991 года.

Надо сказать, что история с референдумом крайне интересная. Он проходил в Закарпатье в один день с референдумом о независимости Украины и первыми выборами президента Украины. Он был признан украинскими властями легитимным. В частности, Леонид Кравчук — будущий первый президент, а на тот момент ещё председатель Верховной рады Украины, — прибыл в Закарпатье и официально обратился к облсовету с просьбой изменить формулировку вопроса референдума с автономии на самоуправляющуюся территорию, ссылаясь на «деликатность проблемы».

Закарпатцы пошли ему навстречу. Но здесь важно именно то, что государственная власть просила изменить вопрос, не ставя под сомнение ни правомерность самого референдума, ни даже формулировку об автономии. Более того, по сути, статус «самоуправляющейся территории» ничем, кроме названия, от статуса автономии не отличался.

Легитимность референдума в Закарпатье была признана мировым сообществом наравне с референдумом о независимости Украины. Результаты референдума были опубликованы в СМИ и, в соответствии с действовавшим на тот момент украинским законодательством, вступили в законную силу.

Закарпатский облсовет разработал проект закона об особой самоуправляющейся территории Закарпатье и подал его в Верховную раду. Парламент принял проект, но дальше он завис где-то в недрах Рады. Важно то, что Верховная рада не поставила под сомнение саму правомерность постановки вопроса, просто отложив законопроект в долгий ящик, но не отвергнув его.

То есть, когда сегодня Закарпатье требует решить наконец вопрос с автономией (децентрализацией, самоуправляющейся территорией), оно имеет мощную правовую базу, и у Киева нет оснований отказать.

Но Киев, упершийся в концепцию единой унитарной Украины, ни о каких автономиях (даже если они автономиями формально не называются) и слышать не хочет. Как быть?

Отменить все скопом

Казалось бы, эффективный, безупречный ход, решающий проблему без танков и артиллерийских залпов (тем более что, как мы указывали выше, посылать в Закарпатье войска Киеву себе дороже).

Украинские суды, выпускающие на волю нацистских убийц (как в деле Бузины) и сажающие одесситов, чудом спасшихся 2 мая 2014 года из горящего Дома профсоюзов, легко отменят какой-то референдум 25-летней давности, который давно стал историей. Никто не обратит внимания на то, что ни суд, ни парламент, ни одна из ветвей власти Украины не имеют право отменять волю народа как высшего носителя власти, который, согласно Конституции, лишь формально делегирует властям свои полномочия.

Но дальше возникает интересная правовая коллизия. Если суд может отменить результаты одного референдума, то он может отменить и результаты другого. Тем более, такого референдума, который проходил в один день с отменённым, и результаты которого в Закарпатье напрямую зависели от возможности проведения областного референдума об автономии.

А этот второй референдум, легитимность которого ставится под сомнение Москалём и будет разрушена судом, если он иск удовлетворит — это референдум о независимости Украины.

Фактически, отменив результаты областного референдума об автономии, власти Украины сделают юридически ничтожными и результаты общегосударственного референдума о независимости (по крайней мере в его закарпатской части) в силу их взаимосвязанности.

Более того, как я уже отметил выше, отменив один референдум по суду, власти открывают ящик Пандоры. Появляется возможность отменить судебным решением результаты любых референдумов, любых выборов и даже международных договоров (имеющих, в сравнении с референдумом, более низкий статус) хоть на тысячу лет назад.

Украинские антифашисты уже даже не шутят, когда благодарят действующий режим за принимаемые им законы, утверждая, что судить по этим законам деятелей и приспешников режима будет очень удобно. Если можно посадить на 10 лет за «бытовой сепаратизм», проявляющийся в симпатиях к русскому миру, то можно дать тот же срок и за стремление к «евроинтеграции». Для этого надо только, чтобы власть поменялась. А, судя по происходящему в Киеве, ждать осталось не так уж и долго.

И вот теперь, в дополнение к прекрасной законодательной базе, обеспечивающей посадку на длительный срок любого, кто симпатизировал Майдану, генерал Москаль пытается обеспечить новой власти ещё и юридически корректную ликвидацию украинской независимости простым судебным решением.

Достаточно новому правительству подать, а суду удовлетворить иск о признании недействительным референдума о независимости Украины, — и она автоматически превращается в УССР образца 1991 года, со всеми политическими и имущественными последствиями. Вся остальная правовая база, наработанная за 25 лет, превращается в «яко не бывшую», и вписывать территорию с непонятным юридическим статусом в новые реалии необходимо с нуля.

Я бы не относился к этому как к простому анекдоту. После нескольких переворотов, произошедших на Украине с 2004 года, после постоянных насилий над Конституцией необходимость перезагрузки правовой базы представляется неизбежной. Геннадий Москаль своим иском открывает возможность провести эту перезагрузку максимально юридически корректно, по крайней мере с точки зрения украинской правовой традиции, и без каких бы то ни было обязательств относительно будущего.

А что сама Украина как государство при этом исчезает — так это издержки производства. Не зря всё же в Киеве считают, что всё зло исходит от москалей.

РИА Новости

14.04.2016 Донбасс и винницкая мафия

Сегодня утром появилось сообщение, что в Киеве, в Раде зарегистрирован проект постановления о назначении Владимира Гройсмана премьер-министром Украины. Как и положено, проект внесён президентом Петром Порошенко. Однако, согласно Конституции, Порошенко может внести на утверждение парламента лишь кандидатуру согласованную и предложенную ему новой коалицией. Формализация же коалиции происходит путём подписания всеми входящими в неё депутатами коалиционного соглашения.

Следовательно, если на Украине не решили в очередной раз грубо нарушить Конституцию страны, действия Порошенко означают, что споры о портфелях благополучно закончены, коалиция создана и отставка Яценюка с последующим назначением Гройсмана являются исключительно техническим вопросом. Если это так, то необходимые голосования парламент может провести за тридцать минут. Впрочем, может и несколько часов помучаться, если кто-то из загнанных в коалицию депутатов считает, что его недостаточно мотивировали и в нужный момент «потеряется» в кулуарах Рады, намекая таким образом на необходимость доплатить.

В любом случае настойчивость Порошенко не оставляет традиционно трусливому Яценюку пространства для манёвра. Весь период противостояния с президентом его сопротивление давлению порошенковцев было пассивным. Яценюк просто выигрывал время, постепенно сдавая позицию за позицией. Сейчас отступать дальше некуда, но и ресурсов для перехода к активному сопротивлению у него не осталось. Надо уходить. Так или иначе, а вопрос смены премьера, который даже после его заявления о добровольной отставке мог решаться ещё пару месяцев и даже не решиться вовсе, сегодня является проблемой нескольких часов, максимум дней.

В свою очередь, отставка Яценюка означает, что Порошенко берёт под контроль всю исполнительную вертикаль и будет усиливать свои позиции в парламенте и в Кабмине. Даже те депутаты и министры, которые сегодня считаются лояльными Яценюку, постепенно начнут перебегать на сторону держателей конкретного материального ресурса. Это не значит, что Порошенко будет легко работать с Радой, но составленному из Народного фронта и Блока Петра Порошенко большинству не нужна досрочная перезагрузка законодательного органа. На любых выборах объявившие себя оппозицией Тимошенко («Батьковщина»), Садовой («Самопомощь») и Ляшко («Радикальная партия») резко усилят свои позиции именно за счёт фракций новой коалиции. Кличко (УДАР), коллаборационистский «Оппозиционный блок» и Тягнибок («Свобода») также постараются оторвать для себя кусок побольше. Таким образом, есть основания считать, что как минимум на первых порах законодательный орган (в лице незаинтересованного в досрочных выборах коалиционного большинства) поостережётся вступать в жёсткую конфронтацию с президентом и лояльным ему премьером.

Порошенко получает относительную свободу рук во внутренней, внешней и экономической политике. Не только он привёл своего младшего винницкого партнёра Гройсмана на премьерский пост, но и Гройсман начинает подтягивать своих младших партнёров на правительственные должности. Если после переворота на смену правительству Азарова и «донецким» пришли Яценюк, грузины и ещё пара-тройка иностранцев, то теперь на смену яценюковскому правительству «варягов» идёт правительство винницкой мафии.

Президент уже продекларировал своё видение программы нового правительства. Можно с уверенностью сказать, что по смыслу она будет стопроцентно совпадать с порошенковскими тезисами о необходимости продолжения ориентированной на МВФ «политики реформ», обеспечения процессов «европейской интеграции» и вступления Украины в НАТО. Утопичность программы постараются скрыть за большим объёмом словесного мусора, превратив три вышеприведенных тезиса в пухлый том рассуждений на тему темпов и сроков пути в «светлое будущее».

Всё это означает, что кроме фамилий конкретных министров, премьера, главы парламента на Украине ничего не изменится и страна продолжит движение к катастрофе с нарастающим ускорением.

В то же время Порошенко, установивший формальный контроль над всей исполнительной властью и значительно усиливший своё влияние на власть законодательную, больше не сможет канализировать народное недовольство исключительно в адрес правительства и премьера. Яценюка ему навязали США, но Гройсмана он привёл лично. Теперь все провалы правительства – провалы лично Порошенко. Его и без того скукожившийся рейтинг моментально устремится к нулевой отметке. Резкое же падение рейтинга президента, правительства и коалиции приведут к активизации тимошенковско-ляшковской оппозиции с требованием немедленной перезагрузки уже не только парламента, но всей власти.

Эти требования будут опираться на тот неоспоримый факт, что в условиях жесточайшего внутреннего и внешнего кризиса власть, не пользующаяся доверием народа, не имеет права оставаться властью, поскольку её возможности воздействия на ситуацию с целью добиться позитивных изменений нулевые. Если оппозиции удастся скоординировать свои действия с традиционно недовольными Порошенко нацистами из бывших добровольческих, а ныне нацгвардейских и армейских батальонов и полков, а также опереться на поддержку хотя бы части региональных элит, давно мечтающих как о фактическом, так и о формально-юридическом перераспределении полномочий в свою пользу, то вся заботливо выстроенная Порошенко властная конструкция повиснет в воздухе, а альтернативой добровольному уходу в формате согласия на досрочные парламентские и президентские выборы станет силовой переворот.

Единственный способ консолидировать силовой ресурс вокруг команды президента – начать боевые действия. Наиболее подходящее для этого место – Донбасс. Запад всё равно не даёт ни денег, ни безвизового режима. В последние месяцы не только Париж с Берлином, но и Вашингтон демонстрируют усталость от Киева и раздражение неспособностью украинской политической элиты хоть как-то стабилизировать ситуацию и добиться эффективной работы государственного аппарата. Политическая поддержка киевской власти Западом тает как снег весной и нет никаких оснований считать, что ситуация изменится.

В результате заинтересованность Киева в хотя бы формальном, для демонстрации своего «конструктива» Западу, «соблюдении» минских договорённостей исчезает. Расчёт на внешнеполитические дивиденды от Минска не оправдался. С точки зрения внутренней политики он становится непосильным бременем. Единственный сдерживающий момент – опасение, что в случае официального отказа от соблюдения перемирия Запад может окончательно перейти на сторону России. Однако внутриполитическая реакция на голландский референдум, по результатам которого основные группы поддержки режима внутри страны заклеймили голландцев «евроватниками» и продемонстрировали готовность бороться за «европейские ценности» с самим ЕС, не оставляет Порошенко особого выбора. Украина уже практически готова «защищать Европу» не только от России, но и от самой Европы.

Исходя из вышеизложенного, можно с высокой долей уверенности предположить, что после непродолжительного периода внутренней кадровой чехарды, неизбежной после утверждения нового правительства, которое постарается заменить яценюковские кадры на всех более-менее значимых ресурсных позициях, Киев возобновит попытки дипломатического выхода из минского процесса, настаивая на «новом формате» и предлагая «свой взгляд» на механизм соблюдения договорённостей. После того, как эти усилия закономерно не приведут к желаемому результату, ставка будет перенесена на военные провокации – всё более грубые и открытые. Естественно, такие провокации будут сопровождаться усилением информационной войны как против России, которую традиционно будут обвинять в агрессии, так и против «внутреннего врага».

Репрессии против оппонентов режима внутри страны, подаваемые как «борьба с пророссийской пятой колонной», будут иметь цели:

консолидации сторонников режима путём сосредоточения их внимания на опасности «повторения Донбасса» в других регионах Новороссии;
ослабления антифашистского сопротивления при помощи неизбирательных массовых репрессий, распространяющихся не только на активное подполье, но и на «мыслепреступников», оппонирующих режиму в СМИ;
создания международного информационного фона, объясняющего и оправдывающего срыв Минска и перекладывающего вину на Россию и народные республики.

Общая геополитическая и внутренняя ситуация не благоприятствует полноценному достижению всех указанных целей и закреплению успеха на долговременной основе. Однако на коротком временном промежутке Киев может рассчитывать на относительный, временный эффект, которым он попытается воспользоваться. Поэтому наиболее опасный, с точки зрения возобновления полномасштабных боевых действий, период должен наступить где-то в районе третьего-четвёртого месяца после назначения нового правительства. К этому моменту оно как раз успеет исчерпать тот минимальный кредит доверия, который сможет получить за счёт критики предшественников. К этому моменту Киев успеет исчерпать все свои попытки восстановить свой имидж в глазах западных партнёров. К этому же моменту пика достигнет пропаганда войны и будет получен максимальный эффект от политики репрессий.

С этой точки зрения критическими оказываются месяцы с конца июня по август включительно. Дальше возможности режима по консолидации антироссийских сил и остатки его международного и внутриполитического авторитета должны перейти в режим обвального падения.

Впрочем, если экономическая катастрофа и непосредственно связанные с ней автономистские тенденции региональных элит будут развиваться более высокими темпами, чем можно предположить сегодня, то и склонность режима к военной авантюре, как последнему средству микширования внутренних противоречий, будет нарастать более высокими темпами.

В любом случае, лето обещает быть горячим.

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования.

http://actualcomment.ru

11.04.2016 Отставка Яценюка

КЛЕТКА – тесное помещение, клетушка, маленький покойчик.

Толковый словарь живаго великорускаго языка В.И.Даля

В воскресенье, 10 апреля, в ходе телеобращения премьер-министр Украины Арсений Яценюк объявил о том, что складывает с себя полномочия.

«Складываю обязанности премьер-министра и с достоинством подчеркиваю свою национальную обязанность перед государством. С сегодняшнего дня вижу свои полномочия шире, чем полномочия руководителя правительства», – заявил Яценюк в эфире программы "10 минут с премьер-министром", вышедшей в эфир накануне. Говоря о причинах своего ухода, Яценюк подчеркнул, что политический кризис в стране был развязан искусственно, "желание изменить одного человека ослепило политиков", а "процесс изменения правительства превратился в бездумный бег на месте". При этом он не указал, каких именно политиков имел в виду.

Предложение об отставке будет внесено в парламент во вторник, 12 апреля. При этом, по словам Яценюка, премьерская фракция "Народный фронт" остается в парламентской коалиции.

Немногим позже президент Украины Петр Порошенко сообщил, что на пост премьер-министра страны ожидает кандидатуру Владимира Гройсмана.

Во-первых, отставка Яценюка ещё не состоялась. У Верховной Рады есть ещё возможность не проголосовать отставку, как она, например, это сделала 16 февраля. Поэтому, как минимум, преждевременно говорить об отставке Яценюка как о свершившемся факте.

Что касается всего остального, то за последние полгода было уже сказано и рассказано всё, что можно и нельзя. Во-первых, Порошенко испытывал к Яценюку большую личную неприязнь, так, что кушать не мог. Во-вторых, они с Яценюком боролись за одну и ту же ресурсную базу, которой уже не хватало на двоих. В-третьих, кто-то должен быть ответственным за все провалы во внешней и внутренней политике. Поскольку эту политику согласованно проводили и Порошенко, и Яценюк, и Гройсман, и все ветви и ответвления украинской власти, то понятно, что отвечать за это мог кто-то один: или президент, или премьер. Порошенко резонно считал, что лучше это будет Яценюк, чем он. Поэтому я давно говорил, что отставка Яценюка – неизбежность, единственная ей альтернативой - только отставка Порошенко. Сейчас этим двум животным в одной клетке жить тесно.

Но есть один момент – мы всё-таки имеем дело с украинской политикой, где торги и попытки перекупить соответствующих депутатов, передоговориться, будут идти до самого конца. Потому что Яценюк, хоть он и не семи пядей во лбу, но не хуже нас с вами понимает, что если сейчас его отставка по какой-то причине второй раз провалится в Верховной Раде, то он сможет разводить передними лапками и говорить: ну вы меня извините, вот парламент отказался голосовать «недоверие» в феврале; президент настаивал, я подал заявление об отставке – парламент опять не голосует. И после этого он получит перед Порошенко огромное преимущество, потому что тогда на Петре Алексеевиче будет висеть провальный визит в США, на нём будет висеть коррупционный скандал с офшорами и опять не состоявшаяся отставка Яценюка. По сути, Порошенко будет отыгранной картой. Я думаю, что Яценюк это прекрасно понимает, и торговля будет идти до последнего момента. Другое дело, что это понимает и Порошенко, поэтому выходя на такое голосование в Раде, он должен иметь не то, что 100-процентный, а 150-процентный запас прочности. Сейчас есть информация, что у него 230-240 голосов депутатов. Это не очень много для такой ситуации, но запас в десяток голосов – достаточно серьёзный момент. Но повторяю, что Яценюк с ним будет торговаться.

Американцам же по большому счёту абсолютно всё равно, кто на Украине будет премьером. Они свою позицию обозначили ещё в декабре: никаких досрочных выборов. президентских и парламентских, всё остальное может меняться, как угодно. Их интересует сохранение хотя бы формальной стабильности, затягивание процесса деструктурирования Украины до американских президентских выборов, чтобы команда Обамы не получила ещё и этот камень в свой огород. Понятно, что Обаме всё равно, но это будет играть против демократического кандидата. Поэтому им нужна на Украине любая внешняя стабильность. Хотите Гройсмана - пожалуйста, назначьте Гройсмана. В Вашингтоне таких украин вагон и маленькая тележка. Из двух сотен членов ООН 180 их точно абсолютно не интересуют - ни по части президентов, ни по части премьеров, они толком не знают, где эти государства расположены. К их числу относится и Украина.

Так что американцы определённо не давали Порошенко отмашку на снятие Яценюка, и не давали Яценюку отмашку на борьбу против Порошенко, они просто говорили: между собой разберитесь, ребята, кто кого съест, так и будет. Это объективный процесс борьбы пауков в банке. Понятно, что кто-то кого-то съест. Сейчас Порошенко близок к тому, чтобы оказаться самым жирным пауком. Будет ли это означать установление его диктатуры - нет, не будет. Как показала практика, киевская власть, даже будучи консолидированной, не в состоянии контролировать регионы. Какая диктатура, если в Ровенской и Житомирской области десятки тысяч людей браконьерским образом добывают янтарь и контрабандным образом продают его за границу? Власть об этом знает ничего сделать не может. Это диктатура? Это даже не анархия, это просто пародия на государственную власть.

Устранив Яценюка, Порошенко сосредоточил в своих руках все формальные рычаги государственной власти. Но в парламенте он будет работать при поддержке «Народного фронта», а значит, там он пошёл на уступки. И вместе с этим Порошенко сосредоточил на себе всю ответственность. Подобное было с Януковичем. Когда Янукович восстанавливал действие Конституции 1996 года, да ещё и с дополнительными полномочиями, я говорил, что он - дурак, потому что полномочия он всё равно он будет делегировать, один человек не может управлять всем, а вот ответственность будет концентрироваться на нём, а не на тех людях, которым он делегировал полномочия. Поэтому концентрация полномочий в одних руках, тем более сейчас, когда Украина находится в состоянии катастрофы, будет концентрировать и всю ответственность в районе Порошенко. При этом в реальности продиктовать свою волю региональным элитам он не сможет, потому что у него для этого нет ни физических сил, ни денег. Насколько боеспособна его армия – все видят по Донбассу. Туда стянуто всё лучшее, что есть у Украины, но ничего не получается сделать с несколькими районами двух областей. Сейчас практически каждый регион имеет свои, сформированные по благословению Киева территориальные батальоны. Они имеют региональную привязку, финансируются местными элитами и так далее. Это местные армии, которые всегда можно использовать для своих экономических интересов, если Киев будет себя плохо вести.

Киев сталкивается с тем, что власть в регионах провисает. А, извините, кто самый главный в правительственном квартале, в четырёх улицах, на которых стоят три здания – это мало кого волнует. Если у вас нет силового ресурса, нет финансового ресурса, если ваша легитимность под вопросом, а для региона вы становитесь обузой, то какие полномочия прописаны в конституции – уже никого не интересует. Я думаю, что момент окончательного съедения Яценюка – это точка обратного отчёта для Порошенко. После этого он тоже долго не просидит в своей должности. Все процессы ускоряются, ответственность концентрируется только на Порошенко (и ему уже не с кем её разделить), ненависть к нему возрастает, поэтому он пойдёт следующим.

http://izborskiy-club.livejournal.com/488742.html

09.04.2016 Украина посыпалась

Беда не приходит одна. Вашингтон отказал Порошенко в поддержке. Финансируемые американским правительством "независимые журналисты", искавшие "миллиарды Путина", опубликовали данные об оффшорных компаниях украинского президента и ещё двух десятков представителей киевского руководства, используемых для уклонения от налогов и отмывания денег. Заодно они сообщили, что это далеко не весь компромат на украинскую политическую элиту, который находится в их распоряжении, и пообещали в ближайшем будущем развить тему. Голландцы на референдуме проголосовали против ратификации соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС.

Майданная общественность в шоке. Ориентиры потеряны. Разворачивается дискуссия о том, кто виноват в провале похода за "европейскими ценностями", и что с виновными делать. Слышны робкие голоса об импичменте, очередной волне "люстраций" (теперь уже тех, кто ещё год назад самозабвенно "люстрировал" всех подряд), обновлении элиты и даже перезагрузке государственности.

Впрочем, элита, привыкшая к регулярному ворчанию киевского "креативного класса", чувствующего обделённость разного рода благами, не обращает на его стенания особого внимания. Пир во время чумы продолжается, и даже набирает силу. Различные элитные группировки традиционно пытаются использовать политический кризис для усиления своих позиций во власти, перераспределения депутатских мест, министерских портфелей, влияния и собственности в свою пользу. Все торгуются со всеми, все всех обманывают и предают. В общем, во властных кабинетах украинской столицы жизнь бьёт ключом, составляются амбициозные планы на будущее, вербуются союзники и концентрируются ресурсы.

Деньги взять неоткуда

И всё бы было хорошо. Украинская элита не один кризис и не один переворот пережила относительно спокойно. Но за последние два года коренным образом изменилась ситуация в экономике Украины.

Поход за "европейскими ценностями" не только обеспечил выход на улицы и легализацию (в составе МВД и армии) неонацистских банд. Украинская элита, сама же неонацистов вырастившая и выкормившая, это пережила бы спокойно. Неизбежным следствием этого похода стало полное уничтожение украинской экономики. Настолько эффективное, что президент, премьер, министр финансов при подготовке бюджета на 2016 год открытым текстом объясняли парламенту, что доходная часть бюджета может быть сформирована только при условии получения регулярного кредитования от МВФ, США и ЕС.

У 2016 году Украина полностью утратила внутреннюю ресурсную базу государственности и оказалась в зависимости от внешнего финансирования. Поскольку же внешнее финансирование также было остановлено уже в третьем квартале 2015 года, то центральная власть осталась без финансово-экономического ресурса.

Ну а государство, в котором нет экономики, не обладает и общим экономическим пространством, в обслуживании которого и заключается главная роль политической надстройки. Если центральная власть обладает достаточной внешней финансовой поддержкой, то она может обеспечивать лояльность региональных элит за счёт распределения средств, получаемых от внешних займов — банально подкупать их.

Если центральная власть не располагает ни экономической базой, ни свободными финансовыми ресурсами, она становится для региональных элит не просто не нужной, она становится для них обузой. Её надо содержать, она претендует на право распоряжаться размещённой в регионах государственной собственностью, она определяет правила игры, не забывая при этом о своей выгоде.

Но, не имея финансово-экономической базы, опираясь только на силовой ресурс, она прекращает восприниматься в качестве выразителя общегосударственных интересов.

Силовой ресурс украинской власти, увязший в Донбассе и слабо ею контролируемый, не вызывает особого уважения в регионах. Поэтому в Ровенской и Житомирской областях вовсю идёт незаконная добыча янтаря, а местное население Херсонской области выясняет свои отношения с бежавшим из Крыма охвостьем крымскотатарского меджлиса и неонацистскими бандами самостоятельно, без надежды на адекватную реакцию Киева.

Регионы хотят на волю

До сих пор во всех случаях, кроме Крыма и Донбасса, речь шла о выходе из законного пространства определённых групп самодеятельного населения, занимавшегося браконьерскими промыслами и организовывавшего отряды самообороны для защиты от конкурирующих банд и от попыток вмешательства официальных силовых структур.

Однако 7 апреля ситуация для Киева драматически изменилась. С требованием предоставить региону автономию выступил депутатский Закарпатский областной совет. При этом своё требование депутаты мотивировали тем, что народ катастрофически обнищал, а экономика разрушена и отметили, что передача финансовых и экономических полномочий регионам "последний шанс" Киева "спасти ситуацию".

Важными являются четыре момента:

Во-первых, впервые после Крыма законная, признаваемая Киевом власть целого региона выступает с подобного рода требованием. Даже в Донбассе депутаты местных советов весной 2014 года не проявили ни такой решимости, ни такого единства.

Во-вторых, Закарпатский облсовет чётко указывает причину своей автономистской активности — провал финансово-экономической политики центральной власти, намекая заодно, что если сейчас Киев не согласится отдать полномочия добровольно, потом может быть поздно. Что такое потом поздно — мы видели в Донбассе, который поначалу тоже просил всего лишь автономии.

В-третьих, юридическую базу требований Закарпатского облсовета составляют не только обещания самих киевских властей, уже больше года разглагольствующих о необходимости "децентрализации", но и результаты областного референдума 1991 года, который высказался за автономию региона. Он был проигнорирован тогдашней властью, но его решения никто не отменял.

В-четвёртых, Закарпатье — многонациональный регион, населённый не только русинами. Они, кстати, вопреки утверждениям Киева, считают себя не украинцами, а четвертой ветвью русского народа, наряду с великороссами, малороссами и белорусами. Здесь живут еще венгры, поляки, словаки, пользующиеся поддержкой своих государств, с которыми Закарпатье граничит. Поэтому проведение в регионе не то что АТО, но более-менее массовых репрессий против автономистов затруднено. Кроме того, Закарпатье легко отрезается от остальной Украины путём блокады нескольких перевалов, а оружия там достаточно, а местная власть опирается на поддержку населения.

Что может сделать Киев в этой ситуации

Киев может только угрожать Закарпатью, но не в состоянии реализовать свои угрозы. Он может и будет договариваться с местными, и так достаточно самостоятельными, элитами, о предоставлении им по факту ещё большей самостоятельности, лишь бы они не требовали официального оформления автономии.

То есть, пытаясь избежать создания прецедента автономизации "унитарной" Украины, Киев своими руками создаст квази-независимый регион, связанный с центром лишь добровольным признанием вассалитета, в виду технической невозможности оформления международного признания его независимости на данном этапе.

При этом прочие региональные элиты, внимательно следящие за происходящим, всё поймут правильно. Не у всех такие идеальные условия, как в Закарпатье, но все имеют свои рычаги давления на Киев. И они будут давить, выжимая для себя юридически неоформленные, но явочным порядком согласованные полномочия.

Таким образом, процесс расползания страны на феодальные владения, который раньше шёл в латентном полубандитском формате, перешёл на новый уровень. Теперь Киев вынужден договариваться с региональными элитами. Он перестал быть абсолютным сюзереном, и стал всего лишь первым среди равных. Причём слабым первым, зависящим от сильных равных.

В XII — начале ХIII века великие князья киевские формально продолжали считаться первенствующими в Руси. На деле же киевский стол настолько ослабел и растерял свой престиж, что сильные региональные владетели назначали туда своих младших родственников, а то и вовсе оставляли Киев под управлением воеводы.

Разница процессов, шедших тогда и идущих сейчас, заключается в том, что тогда дробление происходило на фоне экономического роста, а сейчас — на фоне экономического коллапса. И этот маленький нюанс не оставляет сегодняшнему киевскому режиму никаких шансов.

http://m.ria.ru/analytics/20160408/1405404120.html#ixzz45G0Va6Na

08.04.2016 Киев обиделся на голландцев.

«Формула смысла» Реакция Украины на итоги референдума в Нидерландах. Ведущие: Д. Куликов и О. Подолян

01.04.2016 В Киеве идут торги вокруг отставки Яценюка

Об отставке Яценюка. Соглашение об ассоциации с ЕС. Ведущие "Вестей ФМ" – Д. Куликов и О. Подолян

31.03.2016 Порошенко: Петля затягивается

Практически всю текущую рабочую неделю президент Украины (по версии майдана) Пётр Алексеевич Порошенко проведёт в США. Его поездку можно было бы назвать курортно-ознакомительной. Ни к чему не обязывающее участие в форуме по ядерной безопасности, где от Украины ничего не зависит, выступление перед разношёрстной публикой на вспомогательной площадке в здании Конгресса, встреча с Байденом, который заранее известно (см. статью Донбасский цугцванг), что скажет своему незадачливому подчинённому, да судорожные попытки хоть с кем-то сфотографироваться в переговорной комнате, «на полях» вышеупомянутого форума – вот и вся программа «лидера великой европейской державы». Но на самом деле это визит последней надежды.

Последней надежды как лично для Петра Алексеевича, так и для нацистского режима, установленного организаторами февральского, 2014 года, государственного переворота на территории Украины. Да и для самой Украины и многих тысяч, а скорее даже десятков, а то и сотен тысяч её граждан это последняя надежда не выжить, так хоть оттянуть развязку.

Украинские руководители (все, а не только те, которые захватили власть в 2014 году) – редкие воры и прожжённые пройдохи. Но в некоторые вещи они верят, как дети, считающие воспитательницу в детском садике эталоном мудрости и сакральным вместилищем власти.

Все они верили в безальтернативность западной поддержки Украины. Они так привыкли к тому, что им давали деньги на борьбу с Януковичем и прощали любые подлости, совершаемые ради победы «европейских ценностей», что не сомневались в том, что будут давать и на борьбу с Россией.

Поскольку же Россия явно больше, чем Янукович, они готовили уже даже не мешки, а товарные вагоны под удовлетворение своего личного «интереса». Они не сомневаются в том, что именно удовлетворение этого «интереса» и является основой политики. Ибо зачем же напрягаться и идти в парламент или в правительство, если ты не можешь украсть что-то для себя? И чем больше в твоём распоряжении денег, тем больше ты должен красть. А если не крадёшь, значит не умеешь, то есть профнепригоден.

Кстати, именно поэтому украинская элита искренне верит в то, что Путин придумал Таможенный союз, чтобы отобрать у них бизнес. А также в то, что у Путина в швейцарских и американских банках лежит миллиардов триста долларов и куплены тысячи дворцов по всему миру. Они меряют своею мерою. А сами бы они поступили именно так.

Украинские политики не могли себе даже представить, что их не возьмут на полный пансион, не решат за них все вопросы, не завоюют им Камчатку и Тюмень, не проведут им какие-то особые правильные реформы, в результате которых они будут красть больше, чем поступает в казну, а народ будет сыт, одет, обут, доволен и в стране будет полное процветание. Они представить себе не могли, что в тот момент, когда Украина самостоятельно угробит свою промышленность, аннигилирует политическую систему, разрушит административную вертикаль и уничтожит силовые структуры, заменив их легализованными нацистскими бандами, Запад снимет страну и её элиту, которая добросовестно сменила юбки из пальмовых листьев и головные уборы из перьев на костюмы от лучших модных домов с обоих берегов Атлантики, с довольствия. Им было невдомёк, что для создания проблем России нет необходимости содержать сильную Украину – её достаточно просто разрушить.

То есть, США были не против создания сильного антироссийского украинского государства, а Европа даже была уверена в том, что оно вот-вот возникнет, надо только чуть-чуть помочь добрым советом и совсем немного дать в долг. Но обустраивать страну должны были украинские политики за счёт внутренних ресурсов. Никто не собирался вечно оплачивать праздник жизни для амбициозных дураков и тупых бездельников, уверовавших в то, что достаточно трижды крикнуть «москалей на ножи!», как из Европы или из США пришлют очередной самолёт, под завязку набитый «евродолларами».

В результате, праздник жизни быстро закончился. Деньги с Запада поступать перестали, а с собственного населения взять уже нечего, кроме шкуры и костей. И взяли бы, да спроса на мировом рынке нет. Украинские политики долго не хотели верить, что это серьёзно. Они привычно голосили о российской агрессии и протягивали ручку за копеечкой, но рука из раза в раз оставалась пустой, а на художественные чтения о российской агрессии собиралось всё меньше и меньше слушателей. Пока не остались одни прибалты, сами бедные, как церковные мыши.

При этом аппетиты дорвавшихся до власти мародёров меньше не стали. Наоборот увеличились. В условиях, когда ресурсная база стремится к нулю, удовлетворить свой «интерес» они могут только за счёт товарища по стае. Отсюда неизбежным стало внутреннее противостояние между различными финансово-политическими группами и группками. Но так или иначе, весь антагонизм сводился к двум полюсам – президенту и премьеру. Независимо от фамилий людей, занимавших эти должности, после возвращения конституции 2004 года конфликт между ними был неизбежен, так как они имели примерно равные возможности по доступу к ресурсной базе. Причем остальные могли получить такой доступ только через кого-то из них.

Поскольку на всех всего всегда не хватает, а на Украине не осталось уже даже необходимого, каждый лидер группировки должен был обеспечить приоритетный доступ к ресурсам своих подельников, иначе кому он нужен. Но для этого надо было устранить альтернативного лидера. Яценюк свой шанс избавиться от Порошенко упустил летом-осенью 2014 года, когда его премьерский рейтинг ещё был достаточно высок, а Порошенко, чья «блестящая» победа в первом туре, за три месяца с точностью до десятой доли процента «спрогнозированная» посольством США, у многих и раньше вызывала некоторые сомнения, к тому времени проиграл первую донбасскую кампанию, не выполнил ни одного предвыборного обещания и начал внушать опасения своей ненасытностью всему украинскому олигархату (тогда ещё не утратившему ни активов, ни амбиций).

США, которым нужна была стабильность (очередной переворот в эту концепцию не вписывался) запретили Яценюку обижать Порошенко и дали ему гарантии, что Порошенко не обидит Яценюка. Но послу и даже вице-президенту США легко требовать, а попробуй исполни их требования, когда логика выживания толкает на то, чтобы ресурсы сконцентрировались в руках у одного, а ответственность за политические и экономические провалы понёс другой. Порошенко постепенно усилился и начал копать под Яценюка. США долго сдерживали эту активность Петра Алексеевича. Однако в конечном итоге в Киеве сложилась совершенно ущербная ситуация, когда все знали, что ненавидимый народом премьер удерживается лишь потому, что его запрещают убирать США.

Тогда Вашингтон махнул рукой и сделал последнюю попытку воззвать к разуму и спасти ситуацию на Украине. Порошенко сказали, что он может снимать кого хочет, но не должен доводить дело до очередных внеочередных выборов, которые дополнительно дестабилизируют и без того нестабильную ситуацию и окончательно разбалансируют и без того разваливающуюся систему украинской государственности. От Порошенко потребовали соблюдения единственного условия – вначале новое большинство, а затем смена премьера.

К 28 марта, после многомесячных усилий Пётр Алексеевич был уверен, что искомое большинство у него есть. Гройсман был почти официально назван сменщиком Яценюка. Контуры новой коалиции обозначены. Порошенко готовился вылететь в Вашингтон победителем, консолидировавшим власть в стране и, являясь уже единственным центром силы, замыкающим на себя все решения, настойчиво потребовать денег, денег и ещё раз денег.

Не будем вспоминать, к чему в своё время подобный же подход к проблеме привёл Януковича. Всё равно Порошенко ни Ростов, ни дом на Рублёвке не светит. К тому же Пётр Алексеевич, недооценив своих партнёров по борьбе с Яценюком и переоценив свой контроль над ситуацией, попал впросак. После того, как он перешёл Рубикон и его блок вышел из коалиции, обусловив своё участие в новой политической конфигурации сменой премьера, Порошенко стал предельно зависим от своих младших партнёров по борьбе с Яценюком (БЮТ и Радикальной партии Ляшко). Если они не дают голоса за новую коалицию, то и премьера смещать бессмысленно. Следующего не удастся провести через парламент.

Порошенко, конечно, может назначить кабинет исполняющих обязанности и работать с правительством меньшинства, давя на парламент при решении принципиальных вопросов угрозой роспуска. Но депутаты тоже не дети. Они прекрасно осведомлены о том, что США запретили проводить досрочные выборы. Могли и проигнорировать угрозы Порошенко. И что тогда делать? Расписываться в собственной беспомощности? И как работать с правительством, которое даже неспособно провести через Раду бюджет? Тем более, что это не времена Януковича, когда подчинённая президенту административная вертикаль работала, как часы, а особенно самостоятельных депутатов могли не только лишить мандата, но и посадить, как посадили, например, Игоря Маркова.

У каждой фракции парламента теперь есть не только свой олигарх-финансист и не только свой базовый регион, в котором власти трудно работать без её помощи. Каждая фракция теперь опирается ещё на собственные (хоть формально и государственные, входящие в состав официальных силовых структур и финансируемые из бюджета) вооруженные формирования, оснащённые не только стрелковым оружием, но и тяжелой бронетехникой и всем набором артиллерийских систем. Голыми руками этих ребят не взять.

Что могло решить проблему Порошенко? Явная поддержка Вашингтона. Политическую поддержку должен был засвидетельствовать Обама в ходе личной встречи, а финансово она должна была быть подкреплена финансовыми гарантиями США на три миллиарда долларов. Без этого дефолтной Украине никто денег не даст.

Вернувшись с деньгами и ярлыком, Порошенко имел возможность сломать ситуацию в свою пользу. Но ему было отказано. Отказано во всём. Вместо этого Джозеф Байден вновь прочёл ему лекцию о важности федерализации Украины на примере США.

Это провал. Яценюк всё ещё в Кабмине. В парламенте фронда. Коалиции нет. На досрочные выборы идти нельзя. Понятно, что Яценюка в результате уберут (иначе надо будет досрочно избирать президента, а это значительно сложнее), но сколько и каких пожеланий от крупных и мелких владельцев «золотой акции» предстоит удовлетворить Порошенко и что останется после этого от его единовластия –можно только догадываться.

Диктатура не складывается. Страна скатывается в махновщину, в войну всех против всех. Без сильного центра в лице президента парламентские фракции, являющиеся по сути представительствами региональных элит, очень быстро исчерпают политические механизмы решения противоречий (которые и без того непопулярны на Украине) и перейдут к силовому противостоянию, не обращая внимания на ничего больше не значащую центральную власть.

Отсрочить крах может только война. Но война означает неизбежное поражение. А третье подряд поражение от ополчения утратившая всякий авторитет и внутренне расколотая киевская власть не переживёт. Консолидировать остатки майданных сил вокруг власти может только война с реальным внешним врагом. Такой враг у Киева один – Россия.

Конечно, нападать на Россию страшно, но можно же попробовать организовать провокацию и представить дело так, что Россия первая начала. Да и Западу в представлении Киева деваться некуда. Не может же он оставить на произвол судьбы своих верных украинских клевретов. Да и в Киев можно стянуть побольше боеспособных частей – пусть попробует российская армия начать уличные бои. Визг на весь мир о гуманитарной катастрофе и страшных насилиях «агрессора» над мирным населением обеспечен.

В общем, есть шанс избежать моментального военного поражения и краха, затянуть время и попытаться с помощью Запада сохранить власть нынешнего режима хоть над частью территории Украины, что будет подаваться как выигрыш войны у сильнейшей армии мира, естественно, укрепляя авторитет власти.

Вариантов у киевских властей нет. После того, как Запад отказал в любой реальной поддержке, быстрый крах всё равно неизбежен. Тем более, что атакой на Яценюка Порошенко нарушил хрупкий баланс сил и теперь система не может обрести устойчивость без внешнего воздействия.

Скатывание в махновщину вызовет внутреннюю войну по всей территории Украины, после чего иностранное вмешательство становится неизбежным, а Запад (Европа вне сомнений) будет вынужден признать крах проекта Украина и, ради того, чтобы избежать собственной дестабилизации толпами вооруженных беженцев с Украины (количество которых в считанные месяцы может превысить пять миллионов) будет вынужден сыграть в паре с Россией (в Сирии видели, как происходит просветление «партнёров»).

Единственный шанс Киева сохранить видимость внутреннего единства и заставить Запад играть на своей стороне – втянуть в войну Россию. В Киеве знают, что мелкие провокации не действенны. Эрдогану даже сбитый самолёт не помог. Поэтому провокация должна быть наглой, чудовищной и не оставлять России выбора.

Ну а наш единственный шанс избежать полномасштабного конфликта с Украиной в невыгодных условиях, а также чудовищных по цинизму и масштабу провокаций – искренний животный страх киевской элиты, смертельно боящейся увидеть псковских десантников и прочих вежливых людей на порогах своих столовых, спален и кабинетов раньше, чем они успеют додумать мысль о войне с Россией. Но этот шанс невелик, поскольку боятся Порошенко, Яценюк и десяток высокопоставленных генералов, чувствующих на шее нюрнбергскую петлю, а сотням парасюков, гаврылюков, тарасюков, корчинских и даже таким звёздам украинской политики, как Тимошенко и Ляшко раскачка ситуации представляется прекрасным способом решения собственных проблем (они ведь ни за что не отвечают). Ситуация же начала выходить из-под контроля политиков, мнящих себя кукловодами, и в любой момент может сорваться в неуправляемый штопор.

http://actualcomment.ru

25.03.2016 Предпоследняя жертва Международного трибунала

REUTERS/ Pool/Robin van Lonkhuijsen

Несамостоятельность и предубеждённость МТБЮ, который в четверг вынес приговор Радовану Караджичу, похоронили идею международного правосудия над военными преступниками, считает Ростислав Ищенко.

Приговор очевиден

Впрочем, шанс Караджича получить именно обвинительный приговор был близок к абсолютному.

И не только потому, что без приговора Караджичу под большим сомнением оказалась бы справедливость обвинительных приговоров, вынесенных ранее осужденным военачальникам боснийских сербов. Ведь Караджич был их непосредственным руководителем, вдохновителем и идеологом.

В конце концов, в беспристрастность МТБЮ давно никто не верит, а сербов (не только боснийских, но и хорватских, и сербских граждан) и черногорцев открыто называют жертвами трибунала.

Обвинительный приговор Караджичу был неминуем в первую очередь потому, что он, будучи арестованным и доставленным в Гаагу, обнародовал детали тайной сделки, которую от имени США заключил с ним представитель ООН на переговорах по боснийскому урегулированию Ричард Холбрук.

Обнародование деталей сделки, которую США не выполнили, нанесло Вашингтону двойной ущерб.

Все потенциальные жертвы американской агрессии узнали, что с Америкой договариваться бессмысленно — всё равно обманет. Это серьёзно ослабило возможности США решать свои проблемы при помощи тайной дипломатии.

Никто не может сказать точно, насколько разоблачения Караджича повлияли на решение Каддафи и Асада сопротивляться до конца, но свой вклад в осознание мировым сообществом того факта, что с Вашингтоном можно говорить только языком оружия, они внесли.

Кроме того, разоблачения Караджича продемонстрировали, что американские дипломаты на службе ООН используют свой международный статус для продвижения государственных интересов США. А это уменьшило возможности Госдепартамента продвигать собственных сотрудников на должности высших представителей ООН в важных для США кризисных регионах.

Конечно, США продолжают активно работать в таких точках, продвигая на ключевые позиции дипломатов дружественных стран. Но любая марионетка не является управляемой на 100%. У марионетки есть своё правительство, своё государство, и даже личные интересы. Марионетка, может быть, и не против Pax Americana, но желает занять в нём позицию повыше. В общем, возникают сложности, которых при прямом назначении на данные посты американских дипломатов не было бы.

Учитывая далеко не юный возраст Караджича, а также то, что некоторые заключённые тюрьмы МТБЮ (особенно те, которые имели неосторожность расстроить США) имеют обыкновение скоропостижно покидать этот мир, полученный им 40-летний срок заключения по сути становится пожизненным.

Так что вряд ли после того, как будет исчерпан информационный повод, связанный с вынесением приговора, СМИ когда-нибудь ещё раз обратят внимание на этого незаурядного политика, чьи взлёты и падения, впрочем, остались в прошлом, в бурных 90-х годах ХХ века.

Суд удаляется

Но подмостки мирового политического театра покидает не только Радован Караджич. Заканчивается и деятельность МТБЮ. Караджич был одним из четырёх последних обвиняемых, чьи дела оставались незавершёнными.

В 2017 году ожидается приговор генералу Ратко Младичу, командовавшему армией боснийских сербов. Экс-вице-премьер Сербии Воислав Шешель и экс-президент республики Сербская Краина (уничтоженной хорватской армией в августе 1995 года) Горан Хаджич условно освобождены по состоянию здоровья: у обоих диагностирован рак.

После завершения всех дел и рассмотрения апелляций МТБЮ должен прекратить существование. Впрочем, трибунал и так уже зажился на этом свете. Первоначально планировалось, что он завершит работу в 2010 году.

Подводя итоги деятельности МТБЮ, невозможно обойти его явную пристрастность.

Более половины обвиняемых составили сербы и черногорцы (92 дела). При этом трибунал рассмотрел всего 60 дел против хорватов, боснийских мусульман, македонцев и косовских албанцев, вместе взятых.

МТБЮ оправдал практически всех хорватских генералов, обвинявшихся в военных преступлениях против сербов и мусульман. Он так и не дал ответ на вопрос, по чьей вине в Сербской Краине погибли сотни, а бежали из неё сотни тысяч сербов.

Трибунал также не заинтересовался свидетельствами своего собственного прокурора Карлы дель Понте, которая, выйдя в отставку, выпустила книгу, в которой утверждает, что МТБЮ имел информацию о неоднократных изъятиях косовскими албанцами на продажу органов у живых сербских пленных. Обвинение по этим фактам никому не было предъявлено. МТБЮ проигнорировал данную информацию.

Сегодня завершающий свою деятельность трибунал не пользуется авторитетом, а приговорённые им люди (особенно сербы) рассматриваются скорее как жертвы, чем как преступники.

Мировое общественное мнение склонно считать МТБЮ не более чем механизмом расправы США с политиками, препятствовавшими продвижению американских интересов на Балканах.

Дурной пример заразителен

Можно было бы и не обращать внимания на судьбу МТБЮ. Его работа почти окончена, новых обвиняемых не будет, а по старым делам вынесены практически все приговоры. Но дело в том, что несамостоятельность, несправедливость, предубеждённость МТБЮ практически похоронили идею международного правосудия, которое на основании мандата ООН преследовало бы людей, совершивших военные преступления и преступления против человечности за пределами национальных юрисдикций.

Юрисдикция МТБЮ распространялась на территорию всей бывшей Югославии, кроме Словении. Однако уже в 1998 году был принят Римский статут, а в 2002 году начал свою работу Международный уголовный суд в Гааге.

Мировое сообщество сделало попытку перейти от практики создания трибуналов ad hoc, работа которых ограничена территориально и по времени, к постоянно действующей международной судебной инстанции, деятельность которой не имеет ни территориальных, ни временных ограничений.

К моменту принятия Римского статута созданный в мае 1993 года МТБЮ действовал уже пять лет. К моменту начала работы Международного уголовного суда — девять. Мировое сообщество смогло на примере МТБЮ примерно представить себе, как и в чьих интересах будет работать Международный уголовный суд, созданный как раз для расследования дел, аналогичных тем, которые рассматривал МТБЮ.

Энтузиазм растворился довольно быстро. Особенно после того, как подписавшие Римский статут в 2000 году США не только не стали его ратифицировать, но и отозвали свою подпись уже в 2002 году: президент Джордж Буш-младший решил, что другим способом Вашингтон не сможет защитить своих военнослужащих от уголовного преследования.

После этого стало ясно, что США готовы использовать Международный уголовный суд, так же как использовали МТБЮ, в качестве дубинки против неугодных режимов и политиков. Разница заключалась лишь в том, что МТБЮ мог рассматривать только дела, связанные с преступлениями, совершёнными на территории бывшей Югославии и только в период войн, вызванных распадом единого государства.

Юрисдикция же Международного уголовного суда должна была распространяться на весь мир и на все преступления, совершенные после утверждения Римского статута. При этом сами США желали оставаться за пределами международной юрисдикции.

Естественно, что после этого был остановлен процесс ратификации Римского статута в России. Наша страна до сих пор участвует в работе Международного уголовного суда лишь в качестве наблюдателя. Его юрисдикция на территорию России не распространяется. Китай, Индия, Индонезия, Казахстан и ряд других стран не стали даже подписывать Римский статут.

В результате сегодня юрисдикция Международного уголовного суда распространяется на ЕС, Канаду, Латинскую Америку, Австралию, Японию и половину Африки. Ведущие мировые государства (США, Россия, Китай, Индия), а с ними половина человечества, в эту систему не входят. Понятно, что в таких условиях деятельность Международного уголовного суда (даже если бы он являл собой образец честности и беспристрастности) была бы далека от совершенства — ведь половина мира оказывалась ему неподсудна.

По сути дела, механизм постоянного международного преследования на всей территории планеты лиц, ответственных за не имеющие срока давности преступления против человечности и военные преступления, так и не заработал.

Значительная доля вины за это лежит на судьях и прокурорах МТБЮ, превративших международный судебный орган в механизм политико-юридической расправы в интересах США.

Понятно, что в таких условиях нормальные страны крайне осторожно относятся к международной юстиции, которая способна найти преступление там, где его не было, и не заметить его там, где оно было. Не доросло человечество до постоянного международного суда. А это значит, что, как в Нюрнберге, судить военных преступников будет победитель в войне.

То есть, как ни печально, война становится необходимым элементом, предшествующим созданию любого трибунала и торжеству справедливости. А победителей, как и прежде, не судят.

РИА Новости

http://www.russiapost.su/archives/72405

24.03.2016 Донбасский цугцванг

Если бы все сторонники теории заговора «анализировали» действия американской администрации с той же пристрастной требовательностью, что и действия Кремля, то словосочетание «Обама слил» было бы самой мягкой формулировкой, пригодной для описания реальности. Впрочем, критики российской политики с «патриотических» позиций будут утверждать, что «слабый Путин» уступил «партнёрам» даже в тот момент, когда над вашингтонским Капитолием будет развиваться триколор, а в Овальном кабинете Объединённые нации будут принимать полную и безоговорочную капитуляцию США.

Реальность, конечно, гораздо сложнее, опаснее и неоднозначнее вышеописанной радостной картины. Но, если уж находятся «общественники», умудряющиеся подозревать в капитулянтстве Кремль, то приложив ту же мерку к Белому дому, убедимся, что в сравнении с вашингтонскими московские политики – просто образец стойкости, мужества и успешности.

Что мы увидели в последние два дня?

В Москву с двухдневным визитом прибыл госсекретарь Керри. Чтобы обсудить проблемы умиротворения Сирии. Там Россия пообещала начать отстрел нарушителей перемирия в одностороннем порядке (женевские соглашения такое право Москве дают), мягко намекнув, что США не желают действовать согласованно. Подозреваю, что Вашингтон имел все основания начать нервничать, поскольку случайно так совпало, что все нарушители перемирия – американские клиенты из числа «конструктивных террористов».

Ещё госсекретаря волнуют взрывы в Брюсселе. Здесь, правда, Москва может помочь только добрым словом, но США явно были бы не против уговорить Россию ввязаться в полномасштабную войну с каким-нибудь «Талибаном» или «Аль Каидой». Мало ли в мире террористов, кроме тех, которые не справились с задачей в Сирии.

И только Украина, Донбасс, минские соглашения, вопреки обыкновению, совершенно не волновали руководителя американской внешней политики. Это тем более странно, что одновременно с ним в Москве пребывал министр иностранных дел ФРГ, большой друг США Франц-Вальтер Штайнмайер. Тот самый человек, чья подпись красуется не только под гарантиями выполнения минских соглашений, но и под гарантиями, данными 21 февраля 2014 года Януковичу международными посредниками, клятвенно уверявшими, что как только силовики покинут центр Киева и разъедутся по местам постоянной дислокации, майдан немедленно без шума и пыли растворится во времени и пространстве.

Тогда Штайнмайер был главным гарантом соблюдения договорённости. Всё-так он бывший вице-канцлер и министр иностранных дел целой Германии, на финансово-экономической мощи которой держится ЕС, а не какой-то там Сикорский, представлявший живущую в долг Польшу, и не второстепенный дипломат, засвидетельствовавший сделку Януковича с оппозицией от имени Франции.

Янукович (в те редкие моменты, когда ему удаётся пообщаться с давно потерявшей к нему интерес прессой) до сих пор удивляется, как мало значили гарантии Штайнмайера, не прожившие и дня. Если бы последний законный президент Украины не догадался вовремя сбежать, он бы и сам прожил не дольше, чем эти гарантии.

Похоже, что сейчас та же судьба ожидает минские договорённости. Во всяком случае, как было указано выше, госсекретарь Керри настолько утратил к ним интерес, что несмотря на откровеннейшие намёки Штайнмайера, открытым текстом заявлявшего накануне своего визита в Москву, что был бы рад встретиться с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым не с глазу на глаз, а в присутствии старшего американского товарища, столь же недвусмысленно и публично сообщил, что у него своя программа и с Лавровым он будет общаться без немецкого коллеги.

Яснее дать понять, что США желают вынести украинский кризис за скобки своих переговоров с Россией по актуальной глобальной проблематике, невозможно. Америку беспокоит Ближний Восток, а с Украиной Германия может разбираться самостоятельно. Причём Берлин брошен не только Вашингтоном. Франция, партнёр Германии в ЕС и соратник в нормандском и минском форматах, тоже оказалась слишком озабочена собственными проблемами. Её министр иностранных дел компанию Штайнмайеру не составил.

Почему же Париж и Вашингтон так откровенно дистанцируются от Украины? И почему продолжает барахтаться в мути киевской политики Берлин?

Запад наконец понял две вещи. Во-первых, Киев не способен и не желает не только строго и вовремя выполнять минские соглашения (несмотря, кстати, на прямые и публичные рекомендации, сделанные в октябре 2015 года федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель, президентом Франции Франсуа Олландом и недвусмысленно поддержанные вице-президентом США Джозефом Робинеттом Байденом, в ходе его выступления в Верховной Раде Украины в декабре того же года), но даже имитировать их выполнение (чтобы предоставить своим западным союзникам хоть какое-то пространство для манёвра). С простотой, которая хуже воровства, киевские политики откровенно заявляют, что плевать они хотели и на собственные обязательства, и на западные гарантии. Запад должен им помочь уничтожить Россию, а дальше хоть трава не расти.

Во-вторых, живущий по принципу «после нас хоть потоп» Киев практически дождался этого самого «потопа». Власть практически утратила контроль над страной, и трансформация бандеровщины в махновщину стала вопросом времени, а не принципа. Кто последний унесёт ноги с Украины, тот и будет за всё отвечать. Последний убирает со стола и моет посуду, а в данном случае придётся ещё и трупы выносить.

Вашингтон предоставил почётное право быть последним на Украине Евросоюзу. Франция, которая никогда не погружалась в украинские проблемы слишком глубоко и на внутреннюю политику которой ситуация в Киеве практически не влияет, также умыла руки, оставив Германию расхлёбывать эту кашу (в заваривании которой немецкие политики, включая федерального канцлера, действительно приняли прямое и непосредственное участие) в одиночестве.

Германия, отчаявшись добиться хоть какого-то конструктива от Украины, попыталась склонить Кремль к решению немецких проблем за счёт Донбасса. Пусть, мол, ДНР/ЛНР сделают вид, что Украина хоть что-то выполнила, и проведут выборы в том формате, в каком хочет Киев. При этом немецких политиков ситуация на Украине привела в столь паническое состояние, что они, как и российские сторонники теории заговора, поверили во всемогущество Кремля и не желают не то что понимать – даже предполагать или допускать, что влияние России на народные республики не бесконечно, и даже если бы Москва себе в ущерб бросилась спасать карьеры Меркель и Штайнмайера за счёт жизней миллионов русских в Донбассе, это вовсе не значит, что народ и армии ДНР/ЛНР с этим бы согласились, мирно и безучастно отправившись на бойню.

Берлину нужен прогресс в урегулировании украинского кризиса. Хотя бы формальный прогресс. Прогресс любой ценой. Пусть прольются ещё реки крови, лишь бы пара престарелых немецких политиков могла сохранить лицо и ещё на один срок удержаться у власти после выборов сентября 2017 года.

Германии настолько нужен прогресс, что она не постеснялась остаться одна в комбинации борделя с чумным бараком, которая именуется украинским государством. Франция, США – все, кто мог, ушли и делают вид, что их там даже не было.

Россия (Грызлов) и ДНР (Пушилин) откровенно издеваются над незадачливыми немцами, открыто им объясняя, что ничего не имеют против того, чтобы, как и просит господин Штайнмайер, провести выборы до июля 2016 года, но Украина сама отказывается.

И это правда. Весь парадокс заключается в том, что даже если ДНР/ЛНР заявят о своей готовности провести выборы по украинским законам и закроют глаза на саботаж минского процесса Киевом, последний всё равно не сможет и не пожелает в этом участвовать. Киеву не нужен мир, даже ценой полной капитуляции Донбасса. Киеву нужно всех убить, желательно вплоть до Камчатки.

Если бы это было возможно, не только Штайнмайер согласился бы с таким планом, но и Керри помог бы его реализовать. Но всех убить Украина не может, даже на тех территориях народных республик, которые находятся под её временным контролем. Это несостоявшееся государство. Она недееспособна. Её власть – фикция. С ней не о чем разговаривать.

В этом-то и заключается главная проблема Германии и лично Штайнмайера. Они думали, что в Киеве ответственные партнёры, а там только «папироска шкварчала». Германия в тупике. Причём это не пат, когда просто ходить некуда. Это – цугцванг, когда каждый следующий ход ухудшает положение. И выход из этого цугцванга нарисуется только тогда, когда команда клоунов-убийц, именующая себя украинской властью, покинет несчастную страну и переедет (кого довезут) на суд в Гаагу.

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования

http://actualcomment.ru

18.03.2016 Украинский вопрос

Тема: «Два года жёсткой фазы украинского кризиса». Ведущий - Борис Костенко.

11.03.2016 Глобальный кризис и «новая экономика»

В 2000-м году мало кто верил, что мир вступает в системный кризис. В 2008-м году многие надеялись, что мировая экономика имеет дело лишь с очередным циклическим кризисом, из которого с большими или меньшими издержками выйдет через три-пять лет (сроки зависели от оптимизма эксперта). Сегодня в долговременном и системном характере мирового кризиса мало кто сомневается. Но что, собственно, значит "системный кризис"?

Сформулируем по-другому — кризис системы. Не экономический, не финансовый, не политический, не региональный, но кризис всей глобальной системы взаимоотношений (политических, экономических, финансовых, общественных), сложившейся после распада СССР и возникновения однополярного pax аmericana. То есть форма организации мирового сообщества перестала отвечать потребностям его развития.

Стандартный выход из такой ситуации, неоднократно опробованный в течение ХХ века, — мировая война. Собственно, весь ХХ век и был продолжением одной и той же мировой войны. Дважды (в 1914-1918 и 1939-1945 годах) она выливалась в формы открытых военных столкновений с участием блоков, объединявших ведущие державы планеты. Последний этап (противостояние двух сверхдержав и контролируемых ими систем) проходил в виде холодной войны, характеризовавшейся упорной экономической, информационной и идеологической борьбой. Это происходило на фоне периферийных войн и переворотов, в которых вооруженные силы главных противников задействовались неформально либо не задействовались вообще. Фактор ядерных потенциалов, работающий по сей день, свел к нулю возможность прямого военного столкновения сверхдержав (если не принимать во внимание возможность ошибки).

К концу 90-х годов возможность преодоления кризисных явлений за счет перераспределения ресурсов в пользу победителя (хоть в "горячей" войне, хоть в холодной) была исчерпана.

Этот тезис подтверждается тем фактом, что США в нулевые годы начали, а в десятые интенсифицировали процесс разрушения системы, в которой занимали позицию единственного гегемона. Теория "управляемого хаоса" может объяснить что угодно, кроме одной вещи — зачем признанному мировому лидеру разрушать миропорядок, в котором он является лидером?

Оглянувшись назад, мы увидим, что две "горячие" мировые войны Германия начинала, будучи обделенной ресурсами. То есть она хотела изменить сложившийся мировой порядок в свою пользу.

В холодной войне США и СССР боролись за глобальное доминирование соответствующей системы (а значит и государства-лидера этой системы).

Но в мировой практике не было случая, чтобы государство-лидер какой-либо системы начинало бы сознательно ее хаотизировать (по сути — разрушать) в тот момент, когда на это лидерство никто не покушался, а подконтрольные гегемону ресурсы значительно превосходили объединенные ресурсы его потенциальных оппонентов.

Мы имеем дело с ситуацией, когда США не смогли по-старому управлять ими же созданной системой. Именно поэтому они и инициировали ее разрушение. С тем, чтобы решить вопрос перехода к новой глобальной системе (или перезапуска старой) за счет всего остального мира.

Однако хаосом нельзя управлять (сколько не называй его управляемым). Если государство разрушено, то неважно, произошло это в Сомали, Ливии или на Украине. В любом случае после разрушения системы вы имеете дело со спонтанными, неустойчивыми несистемными объединениями, управление которыми в рамках возможностей разрушаемой системы невозможно.

Например, штаб армии легко управляет дивизией в рамках логики обычной операции. Но если дивизия окружена, отрезана от связи и снабжения и перешла к партизанским методам ведения борьбы, доступными штабу армии средствами управлять ею уже невозможно. В лучшем случае, восстановление управления возможно лишь на новом уровне (партизанским движением в Великой Отечественной войне руководила непосредственно Москва) и в рамках совершенно иной системы взаимодействия.

Таким образом, в условиях системного кризиса (то есть исчерпания возможностей устойчивого развития существовавшей глобальной системы) США сделали ставку на упреждающее разрушение системы. При этом они исходят из того, что контролируемых ими ресурсов окажется достаточно для того, чтобы пережить период неизбежной всеобщей хаотизации с наименьшими издержками и приступить к созданию новой системы, находясь в выигрышной по отношению к остальному миру позиции.

Грубо говоря, потери остального мира от дестабилизации должны были значительно превысить потери США. И в результате Вашингтон должен был остаться единственным центром регулярного управления — островом относительной стабильности в совершенно нестабильном мире.

Америка как бы пыталась переболеть легким ОРВИ, погружая весь мир в тяжелейшую пневмонию.

Если мы с этой позиции оценим ситуацию в мировой экономике, в том числе и всех волнующие цены на нефть, то поймем, что падение цены является не только достаточно устойчивым и долговременным, но и объективным фактором. Разрушение действующей глобальной системы не может не повлечь за собой сокращение производства, международной торговли и кооперации.

Перманентный процесс мировых, региональных и национальных фондовых и финансовых рынков, а также падение цен (и спроса) на все виды сырья (далеко не на одни лишь углеводороды) — лучшее свидетельство того, что процесс разрушения мировой экономики как единого целого, автаркизация национальных и региональных экономических систем (там, где им удается сохраниться) набирает обороты. В свою очередь США при помощи механизма санкций, задействованного и направленного далеко не против одной лишь России (не против нее первой и не против нее в наиболее жесткой форме), продолжают попытки дестабилизации остающихся островков стабильности, которые потенциально могут стать альтернативной американской точкой сборки новой системы.

Можно ли противостоять данной стратегии? Можно. Но не все смогут. Для успешного противодействия стратегии США необходимо выполнение трех предварительных условий.

Во-первых, государство (или группа стран), желающее конкурировать с Америкой в борьбе за право стать центром сборки новой глобальной системы, должно обладать достаточным ресурсным потенциалом (человеческие и природные ресурсы, научный и технологический потенциал), позволяющим ему за счет собственной базы пережить период разрыва глобальных экономических связей в режиме автаркической (или полуавтаркической) экономики.

Во-вторых, такое государство должно обладать собственным промышленным потенциалом, достаточным для обеспечения своих потребностей в основных видах продукции, в том числе высокотехнологической.

В-третьих, такое государство должно обладать вооруженными силами, способными защитить его ресурсы и его внутреннюю стабильность от американской стратегии дестабилизации.

Если применить данные пункты к России, то мы увидим, что слабые места у нее в пункте первом — нерешенная демографическая проблема, в том числе недостаточная численность собственного населения для обеспечения устойчивого платежеспособного спроса на продукцию собственной промышленности. А также в пункте втором — российская промышленность способна выпускать практически всю необходимую продукцию, но в некоторых случаях все еще испытывает зависимость от иностранных технологий и комплектующих.

Именно поэтому российское руководство так упорно бьется за сохранение и развитие Евразийского экономического союза, а также за сохранение и развитие партнерства с Китаем и сохранение возможностей включения если не всего ЕС, то, по крайней мере, Германии (с ее высокотехнологичным производством) в орбиту евроазиатского интеграционного проекта.

Китай давно стал мировым сборочным цехом, а также обладает практически неограниченным внутренним рынком. Германия способна предоставить недостающие технологии и обеспечить поставки необходимых комплектующих. Бывшие советские республики Средней Азии — транспортный коридор в Китай, дополнительный рынок сбыта и ресурсная база объединенной евроазиатской экономики. Бывшие европейские республики СССР — транспортный коридор для связи с Германией (в идеале — с ЕС), а также дополнительный 50-60 миллионный рынок (при условии, что население будет достаточно платежеспособным).

В таком формате замкнутая евроазиатская экономика способна не просто пережить период хаотизации. Она имеет возможность стать точкой сборки альтернативной глобальной системы уже сейчас. В условиях, когда США работают на хаотизацию, поскольку утратили возможность управлять миром по-старому, самодостаточный евроазиатский кластер (защищенный российским ядерным зонтиком) становится естественным центром притяжения для всех сохраняющихся островков стабильности по всему миру.

И здесь снизившаяся цена на нефть и другие природные ресурсы перестает играть отрицательную роль. Наоборот, она становится фактором, поддерживающим национальное и региональное развитие. Дешевые углеводороды прекращают обмениваться на высокотехнологичную продукцию США (обладающую высокой добавленной стоимостью), а создают условия для развития собственных высокотехнологичных производств, успешно конкурирующих с американскими за счет доступа к более дешевым ресурсам и контроля крупного, платежеспособного и стабильного рынка.

Общие проблемы выгоднее решать вместе. Тем более, что американская стратегия хаотизация равным образом направлена не только против Китая, России или ЕС, но и против Казахстана, Азербайджана, Белоруссии, Армении, далее по списку. С позиции Вашингтона старый мир должен быть разрушен везде, кроме США. При этом более слабые умрут первыми, а шанс выжить есть только у самых сильных и у тех слабых, которые окажутся с сильными в союзе.

http://katehon.com/ru/article/globalnyy-krizis-i-novaya-ekonomika

04.03.2016 Лавров и проблема российского великодержавия

Министр иностранных дел России опубликовал статью в журнале «Россия в глобальной политике», где фактически рассказал о роли РФ в глобальной политике и о позиции страны по ключевым международным вопросам.

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования — для Sputnik

Министр иностранных дел России Сергей Лавров опубликовал статью в журнале «Россия в глобальной политике». Это уже событие. Не то, что в профильном журнале, а то, что статью опубликовал. Дипломаты — не публицисты. Даже, если они общаются по переписке, жанр несколько иной. К тому же министр иностранных дел, тем более министр иностранных дел такого государства, как Россия, тем более в период острого кризиса, который мы сейчас переживаем, слишком занят, чтобы от нечего делать предаваться публичным размышлениям о великом историческом прошлом российского государства. А большая часть статьи именно ему (великому прошлому) и посвящена.

Но не для того же министр иностранных дел Российской Федерации взялся за перо, чтобы на исторических примерах убедить своих западных партнеров, что Россия — не задворки Европы. Тем более, что сами по себе исторические примеры никого ни в чем, увы, не убеждают.

Когда-то Португалия была мировой империей, великой морской державой, а сейчас — самые, что ни на есть, задворки Европы. И таких задворок с великим прошлым и в Западной и, особенно, в Восточной Европе вагон и маленькая тележка. Одна Литва чего стоит. А ведь было время — простиралась от Балтики до Черного моря, граница с московской Русью восточнее Вязьмы проходила, Гедиминовичи с династией Калиты боролись за право стать объединителями Руси.

Зачем же Лаврову вдруг понадобилось углубляться в изучение исторических перспектив внешней политики России»? О чем говорит нам цепочка его рассуждений?

Во-первых, министр отмечает, что Россия, как уже не раз бывало в истории, оказалась на перекрестке тенденций, определяющих вектор мирового развития». Мидовские писатели, конечно, не так колоритны, как Пушкин, но я их люблю за то, что если они хотят довести до сведения своих зарубежных партнеров какую-то мысль, то разжевывают ее так, что даже Псаки понимает все (или почти все).

В данном случае, министр сообщает своим читателям, что Российская Федерация зафиксировала собственное нахождение в ключевой для будущего цивилизации точке. Нас это не пугает, поскольку для России это привычное состояние. В своей истории она не раз определяла дальнейшие судьбы человечества. Привыкли уже, имеем опыт, готовы действовать.

Во-вторых, после длинной череды исторических примеров, призванных подтвердить мысль о способности России в очередной раз помочь человечеству найти правильную дорогу, Сергей Лавров сообщает, что несмотря на привычку находиться «на перекрестке тенденций, определяющих вектор», Россия всегда стремилась выстраивать международные отношения на принципе взаимовыгодного сотрудничества, тяготела к отношениям равноправным и своих партнеров не подавляла, а договаривалась с ними. И сейчас исходит в своей внешней политике из того же самого принципа.

Эти два пункта важны. Фактически министр сообщает, что Россия осознает свою миссию и готова ее выполнить качественно, так как располагает достаточным историческим опытом решения сходных проблем. При этом декларируется, что, несмотря на особую роль, Москва не будет стремиться к закреплению за собой гегемонии (по американскому образцу).

Политика заокеанских «друзей и партнеров» вежливо, но жестко и нелицеприятно критикуется именно за то, что в стремлении стать и навсегда остаться единоличным гегемоном они мало того, что привели человечество к нынешнему кризису, так еще и мешают его преодолевать, действуя во вред себе же. Главными принципами новой политики объявляются равноправие и взаимовыгодное сотрудничество.

В-третьих, Лавров сообщает, что Киссинджер с ним согласен в том, что именно Россия «ключевой элемент любого глобального равновесия» и с ней надо вести диалог «для обеспечения нашего общего будущего, а не для углубления конфликтов».

В-четвертых, Лавров цитирует философа Ивана Ильина: «Великодержавие определяется не размером территории и не числом жителей, но способностью народа и его правительства брать на себя бремя великих международных задач и творчески справляться с этими задачами. Великая держава есть та, которая, утверждая свое бытие, свой интерес,… вносит творческую, устрояющую, правовую идею во весь сонм народов, во весь «концерт» народов и держав».

В этом блоке Лавров — ссылкой на Киссинджера — демонстрирует, что часть влиятельных американских элит согласна с российской концепцией нового мироустройства и готова немного (в пределах разумного) потесниться. То есть вашингтонские ястребы могут быть изолированы совместными усилиями адекватных американских элит и ответственных международных игроков.

Ну, а затем цитата из Ильина ни у кого не должно оставить сомнений, что именно Россия и только она и есть великая держава, подпадающая под ильинское гуманистическое определение великодержавия. То есть российская концепция великодержавия (раз уж нельзя обойтись без ответственного «дежурного по планете»), в противовес американской, предлагает взаимовыгодное сотрудничество с равноправными партнерами, а не подавление бесправных вассалов.

Собственно, подавляющее большинство данных тезисов российская дипломатия отрабатывает все последнее десятилетие. Однако в данном случае министр решил выйти за пределы узкого круга политиков и дипломатов, которым адресуются ноты, личные послания, доклады на конференциях и озвучиваемые в ходе переговоров тезисы. Аудитория статьи куда более обширна. Это все достаточно разношерстное сообщество, объединяемое термином «элиты Запада».

Лавров посылает отчетливый сигнал о том, что Россия сосредоточилась, и ее действия на международной арене носят не ситуативный, а стратегический характер. Что данная позиция поддерживается весомой частью наиболее влиятельных политических элит Запада, в первую очередь США.

Фактически потенциальным партнерам открытым текстом предлагается выбрать, какая из двух концепций будущего цивилизации им ближе: отстаиваемая США или предлагаемая Россией.

При этом необходимо иметь в виду, что публичный характер заявления свидетельствует о бесповоротности принятого Москвой решения.

Если вы хотите просто предупредить партнера или оппонента, вы избираете закрытые дипломатические каналы. Но и в этом случае беседа ведется на «птичьем» языке, на котором готовность к принятию жестких мер называется «глубокая обеспокоенность», угроза применить силу «непрогнозируемыми последствиями» и т.д.

В данном случае карты полностью открыты, партия расписана, вещи названы своими именами. Нельзя сказать: «Вы нас превратно поняли. Мы не то имели в виду». Нельзя сделать вид, что сказанное не было сказано. Миру предложен выбор. И хотя главными адресатами этого предложения сегодня являются западные (американские и европейские) элиты, оно распространяется и на всех остальных.

Думаю, что этот выбор не случайно предложен в момент, когда ситуация на Ближнем Востоке зависла. Стартовавший в Сирии мирный процесс имеет одинаковые шансы вылиться в полномасштабное компромиссное урегулирование, но может сорваться и в полномасштабный региональный конфликт, с задействованием как России, так и американских союзников (Турции и Саудовской Аравии). Акцентирование внимания на окончательности и бесповоротности стратегического выбора России является своего рода дипломатическим сожжением мостов. Никто больше не должен заблуждаться — пугать бессмысленно.

А чтобы лучше думалось, Лавров проинформировал о длинной цепи исторических побед России, когда она оказывалась в ситуации, аналогичной нынешней, а бывало и гораздо хуже.

Мяч отправлен на поле партнеров. Ждем реакции.

http://www.russiapost.su/archives/70235

http://ru.sputniknews-uz.com/world/20160304/1943545.html

03.03.2016 Демонтаж системы глобального доминирования США: успехи и перспективы

Лояльность европейских союзников дорого обходится Соединенным Штатам: в общей сложности она стоит 800 тонн золота, которые американцы возвращают Голландии и Германии

Мы часто используем обобщающий термин "Запад", обозначая им группу априори враждебно настроенных по отношению к России государств, состоящую из США и их союзников. Союзники не обязательно реально находятся на Западе. Западом мы зовём и Японию, восточнее которой только Тихий океан, и Израиль, находящийся на Ближнем Востоке, а в последнее время это понятие стало захватывать даже международные организации, принимающие решения, дискриминирующие Россию в пользу США.

С учётом традиционного американо-европейского единства (оформленного не только в виде военного альянса НАТО, но и в форме полноценного членства США и Канады в ОБСЕ, которая является Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе, а не в Америке) такое расширенное понимание Запада имеет право на существование. Но постепенно оно перестаёт соответствовать актуальной политической реальности.

Нас ведь в этом Западе волнуют не тесные политические связи США и ЕС и не то, что Европа часто бывает не согласна с Россией по важным проблемам международной жизни. Проблему нам доставляет фактический отказ стран ЕС от проведения суверенной внешней политики как в масштабах отдельных государств, так и в формате всего Евросоюза, послушно следующего в фарватере американской дипломатии. Отдельные вспышки самостоятельной активности, вроде сепаратного "минского процесса", протолкнуться в состав участников которого США так и не смогли, во-первых, не идут вразрез со стратегическими интересами Вашингтона, во-вторых, не формируют системный подход, который можно было бы рассматривать в качестве альтернативы американской дипломатии.

То есть для России ЕС важен в качестве самостоятельного, независимого от США и защищающего собственные интересы геополитического игрока. У нас есть все основания считать, что такая Европа окажется больше заинтересована в налаживании хороших отношений с Москвой.

Следовательно, влияние США хоть и не исчезнет одномоментно и навсегда, но критически ослабеет. Вашингтон не сможет диктовать свою волю ЕС, а вынужден будет с Европой договариваться, то есть делать предложения, более заманчивые, чем Россия. Одно это лишит США возможности распоряжаться в своих интересах ресурсами ЕС и заставит их тратить свои ресурсы на поддержание хотя бы видимости трансатлантического единства.

Поскольку же борьбу Россия ведёт против США, а не против ЕС (Брюссель, в отличие от Вашингтона, не объявлял Москву своим главным врагом). Поскольку в условиях нежелательности прямого военного столкновения ядерных сверхдержав, война пока ведётся именно на ресурсное истощение. Выведение из-под американского контроля ресурсной базы ЕС и принуждение Вашингтона к расходованию ресурсов на попытку сохранить хоть какие-то позиции в Европе будет означать очень серьёзную заявку на победу.

Мы хорошо помним, как долго Германия (безусловный лидер ЕС) боролась за право хотя бы посмотреть на своё золото, хранящееся в США. О его репатриации Вашингтон и слышать не хотел. Тем не менее в 2013 году Берлин смог добиться решения о возвращении на родину 674 тонн золота из общего числа в 2355 тонн, хранившихся в США, Англии и Франции. Программа была рассчитана на 6 лет и должна была завершиться в 2019 году. В 2013 году Берлин добился возвращения 5 тонн золота, в 2014 — 151, а в 2015 году уже 210. Для полного выполнения программы осталось вернуть 308 тонн. Если темпы возврата золота резко не упадут, то программа может быть завершена досрочно.

По завершении, во-первых, в хранилищах "Дойче банка" во Франкфурте будет сосредоточено свыше половины германского золота. До 2013 года на территории Германии находилась только треть золотого запаса. Во-вторых, можно будет начинать переговоры о следующей программе возврата германского золотого запаса на родину, с реальной возможностью завершить его уже к 2025 году.

Американцы потому и не хотели возвращать ни одной унции золота, что раз начав, процесс уже невозможно было остановить. Как видим, темпы возврата даже ускоряются. Параллельно репатриацией золота озаботились Нидерланды. И у них тоже начало получатся, причём в те же годы, что и у немцев, — в 2014 году Банк Голландии вернул на родину из Нью-Йорка около 130 тонн золота (примерно 20% национального золотого запаса).

Напомню, что именно в 2014 и 2015 годах США оказывали особо мощное давление на Европейский союз, требуя от него введения, а затем наращивания антироссийских санкций. Причём Германия и Голландия играли в поддержке американской политики ключевую роль. Без поддержки Берлина санкции вообще не могли бы состояться, а Гаага активно обеспечивала информационно-политическое сопровождение антироссийской кампании, развёрнутой США. Одно участие Нидерландов в истории со сбитым над Донбассом "Боингом" дорогого стоит.

Так вот: похоже, что лояльность европейских союзников действительно стоит дорого. В общей сложности это обойдётся США в 800 тонн золота, которые они возвращают Голландии и Германии.

Главное же — нарушен принцип "никому ничего не возвращать". Теперь от Вашингтона будут требовать платы за каждый шаг. Пока удаётся обходиться просто возвратом чужого золота, которое, впрочем, американцы уже считали своим, ситуация ещё терпима, хоть и очень неприятна. А когда чужое закончится? А закончится оно во вполне обозримом будущем. Как тогда США будут покупать лояльность союзников?

Подчеркну: сам факт покупки лояльности Европы разрушает концепцию глобального доминирования США, в рамках которой именно европейские ресурсы должны были использоваться для противостояния России. Платить Европе европейским же золотом долго не получится. Сосредоточив своё золото у себя, таким образом объективно укрепившись и ослабив отдавших это золото американцев, европейцы окажутся значительно более самостоятельными, чем кажутся сегодня.

При этом создать ЕС проблемы путём проведения какой-либо активной операции США сейчас не могут. У них на носу президентские выборы, и Обама вынужден мириться везде. Украину склоняет (правда безуспешно) к компромиссу Байден. В Сирии США заставили пойти на соглашение с Асадом и фактически на разоружение уже 34 организации из состава "умеренных террористов"; ещё 5 ведут переговоры.

Вполне проамериканский Пан Ги Мун 1 марта благодарит Лаврова не только за перемирие в Сирии (что понятно) и не только за усилия в КНДР (там перемирие заключено ещё в 1953 году, но Россия и Китай имеют определённое сдерживающее влияние на местных лидеров). Пан Ги Мун ещё выражает надежду, что с помощью России удастся добиться прогресса в Йемене. А между прочим, Москва никогда не заявляла о своей вовлечённости в йеменский кризис. Там задействованы Иран и саудовские союзники США. Фактически пассаж генсека ООН является зондажом на тему — не поможет ли Россия беспомощному Обаме как-то выпутаться и из йеменской ситуации, где союзники США терпят сокрушительное поражение.

В мире США будут нуждаться как минимум до марта 2017 года, когда новоизбранный президент начнёт формулировать свою внешнеполитическую стратегию. Это год, а за год сделать можно много.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

http://ria.ru/analytics/20160303/1383815501.html

01.03.2016 Перемирие в Сирии принесёт мир Украине?

26.02.2016 Ростислав Ищенко. Украине больше нечего брать из тумбочки

http://radiovesti.ru

25.02.2016 США теряет союзников из-за нефтяного бумеранга

О влиянии ситуации на Ближнем Востоке на мировую экономику.

Сегодня за право контролировать Ближний Восток идет настоящая битва. Действия ВКС РФ в Сирии самым убедительным образом свидетельствуют, что Россия является одним из ведущих участников этой борьбы. Соперников много, и каждый преследует свои цели.

Контроль над Ближним Востоком — ключевой стратегической точкой современной глобальной позиции — для России и США, находящихся в состоянии острого геополитического конфликта, означает безоговорочную победу над оппонентом.

Европейский союз преследует менее амбициозные цели. Его интересуют регулярные поставки энергоносителей по умеренным ценам и урегулирование ситуации с беженцами, разрывающими социальную ткань европейского организма. Поэтому ЕС и отдельные его страны готовы играть в регионе подчиненную по отношению к США роль — при двух условиях: учет европейских стратегических интересов и их военно-политическая автономия в вопросах защиты этих интересов на месте.

По мере того как США оказываются не в состоянии обеспечить ЕС гарантии данных условий, политика Евросоюза в регионе становится более самостоятельной (Меркель явно заигрывает с Эрдоганом), но одновременно менее внятной и последовательной, ориентированной на решение не стратегических, а сиюминутных проблем.

Такие участники, как Саудовская Аравия, Турция или Иран, являясь мощными региональными игроками, в то же время зависят от глобальных игроков, как в вопросах своего международного позиционирования, так и в общих военно-политических раскладах региона.

Грубо говоря, наличие военно-политического зонтика, обеспечиваемого сверхдержавой, сразу дает соответствующей стране преимущество перед региональными оппонентами.

Долгое время Турция и Саудовская Аравия, как партнеры и союзники США, обладали соответствующим зонтиком и определяли политические расклады в регионе без оглядки на Иран. Тегеран мог отвечать непрямыми действиями (например, использованием Хезболлы, поставками оружия и посылкой инструкторов своим союзникам, размещением ракетных батарей на берегу Ормузского пролива и т.п.). Но было понятно, что любой открытый конфликт он проиграет.

За последний год ситуация изменилась самым драматическим образом. Во-первых, с Ирана были сняты санкции ООН. Это позволило ему не только вернуться на рынок углеводородов, но и возобновить военно-техническое сотрудничество с Россией.

Во-вторых, Иран и Россия оказались военными союзниками в Сирии. Это объективно укрепило военную безопасность Ирана. Как союзник России он уже получает системы ПВО С-300 и может рассчитывать на то, что в критической ситуации Россия прикроет его от прямой агрессии сверхдержавы.

В-третьих, политика Турции и Саудовской Аравии в регионе перестала поспевать за быстро меняющимися американскими интересами. Анкара и Эр-Рияд все чаще конфликтуют с Вашингтоном. В принципиальных для них случаях (Йемен, Сирия) в прямой военной поддержке США отказано.

Таким образом, союзники России — Сирия и Иран — получают возможность приобрести на Ближнем Востоке те же вес и значение, которые недавно имели союзники США — Турция и Саудовская Аравия.

Как показывает практика, остальные страны региона в основном выстраивают отношения с контролирующей Ближний Восток сверхдержавой через ее местных союзников. Только Израиль и Египет выстраивают с Вашингтоном и Москвой отношения напрямую, но и они учитывают общую ситуацию в регионе.

Понятно, что сегодня, пока боевые действия в Сирии продолжаются, говорить об окончательной военной победе российских союзников рано. Она намечается, приближается, становится осязаемой, буквально висит в воздухе. Но она еще не состоялась. А на войне возможны любые случайности.

Тем не менее общий политический расклад (в рамках которого США отказали Турции как в собственной поддержке, так и в поддержке НАТО в случае введения войск в Сирию и начала по этой причине военного конфликта с Россией, а также оставили Саудовскую Аравию один на один с получающими поддержку из Ирана йеменскими хуситами, уверенно выигрывающими партизанскую войну у армии королевства) свидетельствует о том, что Саудовская Аравия и Турция в качестве крупных региональных игроков списаны США. Вашингтон ищет себе новых партнеров, в частности заигрывая с курдами.

Характерно, что аналогичным образом развиваются события и в экономической сфере. А именно, в принципиальной для региона сфере торговли нефтью.

Еще год назад Саудовская Аравия уверенно наращивала добычу нефти, несмотря на падение мировых цен и настойчивые требования стран ОПЕК снизить предложение нефти на рынке, чтобы повысить цены. Эксперты уже даже начали спорить, пытается ли Эр-Рияд похоронить российскую нефтедобычу или под шумок замахнулся и на американскую.

Впрочем, США в целом поддерживали снижение нефтяных цен. В результате цены опустились до того уровня, когда начало трясти уже экономику Саудовской Аравии. Королевство вынужденно было прибегнуть к заимствованиям на мировом финансовом рынке, чтобы сбалансировать полностью зависящий от нефти бюджет. Обеспечивающие относительную внутреннюю стабильность социальные затраты государства и расходы на содержание конкурирующих ветвей королевской семьи начали сворачиваться.

Значительно более прочные и диверсифицированные российская и американская экономики пережили падение нефтяных цен без особого удовольствия, но и без грандиозных потрясений.

Правда, последние сообщения из США свидетельствуют, что дальнейшее снижение цен или даже просто удержание их на текущем уровне могут сорвать американскую экономику в кризис хуже Великой депрессии уже в этом или следующем году. То есть ни США, ни Саудовская Аравия больше не могут играть на понижение нефтяных цен.

На этом фоне российские нефтяные компании рапортуют о том, что сохранят рентабельность даже при 10 долларах за баррель, а финансовые (в том числе бюджетные) проблемы РФ, возникающие из-за недополучения нефтяных доходов, частично покрываются резервами, частично — за счет позитивного сальдо внешней торговли. В целом Россия может столкнуться с трудностями, но не с катастрофой (в отличие от друзей и партнеров).

Неудивительно, что Москва спокойно воспринимает рост иранской добычи нефти (на 700 тысяч баррелей в день) и торговли ею на мировом рынке (на 500 тыс. баррелей в день). Официальная позиция, озвученная министром энергетики РФ, заключается в том, что заморозку добычи нефти можно осуществить и без Ирана.

То есть американские союзники, терпящие серьезные финансово-экономические проблемы из-за низких цен на нефть, будут добычу снижать, а российский союзник будет ее наращивать. Это ровно то, что США и Саудовская Аравия предлагали миру еще пару лет назад, только с точностью до наоборот. В версии Вашингтона и Эр-Рияда весь мир мог, если хотел, сокращать добычу, а вот США и королевство собирались ее наращивать.

Теперь бумеранг вернулся.

http://sputnik.by

24.02.2016 Судьба Восточной Европы в ЕС: ресурсный донор

Мечта восточноевропейских государств, бывших членов Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) вступить в Европейский союз (ЕС) сбылась уже довольно давно. Последними «счастливчиками» оказались Болгария и Румыния в 2007 году и Хорватия в 2013. Остальные, включая бывшие прибалтийские республики СССР, приобщились к европейским ценностям с 2004 года.

Можно по-разному оценивать конкретные результаты восточноевропейских экономик, достигнутые в ходе европейской интеграции. Кто-то акцентирует внимание на резком падении уровня жизни в большинстве осчастливленных стран, разрушении национальной промышленности. Кто-то утверждает, что это издержки процесса реформирования нежизнеспособной экономической модели, и ожидает стремительного экономического роста в ближайшем будущем. Во всяком случае, ни одно из восточноевропейских правительств серьёзно не рассматривало возможность выхода из ЕС.

Но вот в Великобритании после семилетней дискуссии назначили референдум о целесообразности сохранения членства в Евросоюзе. Обращу внимание, что референдум был назначен, несмотря на то, что правительство Её Величества в ходе многолетних переговоров добилось от ЕС уступок по всем принципиальным для Лондона вопросам. Свою роль орудия шантажа Брюсселя, с целью склонения его к максимальной конструктивности, накрутка общественного мнения выполнила. Однако за прошедшие годы идея так прочно укоренилась в массах, что отказаться от референдума было уже нельзя.

Теперь, независимо от результатов, джин выпущен из бутылки. Брюсселем недовольны многие «старые» члены ЕС, а сама идея выхода из Союза довольно популярна в странах бедного юга Европы. Они не видят никакой возможности избавления от непосильного долгового бремени и восстановления конкурентоспособности национальных экономик без, как минимум, реформирования ЕС в сторону меньшей централизации и избавления от диктата брюссельской евробюрократии и Европейского центрального банка.

В то же время Франции и особенно Германии, извлекающим из нынешнего положения вещей наибольший профит, реформа ЕС не то чтобы совсем не нужна, но несет угрозу национальным интересам. Ведь для того, чтобы где-то прибавилось, надо чтобы где-то убавилось. Если удовлетворить потребности Юга, то заплатить за это придётся Северу — тем самым Франции и Германии, поскольку Великобритания уже вынесена за скобки последними соглашениями, а больше в ЕС платить некому.

Евросоюз оказался в цугцванге. Отказаться от реформы нельзя, поскольку это приведёт к дальнейшему росту, вплоть до критических значений, центробежных настроений в странах бедного юга. Проводить реформу за счёт относительно (весьма относительно) благополучного Севера также невозможно, поскольку тогда Союз становится бессмысленным для стран, составляющим его политический и экономический становой хребет. В общем оказался нужен кто-то, кто заплатит за дальнейшее существование ЕС, причём этот кто-то не может входить в круг «старых членов».

Первоначально, до украинского кризиса 2014 года и в самом его начале, предполагалось, что почётная миссия оплатить дальнейшее европейское благоденствие будет предоставлена России. Соглашение об ассоциации с Украиной, в комплексе с соглашениями о зоне свободной торговли в СНГ должны были сработать в качестве финансово-экономического пылесоса, обеспечивающего перетекание ресурсов с рынков России и стран СНГ в пользу Европейского союза. В идеале это должно было позволить решить проблемы бедных стран ЕС без ущерба для позиций богатых.

Однако Россия не только не стала донором ЕС, но благодаря адекватной реакции на государственный переворот на Украине и на последующую санкционную политику ЕС сумела сконцентрировать ресурсы на реформировании собственной экономики. В результате общая ситуация для ЕС только ухудшилась — была потеряна серьёзная часть российского рынка, а снижение цен на продукцию российских экспортёров в результате девальвации рубля привело к усилению конкуренции как на рынках третьих стран, так и на собственном рынке ЕС.

Свободных источников ресурсов за пределами Евросоюза не осталось, кризисные явления в его экономике продолжают усиливаться, внутренние противоречия, а с ними и центробежные настроения нарастают. В «Старой Европе» год от года всё больший вес набирают уже не просто евроскептики, евронигилисты. Если срочно не изыскать ресурсы для реформирования Союза, в какой-то непросчитываемый заранее, но не такой уж далёкий момент количество может перейти в качество и спасать европейское единство станет поздно.

Если вне ЕС свободных ресурсов нет, а нужны они срочно, значит найти необходимые ресурсы можно только в самом ЕС.

И что мы видим в течение последнего года?

Появилась и начала всё активнее обсуждаться концепция сохранения ЕС в пределах «Старой Европы» (до расширения 2004 года). Некоторые предлагают сократить число членов более радикально, но пока в этом нет жёсткой необходимости. Конечно, просто взять и исключить из ЕС часть членов невозможно. Поэтому прорабатывается (пока на теоретическом уровне) более сложная операция.

Речь идёт о возможной отмене или резком сокращении Шенгенской зоны и зоны евро. А также о заключении ядром ЕС ряда сепаратных двусторонних и многосторонних договоров, по новому регулирующих отношения между странами «Старой Европы» и фактически исключающих из состава нового интеграционного объединения Восточную Европу. При этом ЕС не распускается, и формально все наличные на сегодня члены таковыми остаются.

Что получает «Старая Европа»?

Во-первых, «разноуровневую интеграцию» даже в ядре ЕС. То есть отношения между Францией и Германией будут регулироваться одним пакетом документов, а их отношения, допустим, с Италией, Испанией или Грецией — другим (или другими).

Во-вторых, снижается, а в идеале нивелируется роль евробюрократии. Её решения оказываются недействительными для новых внутриесовских объединений. Нечто подобное мы наблюдаем на постсоветском пространстве, где есть аморфное СНГ, но отношения между странами — членами Евроазиатского экономического союза и их отношения с другими членами СНГ выстраиваются исходя из приоритетности документов ЕврАзЭС как более продвинутого интеграционного объединения. Соответственно снижается роль второстепенных членов ЕС, которые теряют способность влиять на «Старую Европу» через своих еврокомиссаров, решения Еврокомиссии и другие механизмы, требующие общеевропейского консенсуса.

Наконец, в-третьих, — и это самое важное — обязательства восточноевропейских государств, принятые ими при вступлении в ЕС продолжают действовать, ведь Евросоюз никто не распускал. А вот бонусы, получаемые ими от ЕС, исчезают, поскольку новая многоуровневая схема позволяет не только нивелировать значение евробюрократии, но и существенно сократить общий бюджет ЕС, обеспечивающий финансовую поддержку восточноевропейских экономик.

В рамках данной концепции, если она будет реализована, заплатить за сохранение миража европейского единства будет вынуждена Восточная Европа. Что характерно, если она откажется от подобной реформы, то всё равно заплатит. В этом случае политическая и юридическая формализация распада ЕС станет неизбежной. И Восточная Европа всё равно останется без западноевропейской поддержки, но с перестроенной, по требованиям ЕС, под интересы «Старой Европы» экономикой. То есть в ближайшие годы Восточная Европа всё равно будет обречена на работу ресурсным донором ядра ЕС.

Фактически попытка бывших стран СЭВ обеспечить себе политическое и экономическое благополучие путём смены гегемона (с СССР на ЕС и США) провалилась. Они запрыгнули на подножку европейского поезда в тот момент, когда состав ушёл с магистральной колеи в тупик. Теперь «Старая Европа» заставляет неофитов раскачивать вагоны и имитировать гудки паровоза, чтобы сохранить иллюзию движения.

РИА Новости

16.02.2016 Россия и ближневосточный «чемодан без ручки»

В конце недели в Сирии может наступить перемирие. Правда, частичное — только с теми, кто прекратит воевать с сирийскими правительственными войсками (Сирийская арабская армия — САА).

Уже возникли забавные ситуации: например, в середине прошлой недели в СМИ попало сообщение, что якобы на сторону Асада готова перейти Сирийская свободная армия (ССА), до этого считавшаяся главной силой прозападной «умеренной оппозиции». Западные СМИ и эксперты так быстро бросились опровергать это сообщение, что умудрились даже заявить, что ССА — чуть ли не группа самозванцев (несколько десятков сирийских эмигрантов в западных странах, сидящих в одном офисе и занимающихся информационной войной). А воюют на самом деле различные более мелкие организации, ничего общего между собой не имеющие и лишь формально в СМИ объединяемые общим названием ССА.

В другое время можно было бы порассуждать на тему «Запад проговорился». Но ситуация в Сирии развивается слишком быстро, и уже к прошедшим выходным стало известно, что именно часть «более мелких организаций», номинально объединённых в ССА, якобы ведёт переговоры об условиях примирения с официальным Дамаском. Насколько переговоры будут продуктивны — покажет ближайшее время: вот-вот надо будет определять, удалось ли помириться хоть с кем-нибудь, и если да, то с кем. Ведь остальных (с кем не удалось) российские ВКС обещали бомбить с прежним усердием.

Если с какими-то из оппозиционных группировок удастся договориться, это будет несомненный успех Асада. Договороспособных оппозиционеров перестанут бомбить, они смогут стать участниками внутриполитического процесса урегулирования, начнётся их интеграция в сирийскую власть.

Для тех, кто будет продолжать гибнуть под бомбами ВКС и попадать в котлы САА, это вдохновляющий пример. Они тоже могут быстро сообразить, что лучше разделить власть с Асадом, чем могилу с ИГ. В таком случае поток «осознавших» и «примирившихся» может быстро увеличитьсяи в среднесрочной перспективе охватить все группировки, кроме тех, которые уже однозначно определены как террористические.

С точки зрения реализации первого этапа умиротворения в Сирии это хорошо — можно будет сосредоточить все усилия (в том числе и вновь обретенных союзников) на боевиках «Джабхат ан-Нусры», ИГ и других «неумеренных» террористов, что позволит относительно быстро уничтожить крупные банды и обезопасить основной массив сирийской территории.

Но с точки зрения обеспечения ближневосточных интересов России всё не так однозначно. С расширением круга союзников Москва рискует попасть в ту же ситуацию, в которой сейчас находится Вашингтон и которой нам удалось избежать во многом благодаря неадекватному поведению Эрдогана.

Сейчас США разрываются между «красивыми и умными» (турками и курдами). И это только внешний пласт региональных противоречий. Есть ещё противоречия между шиитами и суннитами, а также между обеими этими ветвями ислама и алавитами, интересы которых и представляет режим Асада. А также противоречия между мусульманами и христианами, между интересами существующих государств (не только Турции, но и Сирии, Ирана, Ирака) и курдов, мечтающих создать собственное государство. Они фактически осуществляют контроль над своими территориями в Сирии и Ираке и пока удовлетворяются формальной автономией только потому, что по факту она ничем (кроме международного признания) не отличается от полной независимости в виду слабости центральных правительств. Есть и традиционные межгосударственные противоречия между Ираном и Ираком, арабами и Израилем, турками и арабским миром и масса других.

Всё это несущественно, пока идёт война с ИГ и его спонсорами. Наличие общего опасного врага позволило на время даже микшировать конфликт между Израилем и Сирией по вопросу о принадлежности Голанских высот. Но как только общий враг исчезнет, весь клубок ближневосточных противоречий вновь обретёт актуальность.

Пока действия России в регионе определялись союзом с Сирией и Ираном, а также молчаливым взаимопониманием с Израилем и Египтом, проблем не было. Проблему турецко-курдских противоречий нам помог решить Эрдоган, оставив единственно возможный выбор союзника.

Разматывать же клубок противоречий между «умеренными» и «неумеренными» террористами, Саудовской Аравией, Катаром, Турцией, курдами, шиитской и суннитской общинами Ирака и т.д. и т.п. приходилось США. Именно попытка совместить несовместимое и погубила американскую ближневосточную политику. Как только выяснилось, что речь идёт не о блицкриге против Асада (по образцу ливийского), а о перспективе сыграть в «кто кого съест» с ВКС России, «демократы» резко осознали, что воевать «за правое дело» друг с другом может быть выгоднее, чем с Асадом. С тех пор США никак не могут привести их к общему знаменателю.

По мере того как неизбежность окончательной победы покровительствуемого Россией Дамаска будет становиться всё очевиднее, не только разрозненные группки не слишком запятнавших себя «шариатских демократов», но и крупные региональные силы будут переходить под военно-политический зонтик Москвы, принося с собой все свои противоречия.

Сегодня курды — партнёры, враги Турции, союзники Дамаска и Багдада в борьбе с ИГ. А что будет завтра, если им удастся добиться успеха в противостоянии с Анкарой и создать суверенное государство? На условия широкой курдской автономии Сирии и Ирак согласны, а на отторжение своих территорий в пользу новообразованного государства тоже согласятся? А как на это посмотрит Иран, западные провинции которого тоже населены курдами, которые в 1946, 1967 и 1979 годах уже восставали против Тегерана? Если же отказаться удовлетворить притязания курдов, то что делать с их ополчением, которое уже сейчас готово составить конкуренцию армиям половины стран региона и в ближайшем будущем будет только укрепляться?

Как «умеренные» джихадисты-сунниты из ССА, увлечённо резавшие на пару с ИГ сирийских христиан и шиитов и мечтавшие продолжить это дело в алавитских провинциях, приживутся в объединённой Сирии победившего Асада? Даже будучи легализованными в политической сфере, они всегда будут помнить региональные традиции, в соответствии с которыми момент отмщения за пролитую кровь и зверства может наступить и через двадцать лет, но обязательно наступит внезапно. Мстить может начать и следующее поколение, развязав очередную резню.

Ливанский опыт свидетельствует, что никакой раздел власти в рамках одного государства не гарантирует от нового межконфессионального или межнационального конфликта. Более-менее спокойно себя можно чувствовать на формально автономных, а фактически полунезависимых территориях в рамках слабой конфедерации, но настоящую безопасность обеспечивает только международно признанная независимость. И почему курдам в Турции, Сирии и Ираке можно, а суннитам в тех же Сирии и Ираке нельзя?

И опять-таки по региональной политической традиции все крупные и малые политические группы пойдут за решением своих проблем к гегемону. И неважно, будет ли считать себя таковым руководство России. Важно, что старые и новые союзники будут так считать. И каждый из них будет требовать «справедливости», и каждый будет понимать её по-своему, и каждый будет апеллировать к тому, что он ведь выполнил договорённость — войну против Асада прекратил, новым союзникам против старых воевать помог. Теперь ему следует отдать его долю.

В этом клубке связей, амбиций, традиций и противоречий последовательно захлебнулись турки, французы, англичане, СССР и американцы. На Ближнем Востоке легко быть втянутым в бессмысленную войну, но крайне тяжело поддерживать осмысленный мир.

Поэтому самая большая опасность поджидает Россию в тот момент, когда в регионе с ней захотят дружить все. Это как раз тот случай, когда чем меньше «друзей и партнёров» — тем лучше.

РИА Новости

15.02.2016 Ситуация с фурами значительно хуже, чем обычно представляется

Ситуация с фурами значительно хуже, чем обычно представляется, потому что официального запрета на проезд по украинской территории не было. Блокировку устроили незаконные вооружённые формирования. А поведение украинского правительства, аналогично тому, что наблюдалось при блокаде Крыма Джемилёвым и компанией, и оно свидетельствует о том, что правительство просто не контролирует ситуацию в стране. Потому что если на территории хоть Германии, хоть России, хоть Польши некие люди вдруг решили не пропускать, допустим, шведские фуры, то они были бы моментально арестованы. Украинская власть же боится нейтрализовать «блокировщиков», чтобы не получить уже выступление против себя своих же собственных бандитов. История с фурами — не провокация правительства, а его беспомощность. Оно контролирует свои кабинеты, но не контролирует страну.

Иногда сегодняшнюю ситуацию сравнивают с Россией лета 1917 года. Но тогда было двоевластие, а украинскую модель можно охарактеризовать одним словом – безвластие. Двоевластие – нестабильная конструкция, а безвластие – это вообще не конструкция. Поэтому я говорил и говорю, что по сути такого государства как Украина больше не существует. Да, имеются определённые атрибуты: президент, которого где-то принимают; министры, которые осуществляют какие-то функции; есть герб, гимн, флаг; есть полубандитский сброд, который называется вооружёнными силами. Но государство – это определённая процедура, это выполнение законов. Иначе государством можно назвать любую вооружённую банду. На Украине нет этой процедуры. И это касается не только блокирования российских фур или Крыма. Год назад Порошенко подписывает Минские соглашения. То есть от Украины «Минск» подписывает некий Кучма, а Порошенко подписывает документ, которым гарантирует выполнение соглашений, то есть принимает на себя чёткие обязательства. А после этого Порошенко год рассказывает, почему Украина не может выполнить соглашения, ссылаясь на тех же самых бандитов из «Правого сектора» и прочих незаконных вооружённых формирований, которые не дают ему этого сделать. Это беспомощность власти, зафиксированная уже на международном уровне.

Никто сегодня не хочет, а по существу и не может влезать в эту вакханалию. За два года, прошедшие с переворота, появилось несколько десятков тысяч людей, имеющих боевой опыт, оружие, а порой и тяжёлое вооружение, и никому не подчиняющихся, кроме своих атаманов, батальонных или бригадных командиров. Они и кормятся с того, что вооружены и очень опасны. И разоружившись, они просто начнут подыхать с голоду. Следовательно любой, кто требует от Порошенко навести порядок, должен сам отправить туда войска, которые уничтожат эти банды. У Порошенко своих достаточных сил — нет. Для того чтобы добиться какого-то результата, его надо материально обеспечить. В данном случае в первую очередь обеспечить вооружённые силы. Понятно, что найти пару-тройку дивизий, которые бы навели бы в обозримом промежутке времени порядок на Украине, можно. Это может сделать ЕС, это может сделать Россия, а могут все вместе. Но дальше возникает вопрос: если вы послали на какую-то территорию войска и установили там военное правление, то дальше вам надо обеспечивать и кормить население, создавать новую административную вертикаль, и значит восстанавливать государство. А это очень дорогой вопрос. Внутренних ресурсов у Украины для этого нет. Извне платить никто не хочет: ни Россия, ни ЕС, ни даже США.

Покажите мне: кто готов профинансировать стабильность и процветание Украины, и я завтра же скажу, что она начнёт процветать. Однако желающих не находится, а цена вопроса за два года серьёзно выросла. В 2014 году нужно было рассчитывать примерно на 50 миллиардов в год в течение пяти-десяти лет, сегодня эту цифру уже можно удвоить. Экономика практически сведена к нулю, и уже там не тысячи и десятки, а миллионы людей оказываются в абсолютно маргинальной зоне, где для того чтобы прокормиться — надо отнять. Ситуация постоянно ухудшается и будет ухудшаться дальше, потому что Россия, которая могла на себя взять ответственность за Украину два года назад, была поставлена ЕС и США в такое положение, когда реализовать свои возможности была не в состоянии, потому это вело к серьёзным геополитическим потерям и вообще ставило под угрозу существование самой России. А остальные этого делать не хотели. Когда же ЕС и даже частично США немножко поумнели и поняли, что украинский пожар не только и не столько перекидывается на Россию, но даже и на них, инструменты воздействия были исчерпаны. Ситуация зашла в такой тупик, что позитивного выхода из неё просто нет.

Поэтому украинский мячик, как горячий уголёк, перебрасывается друг другу по принципу: давайте вы заплатите. ЕС требует от России выполнить Минские соглашения, хоть Россия не участник соглашений, а такой же гарант как Порошенко, Меркель и Олланд. Россия требует от ЕС заставить Порошенко выполнять Минские соглашения. Все вместе вкупе с США уговаривают украинское правительство. При этом все прекрасно знают, что толку не будет. Просто пока существует хотя бы номинальное правительство, Украина окончательно не превращается в чёрную дыру в центре Европы. А если правительство рухнет, то Украина из территории латентной махновщины превратится в территорию активной махновщины и будет нести угрозу и ЕС, и приграничным российским территориям. И тогда, хочешь-не хочешь, а войска посылать придётся. Вот поэтому все стараются продлить этот «счастливый момент», пока украинское правительство позволяет хотя бы делать вид, что оно существует.

politobzor.net

14.02.2016 Тупик эрдогана и военная опасность

С прошлой недели начался очередной виток наращивания напряженности на Ближнем Востоке. Вначале Турция, за ней Саудовская Аравия, далее Катар, а к понедельнику, 8 февраля, уже и Объединённые Арабские Эмираты сообщили о намерении начать в Сирии наземную операцию якобы по борьбе с ИГ (запрещено в РФ – ред.). Официальный Дамаск заявил, что воспримет данное действие как вооруженную агрессию, соответственно Сирийская арабская армия развернет против интервентов боевые действия.

Эрдоган

В то же время, в Москве недавно побывал эмир Катара, пытаются вести активные консультации саудовцы, а со ссылкой «источник в турецком руководстве» даже появилось сообщение о намерении президента Турции Реджепа Эрдогана совершить визит в Казахстан. Причем не скрывалось, что главная тема потенциальных переговоров – попытка через Назарбаева добиться встречи с Путиным для урегулирования кризиса в российско-турецких отношениях.

Неподтвержденное сообщение о подготовке визита в Казахстан могло быть вбросом, а могло являться зондажем позиции Нурсултана Назарбаева (скорее всего, и то, и другое). Но заявления турецких руководителей и дипломатов не оставляют сомнений в том, что они не оставили надежды добиться личной встречи Эрдогана с Путиным. Цель встречи – урегулирование российско-турецкого кризиса без принесения Турцией формальных публичных извинений за сбитый российский самолет.

Казалось бы, действия Турции по нагнетанию военной истерии в сирийском вопросе (а без турецкой армии поползновения монархий залива повоевать в Сирии яйца выеденного не стоят), противоречат турецким же попыткам смягчить напряженность во взаимоотношениях с Россией. На деле турецкая политика абсолютно последовательна, и не может быть иной. Кстати, реакция России свидетельствует о том, что в Москве не только хорошо понимают побудительные мотивы Анкары, но и готовятся к адекватному ответу.

Почему Эрдоган не может ни извиниться, ни оставить все, как есть

Итак, что мы имеем и к чему идём?

Рекомендуем: Турецкий военный шантаж. Ростислав Ищенко

То, что, сбив российский самолет, Эрдоган загнал себя в геополитический капкан, стало уже настолько общим местом, что с данным утверждением не спорят даже те, кто привык в каждом чихе российского руководства усматривать «сдачу позиций». Турецкий президент не может извиниться и наказать виновных, не угробив свою политическую карьеру. И он не может оставить все как есть, поскольку несимметричный санкционный ответ России нанес серьезный ущерб турецкой экономике и настроил бизнес против Эрдогана.

И не только бизнес. Закрывающиеся гостиницы, закрытие российского рынка для турецких строительных фирм и для плодоовощной продукции – это не только снижение доходов (а то и банкротство) крупных фирм, но и потеря тысяч, десятков тысяч рабочих мест, кормивших простых турок и их семьи. Тех самых турок, которым ничем не мешала ни российская авиация, ни президент Сирии Башар Асад. И которые не имели, не имеют и не будут иметь никакой прибыли от контрабандной торговли нефтью с ИГ, практикуемой турецкой правящей верхушкой.

То есть, внутриполитические позиции Эрдогана критически ослабевают и в том случае, если он сдастся и извинится, и если оставит все как есть. Чтобы сохраниться в качестве политика, ему надо принудить Россию к переговорам на его собственных условиях. Может, Анкара и согласится на уступки, но только на непубличные. Публично же все должно выглядеть как победа Эрдогана. Что явно не может устроить Россию.

Угроза большой войны как способ шантажа

Как в такой ситуации ему можно склонить Москву к принятию турецких условий урегулирования? Единственный шанс – попытаться поднять ставки до такого уровня, чтобы цена конфронтации с Турцией стала для российского руководства неприемлемой.

На протяжении последних лет Кремль стремится избежать втягивания России в прямой военный конфликт с любым государством (от Украины, до Турции). Даже в Сирии российская авиационная группа действует только против террористов. Причины тоже понятны – в условиях геополитической конфронтации с США, когда Вашингтон может в любой момент перенести центр тяжести противостояния в любую точку планеты, связывание ресурсов на любом второстепенном направлении недопустимо.

Рекомендуем: Ситуация с фурами значительно хуже, чем представляется. Ростислав Ищенко

Исходя из данной позиции, Эрдоган угрожает вторжением в Сирию (старая идея о создании «буферной зоны»). Он понимает, что в случае, если Россия применит военную силу для купирования вторжения, НАТО за него не вступится, а США без НАТО также не выступят. Поэтому Турция создает нечто вроде коалиции преданных американских союзников.

Монархии Залива, как и Анкара, недовольны отказом США от прямого военного давления на Асада. Но армии монархий залива слишком слабы, чтобы предпринимать против Сирии самостоятельные действия. Зато они способны создать благоприятный международный фон для турецкого вторжения. Если в Сирию «воевать с ИГ» отправляются вооруженные силы половины Ближнего Востока, то это уже вроде как не агрессия Анкары, а коалиционная антитеррористическая операция. Военную поддержку Запад и в этом случае не окажет, зато есть надежда, что в рамках общего геополитического противостояния США заставят своих европейских союзников осудить любые действия России по поддержке Асада в противостоянии вторжению. Да и общий процесс политико-дипломатического урегулирования (к которому Москва принуждает как сирийских инсургентов, так и Запад) резко осложнится.

Суммируя, можем сказать, что Эрдоган демонстрирует готовность рискнуть большой войной для того, чтобы ликвидировать все достижения России в Сирии.

Одновременно турецкое руководство предлагает Путину прямые переговоры без предварительных условий, намекая, что в таком случае можно решить все вопросы, и Анкара отменит вторжение. В общем, мы имеем дело с военным шантажом.

Курдская карта

Полагаю, что Эрдоган считает свою игру беспроигрышной. Понятно, что боевые действия против российской армии Турция проиграет. Но, во-первых, надо чтобы Россия еще решилась вступить в вооруженный конфликт, резко осложняющий её общее положение. Во-вторых, Эрдоган уверен, что даже в худшем случае Запад не позволит ликвидировать Турцию, равно как и лишить её хоть каких-то территорий.

Рекомендуем: Кто будет назначен главным коррупционером Украины. Ростислав Ищенко

Уступит Россия – Эрдоган выиграл, не уступит – он будет президентом, «защитившем честь страны» в сражении с сильнейшей армией планеты (или одной из сильнейших), которую даже США боятся. По плану турецкого руководителя, его внутриполитические позиции укрепятся в любом случае.

До сих пор ответ Москвы на происки Анкары, Эр-Рияда и прочих официально заключался в повторении давно заявленной позиции: «Российские и иранские военнослужащие находятся в Сирии по приглашению законного правительства. Больше никто соваться в эту страну не имеет права». Что будет, если кто-то сунется — было неясно.

Однако параллельно с наращиванием военной активности Турции, сосредоточившей на границах Сирии ударную группировку сухопутных войск, у России проснулся интерес к курдской проблеме.

На 10-го февраля намечено открытие в Москве официального представительства сирийских курдов (которых пока будут представлять дипломаты Сирии и Ирака). Гуманитарная катастрофа в турецком Курдистане, где разрастается курдское сопротивление, в подавлении которого уже задействованы два армейских корпуса (для операции в Сирии выделен только один), постепенно становится одной из главных тем российских СМИ. Эксперты оживленно обсуждают возможные каналы поставки и номенклатуру вооружений, необходимых турецким курдам для борьбы за свободу.

Впрочем, розыгрыш курдской карты, хоть и крайне неприятен для Анкары, должен был ею учитываться.

Кстати, все свои национальные вопросы Турция решала в ходе внешних войн, обвиняя меньшинства в предательстве. Думаю, что и Эрдоган попытается использовать любой внешний конфликт, чтобы решить курдскую проблему, способом, зарекомендовавшим свою результативность во время геноцида армян 1914-1917 года, или резни греков в Смирне в сентябре 1922 года. Курдов, конечно, значительно больше, но когда это останавливало турок?

Проверка боеготовности

Поэтому критически важным для окончательного оформления ситуации считаю решение президента Путина начать 8 февраля внезапную проверку сил Юго-Западного стратегического направления. Привлекаются силы Черноморского флота, Каспийской флотилии (которые покинут базы и выйдут «в районы учений»). Но главное – приведение в полную боевую готовность воздушно десантных войск и военно-транспортной авиации Южного военного округа, а также готовность авиации и сил ПВО прикрыть данное направление.

Это демонстрация того, что предложение Эрдогана повысить ставки принято. Говорят, правда, что Эрдоган плохо понимает намеки. А если стороны концентрируют силы и средства и не проявляют готовность уступать и отступать, то рано или поздно после «А» приходится говорить «Б», и в дело вместо дипломатов вступают генералы.

http://news-front.info/2016/02/09/tupik-erdogana-i-voennaya-opasnost-rostislav-ishhenko/

13.02.2016 Кто будет назначен главным коррупционером Украины

В последние месяцы украинская власть столкнулась с неожиданной проблемой. Благожелательно относившиеся к ней западные СМИ резко сменили позицию и внезапно "заметили" все грехи, начиная с Майдана.

Европейская общественность узнала, что на Майдане действительно задавали тон неонацисты, которые действительно убивали правоохранителей. "Небесную сотню" действительно расстрелял не "Беркут" по приказу Януковича и даже не спецназ ГРУ ГШ РФ под командованием Суркова по приказу Путина, а некие неизвестные, чьи следы ведут к украинской власти. В Крыму действительно был референдум, а в Донбассе — действительно не террористы, а граждане Украины, всего лишь требовавшие федерализации, на которой ныне настаивает сам Запад. В Одессе действительно не "провокаторы ФСБ" сожгли сами себя, чтобы дискредитировать "революцию достоинства", а нацистские боевики при полном попустительстве властей зверски убили несколько десятков мирных демонстрантов, в том числе женщин и подростков. И даже голландские спецслужбы вдруг порадовали общественность сообщением, что в момент уничтожения малайзийского "Боинга" только Украина располагала в регионе средствами ПВО, способными его сбить.

Все эти сообщения создают картину полного проигрыша Украиной информационной войны. Но пока это не так. Ни по объёму, ни по накалу разоблачений западная пресса пока не прошла точку возврата. Ещё не поздно и назад отыграть, просто "забыв" проблему, и локализовать негативный эффект, указав общественности на единственного виновника всех бед – "паршивую овцу", затесавшуюся в стадо майданных "героев", которая и организовала за спиной наивных "революционеров" все мерзости.

Именно поэтому главным, а по сути единственным, обвинением, которое западные политики предъявляют украинским властям, является обвинение в коррупции. Причём оно пока не конкретизировано.

В коррупции обвиняют абстрактную систему, а действующую власть призывают активнее и эффективнее с коррупцией бороться. Об этом говорят политики Германии и Франции, Польши и США. Даже МВФ в лице Кристин Лагард, связывая судьбу обещанных Украине кредитов не только с "успешностью реформ", конкретизирует, что в первую очередь необходимо продемонстрировать успехи на антикоррупционном фронте.

Надо сказать, что сигнал в Киеве понят правильно. Местные политики и СМИ отодвинули на второй информационный план судьбу Минских соглашений, перипетии гражданской войны, проблемы безвременно почившей экономики страны, судьбу Крыма и "защиту Европы" от "российской агрессии". Война с коррупцией, о победе над которой рапортовали еще летом 2014 года, вновь оказалась в повестке дня.

За все в ответе

Вся политическая борьба в Киеве сведена к одной проблеме – кто будет назначен главным (и единственным) коррупционером?

Украинские политики не случайно бросили все свои ресурсы на антикоррупционный фронт.

Дело в том, что "главный коррупционер" ответит за всё. Не только за неудавшиеся реформы, но и за неонацистов, и за одесскую Хатынь, и за гражданскую войну, и за обнищание населения, и даже за малайзийский "Боинг".

Сейчас решается вопрос, кто будет "новым Януковичем". Этот вопрос тем более принципиален, что в отличие от Януковича настоящего, новому врагу украинского народа и всего прогрессивного человечества вряд ли удастся убежать. Да и открытый судебный процесс с последующим тюремным заключением может оказаться непозволительной роскошью (слишком много, слишком о многих знает).

До сих пор в этой борьбе побеждал президент Порошенко, а сакральной жертвой должен был стать премьер Яценюк, чей рейтинг уже давно тестирует нулевую отметку и, если бы это было возможно, уже ушёл бы в отрицательные значения. В коррупции Яценюка не обвинял только ленивый, голоса за отставку его правительства в Верховной раде имелись.

Распад коалиции Порошенко не пугал. Наоборот, запугивая подвешенный парламент перспективой досрочных выборов (которые имеет право, но не обязан назначить) президент мог продавливать через него любые нужные решения.

Однако до последнего времени Яценюка спасал официально озвученный вице-президентом Байденом запрет США на отставку правительства.

Чтобы обойти этот запрет, Порошенко был необходим серьёзный кризис, который позволил бы отправить правительство в отставку "по требованию парламента и народа", которому президент "не мог сопротивляться". Ситуация стала критической для Яценюка, когда о выходе из коалиции заявила "Радикальная партия" Ляшко, а за ней о прекращении сотрудничества с правительством объявили формально остающиеся в коалиции "Батькивщина" и "Самопомощь".

Яценюк переходит в наступление

Отставка по итогам отчёта правительства перед Верховной радой, который назначен на 16 февраля, стала более чем реальной.

Но ставки в этой игре слишком высоки, чтобы Яценюк мог просто капитулировать перед лицом неизбежного. На кону уже не власть и бизнес, а жизнь и свобода. И премьер перешёл в контрнаступление.

Министр экономического развития его правительства Айварас Абромавичюс на минувшей неделе подал в отставку, мотивировав своё решение давлением коррумпированного ближайшего окружения президента, которое блокировало работу министра. Были названы фамилии заместителя главы парламентской фракции Блок Петра Порошенко Игоря Кононенко (его на Украине называют президентским "кошельком") и тесно связанного с Кононенко исполнительного директора "Нафтогаза" Андрея Пасишника.

Характерно, что Абромавичюса поддержали послы США и стран ЕС практически в том же составе, в котором они выходили на Майдан поддерживать протесты против Януковича. Скриншот беседы Абромавичюса с Пасишником опубликовал депутат (бывший журналист) Сергей Лещенко, тесно связанный с посольством США. При этом Лещенко выступил против собственной политической силы, так как в Раде он представляет Блок Петра Порошенко (БПП).

Затем последовал третий ход. Некоторые депутаты от БПП заявили о выходе из фракции в связи с тем, что их политическая сила покрывает коррупцию. Напомню, что точно так же в самом начале Майдана вышла из фракции Партии Регионов Инна Богословская – человек тесно связанного с американцами зятя Кучмы, олигарха Пинчука, просигнализировав тем самым украинским политикам, что решение в отношении Януковича окончательно и его будут валить.

Яценюк нанёс Порошенко сильный ответный удар. Если бы речь шла о противостоянии, аналогичном Майдану, победа ему была бы практически гарантирована. Но мы имеем дело с иной реальностью.

На деле США всё равно, кто руководит Украиной – Порошенко или Яценюк. Лучше, чтобы они не ссорились и руководили вместе. Но если не получается, то, "кто кого съест", они могут решить в "честном" поединке, без вмешательства официального Вашингтона. Это, конечно, не означает, что не будут вмешиваться американские союзники каждого из оппонентов. Но делать они это будут частным образом – не от имени правительства США, а по поручению своих финансово-политических группировок. А это уравновешивает шансы.

Кто похвалит себя лучше всех

Впрочем, о том что победитель определится в последний момент, а США примут любого, свидетельствует позиция связанного с ЦРУ экс-главы СБУ Валентина Наливайченко, который ещё в декабре 2015 года обвинил в коррупции Яценюка и Порошенко, подконтрольный премьеру Кабинет министров и подконтрольную президенту Генпрокуратуру.

Наливайченко, для которого позиция США не является секретом, разложил яйца по всем корзинам. Кто бы ни был объявлен "врагом народа", он с ним боролся.

В такой ситуации результат борьбы будет зависеть от того, кому из борющейся пары удастся мобилизовать на свою сторону не просто большинство политиков, но ключевые фигуры в политике и СМИ, способные, с одной стороны, представить доказательства коррупции нужного лица, предъявить официальные обвинения и мобилизовать СМИ на защиту своей позиции. С другой – убедить Запад в том, что данные обвинения корректны и с данным политиком сотрудничество лучше прекратить.

Пока Запад не даст согласие на любой формат решения (вплоть до посадки или ликвидации) победа не может считаться окончательной. Отсидевшись и зализав раны, вчерашний побеждённый может вновь вступить в борьбу.

В части оформления обвинения украинскими силовиками и принятия политического решения парламентом позиции пока сильнее у Порошенко. Связи на Западе лучше у Яценюка. В отношении СМИ наблюдается примерное равенство. Слабые места Яценюка – убитый рейтинг и личная трусость. Слабое место Порошенко – жадность. Он не готов ни делиться с олигархами, ни платить депутатам и журналистам. Порошенко предпочитает подавлять. Кстати, из-за этого он при Ющенко проиграл борьбу за премьерство Юлии Тимошенко и надолго был вынужден уйти в тень.

В общем, силы примерно равны, а в живых должен остаться только один.

РИА Новости

11.02.2016 Ужас без конца

Возможно, фразу: «К сожалению, быстрых решений на сегодня ждать не приходится. Учитывая динамику переговоров и отношение украинской стороны к реализации минских соглашений, процесс урегулирования конфликта может затянуться на 10-15 лет» – полномочный представитель ДНР на переговорах об урегулировании украинского конфликта Денис Пушилин, в своём интервью МИА «Россия сегодня», обронил случайно. Но я бы не удивился, если бы выяснилось, что это – хорошо проработанная домашняя заготовка, ради которой и давалось интервью.

Фактически Пушилин от имени ДНР/ЛНР мягко намекает Киеву, что республикам спешить некуда и они могут еще три пятилетки ждать, когда действующий украинский режим наконец перестанет Ваньку валять и приступит к исполнению взятых на себя обязательств. То есть, республики не против продления сроков действия Минска-2 не только на 2016 год, но и вовсе до 2032.

В какой ситуации звучит это заявление?

Даже самые активные и последовательно-неадекватные сторонники «теории слива» где-то с ноября-декабря месяца 2015 года прекратили рассказывать сказки о «стабилизации и укреплении киевского режима», «бешеном наращивании боевой мощи украинской армии», получившей «миллионы» новых единиц бронетехники, «обстрелянный, слаженный и мотивированный» личный состав, «научившиеся воевать штабы», неограниченное количество волшебных «Джавелинов» и прочих высокотехнологичных американских железок, о «единении народа» под воздействием продвинутой пропаганды хунты и о бессмысленности дальнейшего сопротивления ДНР/ЛНР в частности и России в целом. Кричать о «потерянном времени» и вовремя не начатой войне продолжают только одинокие братья по разуму покойной Валерии Ильиничны, до средины лета 2014 года продолжавшей мужественно бороться с КПСС и КГБ.

Не мудрено. На фоне распространяемых украинскими СМИ новостей о завшивленных, голодных, раздетых, больных солдатах, целыми батальонами и бригадами отправляющихся из затопленных по пояс палаток в полевых лагерях в пешие туры к прокурорам, чтобы те заставили военное руководство хотя бы раз в три месяца обеспечить личному составу баню и горячий обед, сложно говорить не только о боеспособной, но вообще об армии. Вырождение снабжавшего армию в первый год войны волонтерского движения в банду мародеров, на паях с генштабом и командованием частей разворовывающей военный бюджет и иссякающий ручеек «народной поддержки», дискредитирует миф о снизошедшей на киевских генералов «высокой штабной культуре».

Разгул бандитизма, связанный с тем, что отведенные с фронта в тыл нацистские банды продолжают обеспечивать себе прокорм привычным способом, покончил с былинами о невиданном сплочении нации под русофобскими лозунгами. Местные «самообороны» вооружаются и сплачиваются как раз против русофобов-грабителей-неонацистов. Сам факт появления «самооборон» свидетельствует как о развале административной вертикали, так и о коллапсе правоохранительных структур.

Борьба системных нацистов с несистемными, Порошенко с Яценюком, Саакашвили с Аваковым, Абромавичюса с коррупцией свидетельствует о том, что политическая система пошла вразнос. Убедительные «просьбы» МВФ как-то определиться с судьбой правительства и преемственностью его обязательств и отказ давать Украине обещанные деньги до тех пор, пока Киев не пойдёт «туда, не знаю куда» и не принесёт «то, не знаю, что» хоронит даже призрачные надежды на способность режима финансировать хотя бы первичные государственные потребности. Повальная безработица, прогрессирующий коллапс экономики, отказ государства от выполнения социальных обязательств, при безостановочном повышении всех возможных тарифов и изобретении все новых способов изъятия последних медяков у населения вызывает у последнего чувства безысходности и озлобленности – «народную» власть ненавидят уже на порядок сильнее, чем «кровавый режим» беглого Януковича.

Демонстративное «прозрение» Европы, начавшей массированную кампанию разоблачения преступлений лидеров майдана и их неонацистских подельников (от убийств «небесной сотни» и бойцов «Беркута» до одесской Хатыни и бомбардировок мирных городов Донбасса), лишает украинских «евроинтеграторов» надежды на помощь и поддержку Запада. Даже обещанный безвизовый режим превратился в высылку из Германии тысяч граждан Украины попросивших политического убежища, резко контрастирующую с радушным приемом в ЕС миллионов азиатов и африканцев, проходящих по графе «сирийские и иракские беженцы».

Страна, население которой (по оценке украинских же экспертов) за два постмайданных года сократилось с 45 до 32-35 миллионов человек, уверенно сползает в неуправляемую кровавую вакханалию, по сравнению с которой махновщина – образец порядка, культуры и цивилизованности. И нет никакой надежды выбраться из неё ни самостоятельно, ни с помощью западных друзей.

Оставалась одна надежда – саботируя минские соглашения, спровоцировать ДНР/ЛНР на выход из мирного процесса. Сразу решалось две проблемы. Во-первых, появлялся враг, на происки которого можно было списать все внутренние проблемы и попытаться сплотить остатки майданной братии в военном психозе. Во-вторых, поскольку вшивая и голодная армия, не имеющая бензина даже чтобы за дровами для себя съездить, воевать просто не могла, у «евроориентированной» части населения теплилась подспудная надежда, что Донбасс быстро свернет шею киевской власти, после чего можно будет пенять ДНР/ЛНР и России на «агрессию» и требовать кормить, поить и обеспечивать себя – «оккупированных». Ну а лидеры хунты с не меньшими основаниями надеялись получить повод к бегству на Запад, где бы они до конца жизни могли писать мемуары и читать лекции о том, как «кровавый Путин» помешал им построить украинский национальный рай на Земле.

И тут Пушилин обещает им еще 10-15 лет «благоденствия» в «современном, успешном европейском государстве». Да столько просто не живут! Если предположить, что ситуация не будет ухудшаться, то с теми темпами депопуляции, которые продемонстрировала Украина в 2014-2015 годах, к 2020-2025 году её территория должна превратиться в Дикое поле. Но оценивая динамику процессов, можем уверенно констатировать – будет не просто хуже – катастрофа будет нарастать в геометрической прогрессии. Еще пару лет такого «процветания» и Киев после батыева погрома покажется цветущим мегаполисом в сравнении с «матерью городов русских» постиндустриального периода.

И рассчитывать не на кого: Запад отвернулся, ДНР/ЛНР обещают миролюбиво ждать просветления умов сколько понадобится, Россия и вовсе занята Ближним Востоком, где пытается объяснить Турции, что в случае вторжения последней в Сирию Анкаре стоит заранее изучить опыт Киева, особенно в части реализации минских договоренностей.

У Украины же есть две возможности. Во-первых, покаяться, быстро провести требуемые Минском изменения в Конституцию, отправить на нары лидеров действующего режима и попытаться за 10-15 лет упорным трудом добиться права вернуться в семью цивилизованных евроазиатских народов. Во-вторых, привлечь к себе внимание мирового сообщества и заставить его решать свои проблемы, используя руандийский опыт. Напомню, цивилизованный мир не смог не вмешаться и принял на себя труд по урегулированию руандийского кризиса аккурат после того, как местное население само отгеноцидило себя на одну треть и стало ясно, что оставшимся двум третям тоже недолго осталось.

Пока Украина уверенно идёт по третьему пути: между попыткой выжить и ужасным концом выбирает ужас без конца.

actualcomment.ru

08.02.2016 Отставка Абромавичуса – плевок в лицо Порошенко

РИА Новости. Sputnik

Отставка главы МЭР Украины Айвараса Абромавичуса была хорошо спланирована и сделана вовремя, считает политолог Ростислав Ищенко. Такой шаг со стороны правительства Арсения Яценюка был попыткой бросить мяч на сторону президента Петра Порошенко.

Министр экономического развития Украины Айварас Абромавичус заявил 3 февраля о намерении покинуть свой пост в связи с давлением со стороны первого замглавы фракции «Блок Петра Порошенко» Игоря Кононенко. Абромавичус обвинил приближенных президента Петра Порошенко в попытках оказать на него давление с целью получения контроля над госпредприятиями, а также в поощрении коррупции. Ранее в этом неоднократно обвиняли не президента, а премьера Арсения Яценюка. Последний заявил о готовности уйти в отставку со своим кабинетом, если парламент примет такое решение.

Как отметил в эфире радио-шоу «КомпАс» на радио Sputnik президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко, Яценюк знает, что роспуск правительства ухудшит политическое положение самого Порошенко. Последний окажется единственным владельцем украинского «общака», но ему придется формировать новое правительство, вести новый торг за коалицию. Это сейчас, по мнению политолога, невыгодно для всех сторон.

«Сейчас правительство под руководством Яценюка демонстрировало, что оно готово, так сказать, плюнуть в лицо президенту и уйти в отставку. И… разбирайся сам, как знаешь. Выпутывайся из этой ситуации. Они решили, что настал хороший момент для шантажа. Они это сделали. Более того, поскольку в последние месяцы коррумпированность украинской власти стала широко обсуждаться на Западе, заявление Абромавичуса сложилось в струю. Оно тут же было поддержано несколькими послами со стороны и ЕС, и США, а для Украины это немаловажно. И, таким образом, Яценюк перебросил мячик на поле Порошенко. До сих пор говорили, что Яценюк мерзавец, а тут – раз и выяснилось, по словам Абромавичуса, что мерзавец-то Порошенко, или, по крайней мере, его окружение. Яценюк получил свой мелкий тактический ход», – сказал Ростислав Ищенко.

По его мнению, ситуация на Украине в ближайшие годы кардинально меняться не будет. Ни о каких реформах или победе над коррупцией в «верхушке» власти говорить не приходится. В перемены не верят даже иностранные инвесторы и банки, которые вычеркивают Украину из списка своих интересов и закрывают свои офисы и магазины. При этом единственный способ развития государства Украины – поставить внешних эффективных управляющих.

«Во-первых, позитивный переломный момент на Украине возможен только при введении внешнего управления. Потому что своими силами Киев не в состоянии что-либо изменить в лучшую сторону. Сейчас идет конкуренция за то, на чьем балансе будет висеть Украина, кто будет платить за этот бардак, а не кто будет им (бардаком) управлять. Во-вторых, у нас есть пример Афганистан и Сомали. Если не происходит взятие под контроль под внешнее управление, то это может продолжаться десятилетиями. В Афганистане началось где-то году в 1976, если не ошибаюсь. В Сомали, по-моему, в 72-м. До сих пор там бардак продолжается. И конца края не видно», – отметил Ростислав Ищенко

http://ria.ru/radio_programmes/20160208/1371274703.html

http://www.russiapost.su/archives/67718

03.02.2016 Прозрение

Прозрели в октябре 2015 года в Париже Меркель и Олланд. С тех пор последний вообще потерялся. Во всяком случае, о событиях на Украине молчит, как рыба – невыгодная тема для непопулярного президента. Канцлер Германии еще сражается. Это у немцев в крови – они в Берлине с нами дрались до последнего, в то время как французы Париж им сдали, даже не попробовав защищаться. Однако упорство украинского руководства, не желающего, вопреки настойчивым (уже до неприличия) требованиям Ангелы Меркель, выполнять Минск-2 ломает все планы канцлера и развеивает последние надежды на достойный (с сохранением лица) срыв Европы с украинского крючка.

Прозрели США, вначале отправив Байдена объяснять украинским политикам, что такое федерализация и с чем ее едят, а когда убедились, что ребята своего не отдадут и рекомендации США проигнорируют так же, как и рекомендации Германии, не стали (подобно Меркель) ставить свою репутацию на слабую украинскую карту, а отправили Нуланд договориться с Сурковым об условиях своего отступления с Украины. Так, чтобы с развернутыми знаменами, под бой барабанов, с правом офицеров сохранить свои шпаги, но домой, не ожидая, когда совсем плохо станет.

После этого прозрение стало накрывать Запад, как эпидемия гриппа. Германия отказала в праве на политическое убежище 95% из 7 тысяч украинцев, попросивших его (это на фоне миллионной миграции из Африки и с Ближнего Востока), и собирается присвоить Украине статус «безопасной страны», чтобы следующие тысячи, а то и миллионы мигрантов из «евроассоциированной страны» даже права просить политическое убежище не имели.

Франция взахлеб обсуждает и собирается второй раз посмотреть документальный фильм, прозревший автор которого открыл французам глаза на нацистский характер государственного переворота на Украине, по которой с тех пор и по сей день так и бродят вооруженные банды, ищущие, кого бы еще ограбить или убить во славу украинской нации. Надо думать, что вслед за Германией скоро и французы, а там и весь ЕС, не то что «безопасной страной» Украину объявит, а вообще запретит ее гражданам пересекать европейские границы, чтобы не отвлекать их от наслаждения украинским благополучием.

Прозрел МВФ, скоро 9 месяцев, как отказывающийся под разными предлогами давать Киеву давно обещанные деньги.

Прозрел министр экономического развития Украины Абромавичус, более, чем через год пребывания в должности обнаруживший, что власть в Киеве поражена неизлечимой коррупцией и отказавшийся покрывать своим «честным именем» такую мерзость. Он подал в отставку. Не знаю, где всплывет следующий раз: в США, в ЕС, в России (где работал перед приглашением на Украину) или дома в Прибалтике, но в Киеве не останется точно – у него забрали охрану, а без охраны на Украине жить нельзя.

После такого массового прозрения на Западе начали прозревать и сами украинцы. Местный политолог Сергей Дацюк сообщает, что 28 января «был особенный день – возник экспертный консенсус по поводу судьбы минских соглашений». В чем этот консенсус заключается? Если коротко, то все Украину с Минском-2 обманули и предали и «Есть всего три варианта выхода из нынешней ситуации:

1. Радикальные шаги президента по выходу из «Минского процесса» путем публичного заявления и одновременного запуска Констинуанты (этот странный термин очевидно подразумевает изменения конституции) под жестким давлением общины.

2. Импичмент президента либо смещение президента под давлением общины, в случае обструкции парламента касательно импичмента, с одновременным последовательным планом перевыборов парламента.

3. Гражданская война на Украине (имеются в виду территории помимо ДНР и ЛНР, на которых гражданская война пока не идет, в понимании украинских экспертов в ДНР/ЛНР не гражданская война, а антитеррористическая операция), после которой Украина прекратит существование в качестве единого государства».

Потрясающе! Я бы мог вспомнить анекдот о жирафе, который из-за длинной шеи улавливал смысл шутки на третий день и начинал смеяться, когда все уже забыли, о чем шла речь. Аккурат через два года обслуживающие киевский режим украинские эксперты прозрели и увидели то, о чем им много лет подряд говорили и их адекватные украинские коллеги, и российские аналитики.

Мог бы, но не буду. Поскольку в России, как ни странно, не просто сохраняется, но пытается активничать маргинальная группа неадекватов, все еще ждущих майдана, переворота, смещения Путина и развала РФ, поскольку Украина до сих пор не завоевана российскими десантниками, а донбасскому ополчению, способному, по мнению наших «интеллектуалов», за две недели захватить НАТО и окрестности, «продажная российская власть» «не разрешает» даже разгромить украинских нацистов и «спасти Россию».

«Интеллектуалы» они на то и «интеллектуалы», чтобы не задумываться над тем, почему самое сильное в мире донбасское ополченческое войско выполняет «предательские» указания Кремля, вместо того, чтобы за месяц установить «царство справедливости» на всей планете, включая Россию. Или над тем, почему Запад годами сражается с Россией в гибридной войне, если местная власть «продалась» ему еще до своего рождения.

Их («патриотов-интеллектуалов») раньше сравнивали с их украинскими собратьями, также не желавшими замечать очевидное и стремившимися к невероятному. Но после того, как даже украинские эксперты прозрели, подобное сравнение является некорректным и унижающим достоинство украинских коллег.

Проблема ведь заключается в том, что на Украине многие эксперты «ослепли» только потому, что так было удобнее зарабатывать, а как только требования инвестора изменились, пелена спала с их глаз. И даже те из них, кто искренне верил в сугубую демократичность и местами даже либерализм украинского нацистского государства, вынуждены под давлением обстоятельств непреодолимой силы корректировать свою позицию в сторону большей адекватности.

Российские же караул-патриоты оказались настолько истово верующими в правильность своих выкладок, что ни события, ни факты на них не влияют. Они живут в своем виртуальном мире и настолько уверены в его реальности, что не заметили, как давным-давно подключились к «Матрице» чувства собственной важности, которое и диктует им искаженное восприятие всего сущего.

Смешно, но они решили формализовать свое видение политических процессов как раз накануне сеанса массового прозрения украинских экспертов. «Экспертный консенсус» на Украине, данными которого оперирует Дацюк, состоялся, напомню, 28 января. А 25-го числа того же месяца свой «комитет» по «спасению России» от себя самой создали российские караул-патриоты.

К сожалению, это не очень весело, хоть и выглядит смешным. В конце концов, и в 1917 году, и в 1991 году развал России/СССР спровоцировали небольшие первоначально группы акцентуированных личностей, оравших на всех перекрестках, что «все пропало», «царица немка», «в Питере нет хлеба», «на Западе джинсы и пятьсот сортов колбасы», «СССР неконкурентоспособен» и далее по тексту. Бывает, что истовая вера кучки «революционеров», с монотонностью метронома отравляющих общество теориями заговора, вызывает тектонические сдвиги в массовом сознании. Народ падок на страшилки.

Посему надо помнить, что над слепцами смеяться нехорошо. Надо бороться за их прозрение. Всем обществом бороться, не оставлять их вариться в собственном соку. В конце концов, в Европе получилось, на Украине получилось и в России может получиться. А не получится, так хоть под присмотром будут.

actualcomment.ru

27.01.2016 Из многочисленных утечек стало известно, о чем договорились Сурков и Нуланд

В некотором плане символично, что судьба Украины – второй раз (первый – Польшей и Литвой после Батыева нашествия) отторгнутой от основного массива русских земель, решалась именно в Калининградской области Российской Федерации – бывшей Восточной Пруссии. Да и Польша с Литвой вновь не последнюю роль играют в украинских событиях.

Еще более символично, что на эту встречу не пригласили представителя Украины. Истерика, охватившая по этому поводу все слои киевской политической, околополитической и мимо прошмыгивавшей элиты, понятна и оправданна. Даже монгольские ханы, прежде чем решить, убить ли им какого-нибудь русского князя или ярлык на княжение ему выдать, приглашали его в свою ставку, беседовали, присматривались, советовались. А тут такой пассаж – европейскую страну, претендующую на статус центра мира, пупа земли и истока человеческой цивилизации, даже не сочли нужным поставить в известность, что состоится встреча, на которой решат, что с ней делать дальше. Не говоря уж о том, чтобы мнением Киева поинтересоваться.

Второй причиной истерики был состав участников встречи. Евроориентированная украинская публика еще бы смирилась, а может быть, даже и гордилась бы, если бы судьбу их страны решали Обама и Путин.

Но на встрече присутствовали только помощник госсекретаря США Виктория Нуланд и помощник президента России Владислав Сурков. Сильнее оскорбить чувства потомственных киевских европейцев было в принципе невозможно.

Сговаривающаяся за спиной Украины Нуланд. Та самая Нуланд, которая мужественно кормила «майдан» печеньем. … Ее «сепаратная встреча» с Сурковым не могла восприниматься в Киеве иначе, как самое гнусное предательство, сродни святотатству.

Киевом Сурков рассматривается, как земное воплощение «страшного Путина», чьей задачей является умиротворение «революции достоинства», унижение украинцев и уничтожение Украины.

В общем, если убрать свойственный украинскому провинциализму налет гомеричности, то в сухом остатке будет глубоко укоренившаяся уверенность – от переговоров с участием Суркова Украине ничего хорошего ждать не приходится. И в этом отношении в Киеве правы. Они имели возможность сравнить, во что превратились условия первого «Минска», выработанные без участия Суркова, после того, как во втором «Минске» при участии Суркова эти условия немного (почти незаметно глазу Петра Порошенко) подкорректировали.

В общем-то и роль Нуланд в калининградской встрече в Киеве оценили почти правильно. Почти потому, что в Киеве уверены: помощник госсекретаря приехала «сливать» Украину. На самом деле Украина давно «слита». Ее «слили» Обама и Керри, а Нуланд (как до нее Байден) лишь получила задание технически оформить этот «слив» так, чтобы США выглядели успешно и благородно, а вожди майданных дикарей не дергались и не портили благостной картины московско-вашингтонского единения.

И это справедливо. Именно Нуланд и Байден были поджигателями украинского кризиса. Они и их партнеры из «ястребиной» фракции демократов, делающей ставку на Хиллари Клинтон, собирались стать и главными выгодоприобретателями переворота. Но не срослось. Россия в войну не влезла, а украинские касики оказались не способны сохранить минимально необходимую управляемость государством. Они умудрялись даже транши МВФ украсть еще до их выделения.

В результате США разжигали конфликт, который должен был пожирать российские ресурсы, а получили пожирающий американские. Причем речь идет не только о прямых и косвенных финансовых вливаниях, но и о потере западными компаниями бизнеса на Украине в результате уничтожении экономики правительством Яценюка, потере денег, вложенных инвесторами в обесценившиеся украинские ценные бумаги, потере из-за отсутствия платежеспособного спроса 40 миллионного рынка, на который рассчитывал ЕС, а также огромных потерь от введенных против России санкций.

Если основную тяжесть материального бремени, связанного с содержанием и поддержкой киевского режима, Вашингтону удалось переложить на МВФ и своих европейских союзников, то политические издержки пришлись полностью на долю Америки. Ни Франции, ни Германии, ни чиновникам МВФ не нравится «за спасибо» таскать каштаны из огня для США, и они все активнее саботируют формально поддерживаемую ими американскую политику. Этот скрытый саботаж Вашингтону становится все труднее преодолевать, а в некоторых случаях противостояние и вовсе переходит в открытую фазу.

Неадекватность украинских партнеров, возмущение европейских союзников и ограниченность ресурсов, которые требуются на Ближнем Востоке, в Азии, в Латинской Америке, а связаны на Украине, настигли администрацию Обамы в последний год каденции на фоне разворачивающейся президентской избирательной кампании. Команда Клинтон планировала выйти на нее в качестве геополитических победителей. Оказалось же, что сирийская и украинская авантюры вместо бонусов принесли отторжение избирателей. Лучше всего это иллюстрирует рост рейтинга Дональда Трампа и обвал рейтинга Джеба Буша в ходе республиканских праймериз, при том, что именно последний считался республиканским фаворитом. Буши несут не меньшую, чем Клинтоны, ответственность за политику, проводившуюся США последние два десятилетия. Казус Трампа показывает, что «одноэтажная Америка» желает иной (неконфронтационной) политики.

Демократы сделали правильные выводы и со второй половины прошлого года и голуби (Обама- Керри), и ястребы (Байден-Клинтон) с каждым днем становились конструктивнее. Риторика поменялась диаметрально: от «изоляции России» и «разорванной в клочья» экономики, до признания невозможности разрешить без участия России ни одну кризисную ситуацию, требований к Порошенко выполнять «Минск» и федерализироваться и даже озвучивания планов на очередную «перезагрузку».

И вот, судя по встрече Сурков-Нуланд, час настал. Многократные беседы Путина с Обамой, а Лаврова с Керри дали результат. В Вашингтоне поняли, что Россия не уступит ни одного минского пункта, а времени у них практически не осталось – избирательная кампания стартовала, результат во внешней политике должен быть если не достигнут, то показан еще до того, как она достигнет пика.

Накануне и сразу после встречи Суркова и Нуланд приближенные к администрации Порошенко источники в Киеве сообщали, что американцы потребовали от Петра Алексеевича незамедлительно начать выполнение принятых на себя Украиной по «Минску-2» обязательств, пригрозив в противном случае заблокировать любую помощь Киеву (то-то европейцам было бы радости). То есть политическое решение принято.

О чем, в таком случае, торговались помощник президента России и помощник госсекретаря США 6 часов в Калининграде? … Шестичасовые переговоры, при массе накопившихся вопросов, как раз свидетельствуют о том, что американцы были готовы к конструктивному поиску решений конкретных проблем. О некоторых обсуждавшихся проблемах и найденных решениях уже стало известно в результате многочисленных утечек в прессу.

Например,предложено решить вопрос проведения местных выборов на непартийной основе. Делается это явно для того, чтобы исключить споры вокруг возможности/невозможности для украинских партий принимать участие в выборах. Понятно, что теоретически (если выборы проходят «по украинскому законодательству») они такую возможность должны иметь, а практически, если в ДНР/ЛНР прибудут представители представленных в парламенте партий, санкционировавших геноцид в Донбассе, не хватит никаких международных наблюдателей и полицейских сил, чтобы спасти их от местного населения.

Кстати, о полицейских силах. Поскольку Киев не считает возможным обеспечение безопасности выборов народной милицией ДНР/ЛНР, а представители Донбасса совершенно справедливо опасаются допускать на свою территорию полномочных представителей силовых структур Киева,предложено создать временные (на период выборов) полицейские силы (очевидно им необходимо будет придать международный характер). Правда, не бывает ничего более постоянного, чем временного. Временные миротворческие силы в Абхазии и Осетии, патрулировали линию разграничения вплоть до ее превращения в государственную границу. Уже 25 лет временные миротворческие силы обеспечивают совместное с силами Тирасполя и Кишинева патрулирование линии разграничения в Приднестровье, которая де-факто также давно является государственной границей.

Если какую-то утечку по итогам переговоров Сурков-Нуланд и можно назвать сенсацией, так это информацию о том, что неформально были обсуждены гарантии Донбассу, что его статус не будет пересмотрен Киевом после того, как все пункты соглашений будут выполнены и ДНР/ЛНР получат права автономий в составе Украины. Речь идет о «договорном статусе автономии» и о том, что «договорной статус» может быть двусторонним (как с Украиной, так и с Россией).

Единственная проблема, оставшаяся по результатам этих переговоров – не то, как все же заставить Порошенко-Яценюка-Турчинова согласиться на фактическую капитуляцию, и даже не то, как заставить Верховную Раду проголосовать за все необходимые законы (это вопросы сложные, но решаемые). Проблема в том, как заставить десятки тысяч до зубов вооруженных нацистов и сотни тысяч ищущих спасение в армии безработных всё это выполнять. Будем надеяться, что если этот вопрос не успели решить в Калининграде, то решат при следующей встрече. Главное, чтобы Украину не разорвало по швам, пока Москва и Вашингтон пишут рецепты ее лечения.

http://infopolk.ru/1/N/blog/hot_topics/21781.html#6c945777-f0d6-4201-b042-84104abba344

22.01.2016 - Вести ФМ

Обстановка на Украине

20.01.2016 «Хромой» Обама доигрывает спектакль

Ровно через год, 20 января 2017 года состоится инаугурация 45-го президента Соединенных Штатов Америки. Таким образом, 44-му президенту, Бараку Хусейну Обаме II, остается править ровно год (или 366 дней, поскольку год високосный).

Впрочем, в статус «хромой утки», или ничего не решающего президента, работающего исключительно в интересах нового партийного кандидата на приближающих выборах, он перешел несколько раньше. По американской традиции, «хромой уткой» президент становится после произнесения перед конгрессом своей последней ежегодной речи «О положении в стране».

Обама произнес эту речь 12 января. Явно торопился отойти от дел. Например, в 2014 году аналогичная речь была произнесена 28 января (что логично, ведь первую такого рода речь каждый президент произносит после инаугурации, то есть именно в 20-х числах января).

Почему же Обама так спешит сменить статус полноценного главы государства на обезличенное положение игрока в чужой избирательной команде?

В большинстве американских фильмов-катастроф, снятых задолго до 2009 года (когда Обама впервые занял Белый дом), президентами в эпоху гибели США являются либо чернокожий, либо женщина (иногда даже чернокожая женщина). Не знаю, насколько это связано с традиционной американской политкорректностью (все же речь идет о гибели государства, у истоков которого стояли белые англосаксы, протестанты). Возможно, мы имеем дело со свойственным людям искусства предвидением. Предсказал же Жюль Верн появление подводной лодки. Во всяком случае, на выборах 2009 года за право выдвигаться кандидатом от демократов действительно боролись чернокожий и женщина (Барак Обама и Хиллари Клинтон).

Роль Клинтон

Обама победил, но, учитывая серьезную поддержку Хиллари Клинтон внутри Демократической партии, вынужден был назначить ее госсекретарем. Формально это четвертая (после вице-президента и спикера палаты представителей) должность в американской иерархии. По факту, с учетом того что президент является в США не только главой государства, но и главой правительства, госсекретарь — больше чем просто министр иностранных дел. По строгой аналогии это, скорее, первый вице-премьер, координирующий работу правительства во всем, что касается международной деятельности. Ну а внешней политики касается все (включая разведку и применение вооруженных сил).

Поскольку же основой внешнеполитической деятельностью США является защита интересов американского и базирующегося на США транснационального бизнеса, госсекретарь является ключевой фигурой в системе американской исполнительной власти. Неслучайно фамилии Киссинджера и Олбрайт известны как минимум не хуже, чем фамилии президентов, с которыми они работали.

Таким образом, весь первый срок Барака Обамы внешняя политика США выстраивалась при определяющей роли Хиллари Клинтон, которая вновь выходит на старт президентской гонки, имея хорошие шансы стать официальным кандидатом от демократов на выборах 2016 года.

Более того, когда Джон Керри возглавил Госдепартамент во время второго срока Обамы, он во многом оказался заложником и выстроенной Клинтон политики и ее команды в Госдепе, одним из наиболее известных на постсоветском пространстве представителем которой является Виктория Нуланд.

В целом пытавшийся сосредоточиться на внутриполитических проблемах за счет сокращения международной активности и отдавший ради этого внешнюю политику на откуп Клинтон Обама к концу своего первого срока обнаружил, что проводимые его госсекретарем мероприятия требуют огромного, постоянно растущего количества ресурсов. Это, в свою очередь, блокирует (в том числе и из-за ресурсной недостаточности) реформы внутри самих США. Причем супруга 42-го президента и госсекретарь при 44-м умудрилась втянуть Вашингтон в такое количество конфликтов и кризисов, что после ее ухода с поста распутать данный клубок так и не удалось.

Именно результаты деятельности Хиллари на посту госсекретаря сейчас пожинает Обама, чье президентство большинство американцев считают неудачным для США.

План на последний год

Однако проблемы Обамы являются уже не столько его личными, сколько проблемами Демократической партии. Провалы во внешней политике (в Сирии, на Украине, во взаимоотношениях с Россией) стали основой предвыборной риторики Дональда Трампа, который за счет этого выдвинулся на первое место среди потенциальных республиканских кандидатов. Это не значит, что Трамп обязательно выиграет республиканский праймериз, но это — серьезный звонок, свидетельствующий о том, что сегодня внешняя политика — самое уязвимое место демократов в целом и Хиллари Клинтон в частности. Именно по нему будут бить не только республиканцы, но и оппоненты Хиллари внутри Демократической партии.

Результаты праймериза могут определиться уже по итогам «супервторника» (день предварительных выборов в большинстве штатов), который в этом году назначен на 1 марта. В конце лета партийные съезды демократов и республиканцев формализуют официальных кандидатов. 8 ноября состоятся выборы президента США. Таким образом, президентская гонка уже началась, и ее интенсивность будет только нарастать до самого дня выборов.

Хиллари Клинтон предстоит решить две задачи. Во-первых, в течение ближайших двух-трех месяцев убедить своих коллег-демократов, что именно она способна выиграть выборы у республиканского кандидата. Во-вторых, лишить республиканцев их главных критических аргументов на втором этапе президентской гонки.

Как было сказано выше, главным объектом критики служит именно внешняя политика. Клинтон, как бывший госсекретарь, с ней связана намертво, и переложить ответственность на кого-то не получится. Единственный шанс — в оставшиеся недели и месяцы предъявить общественности позитивные результаты. Следовательно, последний год своего президентства Барак Обама должен посвятить демонстрации внешнеполитических успехов.

Именно этим он и занялся. Причем занялся не сегодня и не вчера, а уже с лета-осени 2015 года. Именно в этот период произошло смягчение позиции США по Ирану. США согласились на неоднократно ранее отвергавшиеся ими российские предложения по контрою иранской ядерной программы в обмен на снятие санкций ООН. В результате санкции были сняты, и Вашингтон тут же ввел новые. Все удовлетворены.

Россия и другие государства, желающие развивать торгово-экономические отношения с Ираном, больше не связаны международными санкциями (вашингтонское решение, в отличие от ооновского, обязательно только для Вашингтона). Иран получил доступ к своим авуарам в иностранных банках на сумму свыше 50 млрд. долларов и потенциальную возможность вернуться на рынок углеводородов. Для внутреннего употребления (заинтересованного американского бизнеса) санкции сохранены.

Сирия и Украина

Следующим этапом было согласие США на отказ от предварительных условий сирийского урегулирования, главное из которых — отставка Башара Асада — было неприемлемым как для Дамаска, так и для Москвы. Переговорный процесс запущен, но продвигается черепашьим темпом.

Вашингтон получил свободу маневра. С одной стороны, в любой момент можно достичь компромиссной договоренности с Россией и оформить некий «общенациональный консенсус» в Сирии, заодно приструнив изрядно своих обнаглевших турецких и саудовских союзников. С другой, поскольку гражданскую войну и подпитываемую извне интервенцию «Исламского государства» (ИГ, запрещена в России) невозможно остановить по команде «Стой! Раз-два!», — новая администрация имеет полную возможность, если условия сложатся благоприятно для Вашингтона, отыграть уступки назад.

Наконец, США официально поддержали позицию России, Франции и Германии по Минску-2, и потребовали от Порошенко немедленно заняться внесением изменений в Конституцию, предполагающих федерализацию Украины. С учетом времени, требующегося на процедурное оформление данных изменений, время можно тянуть вплоть до осени, одновременно торгуясь с Москвой об условиях компромисса.

Если до этого времени киевский режим устоит, можно попытаться дальнейший процесс реализации Минска опять заморозить. Если он рухнет, ответственность будет лежать на европейских партнерах, выступивших инициаторами нормандского и соавторами России в минском формате.

На внутреннем же фронте интенсивные переговоры с Россией по Украине и Сирии можно подавать как победу американской позиции — принуждение Москвы к прямому диалогу. Соответствующие материалы уже стали появляться не только в западной, но и в отечественной прессе.

В целом последний год Обамы будет характеризоваться стремлением американской дипломатии к формальной конструктивности в переговорах при минимуме реально принимаемых на себя обязательств. Именно поэтому, важно использовать критическую для правящих демократов внутриполитическую ситуацию в США для выбивания максимального количества уступок и жесткой формальной фиксации каждой договоренности, вплоть до оформления особо важных тем резолюциями Совета Безопасности ООН, как это было сделано с Минскими соглашениями.

Раз уж Вашингтон вынужден заглотить переговорный крючок, надо свести к минимуму его возможность с этого крючка сорваться. А желание такое — не успеют определиться результаты выборов у новой администрации (хоть у демократической, хоть у республиканской) — возникнет сразу.

РИА Новости

18.01.2016 Зачем Владислав Сурков встречался с Викторией Нуланд

Ряд СМИ окрестил встречу помощника президента России Владислава Суркова и заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд, состоявшуюся под Калининградом, таинственной, полной интриг, кое-кто утверждает, что был подписан некий секретный пакт. Но еще в прошлом году американский госсекретарь Джон Керри приезжал в Сочи, потом Керри с Нуланд были в Москве. Все последнее время США пытаются договориться о том, как они будут уходить с Украины, не теряя лица. Темы разговора Суркова, который отвечает за Украину от РФ, и Нуланд, которая отвечает за Украину от Соединенных Штатов, очевидны.

В Киеве случилась истерика. Ведь недавно на Украину приезжал вице-президент США Джо Байден и сказал, что надо срочно федерализироваться. И буквально накануне калининградской встречи Суркова и Нуланд Петр Порошенко тоже начал говорить о федерализации, об условиях Минска-2. Получается, что Виктория Нуланд приезжала согласовать технические проблемы давления для того, чтобы Киев начал все-таки выполнять минские соглашения. О чем говорили — ясно. До чего договорились — может быть, не вполне ясно. Но какая нам в конце концов разница, кто и что от имени США будет говорить Порошенко? Отправят они снова Байдена, приедет ли Нуланд или решения будет сообщать лично господин посол?

Не случайно кандидат в президенты США Хиллари Клинтон заявила о возможности очередной перезагрузки в отношениях с Россией. 8 ноября 2016 года в Штатах — президентские выборы. Команда Барака Обамы, в которую Клинтон входила в качестве госсекретаря, выдающихся достижений не показала. Обама критикуем не только республиканцами, но и демократами. Американцы оценивают его правление как абсолютно провальное. Но сам Обама, наверное, все-таки хочет войти в историю как успешный лидер, а не как человек, полностью проваливший американскую внешнюю политику. И чтобы системному демократическому кандидату, в которые метит Клинтон, более или менее успешно бороться на выборах, надо продемонстрировать достижения. Пока сплошь внешнеполитические провалы: американских партнеров чихвостят и в хвост, и в гриву, а Вашингтон утирается.

И вот Россия и США договариваются действовать в одном направлении по Донбассу и Украине. А здесь только выполнение минских соглашений, которые США год отказывались признавать, но сейчас вынуждены. Причем мы-то понимаем, что минские соглашения нужны России, Франции, Германии для того, чтобы найти всех устраивающий выход из кризисной ситуации, организованной американцами, устроившими государственный переворот на Украине. И ясно, что для Украины тут практически нереализуемая задача — во всяком случае для тех, кто сегодня представляет власть в Киеве. Выполнив минские соглашения, они от власти будут отстранены и сядут в тюрьму. В Вашингтоне все тоже понимают. Если они оказывают давление на Киев, то оказывают его, исходя из своих будущих тактических интересов. Из необходимости того самого срочного успеха для Обамы.

Поэтому вся интрига, вся торговля идет вокруг формы сохранения лица американцами. И мы пойдем навстречу, Обаме неоднократно позволяли уйти, сохранив лицо. Но надо все сделать таким образом, чтобы США не могли потом переиграть ситуацию, потому что после первой перезагрузки они устроили и Сирию, и Ливию, и Украину. Второй раз такое довольствие нам не нужно. То есть уходя — уходи, а что они там расскажут у себя внутри страны — нас мало волнует.

Каковы здесь точки интересов, за которые не могут переступить Россия и Америка? Для России понятно: еще полтора года назад было сказано о том, что Крым не обсуждается. Он и не обсуждается. По умолчанию такое приняли и в США, и в Европе. Также Россия стоит на том, что Минску-2 альтернативы нет. Все попытки США ликвидировать минский формат и начать новые переговоры на иных условиях будут отметаться. Пределы США тоже понятны — снятие санкций. Договариваться они могут о чем угодно, но санкции будут сохраняться в обозримой перспективе. Также для США невозможно и отрицание формального признания единства оставшейся Украины. Но формальное единство оставшейся Украины никто и не отрицает. Даже в ДНР и ЛНР говорят, что при выполнении минских соглашений, при определенных условиях они готовы находиться в единой Украине. Ну примерно как сказать — если Порошенко застрелится, то мы готовы рассмотреть вопрос о единой Украине. То есть никто само по себе единство не отрицает. Другое дело, что оно отрицается объективными обстоятельствами, о которых вслух никто не говорит. Их держат в голове, а вслух, кажется, только польский президент призвал готовиться к возвращению исконных польских земель на Западной Украине.

После Калининграда в Киеве, понятно, кричат «зрада», как обычно кричат после любого знакового события. И в России ряд публицистов опять говорит о сдаче Донбасса. Голоса, вещающие, что Донбасс слили, звучат уже два года. Два года сливают, прошу прощения, никак слить не могут. По поводу любого события, связанного с Донбассом, идет зеркально-предсказуемая реакция: на Украине публицисты подозревали предательство киевской стороны, а в Москве писали, что Москва сдала Донбасс. С моей точки зрения, налицо проблема психики, нежели политической аналитики. Тем более бредовы разговоры о том, что российские войска чуть ли не вместе с украинскими станут прессовать ополченцев. России достаточно прекратить помощь, и украинским войскам даже не надо будет входить в Донбасс. Не говоря уже о том, что патроны, снаряды, горюче-смазочные материалы не растут на деревьях и в донецкой степи не колосятся. Для того чтобы долго воевать, откуда-то надо было доставать вооружение. И, конечно, можно верить в то, что ополченцы голыми руками отняли у украинской армии пару сотен танков.

Но даже если убрать военную составляющую, то Донбасс до сих пор живет гуманитарной помощью России, дотациями из российского бюджета. Те предприятия, которые в Донбассе работают, восстановили работу опять-таки при активной поддержке с российской стороны. Они работают только потому, что они могут сбывать свою продукцию в Россию. Серыми схемами, через Южную Осетию, как угодно, но могут сбывать. России достаточно просто не оказывать поддержку, и Донбасс погибнет. Два года вкладывать деньги, создавать армию, управленческие структуры — и все для того, чтобы внезапно хлопнуть себя по лбу и сказать: «Не подумали, берите Донбасс назад»? На мой взгляд, все изложенное является свидетельством того, что никто сдавать Донбасс не собирается.

Ростислав Ищенко

http://4pera.ru

http://www.russiapost.su/archives/66053

2016 – год решающих побед

02.01.2016

Год назад, в самом начале 2015 года, в одном из комментариев, мне довелось сказать, что 2015-й станет годом коренного перелома и провести аналогию с 1943-м годом. Аналогия может быть продолжена и применительно к 2016 году.

История учит

В Великой Отечественной войне коренной перелом произошел именно в 1943-м году.

Раса господ под Сталинградом.

После разгрома и уничтожения 6-й армии Паулюса под Сталинградом лучшему стратегу Рейха генерал-фельдмаршалу фон Манштейну удалось вытащить с Кавказа полуокруженные соединения группы армий "А", стабилизировать фронт, нанести наступающим на Днепропетровск и Запорожье советским группировкам чувствительный контрудар, завершившийся повторным захватом нацистами Харькова. Он подготовил планы нового стратегического наступления, которое первоначально планировалось на конец апреля — начало мая 1943 года в районе курского выступа, ставшего впоследствии легендарной Курской дугой.

Однако планы Манштейна были сорваны. Наступление германских войск началось лишь 5-го июля, и быстро захлебнулось. Советская армия перешла в контрнаступление и успела до конца года освободить Левобережную Украину, на широком фронте форсировать Днепр в его среднем и нижнем течении, создать стратегические плацдармы на Правобережье и создать условия для освобождения в 1944 году всей территории Советского Союза (кроме блокированного до последнего дня войны Курляндского плацдарма).

После провала наступления на Курской дуге германская армия до самого конца войны даже не пыталась перехватить стратегическую инициативу и просто тянула время, поскольку руководство агонизировавшего Рейха рассчитывало, играя на противоречиях между союзниками по антигитлеровской коалиции, выторговать для себя приемлемые условия мира.

Неизбежность поражения была ясна германским стратегам еще в начале 1943 года. После уничтожения 6-й армии шансов восполнить потери в людях и военной технике Германия не имела. Собственно, и затяжка подготовки наступления на Курской дуге была вызвана исключительно неспособностью Берлина вовремя (к маю) обеспечить укомплектование понесших огромные потери дивизий южного крыла фронта личным составом и военной техникой.

То есть в плане стратегическом и экономическом результат войны был ясен к весне 1943 года, и никакие усилия политического руководства и военного командования Рейха не могли его отменить или изменить. В этом суть коренного перелома — конечный результат после него предопределен. Но агония продолжалась еще два года.

Современное глобальное противостояние

Я считаю, что ожидаемый коренной перелом в глобальном противостоянии России и США в 2015 году произошел. Его материальным (внешним) выражением стало открытое вмешательство России в сирийский конфликт.

В результате уже к декабрю 2015 года США вынуждены были снять требование отставки Асада, как предварительное условия для начала переговоров между сирийской властью и тем, что скрывается за эвфемизмом "умеренная оппозиция". С учетом того, что это требование было ключевым с начала сирийского кризиса — США фактически признали нереализуемость задекларированной цели, то есть свое поражение.

В придачу к этому, вмешательство России в сирийский конфликт привело к вскрытию стратегических противоречий между США и их турецким союзником. Раньше Вашингтон и Анкара намеревались разрешить данное противоречие за счет Асада и Сирии.

Теперь единственной площадкой, на которой они могут играть более-менее самостоятельно, остаются курды Сирии и Ирака (и то временно). С учетом же диаметрально противоположных позиций Вашингтона и Анкары по курдскому вопросу, противоречия должны нарастать, а позиции обеих стран на Ближнем Востоке, соответственно, ослабевать.

Наконец, обязательства Вашингтона, принятые в рамках принятой по предложению России резолюции ООН, входят в противоречие с интересами и действиями их союзников из числа стран Залива (Саудовская Аравия, Катар), которые уже приступили к формированию самостоятельной "исламской коалиции".

Этот фактор также ослабляет контроль США над процессами, идущими в регионе.

Главное же, что еще летом казавшийся монолитным антисирийский фронт США, ЕС, Турции и монархий залива оказался разбит на четыре составляющих, интересы которых все сильнее расходятся. Россия получила расширяющееся пространство для политико-дипломатического маневра, и с каждым днем усиливает игру на противоречиях.

Об отступлении США на второстепенных фронтах я уже писал, но напомню, что разблокирование реформы МВФ и однозначно выраженное публичное требование вице-президента США Джозефа Байдена к украинским властям "выполнять Минск" и начать федерализацию является критически важным отступлением от их политики последних пяти лет.

Украинский вопрос

Причем, если ситуацию с МВФ широкой публике трудно оценить в связи с тем, что немногие могут самостоятельно разобраться в механизмах функционирования фонда, то новая политика в отношении Украины очевидна.

Ведь именно тот же Байден, в рамках традиционной для США политики поддержки украинской унитарности, дал киевскому режиму отмашку на начало карательной операции в Донбассе, вылившейся в продолжительную кровавую гражданскую войну, уничтожившую украинскую экономику и государственность.

Всем памятно первое заседание всего украинского руководства (еще даже не до конца разделившего посты и должности) в 2014 году в Верховной Раде, на котором Байден занимал председательское место и после которого начались ожесточенные бои в Донбассе.

Через полтора года тот же Байден, в той же Раде, тем же людям с трибуны говорит о том, что регионам Украины (не только Донбассу) надо дать значительно больше самостоятельности, чем требовал весной 2014-го года Донбасс (еще не ДНР/ЛНР, а всего лишь Донецкая и Луганская области).

Спрашивается: за что воевала Украина при поддержке США полтора года и как можно оценить результаты войны, если по ее промежуточному итогу требуется уступить гораздо больше полномочий и большему числу субъектов, чем было необходимо первоначально?

Главное — маневры

Фактически на всех военных, политических, дипломатических и даже финансовых фронтах, США снимают первоначальные требования (из-за которых и начались войны) и пытаются войти в режим переговорного процесса.

США сами создали кризисы, сделали это в избранное ими время и в избранных ими местах, использовали для разрешения этих кризисов в свою пользу заранее определенные ими силы и средства. И теперь они признают, что оценка была неверна, сил и средств не хватает, кризисы все более выходя из-под американского контроля и Вашингтону нужна как минимум оперативная пауза (перемирие), чтобы попытаться либо отыграть проигранное в поле за столом переговоров, либо, перегруппировавшись и подтянув тылы, начать заново. Если это не признание своего поражения, то что это?

США признали невозможность разрешить текущие кризисы без прямых переговоров с Россией. Сверхдержава, претендовавшая на роль единственного мирового гегемона и согласившаяся вести переговоры на равных и без предварительных условий с другим государством, автоматически признает за ним статус равной сверхдержавы.

Это то, чего США пытались избежать со времен распада СССР, что стало основой их внешнеполитической доктрины — недопущение появления государства, способного бросить вызов США. Россия бросила, США попытались подавить Россию, игнорировать ее интересы. И к концу 2015 года вынуждены были признать свою неспособность добиться реализации своей внешнеполитической доктрины наличным инструментарием, при помощи имеющихся сил и средств.

Однако фокус в том, что в политике признание гегемоном своей неспособности осуществлять контроль над миром, ведет к быстрому, почти моментальному выходу вассалов из подчинения. Зачем выполнять однозначные требования единого центра силы, если теперь центров два, и между ними можно маневрировать. Такая ситуация ведет к обвальному сокращению наличных ресурсов.

За все, что раньше США получали бесплатно (включая лояльность вассалов) теперь необходимо платить. С каждым разом все больше и больше. И прошлые обиды и невнимание, грубый личный шантаж политиков и пренебрежение интересами союзников очень быстро начнут вспоминать, а вспоминая, выставлять счета Вашингтону за прошлое.

Гегемон, сделавший ставку на грубую силу, потому и не может отступить, что раз показав свою неспособность решить проблему силой, он открывает ворота для неконтролируемых процессов, которые, как набирающая скорость и силу лавина, ведут к быстрому схлопыванию возможностей гегемона. США отступили. Теперь их проблемы будут множится.

Неизбежное не сразу станет очевидным

Снежная лавина тоже поначалу кажется безобидной и неопасной. Но время в современном мире течет быстрее, чем семьдесят лет назад. Решатся ли США на открытое военное столкновение, выберут ли тактику экономического разрушения современного мира (по принципу "не доставайся же ты никому"), или у американских элит хватит здравого смысла удовлетвориться ролью одного из многих центров силы (далеко не самого влиятельного) в современном мире?

Но в том, что 2016 год станет годом тяжелых, но победных для России политико-дипломатических сражений, каждое из которых будет не просто приближать неизбежную победу, но делать ее все очевиднее, сомневаться не приходится.

При этом, независимо от того, как будут развиваться события на фронтах глобального противостояния, тяжелее всего придется уже разрушенным (и немного недоразрушенным) в ходе глобального конфликта странам (Ливии, Сирии, Ираку, Украине) и их населению.

В конце концов, 1944-й год был не только годом великих побед всех участников антигитлеровской коалиции, но и годом великих потерь всех участников Второй мировой войны. Агонизирующий враг опасен. Понимая, что умирает, он пытается хотя бы смертельно отравить своего победителя последним укусом.

РИА Новости