Автор: Ищенко Р.
Малороссия Категория: Ищенко Ростислав Владимирович
Просмотров: 1671

 31.10.2016 Молдавия: выборы между невозможным и невероятным 

 

© REUTERS/ Gleb Garanich

В Молдавии в воскресенье состоялся первый тур президентских выборов. Впервые с 2000 года президент избирается всенародным голосованием, а не 2/3 голосов депутатов парламента.

Социалист Игорь Додон немного (около 2% голосов) не добрал до победы в первом туре. С учётом того, что кандидаты от условно левых политических сил Дмитрий Чубашенко и Майя Лагута вместе набрали ещё около 6,5% голосов, победа Додона во втором туре представляется практически предопределённой.

Расклад

Вопрос заключается лишь в том, каков будет его отрыв от кандидата правых Майи Санду, набравшей в первом туре свыше 38,5% голосов.

Надо, конечно, учитывать, что в выборах приняли участие лишь около половины избирателей Молдавии. Потенциально правые имеют возможность мобилизовать дополнительные голоса за счёт увеличения явки. Однако большая часть не пришедших на участки избирателей — те, кто прислушался к позиции Партии коммунистов Республики Молдова (ПКРМ), призывавшей бойкотировать выборы. То есть, на деле мобилизационный потенциал левых значительно больше.

Впрочем, необходимо учитывать и тот факт, что второй по количеству голосов левый кандидат — Дмитрий Чубашенко, — представляет «Нашу партию» Ренато Усатого.

Последний же не скрывает своего враждебного отношения к Додону. Усатый утверждает, что Додон является ставленником олигарха Плахотнюка, обвиняя последнего в создании искусственных препятствий для участия «Нашей партии» в парламентских, а самого Усатого — в президентских выборах. В связи с этим консолидация голосов левых сил может оказаться для Додона несколько проблематичной, а значит, некоторая интрига во втором туре, который должен состояться 13 ноября, всё же сохранится.

Тем не менее, вопрос заключается в основном в конкретных персоналиях, которые смогут (или не смогут) закрепиться на политическом олимпе Молдавии. Несмотря на внешне жёсткую конкуренцию концепций дальнейшего развития молдавского государства, внешнеполитическая стратегия Кишинёва и его международное позиционирование в результате выборов может претерпеть лишь косметические изменения.

Куда смотрят политики

Формально концепции Додона и Санду диаметрально противоположны. Социалист Додон выступает за восстановление стратегического партнёрства с Россией (в виде возвращения молдавских товаров на российские рынки). Санду представляет силы, ратующие за интеграцию с Румынией, вплоть до размывания собственно молдавской государственности.

Однако в предыдущие годы у власти уже успели побывать куда более радикальные представители обеих концепций. С 2001 по 2009 год президентом Молдавии был коммунист Владимир Воронин. Избираясь в первый раз, он обещал русский язык в качестве второго государственного, и совместное с Приднестровьем вступление Молдавии в союзное государство России и Белоруссии, что должно было, согласно декларировавшемуся плану Воронина, восстановить территориальную целостность Молдавии.

Но после избрания президентом (при том, что ПКРМ контролировала парламент и правительство, Воронин отверг согласованный с Москвой и Тирасполем в ходе сложных переговоров «план Козака», предусматривавший возвращение Приднестровья в состав Молдавии на условии федерализации страны. А с 2003 года он начал заявлять о «европейском выборе» Молдавии и о вступлении в ЕС как о стратегической цели.

Во многом в результате соглашательской политики ПКРМ в конце концов потеряла поддержку избирателей и в ходе уличного противостояния 2009 года потеряла пост президента, а затем и вовсе была вытеснена из парламента.

Ей на смену пришли радикально проевропейские силы в союзе со сторонниками румынизации Молдавии. Сменивший Воронина в качестве исполняющего обязанности президента Михай Гимпу сразу же потребовал безоговорочного вывода российских миротворцев из Приднестровья и обратился к НАТО за помощью в этом вопросе.

Гимпу также определил день 28 июня 1940 года «Днём советской оккупации» и пытался проводить активную политику румынизации. Его преемники Владимир Филат и Мариан Лупу, хоть и вынуждены были смягчить антироссийскую риторику, стремились к реализации тех же целей.

Тянут время

Борющиеся ныне представители правых и левых, учитывая чётко выраженное стремление общества к сохранению молдавской государственности (в противовес концепции вхождения Молдавии в состав Румынии) и к общей стабилизации политической жизни, вынуждены были сместить свою позицию в сторону центра. Левые немного поправели, а правые немного полевели.

При этом ни одни, ни другие на могут рассчитывать на реализацию задекларированных на выборах концепций. Во-первых, никакое долгосрочное политическое урегулирование в Молдавии невозможно без решения приднестровской проблемы. Между тем, решить её сейчас значительно сложнее, чем 15 лет назад, когда Воронин отказался от компромиссного «плана Козака». Кишинёв не может ни отказаться от Приднестровья, признав его независимость, ни интегрировать его в Молдавию на взаимоприемлемых условиях.

Во-вторых, идея интеграции с Румынией в значительной степени потеряла актуальность. «Вступление в ЕС при помощи вступления в Румынию» уже не кажется столь привлекательным. Бухарест явно не демонстрирует выдающихся экономических достижений, уровень жизни в Румынии оставляет желать лучшего.

Кроме того, испытывающая серьёзнейшие экономические трудности Румыния просто ресурсно не потянет интеграцию Молдавии. Конечно, правые в Бухаресте продолжают использовать лозунг «возрождения Великой Румынии» (вплоть до Одессы) и публиковать соответствующие карты. Но, в отличие от ситуации десятилетней давности, ныне это скорее риторическая фигура, нежели реальные планы.

По сути сегодня будущее Молдавии зависит не столько от внутриполитических раскладов, сколько от результатов геополитического противостояния России и США. В случае весьма вероятной победы во втором туре Додон будет использовать более пророссийскую риторику, а Санду — более проевропейскую, прорумынскую и проамериканскую.

Но реальные действия будут направлены на то, чтобы с минимальными потерями протянуть время, постараться ни с кем не поссориться всерьёз, по возможности получить хоть маленькие, но дивиденды от всех геополитических игроков и, дождавшись, когда определится победитель, примкнуть к нему.

Как общая ситуация геополитического противостояния (в которой Молдавия неспособна претендовать на субъектность), так и породивший её глобальный системный кризис не оставляют молдавскому руководству другого выбора. Даже серьёзное изменение к лучшему экономической ситуации в стране не представляется возможным, в силу дальнейшего ухудшения глобальной экономической конъюнктуры.

© AFP 2016/ Daniel Mihailescu. Женщина во время президенстких выборов в Кишиневе

В силу этого именно экономические проблемы станут основными для любой следующей молдавской власти. Именно отсутствие каких-либо перспектив на фоне катастрофически низкого и продолжающего снижаться уровня жизни, вызывают каждый очередной политический кризис в Кишинёве и потерю популярности каждого следующего правительства, независимо от того, левое оно или правовое, пророссийское или прорумынское (проамериканское).

Интеграция Молдавии в Румынию невероятна, а существенное повышение уровня жизни, даже в случае смены риторики, в молдавско-российских отношениях невозможно.

Собственно, поэтому выборы в Молдавии обошлись без серьёзного вмешательства внешнеполитических игроков. Им просто не до Кишинёва, в котором ничего существенного нельзя ни выиграть, ни проиграть.

 

https://ria.ru

http://www.russiapost.su/archives/94779