Ищенко Ростислав. 2017

Автор: Ищенко Р.В.

Малороссия Категория: Ищенко Ростислав Владимирович

2017 Статьи, интервью

22.11.2017 Театр абсурда: на Украине снова ищут виновных в расстреле «Небесной сотни»

Если Петр Алексеевич успеет, мы еще обязательно узнаем о расследованиях роли Коломойского в финансировании снайперов, о том, как Садовый (мэр Львова) вербовал на эту роль простых галицких парней, как Наливайченко (экс-глава СБУ) организовывал кампанию прикрытия и так далее. И никого не будут смущать нестыковки в версиях "происхождения снайперов". Равно как и все остальное.

19.11.2017 Отделяй и властвуй: Венгрия заявила о праве на автономию в Закарпатье

Вице-премьер Венгрии Жолт Шемьен, комментируя предоставление венгерского гражданства жителям украинского Закарпатья, заявил, что с точки зрения Будапешта живущие в регионе венгры имеют право на автономию. В последние полгода проблемы прав нацменьшинств, плавно перерастающие в территориальные, возникают у Киева и с Румынией, и с Польшей. Но жестче, последовательнее и прозрачнее всех остальных западных соседей Украины действует Венгрия.

16.11.2017 Период распада: кого Евросоюз потеряет первым

Немецкий Spiegel, позиционирующий себя как «самый значимый журнал Германии и Европы с наибольшим тиражом», опубликовал забавную статью Denken auf Vorrat. В ней утверждается, что некие аналитики бундесвера предоставили руководству страны секретный документ, в котором рассматриваются варианты развития будущего ЕС. Все сценарии пессимистичны и в конечном итоге сводятся к более или менее быстрому и полному краху Европейского союза с непредсказуемыми военно-политическими последствиями для Германии.

10.11.2017 Генерал? АТО! Порошенко растит военного диктатора

Бонапарт, конечно, не получится, так ведь и Украина — не Франция. Ей и атаман Григорьев (штабс-капитан царской армии, полковник армии УНР, начдив РККА, обладатель двух солдатских георгиевских крестов и ордена Красного Знамени, предавший всех и убитый махновцами, когда и их собирался предать) сгодится.

08.11.2017 Польша пишет новую историю Украины. Запад покидает Киев

Серию небывало резких заявлений в адрес Украины озвучил в эфире "Польского радио" министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский. Министр давал интервью по итогам посещения им Львова (4-5 ноября). И на вопрос, будет ли он рекомендовать президенту Польши Анджею Дуде осуществление визита на Украину в декабре 2017 года, ответил уклончиво-отрицательно.

28.10.2017 Штайнмайер против Климкина: почему Киев больше не получит денег от Запада

Штайнмайер, говоря о приверженности политике санкций, все время подчеркивал, что это его личная позиция, а германскую внешнюю политику определяет правительство. Происходило все это на фоне единственно важной для Москвы приверженности Берлина достройке "Северного потока — 2". Ну и общий теплый фон германской прессы как бы намекал, что не надо обращать внимания на повторение избитых недействующих формул. В принципиальных вопросах сотрудничество развивается, и это главное, а определенные правила Германии формально пока приходится соблюдать.

17.09.2017 Рыночная стратегия

Часть мероприятий 14-й ежегодной встречи «Ялтинской европейской стратегии» была проведена на Бессарабском рынке Киева. Естественно нашлись люди, не преминувшие пошутить, что путь Украины в Европу, начавшись в Ливадийском дворце, через 14 лет завершается на Бессарабке.

11.09.2017 Силовики предали Порошенко.

«Киевский тупик» К визиту на Украину бывшего губернатора Украины, лишенного украинского гражданства, поедаателя галстуков на камеру, экс-президента Грузии в розыске.

10.09.2017 Украина — не Хорватия

Инициатива Владимира Путина о внесении на рассмотрение Совета Безопасности ООН резолюции о миротворческой миссии на Украине являлась упреждающим ударом.

20.08.2017 Выбор стратегии

Лиддел Гарт писал, что целью любой войны является мир, лучший, чем довоенный (хотя бы в вашем собственном понимании). Соответственно, если ваш мир стал хуже, то неважно, где находятся ваши войска и сколько врагов вы убили — войну вы проиграли. Действующая стратегия России однозначно ведёт её к миру, лучшему, чем довоенный. Её внутреннее и внешнее положение улучшилось и укрепилось даже в ходе ещё незакончившегося глобального противостояния с США. Причём позитивным для России является не только вектор, но и динамика идущих процессов.

Это — достижение, которым необходимо если уж не гордиться, то хотя бы дорожить

21.07.2017 «Наполеон Макрон»: зачем французский президент воюет со своей армией

Уж на что был решителен Саркози, очистивший пригороды Парижа от поджигателей автомобилей (еще в бытность министром внутренних дел) и развязавший войну против Каддафи уже на президентском посту. А на второй срок избраться не сумел. Недостаточно от него было французам конкретной пользы.

Часто тот, кто начинает правление с принятия позы Бонапарта, завершает поеданием галстуков.

20.07.2017 Очень одинокий петух

Идеалом украинства является гетман Мазепа, убивший всю оппозиционную ему казацкую старшину, последовательно предавший польского короля, двух украинских гетманов и русского царя, а также выпросивший у шведского короля (которого тоже пытался предать) в наследственное владение (с княжеским титулом) не какие-то там украинские земли, а два белорусских воеводства. Но современной украинской элите до Мазепы далеко. Тот всё же был шляхтичем и человеком образованным, а эти вышли из видеосалонов и с вещевых рынков. Поэтому сколько они не пытаются реализовать идею: «Остаться должен только один», – в итоге не остаётся никого.

10.07.2017 Дважды два с половиной

Госсекретарь нашёл время для встречи с матёрыми украинскими «антикоррупционерами» во главе с Мустафой Найемом (сыном афганскоподданного). Причём Тиллерсон выделил на эту братву не какой-то там лишний час, оставшийся после встречи с Порошенко. Нет, он принял «антикоррупционеров» до встречи с Петром Алексеевичем, который в это время нетерпеливо ждал его в здании своей администрации.

Обращаю внимание, не просто отложил встречу с президентом, но отложил её ради того, чтобы поговорить с местными наёмниками Госдепа. Раньше американские визитёры поступали так только с Кучмой (во время акции «Украина без Кучмы и первого майдана) и с Януковичем (во время майдана второго). Очень плохой знак.

09.07.2017 Постгамбургская Украина

У России, как и у США в данный момент нет (и никогда не было) возможности вести на Украине позитивную игру. Вариант же негативного (для Украины) сценария, среди прочего обеспечивает сброс балласта нынешней дискредитированной и ни на что не способной элиты и, соответственно, появление возможности поучаствовать в выращивании новой с нуля, с чистого листа — элиты, которая своим статусом, своим благополучием и даже своей жизнью будет обязана России и которая без России не сможет существовать ни в политическом, ни в физическом смысле.

07.07.2017 Наш ответ Трампу

Ставки этой встречи, которая анонсирована в качестве «простого знакомства» крайне высоки и психологическое напряжение участников огромно.

06.07.2017 США, Россия, Китай: борьба тройки в «Двадцатке»

На чем же американцы будут нас ловить в Гамбурге? А ловить они обязательно будут, поскольку открытое давление, экономические санкции и даже неприкрытый военный шантаж провалились. Воевать с Россией США не могут и не будут. Россия — не Афганистан и не Ирак, а свои города под удары Америка никогда не подставит, даже ради торжества демократии и просвещенного либерализма в глобализированном мире. Остается только поймать в дипломатическую ловушку. Как в свое время поймали СССР...

23.06.2017 Становление «нации»

В российском обществе есть несколько борющихся точек зрения на то, как должны выстраиваться отношения с Украиной. От «братьев надо спасать», до «пусть небратья живут как хотят, нечего на них тратить ресурсы – самим не хватает». Это крайние, есть ещё не менее десятка промежуточных, которые в свою очередь делятся на несколько подвариантов каждая. Но практически все (и те, кто числит украинцев «братьями» и те, кто относит их к «небратьям») всё же ощущают некую отдельность, чужестранность Украины, пусть даже не могут это ощущение сформулировать.

17.06.2017 Бабетта идёт на войну

Украинская трагедия вступает в последнюю, наиболее продолжительную фазу. Вопрос заключается в том, что должна делать Россия, чтобы купировать последствия украинского коллапса? Ответ на него зависит от того, какая задача представляется руководству страны приоритетной.

06.06.2017 Революция леммингов

По совершенно объективным причинам майданные активисты были ценным активом Запада до тех пор, пока в Киеве существовала «многовекторная» власть и была опасность включения (полного или частичного) Украины в российские интеграционные проекты на постсоветском пространстве. Политическое, а в некоторых случаях и физическое уничтожение организованных пророссийских сил, а также ликвидация украинской экономики, полностью решали эту проблему – интегрировать становилось некого, а сама интеграция больше не давала кумулятивного эффекта, но взваливала на Россию издержки по содержанию Украины... В условиях экономического коллапса и внешнеполитической изоляции, власть можно удерживать только путём террора. Недолго и не по всей стране, но можно. Запрос на террор исходит сразу от нескольких социальных групп... сценарий, заданный в 2004 году приходит к логическому завершению. Затеявшие его «евроинтеграторы» убили государство, которое собирались «евроинтегрировать», а теперь толпой леммингов движутся к своему последнему обрыву.

30.05.2017 Блеск и нищета «Оппозиционного блока»

Ребята, собирающиеся обедать за политическим столом, стремительно приближаются к тому, чтобы самим стать обедом.

25.05.2017 Грабеж по-киевски: зачем Украина избавляется от собственных граждан

Вор, если его не поймали, может всю жизнь жить воровством. Воров относительно мало, и производительные силы нормального общества легко компенсируют наносимый ими ущерб. Воровская экономика в масштабах государства без внешней подпитки долго существовать не может. Она заканчивается так же, как заканчивается любой банковский счет, если его не пополнять, а только тратить. (Ставка на окончательный разрыв и избавление от всего "русского")

28.04.2017 «Необычная неделя с И. Новиковой» и Р. Ищенко

Информационные войны и информационный фон. Окажется ли Трамп слабее Обамы? Почему выборы во Франции могут повторить сценарий выборов в США? Останется ли Германия основой Евросоюза? "Евровидение" как способ спровоцировать Россию. Правила партизанской войны - Стоит ли открыто сопротивляться киевскому режиму? Эти и другие темы недели...

16.04.2017 Политкафе №10 Ростислав Ищенко

Политика, государстенность, Сирия-Украина-США. Ответы на вопросы

14.04.2017 Украина как разменная монета в геополитической игре

Ведущий — Борис Костенко.

18.03.2017 Выcтуплeниe нa заседании кoмитeта «Poccия-Дoнбacc»

Для ускорения гуманитарной, социальной и культурной интеграции в Крыму учредили интеграционный комитет «Россия — Донбасс». Он создан как постоянно действующая общественная структура. В первом заседании участвовали руководители полуострова, представители других субъектов федерации, главы ДНР и ЛНР, а также известные эксперты и политологи. Стороны обсудили совместные проекты в разных сферах и проработали план работы на год. До конца 2017 года предполагается провести несколько заседаний интеграционного комитета на территории России и сампровозглашенных республик. Планируется обсуждение актуальных экономических, социальных и гуманитарных вопросов взаимодействия РФ и Донбасса.

17.02.2017 Чрезвычайщина

В последние недели февраля все касающиеся Украины события происходят в чрезвычайном режиме. Объявленная правительством Гройсмана чрезвычайная ситуация в энергетике – лишь верхушка айсберга.

10.02.2017 Борьба двух национализмов: польского и украинского

Формула смысла. В гостях у Д. Куликова и О. Подолян

03.02.2017 Минский формат: выход или тупик?

Ведущий — Борис Костенко.

31.01.2017 Об изменениях в международных отношениях.

Беседа с Арменом Гаспаряном на канале "Sputnik на русском"

30.01.2017 Странная война» в Донбассе

Что хочет доказать Киев, продолжая обстреливать территории непризнанных республик

26.01.2017 Сорос недаром нервничает из-за Трампа

Свои первые усилия в качестве президента Дональд Трамп направил на то, чтобы вынудить американский капитал остаться в США, а также расчистить пространство для экономической конфронтации с Китаем

24.01.2017 Проба

В Астане прошли переговоры по сирийскому вопросу. По итогам встречи 24 января было принято совместное заявление России, Ирана и Турции, в котором стороны объявили о создании трехстороннего механизма за соблюдением режима прекращения огня

31.12.2016 Конец истории

22.11.2017 Театр абсурда: на Украине снова ищут виновных в расстреле «Небесной сотни»

© REUTERS / Gleb Garanich

В Киеве в очередной раз нашли организаторов расстрела активистов Евромайдана. Вновь выясняется, что и заказчики, и исполнители — из числа самых отпетых "патриотов". Впрочем, по мнению украинских властей, это не только не оправдывает Януковича (бывшего президента сразу обвинили в том, что команду на расстрелы дал он), а усугубляет его "вину".

Украинская политика со дня рождения "независимой Украины" напоминает пьесу в жанре абсурда. Однако за последние три года киевские товарищи превзошли сами себя. Казалось, тезисы "Янукович самоустранился от исполнения президентских обязанностей и сбежал, хотя ему ничего не угрожало", а также "сепаратисты в Донецке и Луганске сами себя обстреливают" — настолько шедевральны, что переплюнуть их невозможно. Но не тут-то было.

Творческая энергия майданной "элиты" не иссякла. Последние ее открытия шагнули далеко за пределы логики. От потребителя информации требуется одно: слепая вера в то, что это и есть истина. Сомневаешься? Значит, ты враг Украины. В рамках борьбы трех крупных политических кланов за единоличную власть в стране особенно хорошо видны последние достижения украинской информационной мысли.

Как все начиналось

Самое страшное преступление против Майдана, которое вменили в вину Януковичу (а заодно всем, кто не поддержал госпереворот), — расстрел так называемой "Небесной сотни". История с убийством активистов зажила самостоятельной жизнью, оперативно подстраиваясь под тренды меняющейся политической ситуации.

Первым (после Януковича) "пострадавшим от расстрела" оказался новый президент — Петр Порошенко. Уже в июне 2014 года, практически сразу после избрания, его начали упрекать в том, что дело расследуют медленно и плохо. Что интересно, обвиняли люди, оказавшиеся следующими "жертвами". Вслед за неформальными расследованиями, которые проводили европейские и американские политики и журналисты, в том же 2014-м в прессу, прежде всего украинскую, просочилась информация, что расстрелы организовали сами вожди "революции достоинства". Называли фамилии Парубия (спикер Верховной рады), Пашинского (депутат парламента Украины), Турчинова (секретарь Совета по нацбезопасности и обороне).

Уже тогда, на заре постмайданной эпохи, эти сведения, официально озвученные и даже взятые на карандаш правоохранительными органами, не помешали сыпать обвинениями в адрес Януковича на всех направлениях. В свою очередь, у простых активистов революции, не снискавших постов и чинов, версия, что расстрелять соратников могли и свои, не конфликтовала с официальной позицией нового режима — во всем виноват беглый Янукович.

В Киеве разгромили магазин из-за стертых граффити времен евромайдана

Надо сказать, что тогда, в 2014-м, вброс о возможной причастности некоторых лидеров Майдана к убийству "Небесной сотни" организовал Порошенко. Его только избрали. Глава государства фактически оказался в одиночестве. Все ключевые должности занимали представители "Народного фронта" (НФ) Арсения Яценюка, которые вовсе не планировали делиться с Порошенко властью. Заклятые друзья хотели ограничить его участие в делах государственных приемом иностранных делегаций и вручением наград. Делить деньги планировали без него. С этим Петр Алексеевич не мог смириться. И начал против НФ войну, которая завершилась его промежуточной победой в апреле 2016 года (тогда в отставку с поста премьера ушел Яценюк).

Почти у цели

Однако вернемся к событиям лета 2014 года, когда у Порошенко еще не было практически никаких рычагов влияния. За доступ к ним он только начинал бороться. И обвинения оппонентов в расстреле "Небесной сотни" очень ему помогли. Информацию дозировали. Было названо несколько фамилий. Причем Турчинова "полоскали" недолго — видимо, договорились. Хотя в публичном поле появилось немного конкретных имен, всем остальным дали понять: список длинный, из тени можно вывести всех. Порошенко в этой ситуации ничего не терял: новоиспеченный президент и военные (на которых он ставил) в расстрелах точно не были замешаны.

Промежуточная цель была достигнута. Команда "Народного фронта" перестала чувствовать свою неуязвимость, а многие из безоговорочно ставивших на нее политиков и бизнесменов решили, что лучше играть на стороне президента (или разложить яйца по разным корзинам). Порошенко получил свою долю полномочий и, постепенно приумножая их, добился к 2016 году единоличного контроля над правительством и парламентом (по крайней мере, ему так казалось).

Сделал раз — сделай два

Во второй раз попытка сыграть в своих интересах на теме "снайперов Майдана" была предпринята Порошенко во время его противостояния с Коломойским весной 2015-го. Тогда некоторые украинские СМИ как по команде начали писать, что именно Коломойский финансировал снайперов. Но тему не успели раскрутить "по-взрослому", поскольку атаку на днепропетровского олигарха быстро и жестко отбил американский посол Джеффри Пайетт.

В ноябре 2017-го на Украине вновь обострилось внутриполитическое противостояние. С одной стороны, против президента выступает финансируемая Коломойским группа Тимошенко — Наливайченко — Садовый, главным действующим лицом которой является Михаил Саакашвили. С другой — все тот же "Народный фронт". Формальный лидер партии Яценюк вернулся в страну и жаждет реванша. Он не только хочет снова стать премьер-министром, но еще требует ограничить президентские полномочия в пользу главы правительства. Действует Яценюк через своего давнего сподвижника, министра внутренних дел Авакова, который демонстративно отказывается выполнять приказы Порошенко о разгоне палаточного городка под Радой и демонстрирует гаранту свое полное пренебрежение.

Неудивительно, что в такой ситуации в публичном поле вновь начали раскручивать историю о расстрелах. В "переизданной новелле" о "Небесной сотне" среди виновных фигурируют те же Пашинский, Парубий, а заодно и Саакашвили, который якобы лично переправлял на Украину грузинских снайперов. Хотя в разоблачениях 2014 года все снайперы были украинскими.

Как видно, удар наносится по обеим группировкам, претендующим на власть на Украине после свержения Порошенко. Действующий президент вновь надеется расколоть единый фронт своих врагов. Теперь, впрочем, сделать это будет значительно сложнее. Сейчас Порошенко ассоциируют с обманутыми надеждами и негативом. Главное — он не оправдал ожидания политической элиты на "справедливый" раздел остатков украинского ресурса, забирая все себе.

Украинская реальность позволяет не только совместить все варианты организации "снайперской атаки" в одной среднестатистической голове. Самое смешное и одновременно грустное, что эта же голова параллельно продолжает верить, будто расстрел организовал Янукович по приказу Кремля. Не спрашивайте, как это возможно. Не было бы возможно, не было бы майданов.

https://ria.ru/

19.11.2017 Отделяй и властвуй: Венгрия заявила о праве на автономию в Закарпатье

© Фото : Закарпаття

Будапешт фактически объявил о том, что берет Закарпатье под свою протекцию. При этом он опирается как на фактическое положение дел, так и на нормы венгерской Конституции. Задушенная русофобией и грезящая европейской интеграцией Украина десятилетиями спокойно наблюдала, как Венгрия раздает в Закарпатье свои паспорта (на данный момент выдано около двухсот тысяч). В Киеве только радовались, что Будапешт берет на себя обеспечение венгерских школ Закарпатья учебниками, подготовку преподавательских кадров, доплаты учителям. А когда Венгрия взяла под опеку практически всю социалку в регионе, на Украине готовы были плясать от счастья. Сколько бюджетных денег можно сэкономить. Или украсть.

Будапешт глубже и глубже проникал в Закарпатье — так было при всех украинских властях. Киев не волновало ни грубое нарушение украинского законодательства, запрещающего двойное гражданство, ни фактическое вмешательство Венгрии в дела крупного приграничного региона. Если бы аналогичные действия в любой пограничной области Украины позволила себе Россия, то истерика киевских властей была бы слышна даже на Камчатке. Но считалось, что на Западе только друзья, а все проблемы окончательно будут сняты, когда Украина станет членом ЕС и НАТО.

Пока что членом ЕС и НАТО она не стала и, видимо, этого никогда не произойдет. А вот территориальных вопросов стало больше. В том же ключе, что и Венгрия, только пока не так открыто, действуют и Румыния с Польшей. Можно не сомневаться, что требования, которые Будапешт выставляет сегодня, Варшава и Бухарест предъявят завтра.

Требования венгров интересны тем, что вынуждают Киев юридически признать уже состоявшуюся фактически утрату контроля над закарпатским регионом. Отметим, что Конституция Венгрии действительно обязывает правительство защищать права венгров в местах их компактного проживания по всему миру. В основном это касается украинских, румынских и словацких территорий в карпатском регионе, сербской Воеводины и северо-востока Хорватии. Будапешт раздает свои паспорта не только гражданам Украины. Всего зарубежным венграм передано 870 тысяч паспортов.

Тем не менее до сих пор Венгрия не позволяла себе столь жестких заявлений ни в адрес Украины, ни в отношении других своих соседей, на территории которых проживают этнические венгры. При этом у Будапешта давний, еще с окончания Первой мировой войны, конфликт с Румынией по поводу венгров, проживающих в Трансильвании и подвергавшихся ассимиляции. К Украине у Венгрии претензий до 2017 года не было.

В Будапеште прекрасно знают, что все законодательные ограничения в национальном вопросе, которые продвигаются украинскими властями, направлены против русского населения. В дела закарпатской общины, экономика которой была завязана на контрабандную торговлю с той же Венгрией, Киев и раньше не вмешивался, довольствуясь декларативной лояльностью, которой сегодня нет даже для галочки.

Моя твоя не понимать © РИА Новости / Виталий Подвицкий

Лучший тому пример — губернатор Закарпатья Геннадий Москаль с богатым опытом наместничества в нелояльных Киеву регионах. В Закарпатье он уже второй раз. Москаль всегда жестко и неуклонно проводил в регионах, куда его назначали, линию центральной власти.

Соль в том, что в течение последнего года Москаль жестко критикует Киев с позиций закарпатского автономизма. А чиновник он опытный, всегда поспевавший вовремя перебежать на сторону победителя. Его нынешнее поведение говорит о том, что в перспективы Украины в Закарпатье он уже давно не верит. То есть Венгрия не просто выступила в защиту венгров. Она нанесла удар по Украине как по самому слабому звену. Будапешт выступил в тот момент, когда Киев продемонстрировал свою полную политическую импотенцию и утрату контроля не только над региональными элитами, но и над ситуацией в столице, где президентское кресло, не стесняясь, делят при живом Порошенко.

Фактически Венгрия потребовала от Украины тех же реформ, которые советовала ей в 2014 году провести Россия (и обязательства относительно которых зафиксированы в Минских соглашениях). В частности, речь идет о необходимости федерализации, для чего нужно внести изменения в Конституцию. Только теперь широкой автономии (ради которой и нужна федерализация) требует не "пророссийский" юго-восток, а "проевропейский" запад Украины (в Закарпатье ненавидят галицийских националистов, но интегрироваться собираются не в Россию, а в Венгрию).

Свитый из басен и слов © РИА Новости / Виталий Подвицкий

То, что именно Будапешт выступил первым, не должно удивлять. Возможность решить вопрос на Украине важна для Венгрии не только сама по себе, но и в качестве прецедента, на который можно будет ссылаться в будущем. Но в очереди за Венгрией уже стоят румыны (они не скрывают своих претензий на Северную Буковину и Южную Бессарабию) и поляки (пока упоминают только "польский Львов", но готовы вспомнить и об Ивано-Франковске, о Тернополе, а если повезет, то и о Волыни).

Еще одна занимательная история — с крымскими татарами. Жалкие остатки "меджлиса"*, сбежавшие из Крыма, насчитывающие несколько сотен политиков-экстремистов, требуют (не просят, а именно требуют) от киевских властей объявить Херсонскую область (где отродясь крымских татар не было) крымско-татарской автономией и передать под их управление.

Крайне важный момент: если в Минских соглашениях речь все же идет о территориальной автономии (и о федерализации Украины именно по территориальному признаку), то венгры и крымские татары ведут речь о национальной автономии. Однако национальная автономия является де-факто признанием национальной государственности. Именно к этому, кстати, апеллировали каталонцы, обосновывая свое право на референдум о независимости (соглашаясь с автономией, Испания уже признала национальное государство каталонцев, только в своем составе).

Фактически проживающие в пределах украинских границ нацменьшинства (частично при поддержке зарубежных государств) начали кампанию по созданию собственных национальных государственных образований (украинская Центральная рада в 1917 году тоже начиналась с автономистских лозунгов). В момент распада или делигитимации центральных органов власти именно структуры автономии (как показала история с Крымом) дают больше всего возможностей по провозглашению независимости или по присоединению к своему национальному государству.

Спешка, с которой ведут борьбу за автономию венгры, свидетельствует о том, что в Будапеште не верят в долгое существование украинского государства и торопятся застолбить национальные (в том числе территориальные) интересы.

*Признан экстремистским и запрещен в России.

Язык Киев подвел © РИА Новости / Виталий Подвицкий

РИА Новости https://ria.ru/

16.11.2017 Период распада: кого Евросоюз потеряет первым

Немецкий Spiegel, позиционирующий себя как "самый значимый журнал Германии и Европы с наибольшим тиражом", опубликовал забавную статью Denken auf Vorrat ("Мысли про запас"). В ней утверждается, что некие аналитики бундесвера предоставили руководству страны секретный документ, в котором рассматриваются варианты развития будущего ЕС. Все сценарии пессимистичны и в конечном итоге сводятся к более или менее быстрому и полному краху Европейского союза с непредсказуемыми военно-политическими последствиями для Германии.

Во-первых, интересен уже сам факт появления такой статьи в Spiegel. Не только десять, но и пять лет назад в России мало кто готов был публично обсуждать вероятность распада Евросоюза. Несмотря на то, что уже тогда проявлялись отчетливые признаки европейского неблагополучия, от Атлантики до Тихого океана господствовало мнение, что ничего плохого с ЕС случиться не может — так, небольшое недомогание, после которого он будет еще здоровее. Сегодня гипотезу развала ЕС не стесняется совершенно серьезно обсуждать одно из самых уважаемых изданий.

Во-вторых, Spiegel ссылается на секретный документ. Разумеется, журналисты его не публикуют, но утверждают, что он существует. Правительство ФРГ могло бы опровергнуть наличие такого документа и начать расследование по поводу утечки информации стратегического характера. Но оно молчит, косвенно подтверждая достоверность публикации.

Давайте на секунду представим, что "Российская газета" опубликовала бы статью, в которой подробно изложила содержание секретного документа, направленного Генштабом в правительство, а в Кремле сделали бы вид, что ничего не произошло. Примерно так выглядит ситуация со статьей в немецком журнале, если перенести ее в российские реалии. Это ведь нонсенс. Однако только в том случае, если утечка информации не организована умышленно.

Зачем правительству ФРГ сливать в прессу секретные документы? Тринадцатого ноября (уже после публикации) 23 страны Евросоюза без антуража, которым обычно сопровождают подобного рода мероприятия, подписали "Программу постоянного структурированного сотрудничества". Для начала будут совместно разрабатывать комплексы вооружений и военные доктрины. На следующем этапе объединят под общим командованием ЕС реальные подразделения своих вооруженных сил.

© РИА Новости / Алексей Витвицкий Флаги ЕС у здания Европейского парламента в Страсбурге

Еще год назад многие российские эксперты отказывались верить в возможность создания европейской армии. И совершенно резонно отмечали, что при наличии НАТО такая структура будет лишней, говорили, что США не допустят подобного, потому как это нивелирует их влияние в Европе. Сегодня в Вашингтоне подписание программы расценивают именно как начало создания европейской армии.

В отличие от предыдущих аналогичных попыток ЕС, нынешняя заставляет Штаты нервничать. За океаном даже говорят, что это нож в спину Североатлантического альянса.

Отметим, что восточноевропейские клиенты США, которые всегда идут на поводу у Вашингтона и конфликтуют по этому поводу со "старой" Европой, в этот раз без лишней суеты поставили подписи в нужных местах.

Между тем понятно, что если европейская армия станет реальностью, то гегемоном на континенте будут не США. Влияние Штатов зачахнет вместе с НАТО. А их место займет Германия. Возможно, вместе с Францией. Макрон не устает напоминать о своих претензиях на европейское лидерство, а без Франции никакая европейская армия невозможна.

Почему же восточноевропейцы фактически без сопротивления "сдались" Берлину? Все просто. Практически во всех вариантах развития событий (до 2040 года), которые описаны в опубликованном Spiegel секретном документе, США неизбежно слабеют и оказываются не в состоянии поддерживать существующий миропорядок, а Россия, наоборот, усиливается и начинает оказывать подавляющее экономическое влияние на восточноевропейскую периферию ЕС.

Несколько лет назад такого рода тезисы не произвели бы на восточноевропейских друзей Вашингтона никакого впечатления. Но сегодня они подтверждаются реальной практикой, причем ситуация развивается столь динамично, что стать реальностью подобные прогнозы могут раньше 2040 года.

США уже проиграли столкновение с Россией на Ближнем Востоке. Американская коалиция (куда, кстати, и страны Евросоюза входят), по существу, распалась. Зато Россия смогла сплотить вокруг себя Турцию, Иран, Сирию, подтягивает Саудовскую Аравию, дружественно к Москве настроен Египет (при этом американцам каирские генералы не доверяют). Турецкие войска гарантируют суверенитет (а заодно и правильное поведение) Катара.

Штаты проиграли Украину. Это восточноевропейцы видят даже лучше, чем американскую катастрофу на Ближнем Востоке, поскольку сами собираются делить брошенную американцами Украину (как только киевская элита окончательно добьет страну).

Но исчезновение Украины автоматически обеспечивает Венгрии, Польше и Румынии (которые как раз и стоят в очереди на раздел) границу с Россией. Дальше выбор невелик: можно, как прибалты, по идеологическим причинам гордо отказаться от товарооборота с Москвой и смотреть, как деньги проходят мимо. Чем это завершается — видно на примере Киева. А можно взаимовыгодно сотрудничать, предоставляя логистические услуги. Но тогда маленькие экономики попадут в зависимость от российской экономики — по-другому не бывает, большее всегда притягивает меньшее. С учетом того, что ЕС не в состоянии будет оказывать финансовую поддержку странам Восточной Европы уже с 2020 года, возможность заработать, сотрудничая с Россией, будет равна возможности выжить.

Поскольку экономическое влияние влечет за собой и политическое, а восточноевропейские элиты создавали свои государства на основе идеологии русофобии и не могут без ее эксплуатации крепко держаться во власти, общую границу с Россией в перспективе и вероятную экономическую зависимость от Москвы они рассматривают не как благо, а как угрозу. Если слабеющие США не могут эту угрозу нейтрализовать, то попытка нырнуть под крыло европейской армии, застолбив таким образом свою принадлежность к франко-германской сфере влияния, восточные европейцы рассматривают как единственный приемлемый выход из ситуации.

Германия же, наконец, получает желанное военно-политическое влияние в Европе. Не удивлюсь, если между 2020 и 2030 годами Берлин поставит вопрос о снятии с него военно-политических ограничений, наложенных по итогам Второй мировой войны.

Во всяком случае, сдерживавшая германское стремление к военно-политическому доминированию в Европе Великобритания покидает ЕС. Штаты на сегодняшний день не способны к проведению активной политики еще и в Европе. Это не тот Вашингтон, который в начале 1990-х молниеносно отреагировал на попытку Гельмута Коля сыграть самостоятельную игру на Балканах и быстро вытеснил Германию из региона. У нынешней администрации нет на это ни ресурсов, ни политической воли. Все, что не съедает бессмысленная конфронтация с Северной Кореей, уходит на внутриполитическую борьбу, где никак не удается преодолеть проявившийся после избрания Трампа раскол элит.

© AP Photo / Matt Dunham Участники акции протеста против Brexit в масках, стилизованных под флаг Евросоюза, в Лондоне

Впервые за несколько столетий Европа остается без англо-саксонского присмотра. И сразу же из небытия возрождается франко-германское доминирование (при безусловном германском приоритете).

Внутренний кризис европейцы намерены преодолевать за счет консолидации военно-политических и финансово-экономических лидеров и перераспределения в их пользу ресурсов восточноевропейской периферии.

Это не решит проблемы ЕС, но небольшую отсрочку дать может. Судя по всему, ради нее в руки Spiegel и попал секретный документ бундесвера.

РИА Новости

10.11.2017 Генерал? АТО! Порошенко растит военного диктатора

CC BY 2.0 / Министерство обороны Украины

Порошенко назначил нового командующего силами так называемой АТО — военной операции в Донбассе. Назначение интересное. Михаил Забродский — молодой (44 года) перспективный генерал-лейтенант. Герой Украины. Героя и оба генеральских звания, а также орден Богдана Хмельницкого ему дал Порошенко. Он же возвел его из комбригов в командующие Высокомобильными десантными войсками ВСУ. А теперь доверил наиболее крупную и боеспособную группировку — карательные силы в Донбассе.

В принципе, дальнейший карьерный рост Забродского предполагает последовательное занятие должностей начальника Генштаба ВСУ и министра обороны Украины. Как тут не вспомнить генерала Павла Грачева, подчиненные которого в 1993 году стрельбой из танков в центре Москвы спасли Ельцина от парламента и предопределили преобразование Конституции РСФСР 1978 года в Конституцию Российской Федерации 1993 года.

Грачев был выходцем из ВДВ. Герой Советского Союза. Его карьера полностью зависела от сохранения Ельцина на посту президента. Генерал тогда, в момент противостояния президента и парламента, сделал выбор в пользу президента. Этот выбор и решил судьбу конфликта.

Забродский — выходец из ВДВ (аббревиатура на Украине расшифровывается по-другому, но суть дела от этого не меняется). Он окончил Военно-космическую академию имени Можайского в 1994 году. А значит, наблюдал события октября 1993-го вблизи (хоть не из Москвы, а из Санкт-Петербурга, но тем не менее — из России). До 1999 года служил в Вооруженных силах Российской Федерации. На его глазах в 1996-м состоялась отставка Павла Грачева, которому не помогли прошлые заслуги (тут надо вспомнить, что руку к спасению Ельцина он приложил не только в 1993-м, но и в 1991 году). То есть Забродский знает, что спасение президента может обеспечить спокойную старость (хоть и не наверняка), однако точно не может гарантировать продолжительную карьеру.

CC BY 4.0 / Министерство обороны Украины / Михаил Забродский во время учений ВДВ

И если новоиспеченный командующий хоть немного знает историю, то может вспомнить, что двукратное (в 1953-м и 1957 году) спасение Хрущева не только не способствовало карьере маршала Победы Жукова, но наоборот — погубило ее. Два совпадения — уже тенденция.

Между тем Петр Алексеевич Порошенко явно не просто так назначил молодого, амбициозного и популярного в армии генерала на должность, дающую Забродскому контроль над наиболее боеспособной и самой крупной группировкой ВСУ. У самого Петра Алексеевича ситуация в Киеве все стремительнее скатывается к силовому сценарию. Он ведь своими глазами видел противостояние президента и оппозиции. Только главой государства тогда был Янукович. Нынешний украинский лидер знает, что Януковича предали генералы, а также Высокомобильные десантные войска (ВДВ) Украины. Генерал Замана (начальник Генштаба до 19 февраля 2014 года) внезапно потерялся, да так надежно, что до самого момента переворота его так и не нашли. Вместо себя он оставил только прошение об отставке. Впрочем, предательство президента генералу не помогло. "Новая власть", пообещав ему поначалу пост министра обороны и поставив с его помощью под контроль армию, отправила военного-предателя в отставку.

Отправлявшиеся в Киев на подавление путча бригады ВДВ частью "не смогли" добраться до места назначения, а частью даже казармы не покинули. Это притом что батальон морской пехоты из Севастополя прибыл в столицу в указанные сроки и был готов выполнить приказ. Так что Петр Алексеевич не понаслышке знает, как важно в критический момент иметь во главе армии лично преданного и авторитетного генерала.

Забродский — едва ли не единственная кандидатура в ВСУ, отвечающая данным требованиям. Он не только получил хорошее образование и неоценимый опыт в России, но вместе с тем идеологически подковался в США, где два года (2005-2006) учился в Колледже командования армии и Объединенного командования начальников штабов. Следует обратить внимание на даты обучения. Это первые годы президентства Ющенко. Значит, националистическая власть уже тогда доверяла Забродскому.

Стоит отметить, что отбирал его для учебы в США министр обороны Украины — "паркетный полковник" Гриценко (сам учившийся в Америке). Гриценко никогда не скрывал, что его политическим идеалом является Пиночет, более того — вот уже больше десяти лет он безуспешно предлагает себя в военные диктаторы Украины. Так что его выбор в какой-то мере свидетельствует и о политических предпочтениях самого Забродского.

Как видно, с точки зрения возможности перехода Забродского на сторону России или существующих (а также перспективных) народных республик Порошенко тоже подстраховался. Забродский, принимавший российскую присягу, не может вернуться на службу в Россию не только и не столько потому, что через пять лет перешел на украинскую службу. Главных препятствий повторению генералом "подвига" крымской группировки ВСУ, на 90% перешедшей в 2014 году на российскую службу, два.

Во-первых, именно бригада, которой он командовал в 2014 году, еще до своего генеральства, захватила гору Карачун и обстреливала жилые кварталы Славянска из тяжелых орудий. Эти действия квалифицируются как военное преступление. Во-вторых, его учеба у американцев, а также служба в миротворческом контингенте в Косово и в украинско-польском батальоне ставят крест на любых перспективах карьеры в ВС России, даже если бы генералу удалось доказать, что он к военным преступлениям непричастен. Слишком уж у него проамериканская биография.

© РИА Новости / Андрей Стенин Последствия артобстрела Славянска украинскими военными

То есть Порошенко рассчитывает, что Забродский выполнит любой его приказ. Основания следующие.

Сегодняшний расклад таков, что генерал обязан действующему президенту Украины карьерой. Однако поменяется президент — и не факт, что фаворита предыдущего главы государства будут продвигать по службе. Скорее наоборот.

Забродский еще очень молод, но осталось не так много должностей и званий, которые он не получил в ВСУ. Произвести его в генерал-полковники, а затем и в генералы армии, назначить начальником Генштаба, а затем и министром обороны гарантированно может только Порошенко. У другого лидера будет свой "верный генерал".

Переход на российскую службу "заказан". Там его наверняка ждут суд и тюрьма за измену присяге и военные преступления. В лучшем случае — позорная отставка и забвение. Но протеже Порошенко амбициозен. Он еще не насытился подвигами и не налюбовался чудесами собственной храбрости.

Молодой военный пользуется авторитетом у солдат и офицеров ВСУ, у "ветеранов" так называемой АТО. За ним пойдут войска. Его приказ они, скорее всего, выполнят (по крайней мере, Порошенко на это рассчитывает).

CC BY 4.0 / Администрация Президента Украины / Президент Украины Петр Порошенко во время встречи с Героями Украины

Генерал учился в США, "великим полководцем" стал, воюя против Донбасса. И если он начнет расстреливать "патриотов" из пушек, его трудно будет назвать "агентом Путина".

Вроде бы Петр Алексеевич предусмотрел все. Армия под командованием Забродского должна спасти его от олигархической оппозиции, от нацистов и даже от аваковской Нацгвардии. Пусть попробует криминальный авторитет Аваков потягаться на поле сражения с заслуженным боевым генералом. Только одно не учел Порошенко. Все случаи спасения генералами слабых президентов (или генсеков) на памяти Забродского заканчивались для военных позорной отставкой. Кроме того, учитель и начальник Забродского (Гриценко), давший ему первый карьерный толчок в виде обучения в американском военном колледже, не только сам страдал комплексом Пиночета, но и прививал его подчиненным. Так что генерал вполне может полагать, что и сам не хуже Петра Алексеевича справится с управлением государством.

В конце концов, есть опыт Бонапарта, которого члены олигархической Директории тоже желали использовать как против парламентской оппозиции, так и друг против друга. Он вначале разогнал законодателей, а затем и саму Директорию, превратив ее всесильных членов отчасти во всеми забытых отставников, отчасти — в своих верных слуг. Почему бы Забродскому после зачистки оппонентов Порошенко не взять судьбу в свои руки и не зачистить его самого? Это как минимум на полгода обеспечит ему если не любовь, то доверие большей части уцелевших граждан Украины.

Единственная проблема генерала: группировки в Донбассе, да и всей украинской армии явно недостаточно для того, чтобы одновременно контролировать всю территорию страны, воевать с олигархами, нацистами, Донбассом и полусамостоятельными регионами. Но все равно ведь Порошенко желает, чтобы он сделал это ради сохранения за ним президентства, так почему бы не попытаться сделать то же самое ради себя?

https://ria.ru/

08.11.2017 Польша пишет новую историю Украины. Запад покидает Киев

© AFP 2017 / Janek Skarzynski

Витольд Ващиковский сообщил, что президент сам будет решать этот вопрос, а он (министр) для начала хотел бы ознакомить Анджея Дуду с результатами собственных переговоров. И результаты эти, в интерпретации министра, крайне неутешительны. Он назвал два камня преткновения: проблемы в сфере образования и вопросы реституции церковного имущества.

Однако после этого министр выступил с рекомендацией Украине строить свою историю не на "героях" УПА* и ОУН*, а на "героях" Майдана (так называемая "небесная сотня") и войны в Донбассе (нацистские "добровольцы"-каратели). Таким образом, Витольд Ващиковский определил главную проблему польско-украинских отношений — строительство украинского государства на идеалах бандеровщины.

Об уровне проблемы свидетельствует факт слабо завуалированной угрозы в реплике Ващиковского. Он говорит, что со стороны Украины является глубокой ошибкой считать, что Польша будет "поддерживать безопасность и независимость Украины, стоять на ее стороне в конфликте с Россией и не требовать решения двусторонних проблем — исторических или образовательных".

Фактически это ультиматум. Он сформулирован не так жестко, как месячной давности венгерский. Напомню: Будапешт пригрозил блокировать все проукраинские мероприятия в рамках ЕС и НАТО и уже начал осуществлять эту угрозу. Но и требования Венгрии были значительно умереннее и касались только обеспечения интересов венгерского меньшинства в связи с принятием Верховной радой закона, фактически отменяющего образование на языке национальных меньшинств.

Польша, в отличие от Венгрии, требует от Украины пересмотреть официальную идеологию и трактовку Киевом чувствительных для Варшавы исторических проблем. Чтобы было понятно: это все равно что потребовать от России отменить празднование Дня народного единства, поскольку ополчение Минина и Пожарского польский гарнизон в Кремле обижало.

© РИА Новости / Алексей Витвицкий Акция памяти жертв Волынской резни в Варшаве

Характерно также, что, несмотря на усилия Киева нивелировать негативный эффект от своих инициатив в сфере образования, как Польша, так и Венгрия продолжают занимать жесткую позицию.

Украина обещала дифференцированное применение закона к разным национальным меньшинствам (фактически давая понять, что он направлен только против русскоязычных граждан страны) и даже подписала соответствующие двусторонние меморандумы. Тем не менее Варшава и Будапешт требуют отмены закона, хоть и не всегда заявляют об этом прямо.

По сути, восточноевропейские страны, бывшие лоббистами украинских интересов в ЕС (Польша и вовсе заслуженно носила титул "главного европейского адвоката Украины"), не просто отказывают Киеву в дальнейшей поддержке, но погружают его в дипломатическую изоляцию.

Заметим, что бандеризация украинской политики началась не сегодня и не вчера. Ющенко, будучи президентом, даже присваивал Бандере и Шухевичу (наиболее одиозным руководителям ОУН* и УПА*) звания героев Украины. Но тогда это Польшу не очень беспокоило. До ультиматумов дело не доходило.

Впрочем, фактическую дипломатическую изоляцию Украины осуществляют не только восточноевропейцы. Скорее они даже вторичны. ЕС (в лице Франции и Германии) давно устранился от работы в нормандском и минском форматах, сбросив контакты с Россией по вопросам реализации Минских соглашений на спецпредставителя Госдепа США Курта Волкера. Все бы ничего, но США не являются участником (или гарантом) соответствующих форматов и никаких обязательств на себя не принимали.

Сами США в лице Волкера также изолируют Украину от активного участия в переговорах, решающих ее судьбу. Киевские "патриоты" давно уже бьются в истерике по поводу того, что Волкер встречается с глазу на глаз с Сурковым, обсуждает "Украину без Украины" (против чего всегда яростно восставал Киев), а потом только доводит до киевских властей новые руководящие указания.

Последнее из них в очередной раз продемонстрировало вторичность Киева. Волкер просто "не рекомендовал" Украине подавать свой проект резолюции ООН о введении миротворцев в Донбасс, "посоветовав" договариваться с Россией.

В Киеве попытались сделать хорошую мину при плохой игре. Там высказали резонное предположение, что договариваться с Россией на самом деле будут США, а Украине надо будет эти договоренности только исполнять. Но при этом заявили, что поскольку интересы Украины и США полностью совпадают, то такой формат переговоров для Киева даже лучше, чем прямое общение с Россией.

Это они лукавят. Если вы напрямую не участвуете в переговорах о своей судьбе, то никто ваши интересы отстаивать не будет. Кстати, резко ужесточившаяся позиция Варшавы и Будапешта по отношению к Киеву — отличное подтверждение этой аксиомы. Просто надо же как-то объяснить населению, как случилось, что "весь мир с нами!" (образца 2014 года) через неполные четыре года превратилось в "весь мир договаривается с Россией за наш счет".

Между тем жесткие требования к Украине от стран Восточной Европы полностью повторяют действия западноевропейцев полуторагодичной давности. Тогда Париж и Берлин требовали от Киева строго выполнять Минские соглашения, но не особенно огорчались продолжавшемуся украинскому саботажу. Они просто использовали этот саботаж как аргумент для фактического отказа от учета позиции Киева и изъятия его из переговорного процесса в формате Россия — ЕС — Украина, превратившегося в двусторонний (ЕС — Украина). Теперь и восточноевропейцы нашли повод для аннулирования своих обязательств по отношению к Киеву и выходят на прямые контакты с Москвой по поводу судьбы остатков Украины.

Американцы — последние, кто, уже не учитывая позицию украинской власти, пытаются контактировать с ней в вопросах продвижения собственной позиции. Они еще рассчитывают на то, что ручной киевский режим (готовый исполнить любое приказание) может послужить аргументом для выторговывания у России хоть каких-то уступок. Но уже и США максимально понизили (до одного Волкера) уровень своего общения с украинской властью. Главное же — они не могут привести доказательство того, что действительно способны заставить Киев выполнить договоренности, достигнутые в формате Россия — США.

Именно внутренняя слабость Украины, недееспособность киевской власти, разгорающаяся в Киеве война лидеров Майдана в формате "все против всех" заставили Запад вывести украинский режим за скобки дипломатического урегулирования. Те, кто раньше потерял надежду на возможность выгодно продать Украину России, раньше и вышли из процесса, озаботившись минимизацией последствий украинского кризиса и сопровождавшей его санкционной войны для своих экономик. Те, кто питал иллюзии дольше, пришли к этому решению позже. Но в конечном итоге одни и те же причины приводят к одним и тем же следствиям.

На первый взгляд, парадоксально, но только Россия, которой не нужен украинский "Афганистан" на границе и которой (программа минимум) было бы желательно успеть достроить "Северный поток — 2" и "Турецкий поток" до полного обвала украинской государственности, остается последним окошком Киева в большой прекрасный мир.

Впрочем, украинские власти в милитаристском психозе и с Москвой пытаются разорвать дипломатические отношения. Если добьются успеха, МИД Украины можно будет ликвидировать за ненадобностью.

Мелочь, а бюджету выгода.

*Террористические и экстремистские организации, запрещенные на территории России.

РИА Новости

28.10.2017 Штайнмайер против Климкина: почему Киев больше не получит денег от Запада

© РИА Новости / МИД РФ

В последние дни произошло три разноплановых, но заметных и взаимосвязанных события. Федеральный президент, бывший министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер совершил рабочий визит в Москву. Министр иностранных дел Украины Павел Климкин побывал с аналогичным визитом в Берлине. Глава правления "Нафтогаза Украины" Андрей Коболев сообщил, что, по данным Киева, первая очередь "Турецкого потока" вступит в строй уже в 2018 году, после чего Украина лишится минимум полумиллиарда долларов ежегодной платы за транзит. Это примерно четвертая-пятая часть от общей суммы в 2-2,5 миллиарда долларов, которую Киев все еще зарабатывает на транзите российского газа в ЕС.

Коболев также был обеспокоен тем, что, если вступит в строй вторая очередь "Турецкого потока", а она должна заработать к концу 2019 года, то совокупные потери украинского бюджета составят уже миллиард долларов, а ежегодный заработок снизится до 1-1,5 миллиарда. Но руководитель украинского нефтегазового холдинга почему-то ни словом не обмолвился о "Северном потоке — 2". А ведь в последние два года главное внимание Киева было сосредоточено именно на нем, и срыв данного проекта стал едва ли не национальной идеей Украины.

© РИА Новости / Виталий Подвицкий Свитый из басен и слов Украина без дальнейших реформ может потерять государственность, заявил президент страны Петр Порошенко. По его словам, нужно "дать второе дыхание борьбе с коррупцией".

В попытках убедить Германию отказаться от проекта Киев заручился поддержкой Польши, прибалтов и, самое главное, США. Вашингтон активно давил на своих германских партнеров, даже санкциями против компаний, участвующих в финансировании проекта, угрожал. Америка имела двойной интерес. Во-первых, ей было необходимо сохранить хотя бы частичное финансирование погибающего от безденежья украинского проекта за счет России. Плата за транзит газа является не единственным надежным источником валютных поступлений в украинский бюджет. Еще есть доходы от гастарбайтеров, но их объем сложнее планировать, да и не стремится население делиться своими заграничными заработками с государством.

Во-вторых, США надеялись, что, столкнувшись с неизбежными проблемами на украинском направлении (традиционное воровство газа в зимний период, изношенность украинской ГТС, а также серьезные политические риски) и не имея альтернативных путей доставки газа в ЕС, "Газпром" потеряет часть европейского рынка. На свободное место изъявляли горячее желание зайти американские сланцевики с более дорогим, но зато политкорректным североамериканским газом.

Последним условным успехом борцов с "Северным потоком — 2" стало намерение Дании принять закон, позволяющий блокировать строительство газопровода в ее водах. Это не может остановить проект, лишь создает некоторые дополнительные трудности, впрочем, вполне преодолимые. Можно сказать, что датский казус стал утешительными призом тем, кто проиграл борьбу за блокирование "Северного потока — 2". Проблему свою они не решили, но некоторое моральное удовлетворение получили.

Поскольку "Северный поток — 2" также должен вступить в строй в 2019 году, у Берлина возникла необходимость информировать своих киевских подопечных о кардинально меняющейся геополитической ситуации, в которой, начиная с 2020 года, место для Украины не предусмотрено за ненадобностью. Также надо было сохранить лицо и продемонстрировать, что "поддержка политики реформ", которые якобы проводит Киев, сохранилась, в вопросе Крыма и Донбасса Германия свою позицию не поменяла, несмотря на безоговорочное участие в российских проектах обходящих Украину газопроводов.

Зима близко © РИА Новости / Виталий Подвицкий

С этой целью Климкина просто вызвали в Берлин, где, как сообщает МИД Украины, он провел ряд встреч с политиками и парламентариями, представляющими формирующуюся коалицию, обсудив с ними проблемы урегулирования в Донбассе, вопросы реализации Минских соглашений, Крыма и дальнейшего углубления реформ. Никаких совместных заявлений не последовало, никакие документы подписаны не были. То есть состоялся обычный инструктаж чиновника, представляющего подмандатную территорию.

Если перевести птичий язык мидовского пресс-релиза на нормальный русский, то получим содержание инструктажа. Климкину сообщили, что "политику реформ" придется проводить за свой счет. Запад не только не даст больше денег в долг, но и в ближайшие два года лишит Украину платы за транзит газа. Вопрос с "Северным потоком — 2" решен, и Киеву лучше не упираться, нарываясь на скандал с Берлином.

В качестве утешения Берлин гарантировал неизменность позиции по признанию украинского статуса Крыма (что в реальности Киеву ничего не дает, даже турбины "Сименс" все равно попадают на полуостров) и позиции по Донбассу. В итоге Берлин будет и дальше настаивать на сохранении антироссийских санкций. Впрочем, и это для Киева вопрос исключительно морального удовлетворения. Не то чтобы санкции совсем не угнетали Россию, но из стимулирования ими политики импортозамещения Москва извлекает больше выгоды, чем терпит издержек от санкционных ограничений. В то время как ЕС имеет одни издержки и никакого позитива.

Ну и наконец антироссийские санкции каждый год продлеваются, для чего необходим консенсус всех членов ЕС. Достаточно кому-то одному выступить против (а желающие давно есть) — и санкции просто не будут продлены на очередной период, как уже произошло с ограничением прав российской делегации в ПАСЕ. До сих пор Берлин подобную фронду в ЕС успешно подавлял. Но в перспективе он может, не нарушая обязательств, взятых перед Украиной, и строго придерживаясь курса на санкции лично, просто "не суметь" убедить одного-двух-трех своих младших партнеров по ЕС.

В этом плане символичен визит в Москву Штайнмайера. С одной стороны, федеральный президент — чисто декоративное украшение германской политической системы, синекура для заслуженных политических пенсионеров. С другой — Штайнмайер внезапно сообщил прессе, что намерен в ходе своей встречи с Владимиром Путиным не ограничиваться протокольной церемониальной беседой, но акцентировать внимание на неизменности германской позиции по Крыму, Донбассу и санкционному вопросу.

Можно было бы предположить, что германского президента, который, кстати, является последним активным политиком из тех, кто выступил гарантами соглашения Януковича с оппозицией, открывшего двери февральскому вооруженному перевороту в Киеве 2014 года, отправили в очередной раз прощупать позицию российского лидера — не смягчилась ли она. Но германские политики всех уровней, включая канцлера, столько раз занимались подобным прощупыванием, что надежды давно развеяны.

В то же время на фоне формально жестких заявлений Штайнмайера германская пресса взахлеб писала о том, как он любит Россию и как желает восстановить с ней нормальные отношения. Это совершенно очевидный намек на то, что важно не что конкретно говорится по поводу приверженности Берлина поддержке Украины, но кем говорится, как и в каком контексте.

Судя по отчаянию Андрея Коболева, который о "Северном потоке — 2" предпочел вообще промолчать, а в отношении "Турецкого потока" высказал робкую надежду, что, может быть, хотя бы вторую очередь не будут торопиться вводить в строй, в Киеве все поняли правильно. Заклинания Запад еще некоторое время произносить будет, пока не найдет повод обнулить свои обязательства. А вот денег больше не будет. Совсем.

РИА Новости

17.09.2017 Рыночная стратегия

При всём моём скептическом отношении к талантам и интеллекту Виктора Пинчука, в 2004 году придумавшего и организовавшего этот собственный «украинский Давос», чтобы подстраховать риски, возникавшие после ухода из большой политики его тестя и второго президента Украины Леонида Кучмы, Виктор Михайлович должен был бы сообразить как убого будет смотреться и какие ассоциации вызовет торжественный приём на Бессарабском рынке. Но Пинчук очень зависит от мнения пиарщиков. Ему можно продать, что угодно. Причём, если давнюю покупку им за бешенные деньги «инсталяции» в виде потрошёной акулы ещё можно оправдать тем, что акулы не водятся на Украине, а за экзотику положено платить, то аналогичное приобретение свиных голов, можно объяснить только доверчивостью. Типичная история мещанина во дворянстве: мальчик из днепропетровской хрущёвки разбогател и захотел войти в лучшие дома Европы и США. Тут-то и появились толпы аферистов.

Мы не ошибёмся, если предположим, что активнейшее участие в организации 14-й встречи «Ялтинской стратегии» приняли пиарщики Порошенко. Надо сказать, что эти люди обслуживают всю украинскую политическую тусовку, кроме Коломойского. У того пиарщики свои. Поэтому Игорь Валерьевич и эффективен — его сотрудники не боятся укусить такого же своего клиента. Эти же — «порошенковские», а до этого «тимошенковские», «пинчуковские» и иных прочих (Уколовы, Медведевы и т.д.) продают всем подряд одну и ту же унылую идею: бороться с объективным развитием событий при помощи проведения пафосных мероприятий.

При этом, чем выше разрыв между завяленной и реальной стоимостью мероприятия, тем больше денег «специалисты» складывают в карманы сверх гонорара. Не удивлюсь, если аренда Бессарабского рынка обошлась Пинчуку дороже, чем стоила бы покупка Версальского дворца. Такого пафосно-доверчивого клиента грех не подоить.

Итак, мы имеем тактическое совпадение интересов трёх сторон. Во-первых, группа украинских «миротворцев», концентрирующаяся вокруг Пинчука замечает, что режим шатается под напором ястребов. Логичный ответ — собраться вместе и показать свои возможности, в том числе и наличие серьёзной поддержки Запада. Чтобы потенциальные будущие победители не думали, что у них можно забрать всё.

Во-вторых, заинтересован в усилении своей позиции Порошенко, по поводу которого уже шутят, что «один грузин оказался сильнее всей российской армии». Имеются в виду перманентные утверждения Петра Алексеевича о том, что Украина уже 3,5 года «отбивает российское вторжение». При этом, Саакашвили спокойно неделю разъезжает по Украине и заявил намерение 19 числа явиться в Киев и завершить свою борьбу с Порошенко в столице. «Вся королевская конница, вся королевская рать» действительно не смогла остановить одного «Шалтая-Болтая».

В-третьих, об интересах пиарщиков мы уже говорили. Они сводятся к трём простым пунктам: заработать побольше, сделать клиенту «красиво» (что не является синонимом слова эффективно) и, наконец, не поссориться со своими же клиентами, представляющими другую сторону.

Надо сказать, что пиарщики свою проблему решили. Мероприятие состоялось. Больших скандалов не было. Громкий политический эффект тоже отсутствует.

Частично решил свою проблему и Пинчук. Он покрасовался на фоне мировых знаменитостей (пусть и отставных) Расмуссена, Кэмерона и Керри, продемонстрировал всем, что у него сохраняются прекрасные личные связи на Западе.

Если бы он свою «Ялтинскую стратегию» не проводил, он бы просто сэкономил крупную (хоть для него и не существенную) сумму денег. Все и так знают кого он может пригласить. Все даже знают сколько надо потратить, чтобы самим получить возможность пригласить тех же людей. Но остальные, в отличие от наивного Пинчука, сами слишком циничные проходимцы, чтобы тратить свои деньги на цирковое представление с участием наёмных иностранных проходимцев. В конце концов, все взносы в разные фонды и эксклюзивные гонорары отдельным политикам не помогли Пинчуку ни Кучму у власти удержать в 2004, ни самому избежать неприятностей в прошлом году. Тогда, в ответ на предложение Виктора Михайловича, достичь с Россией компромисса по Донбассу, его высказывания и СБУ проверяло (на предмет антигосударственной составляющей), и Ярош его паразитом называл, и патритическая общественность его травила. И никто из западных «друзей» Пинчука за него не вступился.

А вот Порошенко свою задачу не решил вообще. И не могу сказать, что можно предъявить претензии к его пиарщикам. Они, конечно, жадные и квалификация оставляет желать лучшего, но в данном случае, вольно или невольно, они сделали для Петра Алексеевича больше, чем можно было ожидать.

Разберёмся.

У Порошенко в стране ползучий переворот, внешне представленный Саакашвили, а на деле проводимый стоящими у него за спиной антипорошенковскими силами. Главные организаторы и потенциальные бенефициары переворота относятся к числу украинских «ястребов» или от них зависят. Реальной поддержки политиков, олигархов и избирателей Порошенко не имеет. Он собирается на неделю (которая легко может стать критической) покинуть страну, чтобы попытаться заручиться поддержкой президента США.

Порошенко необходимо чтобы Вашингтон запретил его свергать. Но он может взлететь в Борисполе президентом, а в аэропорту Кеннеди приземлиться не пойми кем. То есть, он не может не лететь в США, но ему необходимо стабилизировать ситуацию на Украине на период своего отсутствия. Потенциальным путчистам необходимо создать достаточно проблем, чтобы они занимались их решением до самого возвращения Порошенко.

И тут выпадет редкая карта. В Киеве собирается огромный форум всей украинской умеренной элиты. Причём (вторая удача) организатор этого форума — Пинчук привозит на него авторитетных (пусть и не всегда действующих) западных политиков. Наконец (третья удача) У Пинчука отвратительные личные отношения с засветившимися теневыми лидерами мятежа Тимошенко и Коломойским. Причём, если сам Виктор Михайлович, в силу особенностей характера, всегда готов с ними полюбовно договориться, то им нужна только его голова, естественно после того, как с него снимут последнюю рубашку.

Конечно, люди, собирающиеся у Пинчука любят Порошенко не больше, чем Порошенко любит их. Но врагов Порошенко они боятся сильнее и, на определённых условиях, были бы готовы поддержать Петра Алексеевича.

Да, у них нет собственных силовиков, а их охранные структуры не превратились в частные армии (а точнее многотысячные банды). Зато они контролируют большую часть информационного пространства Украины, в их руках ключевые объекты жалких остатков национальной экономики, у них не то, чтобы эксклюзивные связи на Западе, но они, в отличие от своих оппонентов, хотя бы напрямую не пачкались в крови и не занимались публичным людоедством.

Поддерживать этих ребят Западу сподручнее, чем собирающихся вокруг Саакашвили неадекватов. Эти послушны, внешне европеизированы, стараются не чавкать за столом, предлагают даже договариваться с Путиным, но готовы выполнить любой приказ из Вашингтона. В общем, аккуратные воспитанные дети, которых не стыдно в приличном обществе поставить на табурет и попросить рассказать стишок, в то время, как малолетним преступникам из банды путчистов место в исправительном заведении.

С такими удобнее, не случайно США старательно лепили Саакашвили в Грузии репутацию цивилизованного просвещённого реформатора. Когда он подался в хулиганы они очень расстроились, но тут же провели замену. А самого Михаила Николозовича отправили отмывать репутацию в Одессу.

В общем, ситуация для Порошенко была очень сложной, но на форуме и в его кулуарах можно было побороться за создание на Украине «антивоенного консенсуса», причём по форме вполне приемлемого для Запада. Если бы это получилось, заявление Порошенко на форуме, что он «президент мира» не выглядело бы как претензия на управление вселенной в отсутствии санитаров, а как адекватная программа умеренных сил.

Умеренным не хватало лидера. Порошенко нуждался в поддержке умеренных. Они могли объединиться. Шанс был не так уж мал. Во всяком случае крайне осторожный мер Львова Садовый примчался в Киев и постарался на форуме встретиться с Порошенко. Это была попытка выторговать себе в наклёвывавшейся миротворческой конфигурации что-нибудь аналогичное тому, что уже согласились дать «ястребы». На случай, если бы Порошенко договорился.

Но Порошенко сделал не то и не так.

Мы начали с Бессарабского рынка. Так вот, он даже не смог использовать очевидную «народность» ситуации. Торговцев с рынка не выгоняли, настроены они были позитивно, поскольку всю их продукцию выкупили заранее. Порошенко оставалось только прогуляться по рядам и под телекамеры искренне поговорить с людьми.

Я понимаю, что толково и искренне это не по-украински. Но ведь речь-то идёт не только власти и имуществе, а возможно и о самой жизни. Да и члены семьи не могут чувствовать себя в полной безопасности. В таких условиях стоило бы проявить изобретательность. Надо было найти слова, которые вызвали бы отклик не только у торговцев с Бессарабки, но и у миллионов телезрителей.

Дальше в ходе самого форума было необходимо послать правильные сигналы представителям тех элитных группировок, которые там присутствовали. Всем было хорошо известно, что эти люди хотят разрешения вопроса с Донбассом, возвращения своего (частично утраченного) контроля над собственностью, оставшейся в ДНР/ЛНР, восстановления нормальных экономических связей с Россией. В целом, им нужен мир, стабильность и нормальная работа их предприятий.

Есть повод сказать им то, что они хотят услышать. Западная Украина явно выходит из подчинения Киеву и ориентируется на Саакашвили. Ничто не мешает Порошенко заявить, что гражданскую войну надо заканчивать, потому, что пытаясь вернуть Донбасс, Украина потеряла себя и рассыпается. Мог бы и действия своего оппонента в нужном свете подать, намекнув населению, что благодаря ползучему путчу начатому людьми прячущимися за Саакашвили, скоро на всей Украине будет как на Донбассе (или хуже).

Такую речь с радостью бы прослушали не только украинские олигархи, но и европейские лидеры, давно мечтающие вырваться из украинского тупика, в который они сами себя загнали. Даже в США пробившая избрание Трампа, но отодвинутая сейчас от власти, группа, планировавшая «сделать Америку вновь великой», обязательно бы попыталась использовать эту неожиданную корректировку украинской политики.

Мы не можем гарантировать, что у Порошенко получилось бы, но он бы привлёк внимание и к себе, и к Украине (то, чего обоим не хватает), причём на базе реалистичного, альтернативного предложения преодоления кризиса, которое было бы востребовано значительной частью как национальных, так и мировых элит. Соответственно, данные элиты оказались бы ситуативными союзниками Порошенко.

А что сделал Пётр Алексеевич?

Он вновь всем рассказал, как воюет и будет воевать с Россией. Он пожалел об отсутствии у Украины атомной бомбы, косвенно лягнув своих уважаемых партнёров американцев и англичан, намекнув им, что их подписи под Будапештским меморандумом яйца выеденного не стоят. Он попросил побольше оружия, ещё раз дав понять, что если бы у Украины была атомная бомба, то Ким Чен Ын показался бы мировому сообществу пай мальчиком.

Он попросил денег. У всех. При этом умудрился сам же рассказать, что ни о чём не договорился с МВФ. Фонд опять пообещал «изучить выполнение» условий предоставления кредита, опять не назвал никаких конкретных дат и вновь перечислил пакет реформ к выполнению которых на Украине даже не приступали.

МВФ, США и собственные грантоеды замучили Порошенко требованиями усилить борьбу с коррупцией. Одно из них заключается в создании антикоррупционного суда. Порошенко понимает, что этот суд будет ему неподконтролен и создавать его не желает. Но он находится в аудитории, которую хотел бы склонить на свою сторону и для которой тема антикоррупционного суда важна. У него два варианта: поклясться, что суд будет создан в течение недели и просто обойти эту тему молчанием.

Он выбирает третий и начинает рассказывать всем, что «нигде такого суда нет, а от нас требуют». Это естественно задевает Керри, который как раз три года и требовал. И тот ехидно объясняет Порошенко, что у всех нет потому, что у всех коррупция не проела государственный механизм сверху донизу, а сообщением, что в данный момент в США специальный прокурор проводит расследование в отношении президента Трампа, прямо указывает на Порошенко, чему зал несказанно радуется и аплодирует. Эти аплодисменты — гвозди в крышку гроба порошенковской власти. Они показывают путчистам, что президент не смог заручиться поддержкой умеренных элит и Запад в публичной поддержке ему также отказал. С ним можно не церемониться.

Аналогичным образом, зная, что ни ЕС, ни НАТО не собираются принимать Украину в свой состав в обозримом будущем, Порошенко поднимает эту тему в присутствии экс-генсека НАТО Расмуссена. И тот естественно сразу развенчивает его иллюзии, сообщая, что НАТО, конечно, не против вступления Украины, но в ближайшие годы у него другие проблемы и думать об этом никто не будет. А ведь Порошенко в 2016 году с пиаровской целью назначил Расмуссена своим советником. Естественно такая публичная пикировка с собственным советником по вопросу, входящему в исключительную сферу компетенции этого советника, тоже не укрепляет позиции Порошенко.

Наконец, произошла утечка содержания беседы Порошенко с Садовым. Якобы Пётр Алексеевич возмущался сотрудничеством последнего с Саакашвили. Затем Порошенко и его пресс-служба опровергли данное утверждение. Но как-то неловко. Президент заявил, что ничего не говорил Садовому о Саакашвили, пресс-служба сообщила, что не располагает сведениями о разговоре Порошенко с Садовым в принципе. То есть, Порошенко утверждает, что с мэром говорил, но не о том, а его сотрудники, что они вообще не встречались. Нескоординированная попытка оправдаться хуже, чем простое молчание. Тем более, что каждый, кто хоть немного знает характер Порошенко, будет уверен, что ничего не сказать Садовому о Саакашвили он в принципе не мог. Наконец, независимо от содержания беседы, надо было заранее прогнозировать, что именно такая утечка обязательно будет и загодя решить, что по этому поводу говорить.

Но важны даже не эти технические проколы. Важно, что Порошенко с Садовым ни о чём не договорились. То есть, политик, прибывший к Порошенко на переговоры, в готовности к каким-то уступкам, но и с определёнными ожиданиями, понял, что договариваться с президентом не о чем.

Это ещё один негативный сигнал. Главное же, что Порошенко сам, лично организовал все эти сигналы. Он показал всем: что денег ему давать не хотят (кстати и в связи с дефолтом Украины по российским еврооблигациям в том числе), что в ЕС и НАТО Украину при нём никто принимать не будет, что война в Донбассе будет продолжена именно в нынешнем, совершенно бесперспективном и не устраивающим ни «миротворцев», ни «ястребов», ни даже зарубежных партнёров формате, что никакой позитивной программы ни во внешнеполитической, ни во внутриполитической, ни в экономической, ни в военной сфере у него нет, что договариваться он ни с кем не хочет, поскольку договариваясь необходимо уступать, а он никогда ни в чём не уступит.

Рыночный торговец, видя, что его товар не покупают, отдаёт его за любую цену, иначе товар всё равно сгниёт и вообще ничего, кроме проблем не получишь. Порошенко будет пытаться продать гнилой товар, пока сам плесенью не покроется. Или пока его не начнут бить, что более вероятно. А ведь, не пойди он в президенты, мог бы до сих оставаться авторитетным торговцем сладостями.

Ростислав Ищенко

http://actualcomment.ru

http://www.russiapost.su/archives/124257

11.09.2017 Силовики предали Порошенко.

http://radiovesti.ru/brand/61898/episode/1543733/

10.09.2017 Украина — не Хорватия

Киев три года говорит о «хорватском сценарии» для Донбасса, имея в виду операцию «Буря», проведённую в 4-9 августа 1995 года совместно армией Хорватии и 5-м корпусом армии Боснии и Герцеговины. В результате операции была ликвидирована Сербская Крайна. Одним из элементов украинского аналога хорватской операции было введение в зону конфликта миротворцев. По версии Украины они должны были взять под контроль российско-украинскую границу, а также стратегические пункты на территории ДНР/ЛНР. Проговаривалась также идея сдачи армией Донбасса тяжёлого вооружения под охрану миротворцев.

Понятно, что Киев, будучи не в состоянии победить ДНР/ЛНР на поле боя, пытался таким образом получить победу под прикрытием, а во многом и руками миротворцев.

Внесение Россией резолюции о миротворческом контингенте в Совбез ставит Украину перед тяжёлым выбором: либо голосовать против резолюции, которая предполагает размещение миротворцев не на границе, а на линии разграничения между армией ДНР/ЛНР и украинскими войсками, либо принять российский вариант миротворческой миссии, да ещё и вступить ради этого в прямые переговоры с ДНР/ЛНР, признав, таким образом, факт гражданской войны.

Украинский миротворческий сценарий оказался частично блокированным. Частично, потому, что в Хорватии миротворцы как раз находились на линии разграничения между хорватской армией и армией Сербской Крайны. Несколько человек из состава контингента было убито и ранено, когда в 5 утра 4 августа хорватская армия захватила миротворческие посты. Учитывая, что хорваты предупредили миротворцев об операции «Буря» за три часа до её начала, это означает, что те не бросили линию разграничения и оказывали сопротивление, то есть выполнили свой долг. Более того, миротворцы, получив предупреждение хорватов, в свою очередь предупредили сербов. Миротворческий контингент составляли военнослужащие Дании, Чехии и Непала, так что нельзя сказать, что его поставляли какие-то особо дружественные сербам страны.

Так что, как видим, если армия готова к войне и имеет реальное превосходство, миротворцы помешать операции не могут. Напомню, что грузинскую операцию в Северной Осетии прервали не миротворцы (контингент был блокирован в базе и без поддержки извне был бы рано или поздно уничтожен), а российская регулярная армия. В начале Шестидневной войны войска ООН были выведены с линии прекращения огня по требованию Египта. Голландский миротворческий контингент не смог предотвратить резню мусульман в Сребренице.

В общем, миротворцы, независимо от того, исполняют ли они свой долг до конца или трусливо бегут, не могут являться надёжным щитом. Не случайно для их введения требуется согласие обеих сторон конфликта и, соответственно, предоставление ими гарантий безопасности контингента. Если одна из сторон прекращает сотрудничество с миссией, то принудить её к конструктиву может только реальная военная сила.

Поэтому, если бы Киев действительно располагал возможностью самостоятельного подавления Донбасса, он бы согласился и на миротворческий контингент на линии разграничения, и вообще мог бы обойтись без миротворцев. Те требования, которые украинская власть предъявляет к миротворческому контингенту свидетельствуют о том, что она боится двух вещей.

Во-первых, требование занятия миротворцами стратегических точек по всему Донбассу, и, желательно, изъятия у армии ДНР/ЛНР тяжёлого вооружения и техники, свидетельствует о том, что Украина надеется только на победу над безоружными. Если техника и оружие остаются в руках армии Донбасса, украинская операция не проходит.

Во-вторых, требования контроля миротворцами границы с Россией свидетельствует о том, что Киев боится появления «отпускников» и добровольцев.

По сути украинский аналог хорватской «Бури» имеет мало общего с первоисточником. Хорваты провели военную операцию, против многократно уступавшего численно, но технически оснащённого даже несколько лучше, чем хорватская армия противника. Линия сербской обороны не была взломана в ходе тяжёлых боёв 4 августа и рухнула только после того, как вечером президент Сербской Крайны отдал приказ об эвакуации мирного населения. Солдаты начали массово оставлять позиции для помощи семьям, в результате чего и наступил коллапс обороны, а армия эвакуировалась вместе с гражданскими, ведя исключительно арьергардные бои.

Украинцы желают, чтобы ДНР/ЛНР сами им сдались. Именно сами, поскольку только вооружённые люди принимают решение о разоружении, независимо от резолюций ООН и мнения посредников в переговорах. Требование Украины, чтобы Россия обеспечила выполнение Донбассом минских соглашений, хоть формально и поддерживается Западом, совершенно нереалистично. По сути Киев требует, чтобы Москва отправила свою армию, разоружить повстанцев. Иначе, как добиться их капитуляции?

Это нереалистично само по себе. Не факт, что поступи такой приказ от политического руководства армия его выполнит. В любом случае, подобные действия (или даже намерения) вызвали бы глубочайший политический кризис в России, что явно не входит в планы руководства страны. Не случайно именно такие намерения (сдать Донбасс) регулярно пытаются приписать Путину российские оппозиционные пропагандисты. Их заказчики прекрасно понимают, что единственное, что может пошатнуть позиции российского президента — сомнение в последовательности поддержки Донбасса. Вот они и пытаются вызвать смятение умов.

Понятно, что политический кризис в России резко ослабил бы её международные позиции, перечеркнул бы все достижения последнего десятилетия и вот тогда появилось бы больше шансов на подавление сопротивления в Донбассе, которому Россия не смогла бы оказывать поддержку в полном объёме.

Впрочем, не факт, что Украина и тогда бы его подавила. Её армия, несмотря на рассказы тех же пропагандистов, как она нарастила мускулы за последние три года, по факту разложена, значительная часть бронетехники и артиллерии потеряна, тыл ненадёжен — региональные бароны сами не прочь завести если не «народные республики», то как минимум «автономные области». Но стремятся всё же к полному суверенитету, чтобы оставить центру долги, а в свою пользу изъять активы. В самом Киеве идёт упорная борьба бульдогов под ковром. Приз — президентское кресло.

Поэтому не случайно все планы Киева сводятся к добровольной капитуляции Донбасса, которую должен кто-то Украине обеспечить. Хоть первый президент Хорватии Франьо Туджман и называл Украину «советской Хорватией». Хоть хорваты возвели в национальные герои гитлеровских союзников усташей, так же как украинцы гитлеровских союзников бандеровцев. Хоть националистический режим Хорватии, существовавший в 90-е, имеет много общего с националистическим режимом Украины, установившимся в 2014 году, но есть одна принципиальная разница. Хорваты действительно строили государство. Пусть проект и был уродливым и базировался на недостойных примерах и принципах, но речь шла о создании регулярной государственности.

В свою очередь Украина, получившая, в отличие от Хорватии, вместе с независимостью, за которую не боролась все необходимые государственные структуры и институты, включая миллионную армию, сосредоточилась на копировании символов, которые прикрывали разворовывание страны.

Коррупция действительно есть везде. Где-то с ней борются более успешно, где-то менее, но победить ещё не удавалось никому. Только на Украине (если не считать отдельные страны Африки) коррупция стала системообразующим признаком государства. То есть украинское государство было построено на коррупции, жило коррупцией и ради коррупции.

Министр финансов воровал из финансовых потоков, министр топлива и энергетики наживался на газовых схемах. Соответственно министр обороны и его генералы на разворовывании армии. Причём это была не побочная, а единственная их деятельность. Под коррупционную систему писались законы и издавались указы. Под неё же проводились так называемые реформы. Именно поэтому из года в год, независимо от экономических показателей, украинское государство и большинство его граждан становились беднее и беднее.

Украинское государство было крайне слабым и неэффективным с точки зрения выполнения именно функций государства. К выполнению коррупционной функции оно было приспособлено идеально. Фактически свержение Януковича знаменовало конец пригодного для разворовывания государственного ресурса. Во многом оно им было вызвано. Конец государственного ресурса привёл к переделу украденного, когда активы стали забирать уже не у абстрактного народа, а у конкретных владельцев. Поскольку же наибольшие возможности для такого передела давала президентская власть, олигархат и объединился против Януковича.

С этой точки зрения, фигура Порошенко идеально соответствует украинской системе власти. Если его предшественники в свободное от воровства время хотя бы занимались политикой, имели какие-то взгляды на пути развития Украины, то Пётр Алексеевич свёл свою политическую функцию к имитационным мероприятиям, всецело отдавшись главному делу — воровству. Ели при прежних президентах существовала группа олигархов, то Порошенко по сути остался единственным олигархом в стране. Богатые люди ещё остались, хоть их и мало и состояния их быстро сокращаются, но из богатых людей, способных определять курс власти (каковые, собственно, и называются олигархами) остался один Порошенко.

Имитационное государство с имитационными структурами, имитационным президентом, ведущее имитационную войну и операцию «Буря» может провести исключительно имитационно. Поэтому на Украине о хорватском сценарии для Донбасса очень много говорят, но так и не собрались его реализовать. Всё, что не касается единственно важной, коррупционной, функции украинского государства для Украины, по мнению её «патриотов», должны сделать другие.

http://actualcomment.ru/ukraina-ne-khorvatiya-1709101110.html

http://www.russiapost.su/archives/123592

20.08.2017 Выбор стратегии

Войны сопровождают человечество всё время его существования. Люди изучают сражения давно минувших эпох для того, чтобы не повторять ошибки тех, кто эти сражения проиграл и перенять опыт победителя. Однако качественные военные аналитики появляются даже реже, чем великие полководцы. Поэтому мы регулярно читаем в качестве объяснения, что одна армия победила другую, потому что была, например, укомплектована тяжёлой пехотой, которая, действуя в сомкнутом строю, растоптала лучников и разогнала конницу (как это случилось при Марафоне и во многих других битвах античности).

Впрочем, уже на следующей странице мы можем прочесть, что поражение триумвира Марка Лициния Красса при Каррах было вызвано тем, что парфянские конные лучники (абсолютно аналогичные тем, что в ахеменидских армиях терпели поражения от греческих и македонских фаланг) расстреляли действовавшую в сомкнутом строю тяжёлую пехоту.

Кстати, одним из преимуществ римлян над македонянами недостаточно компетентные исследователи объявляют стоявшее на вооружении армии более короткое метательное копьё, не мешавшее воинам в ближнем бою. Они же заявляют, что преимуществом греков и македонян перед персами была длинная пика (сарисса) поражавшая вооружённых короткими метательными копьями персов за пределами их досягаемости.

Практически все исследователи сходятся на том, что тактика является главным преимуществом римских легионов над эллинистическими армиями. Но они никак не объясняют, почему Ганнибал, командовавший классической эллинистической армией, настолько запугал римлян катастрофическими разгромами, что Квинт Фабий Манлий Кунктатор запрещал своим войскам вступать с ним в бой, изматывая карфагенян маневрированием на коммуникациях.

Как видим универсального заклинания, позволяющего всегда одерживать победы не существует. Кстати немцы в 1940-1942 году одерживали блестящие победы, оперируя более малочисленными и хуже технически оснащёнными силами, чем их противники. А потом та же армия, руководимая теми же генералами, начала терпеть сокрушительные поражения. Причём так было на всех фронтах, а не только на советско-германском.

Единственное знание, которое можно назвать универсальным, но которому невозможно научить, является талант полководца. Именно талант позволяет полководцу верно оценить сильные и слабые своих войск и войск противника и навязать сражение в то время и в той местности, где сильные стороны его войск будут применяться наиболее удачно, а слабости врага будут наиболее уязвимы. Поэтому, когда талант сталкивается с посредственностью, случаются победы, достигнутые силами, находящимися в абсолютном численном меньшинстве и качественно в разы уступающими врагу. Так Ян Жижка на горе Витков со сборной солянкой из 4000 тысяч гуситов разгромил тридцатитысячное профессиональное рыцарское крестоносное войско императора Сигизмунда, шедшее брать Прагу.

Если сталкиваются два посредственных командующих (а таких большинство), то судьбу сражения и войны решают «большие батальоны» (численное, техническое и качественное превосходство одной армии над другой). Но вот когда встречаются два военных гения, возникают ситуации столь же нестандартные интересные и обоюдоострые, как шахматная партия двух великих гроссмейстеров, наблюдая которую ординарные шахматисты не всегда в состоянии понять глубину замысла даже после того, как партия уже завершена.

Таким, например, было столкновение Наполеона и Кутузова в 1812 году. Наполеон создал достаточный численный перевес, чтобы выиграть войну, его армия была прекрасно подготовлена, имела богатый боевой опыт, ею командовали лучшие на то время полководцы Европы. Маршалы Наполеона — созвездие военных талантов, вполне зрелые самостоятельные полководцы, достигавшие великолепных успехов. С русскими войсками армия Наполеона до этого неоднократно встречалась, знала что противник сложный, но далеко не непобедимый. Наполеон был хорошо знаком с Александром I, неоднократно мог оценить его действия в критических ситуациях. И он выработал план.

План основывался на всём предшествовавшем опыте борьбы Наполеона с русскими. Он даже с Кутузовым сталкивался и имел возможность убедиться, что Михаил Илларионович превосходит его в искусстве манёвра. Но отступлениями войны не выигрываются и Наполеон был уверен в своих возможностях. Он считал, что оккупация наиболее населённых, к тому же коренных областей России нанесёт петербургской власти страшнейший психологический удар, погрузит императора в прострацию, а двор в депрессию. Он был уверен, что потеря дворянами своих имений в великорусских областях вызовет сильнейшую оппозицию правительству и мощное давление на него с требованием мира любой ценой. Он не сомневался, что в таких условиях, при общей умеренности требований Бонапарта, Александр не устоит и подпишет мир, на устраивающих императора французов условиях.

Он ошибся. Реакция российского общества на вторжение в Россию оказалась совсем не такой же, как его реакция на поражения, понесённые в Европе. Аустерлиц и Фридланд вызвали немедленное начало мирных переговоров. Ни Бородино, ни занятие Москвы ни на миллиметр не приблизили Наполеона к миру. А без мирного договора и с постоянно нависающим над его коммуникациями Кутузовым император был обречён. Его армия таяла без сражений.

В современном мире ядерные сверхдержавы, в случае прямого военного столкновения, способны просто стереть друг друга с политической карты. Поэтому искусство войны переместилось в сферу политики. Войну надо выигрывать до войны и без войны. Армия является только гарантом того, что противник не смахнёт посреди партии фигуры и не треснет вас доской по голове. Соответственно, до ядерной эры искусство главы государства (который даже не всегда выступал, как верховный главнокомандующий) состояло в том, чтобы обеспечить армию всем необходимым, наладить регулярное поступление пополнений, подвоз провианта, боеприпасов, обмундирования (по сезону), эвакуацию и лечение раненных. Фактически на нём лежала организация тыла, без которого ни одна армия воевать не может.

Сегодня глава государства практически всегда верховный главнокомандующий и он постоянно ведёт боевые действия, только в политическом пространстве. Тем не менее организованы они по всем правилам военного искусства. Именно поэтому со второй половины ХХ века, с переходом традиционной политики из состояния «между войнами» к состоянию перманентной войны (без боевых действий) открытая ложь в политике перестала осуждаться. Сто лет назад, пробирка с белым порошком, которой тряс Колин Пауэлл в качестве доказательства существования так и не предъявленного миру иракского бактериологического оружия надолго сделала бы США парией в международных отношениях. Сегодня же американцы продолжают врать. Весь мир знает, что они врут и тем не менее все делают вид, что верят.

Всё верно. Война — искусство обмана. Война приветствует и награждает всё то, что в мирное время считается преступным. И если война перенесена в политическое пространство, это просто означает, что аморальность войны стала основой политики.

Впрочем аморальность тоже бывает разная. Война аморальна в принципе, но, например, русским армиям (в отличие, от германских или японских) практически не приходилось тратить силы на борьбу с партизанщиной в тылу, поскольку их отношение к населению оккупируемых областей всегда было человечным. Более того, поскольку Россия практически всегда была обороняющейся стороной, когда её войска вступали на территорию поверженного противника, он, как правило уже так уставал от войны и связанных с ней потерь, что готов был с цветами встречать иностранную армию, как освободительницу от собственного правительства.

Не удивительно, что когда война перешла в пространство политики, каждая нация перенесла туда же свои традиционные подходы к ведению обычных боевых действий. Американцы, как раздавали индейцам заражённые оспой или чумой одеяла, так и тем же и занимаются в современном мире, только в больших масштабах. И русские тоже, как разворачивали на улицах поверженного Берлина полевые кухни, чтобы кормить население, так и разворачивают.

Соответственно и результаты достигаются аналогичные. Напомню, что американские «гуманисты» решили проблему индейцев, уничтожив последних практически под корень. Аналогичным образом США предлагали решить германскую проблему после второй мировой войны. Форма геноцида немецкого народа должна была быть иной и привести к значительно более быстрому исчезновению 70-миллионной нации, чем пришлось американцам провозиться с индейцами, но важно, что именно геноцид считался единственным способом решения проблемы.

Происходит это потому, что американская военная стратегия в принципе не предполагает минимальную заботу о гражданском населении противника. Поэтому везде, где появляются американцы (в Афганистане, Ираке) местное население начинает мереть как мухи. Это естественно приводит к ожесточённому сопротивлению пока живых, что сковывает силы и ресурсы США. Поэтому, чем больше и быстрее уничтожается население (всё население, а не только войска) противника, тем быстрее США могут достичь конечной цели войны.

Стоит ли удивляться, что в 90-е мор прошёл по постсоветским территориям. Причём депопуляция была остановлена и обращена в спять только в тех государствах, которые вошли в российскую сферу влияния. Сокращение численности населения остановлена не везде. Даже Россия только лет пять, как смогла выйти в режим небольшого и неустойчивого роста. Но, если мы сравним с оставшейся в американской сфере влияния Украиной, теряющей население миллионами (причём депопуляция идёт с постоянным ускорением) или с наполовину вымершей Прибалтикой, то демографическая ситуация в странах ЕАЭС покажется абсолютно благостной.

Россия также сохранила свой традиционный подход. Там, где она появляется, забота об обеспечении местному населению нормального уровня жизни становится первоочередной задачей. Это, безусловно, требует значительно больших расходов и ограничивает возможность силовых решений. Зато такая стратегия заставляет более скрупулёзно рассчитывать ресурсы и не надеяться на грубую силу, как на универсальное средство решения всех проблем.

Американцы пытаются своих врагов убить. Россия пытается сделать из них друзей или же нейтрализовать действие их враждебности, оставив вариться в собственном соку. Убить всех ещё ни у кого не получалось. Американская же стратегия перманентного насилия заставляет США обеспечивать проекцию силы в каждом уголке планеты. То есть, по факту, отношения США с народами земли сводятся к уже запущенному или пока отложенному геноциду.

Другие варианты для неамериканцев не предусмотрены просто потому, что стабильность США построена на том, что они потребляют больше ресурсов, чем производят. Таким образом, кто-то где-то должен постоянно умирать, чтобы американцы могли поддерживать привычный образ жизни. Следовательно, американская гегемония с неизбежностью ведёт не только к экономическому коллапсу, но и к самоликвидации человечества. Дело в том, что рано или поздно возможность накачки США ресурсами извне закончится. Причём закончится тем быстрее, чем надежнее они смогут контролировать мир. История последних десятилетий свидетельствует, что самыми быстрыми темпами вымирают самые контролируемые США народы.

Рано или поздно США в любом случае пришлось бы перенести политику геноцида на собственную территорию, разделив народ на корм и кормящихся. Но, в связи с неспособностью США отстоять свои претензии на мировую гегемонию в прямом военно-политическом противостоянии с Россией и Китаем и прогрессирующим сокращением доступной контролю Вашингтона ресурсной базы, необходимость сокращения количества кормящихся в самих США стала настолько очевидной, что с самого старта последней президентской избирательной кампании Америка двинулась в сторону гражданской войны. И пока что это движение только ускоряется.

А что такое гражданская война? Это выяснение внутри одного и того же общества, какая его часть будет контролировать и распределять национальные ресурсы, а какой придётся подчиниться, погибнуть или эмигрировать, поскольку наличных ресурсов больше недостаточно чтобы обеспечивать всему обществу желаемый уровень жизни, а сократить свои потребности оно не хочет.

Естественно, что испытывая необходимость грабить уже даже своих соотечественников, американцы ещё более жёстко относятся к подконтрольным странам. Если из них можно выжать необходимые США ресурсы, их выжимают со всей тщательностью. Тех же, кто больше ничего не способен дать и для поддержания чьей государственности требуется ресурсы расходовать, бросают на произвол судьбы. «Мустанг не вынесет двоих».

Некоторые из американских союзников ещё сохранили способность бороться за своё будущее. Они (Германия, Франция, «старый ЕС» в целом) сопротивляются. В другое время их сопротивление было бы обречено. Но сейчас США слишком быстро сдают позиции и слишком быстро нарастает внутренняя нестабильность в США. Есть шанс продержаться до того момента, когда Вашингтону будет уже не до Европы.

Младоевропейцы, которые без США и их геополитических амбиций «старой Европе» в качестве равных партнёров не нужны, пытаются помочь Вашингтону удержаться на континенте. Но их вес внутри ЕС определялся поддержкой США. С резким сокращением американских возможностей «старая Европа», особенно Германия стала просто игнорировать пожелания младоевропейцев, если же они оказываются особенно настойчивыми (как поляки в вопросе о «Северном потоке — 2»), то их ставят на место санкциями.

Ну а такие страны, как Украина, являющаяся полным американским протекторатом, оказываются в самом худшем положении. Национальная элита легитимировала свою власть за счёт поддержки Вашингтона. Нет поддержки — нет легитимности. При этом в безумном расчёте на то, что американцы будут вечно содержать Украину как противовес России, собственная экономика уничтожена. Украина больше не может кормить своё население и содержать своё государство. Минфин требует прекратить выплачивать взносы в международные организации (на этом можно сэкономить миллионов сто долларов в год, что в масштабе Украины вообще не деньги). Это ярчайшее свидетельство того насколько пуста украинская казна.

Отказ Вашингтона от вмешательства в украинские дела, как это не парадоксально, приведёт только к ухудшению обстановки в целом. Местная элита не способна к государственному управлению. До сих пор она занималась только перераспределением доставшихся от СССР ресурсов. То есть, для того, чтобы они могли «эффективно руководить», кто-то должен обеспечить их неиссякающим ресурсным потоком.

Россия не сможет оперативно заместить на Украине оставшуюся от Америки пустоту, поскольку, как сказано выше, местных адекватных управленцев просто нет, а для того, чтобы назначить собственных (кстати, где взять специалистов ещё на одну державу, если даже на Крым не хватает?) необходимо занять территорию и вооружённым путём свергнуть действующую власть. Это, конечно, сделать не сложно. Но это решение выпадает из традиций российской политики.

На Украине в ходе гражданской войны сформировалась большая группа людей, совершивших военные преступления и справедливо боящихся уголовного преследования, а то и стихийной народной мести. Это и добровольцы из нацистских батальонов, и офицеры СБУ, превратившие спецслужбу в политическую охранку, и военные, отдававшие и выполнявшие приказы о варварских обстрелах и бомбардировках городов Донбасса, и чиновники, массово нарушавшие законы и конституцию, и банды «патриотов», занимающиеся чисто уголовным отжимом предприятий и имущества. В общей сложности только активных, осознающих преступность своих действий персонажей в стране больше ста тысяч. Причём все они сконцентрированы в структурах управления и силовом блоке. Есть ещё пассивная биомасса из «героев АТО» и «сторонников европейского выбора». Здесь уже счёт пойдёт на миллионы тех, кто не ждёт Россию на Украине.

То есть, без достаточно жёстких репрессий не обойтись. Но, как мы помним, массовые репрессии вызывают сопротивление самых широких слоёв и мы попадаем в порочный круг взаимного террора из которого нет позитивного выхода.

И это мы ещё не обратились к подсчёту ресурсов, необходимых для восстановления нормальной жизни на Украине, а также к вопросу о необходимости решить её дальнейшую судьбу и легализовать это решение (каким бы оно ни было) в международно-правовом плане.

Приход на Украину сейчас — авантюра в стиле США, но никак не России. Тем более, что никто не отменял куда более важные с геополитической точки зрения сирийский кризис, перманентно вспыхивающий корейский кризис, являющийся по сути отражением кризиса в АТР, вызванного нарастающим американо-китайским противостоянием. Да и внутриполитический кризис в США не может не беспокоить Россию. И все эти кризисы приковывают к себе огромные ресурсы, которые просто нельзя на годы непродуктивно связать на Украине.

Поэтому на период, пока США уже ушли, а Россия ещё не пришла Украина оказывается всё больше во власти своих собственных элит, уже начавших увлечённо сводить между собой счёты. Такая ситуация открывает окно возможностей перед республиками Донбасса, у которых появляется надежда вернуть свои территории и легализоваться в международно-правовом плане. Но в целом, положение большей части населения Украины будет только ухудшаться, а окончательная деградация государственных структур и разгул бандитизма могут заставить соседние страны закрыть границу с Украиной, что дополнительно ухудшит положение широких масс.

Таким образом, российская геополитическая стратегия, обеспечивающая выигрыш меньшими силами, за счёт красивого манёвра оказывается значительно более эффективной, чем американская стратегия перманентного силового подавления. Однако она является не менее жёсткой в отношении населения враждебных стран. Разница заключается в том, что США создают условия для геноцида. Россия же, для того, чтобы сохранить стратегическую эффективность, зачастую вынуждена не вмешиваться в ситуациях, когда в соседнем государстве уже запущен механизм кровавого хаоса.

Караул-патриоты зачастую критикуют Россию за «равнодушие к не по своей воле оказавшимся за границей русским людям». Их эмоциональную реакцию можно понять. Но оставление Кутузовым Москвы вызвало в обществе не менее эмоциональную реакцию. Потрясённый известием генерал Багратион даже сорвал повязки со своих ран и умер. А война была выиграна, хоть Москва и сгорела.

На всякой войне приходится чем-то жертвовать. И это что-то всегда человеческие жизни. Пожалуй впервые за свою историю Россия сейчас воюет так, что издержки в основном несут граждане других государств, а призы достаются России. Когда этим возмущаются граждане стран, несущих издержки, мне понятна их мотивация. Когда же возмущение охватывает российских «патриотов», я начинаю подозревать в них глупцов или предателей. Они фактически требуют от страны сменить более эффективную, чем американская, ресурсосберегающую стратегию, на такую, которая по расходованию ресурсов и политической неэффективности намного превзойдёт американскую.

Кутузов в 1812 году ставил перед собой задачу сохранить армию, поскольку только так мог обеспечить перелом в войне. В нынешних условиях кутузовское сохранение армии означает сохранение стабильности российского государства и позитивной динамики роста его экономики. Привлекает друзей и союзников только богатая и стабильная Россия. Погрязшая в чужих конфликтах, разорённая, неспособная собрать и сконцентрировать на решающем направлении, разбросанные по разным второстепенным кризисным точкам ресурсы, она будет мало кому нужна.

Это — достижение, которым необходимо если уж не гордиться, то хотя бы дорожить.

Ростислав Ищенко

http://actualcomment.ru

21.07.2017 «Наполеон Макрон»: зачем французский президент воюет со своей армией.

© РИА Новости / Алексей Никольский

Во Франции ушел в отставку глава Генштаба Франции генерал Пьер де Вилье, не поладивший с президентом. Де Вилье публично не согласился с сокращением армейского бюджета. Это первая подобная отставка за всю историю Пятой республики. Похоже, что издевательства периода предвыборной кампании не прошли даром, и президент Франции Эммануэль Макрон желает доказать всем насмешникам, а заодно и французскому народу, что он сильный и жесткий политик, а не маменькин сынок, как утверждали оппоненты.

Макрон так часто подчеркивает, что именно он во Франции главный, что уже получил от прессы кличку «Наполеон Макрон».

Что уже удалось президенту? Для начала Макрон сумел доказать, что не будет послушным исполнителем воли «матушки» Меркель. Но противопоставил он не себя канцлеру, а Францию Германии. Олланд не случайно держался в тени федерального канцлера. Уступая первые роли на переговорах, он перекладывал на Германию и основные политические, а в большинстве случаев и экономические издержки от реализации совместной с Францией политики. При этом любые свои действия Берлин согласовывал с Парижем.

Макрон сделал заявку на реализацию самостоятельной французской европейской политики. Он отказался следовать в фарватере опытной Меркель и предложил германскому лидеру стать в строй за президентом Франции. Он сам желал играть первую скрипку во франко-германском тандеме.

На этом «сердечное согласие» между Берлином и Парижем закончилось. В Германии резонно решили, что если Францию прежний формат сотрудничества уже не устраивает и она имеет амбиции континентального лидера, то пусть Париж их сам и оплачивает. А надо сказать, что хоть в Евросоюзе и привыкли третировать «бедный Юг» и называть франко-германский тандем экономическим локомотивом Европы, на деле экономика Франции находится не в лучшем состоянии, чем у той же Италии, и финансы также в глубоком кризисе. Франко-германское господство в ЕС обеспечивалось германской экономикой и оплачивалось немецкими деньгами.

В принципе, в разрыве с Германией не было ничего страшного. Он не был окончательным и бесповоротным, он не вел к жесткому обострению двусторонних отношений. Более того, Берлин можно было принудить вернуться к союзу с Францией. Надо было только продемонстрировать потенциальное наличие иного партнера.

Макрон попытался сыграть с Россией. Пригласил в Париж Путина. Устроил великолепный прием в Версальском дворце. Неплохо провел переговоры. Только неправильно определил их цель. Он вновь решил продемонстрировать свою политическую несгибаемость. Цель переговоров состояла не в том, чтобы нащупать решение проблем, отравляющих двусторонние отношения, а в том, чтобы «устоять» перед «давлением Путина». Притом что Путин и не думал на него давить.

Для российского президента сам факт встречи и переговоров с Макроном был выигрышным, поскольку показывал неуступчивой Меркель, что Россия имеет потенциального альтернативного Германии партнера в ЕС. Ведь в Берлине прекрасно понимали, что Макрон не планирует договариваться ни по Сирии, ни по Украине, ни по санкциям, ни по другим вопросам, которые могли бы заинтересовать российского президента. Ему необходимо только продемонстрировать возможность заключения с Россией сепаратного соглашения, чтобы сделать Меркель более податливой. Еще лучше в Берлине понимали, что Путин быстро просчитает Макрона и при необходимости сумеет использовать его амбиции. Вывод, что лучше немного уступить сильному Путину, чем начать бесконечную череду уступок амбициозному Макрону, напрашивался сам собой.

И Германия сделала ставку на Россию, заняв жесткую позицию в ответ на давление США, настаивавших на выходе Берлина из проекта «Северный поток — 2». Франция США поддержала. Чем подтолкнула Берлин навстречу Москве, притом что у Парижа (в отличие от Берлина) не было никаких возможностей влияния на судьбу «Северного потока — 2».

Оставим в стороне тот факт, что через две недели после встречи с Путиным Макрон сдал занятую им в ходе переговоров позицию «Асад должен уйти» и полностью снял данное требование. Этим он еще раз подтвердил, что для него красивая картинка с переговоров, демонстрирующая несгибаемого президента, важнее реальных результатов. В ходе переговоров с Путиным позицию по Асаду он легко мог обменять на какую-нибудь ответную любезность со стороны России. Тогда это было актуально, поскольку США еще не высказались публично в том духе, что согласны с тем, что судьбу Асада определит Россия.

После встречи «Большой двадцатки» в Гамбурге Макрону удалось заманить в Париж президента Трампа. Не исключено, что о визите, который последовал вслед за гамбургской встречей, договорились на той самой встрече. Переговоры совместили с празднованием Дня взятия Бастилии и столетия вступления США в Первую мировую войну.

Естественно, был парад, и вообще военная тематика превалировала в символике визита. Можно не сомневаться, что Трамп в очередной раз поднял принципиальный для него вопрос об увеличении взноса союзников в содержание НАТО. Судя по тому, что отбыл домой он довольный, противоречий с Макроном у него не возникло, а французский президент смог в очередной раз продемонстрировать восхищенному Парижу свой международный авторитет. Еще не прошло полгода с момента его избрания, а в Париже уже побывали с визитами лидеры двух сверхдержав, конфликт между которыми определяет конфигурацию современного глобального мира. Это при том, что премьер Британии Тереза Мэй сама на поклон к Трампу ездила. Во времена Олланда такого ажиотажа вокруг Елисейского дворца не бывало.

"Вы в такой хорошей форме", — говорит Трамп, поворачиваясь к 64-летней Брижит Макрон.

Но не прошло и недели после отбытия Трампа за океан, как подал в отставку начальник Главного штаба вооруженных сил Франции, армейский генерал Пьер де Вилье. Причина — намерение Макрона резко сократить военный бюджет. Французским генералам и адмиралам придется сокращать программу военно-морских вооружений, на ближайшие годы придется забыть о разработке нового танка (поколения российской «Арматы»), необходимо будет сократить присутствие французских войск за рубежом, то есть снизить влияние в традиционных для Франции регионах. Ну и, естественно, Франция не только не сможет увеличить свой взнос на содержание НАТО, но сокращение ее вооруженных сил (которое Пьер де Вилье считает неизбежным следствием принятия бюджета Макрона) серьезно ударит по коллективным возможностям альянса в Европе. Не исключено, что затыкать дыру вновь придется США, перебрасывая через океан новые батальоны и бригады.

Главное же заключается в том, что отставка генерала могла бы и не состояться. Боялись, что она произойдет еще в ходе визита Трампа, но тогда конфликт удалось замять. Если бы Макрон публично не отчитал де Вилье, в очередной раз протестовавшего против сокращения военного бюджета, возможно, компромисс был бы найден.

Уволив популярного де Вилье Макрон противопоставил себя армии. Офицеры любой страны плохо воспринимают выволочки от штатских, особенно если последние в два раза моложе их, а де Вилье поступил на военную службу на два года раньше, чем Макрон родился. Во Франции армия традиционно является одним из самых уважаемых национальных институтов. Унижение армии плохо воспринимается и не скоро забывается обществом.

В данном же случае речь идет именно о бессмысленном унижении — только ради того, чтобы Макрон мог вновь предстать сильным лидером. Эту задачу (подтверждение лидерства) он каждый раз успешно выполняет. И, каждый раз концентрируясь на удовлетворении собственных амбиций, теряет возможность получить что-то полезное для страны. Между тем народ оценивает политиков не по умению принимать картинные позы, а по реальным достижениям их правления.

Часто тот, кто начинает правление с принятия позы Бонапарта, завершает поеданием галстуков.

https://ria.ru/analytics/20170720/1498823057.html

20.07.2017 Очень одинокий петух

Думаю, что «Малыш и Карлсон» читали если не все, то многие. Читавшие должны были запомнить демонстрацию Карлсоном своих «картин с петухами». Насколько я помню сюжет, там было три эпических полотна. На первом, на большом листе был изображён крохотный петушок. На второй картине с тем же названием («Очень одинокий петух») была изображена лиса. Когда удивлённый Малыш спросил: «А где же петух?» – Карлсон ответил: «Его съела лиса».

Но подлинным шедевром была третья картина, также называвшаяся «Очень одинокий петух». Лист бумаги был девственно чист. На вопрос Малыша: «Где же петух?» – Карлсон ответил: «Его съела лиса». «Но где же лиса?» – поинтересовался Малыш. «Она ушла», – ответил Карлсон.

Талантливый писатель всегда немножко пророк. Астрид Анна Эмилия Линдгрен (урождённая Эриксон) несомненно очень талантливый, даже гениальный, автор. Не знаю была ли она в курсе существования Украины, ко времени её смерти (в 2002 году) очередная «суверенная держава» существовала уже 10 полных лет. Но «картины с петухами» абсолютно достоверно и с присущим высокому искусству лаконизмом иллюстрируют режим Порошенко в динамике.

Вначале «очень одинокий петух» совершенно один. Нет ему равных. Он «президент мира», «надежда всего прогрессивного человечества», «защитник Европы» и т.д., и т.п. Украина (пустой лист бумаги вокруг) принадлежит ему – что хочет, то и делает.

В настоящее время мы приближаемся к моменту, когда петуха должна съесть лиса. Мы не знаем будет лиса мужского пола или женского, возможно лиса, на каком-то этапе, будет даже коллективная. Но лис, облизывающихся на слишком разжиревшего каплуна, не желающего, по их мнению, а на деле не имеющего возможности, делиться доходами с олигархическим альянсом, в Киеве и окрестностях вагон и маленькая тележка.

Пока что наш петушок пытается «решать вопросы» за счёт растерзания «врагов народа» и «контрреволюционеров» из лагеря коллаборационистов-регионалов, объединившихся в «Оппозиционный блок» и сопутствующих партий. Но его «патриотические» оппоненты прекрасно понимают, что разорванный вчера Ефремов, а сегодня Добкин создаёт неприятный прецедент. Ребята играли по правилам. Они не предали сословные интересы олигархов, не поддержали восстания в Луганске и Харькове соответственно, вовремя отстранились от Януковича, чем обеспечили беспроблемный захват власти путчистами, знали своё место (если уж выпали из власти в оппозицию, то что-то надо отдать, но большую часть нажитого непосильным трудом можно сохранить). В общем, их не за что было репрессировать с точки зрения классовых интересов.

Своих обижать нельзя. Это доступно (на языке времени) объяснили Петру III, а затем его сыну Павлу I. В щадящей форме это познал Хрущёв. Да мало ли их было в истории – безвременно ушедших (кто из жизни, кто на пенсию). Классовые или сословные интересы, которые тебя поставили защищать превалируют над личными. Не умеешь согласовывать – тебя ждёт вторая картина из серии «Очень одинокий петух» (та, которая с лисой). Особенность Украины заключается в том, что в ней за второй картиной с неизбежностью приходит третья (с пустым листом бумаги). В истории прежних украин такое уже случалось, и этот период был назван народом «Руина». Это когда всем очень плохо, народ мрёт как мухи, гетманов убивают с интервалом в год после выборов, при этом в стране всегда «легитимных» гетманов больше одного (бывало и три-четыре).

Но Петру Алексеевичу в принципе всё равно, что будет с Украиной после того, как его самого схарчат точащие на него зубы лисы. А они его схарчат. Когда такие «аналитики» как Кучма, Пинчук и Карасёв отводят режиму (и стране вместе с ним) полгода-год, можно с уверенностью сказать, что они транслируют не свои выводы, а мысли зарубежных (американских) партнёров. Сами они всегда утверждают, что всё хорошо и даже в это верят. Потому что может ли быть плохо у миллиардера Пинчука или у его тестя Кучмы? У них даже жемчуг не бывает мелким, разве что у кого-то крупнее, и это обидно.

Информация, которой эти люди верят и которую начинают моментально распространять, может исходить только от высокопоставленных американских политических игроков (не обязательно от действующей администрации, но от тех, без кого невозможно представить Америку). Если они начали отсчитывать дни и месяцы до печального конца Порошенко (и даже знают, что со страной потом тоже будет не всё в порядке – лиса съест петуха и уйдёт, оставив лист пустым), значит им так сказали американские друзья. Причины они не поняли, но последовательность событий уловили.

Дальше мы сталкиваемся с сакраментальным вопросом, который любят задавать российские «патриоты», относящиеся к США примерно так, как украинские «патриоты» относятся к России. С ненавистью и уверенностью в их всемогуществе. «Патриоты» спрашивают: «Неужели Запад, вложивший столько средств в захват Украины и в поддержку Порошенко, так просто всё это бросит?»

«Патриоты» не понимают, что 20–25 миллиардов долларов, формально вложенных Западом в Украину за 25 лет её существования уже давно вернулись в качестве процентов по кредитам и погашения тела кредитов, а также за счёт добровольного уничтожения Украиной своей экономики и уступки места западным предприятиям не столько даже на своём (неплатежеспособном) рынке, сколько в нишах, которые занимала Украина на мировых рынках.

Конечно Запад продолжал бы доить Украину и дальше – не бывает «последней рубашки», которую нельзя было бы снять. Но общая геополитическая ситуация сложилась таким образом, что ресурсы, необходимые на поддержание жизнеспособности киевского режима, превышают любую политическую или финансово-экономическую отдачу от него. Русофобия, опирающаяся только на пропаганду, без реальных самостоятельных силовых возможностей не востребована. Раньше Запад был готов за это платить, а сейчас он поиздержался и переходит в режим жёсткой экономии, сбрасывая «мусорные активы».

Потому-то западные благодетели и объясняют представителям украинской элиты, что Порошенко больше не является для Брюсселя и Вашингтона «священной коровой» (или как там зовут украинское тотемное животное?). Он не справился, не оправдал надежды. Он всё ещё просит денег, а рассчитывать надо на свои силы. О поддержке русофобской Украины, реализующей свои амбиции за собственный счёт, Запад склонен подумать. Но он никогда ничего не говорит открыто. Он намекает украинской элите: покажите нам согласованный всеми вами перспективный самоокупаемый политический проект. Или же готовьтесь к тому, что когда вы свергнете Порошенко (лиса съест петуха), окажетесь в его же позиции (без всякой помощи) и разделите его участь (лист бумаги окажется пустым).

Ничего личного, просто бизнес. Запад не нанимался содержать украинскую элиту и доведённое ею до состояния гуманитарной катастрофы государство. Запад даже воевать всегда стремится за чужой счёт. Украина последние годы являлась существенной расходной статьёй. Поэтому Запад вначале отказал в финансовой поддержке, затем в политической. На данном этапе он занял позицию: разбирайтесь сами друг с другом как хотите, но наше участие в вашей судьбе возможно, только если вы будете соответствовать конкретным требованиям.

Позиция вполне разумна. Запад практически ничего не теряет, если Украина окончательно погрузится в хаос и анархию. Подумаешь, ещё одно государство не вынесло западных методов «просвещения» и загнулось вместе с населением. Первый раз что ли? Там же всё равно живут русские, даже если считают себя украинцами. А их не жалко. С точки зрения проблем для России, кровавый хаос на Украине ничуть не хуже стабильного нацистского режима. В чём-то даже лучше. Вроде как Запад здесь уже ни при чём. Он же подписывался под «демократию», а не под махновщину. А что украинцы до демократии не доросли, так одно слово – русские. Что с них взять? А ресурсы Запад сэкономит.

Нет, конечно, если на Украине найдётся талантливый политик, который сумеет укрепить власть, стабилизировать общество и будет за свой счёт (при нематериальной поддержке Запада) проводить антироссийскую политику, то никто против не будет. Но сам вкладываться в выращивание такого политика Запад не будет. Всё равно, сколько ни вкладывайся, получаются какие-то нежизнеспособные гомункулы.

Итак, Пётр Алексеевич, был изначально окружён жаждущей его разорвать стаей товарищей, в которой каждый сам метит на место президента и никому не собирается его уступать. И именно поэтому действующий президент для них – главный враг, не заслуживающий пощады.

Два с половиной года, до последних месяцев 2016-го, его положение стабилизировалось тем, что Вашингтон посылал на Украину чёткие сигналы – Порошенко единственный легитимный представитель интересов Запада. Остальные должны ему подчинятся. Любое неповиновение будет воспринято не как бунт против Порошенко, но как бунт против США, а это – преступление хуже холокоста.

Пока эти сигналы (в купе с кредитами) шли, украинские лисы пытались уговорить своего петуха уйти по-хорошему, через механизм досрочных парламентских выборов, которые позволили бы легально переформатировать не столько власть в стране, сколько доступ различных олигархических кланов к материальным благам.

Но в конце 2016 года эти сигналы поступать перестали. А в 2017 году отношение Запада к Порошенко стало подчёркнуто бросовым. Его не свергают, но и не поддерживают, предоставляя возможность украинским лисам самостоятельно разбираться со своими петухами. Запад снимает с себя ответственность за всё что происходит и произойдёт на Украине, возлагая её на украинские элитные кланы.

Те, конечно, не привыкли действовать без команды. Долгое время они не могли поверить, что Запад ими больше не руководит. Бились в истерике с криками: «Нас бросили!». Но постепенно сознание ответственности за свою судьбу к ним приходит. Механизмов же защиты своих интересов они знают ровно два:

• ограбить ослабевшего конкурента;

• убить и затем ограбить ослабевшего конкурента.

Второй предпочтительнее, поскольку «мёртвые не кусаются».

Ну а так как они все друг другу конкуренты и честно договариваться не умеют, то как только первая лиса съест первого петуха, пойдёт такой пир горой, что мало не покажется никому.

Бедный Запад ещё не знает, какую инфернальную силу он разбудил на Украине. Имеющие исторический опыт поляки догадываются, но даже они, помнящие о «Потопе», когда Швеция едва не ликвидировала Польшу, стыдятся вспоминать, что роковой причиной слабости Первой Речи Посполитой, от которой она так и не оправилась, стали амбиции казаков и мелкой украинской шляхты. Даже куда более сильные и опытные русские государи, где кнутом, а где пряником, приводили этих борцов за презренный метал в чувство 150 лет (от начала правления Алексея Михайловича Тишайшего, до конца правления Екатерины Великой).

Такова особенность элиты пограничных земель (украин). Вечно маневрирующие между внешними игроками, не чувствующие себя вправе суверенно владеть своей землёй без внешней санкции (польского короля, русского царя, турецкого султана, германского фюрера, американского президента) её представители всегда готовы предать друг друга, вчерашнего хозяина и даже землю, которую называют родной.

Ну а поскольку ближе всего свой народ, а конкурентами в борьбе за его обдирание являются братья по классу, идеалом украинского государственного деятеля является человек, который сумеет всех конкурентов-элитариев перебить, свой народ полностью обобрать, всех внешних покровителей обмануть/предать и выцыганить себе где-нибудь (за пределами страны) безопасное убежище со всеми своими капиталами.

Именно поэтому идеалом украинства является гетман Мазепа, убивший всю оппозиционную ему казацкую старшину, последовательно предавший польского короля, двух украинских гетманов и русского царя, а также выпросивший у шведского короля (которого тоже пытался предать) в наследственное владение (с княжеским титулом) не какие-то там украинские земли, а два белорусских воеводства.

Но современной украинской элите до Мазепы далеко. Тот всё же был шляхтичем и человеком образованным, а эти вышли из видеосалонов и с вещевых рынков. Поэтому сколько они не пытаются реализовать идею: «Остаться должен только один», – в итоге не остаётся никого. И ничего, кроме выжженной земли. Так на Украине всегда было, так есть, и если, не приведи Господь, когда-нибудь «суверенное» украинское государство возникнет вновь, так будет опять.

Ростислав Ищенко

http://alternatio.org

10.07.2017 Дважды два с половиной

Два с половиной часа Владимир Путин беседовал с Дональдом Трампом. Очевидно беседовали бы и дольше, но ждал своей очереди премьер-министр Японии. Два с половиной часа продолжался визит госсекретаря США Рекса Тиллерсона в Киев.

Наверное, на этом можно было бы статью и закончить. Но тогда мы бы упустили некоторые детали. А именно, за два с половиной часа в Гамбурге, президенты России и США практически ни о чём не договорились. Они только озвучили своё твёрдое решение перейти из режима конфронтации в режим переговоров, подчеркнули, что достаточно оптимистично оценивают перспективы достижения глобального компромисса по всем существенным для России и США проблемам, а также для примера и в назидание маловерам заключили перемирие на одном из второстепенных фронтов сирийской гражданской войны.

За два с половиной часа в Киеве Тиллерсон не только выполнил все поставленные перед ним задачи. Он их перевыполнил. Но вряд ли киевские власти рады столь высокому КПД госсекретаря.

В принципе на прибывшего в Киев Тиллерсона официально была возложена одна несложная миссия. Он должен был представить местным деятелям нового американского уполномоченного по Украине Курта Волкера. Всё. Уже лично Волкеру предстоит объяснять киевским властям как следует себя вести в свете намечающейся американо-российской глобальной сделки, чтобы не доставлять американской дипломатии лишних хлопот.

Но госсекретарь нашёл время для встречи с матёрыми украинскими «антикоррупционерами» во главе с Мустафой Найемом (сыном афганскоподданного). Причём Тиллерсон выделил на эту братву не какой-то там лишний час, оставшийся после встречи с Порошенко. Нет, он принял «антикоррупционеров» до встречи с Петром Алексеевичем, который в это время нетерпеливо ждал его в здании своей администрации.

Начнём с того, что это уже оскорбление. Тебя ждёт глава целой европейской державы, которая находится на передовой линии борьбы с «азиатской агрессией», из последних сил защищая «цивилизованный» евро-атлантический мир. А ты в это время встречаешься со своими собственными служащими, из которых не то, что украинскому народу, но даже сотрудникам посольства, которые им зарплату платят известен только Мустафа Найем.

Никто ведь не сомневается, что Тиллерсон в состоянии получить (и регулярно получает) всю информацию по Украине, которую только в состоянии предоставить посольство, разведслужбы и (в последнюю очередь) грантоедские конторы, существующие на американские деньги. То есть, Найем и компания ничем его не способны удивить или обрадовать. Они существуют не для того, чтобы доносить до американского руководства объективную информацию, а исключительно с целью внесения в украинское информационное поле уже принятых в Госдепе или в Белом доме решений.

И содержание даже не самих решений, а их новой политической позиции им сообщает не только не госсекретарь, но даже не посол. Хорошо, если советник посольства, а не какой-нибудь второй или третий секретарь.

Значит, когда госсекретарь тратит целый час своего драгоценного времени для того, чтобы изобразить внимание к тому, что говорят забавные ручные зверушки, которых он мог бы держать в вольере у себя на участке (а они были бы и не против), он не информацию пытается получить, а демонстрацию устраивает.

Содержание демонстрации понять несложно. «Антикоррупционеры» на зарплате Госдепа не просто уже год с американской подачи критикую Порошенко за зашкаливающую коррупцию. Их вожди – Найем и почему-то (возможно из-за своей слишком дорогой квартиры) не приглашённый к Трампу Лещенко – являются членами порошенковской фракции. Пётр Алексеевич можно сказать за свой счёт привёл этих двух информационных киллеров Мценского уезда в Верховную Раду.

Чтобы было понятно, как это выглядит по отношению к Порошенко, представьте себе, что после того, как Трамп уволил своего советника по национальной безопасности Майкла Флинна из-за республиканской истерики по поводу встреч последнего с послом России, в США приезжает Путин и перед встречей с Трампом два часа пьёт чай с Флинном. При этом, учтите, что Флинну МИД РФ гранты не выдавал, а Мустафа и компания уже лет двадцать только благодаря щедрости Госдепа с голоду не помирают.

Тиллерсон этой короткой часовой встречей с «антикоррупционерами» дважды (если не трижды) публично унизил Порошенко. А чтобы ни у кого из украинских политиков, даже у самого ограниченного, не возникло сомнений в сущности проведённого Тиллерсоном мероприятия, тот же Найем, от имени украинской антикоррупционной общественности попросил Тиллерсона быть с Порошенко пожёстче и объяснить президенту суверенной Украины, что борьба с коррупцией – его первый приоритет.

Всё это было оформлено под фотосессию, под телекамеры, под записывающих журналистов. И посольство постаралось. Содержание встречи стало известно широкой публике раньше, чем автомобиль с Тиллерсоном добрался до резиденции Порошенко. И можно не сомневаться, что из оставшегося на Порошенко примерно часа его драгоценного времени (вместе с пожатием рук, позированием фотографам и последующим подходом к прессе), Тиллерсон не менее десяти минут потратил на то, чтобы, состроив серьёзную физиономию, рассказывать Петру Алексеевичу как США в его лице поддерживают обеспокоенность украинской общественности торможением реформ и высоким уровнем коррупции во власти.

Порошенко в политике с раннего Кучмы. Он хорошо знает чем бывает чревата обеспокоенность США высоким уровнем коррупции и недостаточным уровнем реформ. Он в курсе, что те же «антикоррупционеры» во главе с Найемом отличаются от него только тем, что у них пока корыто поменьше. Он помнит, как когда-то он мечтал прорваться от своего маленького корытца к большому президентскому. Он знает как много таких же мечтателей ему удалось обойти на повороте. Он не сомневается, что все они испытывают к нему такие же чувства, как те, которые он испытывал к своим предшественникам в президентском кресле.

Фактически неформальным языком жестов Тиллерсон, в ходе своего визита, сообщил следующее:

1. С Россией США пока не договорились, но будут договариваться, в том числе и за счёт Украины.

2. Поэтому данный американский актив должен сохранять товарный вид.

3. Оперативные указания украинскому руководству будет выдавать Курт Волкер, в задачу которого входит обеспечить постоянный канал коммуникации Москвы и Вашингтона по украинскому вопросу.

4. Белому дому всё равно кто будет сохранять Украину в божеском виде и проводить предпродажную подготовку. Если Порошенко справится своими силами – пусть справляется. А если окажется, что сил у него маловато, то в Вашингтоне уже заранее покритиковали его за коррупцию и оторванность от масс, а также обозначили какой должна быть следующая команда.

Нет, они конечно не назначат Мустафу премьером или президентом (так низко ронять Украину им пока не с руки), но люди, желающие занять место Порошенко должны, во-первых, иметь возможность сделать это своими силами, во-вторых, они должны быть уже не просто проамериканскими, но иметь опыт давнего и глубокого сотрудничества с американским государством (желательно за деньги).

И ведь всего три года прошло с тех пор, как Януковича всем ЕС при американской поддержке спихивали. И уже даже не заморачиваются какими-то там майданами. Вот вам требования, а кто их будет выполнять решайте сами. Вершина независимости.

Ростислав Ищенко

http://alternatio.org

09.07.2017 Постгамбургская Украина

Рексу Тиллерсону ещё только предстоит прибыть в Киев и рассказать какие конкретно договорённости «об Украине без Украины» были достигнуты Владимиром Путиным и Дональдом Трампом в Гамбурге. Однако основную их канву мы можем очертить уже сейчас.

Во-первых, серьёзного прорыва в российско-американских отношениях от встречи в Гамбурге не ожидали даже самые отпетые оптимисты. На сей раз экспертное сообщество (не только российское, но и мировое) было едино в мнении, что положительный результат будет достигнут уже в том случае, если встреча пройдёт в конструктивной доброжелательной атмосфере.

Главная задача заключалась в том, чтобы дать старт длительному и сложному переговорному процессу и чтобы на старте этот процесс получил позитивный импульс. Данное задание выполнено и перевыполнено. Президенты не только долго и увлечённо обсуждали сложные проблемы, но смогли достичь ограниченных договорённостей по сирийскому урегулированию.

Включение в режим перемирия районов Кунейтры и Дераа, а также обязательство США обеспечить конструктивную позицию Израиля и Иордании нельзя считать экстраординарным достижением. Это небольшой компромисс обеих сторон на второстепенном направлении, где стратегическая победа Асада уже предопределена, но времени и сил на окончательное установление контроля над приграничными территориями должно было уйти ещё много.

Обе стороны были объективно заинтересованы в перемирии на данном направлении. Асад для того, чтобы перебросить высвободившиеся войска на более важные в стратегическом плане участки. США, чтобы их поражение не было столь очевидно.

Таким образом, текущая договорённость по Сирии является даже не шагом к решению данного кризиса, а скорее сигналом мировому сообществу о том, что лидеры России и США, несмотря на все противоречия могут договариваться. То, что Трамп и Путин смогли за два часа очертить параметры этой сделки, а главное нашли нужным сделать это, чтобы продемонстрировать успешность встречи, свидетельствует о значительном потенциале российско-американских переговоров по глобальному урегулированию. По крайней мере, лидеры двух стран настроены на переговоры, а не на конфронтацию.

Для Украины это очень плохой знак. Вся украинская политика строилась исходя из тезиса о вечном нарастании противоречий и конфронтации в отношениях между США и Россией. В таком варианте Украина имела право рассчитывать, что её антироссийская позиция будет востребована на американском политическом рынке и оплачена дипломатической, военно-технической и финансовой поддержкой. Поскольку же стороны пытаются найти дорогу к сближению, русофобская позиция Киева становится не просто невостребованной — она начинает мешать американской дипломатии.

Поэтому, во-вторых, ситуация на Украине была вынесена за скобки текущих переговоров. На столе, кроме минских соглашений, нет никакого иного предложения по урегулированию украинского кризиса. При этом всем известно, что минские соглашения Киев выполнять не намерен и пока никому не удалось убедить его отказаться от своей деструктивной позиции. США могут передать Украину на баланс Москвы. Но это товар за который необходимо доплачивать, а Вашингтон пока ещё хочет его, хоть и недорого, но продать. Пространство решений на Украине сведено к нулю и Вашингтону, и Москве необходимо изменение внутриполитической ситуации в Киеве, чтобы вновь обрести пространство для манёвра.

В-третьих, формат необходимых изменений будет с американской стороны согласовывать Курт Волкер. Этот высокопоставленный американский дипломат в мае 2008 года заменил Викторию Нуланд в качестве посла США при НАТО. Теперь пришло время сменить её же в качестве спецпредставителя США по Украине.

Журналисты уже успели создать Волкеру образ антироссийского ястреба. Надо сказать, что голубей в Госдепе вообще не держат. Да и в целом в американской политике пророссийские персонажи как-то не приживаются (как, кстати, в российской проамериканские).

Волкер жёсток, как жестки все американские дипломаты, привыкшие представлять мировую империю, глобального гегемона, с которым не дискутируют, а исключительно принимают его указания к сведению. Волкер профессионален, в той степени в какой можно назвать профессиональной классическую американскую стратегию давления. Все свои таланты Волкер сможет отработать на киевских властях. Поскольку, и это главное, именно в приведении Киева к нужному России и США общему знаменателю будет заключаться задача Волкера. И это ещё одна плохая новость для Украины.

Есть ещё одно маленькое отличие между Волкером и Нуланд. Виктория оказалась втянута в украинский кризис по линии Госдепартамента. Она являлась представителем одной из фракций обамовской команды (фракции Клинтон-Байдена). Данная фракция по сути монополизировала право определения политики США на украинском направлении и её действия далеко не всегда укладывались в общую внешнеполитическую стратегию обамовской администрации.

В случае с Куртом мы имеем назначение по воле президента, причём, судя по времени оглашения, Трамп специально ждал встречи с Путиным, чтобы иметь возможность в личной беседе охарактеризовать цели, задачи и объём полномочий нового представителя США по Украине. Во избежание недопонимания и негативных трактовок.

Это третий негативный сигал для Украины. Президент США не просто обсуждает «Украину без Украины», он считает необходимым не скажем что согласовывать с Путиным отвечающих за украинское направление чиновников, но, по крайней мере, пояснять российскому президенту мотивы и цели своих кадровых решений.

Выше я упоминал, что России и США необходимо изменение внутриполитического формата Украины, чтобы расширить пространство возможных решений и восстановить манёвренность своей политики на этом направлении. Это вовсе не означает, что изменение формата будет направлено на улучшение ситуации.

Фокус в том, что необходимо любое изменение. Поскольку оно выводит из политико-дипломатического тупика и позволяет возобновить поиск решения проблемы с новых позиций. Негативное изменение украинского внутриполитического формата тоже подойдёт. Более того, негативное изменение формата является наиболее вероятным, если не единственным решением. Оно наименее ресурсоёмко, легче всего достижимо в сжатое время. Кроме того, оно выводит из игры Украину не только как субъект, но и как объект международного права, что значительно упрощает переговорный процесс, так как интересы украинской элиты (подававшиеся до сих пор, как интересы украинского государства и народа) могут не приниматься во внимание.

Кроме того, негативное решение оказывается практически единственным продуктивным, поскольку к нему стремится сама украинская элита, которая всё активнее переводит внтуриполитическую борьбу в формат силового противостояния. В то же время, у США и России практически нет рычагов влияния на ситуацию на Украине и точек опоры в местной политике и в обществе.

Поясню.

Влияние американцев базировалось на их возможности способствовать политическим карьерам и финансово-экономическому благополучию украинских элитариев. Но мы знаем, что после 2014 года только Пётр Порошенко сумел увеличить своё состояние, в то время, как остальные обвально сокращались. То есть, политическая ориентация на американцев больше не обеспечивает финансово-экономические интересы. На Украине осталась одна безусловно прибыльная должность — президент и ещё несколько условно (коррупционно) прибыльных мест в правительстве.

Интересы широких слоёв олигархата и политикума эти остатки прибыльных должностей не удовлетворяют. Отсюда обострение борьбы за президентский пост, дающий доступ к остаткам ресурса. При этом украинская элита всё больше осознаёт простую истину — американцы будут договариваться с любой реальной властью в Киеве о нужном им формате урегулирования. Потому, что у них нет ни времени, ни желания, ни необходимости тратиться на смену власти. Следовательно, в случае удачного путча против Порошенко, Вашингтон не будет наказывать путчистов, а продолжит с ними контакты (как продолжает контакты с сирийскими джихадистами).

Таким образом, не американцы контролируют развитие событий на Украине, но развитие событий диктует американцам формы и методы их работы. Сформированное американцами за огромные деньги экспертно-журналистское сообщество, эффективно проводившее майданную и проевропейскую пропаганду, больше не может влиять на формирование общественных и политических приоритетов. Их вес в обществе базировался на том, что к ним, как к трансляторам мнения Вашингтона добровольно прислушивалась элита, обеспечивавшая дальнейшую ретрансляцию соответствующих позиций в общество и их оформление в качестве официальной политической линии.

Сейчас, как уже было сказано, у всех элитных группировок есть только одна цель — президентский пост. Поэтому они едины в невосприятии Порошенко, но они же и раздроблены, и враждебны друг другу, поскольку у каждой группировки свой единственный и неповторимый кандидат на порошенковское место. И мнение американцев интересует лишь постольку, поскольку они будут готовы поддержать претензии конкретной группы. Однако поддерживая одних Вашингтон автоматически противопоставляет себя всем остальным.

Так что с точки зрения позитивного влияния на ситуацию американцы в тупике. Выход из этого тупика возможен только после того, как различные группировки украинской элиты перейдут в горячую фазу противостояния друг с другом. Здесь открывается пространство для влияния за счёт поставок оружия и ГСМ, политической поддержки одних в ущерб другим и т.д. Причём у подавляющего большинства воюющих групп будет чёткое осознание того, что победить во внутреннем конфликте и легитимироваться могут только те группировки, которые получат внешнюю поддержку.

Аналогичная ситуация с влиянием на Украину у России. Москву часто упрекают в том, что она на Украине «не работала» (как американцы). Да и в самой России многие по этому поводу посыпают голову пеплом. Однако, если мы обратимся к реальности, то обнаружим, что работать было откровенно не с кем, а создавать пророссийскую политическую силу было не из кого.

В Киеве годами все реально пророссийские активисты помещались за одним столом, и было их меньше сотни. Харьков, Донецк и Луганск насчитывали примерно такое же количество реальных пророссийских активистов, а не сотрудников Добкина, Кушнарёва, Ахметова и других «хозяев регионов», которые использовали пророссийские лозунги для обеспечения своих политических интересов, но приводя свои политические силы к власти проводили самую, что ни на есть проевропейскую и проамериканскую политику.

Даже в Крыму реальные пророссийские настроения не поднимались выше бытового уровня. Крымчане любили денежных российских туристов и не любили жадных и наглых галичан. Но руководили Крымом всё те же проевропейские и проамериканские коллаборационисты. Только в Одессе, благодаря Игорю Маркову, создавшему хоть и региональную, но жёстко идеологически пророссийскую партию «Родина», местный пророссийский актив можно было оценить человек в 500. Это в миллионном городе.

Настроения же всей той части украинского населения, которую принято называть пророссийской представляли широкий диапазон разных уровней украинской суверенности, а вся пророссийкость сводилась к осознанию того непреложного факта, что доить двух «коров» (Запад и Россию) выгоднее, чем одну.

Поэтому единственная реально пророссийская украинская политическая партия (ПСПУ) никогда не собирала больше 3,5% голосов избирателей. Поэтому на Украине не было ни одного системного политика и ни одной парламентской политической силы, которая бы выступила с позиций присоединения к Союзу России и Белоруссии. Поэтому даже называвшие себя сторонниками сближения с Россией регионалы выступали против присоединения к Таможенному союзу, а позиция руководства КПУ была невнятной.

Если раньше группы реально поддерживавших сближение с Россией по белорусскому образцу были слабы и малочисленны, то после переворота 2014 года большинство из них оказались в могиле, в эмиграции или в подполье. Те «оппозиционеры», которые сейчас находится в Киеве на плаву готовы использовать российский ресурс для прихода к власти, но после этого вновь намерены развернуться на Запад.

Поэтому у России, как и у США в данный момент нет (и никогда не было) возможности вести на Украине позитивную игру. Вариант же негативного (для Украины) сценария, среди прочего обеспечивает сброс балласта нынешней дискредитированной и ни на что не способной элиты и, соответственно, появление возможности поучаствовать в выращивании новой с нуля, с чистого листа — элиты, которая своим статусом, своим благополучием и даже своей жизнью будет обязана России и которая без России не сможет существовать ни в политическом, ни в физическом смысле.

Главное же, что для реализации негативного сценария, ни России, ни США нет необходимости напрягаться. Надо просто немного подождать естественного развития событий.

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования

http://actualcomment.ru/postgamburgskaya-ukraina-1707091020.html

07.07.2017 Наш ответ Трампу

Накануне переговоров в Гамбурге, на полях встречи Большой индустриальной двадцатки, президент США Дональд Трамп и его окружение послали президенту России Владимиру Путину несколько сигналов относительно площадок по которым возможны договорённости.

Это Сирия и Украина. Причём сигналы неоднозначны, чтобы не сказать противоречивы. Но в этом ничего удивительного нет. Путину показывают сразу и хороший, и плохой варианты. Если договоримся, то Россия может получить Украину и сохранить уже завоёванные ею позиции в Сирии. Если не договоримся, то на обоих направлениях вероятны обострения, вплоть до провокации прямого столкновения российских и американских военных.

С точки зрения традиций американской политики Трамп действительно готов уступить очень много. США никогда никому ничего не отдают, даже то, что уже давно им не принадлежит. А тут готовы на блюдечке с голубой каёмкой поднести недавно с такими трудами и такими расходами захваченную ими Украину. Готовы закрыть глаза на то, что Россия получит постоянное военно-политическое присутствие в ключевой точке Ближнего Востока.

С учётом внутриполитических проблем Трампа, которого только ленивый в США не обвиняет в работе на Путина и Кремль, «подарок» действительно щедрый. Тем не менее США боятся, что «дар» будет отвергнут и, на всякий случай, пугают возможностью резкого обострения. Почему?

Потому что Трампу необходимо вернуться со встречи с Путиным победителем. Победителем не в формате концепций Хиллари Клинтон или Барака Обамы, но в понимании той части американской элиты, которая сделала на него ставку и привела его к власти.

Напомню, что концепция Трампа (явно не Трампом изобретённая) состояла в перемирии на приемлемых условиях (даже ценой частичных уступок) с Россией, ради того, чтобы сосредоточить силы на китайском и иранском направлениях.

Китай посягает на традиционную американскую вотчину – Юго-Восточную Азию. Американцы, привыкшие считать Тихий океан своим озером, внезапно увидели прорывающийся на оперативный простор китайский флот и строящиеся в ключевом районе Южно-Китайского моря (позволяющего контролировать выходы в Тихий и Индийский океаны), через который проходит треть мировых морских торговых перевозок, китайские военно-морские и военно-воздушные базы.

Если Китай сможет укрепиться в этом регионе, Америка потеряет единоличный контроль над морскими путями. Более того, прямой путь из Тихого океана в Индийский американский торговый и военный флот сможет использовать только до тех пор, пока разрешает Китай. Так же, как Панамским каналом все пользуются лишь пока США это разрешают.

Но Китай пытается оседлать торговые пути не просто так. Он уже давно стал мировой фабрикой и теперь желает доставлять свою продукцию потенциальным клиентам и получать нужные ему товары напрямую и не зависеть от американской доброй воли. Но если Китай получит не требующий американской санкции доступ на любые рынки сбыта, то его привязка к американскому рынку исчезнет, а США потеряют рычаги влияния на Пекин. Сегодня США и Китай могут взаимно обвалить финансовую и экономическую системы друг друга. Гарантированное взаимное финансово-экономическое уничтожение связывает руки не хуже гарантированного взаимного ядерного уничтожения. Если Китай отвяжется от американского рынка, США окажутся в уязвимой позиции.

В свою очередь, Тегеран активно и успешно оспаривает на Ближнем Востоке саудовское доминирования. Для Вашингтона это не было бы проблемой, если бы Ираном до сих пор правил дружественный ему шах. Но отношения с режимом, установившимся после исламской революции у США не сложились и теперь уже не сложатся.

Иранское доминирование в Ираке и части Сирии, к которым добавляются Катар (отвергший уже два саудовских ультиматума) и Йемен (где проваливается саудовская интервенция), означает потерю Вашингтоном контроля над районами добычи и путями транспортировки большей части поставляемых на Запад (в США и ЕС) энергоносителей. Победа Ирана над саудовцами для США страшнее любых побед России в Сирии. Даже если вся Сирия будет подконтрольна Асаду и в ней будет развёрнуто хоть даже десять российских военных баз, это только уменьшит влияние США на Ближнем Востоке (Вашингтон будет вынужден поделиться им с Кремлём). Если же Иран добьёт Саудовскую Аравию и станет новым ближневосточным гегемоном – центром притяжения исламского мира (а как показывает пример Кувейта, суннитские династии очень даже неплохо могут взаимодействовать с шиитским Ираном, пусть и с турецкой подстраховкой), то престиж США в регионе окажется нулевым. Поделиться влиянием в регионе с Россией и проиграть Ирану – не одно и то же.

Своими успехами Иран и Китай не в последнюю очередь обязаны благожелательной позиции России. Москва обеспечивает прочный надёжный тыл и оказывает военно-техническую, политическую и дипломатическую поддержку. Не случайно и Пекин, и Тегеран выступали с инициативой заключения с Россией обязывающего военно-политического соглашения (оформления военного блока). Юридическое обязательство России выступить на их стороне в случае военного конфликта с США полностью обезопасило бы китайцев и иранцев и заставило бы США вернуться к концепции концентрации всех сил против России. Тогда ключ от победы в борьбе Вашингтона за мировую гегемонию безальтернативно был бы в Москве. Именно поэтому Россия и уклонилась от столь «заманчивых» предложений, предпочитая фактический союз юридически оформленному.

Надежда Трампа, его выигрыш, который будет воспринят в качестве такового поддерживающими его элитами, заключается в том, чтобы убедить Москву занять полностью нейтральную позицию в американо-китайском и американо-иранском конфликтах. Тогда США получат надежду раздавить по очереди Иран и Китай, а уж затем вернуться к российскому вопросу. За это Вашингтон и готов отдать Украину и половину Сирии. Поскольку для России такая сделка явно проигрышна, в США опасаются, что Россия не примет «подарок» и, на всякий случай грозят усилением конфронтации на важных для Москвы украинской и сирийской площадках.

Мы понимаем, что Трамп не сможет одновременно поддерживать обамовский уровень конфронтации с Россией и решать иранскую и китайскую проблемы. Так что страшилки в данном случае не играют. Но мы понимаем и то, что вернувшийся ни с чем в США Трамп будет дополнительно ослаблен (он не решит проблемы той части элиты, которая его поддержала, а клинтоновские глобалисты и так мечтают о его досрочной отставке). Между тем расклад сил в конгрессе таков, что слабый Трамп, подчинённый диктату парламента, может оказаться хуже Обамы и Клинтон вместе взятых.

Таким образом, проблема переговоров на полях двадцатки заключается в том, что России необходимо не только не уступить американским требованиям, но и сделать Трампу предложения, которые могли бы позволить ему сохранить свои позиции в американской политике и при этом не подорвали бы российско-китайско-иранское сотрудничество.

Именно поэтому Владимир Путин и Си Цзиньпин сводили часы накануне старта гамбургской конференции G-20. Российско-китайское предложение должно быть компромиссным (оставлять Трампу пространство для внутриполитического манёвра), совместным (чтобы лишить США иллюзии возможности внести раскол между Россией и Китаем). Ну а российско-китайский (или даже российско-китайско-иранский) военно-политический союз является той дубинкой, которая висит за спиной переговорщиков и стимулирует американцев к конструктивизму. В конце концов, он конечно не очень выгоден России сейчас, но в ситуации возвращения США к политике жёсткой конфронтации Москве будет нечего терять, равно как и Пекину с Тегераном.

Для Вашингтона оформление такого союза будет означать полный политический провал. Это зафиксирует раздел мира на два противостоящих военных блока, вооружённые силы которых уже неформально противоборствуют на третьих площадках и в любой момент могут столкнуться напрямую. США придётся выбирать между разделом мира (что убьёт американскую экономику, но и Москве, Пекину и Тегерану нанесёт очень серьёзный ущерб) и ядерным Армагеддоном, в котором не может быть победителей.

В целом ставки этой встречи, которая анонсирована в качестве «простого знакомства» крайне высоки и психологическое напряжение участников огромно.

http://alternatio.org

06.07.2017 США, Россия, Китай: борьба тройки в «Двадцатке»

© AFP 2017 / Christian Charisius / POOL

Седьмого-восьмого июля в Гамбурге состоится конференция «Большой двадцатки». Уже за несколько месяцев до старта мероприятия главные мировые СМИ были озабочены не столько возможными решениями «двадцатки» по глобальным экономическим и климатическим проблемам, сколько тем состоится ли встреча президентов России и США, и если да, то о чем они договорятся.

К настоящему моменту встреча (после долгих смешных маневров американской стороны, пытавшейся заставить себя уговаривать) подтверждена. Причем Вашингтону пришлось выступить ее инициатором. Впрочем, основная борьба впереди. На встрече в Гамбурге развернутся лишь «приграничные сражения». Но зачастую именно от исхода первой схватки зависит исход всей войны.

В этом, кстати, тоже нет ничего оригинального. Самые разные страны в самые разные исторические периоды проигрывали за столом переговоров выигранные на поле боя войны.

Ответ на вопрос об американской ловушке могут дать два визита: визит председателя КНР Си Цзиньпина в Москву и намеченный на 9 июля визит госсекретаря США Рекса Тиллерсона в Киев. Оба визита непосредственно связаны с «Большой двадцаткой», поскольку невозможно себе представить, что накануне и сразу после важнейшего события года (сложнейшего многостороннего переговорного раунда) первые-вторые лица трех ведущих мировых держав, от позиций которых зависит исход гамбургской конференции «двадцатки», проводят отвлеченные встречи и беседы, не связанные с данным мероприятием.

Спросим себя: что такое не успел сказать Трамп Порошенко во время недавней фотосессии в Белом доме, что пришлось срочно посылать Тиллерсона? И каким образом Украина, не являющаяся ни крупнейшей, ни развитой, ни развивающейся экономикой, может быть причастна к саммиту двадцати крупнейших экономик мира?

Может, США решили сменить гнев на милость и таки поддержать назло Путину украинский режим? Нет. Во-первых, тогда Тиллерсона было бы логично посылать в Киев до встречи президентов России и США в Гамбурге. Ибо не имеет смысла о чем-то договариваться, зная, что завтра геополитический ландшафт изменится и эти изменения поставят достигнутые договоренности под вопрос. Во-вторых, 4 июля МВФ отказал Украине в выделении очередного транша, перенеся решение вопроса на осень. Учитывая зависимость киевского режима от внешнего финансирования и определяющее влияние США на решения МВФ, если бы Украину собирались реально поддержать, деньги бы дали.

Но Тиллерсон полетит в Киев без подарков — и полетит тогда, когда будет знать, о чем договорились и о чем не договорились президенты в Гамбурге. Из этого следует, что Украина будет одной из разменных карт, которыми американцы собираются охмурять Владимира Путина во время переговоров.

Чего же они хотят? И что могут предложить?

Вся предыдущая история общения с американцами свидетельствует, что попытки выторговать себе все и не дать ничего они продолжают даже после понесенных военных поражений. Так что нет сомнений, что требовать они будут стратегических уступок в важных для себя регионах, милостиво предлагая взамен то, что Россия и так уже получила.

Какие регионы являются стратегическими для администрации Трампа?

В последние два месяца по нарастающей идет военно-политическое и санкционное давление на Китай и Иран. Американцы желают, чтобы Китай умерил свои амбиции в Южно-Китайском море, где Пекин создает военные базы на Парацельских островах (оспариваемых Вьетнамом) и искусственных атоллах. Поскольку через регион проходит треть маршрутов мировой морской торговли, для США установление китайского военного контроля в Южно-Китайском море и превращение оного в «китайское озеро» — чувствительный удар.

В свою очередь, концепция безопасности Китая требует получения флотом свободного выхода из прибрежных морей на стратегические просторы Индийского и Тихого океанов. С этой точки зрения данный регион стратегически важен для решения указанной задачи.

Ну и, наконец, говорят, что там нашли много нефти.

Американо-китайские противоречия не могут быть решены при помощи

компромисса. Тем более что США только тогда идут на «компромисс», когда все их пожелания бывают удовлетворены.

Аналогичным образом развивается ситуация в другом стратегически важном как с точки зрения глобальной морской торговли, так и с точки зрения контроля над местами добычи и маршрутами поставок энергоносителей регионе — на Ближнем Востоке. Здесь в ходе инспирированных извне США и их союзниками гражданских войн в Йемене, Сирии и Ираке укрепились позиции не только России, но и выступающего с ней в связке Ирана.

К их неформальному союзу примкнула Турция, а сейчас и бывший последовательный противник Катар. В Йемене провалилась интервенция Саудовской Аравии, а прочность власти президента Асада в Сирии вынужден был признать даже госсекретарь США, который на днях заявил, что судьба сирийского президента находится в руках Москвы.Поскольку Сирия уже проиграна, для США важно сохранить доминирование своего союзника, Саудовской Аравии, в зоне Персидского залива, равно как и удержать от распада ориентирующийся на Эр-Рияд неформальный союз монархий Залива, Иордании, Израиля и Египта, позволяющий надежно контролировать нефтепромыслы Аравийского полуострова и морской путь через Баб-эль-Мандебский пролив, Красное море и Суэцкий канал. Для этого надо выбить из игры Иран.

Пока китайский и иранский тылы надежно обеспечены дружественной Россией, которая, хоть и не находится с ними в формальном военном союзе, обеспечивает более чем достаточную военно-техническую, политическую, дипломатическую и экономическую поддержку, сломать их США не в состоянии. Следовательно, в Гамбурге Трамп попросит Путина притормозить военно-техническое и торгово-экономическое сотрудничество с Ираном и Китаем. Даже не выступить против них, а просто заморозить наиболее чувствительные проекты под благовидным предлогом.

Такие действия никогда не остаются незамеченными заинтересованными сторонами и всегда трактуются однозначно — как ненадежность союзника. Следовательно, если Россия пойдет навстречу пожеланиям США, Пекин и Тегеран потеряют уверенность в прочном тыле, а значит, снизится и их устойчивость к американскому давлению. США получат преимущество.

Что они пообещают взамен? Как обычно — то, что у России уже есть (Сирию), и то, что не нужно и обременительно для самих США (Украину). Ну и постепенное снятие санкций.

Почему это ловушка?

Потому, что в Сирии американцы сохранят свое присутствие в курдских районах, а также в регионах, подконтрольных проамериканской оппозиции (с которыми надо будет заключать компромиссный мир). Российско-иранское единство распадется. Турция в очередной раз может поменять флаг. Россия останется наедине с проблемами Асада, в окружении недоброжелателей, без союзников.

Передача контроля над Украиной возможна по факту, но не может быть оформлена юридически. Часть местных вооруженных радикалов все равно будет сопротивляться, а любое правительство в Киеве окажется крайне неустойчивым. Только ответственность за его финансовую поддержку и военную безопасность ляжет на Россию. При этом еще один игрок на украинском поле — Евросоюз — ничего не обещает и ни в каких кулуарных договоренностях не участвует.

В конечном итоге отношения с ЕС у России, разыгравшей Украину с американцами, предсказуемо ухудшатся. Евросоюз может даже сподобиться на новые санкции, в частности на заморозку «Северного потока — 2», и переход на американский сжиженный газ. Если даже Трамп снимет с России американские санкции, конгресс их тут же опять введет и лишит президента права их смягчать (процедура уже обкатана).

С «Турецким потоком» также могут возникнуть проблемы. Но даже если его ценой дополнительных уступок Турции удастся реализовать, в таких условиях он даст выход только на высококонкурентный низкоплатежеспособный рынок Южной Европы, в то время как сливки с богатых британцев, немцев и североевропейцев снимут американцы.

В общем, США попытаются в Гамбурге получить ключ к решению своих проблем, предложив России взамен новые проблемы, ведущие ее к политической изоляции. Судя по всему, в Вашингтоне считают, что Москву удастся убедить согласиться на «компромисс по-американски». Поэтому Тиллерсон запланировал визит в Киев, чтобы провести предпродажную подготовку одного из предполагаемых к передаче на российский баланс американских активов. Впрочем, если переговоры провалятся, то визит Тиллерсона может послужить сигналом для очередного раунда антироссийских провокаций и даже для окончательного переформатирования режима в террористический.

Очевидно, что в такой ситуации Россия сама заинтересована получить в ходе переговоров нужное (например, устраивающий Москву формат сирийского урегулирования) и ничего не дать американцам на китайском и иранском направлениях. Думаю не ошибемся, если определим недавние переговоры Си Цзиньпина в Москве как согласование позиций накануне ожидающейся американской атаки.

Чтобы заставить Вашингтон отдать то, что он уже не в силах удерживать, и чтобы он не пытался при этом устраивать очередные провокации, он должен увидеть перед собой выбор между разумным вариантом и очень плохим. Плохим вариантом для Вашингтона было бы официальное оформление российско-китайско-иранского союза. Для Москвы он тоже означает издержки в виде обязывающих соглашений, сокращающих пространство дипломатического маневра. Но для США это — геополитическая катастрофа. Такой союз выдавит их с Ближнего Востока и из западной части Тихого океана.

Учитывая сложную конфигурацию переплетающихся и антагонистических интересов, сложно ждать от переговоров президентов России и США в Гамбурге серьезного прорыва. Важно сохранить настрой на позитивную динамику отношений, установить личный контакт, а также попытаться найти согласие в тех вопросах, где взаимовыгодный компромисс возможен. Это может быть, например, выработка совместного плана сирийского урегулирования (параллельно или в рамках процессов, идущих в Астане).

Большего вряд ли удастся достичь, но выслушать американские предложения надо. И свои внести стоит. Пусть подумают.

Ростислав Ищенко

РИА Новости

https://ria.ru/analytics/20170706/1497901067.html

23.06.2017 Становление «нации»

Не только сейчас, когда украинский кризис сделал тему модной, а количество «знатоков» украинского вопроса в Москве скоро превысит число «специалистов» в сфере государственного управления, но и задолго до переворота, как от простых граждан России, так и от высокопоставленных чиновников мне приходилось слышать, что на Украине происходит естественный процесс становления молодой нации, которая занимается государственным строительством. Поэтому, мол, жаль, конечно, что украинцы вдруг заболели русофобией, но со временем это пройдёт и заживём мы, как немцы с австрийцами.

И вроде бы всё в этой идее правильно. Действительно, нации рождаются и умирают, бывает, что одна делится на две-три-десять. В конце концов, американцы, австралийцы и новозеландцы – в большинстве своём бывшие англичане, но уже не англичане. Наверное, если бы Украине было суждено просуществовать сколько-нибудь долгое время, и об украинцах можно было бы сказать, что они бывшие русские, но уже не совсем русские.

Проблема, однако в том, что едва ли не в половине случаев «русские», признающие украинцев отдельной нацией, строящей своё государство, являются выходцами с Украины в первом-втором поколении, с абсолютно украинскими фамилиями и родителями, в графе национальность советских паспортов которых красовалось «украинец/украинка». В то же время, среди моих киевских знакомых, ушибленных первым майданом и добитых вторым – людей, строящих «украинское» государство и называющих себя украинцами, более половины выходцы из России в первом-втором поколении – дети русских матерей и отцов либо сами родившиеся в России, либо рождённые на Украине родителями приехавшими из России.

Родившиеся в Москве Евгений Киселёв и Мария Гайдар чувствуют себя вполне комфортно в рядах сторонников украинского националистического режима. Уроженец Калуги, проживший большую часть жизни в России, Николай Азаров не только был патриотично настроенным украинским премьером, насмерть бившимся с Россией за дешёвый газ, но и сейчас, находясь в Москве в эмиграции, пытается спасать Украину. Ещё один бывший украинский премьер, занимавший эту должность при националистическом режиме Ющенко, Юрий Ехануров – сын бурята и польки, родившийся в Якутии. Это – не единичные факты, а только наиболее заметные примеры из миллионов аналогичных.

Когда миллионы «украинцев», живущих в России числят себя русскими и борются против украинской независимости, а миллионы русских, живущих на Украине, именуют себя «украинцами» и обустраивают «национальное украинское государство», поневоле впадёшь в состояние когнитивного диссонанса. В конце концов, Казахстан с Узбекистаном тоже имеют протяжённую границу и многовековой опыт нахождения в составе одних и тех же государственных образований. Но мне ни разу не приходилось слышать, чтобы переехавший в Казахстан узбек становился казахом, а переехавший в Узбекистан казах узбеком. И, кстати, живущие в этих государствах русские, будучи совершенно лояльными гражданами, не причисляют себя к узбекским или казахским националистам. Это просто невозможно.

Наверное и России, и Украине было бы значительно проще выстраивать взаимоотношения, если бы становление украинской нации действительно произошло, а нормальное современное государство было бы создано. Тогда можно было бы ностальгировать по временам единонародия и спокойно, без надрыва, выстраивать нормальные прагматичные отношения. Но, к сожалению, создать нацию циркуляром невозможно, даже, если он будет по всем правилом оформлен, как принятое консенсусом решение Совбеза ООН. Судя по всему, Украина переживает тот момент, когда у многих её жителей ощущение своей русскости уже притупилось (хоть и не исчезло окончательно), а ощущение украинскости ещё не сформировалось. Поэтому так лёгок и незаметен процесс перехода украинцев в русские и обратно.

Между тем в России, где русская нация действительно давно сформирована, есть очень чёткое отмежевание себя от Украины. Украинец, перебравшийся в Россию легко становится русским и воспринимается как русский, но совокупность граждан Украины (включая этнических русских – патриотов Украины) воспринимается значительной частью россиян, как близкородственное, но инородное тело.

Именно этот подход «умерла, так умерла» – жаль, что там другое государство, но ничего не поделаешь, раз украинцы решили, что они не русские, позволил России спокойно и без комплексов пережить раздел, не бросаться бомбить «украинских сепаратистов», как бомбят украинцы Донецк. Это подход зрелой нации. Украина же демонстрирует подход нации, уже претендующей на существование, но до конца так и не оформившейся, находящейся в той точке процесса, когда она с равным успехом может возникнуть, а может умереть не родившись.

Характерно, что этот этап Украина уже проходила дважды раньше: в 1648-1708 годах (от восстания Хмельницкого, до измены Мазепы) и в 1917-1920 годах (попытка создания УНР). И оба раза с тем же результатом, который намечается сейчас. Вроде бы уже даже появившиеся миллионы украинцев куда-то исчезали и вновь появлялись русские (малороссы). Не факто, что в этот раз будет также. Но имеются серьёзные основания предполагать печальное завершение очередного эксперимента по созданию украинской нации. Приведу аргументы.

Во-первых, обратите внимание, как сражаются украинцы с Россией за свою историю. В копилке «открытий» украинских «учёных» не только 140-тысячелетняя «украинская нация» (на сто тысяч лет древнее кроманьонцев), но и утверждение, что русские – «дикие угро-финны», в то время, как украинцы – «цивилизованные славяно-арии», «подарившие человечеству плуг, огонь и колесо». А ещё украинские «учёные» «открыли», что название Русь «украдено» русскими у украинцев. Правда при этом русские князья из дома Рюрика числятся почему-то украинскими. И так далее.

Ведя непримиримую борьбу за русскую историю, украинцы фактически ведут борьбу за свою русскость. Новая молодая нация (как, например, те же австралийцы) не стесняется ни того, что её история едва перевалила за полтора столетия, ни того, что большинство современных австралийцев – правнуки высланных из Британии преступников. У них есть своя, пусть и короткая история побед. Ни они, ни американцы не пытаются приватизировать английскую историю. Просто осознают, что до какого-то момента история была общей, а потом из одной нации выросло несколько – у новорождённых наций началась своя история.

Украинцы же пытаются доказать самим себе, что они лучше русских. И не просто лучше, что они настоящие русские, русее русских из России. Но при этом всё же украинцы. Этот комплекс исторической неполноценности как раз и свидетельствует о том, что нация ещё не родилась, хоть и пытается родиться и, для ускорения процесса, пытается приватизировать чужую (хоть и бывшую общую) историю. Когда на Русь пришёл Рюрик и когда Владимир Русь крестил украинцев ещё не было. Историю (скорее предысторию) украинской нации можно начинать хоть с Петлюры, хоть с Бандеры, хоть с Ющенко, но нельзя даже с Богдана Хмельницкого, подписывавшегося «православный русский шляхтич».

Во-вторых, везде и всегда нации появлялись там, где возникала самодостаточная экономика, конкурировавшая с экономикой метрополии, от которой новая нация отделялась. Без экономики, кормящей нацию, нация не может существовать.

На Украине ситуация развивалась с точностью до наоборот. Едва заявив о своём возникновении «нация» начала уничтожать экономику. Сейчас она доведена до такого состояния, что от трети, до половины «нации» живёт и работает за пределами национального государства. Большинство из экономических мигрантов на родину уже никогда не вернётся. При этом последние опросы показывают, что свыше 80% молодёжи стремятся покинуть страну. То есть, темп депопуляции будет нарастать. Что же это за нация, создающая собственное государство, даже развязавшая ради национального строительства гражданскую войну, если она же мечтает это государство покинуть.

Государство, ведь не может существовать без граждан. Да и разъехавшиеся граждане вряд ли смогут повторить подвиг еврейского народа два тысячелетия хранившего свою идентичность в условиях безгосударственного существования.

В-третьих, само украинское государство. Казалось бы, уж его-то существование отрицать нельзя. Но ведь мечта любого украинского патриота – вступить в Европейский Союз, где суверенитет государств-членов ограничен сильнее, чем в СССР ограничивался суверенитет республик. А попытки унификации разных европейских наций, вместе с азиатскими и африканскими мигрантами в многополую сверхтолерантную нацию «европейцев» всё ещё продолжаются.

Выйти из Советского Союза, который развивал украинскую экономику, а язык и культуру порою даже насаждал, чтобы, не будучи принятыми в ЕС, подчиняться его требованиям о проведении гей-парадов (на которые геев приходится привозить из-за рубежа, поскольку местных, даже с учётом назначенных по разнарядке гетеросексуалов, не хватает) – это надо уметь.

Армия – ещё один важный атрибут государства. Всё, что о ней надо знать: она проиграла гражданскую войну двум полуобластям. Даже, если принять аргумент Киева о российском вмешательстве, надо понимать, что без открытого объявления войны Россия обладала ограниченными возможностями силового воздействия на вооружённые силы Украины, то есть была связана и по количеству применяемых войск и по номенклатуре вооружений и по глубине манёвра. По сути, украинская регулярная армия проиграла войну партизанам (неважно, были ли они «шахтёрами и таксистами» или «отпускниками»). В любом случае их было меньше и вооружены они были хуже.

Чтобы осознать в каком катастрофическом состоянии находятся вооружённые силы Украины достаточно взглянуть на её ВМФ. При разделе Черноморского флота в 1997 году Украине отошло 175 кораблей, судов и катеров. Сейчас, по признанию украинских адмиралов у них осталось два требующих ремонта (то есть небоеготовых) корабля и несколько катеров. Флот ни с кем не воевал. Его не противник утопил – Украина угробила.

Но может всё это – болезнь роста? Может быть 25 лет структурировалась политическая система и сейчас, наконец начнётся расцвет украинской государственности. Чтобы понять как работает украинская политическая система достаточно взглянуть на судьбу Партии регионов. Она исчезла, а подавляющее большинство входивших в неё политиков спокойно продолжают заседать в парламенте в составе других партийных проектов. А до неё также исчезли из большой политики «Наша Украина» Ющенко, Народно-демократическая партия Украины экс-премьера Пустовойтенко, «Громада» Павла Лазаренко и СДПУ(о) Медведчука. Партии исчезли, а политики все на месте.

При этом самый высокий президентский рейтинг у Тимошенко (12-15% по данным разных опросов). У стальных ниже. Это свидетельство тотального недоверия народа своим политикам и тотального отсутствия адекватных предложений на политическом рынке. Не самый опытный политтехнолог скажет вам, что если уровень доверия к действующим политикам так катастрофически низок, то избрать можно и мышонка, и лягушку, и неведому зверушку. Но политическое пространство так надёжно зачищено, что даже неведомой зверушки нет.

В общем, всё на Украине (и государство, и идеология, и политическая система, и армия, и экономика, и история, и т.д.) находится в некоем межеумочном состоянии, когда объект вроде бы есть, но вроде бы его и нет. Всё пребывает в вечном переходном состоянии из полноценного в отсутствующее.

Я это связываю с переходным существованием украинцев, которые вроде бы объявили о своём наличии, но с другой стороны позиционируют себя как «нерусские». Не случайно главный лозунг украинского националиста: «Убей в себе русского!» То есть, украинцем становятся не по месту рождения и не по национальности родителей, а исключительно по факту отказа от русскости. Отсюда простой вывод: украинцем может стать только бывший русский. Это, кстати, дополнительно объясняет лёгкость перехода из русских в украинцы и обратно.

Вот и получилось, что миллионы людей русского в себе убили (или думают, что убили) и украинцами себя провозгласили. Провозгласили, но не стали. Не успели, не смоги стать. Не удивительно, что ещё несостоявшаяся нация построила уже несостявшееся государство. Не удивительно и то, что лучшие времена украинской государственности пришлись на время правления Кучмы с его идеей многовекторности. Стратегия балансирования между Россией и Западом лучше всего отвечала особенностям нации, уже не русской, но ещё не украинской, уже ментально рвущейся в комфортную Европу, но ещё экономически плотно привязанной к России, в общем, во всех смыслах находящейся сразу в двух точках и, в то же время, ни в одной из них.

Неопределённость стратегии государственного строительства полностью соответствовала неопределённости национальной самоидентификации. Если бы не первый майдан, оправивший в политическое небытие и Кучму, и его политику, именно так плавно и незаметно, без внутреннего конфликта Украина доползла бы до формирования полноценной нации, которая со временем достроила бы своё государство.

Но у Кучмы не сложился даже третий срок (не говоря уже о четвёртом и пятом), а его преемники решили форсировать процесс создания нации, чтобы доказать самим себе, что они таки «не Россия». Хрупкий баланс рассыпался и страна с 2004 года набирая скорость понеслась к гражданской войне, повторяя неудавшийся эксперимент XVII века. Экономика была брошена на алтарь ускорения национального строительства вместе с гражданским миром. В результате началась ускоренная депопуляция.

Я не знаю, при каком правительстве Украина могла бы вырваться из этого замкнутого круга. Ведь процесс формирования украинской нации вновь отброшен практически на исходные позиции. Теперь на территории Украины живут русские, осознающие себя русскими и стремящиеся вернуть Украину в Россию. Они звонят на прямую линию Путину и спрашивают: «Почему Вы нас бросили?» А также «европейцы», стремящиеся в Европу. Они получают биометрические паспорта, чтобы, пока действует безвизовый режим с ЕС, перебраться через западную границу и навсегда потеряться где-то на бескрайних европейских просторах. И для одних, и для других Украина является обременением, мешающим решать личные проблемы.

Так и не родившись окончательно, украинская нация начала вновь рассыпаться на составные части. Каждая из этих частей пытается увести с собой государство Украина. Не мудрено, что его уже практически разорвали и, если не случится какое-то чудо, разорвут.

Окно возможностей, когда общенациональный компромисс был вполне вероятен, украинские «европейцы» закрыли в 2004 году, начав первый майдан. А откроется ли новое неизвестно.

http://alternatio.org

17.06.2017 Бабетта идёт на войну

Украинский кризис США больше не интересует * Формула смысла (16.06.17)

Любое государство, как и любой человек обладает свободой выбора. Но только до определённого момента. Именно поэтому мы часто говорим об окне возможностей, которое открывается и закрывается. После того, как выбор сделан возвращение в исходную точку (и смена сделанного выбора на альтернативный вариант) обычно становится невозможным. Однако точно также и не сделанный выбор, по истечении определённого промежутка времени (в течение которого окно возможностей закрывается) переводит систему в новое состояние, не предполагающее возможности переигровки.

Чем ограниченнее ресурсы системы, тем уже её пространство для манёвра. При доминировании процесса нарастания ресурсной недостаточности, пространство возможных решений быстро сокращается, сжимаясь в итоге в точку. В этот момент система лишается возможности выбора. Её судьба становится предопределённой, а коллапс неизбежным. С этого момента принимаемые решения влияют только на фактор времени, ускоряя или замедляя процесс аннигиляции системы, но не отменяя его.

Система под названием Украина свою точку бифуркации прошла в период между 20 февраля 2014 года (к вечеру этого дня режим Януковича сдал Киев путчистам) и началом мая того же года, кода провозглашённая 14 апреля АТО вошла в стадию прямых вооружённых столкновений. С этого момента киевский режим (вначале Турчинова, а затем Порошенко) утратил контроль над ходом событий и начал разворачиваться стандартный сценарий гражданской войны.

Не Одесса и не Мариуполь ознаменовали невозможность возврата. Эти трагические события власть ещё имела возможность объявить досадными эксцессами – убийства совершались боевиками. Теоретически власть имела возможность использовать одесские и мариупольские убийства, как повод для применения силы против нацистских боевиков майдана и поддерживавшего их криминального маргиналитета. Ликвидировав же радикальный правый фланг майдана можно было начинать диалог с Донбассом, формировать правительство национального компромисса и начинать длительный процесс политической стабилизации и экономического восстановления.

Не скажу, что этот подход было бы легко осуществить. Вполне возможно и даже более чем вероятно, что расколовшие общество и разрывавшие Украину противоречия не позволили бы реализовать попытку национального примирения, перезапустив кровавый сценарий. Но сама возможность мирного выхода из кризиса и сохранения государственности существовала. Более того, даже перезапущенный кровавый сценарий развивался бы уже по совершенно иной схеме, в рамках которой Украина должна была бы прекратить своё существование уже к концу 2014 года. Интенсивность противостояния была бы выше, коллапс государственности оказался бы практически моментальным, а жертв и разрушений было бы меньше.

Однако личные особенности политиков, оказавшихся у власти в результате февральского вооружённого переворота предопределили их выбор в пользу силового подавления оппонентов. Как только в игру вступила армия, как только военные начали убивать гражданских, как только против городов Донбасса стала использоваться артиллерия и авиация, путь назад режиму оказался отрезан. Его политическая и военная верхушка тут же оказались военными преступниками, совершившими также преступления против человечности. Эти преступления не имеют срока давности, преследование за них экстерриториально, никакие амнистии и никакие политические договорённости не гарантируют вас от возможности получить свой пожизненный срок даже лет через 20 после формального урегулирования. Причём (как это было с Пиночетом) жертвы преступлений могут обратиться в суд той страны, которая никаких гарантий никому не давала.

Таким образом, только сохранение власти гарантировало украинским путчистам жизнь и свободу. При этом удержать власть в условиях нормальной работы демократических механизмов они не могли. Курс на силовое правление с постоянно усиливающейся террористической компонентой был предопределён. Следовательно предопределено было и постепенной усиление нацистских формирований, как фактора украинской политики. Системные политические силы должны были достаточно быстро очистить пространство для нацистов.

Переговоры в нормандском формате и последовавшие за ними минские соглашения подморозили ситуацию – замедлили, но не остановили идущие процессы. Украина стала гнить и разрушаться несколько медленнее, но последствия для населения должны были стать, и уже становятся, значительно более катастрофичными.

Не уверен, что Ангела Меркель действительно так наивна, как желает казаться, когда делает вид, что искренне верила в способность Порошенко выполнить минские договорённости. По крайней мере немецкая дипломатия в ходе переговоров постоянно исходила именно из неспособности Украины реализовать условия Минска, на чём и базировали свои требования к России об уступках.

В Москве же совершенно точно относились к Минску именно как к средству замедлить неизбежный процесс распада Украины, с тем, чтобы если уж не полностью избежать ущерба от него, то свести потери к минимуму. В противном случае у России не было бы необходимости игнорировать постоянные массовые нарушения минских соглашений украинской стороной, которая буквально с момента подписания открыто заявила, что не собирается их выполнять.

Как уже было сказано выше, минская подморозка замедлила, но не отменила процесс деградации украинской государственности, которая развивалась по четырём основным направлениям:

1. Уничтожение национальной экономики.

2. Распад и деградация политических и административных государственных структур, хаотизация системы.

3. Утрата международной правосубъектности.

4. Дестабилизация и разрушение социальной сферы.

К настоящему моменту все эти составляющие процесса деградации государственности достигли логического завершения. Последние социологические исследования группы рейтинг, свидетельствующие, что внезапно 85% граждан Украины увидели, что их страна находится в состоянии хаоса, а 75% заметили даже распад – первый показатель того, что пространство возможных решений сжалось в точку.

Вторым показателем является всеобщая уверенность в необходимости смены власти. Народ рассуждает о необходимости «третьего майдана» (и даже ждёт его начала), системные политики требуют досрочных парламентских (а теперь уже и президентских) выборов, нацисты пока успешно оказывают давление на власть, которая принимает и легализует своими решениями все их инициативы, но при этом постоянно заявляют о готовности (и желании) убрать Порошенко (а с ним и остатки системной политической элиты, окопавшиеся в Раде) силовым путём.

Третьим показателем является массовое принятие законов, более жёстких, чем те, которые проголосовала Рада 22-23 февраля 2014 года и которые послужили причиной и поводом ухода Крыма и начала гражданской войны (при том, что так и не вступили в законную силу). Нынешние законы (уже принятые) и законопроекты (которые несомненно будут приняты) идут куда дальше. Достаточно вспомнить, что председатель СБУ Грицак предложил ввести уголовную ответственность за выражение сомнений в существовании на Украине свободы слова.

То есть, власть утратила легитимность в глазах народа, потеряла возможность сохранения демократического фасада и вынуждена переходить к прямому террористическому правлению, что резко подняло политический вес, как нацистских боевиков, объединённых в батальоны и полки нацгвардии и ВС Украины, так высокопоставленных и политических радикалов (Турчинов, Аваков, Парубий). Они всё больше становятся на Украине реальной властью, а Порошенко превращается в фасадную политическую фигуру, которую пока терпят, но это не надолго.

Для того, чтобы быстро, окончательно и бесповоротно похоронить надежды системных политиков на сохранение видимости демократической процедуры в виде выборов, радикалам нужна война. Порошенко тоже мог бы попытаться извлечь выгоду из интенсификации боевых действий, но он на это неспособен – слишком рискованный шаг. Поэтому в последние недели Турчинов и его окружение постоянно заявляют то о необходимости «взять Москву», то о скором решении донбасского вопроса «хорватским путём», то о необходимости заменить исчерпавшую себя АТО чем-то «более адекватным ситуации» (для чего принять новый закон).

В свою очередь Порошенко и его тающее окружение дают понять, что не поддерживают пересмотр формата АТО, а также намекают на скорую встречу с Трампом, в ходе которой Украина должна получить «мощную поддержку». Не имея внутреннего ресурса для противостояния радикалам, Порошенко пытается убедить их, что его продолжает поддерживать Запад. Впрочем, они не верят.

Как видим, дело вновь идёт к войне. Маловероятно, что при самом благоприятном для себя исходе внутренней борьбы Турчинов, Парубий и компания сразу же объявят войну России. Скорее вначале попытаются активизировать войну в Донбассе, заменив АТО на другой формат, предполагающий более активное участие армии. Впрочем, если успеют, то войну России они объявят чуть позже.

В свою очередь, война на фоне анонсированного двукратного роста коммунальных платежей, при том, что 60% населения уже не платит, окончательно добьёт внутреннюю социальную стабильность, потребует усиления репрессивных мер в тылу сражающейся армии и, стимулирует дальнейший распад Украины на независимые и полунезависимые территории.

Очевидно, что если бы речь шла о защите на Украине этнических русских, а также её русскокультурных жителей (тех же этнических русских, но считающихся украинцами), то активные действия были бы предприняты уже давно. Точно также уже поздно спасать украинскую экономику. В ЕАЭС практически нечего интегрировать, кроме разорённой территории и трёх десятков миллионов нищего населения, из которых миллионов 15 относятся к России враждебно и интегрироваться хотят в Европу.

Лежащей на поверхности приоритетной задачей России является закрытие своих границ от соприкосновения с радикальными бандами, а также создание антимигрантского буфера, который будет способен остановить миллионы нелегалов, бегущих в Россию от украинской разрухи и произвола. Обе задачи было бы неплохо решить к началу 2018 года – оставшийся у Украины запас прочности очень невелик.

Такой буфер может быть создан за счёт расширения территорий ДНР/ЛНР до границ областей, а также создания ещё одной (Харьковской), максимум двух (и Запорожская) народных республик. В дальнейшем республики было бы целесообразно слить в конфедерацию Восточной Украины (или Новороссию) с центром в Харькове (первая столица Украины, университетский и промышленный город, к тому же его управленческие структуры сохранены Кернесом в рабочем состоянии).

Кроме практической задачи прикрытия границы подобная конфедерация, а на первом плане конгломерат народных республик, может выступать в качестве одного из субъектов переговоров о будущем страны. Переговоры она может вести как с другими субъектами распавшейся Украины, так и в рамках международных форматов (хотя бы в том же статусе, что ДНР/ЛНР в Минске).

Следует отметить, что механизм приграничного буфера достаточно гибок и пластичен, а его функционал ограничен только воображением пользователя. В частности он позволяет подвесить вопрос о дальнейшей судьбе украинских земель до лучших времён. В то же время, данная конфедерация может быть расширена за счёт присоединения новых бывших украинских территорий, а в случае возникновения необходимости ничто не мешает оперативно интегрировать её (или любую её конфедеративную часть)в Россию.

Первоначально небольшие территория и население конфедерации серьёзно снизят издержки России на поддержание её жизнеспособности. В дальнейшем, на её базе может быть отработан механизм создания новой экономики, вместо уничтоженной, а на следующем этапе уже бюджет конфедерации должен будет полностью или частично оплачивать реновацию вновь присоединяемых территорий, если таковые будут.

Безусловно, вариант с буфером не идеален, но любые другие (даже вариант ничего не делать – просто смотреть) оказываются более затратными финансово и рискованными политически.

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования

http://actualcomment.ru

06.06.2017 Революция леммингов

За десять лет до переворота 2014 года, мне доводилось говорить, тогда ещё склонным иногда к свободной дискуссии «революционерам», что их гибель заключается в их победе. Бороться с травоядным «режимом» в условиях политического комфорта и отличного финансирования они могут как угодно долго. В этом смысле они даже полезны – стимулируют политическую активность своих оппонентов. Но победив, они становятся никому не нужны (как в средние века и начале нового времени наёмные армии распускались сразу после войны).

Самое же страшное для них, что окончательная победа невозможна без тотального подавления оппонентов. То есть, без построения тоталитарного режима, удерживающегося исключительно при помощи перманентного террора. Но для такого режима отсутствует ресурсная база внутри страны, а для внешних спонсоров они становятся ненужными наёмниками уже в момент победы (главная задача решена, дальше справятся и без них). При этом режиму, держащемуся при помощи террора, необходим постоянный враг. Но, в момент своей победы, невозможной без насильственного подавления политической активности оппонентов, они врага лишаются.

Значит, врагами будут назначаться бывшие свои. Поскольку же задача стоит двойная: получить врага, как топливо для репрессивного аппарата и, одновременно, ресурсы для поддержания неэффективного (затратного), с экономической точки зрения режима, врагами будут назначаться наиболее зажиточные из слуг режима. Вначале олигархи, затем просто богатые люди, по исчерпании последних – остатки среднего класса. Впрочем, так долго подобные режимы не живут. Кто-то исчезает раньше: или режим, или население, или государство.

Не то, чтобы тоталитарные (в данном конкретном случае нацистский) режимы не могли существовать относительно долго. Иногда могут. Но для этого необходимо совпадение нескольких условий.

Во-первых, внутренний враг должен быть достаточно слаб, чтобы репрессии не становились массовыми и не задевали интересов большей части населения.

Во-вторых, необходима прочная внутренняя экономическая база, позволяющая режиму продемонстрировать успешность хотя бы на начальном этапе – зримо улучшить жизнь широких слоёв населения по сравнению с предыдущим периодом.

В-третьих, общая международная обстановка должна благоприятствовать частичному перенаправлению природной агрессивности режима вовне. Необходимы хоть маленькие, но постоянные и реальные победы режима на внешней арене. Это не обязательно должно выражаться в военной агрессии. Агрессия может носить политико-дипломатический характер (как, например, в хортистской Венгрии). Но успехи, консолидирующие нацию, необходимы, как воздух.

В конкретных украинских условиях все три требования не соблюдались.

Уже выдвинутый Кучмой (украденный у графа Камилло Бенсо ди Кавура из эпохи Рисорджименто) лозунг: «У нас есть Украина, теперь мы должны создать украинцев» демонстрировал глубокую чуждость внедряемой «национальной идеи» большинству граждан. Собственно поэтому на всех выборах (президентских 1994, 2004 – отменённых первым майданом и 2010 годов, а также всех парламентских до переворота) побеждали условно пророссийские (декларировавшие ориентацию на постсоветскую интеграцию) силы (коммунисты, а затем Партия регионов).

Сломать эту ситуацию не удалось даже при мягком нацистском режиме Ющенко, нарушавшем Конституцию, но не переходившим к репрессиям. При этом, необходимость силового подавления оппонентов, ощущалась майданными силами, начиная со второй половины 2005 года, когда активисты первого майдана начали открытым текстом говорить, что второй майдан необходим, что он не будет бескровным и что своих врагов они будут вешать без суда, поскольку таковы интересы Украины.

В этом смысле людоедский характер режима был предопределён за десять лет до его окончательной институционализации. Кстати и о необходимости «обнести Донбасс колючей проволокой» и о Крыме «украинском или безлюдном» было заявлено тогда же.

Ориентация на «евроинтеграцию» любой ценой, однозначно уничтожала национальную экономику, то есть подрывала внутреннюю ресурсную базу режима. Обвальное падение всех основных экономических показателей было очевидным ещё в эпоху правления Ющенко. Только тогда оно ещё не было таким тотальным, как в последние три года, к тому же существовала не окончательно проеденная амортизационная подушка, оставшаяся в наследство от советской власти.

При президентстве Януковича падение удалось затормозить, за счёт большей сбалансированности внешнеполитического курса. Но сохранение «евроинтеграции» в качестве приоритетной цели определило и сохранение тенденции к скукоживанию национальной экономики. Постпереворотные власти, получив возможность (вопреки Конституции, законам, международным обязательствам и воле большинства населения, резко и окончательно разорвать экономические связи с Россией) полностью переориентироваться на гипотетические «преимущества» от сотрудничества с ЕС, окончательно добили экономику Украины.

Следует заметить, что данный экономический курс был предопределён геополитическим выбором. Режим не мог появиться и существовать без заявленного «евроинтеграционного» приоритета. Вступление в ЕС обещал ещё Ющенко своим адептам, причём ещё до начала первого майдана.

Что касается международной поддержки режима, то в условиях добровольного отказа от международной субъектности, от права проведения суверенной внешней политики, от собственной экономики, она могла быть только ситуативной и кратковременной. Полностью зависимый от внешних обстоятельств режим используют в своих интересах, но он становится разменной картой тем быстрее, чем меньше остаётся возможностей из него выжимать хоть какую-то выгоду и чем острее необходимость тратить собственные ресурсы на его сохранение.

Таким образом, по совершенно объективным причинам майданные активисты были ценным активом Запада до тех пор, пока в Киеве существовала «многовекторная» власть и была опасность включения (полного или частичного) Украины в российские интеграционные проекты на постсоветском пространстве. Политическое, а в некоторых случаях и физическое уничтожение организованных пророссийских сил, а также ликвидация украинской экономики, полностью решали эту проблему – интегрировать становилось некого, а сама интеграция больше не давала кумулятивного эффекта, но взваливала на Россию издержки по содержанию Украины.

После этого срок существования киевского режима стал полностью зависеть от экономности расходования оставшихся внутренних ресурсов. От этого, в конечном счёте, зависела даже возможность привлечения внешнего кредитования, которое резко закончилось летом 2015 года, как только Западу стал очевиден полный экономический крах украинской власти. Кстати, если внимательно промониторить социальные сети, то можно обнаружить, что примерно в это же время превалирование среди майданный активистов радужных ожиданий, стало сменяться всё более и более глубоким пессимизмом. Геополитическую ориентацию они не сменили, но в способность нынешних политиков (всех скопом, а не только Порошенко) исправить ситуацию (как политическую, так и экономическую) они уже не верят.

В таких условиях резко возрастает запрос на террористическое правление. Точно так же, как в 2005 году майданные активисты считали, что процветание наступит после того, как перевешают всех регионалов и русофилов, ныне они веруют в необходимость уничтожения действующих политиков (как «назначенных» майданом, так и перекрасившихся регионалов). Но до сих пор они не понимают, что вешать «врагов нации» могут только организованные нацисты. Однако если они начнут вешать, то с улиц уже не уйдут и власть никому не отдадут. Майданные активисты так и не поняли, что нацисты, которых они уже начали называть «нациками», конечно, с удовольствием перевешают и команду Порошенко, и команду Тимошенко, и команду Лёвочкина, но при этом они совсем не склонны к тому, чтобы, выполнив эту патриотическую работу, добровольно отправиться в тюрьму, а власть передать в руки самоуверенного и амбициозного, но предельно ограниченного и беспомощного офисного планктона, у которого есть дипломы, но нет образования, имеется опыт распила бюджетов и уклонения от налогов, которые планктон считает «эффективным менеджментом», но нет реального понимания экономики и государственного управления.

Итак, в условиях экономического коллапса и внешнеполитической изоляции, власть можно удерживать только путём террора. Недолго и не по всей стране, но можно. Запрос на террор исходит сразу от нескольких социальных групп.

1. Порошенко и команда действующей власти пытаются возглавить террористическую кампанию и уже начали плодить законы и указы, запрещающие всё подряд. Тем не менее, они не успевают и не могут успеть за нацистским активом, который требует запретить ещё больше, и не завтра, а уже сейчас. Кроме того нацисты, в отличие от Порошенко, открыто призывают перейти от террора квазизаконного (аресты под надуманными предлогами, содержание в тюрьме без суда, неправосудные приговоры, исчезновения противников режима), к террору открытому – убийствам и заключению в концлагеря «по спискам», без суда и следствия, на основании решения самих «патриотов»-нацистов и бандитов-«героев АТО».

2. Оппозиционные олигархи не против совместить нацистский террор против оппозиции с террором против власти ненавистного им Порошенко, который в условиях крайне ограниченных ресурсов, благодаря формальным президентским полномочиям и условному контролю над частью силовиков, имеет все возможности остаться «последним олигархом», раскулачив в свою пользу остальных братьев по классу.

Каждый из олигархов хотел бы, чтобы нацисты вознесли его в «первые олигархи», посадив в кресло Порошенко. После этого он готов предоставить им возможность расправляться с кем угодно и как угодно, лишь бы ему лично никто не мешал консолидировать в своих руках остатки украинских ресурсов.

Теоретически, объединившись, олигархи могли бы решить и проблему устранения Порошенко, и проблему контроля над нацистами. Но к объединению (за пределами отдельных тактических вопросов) они не способны в силу объективных причин.

Во-первых, недостаток внутреннего ресурса всё равно вынуждает каждого сражаться за то, чтобы остаться единственным (как Порошенко, после свержения Януковича, стал реализовывать его политику раскулачивания олигархов в гипертрофированном масштабе).

Во-вторых, у олигархов с нацистами существует непреодолимое противоречие. Олигархи готовы терпеть любой супертеррористический режим, направленный на внутренних идеологических врагов. Но им необходима свобода рук во внешней экономической политике. Иначе их активы быстро превращаются в груду ненужной макулатуры (акции) и металлолома (бывшие предприятия). Нацистам же необходима тотальная закрытость (запрет на «торговлю с агрессором» и любые контакты с Россией). Иначе своими ограниченными силами им контроль над страной не удержать. Кроме того, нацисты выстраивают режим тотального контроля, не предполагающий наличие автономных олигархических территориально-экономических «княжеств».

3. Офисный планктон из «активистов майдана» и примкнувших к ним «национальных интеллигентов» вроде Дмитрия Гордона и Янины Соколовской тоже приветствуют террор против «врагов народа». Он расчищает для них поле от более грамотных и эффективных конкурентов. Они даже готовы смириться с ликвидацией большинства олигархов. Но, перефразируя Аркадия Райкина, «пусть хоть маленький олигарх, но останется». Кто-то должен обеспечивать офисному планктону зарплаты и «человеческое лицо» режима, позволяющее периодически посещать вожделенную Европу, получать гранты, участвовать в семинарах и конференциях, чувствовать свою значимость и даже просто отдыхать и развлекаться «как настоящие цивилизованные люди».

Эти вообще никому не нужны. В условиях террористического режима их скромные умения в сфере пропаганды «европейского образа жизни» становятся невостребованными, а жадность до материальных благ превращает их в излишне (неоправданно) дорогую игрушку (гламурный «европейский» метросексуал лишний на конкурсе «конкретных пацанов»). Но пока что свою роль в пропаганде «мягкого перехода» к террористическому правлению они играют, наивно надеясь, что если раньше при смене режимов им всегда находилось тёплое местечко, то так будет продолжаться вечно.

4. О терроре мечтают и собственно нацисты с примкнувшими к ним маргинальными бандитами из «сотен майдана» и «героев АТО». Они наиболее востребованы ситуацией. Именно они готовы полностью, невзирая ни на какие издержки, закрыть границы, разорвать связи не только с Россией, но совсем миром и строить свою жалкую копию Тысячелетнего рейха. Именно они готовы проводить (единственно способную хоть ненадолго стабилизировать режим) политику неизбирательного неприкрытого террора. Именно они полностью соответствуют требованиям сложившегося экономического уклада, базирующегося на силовом перераспределении оставшегося ресурса, без ненужных в таких условиях размышлений о каком-то производстве. Именно они готовы шантажировать весь мир взрывами трубопроводов и атомных станций в попытке выбить для себя хоть небольшое финансирование.

Относительная слабость нацистов всё ещё заключается в их раздробленности на несколько конкурирующих организаций и в отсутствии легитимированного контроля над силовыми структурами (он фактический есть, но весьма ненадёжен).

Эту слабость наиболее активно пытается преодолеть Билецкий, начинавший с местечкового фюрера мелкой нацистской организации и за три года доросший до статуса первого (среди равных) фюрера Украины. Активность его полка «Азов» и аффилированных с ним структур («Национальный корпус», «Гражданский корпус» и т.д.) особенно проявившаяся в последние недели, свидетельствует о том, что Билецкий начал кампанию по установлению полного контроля над нацистским движением Украины и примыкающими к нему милитаристскими бандитскими структурами «героев АТО». Очевидно, что эти акции проводятся под прикрытием министра внутренних дел Авакова, которому формально подчиняется полк «Азов», а также секретаря СНБО Турчинова, который выступает с заявлениями, практически полностью совпадающими с программой нацистов.

Если Билецкому удастся консолидировать нацистское движение, а он уже близок к этому, то переход власти к нацистам может реализовываться в двух вариантах:

• Порошенко формально сохраняет полномочия до выборов, но от принятия реальных решений отстраняется. Этот вариант позволяет сохранить внешнюю легитимность режима. Формально действуют те же структуры, просто ужесточается политика, а право принятия решений переходит к неформальным лидерам. При реализации этого варианта неформальное нацистское руководство неизбежно будет коллективным, поскольку им придётся уравновешивать Порошенко, который будет искать возможность для реванша. Данная схема неустойчива, а возможность её реализации сомнительна, поскольку не в характере Порошенко соглашаться на роль номинального лидера, ответственного за всё, но не имеющего возможности на этом зарабатывать.

• Порошенко отказывается от компромисса (что более вероятно). Тогда вступает в силу вариант насильственного свержения (скрытого или открытого, с возможным физическим устранением). После этого в нацистской верхушке должна произойти борьба за единоличное лидерство, на выходе там тоже должен остаться только один фюрер. Как его будут звать не важно.

Во всех случаях под ударом оказывается как недобитая оппозиция режиму, так и олигархи с офисным планктоном. Причём для идеологической оппозиции особенно трудными будут первые недели. Потом «наследники майдана» будут слишком заняты борьбой друг с другом.

Если нацисты не сумеют организовать переворот таким образом, чтобы сразу нейтрализовать политико-финансовую верхушку нескольких регионов (Харьков, Одесса, Днепропетровск), то на местах начнут образовываться олигархические анклавы, копирующие народные республики (не обязательно с таким названием). Такой вариант развития событий представляется наиболее вероятным.

Впрочем, отсутствие единого экономического пространства в любом случае будет способствовать дезинтеграции остатков Украины, независимо от того, будут ли представлять сепаратистскую оппозицию недобитые олигархи или местные нацистские «гауляйтеры», понявшие, что могут править в своём «гау» без оглядки на верхушку рейха.

Слабость всех условно альтернативных нацистам сил заключается в том, что они не обладают достаточным силовым ресурсом для решения своих проблем без поддержки нацистов (как не мог без них победить майдан). При этом сами нацисты в их поддержке не нуждаются.

Таким образом, сценарий, заданный в 2004 году приходит к логическому завершению. Затеявшие его «евроинтеграторы» убили государство, которое собирались «евроинтегрировать», а теперь толпой леммингов движутся к своему последнему обрыву.

http://alternatio.org/

30.05.2017 Блеск и нищета «Оппозиционного блока»

Главная проблема украинских политиков заключается в том, что они не понимают – в политике завтра не бывает так же, как вчера. Один раз удавшаяся операция, при повторении никогда не приведёт к тем же результатам. Сделанное для себя «исключение» из правил моментально становится прецедентом и начинает работать против тебя же. Разрушенная система не может быть восстановлена в первозданном виде.

Когда нынешняя сборная солянка «Оппозиционного блока» ещё называлась Партией регионов, её лидеры привыкли ходить на выборы под пророссийскими и антифашистскими лозунгами, параллельно финансируя нацистов и реализуя программу евроинтеграции и украинизации. Они справедливо гордились своей эффективностью, по сравнению с несчастными прозападными либералами и, тем более, по сравнению с ими же выращиваемыми нацистами.

Донецкие и луганские регионалы не стесняясь тыкали своих галицийских оппонентов носом в российский бизнес, успешно работающий по всей территории Украины, кроме Донбасса, куда местные «русофилы», во главе с Януковичем, его не пустили. Правительство Азарова в борьбе с Россией за снижение газовой цены придумало тот самый пресловутый «европейский» (польско-словацко-венгерский) газ, являвшийся газпромовским, но закупаемый Украиной дороже (с наценкой) у европейских партнёров. Янукович и его правительство, после избиения нацистами граждан, пришедших 9 мая 2011 года возложить цветы на Лычаковское кладбище во Львове, приняли версию нацистов, что избитые «сами спровоцировали» агрессию против себя (как позднее одесситы «сами себя сожгли»). За евроинтеграцию и против партнёрства с Россией (они тогда ещё не знали термин «гибридная агрессия») регионалы боролись так успешно, что до сих пор в сети можно найти ролики, где они предъявляю Москве те же претензии, что и сегодняшний режим и клянутся (в 2011 – 2012 годах) бороться с Россией в одном окопе с нацистами (в частности клянутся в этом и партии «Свобода»).

В общем, режим Партии регионов отличался от режима Блока Петра Порошенко двумя вещами. Во-первых, экономика времен Януковича находилась на начальной стадии умирания, поэтому ресурсов для передела между своими и поддержания видимости благополучия было больше. Во-вторых, в связи с этим, заботливо выращенных нацистов держали в резерве. Сопротивление режиму ещё не достигло того уровня, когда возможностей демократической процедуры начинает не хватать для удержания власти и правящая верхушка переходит к террористическому правлению (вначале при помощи якобы неподконтрольных никому «эскадронов смерти», а затем и вполне официально).

В остальном режим Порошенко является логическим развитием режима Януковича. Не случайно Пётр Алексеевич числится одним из основателей Партии регионов и успел почти весь 2012 год проработать министром экономического развития и торговли Украины в правительстве Януковича.

Во главе режима мог оказаться и другой лидер. Лёвочкин, организовавший провокацию с «онижедетьми» до последнего момента рассчитывал на то, что Янукович назначит его премьером, чтобы погасить майдан. Он даже не понимал, что со второй половины декабря 2013 года ничего на этом майдане уже не контролировал. Дальнейшее казалось понятным. Даже без очередного изменения конституции (а поменять её ничто не мешало) сильный, опирающийся на переформатированное под него большинство в парламенте, премьер, попугивая слабого президента очередным майданом, спокойно бы управлял страной до следующих выборов, на которых сам бы избрался президентом.

Янукович спутал карты своих «цивилизованных» оппонентов, глупо надеясь, что нацисты (которых он растил) и Запад (с которым он стремился дружить) поймут какую чудовищную ошибку они совершают, устраняя от власти столь «эффективного» менеджера и остановятся. Не разгоняя майдан, но заставляя «Беркут» стоять живой стеной между правительственным кварталом и лагерем мятежников, он делал ситуацию патовой. Вооружённый мятеж становился неизбежным, поскольку майдан не может бессмысленно топтаться на центральной площади полгода или год. В конце концов любой креатив заканчивается, баррикады надоедают, на улицах остаются только боевики и маргиналы, и народ сам требует от власти употребить силу для их разгона. К концу февраля 2014 года поддержка киевлянами мятежников упала до минимальных значений. Надо было решаться.

Не только Янукович, но и все его подельники по Партии регионов ошибочно считали, что оружие полиции и армии выдаётся для красоты, но применять его по назначению нельзя ни в коем случае. Чтобы убедиться в этом, достаточно послушать их сегодняшние интервью, в которых они лицемерно скорбят о погибших в Донбассе (всех, включая развязавших бойню нацистов), но при этом заявляют, что и сейчас бы, будь у них возможность, не применили бы против бандитов вооружённую силу.

Они все остались в прошлом. В том самом прошлом, в котором пытались доказать Западу, что они лучше Тимошенко-Яценюка-Кличко (Порошенко тогда ещё даже в проекте не было) и поэтому стремились играть по западным правилам (так, как они их понимали).

Они и сейчас находятся в глубоком заблуждении, рассчитывая, что то ли Запад, то ли Россия (от имени разных групп они предлагают себя в обе стороны) озаботятся наведением на Украине порядка и пригласят их руководить, сделав всё, как было раньше. Поэтому они вновь рассказывают о том, какие они мирные, толерантные, травоядные и на всё готовые. Их «протесты» организованы таким образом, чтобы в любой момент можно было заявить, что это вообще-то была демонстрация в поддержку власти от давления справа. Их «мнение» по основным внутриполитическим (судьба Донбасса) и внешнеполитическим (принадлежность Крыма) вопросам сводится к тому, что вы назначьте нас управлять, а уж дальше мы готовы договариваться. Они даже не понимают, что обо всём уже договорились без них и от любой украинской власти требуется только безропотно и в назначенные сроки выполнять принятые решения.

Они всё ещё рассчитывают, что «недоразумение» с нацистами, как-нибудь без их участия само собой рассосётся, бюджет как-нибудь наполнится, Брюссель вспомнит о партнёрстве, Москва проникнется сочувствием, США заставят МВФ раскошелиться и можно будет жить как раньше.

Им невдомёк, что когда они же санкционировали свержение Януковича при помощи вооружённого переворота, они выпустили на улицу силу, умеющую «решать» любые политические и экономические вопросы только силой оружия. Поскольку же возможностей не только для внешней агрессии, но даже для установления оккупационного режима в Донбассе у этой силы не хватает, вся её энергия, вся её ненависть направляется на киевскую власть, особенно на «бывших» «соратников Януковича», невзирая на их заслуги перед майданом.

А силовые и административные структуры, при помощи которых экс-регионалы из «Оппозиционного блока» привыкли манипулировать властью, разрушены. У них больше нет аргументов против своих нацистов. Те, с успехом могут просто забрать у них то, что раньше выпрашивали. «Оппозиционный блок» больше не власть. Он уже не нужен для легитимации режима. Всё равно с Порошенко никто не хочет разговаривать, а с нацистами международному сообществу разговаривать не о чем. Те могут захватить власть, но не смогут её удержать.

Единственная польза, которую правящий режим или его сменщики ещё могут извлечь из бывших регионалов – публично расправиться с «врагами народа» из «команды Януковича», чтобы на непродолжительное время стравить пар, срывающий крышку украинского котла.

Ростислав Ищенко,

специально для alternatio.org

25.05.2017 Грабеж по-киевски: зачем Украина избавляется от собственных граждан

Вор отличается от предпринимателя тем, что предприниматель создает новый ресурс (увеличивает не только свое, но и общественное богатство), а вор перераспределяет в свою пользу уже имеющийся ресурс. Более того, стремясь повысить собственное благосостояние, воры наносят ущерб не только непосредственно ограбленным личностям, но и всему обществу. Именно поэтому общество с ними и борется.

Однако на планете существуют несостоявшиеся государства, населенные деградирующими обществами. Такие общества, лишившись возможности поддерживать традиционный уклад жизни за счет созидания (производства), принимают воровскую идею перераспределения. Для существования подобным обществам необходим постоянный приток внешнего ресурса. Напомню, что при воровском перераспределении часть ресурса неизбежно теряется. Поскольку в несостоявшихся государствах и деградирующих обществах производящая экономика разрушена, восполнение утрачиваемого ресурса собственными силами не происходит. Значит, для простого сохранения баланса необходимо постоянно получать подпитку извне.

Каждый выходит из положения по-своему. Например, сомалийские пираты захватывали проходящие мимо суда и получали за них выкуп. Выкупные платежи вливались в экономику Сомали, поддерживая внутреннюю систему грабительского перераспределения в устойчивом состоянии.

Украинские же руководители надеялись на обильную западную помощь и кредиты МВФ. Пока — в течение 2014-2015 годов — помощь поступала и кредиты выдавались, киевский режим пытался сохранять для внешней аудитории человеческое лицо, поскольку Запад требовал играть по правилам (или хотя бы делать вид). В 2016 году внешние поступления резко сократились, но была надежда на то, что "Клинтон придет — порядок наведет". Режим дергался, но старался не переходить грань разумного.

Наступил 2017 год. Ни Клинтон, ни денег. Трамп предлагает получать помощь в кредит, но в долг уже никто не дает. Необходимость сохранять лицо исчезла, а нужда в притоке ресурсов извне обострилась.

Ввиду откровенной слабости украинского государства ни пиратствовать на морях, ни грабить соседние страны на суше Киев не мог. Единственный остававшийся в его распоряжении способ доступа к дополнительному ресурсу — отлучение иностранного бизнеса от внутреннего рынка. По киевской логике, те сегменты рынка, которые обслуживали на Украине иностранные компании, и те деньги, которые они зарабатывали, должны были перейти в распоряжение украинского бизнеса и его "лучшего" представителя Петра Алексеевича Порошенко.

Однако просто так заявить, что "мне нужен твой бизнес, твои деньги, твои клиенты", не совсем правильно даже с украинской точки зрения. Подобное действие должно быть обосновано если уж не "европейскими традициями" или "международными нормами", то "интересами национальной безопасности".

И Киев бросился защищать национальную безопасность, запрещая социальные сети, сервисы "Яндекса" и даже ввоз в страну изданных в России книг (любых, а не как раньше — из специальных списков). Заодно увеличили украиноязычную квоту до 75%, распространив ее на все СМИ всех форм собственности.

Формально застрельщиками инициатив выступили украинские нацисты. Их всегда используют, когда решаемый вопрос грязен и дурно пахнет. Необразованная гопота радостно подхватила и понесла в массы светлую мысль о русских танкистах, которые не найдут дорогу на Киев без сервиса "Яндекс.Карты" и не смогут объехать заторы без "Яндекс.Пробок", о "российской пропаганде", которая распространяется только по-русски, и так далее.

А в это время за спинами нацистских боевиков радостно потирали руки украинская "творческая интеллигенция" и представители околокультурного бизнеса. Эти люди прекрасно понимали, что сколько ни издавай в России в русском переводе Голсуорси или Теккерея, те никак не смогут стать "пропагандистами русского мира". Они не сомневались, что танкисты не пользуются картами "Яндекса". И песня "С чего начинается Родина", хоть и написана по-русски и в СССР, апеллирует к любви к любой Родине, вовсе не посягая на патриотические чувства любителей распевать "Ще не вмерла…".

Но квоты и запреты грели душу "интеллигентов" и бизнесменов от культуры тем, что рынок зачищался от конкурентов. То, что под удар попали именно российские производители и русский язык, — исторически обусловленная случайность. Ну не говорят на Украине по-английски. И по-украински тоже почти не говорят. Большая часть населения общается по-русски и, соответственно, приобретает русскоязычную продукцию.

Даже во время существования языковой квоты в 25% (причем распространявшейся только на радио и телевещание) украинский контент был не в состоянии заполнить эту несчастную четверть собственного информационного пространства. Он не был востребован, в том числе и благодаря низкому качеству. Как-то так получалось, что украинские таланты (в любой сфере) предпочитали творить на русском языке. Наверное, потому, что русскоязычие на Украине всегда было неотъемлемым признаком образованного человека.

Аналогичным образом развивалась ситуация на книжном рынке. Изданного в Москве Шекспира запрещают ввозить на Украину не потому, что он опасен для нынешнего режима, а исключительно в связи с большей эффективностью российского издательского бизнеса. Российские издатели делают те же книги, что и их украинские коллеги, но более дешево и качественно.

Зато теперь, после введения квот и запретов, у украинского производителя на украинском рынке не останется конкурентов. Кстати, не надо думать, что пострадали только любители русского продукта. Например, в связи с введением 75%-ной языковой квоты в СМИ наблюдается истерика у поклонников западной музыки. Они совершенно справедливо отмечают, что теперь 75% эфира музыкальных радиостанций будет заполнено украинским продуктом, а оставшиеся 25% — российским. Любителям же британского рока или французского шансона придется переходить на самообслуживание. Это логично. Ставить украинское требует закон, а российское необходимо с точки зрения интересов рекламы. Для западного продукта места просто не остается.

Казалось бы, найдено изящное решение задачи обеспечения притока дополнительного ресурса в воровскую украинскую экономику. Выгоняем с рынка чужих, создаем исключительные преференции для своих, замыкаем на себя финансовые потоки — и всем становится хорошо. Но если присмотреться повнимательнее, мы обнаружим, что Украина как государство и украинский бизнес не только ничего не получат, но в конечном итоге утратят даже имевшиеся слабые позиции.

На первом этапе действительно удастся отжать часть рынка. Не такую большую, как кажется, но что-то перепадет. Но при этом из страны уйдут инвесторы, регулярно вкладывавшие деньги в ее экономику. Произойдет то же, что было с банками (украинские просто не смогли заполнить нишу, из которой выдавливали россиян), или с углем (уголь ДНР/ЛНР продается теперь на Украину в разы дороже, но уже как российский или южноафриканский), или с газом (Киев регулярно переплачивает за право покупать газпромовский газ у Венгрии, Словакии и Польши, называя его европейским).

То есть услуги подорожают, качество снизится. В результате сократится объем украинского рынка. Кто-то не сможет приобретать более дорогие услуги, кто-то не захочет, а кто-то уйдет в контрабандный продукт. Это значит, что вскоре кризис, связанный с нежизнеспособностью украинской экономической модели, углубится. Не только не появится новый дополнительный ресурс, но сократится уже имевшийся.

В такой ситуации единственный выход — сокращение количества наличного населения до пределов, способных прокормиться на данной территории в условиях действующей экономической модели. На сегодня это порядка 15 миллионов человек. Но по суждениям украинских экспертов (в реальности никто не считал, только по косвенным признакам), сейчас в стране проживает от 28-30 миллионов человек (оценка текущего года) до 30-35 миллионов человек (оценка прошлого года).

Если говорить о тенденции, то население сокращается достаточно быстро, но все еще в два раза превышает нормальную для данной модели численность. Самое же неприятное для Киева заключается в том, что не все и не сразу уезжают навсегда. Большинство, выехав на заработки, затем все равно возвращается к семьям и начинает сравнивать. И сравнение каждый раз бывает не в пользу Киева. Вот если бы их можно было раз и навсегда выпихнуть из страны (чтобы не возвращались)…

Киев надеялся, что от нескольких миллионов лишних ртов удастся избавиться после введения безвизового режима с ЕС. Но неплохо за последние годы изучившая украинцев Европа подстраховалась. При наличии безвизового режима украинцам стало сложнее пересечь европейскую границу, чем с визами.

Тогда в игру вновь была вброшена российская карта. В Верховной раде в очередной раз срочно собрались вводить визовый режим с Россией, а затем передумали. Эта игра известна давно. Киев заявляет о введении визового режима, слышит, что Москва не будет принимать зеркальные меры (то есть для граждан Украины безвизовый режим сохранится), и отступает.

Здесь преследуются две цели. Во-первых, больше всего граждан Украины находится на заработках в России (около пяти миллионов, и эта цифра имеет тенденцию к росту).

Во-вторых, большинство работающих в России трудилось вахтовым методом, то есть люди слишком часто возвращались на родину (и сравнение, как я уже сказал, было не в пользу Украины). В-третьих, закрыть выезд в Россию своим решением киевские власти боятся — это может привести к социальному взрыву по всей стране. В-четвертых, если бы запрет (визовый режим) ввела Россия, то с Киева и взятки гладки — это Кремль лишил вас работы.

В-пятых, и это самое главное, как только в Киеве начинают говорить о введении визового режима с Россией, резко увеличивается число украинских граждан, переезжающих в Россию на ПМЖ (подающих документы на получение постоянного статуса: РВП, вид на жительство, гражданство). За последние годы количество таковых уже превысило миллион человек, из них свыше 200 тысяч оформили или оформляют российское гражданство.

Таким образом, Украина, устраивая танцы вокруг визового режима, стимулирует своих граждан делать выбор в пользу окончательной и бесповоротной эмиграции.

Последние же судорожные действия украинских властей только приближают наступление окончательного коллапса. С рынка убраны последние производители, способные не выкачивать из него ресурсы, а инвестировать в ожидании лучших времен. Внутренний украинский рынок начинает стагнировать и сокращаться уже даже в сфере услуг и культурного досуга. При этом государство стимулирует эмиграцию собственных граждан. Речь идет о миллионах эмигрировавших навсегда и о десятках миллионов временно уехавших на заработки (большинство из которых постарается не вернуться).

Что ждет страну, экономика которой целенаправленно разрушается собственной властью и из которой миллионными толпами бегут активные граждане, — вопрос риторический.

https://ria.ru/analytics/20170525/1495078527.html

28.04.2017 «Необычная неделя с И. Новиковой» и Р. Ищенко

16.04.2017 Политкафе №10 Ростислав Ищенко

Политика, государстенность, Сирия-Украина-США. Ответы на вопросы

14.04.2017 Украина как разменная монета в геополитической игре

Ведущий — Борис Костенко.

18.03.2017 Выcтуплeниe нa заседании кoмитeта «Poccия-Дoнбacc»

17.02.2017 Чрезвычайщина

На самом деле, при существующих запасах газа в ПХГ (свыше 8 миллиардов кубометров) и остатках угля, энергетика Украины (даже с учетом того, что примерно половина оставшегося газа – неизвлекаемый остаток) вполне может дотянуть до апреля, а потом уже не так страшно – весна, тепло, народ в квартирах и домах замерзать не будет, а экономика всё равно умерла раньше, чем электричество закончилось. Тем более, что какое-то количество «европейского газа» можно традиционно прикупить по реверсу, а что-то не менее традиционно стырить из транзитной трубы.

Более того, блокируется только линия разграничения (она же линия фронта) с ДНР/ЛНР. Ничто не мешает возить донецкий уголь через Россию и Харьков или через Новороссийск и Одессу. Конечно, доходы конкретных личностей от контрабанды упадут. Но украинские власти поднаторели быстро перестраивать схемы. Так что через месяц-другой всё вернулось бы на круги своя, а блокирующие ДНР/ЛНР «патриоты» устали бы, замёрзли, проголодались и разошлись по-домам.

Тем не менее, официальный Киев начал нагнетать истерию. Вопреки обычным убаюкивающим заявлениям о надвигающемся энергетическом коллапсе и социальном Армагеддоне заявил не только министр энергетики и угольной промышленности Игорь Насалик. Гораздо активнее педалировали тему премьер-министр Владимир Гройсман и президент Пётр Порошенко.

В конце концов, Гройсман заявил, что разблокированием поставок угля должен заняться Совет национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины. При всём сюрреализме украинской политики, концы с концами не сходятся.

Двинемся по-порядку.

Во-первых, торгово-экономическую и финансовую блокаду ДНР/ЛНР объявила сама власть, причём ещё в 2014 году.

Во-вторых, перебои с поставками угля уже случались (в том же 2014 и в 2015 году). Нельзя сказать, чтобы тогда ситуация была более оптимистичная, но Киев вёл себя абсолютно уверенно и не менее уверенно врал населению, что всё под контролем и уголь движется на Украину со всех сторон: из Австралии, Южной Африки, даже из России)

В-третьих, это не первая блокада. К самочинной блокаде «активистами» Крыма и к блокаде транзита через Украину российских большегрузов правительство отнеслось спокойно. Просто развело руками.

В-четвёртых, никто никогда не скрывал, что Киев закупает уголь в ДНР/ЛНР. Как правительство, так и «патриоты» ещё и гордились этим, как крупнейшей победой над «сепаратистами», которые «не могут не поставлять на Украину уголь». С чего это вдруг на третьем году «победы европейского выбора» «патриоты» заметили измену в том, что ещё вчера считалось несомненной победой?

В-пятых, для того, чтобы принять решение о применении силы к участникам блокады, Порошенко не надо никакого решения СНБО – это компетенция местных полицейских структур. Обычное нарушение закона, которое новая европейская полиция Украины обязана пресекать моментально и без дополнительных указаний.

А истерика не просто нагнетается. В Киеве, впервые за годы после переворота, местные жители, которые раньше всегда были оптимистами и видели только «работающие рестораны, магазины и весёлый народ, гуляющий по Крещатику» вдруг прониклись паническими настроениями. Многие ждут повторения «чёрных дней» майдана, когда в феврале 2014 года дело дошло до стрельбы в центре и десятков трупов.

Откуда всё это? Если каждый год у вас дома проводится профилактика систем водообеспечения и на неделю-другую пропадает горячая вода вы ведь не паникуете – давно привыкли, не совсем комфортно, но пережить можно.

Думаю, что дело не в самой блокаде, а в том кто и в каком внутриполитическом контексте её организовывал.

На крымскую и транспортную блокады власть взирала с олимпийским спокойствием, поскольку сама же их неофициально инициировала, надеясь, что разблокирование можно будет выгодно «продать» на переговорах России. Не сложилось, и о блокадах забыли, а потерянные доходы не в счёт. Не Порошенко же деньги терял. Он с других убытков ворует.

Текущая угольная блокада ДНР/ЛНР властью не санкционирована. При этом её организаторы (от экс-комбатов карательных батальонов, до депутатов из Блока Петра Порошенко) известны как политические наёмники, которые утром бесплатно зубы не почистят. Не то, чтобы блокаду начинать.

Значит их кто-то нанял. И власть знает кто. В нынешней элите у Порошенко одни враги: от олигархов (Ахметова, Пинчука, Таруты, Коломойского и других), которым он не только не может ничего дать, но собственность которых желает перераспределить в свою пользу, до политиков (Тимошенко, Яценюк, Турчинов, Аваков и др.), которые сами хотят занять последнее доходное место в стране – президентское кресло. И среди участников блокады и поддерживающих их сил действительно видны представители всех лагерей, даже перекупленные люди из лагеря Порошенко.

Это не может не тревожить Петра Алексеевича и его премьера Гройсмана. Всего три года назад именно люди, выступающие сегодня против Порошенко, объединившись свергли и чуть не убили Януковича. У Порошенко ситуация хуже.

Если для парализации возможности силового подавления мятежа Януковичем требовалось вмешательство Запада, то у Порошенко надёжных силовых структур нет вообще, а Запад занял позицию невмешательства. Даже последняя «обеспокоенность», выраженная ЕС и США какая-то протокольная. Звучит примерно так: «Не знаем, что там у вас происходит и кто виноват, но жить надо дружно, а стабильность лучше нестабильности». Если бы Запад так «поддерживал» майдан, сегодняшние украинские лидеры как раз отбыли бы кто 10%, а кто 20% сроков заключения, которые суд отмерил бы им за попытку переворота.

Янукович имел некоторое пространство для манёвра. Он им до конца не воспользовался, но оно было. Он мог опереться на Россию, но не решился до конца развернуться к ней лицом. Он мог опереться на зародившееся в ответ майдану стихийное антибандеровское движение, которое без помощи властей (только если бы власти ему не мешали) могло само снести майдан. Пока он не сдался окончательно, значительная часть политической элиты готова была выступать на его стороне. В конечном итоге Януковичу хоть удалось бежать в Россию.

Порошенко страшно одинок. Его ненавидят все: народ за обнищание, олигархи за покушение на их бизнес, «патриоты» за недостаточную агрессивность, пацифисты за то, что не захотел остановить гражданскую бойню. Запад к нему равнодушен, поскольку он не справился с задачей связывания России украинским конфликтом. России он не нужен. Ей хватает Януковича. Тем более имеется ещё и компания его бывших высокопоставленных чиновников, объясняющих Москве как всё будет замечательно, если вернуть их на Украину в обозе российских дивизий и вновь посадить на царство. Они между собой не мирятся, борясь за мираж украинской власти, куда уж тут прозападного Порошенко спасать. Да и ДНР/ЛНР тут же потребуют его выдачи для справедливого суда. Лукашенко мог бы стать коллекционером экс-президентов (Бакиев у него уже есть), но ума не приложу, чем ему может пригодиться Пётр Алексеевич.

Порошенко знает, что от него уже полтора года требуют провести досрочные парламентские выборы, после которых он утратит даже относительный контроль над парламентом, а там и до досрочных президентских выборов недалеко. Ещё в прошлом году оппоненты Порошенко дали ему понять, что если выборы парламента не пройдут осенью 2016 году, они готовы к силовому варианту.

Осень давно миновала. Тогда Порошенко удалось отбиться чисто политическими средствами. Отбиться, но не подавить мятежников. На это ресурса у власти уже не хватило. Но неподавленный мятеж обязательно вернётся второй – более мощной волной, а власть к тому времени дополнительно ослабеет. Именно это и случилось к концу зимы 2017 года.

Среди участников блокады уже раздались требования смещения Порошенко. Они уже заявили о готовности расширить сферу активных действий – в том числе начать захватывать АЭС. В это же время оппозиционные политики (Тимошенко) потребовали отставки Гройсмана. Параллельно в Киеве готовится массовка, имитирующая возмущённый народ.

20-го февраля должны начаться социальные протесты. 23-го к ним должны присоединиться боевики «Правого сектора», «Азова» и других нацистских вооружённых формирований. Предварительно на 26-е назначена кульминация. Но она может произойти и раньше и позже. Уверенности в том, что армия выйдет его защищать, даже получив, приказ у Порошенко нет. Скорее наоборот часть подразделений могут вспомнить лозунг «армия с народом». При попытке подавить блокаду при помощи полиции выяснилось, что часть полиции (в том числе служащие Национальной гвардии) участвуют в блокаде.

Чем дольше длится блокада, тем радикальнее требования её участников. Чем дольше власть демонстрирует неспособность справиться с данным движением, тем активнее её бывшие сторонники перебегают в другой лагерь, чтобы ничего не потерять при очередной смене преступного режима на «демократический». Силовых возможностей подавления нет, либо же они проблематичны. Внешней поддержки нет. Попытка отвлечь внимание на войну в Донбассе провалилась.

Что делает Порошенко?

Во-первых, он пытается апеллировать к населению, пугая его энергетическим и социальным коллапсом в течение одной-трёх недель. Это, теоретически должно создать ему общественную поддержку, по принципу знакомое зло, лучше незнакомого и пугающего будущего.

Во-вторых, устами Гройсмана он требует созыва СНБО и рассмотрения на его заседании необходимости снятия блокады. Идея проста, как мир. Потенциальные лидеры мятежа, контролирующие вооружённые формирования (Турчинов и Аваков) – члены СНБО. Если они выскажутся против снятия блокады, можно попробовать устроить общенациональный «блэкаут», заявить, что во всём они виноваты и попытаться вывести против них на улицы толпы по всем городам Украины. Если они соглашаются на операцию по подавлению блокады – они должны будут выступить против собственных боевиков, что позволит вбить клин между лидерами мятежа и его вооружённой опорой.

Это рискованный план – план последней надежды. Но утопающий хватается за соломинку. Других вариантов у Порошенко всё равно нет. Иначе власть будет с увеличивающейся скоростью терять контроль над ситуацией в стране, пока не окажется, что её распоряжения действуют только в пределах правительственного квартала, а чиновники и силовики разбежались – приходи и бери голыми руками.

В свою очередь оппоненты Порошенко пытаются вывести на улицы столицы как можно больше недовольных и двинуть их к правительственным зданиям. Если дать им пройти, возникнет угроза стихийного штурма (кто-то крикнул и понеслось). Если не пускать – прольётся кровь и тогда штурмовики Авакова и Турчинова смогут выступить против кровавого тирана, уложившего новую «небесную сотню» (или тысячу). А политики обратятся к населению с заявлением о превращении Порошенко в узурпатора, борьба с которым – обязанность каждого.

Ситуация очень быстро радикализируется. Пока никто не готов отступать, при том, что для Порошенко речь уже идёт не об отступлении, а о безоговорочной капитуляции. Дело движется к стрельбе.

Но как бы не разрешилась ситуация, это – не конец, а только начало. Любой следующий главарь Украины (легитимно избрать президента они уже вряд ли смогут) моментально станет столь де ненавидимым, как Порошенко. И вчерашние подельники немедленно объединятся против него. Противоречие между грабительским характером власти и исчерпанием ресурсной базы пиратской экономики неустранимо в рамках цивилизованного процесса. Перебьёт ли элита сама себя, перебьёт ли её народ, а без коренного слома существующей украинской государственности кризис неразрешим.

Самая большая проблема Украины состоит в том, что реальные силовые возможности сосредоточены в руках нацистских структур. Армия, полиция и другие структуры государственной власти в такой ситуации моментально распадаются, как это произошло в момент свержения Януковича. Даже силовые структуры, несмотря на все усилия власти, с тех пор так и не приведены в адекватное состояние, что, собственно видно и на примере развития текущего обострения.

Единственная возможность для власти (хоть порошенковской, хоть постпорошенковской) затянуть агонию (хоть и не отменить результат) – перенос конфликта вовне, начало реальной, а не фэйковой конфронтации с Россией. Заявление Путина на коллегии ФСБ, где он указал на намерение украинских властей сорвать Минск и развернуть террористическую войну на территории Российской Федерации, свидетельствует, что российские власти понимают куда стремительно движется Украина, здраво оценивают опасность и, как обычно, предупреждают наших западных «партнёров» о неизбежных последствиях. Чтобы те, потом, не удивлялись.

http://actualcomment.ru

10.02.2017 Борьба двух национализмов: польского и украинского

Формула смысла. В гостях у Д. Куликова и О. Подолян

03.02.2017 Минский формат: выход или тупик?

Ведущий — Борис Костенко.

Тема: «Минский формат: выход или тупик?».

Гость — Ростислав Ищенко, публицист, политолог.

31.01.2017 Об изменениях в международных отношениях

Беседа с Арменом Гаспаряном на канале "Sputnik на русском"

http://www.russiapost.su/archives/103562

30.01.2017 Странная война» в Донбассе

Что хочет доказать Киев, продолжая обстреливать территории непризнанных республик

В Донбассе идет «странная война». Вооруженные силы Украины (ВСУ) подвергают всё более жестоким обстрелам позиции армий ДНР/ЛНР, а также мирные городские кварталы. При этом особой наступательной активности украинских войск не отмечается. Не принимать же всерьез сообщения о «попытках прорыва силами до взвода». 30–40 и даже сотня человек, даже при условии первоначального успеха, — что проблематично — всё равно никуда не прорвутся.

Тем не менее интенсивные боевые действия, приносящие ВСУ только потери, ведутся уже не первый день. Единственное, чего удалось добиться этой активностью, — артиллерия ДНР/ЛНР начала отвечать, причем, по сообщениям с фронта, с обеих сторон уже используются самые крупные калибры, находящиеся на вооружении, вплоть до РСЗО разных типов.

Самая распространенная версия, пытающаяся объяснить эту странную активность ВСУ, — прощупывание обороны ДНР/ЛНР. Но что там прощупывать? За два года действия второго Минского соглашения линия фронта не двигалась. Стороны изучили позиции друг друга до последнего сантиметра, знают расположение каждого блокпоста, численность гарнизонов в населенных пунктах, места дислокации резервов и скорость их выдвижения на передовую. Такое «прощупывание» приносит ВСУ только потери. Причем украинская армия, наступающая силами, явно недостаточными для прорыва, несет потери по определению большие, чем обороняющиеся войска защитников Донбасса.

Второе популярное объяснение — Киев хочет экспериментально установить, о чем договорились Путин и Трамп, — тоже не выдерживает критики. Во-первых, президенты явно не беседовали о том, сколько раз и кому можно выстрелить в Донбассе. Во-вторых, если так уж хочется, можно позвонить в посольство США и спросить. Стоит ли активничать?

Но Киев начал бессмысленную стрельбу еще до телефонных переговоров президентов России и США. Получил адекватный ответ от ДНР/ЛНР тоже до переговоров и продолжает активничать после переговоров.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что российско-американское урегулирование, если оно состоится, произойдет не за один день и не за один сеанс связи. Более того, оно будет касаться всего комплекса сложных глобальных проблем, среди которых Украина занимает далеко не самое приоритетное место. Следовательно, подобного рода «эксперименты», даже если они являются всего лишь попыткой Киева «обратить на себя внимание западных партнеров» (а это третье популярное объяснение) — абсурд.

Любая попытка поставить мировых игроков перед фактом не вызовет ничего, кроме раздражения, то есть ухудшит переговорные позиции киевской власти. Тем более перед каким фактом они могут поставить Москву, Вашингтон и Брюссель? «Мы немножко постреляли, нам ответили, и мы угомонились»? Ведь, как уже было сказано, попытки «украинского наступления» носят явно гротескный характер и не могут принести ничего, кроме потерь.

С моей точки зрения, не стоит множить сущности без необходимости. Если действия Киева ведут только к потерям его же войск и к нагнетанию информационного фона, причем в основном только на Украине, то в этом и заключается цель текущего обострения в Донбассе. А значит, его причины надо искать во внутренней политике Киева.

Если же мы посмотрим на внутриполитическую ситуацию на Украине, то увидим, что оппоненты Петра Порошенко резко усилили давление на него, требуя досрочных парламентских выборов, за которыми неизбежно должны последовать досрочные президентские. Фактически, от Порошенко требуют добровольно и легитимно отдать власть внутримайданной оппозиции. Другой оппозиции в стране нет.

Оппоненты Порошенко практически обеспечили условия для роспуска парламента. После недавнего заявления депутата Юрия Бублика о том, что он и еще ряд неназванных депутатов написали заявления о выходе из коалиции, но спикер Андрей Парубий не желает их озвучивать с трибуны парламента, коалиция провисла. Украинские эксперты быстро подсчитали, что в ней осталось не более 222 депутатов — при необходимых 226. Если же подтвердятся слова Бублика еще о десятке депутатских заявлений, то развал коалиции станет фактом настолько несомненным, что можно ожидать начала массового исхода из нее оставшихся депутатов, а также переориентации ключевых фигур исполнительной власти с Порошенко на его потенциального сменщика. Петру Алексеевичу необходимо предотвратить такой сценарий любой ценой.

«Странная война» в Донбассе и является такой «любой ценой». Задействование всей мощи артиллерии обеих сторон создает у обывателя впечатление готовящегося, а то и начавшегося крупного сражения. Это впечатление поддерживается сообщениями о боях пехоты и о растущих потерях сторон. Порошенко получает возможность использовать не раз выручавший его аргумент: «Выступление против власти во время войны — предательство».

При этом интенсификация боевых действий проводится таким образом, чтобы линия фронта оставалась неизменной. То есть Киев не рискует потерпеть серьезное поражение, влекущее за собой территориальные потери. Для СМИ, для внутреннего употребления война идет вовсю, а на деле — в виде материальных последствий — ее вроде как бы и нет. Почти как в фильме «Хвост виляет собакой».

Разница лишь в том, что «собака» из фильма была глобальным гегемоном и могла позволить себе фейковую войну, а мы имеем дело с фейковым (несостоявшимся) государством, ведущим вполне конкретные боевые действия, пусть и контролируемые (пока).

Можно довиляться. Ведь оппонентам Порошенко в Киеве тоже всё равно, сколько людей надо убить, чтобы поменять президента Украины, и перехватить инициативу они вполне способны.

http://izvestia.ru/news/661097

http://www.russiapost.su/archives/103453

26.01.2017 Сорос недаром нервничает из-за Трампа

Американский президент Дональд Трамп распорядился прекратить переговоры США по Транстихоокеанскому партнерству (ТТП). Что стоит за этим решением и будут ли у него масштабные последствия — на эти и другие вопросы Sputnik Литва ответил президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко.

— Выход США из соглашения о Транстихоокеанском партнерстве — начало новых торговых войн или появление новых возможностей для мировой экономики, как вы считаете?

— Это попытка Трампа расчистить в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) площадку для конфронтации с Китаем. ТТП так же, как и нереализованное Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (соглашение о свободной торговле между Европейским Союзом и США — Sputnik), обеспечивало стратегию глобалистов, с которой Трамп пытается порвать.

Новому американскому президенту необходима база для проведения протекционистской политики — возвращения производства в США. ТТП же, обеспечивая свободный переток капиталов, гарантированно консервировало нынешнее положение вещей, при котором реальный сектор неизбежно выносился в тот же Китай и Юго-Восточную Азию.

Для проведения политики Трампа ТТП — как пушечное ядро, которое тянуло на дно бежавшего из замка Иф Эдмона Дантеса. Это достаточно нестандартный ход, призванный заставить американский капитал оставаться в США и вкладываться в реальный сектор, а не в глобальные биржевые спекуляции. Сорос недаром нервничает. Впрочем, как любой нестандартный ход, он рискован и далеко не факт, что приведет к успеху. Но других вариантов у Трампа, судя по всему, все равно не было.

Думаю, он также рассчитывает на ответные меры государств АТР. В данной ситуации, если страны АТР поступят как Россия, которая проигнорировала лобовые провокации Обамы на Украине и точечно, но эффективно ответила ему, перенеся центр тяжести конфронтации в Сирию, эффективность данного хода Трампа может резко снизиться.

Вместе с тем умение находить выигрышный вариант в слабой позиции непосредственно за доской, продемонстрированное в последние годы президентом России Владимиром Путиным — редкий талант. Им обладали за всю историю человечества считанные политики и полководцы. Так что посмотрим, что у Трампа получится. По крайней мере, будет интересно.

— Приведет ли выход США из соглашения о ТПП к своеобразной цепной реакции, когда другие страны тоже начнут выходить из различных экономических союзов и соглашений? Во Франции, например, уже идет дискуссия о целесообразности дальнейшего пребывания страны в зоне евро.

— Это зависит не от решения Трампа, а от конкретной ситуации в конкретной стране.

От того, кто будет у власти, и того, какие именно экономические союзы какое воздействие будут оказывать на определенную экономику.

Что касается позиции Франции, то Евросоюз в принципе переживает не лучшие времена — евроскептицизм грозит разорвать его в клочья, как в свое время перестройка разорвала СССР. Это не значит, что европейцам станет лучше от развала ЕС, но ведь и советские люди не думали, что им станет хуже от развала СССР.

— В апреле прошлого года, комментируя переговоры о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве, президент Литвы заявила, что ЕС и США могли бы создать крупнейшую в мире зону свободной торговли, выгодную в том числе Литве.

Как вы считаете, Ростислав, на что может рассчитывать Литва в свете новых экономических и политических решений «больших» стран?

— «Галантерейщик и кардинал спасут Францию». Интересы таких «влиятельных» стран, как Литва, в подобных соглашениях вообще не предусмотрены. Слишком много куда более влиятельных игроков делят слишком маленький пирожок.

https://cont.ws

24.01.2017 Проба

Иллюстрация: в пражском Музее алхимиков и магов

Проба - опыт, испытанье, попытка, искус, искушенье; всякое действие, для узнанья качества чего-либо, для опыта, каково что, или льзя ли, можно ли; вещь, сделанная для опыту; представитель чего, образчик, пример, для сравненья качества; пробовать что, испытывать, познавать, искушать; пытаться, посягать на что; силиться, стараться, нельзя ли что сделать; опробовать, одобрить что.

В. И. Даль. Толковый словарь живаго великорусского языка.

В понедельник, 23 января, в Астане начались переговоры по урегулированию ситуации в Сирии. Их инициатором стал президент России Владимир Путин, который предложил создать в Астане дополнительную площадку сирийского мирного процесса помимо Женевы. Саммит состоялся с участием делегаций правительства и оппозиции Сирийской Арабской респуьлики, а также России, Турции, Ирана, спецпосланника Генерального секретаря ООН по Сирии Стаффана де Мистуры и посла США в Казахстане Джорджа Крола в качестве наблюдателя.

По итогам встречи 24 января было принято совместное заявление России, Ирана и Турции, в котором стороны объявили о создании трехстороннего механизма за соблюдением режима прекращения огня.

Как говорится в совместном заявлении, которое зачитал глава МИД Казахстана Кайрат Абдрахманов, три страны договорились "через конкретные шаги и используя свое влияние на стороны, стремиться к консолидации режима прекращения огня, установленного в соответствии с договоренностью от 29 декабря 2016 года и поддержаного резолюцией СБ ООН 2336, а также к минимализации случаев нарушения режима прекращения огня, сокращению насилия, выстраиванию доверия и обеспечению незамедлительного гуманитарного доступа в соответствии с резолюцией СБ ООН 2165 от 2014 и защиты гражданского населения Сирии".

В свою очередь, постпред Сирии в ООН Башар аль-Джаафари заявил, что сторонам удалось достичь конкретных результатов по урегулированию в Сирии. «У переговоров в Астане определенная цель: найти пути урегулирования, продвинуться к миру, найти механизм установления режима прекращения огня. Это не базар или рынок, мы обсуждали эту определенную повестку дня, мы обсуждали ее и достигли определенных результатов», — сказал Джаафари на итоговой пресс-конференции.

При этом, как сообщает агентство Рейтер, оппозиция осталась недовольна итоговым коммюнике переговоров. Отмечается, что ее недовольство вызвано отсутствием в тексте упоминания военной роли Ирана.

К настоящему времени работа в Астане по сирийской проблематика завершена, обсуждение продолжится в Женеве.

Иллюстрация: в пражском Музее алхимиков и магов

Экспертные оценки

Ростислав Ищенко

В первую очередь важно то, что переговоры по Сирии перенесены из Женевы в Астану. Это демонстрация того, что Запад от сирийского урегулирования отстранён. Он присутствует в Астане в качестве наблюдателя на уровне уходящего американского посла и спецпосланника ООН. Международные организации в таких ситуациях никакой существенной роли не играют. То есть сирийское урегулирование взяли на себя Россия, Турция и Иран. С моей точки зрения, это хорошо, потому что Иран изначально выступал в качестве нашего ситуативного союзника в Сирии, а Турция в последнее время стала очень даже договороспособной.

Второе. По сути дела, сейчас Турция отсортировала зависимых от себя боевиков. Это то, что просили сделать американцев: скажите, кто хорошие, кто плохие; с хорошими будем договариваться, с плохими воевать. Американцы никак не могли отделить хороших от плохих. Турция сейчас их отделила. Теперь мы имеем возможность – это ещё не факт, это только возможность – договориться, по крайней мере, если не о полноценном мире, то о прекращении боевых действий с частью боевиков. И сконцентрироваться совместными усилиями на ИГИЛ, на ан-Нусре и прочих совершенно неадекватных, запрещённых в России и в половине мира организациях. То есть это позволяет концентрировать силы на главном участке.

Дальше. Каждая из стран-гарантов принимает на себя ответственность за хорошее поведение своих подопечных. Не случайно 23 января, кстати, прошла информация о том, что российский МИД сделал замечания Сирии по поводу того, что правительственные войска не всегда соблюдают режим прекращения огня. Они ведь и раньше не всегда его соблюдали, и оппоненты не всегда соблюдали. Но в данной ситуации сделан шаг на упреждение. Потом можно будет говорить тем же самым туркам: «Видите, мы за сирийцев отвечаем, теперь вы отвечайте за своих. Если за кого-то вы отвечать не можете, давайте мы их исключим из режима перемирия и закатаем в асфальт».

Задача сложная, нетривиальная. Россия с Турцией договориться может, Путин с Эрдоганом договориться может, но понятно, что в Сирии – гражданская война. Правительственные силы и боевики очень долго воевали друг против друга, у них накопились друг к другу претензии и между ними крови не меньше, а значительно больше даже, чем сейчас на Донбассе между вооружёнными силами Украины и армиями ДНР и ЛНР. А вы представьте себе: если бы сейчас пришлось договариваться о каком-то долговременном мире ЛНР, ДНР и Киева тем киевским властям, которые есть – наверное, это было бы очень сложно. Понятно, что это сложно сейчас и в Сирии. Но задача хотя и нетривиальная, но разрешимая, потому что каждая из стран-гарантов принимает на себя ответственность за своих подопечных.

Поскольку все – и Турция, и Иран, и Россия – заинтересованы в том, чтобы этот мирный процесс, из которого исключён Запад, оказался успешным, то я думаю, что сейчас вероятно достижение даже, может быть, неполноценного перемирия, но значительно более устойчивого, чем те сделки, которые заключались в Женеве. Не сразу, переговоры будут очень сложными, но мир может быть достигнут. Я ещё раз повторяю: здесь самая важная вещь, что Запад полностью исключён из процесса переговоров. Это произошло впервые, наверное, за тысячу лет, со времён крестовых походов. Мир, который будут для Сирии прописывать Россия, Турция и Иран (с учётом того, что у России есть в Сирии крайне долговременные интересы, да и с учётом того, что Сирия сегодня действительно является ключом к Ближнему Востоку) – это очень важный момент с точки зрения закрепления наших позиций на Ближнем Востоке. Это ведь не зависит даже от того, как закончатся переговоры. Сам факт того, что они начались и идут в таком формате – это очень важно.

Конечно, остаётся ряд вопросов. Говорят, что Турция уже заранее очень много себе отыграла очков, потому что за столом переговоров курдов нет, а как без курдов решать проблему? А боевиков, в том числе явно террористической исламистской направленности, вроде «Джейш аль-Ислам», турки протащили на переговоры. Не были ли заранее отданы Турции белые фигуры в этой партии?

Давайте согласимся с тем, что курды там были бы сейчас неудобны всем. Курды, конечно, люди хорошие. В своё время были долговременными клиентами Советского Союза, и у нас по старой доброй памяти к ним неплохое отношение. Но, тем не менее, курды сейчас являются головной болью и Турции, потенциально и Ирана (потому что проект Курдистана – это в том числе и иранские территории), и Сирии (потому что курды на севере Сирии создают собственное государство), и Ирака к тому же. При этом курды последний год, а то и полтора, являются чёткими американскими клиентами. Американских клиентов за стол переговоров не пустили – это тоже важно. Хотите приходить за стол переговоров – меняйте своих патронов, и с вами будут говорить. Сейчас с вами не будут говорить – у вас за спиной стоят американцы, сегодня они здесь не нужны. Вот, может быть, когда-нибудь Трамп продемонстрирует договороспособность, найдёт какие-то компромиссные хорошие предложения – тогда, может быть, и курды сядут за стол переговоров. Но пока что зачем пускать курдов? – если это всё равно, что сейчас пустить поляков в нормандский формат.

О боевиках. Нам в данной ситуации важен компромисс с Турцией. То есть без Турции мы сегодня устойчивого урегулирования в Сирии не получим. Нам нужно успокоение на севере Сирии, нам нужно успокоение в центральных районах. Значит, нам надо, чтобы все боевики, подконтрольные Турции, подчинились мирному процессу. Тогда сирийская армия сможет сконцентрироваться на том же самом ИГ, которое сейчас добивает Дэйр-эз-Зор и куда сирийская армия не может перебросить войска из-за боёв в других местах. На ИГ, который недавно перешёл в наступление под Пальмирой. Курды вроде бы наступают на Ракку, но это не мешает ИГ перебрасывать оттуда войска под Дэйр-эз-Зор. Это сейчас главный фронт для нас.

Конечно, приходится идти на определённые уступки, но это не делается раз и навсегда. То есть вы приходите и говорите: я этих ребят контролирую. Я говорю: хорошо, мы их сажаем за стол переговоров. Если через некоторое время выясняется, что ребята эти неподконтрольны, я у вас спрашиваю: так, извините, вы их контролируете? вы за них отвечаете? это вы им сказали, что надо опять стрелять? А если они стреляют по собственной воле, значит, вы их не контролируете. Тогда, извините, мы их уберём.

В своё время и по итогам Гражданской войны в России миллионы были амнистированы. Потому что если бы всех вырезали – население сократилось бы наполовину. Воевало полстраны против половины страны. И многие коллаборационисты, кстати, по итогам Великой Отечественной войны были амнистированы. Там кто-то отсидел десять лет, кто-то пять, кто-то пятнадцать. Но у многих из тех, кто был просто с Богом отпущен, руки были по локоть в крови, но их отпустили. Потому что выбор очень простой: можно вести бесконечную войну... пусть не бесконечную, пусть 10, 15, 20 лет, но это утраченные жизни, ресурсы, которые сжираются у государства, это невозможность установить на этих территориях нормальную жизнь. Конечно, где-то в Москве, в Ленинграде, в Киеве, в Ташкенте по большому счёту всё равно, сколько лет будут бегать по лесам бандеровцы или «лесные братья». Но если вы живёте в соседнем селе, то вам совсем не всё равно: можете ли вы выйти спокойно в лес, можете вы отойти от своего дома на десять метров или вы должны каждую минуту дрожать, что к вам придут бандиты, ведь под каждым домом часового не поставишь. И войск не хватит в каждой деревне поставить гарнизон.

Поэтому если мы хотим достичь хотя бы какого-то первоначального урегулирования, приходится поступать так, как в Астане. Здесь речь не идёт о каком-то урегулировании постоянном, раз и навсегда. Налицо только первый этап, первая, так сказать, проба пера. Собираются три стороны и друг у друга спрашивают: за кого вы отвечаете? Мы же тоже у американцев спрашивали: за кого вы отвечаете? Те отвечали: Нет, вы знаете, нам надо подумать, – и два года думали. Но турки сказали: за этих, за этих, за этих отвечаем, а вот за этих не отвечаем. Давайте сейчас добьём тех, за кого они не отвечают, а потом спросим: хорошо ли они отвечают за тех, за кого отвечают.

У нас есть одна проблема. Россия с США долго находились в состоянии глобального противостояния, фактически вели войну. В том числе и открытую, горячую войну, потому что война на Донбассе и война в Сирии – это, по большому счёту, война не только неких бандитских группировок против нормальных людей. Это ещё и война США против России. Сейчас у нас появился шанс на достижение какого-то компромисса. По крайней мере, мы считаем, что попытка компромисса, возможно, будет сделана со стороны США. Мы готовимся к этим переговорам потенциально. Для того, чтобы получить больше, надо прийти за стол переговоров с полными руками козырей. Если мы приходим за стол переговоров с США после Астаны, где не было американцев и европейцев и достигнут хотя бы месяц урегулированию в Сирии – одно дело. У нас есть проблемы и с турками, и с Ираном, но мы договорились, урегулирование уже есть и без вас. Хотите подключаться? Мы можем посодействовать. Но тогда уступайте здесь, здесь и здесь, решайте такую, такую и такую проблему. Это значительно лучше, чем если мы придём за стол переговоров, когда в Сирии будет на полную мощь идти гражданская война, когда мы не будем понимать: турки – они как? Они с курдами воевать сейчас начнут или с сирийцами? Сейчас они вроде с ИГ воюют. А с кем они будут воевать завтра? Есть вероятность, что, когда мы придём за стол переговоров с США, американцы скажут: вы видите, что на Украине творится? А Украина у вас под боком. Давайте мы вам поможем там навести порядок (закроем глаза на то, как вы его будете наводить), а вы нам за это здесь, здесь и здесь уступите.

Чем больше у нас подконтрольных и хотя бы условно стабилизированных площадок, тем прочнее наши позиции. Потому что мы можем сказать американцам: «Нет, нас сейчас устраивает положение в Донбассе, да, бывают перестрелки, но, по крайней мере, есть Минская договорённость, открытой войны нет. Нас устраивает положение в Сирии. Мы там договорились, сейчас будем доводить это дело до конца и добивать ИГ с помощью друг друга. С Китаем у нас противоречий нет, с Китаем у вас противоречия. Что вы от нас хотите? У нас всё хорошо. Вам нужна наша помощь? Давайте, расскажите, что вы нам можете предоставить».

http://zavtra.ru/word_of_day/proba_2017-01-24

31.12.2016 Конец истории

Если Вам попытались нахамить в общественном транспорте, или интеллектуальный инвалид пытается выступить литературным критиком, поправляя Пушкина, или какой-нибудь умник, твиттерного формата рассуждает в социальных сетях об «ошибках Путина», «сирийском Афганистане» или «беспомощности Кремля», в таких случаях лучшая реакция – отсутствие реакции.

Игнорируя маргинала, Вы оставляете галантерейщика наедине с зеркалом. Если же Вы реагируете, он тут же начинает «спасать Францию» вместе с кардиналом. Маргиналитет честолюбив, он чахнет без внимания и всегда пытается зацепиться за кого-то или что-то, вызывающее общественный интерес, чтобы, как Луна, светить отражённым светом. Это просто: если я ругаю Путина, а Путин мне отвечает, значит я равновелик Путину.

Такой метод указания маргиналам на их место в этом мире часто применяется умными людьми в быту. Дурака всё равно ни в чём не убедишь, так зачем тратить время и силы. Но в политике всегда господствовал другой подход. На любой чих оппонента было положено отвечать. И это был не досужий пережиток времён Троянской войны, но обоснованное правило. Не ответившее на оскорбление государство вроде как признавало свою несостоятельность по сравнению с оскорбившим. На этом правиле зиждились многие провокации. Даже Франко-прусская война началась из-за неправильного перевода Эмской депеши.

30 декабря 2016 года президент России применил в политике бытовое правило игнорирования маргиналов. Было абсолютно понятно, что высылка из США 35 российских дипломатов – откровенно недружественный, провокационный шаг. Но он был обставлен дополнительными условиями, которые должны были привести Москву в бешенство и вызвать ответную резкую реакцию, которую можно было бы продать американцам и Западу в целом, как «немотивированную агрессию». Требуя за двое суток до Нового года от дипломатов покинуть страну в течение двух суток, Барак Обама явно и недвусмысленно стремился испортить людям праздник. В Вашингтоне ожидали соответствующую реакцию и даже начали подсказывать, что можно закрыть с Москве в ответ.

Россия Обаму проигнорировала. Именно не отказалась от реакции, но реакция её заключалась в публичном и демонстративном игнорировании президента сверхдержавы, которая ещё вчера боролась за статус мирового гегемона. Это жестокое публичное унижение. Гегемон, действия которого игнорируют, как не обращают внимания на расшалившегося ребёнка – уже не гегемон. Особенно отчётливо это заметно на фоне реакции мира на действия России. Их одобряют и ими возмущаются, их поддерживают и критикуют, но ни одно, даже самое слабое шевеление Москвы не остаётся без оперативной реакции. Более того, Запад в последнее время реагирует даже на то, чего Россия не только не делала, но и не собиралась. США «дореагировались» до того, что на полном серьёзе утверждают, что Москва, при помощи их же директора ФБР выбрала им президента.

Унижение Обамы в значительной степени является и унижением США – он всё же президент – говорит и действует от имени страны, хоть и осталось ему три недели. Впрочем, то что стало очевидным вчера (из-за просчёта команды Обамы, в который уже раз не сумевшей предвидеть реакцию Путина) на самом деле родилось несколько лет назад. Политика игнорирования в мягком, недемонстративном варианте была опробована ещё в нормандском и минском форматах.

Из-за ошибки американской дипломатии, решившей, что удобнее будет действовать против России через союзников и сателлитов, США оказались исключёнными из процесса урегулирования украинского кризиса. Несмотря на последующие неоднократные попытки Вашингтона прорваться за стол минских переговоров, Москва продолжала держать его на расстоянии. Сложилась парадоксальная ситуация – мировой гегемон, развязавший украинский кризис и контролирующий украинскую власть не может напрямую влиять на ход переговоров. В результате блокировать усилия сторон по реализации условий Минска США были способны (здесь и усилий-то никаких не требовалось, Киев сам не желал их выполнять), а вот продвинуть свой вариант договорённостей оказались не в состоянии.

Второй раз, политика игнорирования была применена уже более публично и в более широком формате в Сирии в конце декабря текущего года, когда Россия и Турция договорились об организации перемирия без участия уже всего Запада, включая ЕС. Понятно, что и перемирие – не мир, и соблюдаться оно будет не всегда и не всеми. Понятно, что и распространяется оно далеко не на все враждующие группировки. Тем не менее, вновь создан прецедент, когда Запад (пусть временно) отстраняется от участия в урегулировании им же развязанного конфликта. Если в мире что-то можно решить без Вас – Вы уже не гегемон. Если без Вас можно урегулировать крупнейший конфликт на Ближнем Востоке (ключевом регионе планеты), то возникает вопрос являетесь ли Вы чем-то большим, чем региональная держава. Когда же в таком положении оказывается коллективный Запад (США, НАТО, ЕС), а в довершение публично демонстрируется презрение к президенту США и всей американской дипломатии, сомнения в способности Запада сохранять за собой мировую гегемонию, превращаются в уверенность в его дисквалификации.

Отметим, что многократно обруганная, оболганная и многими так и не понятая политика Минска привела к этому результату без большой крови, без потрясений и даже без перенапряжения экономики и финансов. Это чистая победа не числом, а умением (за счёт стратегической грамотности).

Однако всё хорошее рано или поздно заканчивается и в новом году судьба Минска (как исключающего США политического формата, а не как комплекса договорённостей) не столь однозначна. Если декларированное намерение Трампа улучшить отношения с Россией, договорившись по всему комплексу вопросов, начнёт реализовываться, то говорить с Вашингтоном придётся. Нельзя же договариваться, не разговаривая. Значит, рано или поздно, придётся открыть, закрытые для него сегодня форматы. Хотя бы потому, что при заинтересованном американском участии, кризисы и гражданские войны, способные длиться бесконечно, можно завершить в течение одного-двух лет. А это сотни тысяч, если не миллионы спасённых жизней и возможность начать экономическое восстановление пострадавших территорий на более раннем этапе (с меньшими разрушениями) и в более благоприятных условиях (усилиями всего мирового сообщества).

Ну а для того, чтобы все успехи, достигнутые за последние три года не были просто подарены Трампу «за красивые глаза», любым многосторонним переговорам должны предшествовать двусторонние (Россия-США) консультации. В ходе таких консультаций согласовываются позиции и только после этого может идти речь о каком-то новом формате в урегулировании конкретного кризиса. При этом не обязательно сразу отказываться и от старого. В конце концов, ничто не мешает начать работу по принципу «Минский формат + США» или (в том, что касается сирийского вопроса) «Астана + США», имея в виду, что в случае занятия Вашингтоном деструктивной позиции всегда можно будет вернуться к предшествовавшему формату.

Впрочем, главное в любом случае достигнуто. Не без помощи неадекватной команды Обамы, США поставлены в положение просителя. Россия продемонстрировала, что способна решать интересующие её проблемы не только без помощи Вашингтона, но и при его активном противодействии. Америка же вынужденно признала зависимость от Москвы в решении глобальных стратегических проблем. Что, собственно, и требовалось доказать.

http://actualcomment.ru