История хазар Ч2

В двух частях. Часть 2. Главы 14-25.  Заключение. Хронология событий, упомянутых в книге. Указатель имен (А. Исторических личностей; Б. Авторов). Указатель географических и этнических названий

 

 

14. Отношения с Византией и арабами во второй половине VIII века

 

Хотя у нас и нет прямых сведений об этом, едва ли можно сомневаться, что усиленный натиск хазар на Закавказье в первую треть VIII в. был вызван не только их собственными интересами, но и подстрекательством Византии, над которой в это время нависла смертельная угроза со стороны арабов. Ради союза с хазарами Византия поступилась даже своими интересами в Крыму.
«Греческий огонь» и необыкновенно суровая зима спасли Константинополь в 717/8 г., когда он был окружен арабами с суши и с моря. В дальнейшем арабам уже никогда не удавалось поставить Византию в столь тяжелое положение. В следующие за осадою Константинополя годы войны перевес оставался на стороне Византии, потому что силы арабов были отвлечены борьбою с хазарами. Для того чтобы закрепить столь ценный для Византии союз, византийский император Лев Исавр в 732 г. женил своего сына Константина, прозванного Копроним (Смердящий), на дочери или на сестре хазарского кагана, которую звали Чичак (Цветок), а после крещения — Ириной [+1]. Позже ее хазарским именем называлась парадная одежда (чичакион) [+2], видимо введенная царевной в обиход византийского двора. Сын ее Лев IV (775—780 гг.) за свое происхождение получил прозвище Хазар [+3].
Не легко далась хазарам непрерывная тридцатилетняя война с арабами. Арабы не уступали хазарам в быстроте передвижения и стремительности натиска, их конные армии неоднократно вторгались в прикавказские области хазар, представлявшие для последних жизненно важное значение. Здесь находились зимовники кочевников, здесь же располагались многочисленные поселения земледельцев и ремесленников, без которых кочевники не могли обходиться. Арабы уничтожали поселения, захватывали скот, истребляли и перемещали на свою территорию население. Часть населения бежала на север, подальше от беспощадных врагов.
В рассказе о походе Мервана в Хазаршо столицею хазар выступает город ал-Бейда, помещавшийся где-то на нижней Волге. В качестве древней столицы хазар арабские писатели называют город Семендер [+4]. Он находился у подошвы Кавказских гор в непосредственной близости к Сериру. Однако точное местоположение этого города остается неизвестным [+5]. Арабские писатели дают на этот счет недостаточно определенные и даже противоречивые указания, возможно, в известной части зависящие от ошибок переписчиков. В описаниях Семендера у авторов X в. главным признаком его выставляется обилие садов и виноградников [+6]. Видимо, земледелие и специально садоводство было основным занятием жителей города. Надо полагать, что эта черта была свойственна Семендеру еще в VII—VIII вв.
Перенесение хазарской столицы из Семендера в Итиль, по словам Масуди, последовало после похода Ссльмана ибн Рабиаха (в действительности его брата Абд-ал-Рахмана ибн Рабиаха) в 642 г., или вернее в 653 г. [+7]; но эти сведения явно апокрифичны. Во время похода Джарраха в 722/3 г. Семендер, видимо, оставался еще столицею хазар. Только ввиду неоднократных нападений арабов на этот город при Мае-ламе и Мерване, ставка хазарского кагана была перенесена на Нижнюю Волгу в ал-Бейда, где каган и находился в 737 г. Этого города, будто бы, достиг еще Абд-ал-Рахман в 642/3 г. [+8], а затем на него совершил нападение Джаррах в 729 г. [+9] «Армянская география», написанная не раньше последней трети VII в., еще не знает хазарского города на Волге. В ней сообщается, что среди реки Атсль (Волги) находится остров, на котором укрывается народ баслов от сильных народов хазар и бутков, приходящих сюда на зимние пастбища и располагающихся на востоке и западе от реки [+10]. Бутками или бушками здесь названы башкиры — баджгурд арабских писателей. Баслы — это те барсилы, которые в армянских источниках неоднократно фигурируют вместе с хазарами и, по-видимому, совпадают с подразделением болгар, названным у арабов берсула.
В VII в., к которому относятся сведения «Географии», никакого хазарского города на Волге не было, он возник не раньше VIII в., когда арабы стали добираться до Семендера. Первоначально это, очевидно, была ставка кагана, основанная, но всей вероятности, на том острове, на котором «укрывались» баслы и где позже находился замок кагана в Итиле. Перенесение резиденции кагана на Волгу привлекло в хазарский зимовник постоянное население из представителей разных народов. Возле ставки кагана и его двора вырос торгово-ремесленный поселок, который в IX—X вв. стал важнейшим торговым центром на перекрестке путей, связывающих восток и запад, север и юг, тем городом, который арабские писатели называли по имени реки Итилем, но который имел еще несколько наименований, являвшихся вместе с тем названиями его отдельных частей. Древнейшее же название этого города было ал-Бейда (Бслый).
Пожалуй, самым замечательным явлением в истории Хазарии VIII в. было значительное развитие оседлости и связанного с ней земледелия, и притом не только в старых земледельческих областях в предгорьях Кавказа и в горах южного Крыма, где земледельческое хозяйство уцелело, несмотря на опустошительные вторжения кочевых орд, начавшихся с появления гуннов, но и в приморских областях Восточного Крыма и Таманского полуострова, в низовьях Кубани и Дона, где оно было почти начисто сметено военными бурями IV—VII вв. Больше того, оседлое земледелие возникает в глубине степной полосы и, в особенности, в примыкающей к ней с севера лесостепи, там, где в течение многих столетий обитали только кочевники и где не только в послегуннское, но и в догуннское время ничего подобного не существовало. Так например, густая сеть поселений возникает в обширной области между Донцом и Средним Доном [+11], довольно частая цепь их протягивается по обеим сторонам Нижнего Дона с выходом на северо-западное побережье Азовского моря [+12], появляются они и вдоль степного течения Кубани [+13].

Иллюстрация. Мадарский всадник. Болгария (211 Кб)

Степень изученности этих поселений еще недостаточна, но некоторые уже подвергнуты научным раскопкам и дают возможность сделать определенные заключения. Так например, небольшой боспорский город Тиритака (близ Керчи), доживший до V в. включительно и затем запустевший настолько, что остатки его сооружений покрылись землей, в VIII в. возродился к новой жизни. На его месте возникло небольшое поселение, совершенно не связанное с предшествующим. Стены или фундаменты жилых и хозяйственных построек этого поселения сложены из камней характерным приемом кладки «в елку»; в жилых помещениях находились каменные очаги; жилища сопровождаются хозяйственными ямами; среди находок встречаются ротационные жернова [+14]. Того же рода поселения обнаружены на месте древнего города Мирмекия [+15], в развалинах боспорской крепости Илурат (в 17 км к юго-западу от Керчи) [+16], близ с. Алексеевки — в центральной части Керченского полуострова [+17], у с. Планерское (бывший Коктебсль) в районе Феодосии [+18] и в некоторых других местах Восточного Крыма.

Иллюстрация. Реконструкция седла из находки у д. Малая Перещепина, VII в. (по Ласло) (127 Кб)

На Таманском полуострове поселения того же времени и той же культуры известны в самой Тамани (древняя Таматарха) [+19], в Фанагории [+20], на северном берегу Таманского залива на месте древнего Петрея [+21] и в ряде других пунктов. Здесь, так же как и в Крыму, обнаружены сырцовые постройки с каменным основанием и глинобитные печи. И на Таманском полуострове и в Крыму в связи с поселениями встречены однородные погребения с гробницами из каменных плит, со скелетами, ориентированными головой на запад.
Массовый археологический материал этих поселений и погребений представлен типичной керамикой, состоящей из яйцевидных амфор и высоких кувшинов с плоскими ручками, из сделанных на гончарном круге сероглиняных горшков с поверхностью, покрытой горизонтально-бороздчатым рифлением с гребенчатой волной под шейкой, иногда нанесенной поверх рифления. Значительно реже находятся большие пифосообразные сосуды для хранения запасов и кувшины с энохоеобразным горлом.
Керамика того же рода широко представлена на Дону, где, как сказано, известны многочисленные поселения, среди которых имеются и небольшие замки с каменными или сырцовыми оборонитсльными стенами, самым характером своим свидетельствующие о том, что развитие оседлости и земледелия здесь сочеталось с установлением отношений феодального типа [+22].
Если хазарская столица на Нижней Волге — Итиль — складывалась с самого начала как город — не только административный, но и торгово-промышленный центр государства, то другие возникшие в VIII в. поселения в подавляющем большинстве случаев носили чисто сельскохозяйственный характер. Лишь немногие из них могут считаться городами. Так, возможно, поселениями городского типа были Таматарха и Боспор, но оба эти поселения в отличие от других, возникших в VIII в., являлись прямым продолжением ранее существовавших на тех же местах древних городов. Впрочем, ничего характерного для города в городище Тамани (Таматархи) пока не найдено. Средневековый Боспор (Керчь) вообще не подвергался исследованиям путем раскопок. Можно думать, что средневековый город находился в приморской части современной Керчи, возле сохранившейся доныне церкви Иоанна Предтечи. Этот храм крестово-купольной конструкции, сложенный из небольших квадров тесаного известняка с прослойками из рядов плоских кирпичей на извести, выстроен, судя по надписи на колонне с датой 6265 (757) г., еще в первой половине VIII в. и важен, в первую очередь, как живое свидетельство распространения христианства в Хазарин [+23]. Другой христианский храм в Восточном Крыму открыт на горе Тепсень в с. Планерском, о средневековом поселении у которого уже упоминалось. Здесь в VIII в. была выстроена небольшая базилика, в дальнейшем, но не позже IX в., замененная такой же базиликой, но Значительно большей величины. Замечательно, что в кладке стен первой базилики, кроме камня, применены сырцовые кирпичи, положенные «в елку», как это было принято в гражданском строительстве того времени [+24].
Из кого состояло это оседлое земледельческое население, сказать трудно. Принято все поселения в степях Подонья и Приазовья, включая сюда Восточный Крым и Таманский полуостров, приписывать аланам на том основании, что культура этих поселений близко сходна с культурою алан, занимавших центральную часть Северного Кавказа. Однако в действитсльности эта культура с неменьшим основанием может связываться и с другими племенами, населявшими степи Северного Причерноморья. Это могли быть и болгары, вместе с которыми эта культура появляется на Нижнем Дунае, могли быть и сами хазары, в этнографическом отношении, по-видимому, мало отличавшиеся от болгар.
Возникновение в VIII в. оседлости и земледелия в Хазарии было важным и бесспорно прогрессивным явлением в истории не только тех областей, где это констатировано, но и всей южной половины Восточной Европы. Это было следствием установления «хазарского мира», определенной стабилизации положения и отношений между различными населявшими ее племенами под властью хазар и в рамках Хазарского государства. Если когда-нибудь хазары и создали плотину, запиравшую проход из Азии в Европу и прекратили вторжения в последнюю новых кочевых орд, так только в VIII в., когда Хазарское государство, охватившее всю южную половину Восточной Европы, достигло вершины своего могущества и политического значения.
На востоке в это время у хазар не было ни опасных врагов, ни соперников. После крушения Западнотюркютского государства в 657 г. наиболее значительным образованием кочевников в Семиречье было тюргешское. Раньше тюргеши входили в состав союза Дулу, а около 700 г. создали свое государство [*1]. Именно они выступили против арабов и сдерживали их в Средней Азии, подобно тому, как это делали хазары на Кавказе. К середине VIII в. китайцы, расправившись с Восточнотюркютским каганатом, попытались возглавить борьбу с арабами, но, разбитые под Таласом (751 г.), вынуждены были оставить Среднюю Азию на произвол судьбы. Тюргешей сменили карлуки с Черного Иртыша, покорившие Семиречье, области Таласа и р. Чу (766 г.). Тюргеши частью подчинились завоеватслям, а частью ушли на восток — к уйгурам, владения которых простирались тогда от Западной Маньчжурии до Джунгарии включительно. Обосновавшиеся в VIII в. в Семиречье карлуки, как раньше тюргеши, сдерживали дальнейшее продвижение арабов и только в X в. (960 г.) сами обратились в мусульманство. К северу от Сыр-Дарьи жило племя кангар-печенегов, а между ними и карлуками, главным образом ло р. Иртышу, кочевали кимаки, западную ветвь которых составляли кипчаки-половцы; западнее последних обитали гузы — предки современных туркмен [+25]. До поры до времени все они не были опасны хазарам и, по всей вероятности, находились более или менее под их политическим влиянием (особенно гузы).

Иллюстрация. Золотые украшения из находки у д. Малая Перещепина, VII в. Эрмитаж (154 Кб)

На севере и западе в VIII в. у хазар также не было ни опасных врагов, ни соперников. Вся Причерноморская степь до Днепра, а может быть и дальше, находилась в их бесспорном владении вместе с остатками прежнего своего болгарского населения. Власть хазар распространялась и на прилегающую с севера к степи лесостепную полосу, которую, пользуясь затишьем, именно в это время быстро заселяли славяне.
Походы Масламы, а затем Мервана были направлены к тому, чтобы разгромить хазар и таким образом лишить Византию ее союзника. Мерван успешно справился с задачей и на некоторое время обезопасил северный фронт арабов. Однако достаточно было арабской армии уйти из Хазарии, чтобы хазары почувствовали себя совершенно независимыми; через короткое время они вполне оправились и стали вновь опасными для арабов. Больше того, внутренние междоусобия и раздоры настолько ослабили арабов, что они сами искали опоры у хазар. Последний защитник дела Омейядов с семьей, обозом и некоторым количеством спутников в 752 г. бежал в Хазарию [+26].
Основатель могущества Аббасидского халифата Абу-Джафар ал-Мансур (754—775 гг.) искал новых средств, чтобы удержать хазар от враждебных выступлений. Назначенный в 752/3 г. правителем Армении Язид ибн Усайд ас-Сулами, по-видимому, сильно опасался хазар. Для предотвращения их набегов со стороны алан, он занял арабским гарнизоном Дарьяльский проход [+27], а затем получил от халифа указание жениться на хазарской царевне и таким путем вступить в союз с каганом [+28].
Наиболее полные сведения об этом браке с рядом очень интересных бытовых подробностей сохранились у Ибн А'сама ал-Куфи [+29] Он сообщает, что в письме халифа Мансура Язиду необходимость союза с хазарами мотивировалась тем, что Армения, т. е. закавказские владения арабов, не может процветать ввиду постоянной опасности со стороны хазар, которые в любой момент могут появиться в Закавказье. Единственным способом обезопасить страну халиф считает прочный союз с ними, закрепленный браком правителя на хазарской царевне. Получив такое письмо, Язид послал к кагану хазар, который носил имя Багатур, просить руку его дочери — Хатун. Каган ответил согласием и назначил в приданое невесте 100 тысяч дирхемов. Вскоре прибыла и она сама. Царевну сопровождали 10 тысяч хазар из лучших фамилий. Они 'взяли с собой 4 тысячи кобылиц с жеребятами, 1 тысячу мулов — жеребцов и кобыл, 1 тысячу слуг, 10 тысяч хазарских верблюдов мелкой породы и 1 тысячу тюркских верблюдов бактрийского типа — двугорбых, 10 тысяч овец. В поезде невесты было 10 крытых повозок с дверями, обитыми серебряными и золотыми пластинками, внутри устланных черным мехом и обтянутых парчой. 20 других повозок были нагружены различной утварью — золотыми и серебряными сосудами и другими вещами.
Когда дочь хазарского кагана со всем этим добром и со своей свитой прибыла в Берда, она поселилась у ворот этого города в лагере из шатров. Оттуда она обратилась к Язиду с просьбой прислать к ней магометанок для того, чтобы они научили ее исламу и Корану. Язид направил к ней несколько женщин из Берда. Подчиненные Язиду начальники разного ранга один за другим подносили царевне дары в меру своих возможностей. После того как Хатун ознакомилась с мусульманской религией и научилась читать Коран, она, говорит Ибн А'сам, «отбросила от себя меч и кинжал», которые, по-видимому, носили при себе хазарские девушки для защиты своей невинности. Нарумянившись, она позволила Язиду войти к ней. Хатун прожила с Язидом 2 года и 4 месяца, родила от него двух детей, но затем она и оба ее ребенка умерли в Берда. Язид, по словам Ибн А'сама, был глубоко опечален их смертью.
Гевонд, коротко сообщающий о браке Язида на хазарской царевне, добавляет, что хазары приписали смерть Хатун коварству арабов и этим объясняет последовавшее затем нашествие хазар на Закавказье [+30].
Сведения об этом нашествии имеются и у Табари Под 145 г. хиджры он сообщает, что турки и хазары через Баб-ал-абваб вторглись в Армению и избили многих мусульман [+31]. Некоторые подробности о попытке взятия ими Баб-ал-абваба (Дербента) сохранились в Дербенд-намэ [+32]. Хазары ночью навалили деревья от основания стены до ее вершин, чтобы таким образом войти в крепость, но защитники залили атакующих со стен и башен горящей нефтью и заставили отступить. По-видимому, крепость Дербента осталась в руках арабов.
145 год хиджры соответствует времени от 1 апреля 762 г. до 20 марта 763 г. Так как хазары, как и другие кочевники, в редких случаях предпринимали походы в зимнее время, это нашествие их на Закавказье надо относить к лету 762 г. или к весне следующего 763 г. Хотя последняя дата подтверждается сообщением Феофана о походе хазар на арабов в 6255 г. от сотворения мира, соответствующему 763 г нашей эры (хронология Феофана отстает на 8 лет), все же вероятнее предполагать первый, а не второй из этих годов Феофан, по всей вероятности, заимствовал свои сведения из сирийского источника и при переводе дат с одного летоисчисления на другое легко мог ошибиться. Сирийские источники — Михаил Сирийский и Агапий — указывают тот же поход хазар первый под 1074, а второй под 9 годом царствования Мансура, что одинаково соответствует 762—763 гг. нашей эры. Они же опредсляют число пленных, захваченных хазарами, в 50 тысяч чсловек. Агапий кроме того говорит, что хазары разбили арабское войско, которым командовал Муса ибн К'аб, причем погибли многие сподвижники последнего [+33].

Иллюстрация. Наконечники ремней, перстни и браслеты из находки у д. Малая Перещепина, VII в. Эрмитаж (105 Кб)

Имеются сведения, что хазары тогда же овладели областями Хамзин, Лакз и Алан, по-видимому еще со времени завоевания их Мерваном находившиеся в руках арабов. Как бы то ни было, в соответствии с указанными датами хазарского нашествия брак Язида на хазарской царевне, с которой он прожил 2 года и 4 месяца, следует относить ко времени не позже 760 г., а если остановиться на датировке хазарского нашествия 762 г., то даже 659 г. [+34]
По данным Табари и Ибн ал-Асира чтим дело не кончилось. Через 2 года, в 764 г. хазары опять появились в Закавказье. В этом году, говорит Табари, хорезмиец Астархан с тюркским войском напал на мусульман в Армении и забрал большое число пленных. Тогда же хазары разграбили Тбилиси. Халиф Мансур направил против них арабские войска, но одно из них под командованием Джибраила ибн Яхья бежало, а другое, начальником которого назван Харб ибн Абдаллах ал-Равенди, было разбито и потеряло своего предводителя. Когда в следующем году в Закавказье прибыл сражаться с хазарами Хумайда ибн Кахтаба, то он не нашсл уже там врагов [+35].
Гевонд, не упоминающий о нападении хазар в 762 г., дает зато довольно подробные сведения о событиях 764 г. Во главе хазарской армии он называет Раш-тархана из рода Хатирлитбер, соответствующего Ас-тархану Табари. По его словам, хазары опустошили Албанию, угнав бесчисленные стада скота и табуны лошадей. Они же захватили восточные области Грузии и затем с большой добычей и множеством пленных вернулись домой. Правитель Армении, «хвастливый подагрик» Язид, по его словам, пассивно наблюдал за разорением страны, не смея оказать противодействие врагам [+36], что, как мы сидсли из данных Табари, не соответствует действитсльности, хотя организацию отпора хазарам и этот автор приписывает не Язиду, а халифу Мансуру.
Я'куби, подтверждающий данные Табари и Гевонда, называет Рас-тархана, что ближе соответствует Раш-тархану Гевонда, чем Ас-тархану Табари, хазарским царем и сообщает, что Язид бежал от хазар вместе с Джибраилом. У него же имеется добавление, что наученный горьким опытом, Мансур принял меры для укрепления закавказских городов. Он собрал по тюрьмам 7 тысяч пленных и отправил их в Закавказье, где они укрепили несколько пунктов, в том числе Баб [+37]. Об этом же говорится в Дербенд-намэ, где восстановление укреплений Дербента и сооружение ряда укреплений в его окрестностях приписывается советам Язида халифу Мансуру [+38].
Во главе хазар, вторгшихся в Закавказье в 764 г., стоял Рас-тархан или Астархан— фигура весьма загадочная при сопоставлении относящихся к нему различных указаний. С одной стороны, он был хорезмийцем, а с другой, «принадлежал к роду Хатирлитбер». В последнем обозначении заключается термин, уже встреченный в наименовании гуннского князя Алп-Илитвера (эльтебера), а именно, древнетюркский титул «йылтывар», которым обозначались вассальные князья [+39]. В форме «балтавар» он известен у волжских болгар [+40].

Иллюстрация. Наконечники поясов, пряжки и ложка из находки у д. Малая Перещепина, VII в. Эрмитаж (96 Кб)

Судя по этому титулу, род Хатир был одним из знатнейших у хазар. Но так как Астархан был хорезмийцем, то он сам и его род нельзя считать собственно хазарским, хотя название Хатир и напрашивается на сближение с именем хазар — хазир. Титул «тархан» мог носить любой из приближенных кагана независимо от своего происхождения, тарханом мог быть и хорезмиец. Мог он быть и тарханом асов или арсов (рас), с которыми можно отожествить ларисиев — ал-арсиев — наемную гвардию хазарского царя, сведения о которой появляются у арабских писателей IX—X вв. Это тем более вероятно, что ларисии "были среднеазиатского происхождения («поблизости от Хорезма»). Такое решение вопроса представлялось бы вполне убедитсльным, если бы ларисии не были мусульманами, выговорившими себе на службе у хазар право не сражаться с единоверцами— мусульманами. Мало вероятным поэтому является участие предводителя этой гвардии в войне с арабами в Закавказье. Отсюда следует, что асы, во главе которых стоял Астархан, были не ларисии, к тому же в VIII в. совершенно не известные, а представляли собой тех асиев — асов-ясов, которые упоминаются в письме константинопольского еврея (Кембриджский аноним) и которые, судя по данным русской летописи, жили на Донце.
По Я'куби, Астархан был царем хазар. Можно полагать, что в хазарском правительстве он занимал место, непосредственно следующее за каганом. Он был главнокомандующим хазарской армии и предшественником тех беков, которые позже заняли первенствующее .положение в Хазарском государстве, возвышаясь над самим каганом [+41].

Иллюстрация. Золотые изображения львов из находки у д. Малая Перещепина, VII в. Эрмитаж (95 Кб)

Династия Аббасидов не принесла облегчения порабощенным народам Закавказья. Наоборот, она действовала с еще большей жестокостью. Фискальная политика арабов довела народ до нищеты и отчаяния. Новая столица халифов — Багдад — стала, по выражению армянского историка Киракоса Гандзакского, «ненасытной пиявкой, высасывающей вселенную». В ответ поднимается широкая волна народных движений против арабов, превосходящая все предшествующие выступления. В Армении восстание следует за восстанием. Волнения охватывают Албанию и Картли. Карательные экспедиции арабов опустошали страну и истребляли население. Не только туземные, но и арабские феодалы стремятся отложиться от халифата и стать самостоятельными. Некоторые из них с надеждою смотрели на хазар и искали у них помощи в борьбе с халифатом.
Яркое свидетельство такого рода ожиданий содержится в одном из замечательнейших памятников древней грузинской литературы — «Мученичество Або Тбилисского» [+42], написанном Иоанном Сабаниедзе в 80-х годах VIII в. В нем рассказывается, что эриемтавар или князь Картли Нерсе вызвал подозрения арабов и был в 772/3 г. заключен в тюрьму в Багдаде, вероятно в связи с участием его в подготовке освободительной борьбы грузинского народа против своих иноземных угнетателей. Освобожденный при халифе Махди (775—785 гг.) после трех лет заключения, Нерсе, видимо, не прекратил своей деятельности против арабов, вследствие чего через несколько лет должен был бежать, опасаясь новых более тяжких репрессий. Заблаговременно укрыв свою семью в Абхазии, сам Нерсе в сопровождении 300 всадников бежал через Дарьял к хазарскому кагану.
Правителем Абхазии в то время был Лев II — сын дочери хазарского кагана [+43] и племянник византийского императора Льва Хазара, в свою очередь бывшего сыном хазарской царевны. Таким образом, правитель Абхазии был связан родственными отношениями и с Византией, и с Хазарией. Номинально Абхазия находилась в зависимости от Византии, по, опираясь на хазар, вела независимую политику и вскоре после интересующих нас событий (в 787 г.) объявила себя независимой.
Нахождение семьи Нерсе в Абхазии, а следовательно, возможность бежать туда и ему самому, свидетельствует о том, что пребывание Нерсе в Хазарии было вызвано не поисками безопасного убежища от преследований арабов, а имело какую-то политическую цель. Хотя в житии об этом прямо не говорится, можно полагать, что в Хазарию его вела надежда получить поддержку в борьбе с арабами. Однако надежда Нерсе не оправдалась.
Хазары, говорит автор «Мученичества» Иоанн Сабанисдзе, народ грубый, звероподобный и кровожадный, без религии, но почитающий единого бога-творца. В стране их много городов, в которых жители свободно исповедуют христианскую религию. Каган хазарский, называемый здесь «царем севера», благосклонно принял грузинского эрисмтавара, но в помощи, по-видимому, отказал. Нерсе был настолько разочарован в своих ожиданиях, что решил немедленно вернуться на родину. Покинув Хазарию, он прожил еще несколько месяцев в Абхазии, ожидая результатов хлопот своего племянника Стенаноса, которого арабы назначили эрисмтаваром вместо него. Степанос добился помилования Нерсе, и в начале 782 г. он мог вернуться в Картли.
Тот факт, что Нерсе не подвергся никаким репрессиям, более того, что его слуга, природный араб Або (Хабиб), который во время пребывания Нерсе в Хазарии принял христианство, также был оставлен арабами в покое, несмотря на нетерпимое отношение мусульман к ренегатам, свидетельствует, что у арабов были серьезные политические основания для такой терпимости. Едва ли они не заключались в том разочаровании относительно помощи со стороны хазар, которое пережил Нерсе и которое делало его не только не опасным, а, наоборот, полезным арабам. В лице Нерсе арабы получили живое свидетельство тщетности надежд на вмешательство хазар в дела Закавказья.
Что причина терпимости заключалась именно в этом доказывают дальнейшие события. Через несколько лет, когда после смерти Махди (785 г.) закавказские страны были охвачены мятежом, а хазары опять стали угрожать арабам, мусульмане перестали церемониться с приближенным Персе, ренегатом Або, и казнили его в 786 г. Судьба его покровителя Нерсе остается неизвестной, но едва ли и он, с исчезновением политических оснований для снисходительного к нему отношения, избежал кары со стороны арабов.
История Нерсе убедительно свидетельствует о том большом политическом значении, которое придавали во второй 'половине VIII в. хазарам не только некоторые представители закавказских народов, надеявшиеся на их .поддержку в борьбе с арабами, но и сами арабы, заинтересованные в сохранении добрых отношений со своими могущественными соседями, трудность борьбы с которыми была уже испытана в течение почти непрерывной войны в первой половине этого века.
В годы, на которые надает казнь Або, отношения арабов с хазарами сделались очень напряженными. Арабы ожидали нападения хазар, и лето 785 г. правитель города Двина Осман ибн Умара ибн Хурейм с большой армией простоял возле Дербента, охраняя дорогу, по которой могли ворваться враги. Хазары не явились, и Осман, потерявший от эпидемии значительную часть своего войска, впал в немилость и был заменен другим наместником [+44], который и расправился с Або для того, чтобы показать твердость в отношении хазар и ориентирующихся на них жителей Закавказья.
Крупное столкновение хазар с арабами произошло в самом конце VIII в. Причиною его арабские писатели считают нечто, подобное тому, что уже имсло место во взаимоотношениях арабов и хазар, а именно, смерть хазарской царевны, отданной замуж за арабского вельможу. По сведениям Я'куби, назначенный в 791 г. наместником Армении, Азербайджана, Мидии и Каспийских провинций, а несколько позже еще и Хорасана, ал-Фадл ибн Яхья ибн Халид ал-Бармаки, сын всемогущего везира и молочный брат халифа Харун ар-Рашида (786—809 гг.), по своем прибытии в Закавказье направился в Дербент и напал на первую за ним хазарскую крепость Хамзин, но был ее жителями обращен в бегство [+45]. Потерпев неудачу на войне, арабский вельможа решил поправить дсло и устранить угрозу со стороны могущественного северного соседа женитьбой на дочери кагана.
В 798/9 г. хазарский каган отправил свою дочь Суб-т или С-бу-т в Закавказье. Однако дорогою, в Берда, царевна умерла; сопровождавшие ее тарханы вернулись к кагану и донесли, что она была изменнически убита. Разгневанный каган с большим войском [+46] вторгся в Закавказье, истребляя всех попадавшихся ему арабов, и, как говорит Ибн А'сам, произвел такой переполох, подобного которому никогда не слыхали на земле [+47].

Иллюстрация. Серебряный орел из погребения у с. Вознесения (95 Кб)

Действительно ли причиною нападения хазар было коварство арабского наместника, притворной женитьбой пытавшегося отсрочить наступление со стороны хазар? Скорее всего в данном случае Фадлу Бармекиду
приписано то, что было на 40 лет ранее с одним из его предшественников— Язидом ибн Усайдом. Арабские писатели сообщают и другую версию о причине выступления хазар. Их будто бы призвал Хайюм ибн Ыаджм, сын дербентского владетеля, казненного арабским наместником Саидом ибн Сальм ибн Кутейба ал-Бахили (797/8 г.) [+48]. Хайюм ибн Надж происходил из древнего рода ансаров [+49] ас-Сулами, издавна осевшего в Закавказье. Из этого рода вышли многие арабские военачальники и администраторы, в том числе и вышеупомянутый Язид ибн Усайд, женатый на дочери хазарского кагана. Это были крупные феодалы, которым, по Дербент-намэ, принадлежало право в случае смерти или низложения правителя управлять Дербентом до прибытия его преемника.
О причине казни Наджм ибн Хашима в арабских источниках имеется глухое упоминание. Закавказские феодалы были недовольны притеснениями со стороны вновь назначенного наместника Сайда ибн Сальма и в Дербенте даже напали на его представителя. После казни отца Хайюм ибн Наджм открыто восстал против наместника и убил его представителя в Дербенте. Вызванные им на помощь хазары произвсли страшное опустошение в Закавказье, как говорят, 70 дней хозяйничали в стране; тяжко пострадали и христиане, преимущественно армяне, и мусульмане. Хазары вернулись со множеством пленных. Это был последний большой поход хазар против арабов, о котором мы знаем.
Ко времени этого нападения хазар на Закавказье, т. е. к самому концу VIII в., относится романтическая история, записанная в грузинской летописи [+50]. В ней рассказывается, что хазарский каган влюбился в прекрасную Шушану, младшую сестру эрисмтавара Картли Иоане. Это был внук Степаноса, племянника вышеупомянутого Нерсе; он правил после отца своего Арчила. Хазарский каган обратился к нему с предложением выдать сестру за него замуж, обещая взамен свое содействие в борьбе за независимость Картли от арабов. Получив отказ, каган послал полководца Блучана (в армянской версии Булджана) против Картли. Тот вторгся в Закавказье Лезгинской дорогой, взял резиденцию эрисмтавара, где захватил не только Шушану, но и се брата Джуаншера, затем разрушил Тбилиси, где находился арабский гарнизон во главе с эмиром, и опустошил Картли. На обратном пути через Дарьяльское ущслье пленной принцессе удалось покончить с собой, приняв яд, который она хранила под камнем перстня. Блучан доставил своему повелителю одного Джуаншера. Разгневанный каган приказал снять голову с незадачливого полководца, не сумевшего сохранить княжну, а Джуаншера оставил в плену и держал его в Хазарии семь лет, после чего с великими почестями отпустил на родину.
Нет оснований считать эту историю вымышленной. Иоане и Джуан-шер — реальные исторические личности. Известно, что каган брал себе дочерей подвластных ему правителей, тоже он мог делать и с их сестрами. Известно также, что каган располагал абсолютной властью над жизнью и смертью своих военачальников (Ибн Фадлан). Вполне возможно, что один из хазарских отрядов, вторгшихся в 799 г. в Закавказье, опустошил Картли и захватил в плен брата и сестру эристмтавара этого княжества, что и легло в основу легенды.
В хазарах арабы нашли себе достойных противников, которые не только сдерживали их движение к северу от Кавказского хребта, но и вызвали затрату большой энергии для сохранения завоеваний в Закавказье. Особенно ценной оказалась военная мощь хазар для Византии. Благодаря хазарам Византии удалось не только устоять перед арабами, но и нанести им ряд чувствитсльных ударов.

Иллюстрация. Рисунок на камне из Кудырпшского могильника на Алтае (139 Кб)

Византия дорожила своими союзниками, отвлекавшими внимание и силы ее врагов — арабов — с запада на север, и не рисковала выступать против хазар даже тогда, когда для этого представлялся удобный повод. Об этом можно заключить по поведению Византии во время движения, направленного против хазар, в крымской Готии в 80-х годах VIII в.
Княжество Дори, как называлась крымская Готия, занимало горную область полуострова, где удержались потомки готов, в массе своей вытесненных из Причерноморья гуннами. Они смешались с местным населением и еще в начале VI в. подчинились Византии, которая постройкой ряда укреплений в горных проходах («клисуры») помогала им обороняться от степных хищников [+51]. В столице Готии Феодоро (Мангуп) был сооружен обширный христианский храм [+52]. В середине VII в. это княжество было подчинено хазарами, «о в нем, как и в других владениях хазар, сохранилась внутренняя автономия. Готия управлялась своим князем, хотя и под контролем со стороны хазар. Там нашел убежище бежавший из Херсона экс-император Юстиниан и оттуда же он просил покровительства хазарского кагана, в руках которого в то время находился весь Крым, за исключением Херсона. Последовавшая затем оккупация Херсона хазарами и их участие в перевороте 711 г., в результате которого императором был провозглашен Филипиик-Вардан, привели к установлению дружественных отношений между империей и хазарами.
В конце VII в. Готия в церковном отношении была связана с Херсоном. Под актами Труллского собора 692 г. имеется подпись «Георгия, епископа Херсона Дорантского» [+53]. После событий начала VIII в., связавших хазар с Византией, в Готии, в Доросе, была основана самостоятельная епископская кафедра (Готская). По-видимому, тогда же возникла и Сугдейская епархия. Иконоборческая политика, связанная с секуляризацией церковного имущества и борьбой с монашеством, проводившаяся первыми императорами из дома Исавров, оттолкнула от Византии ряд христианских областей, где влияние церкви и монашества было особенно вслико. Крымская Готия первоначально не возражала против иконоборчества. Епископ готский участвовал в соборе 754 г. и подписал его постановления [+54]. Однако в связи с массовой эмиграцией в Крым монашества из Византии и развитием здесь монастырского землевладения, о чем свидетельствует возникновение в это время в Крыму многочисленных монастырей [+55], против которых в первую очередь и была направлена политика иконоборцев, в Готии произошел резкий перелом [+56]. Епископ иконоборец был заменен готами сторонником иконопочитания, а следовательно, и неприкосновенности церковной собственности, уроженцем Партенита Иоанном, получившим посвящение из рук приверженца иконопочитания католикоса Грузии, тоже Иоанна [+57]. ,В греческой надписи, найденной при раскопках в Херсоне, это событие отнесено к 758 г. [+58]. Упоминают об этом и грузинские летописи [+59].
После смерти Льва Хазара (780 г.) и торжества иконопочитателей, закрепленного постановлениями Никейского собора 787 г., на котором присутствовал и представитель готского епископа некий монах Кирилл, Иоанн, вероятно в интересах Византии, затеял заговор против хазар.

Иллюстрация. Костяные седельные обкладки из Кудыргинского могильника на Алтае (129 Кб)

В житии Иоанна Готского говорится, что в этом заговоре принимали участие владетель, власти Готии и весь народ, но в действительности, как показывают дальнейшие события, дело обстояло иначе. Узнав о волнениях в Готии, каган прислал отряд войска, который занял столицу княжества Дорос. Однако Иоанну и его приверженцам удалось выгнать хазар и завладеть горными проходами, ведущими в страну. Предприятие оказалось авантюрой, оно не нашло достаточной поддержки ни извне, ни внутри Готии. Руководитель восстания Иоанн был выдан хазарам, а правители Готии обратились к милости кагана. По-видимому, ликвидация мятежа произошла при участии готского князя и его сторонников, так как житие особо отмечает, что хазары пощадили господина Готии и казнили 17 ни в чем неповинных рабов, под которыми, надо думать, подразумеваются представители низших слоев населения, втянутых в восстание, оказавшееся опасным не столько для хазар, сколько для господствующего класса самой Готии [+60].
На основании скудных сообщений жития трудно разобраться в существе событий, происходивших в восьмидесятых годах VIII в.в Готии [+61]. По-видимому, Иоанн, посеявший ветер, вызвал бурю, потрясшую основы тех порядков, которые существовали в Готии. Подняв народные низы в интересах церкви и независимости Готии против хазар, он вызвал такие силы, которые оказались опасными для господствующего класса Готии, представители которого и поспешили предать восстание вместе с самим Иоанном. Отсюда и те укоры, которые потом предъявлялись Иоанну. Готская знать обвиняла его в том, что хазары заняли Дорос и, следовательно, поставили ее в более зависимое, чем раньше, положение от кагана. Она демагогически обвиняла Иоанна в гибели невинных, т. е. тех рабов [+62], которые пошли за ним, возглавили восстание низов, были преданы испугавшейся знатью и казнены хазарами. В связи с социальным характером .поднятого Иоанном восстания следует рассматривать и популярность этого епископа среди готов, выразившуюся в причислении его к лику святых. Популярностью епископа надо объяснять и тот факт, что хазары милостиво обошлись с ним после ликвидации мятежа. Они освободили от наказания его учеников, а самому епископу, заключенному в тюрьму в городе Фуллах [+63], дали возможность бежать в Амастриду, где Иоанн и умер (не раньше 791 г.),немного спустя после смерти кагана, которого он считал своим гонитслем. Тсло епископа было перевезено на родину и погребено в восстановленном им самим монастыре в Партените у подножья Медведь-горы (Аюдага) [+64].

Иллюстрация. Портрет Куль-Тегина. Монголия (149 Кб)

 

Иллюстрация. Бронзовая курильница и водолей из Албании, VII в. Эрмитаж (109 Кб)

История епископа Иоанна и восстания готов важна для характеристики положения вассальных владений Хазарии в VIII в. Как и раньше, хазары предоставляли подчиненным им областям и народам широкую автономию. Поэтому упоминание в конце VIII в. топарха Готии [+65], в другом источнике названного «воеводою над тамошним народом в Таврических климатах» [+66], не может свидетельствовать о независимости готов от хазар и, наоборот, о подчинении их 'Византии. Хазары обычно сохраняли внутреннее управление подвластных им народов в неприкосновенном виде, так что местный правитель мог носить традиционный титул топарха, подобно упомянутому в том же источнике топарху Боспора, в VIII и IX вв. несомненно находившегося во власти хазар.
Весьма вероятно, что милостивое отношение хазар к Иоанну было связано с заступничеством Византии, так как поднятое им восстание было направлено в ее пользу. Дорожа союзом с хазарами, Византия не поддержала это восстание, а возможно наоборот, приложила все свое влияние на местное правительство Готии для того, чтобы отвратить его от участия в этой авантюре. Вместе с тем Византии удалось добиться от хазар смягчения участи Иоанна и весьма существенной уступки в пользу хазарских христиан, а в конечном счете, в пользу самой империи. Христиане в Хазарии получили единую церковную организацию, распространявшуюся на всю страну. Епископская кафедра в Доросе была преобразована в митрополию, руководившую семью епархиями, три из которых носили имена народов, а четыре назывались по именам городов, где находились епископы, а именно: Хоцирской, Астильской, Хвалской, Оногурской, Ретегской, Гуннской и Таматархской [+67].
Согласно глоссе, имеющейся в конце приведенного списка, опубликованного Де Боором в 1891 г., Хоцирская епархия находилась близ Фулл и Харасиу, «..что значит Черная вода» (Карасу), в административном центре хазарских владений в Крыму. Название ее, несомненно, происходит от древнего имени хазар — хациры (акациры?). Ее, следоватсльно, можно считать собственно хазарской, охватывающей хазарских христиан в Крыму. Вторая епархия — Астильская — связывается со столицей хазар на Волге Итилем. В третьей Хвалской С. П. Толстов усматривает Хвалисскую, т. е. Хорезмскую'епархию [+68], находящуюся за пределами Хазарского государства. Ю. Кулаковский, А. Васильев, а вслед за ними Г. Вернадский без всяких к тому оснований полагают, что город Хвалис (Ховалис) находился где-то на хазарском берегу Каспийского моря, между Итилем и Семендером [+69]. Оногурская епархия естественно связывается с оногурами, жившими к востоку от Азовского моря. Ретег, по мнению А Васильева, это Терек, река, имя которой перенесено на город Тарку, идентифицируемый с Семендером [+70]. Другого, более удовлетворительного, объяснения этого названия не имеется.

Иллюстрация. Тяжеловооруженный всадник. Серебряное блюдо. Эрмитаж (179 Кб)

Гунны — уже известные нам гунны-савиры Северного Дагестана, принявшие христианства еще в VII в. и имевшие свою Гуннскую епархию. И, наконец, Таматархская епархия находилась в Тамани [+71].
Издатель списка епархий Готской митрополии относил его к первому периоду иконоборчества (726—765 гг.) [+72], другие же авторы датировали сто серединой VIII в. иди даже еще более поздним временем [+73]. Г. Вернадский связывал появление этого списка с деятельностью Константина Философа и соответственно датировал его годами, непосредственно следующими за его Хазарской миссией [+74]. Однако заключение этого автора основано на неверной оценке значения этой миссии и на несоответствующем показаниям источников отнесении обращения хазар в иудейство ко времени между 862 г. (возвращение Константина) и 866 г. (первое латинское упоминание о иудейской религии у хазар) [+75].
Без сомнения, Готская митрополия была учреждена 'после восстания Иоанна Готского, так как он сам был готским епископом, а не архиепископом или митрополитом, и никакого более высокого иерарха в Готки его времени не упоминается. Правда, в житии Константина Философа обращение фулльского парода в христианство, сопровождавшееся уничтожением культового дерева, подобного тому, которое почиталось гуннами Северного Дагестана, отнесено к его подвигам при возвращении с Северного Кавказа [+76], но это обстоятельство едва ли может служить доводом против существования христиан в Фуллах в более раннее время. Б списках епархий первой половины IX в. Фулльская епископия отсутствует [+77]. Это может свидетельствовать о временном упадке или даже исчезновении христианства среди крымских хазар, в связи с чем и может находиться деятельность Константина, восстановившего здесь значение этой религии. Таким образом, список епархий Готской митрополии Де Боора следует датировать временем между восстанием Иоанна Готского в 80-х г. VIII в. и началом IX в., что, как мы увидим дальше, приблизительно соответствует времени обращения хазар в иудейство.
Объединение хазарских христиан единой митрополией, с одной стороны, усиливало значение, церкви в государстве, но зато, с другой — исключало необходимость в тех частных связях, которые имели место между различными группами христиан и церковными учреждениями различных соседних стран и, без сомнения, являлись источником многих политических затруднений и конфликтов. Единая хазарская митрополия, в церковном отношении подчиненная Константинополю, в смысле контроля над церковью была удобнее для хазар, чем несколько не связанных между собой и подвластных разным патриархатам епископии.

Иллюстрация. Охотник с соколом. Серебряное блюдо. Эрмитаж (115 Кб)

С другой стороны, образование в Хазарии сильной церковной организации увеличивало влияние Византии в этой стране и открывало перспективу полной победы в ней христианской религии, включая сюда и обращение в нее самих хазар.
Сколько времени просуществовала стройная система управления христианской церковью в Хазарии, установленная в конце VIII в., точно неизвестно, но, во всяком случае, недолго Нотиции IX в. дают уже другую картину и отмечают в Крыму всего только две архиепископии: Херсонскую и Боспорскую Ни одной из епископии, входивших в Готскую митрополию, в них не значится, нет даже готской епископии [+78].

Примечания
[+1] Летопись Феофана, стр. 299; Никифор, стр. 374. По сведениям Михаила Сирийского, она умерла в 752 г.
[+2] Ю. Моравчик. Происхождение слова «Чичакион». SK, IV, стр. 69—76.
[+3] Летопись Феофана, стр. 311. Отношения хазар с Византией не ограничивались посольствами и торговыми связями. Некоторое число хазар пребывало в Константинополе, где было предместье, называвшееся их именем. Русские послы в Константинополе молились в церкви св. Ильи «вблизи Хазарского предместья» (Русская летопись). Много хазар служило в войсках Византии Они входили в состав третьей этерии. (Kutschera Die Chazaren. Historische Studie, 2 Auflage, Wien, 1910, стр. 144).
[+4] Караулов. Сведения, СМОМПК, XXXVIII, стр. 23.
[+5] С. Т. Ерсмян. О посольстве к хазарскому хакану, стр. 143; Артамонов. Очерки, стр. 91, сл. См. ниже, стр. 399.
[+6] Караулов. Сведения, СМОМПК, XXIX, стр. 47; XXXVIII, стр. 114.
[+7] Там же, XXXI, стр. 37, 48.
[+8] Табари, II, стр. 2667.
[+9] Ибн ал-Асир, стр. 26.
[+10] Патканов. Из нового списка Географии, стр. 28.
[+11] И. И. Ляпушкин. Памятники салтово-маяцкой культуры в бассейне р. Дона,МИА,  № 62, 1958, стр. 85, сл.
[+12] М. И. Артамонов. Средневековые поселения на Нижнем Дону. ИГЛИМК, 131, Л., 1929, стр. 25, сл.
[+13] В. А. Городцов. Археологические разыскания на Дону и Кубани в 1930 г. «Памятники древности на Дону», кн. I, Ростов, 1940; И. И. Ляпушкин. Славянорусские поселения IX—XII столетия на Дону и Тамани. МИА, N° 6, 1941, стр. 202; М. В. Покровский. Городища и могильники Среднего Прикубаиья. Труды Краснодарского гос. педагогического института, т. VI, в. 1, 1937, стр. 3—37; Т. М. Минаева. Памятники эпохи раннего Средневековья на Ставропольской возвышенности. Материалы по изучению Ставропольского края, в. 1, 1949, стр. 125—164.
[+14] В. Ф. Гайдукевич. Раскопки Тиритаки в 1935—1940 гг. МИА, ЛЬ 25, 1952, стр. 49—52, 67—72, 100—105, 126—131.
[+15] Он же. Раскопки Мирмекия в 1935—1938 гг. МИЛ, № 25, 1952, стр 177—178.
[+16] Он же Раскопки Илурята, Тиритаки и Мирмекия. КСИИМК, XIV, 1952, стр. 108; Илурат. МИА, Кя 85, 1958, стр. 134—138.
[+17] Д. Б. Шслов. Раскопки средневекового поселения в восточном Крыму. КСИИМК, 68, 1957, стр. 98—103.
[+18] Н. С. Барсамов. Сообщение об археологических раскопках средневекового городища в Коктебсле в 1929—1931 гг. Феодосия, 1932; В. П. Бабенчиков. Средневековое поселение близ с. Планерское (раскопки 1949—1951 гг.). КСИИМК, XLIX, 1953, стр. 104—116.
[+19] И. И. Ляпушкин. Славяно-русские поселения, стр. 205, сл.
[+20] В. Д. Блаватский. Отчет о раскопках Фанагории в 1936—1937 гг. Труды ГИМ, в. XVI, М., 1941, стр. 8, 25; Б. А. Рыбаков. Средневековая литейная форма из Фанагории. МИА, № 57, 1956, стр. 180, сл.
[+21] А. С. Башкиров. Отчет об историко-археологических изысканиях на Таманском полуострове летом 1948 г. Уч. записки Московского гос. педагогического института им. В. П. Потемкина, т. XIII, в. 2, 1949, стр. 19 (отд. оттиск).
[+22] М. И. Артамонов. Сарксл и некоторые другие укрепления, стр. 131, сл.
[+23] Н. И. Брунов. Памятник ранневизантийской архитектуры в Керчи. ВВ, XXV, стр. 87, сл.; А. Л. Якобсон. Раннесредневековые поселения Восточного Крыма. МИА, № 85, 1958, стр. 494, сл.
[+24] Там же, стр. 482; В. В. Кропоткин. Из истории средневекового Крыма. СА, XXVIII, 1958, стр. 212, сл.
[+25] Н.А. Аристов. Заметки, стр. 300, сл.
[+26] Табари, II, 80.
[+27] Балазури, стр. 20.
[+28] Я'куби, стр. 8; Балазури, стр. 20.
[+29] Akdes Nimet Kurat, стр. 272.
[+30] Гевонд, стр. 92.
[+31] Табари II, 318; Ибн ал-Асир, стр. 34.
[+32] Derbend-Nameh, стр. 571.
[+33] Michele Syrien Chronique, ed Chabot., t. 2; Histoire universelle par Agapius de Menbidgi, trad, par A. Vasiliev, стр. 543.
[+34] Я'куби относит нападение хазар к 758/9 г.
[+35] Табари, III, 328; Ибн-ял-Асир, стр. 34.
[+36] Гевонд, стр. 92, 93.
[+37] Я'куби, стр. 9.
[+38] Derbend-Nameh, стр. 571, 572.
[+39] Marquart. Streifziige, стр. 114—115; В.В. Бартольд. Киргизы,  Фрунзе, 1928, стр. 11; Z. Vа1idi Tоgan. Reisebericht, стр. 105—106.
[+40] С.E. Малов. Памятники древнетюркской письменности. М.—Л., 1951, стр. 31, 42; Л. Н. Ковалевский. Книга Ахмеда Ибн Фадлана, стр. 122. Титул «табар» или «тавар» носили послы дунайских болгар, прибывшие в 869 г. на церковный сбор в Константинополь; 3латарски. История, 1, 2, стр. 795, сл.
[+41] В недавно появившейся статье К. Цегледи, специально посвященной событиям 762 -764 гг. (Khazar Reids in Transcaucasia in A. D. 762—764. Acta orientalia, torn XI, i960, стр. 75—88); они трактуются, в общем, также, как и в моем тексте. Вместе с тем автор, основываясь на том, что Табари называет орды, вторгшиеся в Закавказье то тюрками, то хазарами, считает, что в это время тюрки и хазары еще различались между собой и даже помещает их в разных местах: тюрок на нижней Волге, а хазар между ними и дагестанскими гуннами, по реке Куме. Это противоречит совокупности данных по истории хазар, рассмотренных в настоящей работе, а ранее в моих «Очерках древнейшей истории хазар». Далее, К. Цегледи считает Астархана хорезмийским наемником, стоявшим во главе дагестанских гуннов. Основанием для этого служит его принадлежность к роду Хатирлитбер, т. е. эльтебе'ров, каким был и парь гуннов Алпилитвер. Но эльтебер — это звание, означающее вассального наследственного князя; эльтеберы были не только у дагестанских гуннов, а и у других подвластных хазарам племен. Представитель рода эльтеберов мог быть назначен хазарским каганом правителем, тарханом, любого подвластного хазарам племени, не обязательно гуннов, а, скажем, асиев, откуда и имя Ас или Рас-тархан, т. е. тархан асов или арсов, аорсон. Ввиду этого пет никаких оснований отождествлять «злодея», о гибсли которого у врат албанских, т. е. Дербента говорит Гевонд.с князем дагестанских гуннов Рас-тарханом. Свой рассказ о хазарском нашествии на Закавказье в 764 г. Гевонд заканчивает следующим сообщением: «Но через несколько времени тот же злодей, который покрыл тенью землю агванскую, соединился с властителем измаилитян и отправил сына своего заложником в Сирию, а сам кончил жизнь свою от меча, недалеко от врат агванских» (стр. 93). К. Цегледи полагает, что здесь говорится о Растархане, который опустошил Албанию по повелению хазарского кагана, а затем заключил союз с арабами. Па самом деле Гевонд имеет в виду Язида, не принявшего никаких мер для защиты страны, находившейся под его управлением. Приведенная тирада следует сразу же за укорами по адресу «хвастливого подагрика» Язида и продолжается рассказом о новом правителе Армении Цалехе. Законно поэтому полагать, что «злодей», о котором идет здесь речь — это Язид, который, судя по приведенным словам Гевонда, выдав халифу заложником своего сына, направился на хазарскую границу к Дербенту, вероятно с целью укрепления этого города, о чем в Дербенд-намэ говорится как о мероприятии, выполненном по его совету, и там погиб в одной из стычек с врагами.
[+42] Р. Рееters. Les Khazars dans la Passion de St. Abo de Tiflis, Analecta Bollan-dinna, т. Ill, 1934, стр. 21—56; Мученичество Лбо Тбилети. Памятники древнегрузинской агиографической литературы. Тбилиси, 1956.
[+43] М. Вrоsset. Histoire de la Gdorgie, стр. 259.
[+44] Гевонд, стр. 111.
[+45] Я'куби, стр. 10.
[+46] Арабские писатели указывают его численность в 100 тысяч человек, но и в этом, как и в других случаях, цифры имеют условный, далекий от действительности характер.
[+47] Табари, II, 647—648; Ибн ал-Асир, стр. 34; Z. Vа1idi Tоgаn. Reisebericht, стр.120.
[+48] Табари, II, 648; Ибн ал-Асир, стр. 34—35; Я'куби, стр. П.
[+49] Сподвижники Мухаммеда.
[+50] М. Джанашвили. Известия грузинских летописей и историков о Северном Кавказе и России. СМОМПК, XXII, Тифлис, 1897, стр. 26—27; Brosset. Histoire de la Georgie, стр. 184—185.
[+51] Прокопий. О постройках ИДИ, 1939, № 4, стр 240—241
[+52] В. В Латышев. Эпиграфические новости из Ю России ИАК, 65, 1918, стр. 18, 19, Раскопки Лепера ИТУАК, 51, 1914, стр 298; М. А Тиханова. Дорос-Феодоро в истории Средневекового Крыма. МИА, № 34, 1953.
[+53] Васильев. ИГАИМК, т. V, стр. 189—190.
[+54] Васильевский. Житие Иоанна Готского, стр. 396, 406—407.
[+55] Шестаков. Очерки по истории Херсонеса, стр. 38; В. Г. Васильевский. Ук. соч., стр. 302, 324—325; А. А. Васильев. Ук. соч., стр. 200—201; Ю. Кулаковский. Прошлое Тавриды, стр. 74—75. О пещерных монастырях в Крыму см.: Л. А. Бертье-Делагард. Остатки древних сооружений в окрестностях Севастополя. ЗООИД, XIV, 1886, стр. 193, сл.; Материалы Эски-Керменской экспедиции 1931—1933 гг. ИГАИМК, в. 117, 1935, стр. 88, сл. (В. П Бабенчиков), 102, сл. (Н. И. Репников).
[+56] О монашеской эмиграции в Готию и о том, что «православные Готии не хотели участвовать в новшестве беззаконного собора» (иконоборческого собора 754 г.) говорится в житии одного из вождей иконопочитателей Стефана Нового, написанном в начале IX в. (В. Г. Васильевский. Житие Иоанна Готского, стр. 406).
[+57] Там же, стр. 406 -408;
[+58] А. Никитский. Житие преподобного отца нашего Иоанна, епископа Готии. ЗООИД, XIII, 1883, стр. 25.
[+59] М. Джанашвили. Изв. грузинских летописей и историков. СМОМПК, XXII, стр. 25; Brosset. Histoire de la Georgie, стр. 168.
[+60] В. Г. Васильевский. Житие Иоанна Готского, стр. 397, 398, 399.
[+61] Житие составлено между 815 и 842 гг. (В. Г. Васильевский. Ук. соч., стр. 426—427). О сущности восстания Иоанна Готского см.: В. Г. Васильевский.
Житие Иоанна Готского, стр. 419; А. Л. Васильев. ИГЛИМК, т. V, 1927, стр. 204; Ю. Кулаковский. Прошлое Тавриды, стр. 70; С. П. Шестаков. Очерки по истории Херсонеса, стр. 36; В. П. Бабенчиков. Из истории крымской Готии. ИГЛИМК, в. 117, стр. 147, сл.; Л. Л. Якобсон. Раннесредневековый Херсонес. МИА, № 63, 1959, стр. 41, сл. В совершенно произвольном истолковании А. Л. Якобсона, «смысл тех событий, о которых говорит или, правильнее сказать, намекает житие Иоанна Готского, заключается вернее всего в восстании зависимого населения юго-западного Крыма против феодального порабощения. Благоприятными обстоятельствами воспользовались хазары, занявшие важный укрепленный пункт — Дорос. Это и вызвало военное выступление местных властей во главе с «господином Готии» и епископом Иоанном с целью оттеснить хазар к северу» (стр. 43). Здесь все поставлено вверх ногами: восстание окалывается было направлено с самого начала не против хазар; хазары только воспользовались им, чтобы захватить Готию. Только после этого Иоанн вместе с топархом Готии выступил против хазар. А. Л. Якобсону невдомек, что Готия еще с середины VII в. находилась под властью хазар, и что восстание первоначально было направлено именно против них; только в дальнейшем своем развитии оно могло стать антифеодальным, что и вызвало крутой поворот в отношении к хазарам «господина Готии» и других феодалов, поспешивших предать Иоанна и руководителей восстания из народа.
[+62] В одном из писем Феодора Студита начала IX в. также говорится о монастырских рабах в Готии (PQ, № 99, стр. 1520), но речь здесь идет о рабах — личных слугах. Того же ли рода рабы имеются в виду в житии Иоанна Готского или это закрепощенные непосредственные производители — остается неизвестным. Во втором случае такие же «рабы» могли быть не только у монастырей, но и у светской землевладельческой знати этой страны, а следовательно, поднятое Иоанном восстание против хазар могло приобрести антифеодальный характер.
[+63] Административный центр хазарских владений в Крыму Вопрос о местонахождении его до сих пор остается спорным. Л. Л. Бертье-Делагард (Исследование некоторых недоуменных вопросов средневековья в Тавриде. ИТУАК, т. 57. Симферополь, 1920) помещал Фуллы в Чуфут-кале близ Бахчисарая. Ю Кула-ковский считал, что Фуллы находились на месте Солхата — Старого Крыма (Эски-Крым), армянское название которого было Казарат (Кеппен. Крымский сборник О древностях южного берега Крыма и гор Таврических СПб., 1837, стр 345, Ю Кулаковский. К истории Готской епархии в Крыму в VIII в Где находились Фуллы-' ЖМНП, 1898, февраль, стр. 198, сл ) В В Кропоткин ищет Фуллы на месте средневекового поселения у с. Планерского (Коктебсля) (Из истории средневекового Крыма СА, XXVIII, 1958) А Л Якобсон (К вопросу о локализации средневекового города Фуллы. СА, XXIX — XXX, 1959, стр 108, сл ) возвращается к мнению А. Л. Бертье-Делагарда о том, что Фуллы были на месте Чуфут-кале. Известно, что Фултьская епархия в XIII в. была объединена с Сугдейской и составила Сугдо-Фулльскую митрополию (Not. XI). Из этого можно заключить, что обе эти епархии находились рядом одна с другой, так как объединены могли быть только смежные енископии. Если это так, то достаточно посмотреть на карту Крыма, чтобы убедиться в том, что Фуллы не могли находиться в районе Бахчисарая; в таком случае Фулльская епархия не могла бы слиться с Сугдейской: между ними находились бы Готская и Херсонская епархии, не утратившие своей самостоятельности и продолжавшие существовать и в XIII в. и дальше наряду с Сугдо-Фулльской митрополией. Отсюда следует, что Фуллы могли находиться только восточнее Готии и поблизости от Сугдеи-Судака.
[+64] Н. И. Репников. Партенитская базилика. ИАК, в. 32, СПб., 1911, стр. 91—140.
[+65] S. Vita. Theodori Studitae a Michaele Monacho conscipta. PG, N° 99, стр. 292; А. А. Васильев. ИГАИМК, V, стр. 217—218.
[+66] Творения Никифора арх. Константинопольского. Сергиев посад, 1904, 1,24.
[+67] С. Dе-Boor. Nachtrage zu dem Notitiae Episcopatuum. Zeitschrift fur Kirchengeschichte, XII, 1891, стр. 520—534.
[+68] С. П. Толстов. Новогодний праздник, стр. 91—92.
[+69] Ю. Кулаковский. К истории готской епархии в Крыму в VIII в., ЖМПП, 1898, февраль, стр. 184 и сл.; А. Л. Васильев. ИГЛИМК, т. V, стр. 213; G. Vеrnadskу.
Byzantium and Southern Russia, стр. 71.
[+70] А. А. Васильев. ИГАИМК, т. V, стр. 214; G. Vernadsky. Byzantium and Southern Russia, стр. 71.
[+71] Из крымских городов в списке отмечены Херсон, Боспор и Сугдея с епископскими кафедрами, входившими в епархию Зихии. По-видимому, это епископства, обслуживавшие греческое население этих городов, тогда как епископии, объединенные Готской митрополией, предназначались для туземцев.
[+72] Dе Boor. Zeihchrjft fur Kjrchengcschichte, XIV, 1894, стр. 573—590.
[+73] Ю. Кулаковский. К истории готской епархии, стр. 17,3—202; А. Л. Бертье-Делагард. ИТУАК, к. 57, стр. 18, ст.; А. А. Васильев. ИГАИМК, т. V, стр. 102; Мошин, стр. 149—156. А. Л. Бертье-Делагард полагал, что Готской митрополии не могло быть до XI в., п Л. Л. Васильев считал список De Boor'а поздней переделкой пли подделкой.
[+74] G. Vеrnadskу. Bvzanlium and Southern Russia, I, стр. 67—76.
[+75] Там же II, стр. 77—86.
[+76] И. А. Лавров. Материалы, сл р. 25.
[+77] G. Vеrnadsку. Byzantium and Southern Russia, стр. 69; В. В. Кропоткин. Из истории средневекового Крыма, стр. 20,7.; G. Gelzer, Ungedrueke und Lingentigend veroffentlichte Tcstc der Xotitiae episc.opatum. Abhaudiugen der philos.-philol. Klassc der kgl. Bayer. Acad. der W'iss., XXI, 1901; Он же. Sur Zeitbeslim-mung der griechischen Notitiac episeopatnni. Jalirbucher fur Protest. Theoiogie XII 1886.
[+78] А Васильев. ИГЛИМК, V, стр 254, В Кропоткин. Из истории средневекового Крыма СЛ, XXVIII, табт I на стр 203
Комментарии
[*1] Тюргешский народ, сложившийся из двух племен: абаров и мукринов, — всегда страдал от межродовой борьбы. Гибсль в 738 г. кагана Сулу повлекла за собой длитсльную гражданскую войну желтых родов (мукринов) с черными родами (абарами), закончившуюся ослаблением и крушением каганата (см. Л. Н Гумилев. Три исчезнувших народа. Сб.: Страны и народы Азии, II, Л., 1960 (в печати). —Л. Г.

 

15. Принятие хазарами иудейской религии

 

В условиях возросшего международного значения Хазарии вопрос о ее государственной религии приобрел в VIII в. большую политическую остроту. Могущественная Хазарская держава была желанным союзником как для Византийской империи, так и для Арабского халифата, изнемогающих в непрекращающейся борьбе друг с другом. Оба эти государства неоднократно пытались обеспечить прочные дружеские отношения с хазарами родственными связями с каганом, и та и другая сторона с еще большей настойчивостью старались навязать хазарам свою религию, как лучшую в данных условиях форму подчинения хазар своим политическим интересам.
Еще в 737 г. Мервану удалось принудить хазарского кагана принять мусульманство. Однако вынужденное обращение было непрочным. Хазарский каган скоро отказался от религии своих врагов, что, впрочем, не помешало мусульманству распространяться среди населения Хазарии. Связанное с Византией христианство издавна и широко было распространено в подвластных Хазарии областях Крыма и Кавказа, и давление на хазар с этой стороны было, без сомнения, если и не столь грубым и прямолинейным, как со стороны арабов-мусульман, то зато более постоянным.
В самой Хазарин новые формы социально-экономических отношений вызывали потребность господствующего класса в соответствующей религиозной идеологии, чем и объясняются успехи христианства и мусульманства в наиболее прогрессивных областях Хазарского государства — в Крыму и на Кавказе. Только среди кочевников, сохранявших патриархально-родовой строй как форму, прикрывающую до поры до времени

Иллюстрация. Вещи из могильника у с. Агач-Кала в Дагестане, VIII—IX вв. (87 Кб)

классовую сущность отношений между сородичами, еще продолжала жить старая языческая религия, да каганат, опиравшийся на кочевников, как свою основную военную силу, хранил верность религии предков, подобной той, какая в VII в. известна у гуннов-савир и какая, по авторитетному свидетельству арабского писателя Ибн Русте, была сходна с религией тюрок [+1]. Однако еще в первой половине VIII в. перед правительством Хазарии встала дилемма — либо христианство, либо ислам, или та или другая из этих двух претендующих на всеобщее распространение религий. Хазары, как известно, выбрали третью религию, которая обеспечивала им вхождение в круг средневековых цивилизаций и вместе с тем самостоятельное положение между борющимися сторонами, т. е. исламом и христианством, а именно иудаизм [+2].
Впрочем, едва ли это был сознательный, строго обдуманный выбор. Обстоятельства так сложились, что во главе Хазарии оказалось правительство, исповедующее иудейскую религию. В существовавших тогда условиях ему нужно было или отказаться от религии предков, или же попытаться утвердить иудаизм в качестве государственной религии хазар и противопоставить его христианству и мусульманству. Хазары пошли по второму пути.
Возведение иудаизма в государственную религию имело значение политического самоутверждения, демонстрации не только независимости, но и равенства Хазарского каганата с Византийской империей и Арабским халифатом и явилось ответом на попытки с той и другой стороны подчинить хазар своим интересам. Внешнеполитически это был в высшей степени эффективный акт. Хазары выдвинули иудаизм на место третьей мировой религии, но не сумели закрепить за ним это место потому, что старый иудаизм оказался менее пригодным для феодального общества, чем более молодые религии — христианство и ислам. Иудаизм — национальная религия; дух и буква иудейского закона не допускают прозелитизма; хотя в древности наблюдались факты обращения иноплеменников, но это противоречило принципу «избранности народа». В средние века обращение в иудаизм могло совершиться лишь в том случае, если неофит имел предка еврея; не исключалась возможность того, что этот предок был вымышленным. Национальный характер иудейской религии противоречил превращению ее в идеологию не ограниченного происхождением классового общества, а следовательно, и в религию разноплеменного государства. Эта религия не объединяла разноплеменное население, а наоборот, разъединяла его; поэтому она не могла служить прикрытием и обоснованием классового господства, она подчеркивала классовые противоположности и отделяла исповедующее ее правительство от народа.
Евреи издавна жили в некоторых областях, вошедших в состав Хазарского каганата [+3]. Еврейские памятники первых веков нашей эры известны из Фанагории на Таманском полуострове. Жили евреи в это время и позже также в Крыму. Преследование евреев, начатое в Византии Ираклием еще в двадцатых годах VII в., а затем возобновленное с особой строгостью Львом II Исавром (717—741 гг.) в начале VIII в. (723 г.) [+4], еще больше усилило еврейский элемент в Хазарии.
Жили евреи и на Кавказе. Поселение евреев в Дагестане относится ко времени, задолго предшествовавшему арабским завоеваниям [+5]. Сюда их загнали притеснения, которые они временами испытывали в Сасанидском Иране, в особенности при подавлении движения маздакитов в 530 г. [+6] Таким образом, евреи с давних пор могли проникнуть в Хазарию и в качестве грамотных и бывалых людей занять важные места при дворах кагана и хазарских князей. Они, несомненно, играли большую роль в торговле Хазарии и составляли существенную часть населения хазарских городов. Торговые интересы еврейских купцов не противоречили интересам хазарского правительства, и оно с давних пор могло опираться на них в своей международной политике.
Несмотря на то, что иудейская религия не была прозелитической и последовательные талмудисты считали исповедующих иудейство иноплеменников «проказой Израиля», обращение хазар в иудейство — бесспорный, хотя и исключительный, исторический факт. Кембриджский аноним, правда, пытается выдать хазарских иудеев за евреев из колена Симонова, позабывших веру своих предков [+7]. Точно так же и Эльдад Гадани считал хазар евреями из колена Симонова и полуколена Манасиева, которые обитают «в стране Козараим, вдалеке от Иерусалима (на расстоянии 6 месяцев пути)... Они бесчисленны и забирают они дань от 25 государств, и со стороны измаилитян платят им дань по причине внушаемого ими страха и храбрости их» [+8].
В полном противоречии с этим мнением находятся сведения, сообщаемые хазарским царем Иосифом и арабскими писателями: хазары не евреи по происхождению, они только приняли иудейскую религию. Эта религия стала религией хазарского правительства и части хазарской знати, но она никогда не превращалась в религию хазарского народа, точнее тех племен, которые входили в состав Хазарии. Иудейская религия не вытеснила ни старого язычества, ни христианства, ни мусульманства. Веротерпимость хазар представляется исключением из обычной в средневековье религиозной практики, но она и в Хазарии не возводилась в теорию, не была принципом внутренней политики хазарского правительства. Объясняется веротерпимость хазар чрезвычайной пестротой Хазарского государства в социально-экономическом отношении и в особенности тем, что ко времени превращения иудейства в религию центрального правительства Хазарии в наиболее передовых частях этого государства уже прочно утвердилось христианство. Мусульманство также находило себе немало сторонников среди связанного с Востоком городского населения Хазарии, а равным образом среди ее полукочевой полуфеодальной знати, жизненному укладу которой оно больше соответствовало, чем христианство и иудаизм.
По данным Масуди, иудейская религия сделалась главенствующей в Хазарии со времени Харун-ар-Рашида (786—809 гг.) [+9]. В пространной редакции письма царя Иосифа обращение хазар в иудейство отнесено за 340 лет до его времени, т. е. не позже 621 г. [+10] Эта дата совершенно невероятна и или вставлена в текст позднейшим переписчиком письма или воспроизведена им ошибочно — вместо 340 надо читать 240 [+11] (в краткой редакции ее нет). Третью дату того же события дает «Хазарская книга» Иехуды Галеви, написанная первоначально по-арабски в первой половине XII в. и относящая обращение хазар за 400 лет до своего времени, т. е. к первой половине VIII в. [+12] При отсутствии точной даты написания «Хазарской книги» содержащееся в ней указание все же можно сближать с исправленными сведениями о времени принятия иудейства хазарами в письме царя Иосифа. Наконец, та же приблизительная дата обращения содержится в письме хазарского еврея, если признать чтение П. К. Коковцова об отправлении хазарами послов к греческому царю Льву III (717—741 гг.) с приглашением прислать своих представителей для участия в религиозном диспуте [+13].

Иллюстрация. Браслеты, серьги и подвески из Пастырского городища, VII в. (92 Кб)

Изложенные выше события из истории хазар в VIII в. свидетельствуют, что ни ко времени женитьбы Константина Копронима на дочери хазарского кагана, ни в годы пребывания Нерсе у хазар, ни в период восстания Иоанна Готского, ни даже, наконец, при браке Фадла Бармекида на хазарской царевне хазарские каганы не были иудеями по религии В противном случае в наших источниках проскользнули бы на этот счет какие-нибудь указания, если не прямые ссылки. Невозможно допустить, чтобы сын византийского императора женился на иудейке. Составитель жития Иоанна Готского не преминул бы указать на иудаизм кагана, как на причину восстания крымских христиан.
Арабские писатели имели бы все основания оправдать тем же обстоятельством трагическую развязку сватовства арабского вельможи. Грузинский автор «Мученичество Або Тбилисского» Иоанн Сабанисдзе характеризует хазар, как народ без религии. Трудно допустить, чтобы такой отзыв мог относиться к иудеям. Правда, он добавляет, что хазары почитают единого бога-творца, но это можно было сказать и относительно почитателей бога Тенгри. Опираясь на эти соображения и указание Масуди, обращение хазар в иудейство следует относить даже не к концу VIII, а к началу IX в. Об иудействе хазар во второй половине IX в. совершенно определенно свидетельствует «Паннонское житие» Константина-Кирилла.
Таким образом, время принятия хазарами иудейской религии, по одним данным, относится к первой четверти VIII в., а по другим — к началу IX в. Различие между этими датами настолько велико, что некоторые исследователи и ту, и другую ставят под сомнение.
Об обстоятельствах принятия хазарами иудейской религии также имеется несколько свидетельств. Два из них заключаются в ответах на вопросы испанского сановника — в письмах Иосифа и неизвестного хазарского еврея. Оба эти свидетельства независимы одно от другого и представляют две легендарных версии — официальную хазарскую и еврейскую. Третий рассказ о принятии хазарами иудейской религии принадлежит жившему в Испании арабскому писателю Ал-Бакри (+1094 г.) и является мусульманской переделкой одного из мотивов хазарской легенды, а именно — прений о вере. Наконец, четвертое сообщение о том же событии, находящееся в «Хазарской книге» испанского еврея Иехуды Галеви, примыкает тоже к официальной хазарской версии.
Иехуда Галеви в качестве источника своего осведомления ссылается на «летописные книги», «хазарскую летопись» [+14], хотя и не указывает точно, что это такое. Весьма существенно, что и царь Иосиф в своем письме говорит об исторических записях у хазар. «Это сохранено в наших книгах, известно всем старикам нашей страны», — замечает он в одном месте своего письма [+15] «Я нашел в родословных книгах моих предков» — говорит он в другом месте [+16]. «У меня записано», — сказано им в третьем [+17]. Из всего этого следует, что у хазар не только была письменность, но и историческая литература в виде генеалогий и летописей.
Один, правда, поздний (1206 г.) персидский историк Фахр-ад-Дин сообщает: «У хазар тоже есть письмо, которое происходит от русского... Они пишут слева направо, буквы не соединяются между собой. Всего букв 21. Большая часть этих хазар, которые употребляют это письмо,— евреи». В. В. Бартольд уже указал по поводу этого сообщения, что «русское происхождение приписывается хазарскому алфавиту, вероятно, по недоразумению... Но очень правдоподобно, что русские и хазары получили алфавит из одного и того же источника — от греков» [+18].
Существование письменности в Хазарии подтверждается археологическими находками тюркоязычных надписей на камнях Маяцкого городища, на баклажках из Новочеркасского музея, а также буквенных начертаний на кирпичах из хазарской крепости Саркел [+19]. Однако алфавит всех этих эпиграфических памятников явно не греческий, а ближе всего стоит к орхоно-тюркскям надписям VII—VIII вв. [+20] Кроме того, на черепке из Саркела имеется шестистрочная надпись русскими или греческими буквами, но к сожалению, не прочтенная и даже не определенная в отношении языка, на котором она написана [+21].
Как бы то ни было, наличие письменности у хазар несомненно. Наибольшее значение, вероятно, все же у них имела письменность еврейская. Автор X в. Ал-Фихрист ибн ал-Надим (около 987 г.) сообщает, что хазары употребляли еврейское письмо [+22]. Еврейский язык в Хазарии мог быть не только языком священных книг и торговых документов, но и официальных хроник, вроде той, на которую ссылается Иосиф и которая какими-то путями и несомненно в еврейском варианте была известна Иехуде Галеви. Современник Галеви Авраам бен Дауд пишет, что в его время люди хазарского происхождения были в Толедо [+23]; могли быть, следовательно, и хазарские книги.
По версии Иосифа, первого хазарского князя, принявшего иудейство, звали Буланом. Он удалил из своей страны гадателей и идолослужителей (жрецов) и убедил других хазарских князей и верховного князя (кагана?) принять новую веру. После этого Булан, по внушению свыше, решил выстроить храм и для того, чтобы добыть необходимые для этой цели сокровища, предпринял набег на Закавказье. В рассказе упомянут и путь в Д-ралам, под которым видят Дарьял, и страну Ар-д-вил, по-видимому, центр арабского Азербайджана город Ардебиль. Булан опустошил его и забрал большую добычу, благодаря чему соорудил шатер, ковчег, светильник, стол, жертвенник и священные сосуды. Все эти предметы иудейского культа, по словам Иосифа, были еще целы в его время и хранились в его распоряжении [+24].
Известие о переходе хазар в иудейство встревожило мусульман и христиан. Они прислали к хазарам своих послов с богатыми дарами и склоняли их к своей вере. При последовавших затем прениях о преимуществах разных вер хазарский царь поставил так вопрос, что заставил христиан признать иудейство лучше мусульманства, а мусульман, что эта религия лучше христианства, и, таким образом, возвеличил иудейскую религию, как лучшую по признанию самих мусульман и христиан. После этого он совершил обрезание [+25].
В письме хазарского еврея (Кембриджский аноним) рассказывается об этом несколько иначе. Бежавшие в Хазарию евреи породнились и смешались с жителями этой страны. Они забыли свои обычаи и закон, сохранив только обрезание и празднование субботы. Один из таких полуевреев-полухазар прославился своей храбростью на войне и был выбран хазарами военачальником. Под влиянием жены, носившей редкое еврейское имя Серах, и тестя, очевидно сохранивших более четкие традиции иудейства, этот предводитель обратился к ревностному выполнению предписаний иудейской религии. Греки и арабы, узнав об этом, послали к хазарским князьям послов, протестовавших против распространения среди хазар иудейской религии и склонявших их к переходу в свою веру. В последовавшем затем диспуте ни один из представителей трех религий не добился успеха. Тогда хазарские вожди поручили принести «книги закона моисеева» из «пещеры в долине Ти-зул», объясненные затем еврейскими мудрецами. Под впечатлением этих книг хазарские евреи раскаялись в своем индифферентизме и убедили остальное население Хазарии перейти в иудейство. Еврейский вождь получил имя Сабриель и стал первым царем хазар. Тогда же население избрало мудрого мужа судьей над собой; на своем языке оно называло его каган [+26].
Изложенный рассказ содержит существенные отличия от сообщения Иосифа и, несомненно, возник вне зависимости от него и его источников. В Кембриджском документе, в отличие от письма Иосифа, подчеркивается еврейское происхождение хазарского вождя или князя, собственно даже не принявшего вновь, а вернувшегося к иудейству под влиянием жены и тестя. Здесь ничего не говорится о строительстве храма и связанном с ним походе на Ардебиль. С другой стороны, в рассказе Кембриджского анонима как-то вдруг появляется пещера с еврейскими священными книгами, о которой у Иосифа нет ни слова. Что это за пещера и откуда взялись в ней книги? Может быть в несохранившемся начале письма об этом и было что-нибудь сказано. Теперь же для объяснения происхождения этой пещеры нам надлежит обратиться к письму Хасдая ибн-Шафрута.
В своем письме к царю Иосифу Хасдай ибн Шафрут специально спрашивает: «как произошло появление израилитян в этой местности», т. е. в Хазарии? К своему вопросу Хасдай добавляет, что, по его сведениям, сперва евреи жили там в местности, которая называлась горой Сеир. Он недоумевает, как это может быть, ибо гора Сеир находится далеко от Хазарии. Под этим названием известна гора в стране библейских эдомитян, на юг от Палестины. Далее, по сведениям Хасдая, евреи, жившие на горе Сеир, подвергались гонениям; они уходили из одной страны в другую, пока не задержались там, где жили в его время. Во время гонений евреи скрыли свои священные книги в пещере и молились в ней, с течением времени забыв, 'почему она сделалась местом молитвы. Наконец, нашелся один еврей, который пожелал узнать причину этого обычая. Войдя в пещеру, он нашел ее полной книг. С тех пор евреи стали заботиться об изучении закона [+27].
Можно подумать, что Хасдай ибн Шафрута пересказывает содержание несохранившейся части письма Кембриджского анонима; ведь письмо последнего было получено в Кордове, вероятно, еще до того, как Хасдай отправил свое послание Иосифу через всю Европу: Германию, Венгрию, Русь и Волжскую Болгарию [+28]. Однако никаких других следов знакомства Хасдая с письмом хазарского еврея в его собственном послании не заметно. К тому же в письме хазарского еврея говорится о пещере не у горы Сеир, а в долине Тизул; гора Сеир в нем вовсе не упоминается. Больше того, как на источник осведомления о пещере со священными книгами, Хасдай сам ссылается на «наших предков» и «старцев прежнего поколения», т. е. на еврейскую изустную традицию, конечно не имеющую никакого отношения к хазарам.
Может быть пещера с книгами, о которой говорится в письме Кембриджского анонима, напомнила ему распространенное еврейское предание, которое было известно и хазарским евреям и было вплетено ими в легенду об обращении хазар. Основою этого предания могло послужить нечто подобное тому, что недавно стало известно благодаря открытию так называемых рукописей Мертвого моря. В Иордании, близ Иерихона, в Кумранских пещерах найдены кожаные свитки с еврейскими священными текстами, скрытые еще в I столетии н. э. эсенами, опасавшимися вражеского нападения.
Вместе с тем едва ли можно сомневаться в том, что название горы Сеир, которого нет в письме хазарского еврея, вызвавшее удивление у Хасдая ибн Шафрута в его применении к Хазарии, не могло появиться в этой связи независимо от сведений, просочившихся в Испанию из хазарской среды. Хасдай сообщает, что он старательно собирал данные о хазарах, он получал их и из Византии и из страны славян (Г-б-лим) [+29]. Он слышал о некоем слепом иудее мар Абраме, пришедшем из страны хазар, и даже пытался, хотя и безуспешно, повидаться с ним. Около 880 г. Испанию посетил еврейский путешественник Эльдад Гадани, сообщивший о многочисленности хазар и о том, что они взимают дань с 25 царств, в том числе и мусульманских [+30]. Имеются сведения об испанском еврее, который в IX в. совершил путешествие с запада на восток и обратно через столицу Хазарии Хамлидж (одно из названий Итиля). Словом, тем или другим путем до Испании, а следовательно и до Хас-дая могло дойти предание о хазарских евреях, близкое к известному автору кембриджского документа и вместе с тем к преданиям, циркулировавшим в среде других евреев, в том числе и испанских. Оно было известно и самому Хасдаю, хотя и не в отношении к хазарам, а в связи с Палестиной [+31].
В третий раз пещера в связи с обращением хазар упоминается в «Хазарской книге» Иехуды Галеви. В его рассказе обращение хазарского царя произошло вследствие бывших ему видений. Открывшись в видениях своему везиру, царь вместе с ним отправился в пустынные горы Варсана, находившиеся у моря, и там нашел пещеру, в которой некоторые из иудеев праздновали субботу. Там оба приняли иудейскую веру и совершили обрезание. Вернувшись, они осторожно начали вербовать сторонников новой религии, пока 'их не набралось много. Тогда они открыто объявили себя иудеями и заставили принять эту веру остальных хазар. Из дальнейшего повествования Иехуды Галеви отметим упоминание о сооружении хазарами подобия того шатра, который устроил Моисей (скинии), а также, что только после торжества иудейства хазары вызвали иудейских ученых, из других стран достали иудейские книги и научились закону Моисееву [+32].
Сопоставляя изложенные рассказы об обращении хазар в иудейскую религию, нетрудно убедиться в полной независимости каждого из них в отдельности от остальных и, вместе с тем, о наличии для всех них какого-то общего основания. Повествование Иехуды Галеви не содержит решительно никаких следов знакомства автора со всем комплексом еврейско-хазарской переписки [+33]. Как это ни странно, испанский еврей XII в., писавший о хазарах, ничего не знал о переписке, которую другой испанский еврей — Иехуда бен-Барзиллай, живший в конце XI в., видел за несколько десятков лет до сочинения «Хазарской книги». Иехула Галеви не повторяет ни Иосифа, ни Кембриджского анонима, хотя у него и содержатся некоторые мотивы, общие с тем и другим. Вместе с тем, у него имеются и такие данные, которые вовсе отсутствуют в еврейско-хазарской переписке. В общем, его рассказ стоит ближе к официальной хазарской версии обращения хазар в иудейство, изложенной у Иосифа, нежели к представлениям на этот счет, существовавшим у хазарских евреев. Если рассказ Иехуды Галеви восходит к записанному в хазарских книгах, на которые он ссылается, хазарскому преданию, тому самому или близкому к тому, на которое опирался и Иосиф, то сходство между версиями того и другого из них объясняется и без предположения о зависимости первого от второго. В таком случае детали, о которых упоминает Иехуда Галеви, как, например, гора Варсан, которых нет у Иосифа, могли быть в их общем источнике.
В большинстве рассказов об обращении хазар в иудейство первоначальным местопребыванием и центром еврейства в Хазарии выступает то гора Сеир, где, по Хасдаю ибн Шафруте, евреи скрыли в пещере книги закона, то долина Тизул, где, согласно Кембриджскому анониму, находилась пещера со священными книгами евреев, то, наконец, гора Варсан, где, как говорит Иехуда Галеви, в пещере евреи праздновали субботу и где хазарский царь принял иудейство. Все географические названия, связанные с пресловутой пещерой, разные, что говорит о разном происхождении относящихся к ней трех свидетельств, но при всем том они тянут к одному месту, к тому, где находилась древняя Хазария, к Дагестану, что бесспорно, может служить серьезным доводом в пользу наличия у этих преданий реального основания.
Название горы Сеир напрашивается на отожествление с древним наименованием Дагестана — Серир. Долина Тизул близко напоминает страну Т-д-лу, в конце которой, по Иосифу, находился Семендер [+34], а равным образом греческое Зуар, арабское Чул, армянское Чора, означавшее одно и то же, а именно, Каспийский проход, прикаспийскую долину, и, вместе с тем, заграждавшую его крепость Дербент. Гора Варсан невольно вызывает в памяти город Варачан, столицу дагестанских гуннов и Баршалию или Варсалию— древнюю родину хазар [+35].
Если это так, то местом, где хазары приняли иудейство, следует считать Дагестан, страну, где находился первоначальный центр Хазарии. Здесь издавна жили евреи, которые и были виновниками обращения хазар в иудейство, причем это обращение, конечно, не было единовременным актом, как это рисуется легендой с ее традиционным богословским диспутом, а представляло собою длительный, подчас незаметный процесс, в котором важное значение могла иметь не проповедь новой религии, а смешение евреев с туземцами, в силу которого потомство считалось еврейским и по происхождению, и по религии. Конечно, как бы не было ограничено число иудеев в Хазарии, считать их только евреями по происхождению — явно ошибочно.

Иллюстрация. Пальчатые и зооморфные фибулы, VI—VII вв. (116 Кб)

Указанный выше процесс распространения иудейства путем смешения, вероятно, в дальнейшем, с увеличением числа и значения иудеев в Хазарии сопровождался и обращением в иудейство таких хазар, которые на самом деле по своему происхождению не имели никакого отношения к евреям, тем более, что хазарские иудеи ничем, кроме религии, не отличались от других хазар.
Замечательно, что как в письме Иосифа, так и в кембриджском документе, первым, принявшим иудейство, указан не верховный глава хазар — каган, а один из хазарских князей или предводителей. У Иосифа рядом с ним выступает верховный князь и другие хазарские князья. В Кембриджском документе князь, принявший иудейство, только после обращения выбирается царем над хазарами. Одновременно с ним из мудрецов страны был выбран еще и судья, называемый по-хазарски каганом. Во всем этом нельзя не усмотреть совершенно определенного отражения того своеобразного устройства верховной власти в Хазарском государстве, о котором сообщают писатели X в., а именно, наличия в ием царя, в руках которого находилось управление государством, наряду с очень почитаемым, но не имеющим реальной власти каганом. У Кембриджского анонима все это, правда, сведено к библейским реминисценциям, но их не могло бы быть, если бы в Хазарии его времени не существовало для этого реальных оснований и если бы легенда связывала принятие иудейства с самим каганом. Таким образом, если доверять указаниям рассматриваемых легенд, дуализм верховной власти у хазар существовал уже в эпоху обращения в иудейство.
Нельзя не отметить, однако, что в довольно обильных и разнородных сообщениях о хазарах в VIII в. никаких намеков даже на неполноту власти кагана не имеется. Наоборот, в сообщениях о войнах и сношениях, какие вели хазары в это время, очень часто фигурирует каган, и притом как главное действующее лицо и полновластный владыка. Сведения о двойственности верховной власти у хазар в византийских сообщениях появляются только в известиях, относящихся к первой половине IX в. В арабских источниках самое раннее указание на этот счет содержится в сообщении Масуди о рассказе хазарского посла Ибн Фадлу, везиру халифа Мамуна (813—833 гг.) о том, как сестра хазарского царя убедила голодающих хазар, требовавших помощи от царя, подчиниться божьей воле. Голодающие сначала обратились к «двери низшего царя», очевидно, брата «хатун», а затем к «двери высшего царя», должно быть самого кагана [+36]. Здесь уже выступает характерная организация государственного управления у хазар с определенной субординацией между правителями: каганом и беком. Заслуживает также внимания роль «хатун», очевидно, пользовавшейся влиянием не только при дворе, но и среди народа. Выше уже приводились примеры, когда женщина стояла во главе не только племени, но и самого Хазарского государства.
Не сложилась ли двойственность верховной власти у хазар действительно только к началу IX в. и, конечно, вовсе не по библейскому образцу и не вследствие принятия иудейства, а в результате внутренних процессов в Хазарском государстве? В политическом устройстве Хазарии это сказалось в том, что рядом с каганом встала фигура военачальника, бека, власть которого, вероятно, постепенно выросла настолько, что за каганом осталось одно почетное положение.
Учитывая всю совокупность сведений по рассматриваемому вопросу, естественно предположить, что Булан был первый хазарский князь, склонившийся к иудейству. Судя по тому, что географические названия, упомянутые в легендах об обращении хазар, относятся к современному Дагестану, надо полагать, что обращение Булана, названного по-еврейски Сабриель, произошло в стране, составляющей первоначальное ядро Хазарии. Предание, приписывающее ему обращение кагана и всех хазар, без сомнения, преувеличивает действительное значение события. Так как обращение Булана связывается с захватом хазарами Ардебиля, то его необходимо относить ко времени около 730/1 г., т. е. к тому самому времени, когда византийский император женил своего сына на дочери хазарского кагана. Ясно, что в то время иудейство не могло быть ни религией кагана, ни официальной религией хазар, но вполне допустимо, что один из вассальных хазарских князей в то время стал иудеем, как раньше, в 682 г., подвластный хазарам гуннский князь Алп-Илитвер сделался христианином. Может быть, Булан был наиболее сильным и влиятельным из хазарских князей, и его потомки в роли беков низвели каганов до положения номинальных владык. Позорное поражение, нанесенное в 737 г. кагану Мерваном, могло стать началом падения каганской власти. Иноземная тюркютская династия каганов, не имевшая корней в местном обществе и дискредитированная неудачей в борьбе с арабами, должна была постепенно уступить руководство государством представителям местной знати, династии хазарских князей, опиравшихся на реальную поддержку своего народа.
У испанца ал-Бакри, пересказывающего с мусульманскими переделками традиционную легенду о диспуте, который предшествовал принятию хазарами иудейства, имеется любопытное указание о том, что царь хазар, который прежде был язычником, сначала принял христианство, а затем, разобравшись в ошибочности своей веры, по совету одного из своих правителей, устроил диспут, в результате которого и обратился в иудейство [+37]. К сожалению, источник, которым пользовался автор, остается неизвестным. Полагают, что это был утраченный рассказ Масуди, в знаменитом сочинении которого «Золотые луга», начатом в 943 г. и законченном в 957 г., говорится, что в предшествующей работе он уже писал о принятии иудейства хазарским царем. Однако в «Золотых лугах» Масуди определенно заявляет, что царь хазар стал иудеем при Харун-ар-Рашиде [+38] и нет решительно никаких оснований думать, что его рассказ каким-либо образом повлиял на ал-Бакри. Последний, будучи испанцем, мог быть знакомым и с хазарской традицией, получившей отражение в «Хазарской книге» Иехуды Галеви. 

Иллюстрация. Еврейские надгробия из Фанагории (154 Кб)

Религиозный диспут перед царем хазар в его передаче близко сходен с рассказом о том же в письмах Иосифа и Кембриджского анонима. Переделывая этот рассказ в мусульманском духе, ал-Бакри не придумал ничего лучше, как объяснить поражение мусульманской религии коварным убийством ее представителя еврейским проповедником. Тем большее значение поэтому приобретает его сообщение о том, что хазарский царь до обращения в иудейство исповедовал христианство. В этом нет ничего невероятного, так как распространение христианства на Кавказе, где происходило обращение хазар в иудейство, хорошо засвидетельствовано источниками, начиная с VI в. По данным Истахри (около 949 г.), жители Серира и в его время были христианами.
В связи с этим можно напомнить еще раз о принятии христианства гуннским князем Алп-Илитвером в 682 г. Как уже говорилось, он был князем дагестанских гуннов-болгар, вошедших в состав хазар и в дальнейшем слившихся с ними в один народ. Не исключена возможность, что одним из его потомков был родоначальник хазарских царей-беков Булан, около 731 г. (когда он под начальством «сына кагана» участвовал во взятии Ардебиля), принявший иудейство, несмотря на то, что его предок исповедовал христианство. Имя Булан —тюркское слово и означает «олень» [+39].
События хазарской истории после принятия иудейства Буланом очерчены в письме царя Иосифа в самой общей форме: «И с того дня, как вступили наши предки под покров Шехины [+40], он подчинил нам всех наших врагов и ниспроверг все народы и племена, живущие вокруг нас, так, что никто до настоящего дня не устоял перед нами. Все они нам служат и платят дань — цари Эдома и цари исмаилитян [+41]. Следующим событием, отмеченным в этом письме, является воцарение потомка Булана Обадия, с которого только и начинается непрерывный перечень хазарских царей.
Имена царей, правивших между Буланом и Обадией, в письме Иосифа не названы, из чего можно заключить, что именно Обадия основал династию, к которой принадлежал Иосиф. Об Обадии у Иосифа говорится, что «он был человек праведный и справедливый. Он поправил (обновил) царство и укрепил веру согласно закону и правилу. Он выстроил дома собрания (синагоги) и дома ученых (школы) и собрал множество мудрецов израильских, дав им много серебра и золота и они объяснили ему 24 книги (священного писания), Мишну, Талмуд и весь порядок молитв, (принятых у) хаззанов. Он боялся бога и любил закон и заповеди» [+42]. В этой характеристике Обадий выступает как реформатор государства и религии у хазар.

Иллюстрация. Баклажка Новочеркасского музея с надписью (200 Кб)

В чем выразилось его «обновление» государства, можно только догадываться. Весьма вероятно, что именно Обадий был тем хазарским беком, который стал первым хазарским царем и низвел роль кагана до положения сакрального владыки. Сущность религиозной реформы Обадия, согласно данным Иосифа, сводилась к установлению раввинизма. На самом деле, именно он сделал иудейство государственной религией хазар. Из вероисповедания одного из знатных хазарских родов (Булана) иудейство при Обадий сделалось религией правящей верхушки Хазарского государства, религией царя и кагана [+43]. Именно поэтому принятие хазарами иудейства Масуди датирует временем Харун-ар-Рашида, т. е. концом VIII — началом IX в.
Время реформ Обадия, а следовательно, и его царствования, определяемое довольно узкими границами правления этого халифа, может быть еще более сжато. Известно, что каган, при котором произошло восстание Иоанна Готского, как уже отмечалось, не исповедывал иудейской религии, а значит последняя не была при нем религией хазарского правительства. Он умер в 791 г. К 798/9 г. относится брак наместника халифа в Закавказье Фадла Бармекида на дочери хазарского кагана, едва ли иудейке по вероисповеданию, поскольку не имеется никаких указаний на это в рассказе о ее трагической смерти и последовавшей затем мести кагана. Отсюда следует, что захват иудеем Обадией государственной власти и обращение правительства Хазарии в иудейство произошли не ранее начала IX в. и не позже смерти Харун-ар-Рашида в 809 г. Эта дата не расходится и с расчетом времени правления хазарских царей между Обадией и Иосифом. Иосиф называет 12 имен хазарских царей, правивших после Обадия. Принимая среднюю продолжительность царствования каждого из них в 10—15 лет, мы получим общую приблизительную цифру в 150 лет, которая хорошо укладывается в промежуток времени от царствования Харун-ар-Рашида и его современника Обадия до правления Иосифа.
Обадий не принадлежал к династии хазарских каганов и так же, как его потомки, носил титул бека. Очевидно, он был одним из хазарских князей, предки которого, исповедовавшие иудейскую религию, вероятно, занимали видное положение при дворе кагана, что и дало ему возможность, унаследовав их положение и опираясь на поддержку иудеев и соплеменников, сосредоточить в своих руках всю полноту государственной власти и подчинить себе кагана настолько, что религия Обадия стала религией всего хазарского правительства. Обадия стал хазарским царем и, сохранив титул бека, закрепил это положение за своими потомками.
В византийских и арабских источниках хазарские цари носят титул бека (пеха) или каган-бека. Только Ибн Русте называет царя хазар шадом (иша) [+44]. В Тюркютском каганате шадами именовались принцы, члены царствующей семьи. Такой шад, племянник западнотюркютского кагана командовал тюркюто-хазарским войском во время войны с Ираном в 626—630 гг. У хазар этот титул с аналогичным значением неизвестен. В войне с арабами в 722—730 гг. предводителем хазар был сын кагана Барджиль, но он никогда не назывался шадом, и в его имени нет ничего похожего на этот титул. В рассказе Ибн Русте каган и шад— иудеи, реальная власть принадлежит шаду, столица хазар находится на Волге, словом, все свидетельствует о положении, сложившемся в Хазарии не раньше IX в. Больше того, у него говорится, что шад ежегодно предпринимает походы против печенегов, которые появились на западной границе Хазарии только в конце IX в. С другой стороны, из византийских источников известно, что еще в 834 г. во главе Хазарии стояли каган и бек. Ибн Русте составлял свою энциклопедию в 903 г., пользуясь источниками значительно более раннего времени, чем и объясняется наличие в его труде ряда анахронизмов, к числу которых, видимо, относится и титул «шад» для обозначения царя хазар. В действительности титулом хазарского царя в IX—X вв. был «бек», а арабы называли его малик (царь) [+45].
После Обадия правили: его сын Езекиил и сын последнего Манассия, затем власть перешла к брату Обадия Ханукке, после которого на престоле, переходившем от отца к сыну, сидели: Исаак, Завулон, Моисей (в краткой редакции письма Иосифа — Манассия II), Писси, Аарон I (в краткой редакции отсутствует), Менахем, Вениамин, Аарон II и автор письма Иосиф, живший в середине X в. Все имена еврейские. Относительно престолонаследия Иосиф замечает: «Чужой не может сидеть на престоле наших предков, но (только) сын садится на престол своего отца. Таков наш обычай и обычай наших предков» [+46].
Превращение иудейства в государственную религию хазар не только положило предел притязаниям Византии и Арабского халифата на религиозное подчинение Хазарии, но и представляло собой идеологическое закрепление новых отношений, сложившихся между сильнейшим хазарским князем и старой тюркютской династией каганов, высоким авторитетом Библии. Двойственность верховной власти у хазар, как и у ряда других обществ со сходной государственной организацией, была отнюдь не сохраненной древней традицией, а новообразованием, возникшим в конкретных исторических условиях при смене одной правящей династии другой. При этой смене новая государственная организация оказалась скованной старой формой, давно утратившей свое первоначальное содержание.
Надо полагать, что тюркютская династия каганов, удержавшаяся у хазар после распадения Тюркютского каганата и превращения Хазарии в самостоятельное государство, с самого начала должна была опираться на местную хазарскую знать (эльтеберов, беков, тарханов и др.). для которой, в свою очередь, она обеспечивала привилегированное положение в государстве. Значение этой знати было настолько велико, что в конце концов одному из ее представителей удалось сосредоточить в своих руках всю полноту государственной власти, превратив кагана в послушную марионетку, терпимую только в качестве прикрытия узурпации от глаз народа и других претендентов на ведущее положение в стране. Каган вынужден был принять религию фактического главы государства и превратиться в государственный символ, скорее религиозного, чем политического порядка. Фактический же правитель, преодолев сопротивление соперников и закрепив свое положение за наследниками, стал родоначальником династии хазарских царей, в IX в. еще именовавшихся просто беками, а в дальнейшем называвшихся уже каган-беками или царями («малик»). Основателем этой династии был Обадий.

Примечания
[+1] Д. А. Xвольсон. Известия Иби Даста, стр. 17.
[+2] Mayer А. На1ёvу. Le problem des khazares. Contribution a l'histoire de l'expansion religieuse de Byzance. Actes du IV congres international des etudes byzanti-nes. Изв. Българска арх. института, т. IX, София, 1935, стр. 384.
[+3] Обзор теорий происхождения восточноевропейских евреев см. у И. Б е р л и н. Исторические судьбы еврейского народа на территории Русского государства, II, 1919, стр. 52, ел.; А. Я. Гаркави Об языке евреев, живших в древнее время на Руси. Труды восточного отделения РАО, ч. XIV, СПб., 1869, стр. 43—56.
[+4] Сведения у Феофана и Кедрина.
[+5] Ф. Миллер. Материал для изучения еврейско-татского языка, стр. X—XI. По-видимому, о дагестанских евреях рассказывает Эльдад Гадани: Колено Исахарово «кочует по горам у берега моря, на границе Персии и Мидии». Они занимаются торой днем и ночью и исполняют стих: «И да поучись в ней денно и нощно». Они ни с кем не воюют, кроме войны из-за торы (т. е. в прениях о законе). Живут они в покое и спокойствии, нет у них ни помех, ни злых приключений. Занимают пространство десяти дней и ширину и длину. У них много скота и никто из них не совершает преступлений. Соседями их суть народы, поклоняющиеся огню и женящиеся на своих матерях, дочерях и сестрах. Они не имеют хлебопашцев и все покупают за деньги. Колено Исахара имеет князя и судью, которого зовут Нахшон; осуждают же они на одно из четырех судебных наказаний (смертью). Разговаривают они на святом (еврейском), персидском и кедарском (тюркском) языках». А. Я. Гаркави. Сказания еврейских писателей о хазарах и Хазарском царстве. СПб., 1874, стр. 17.
[+6] Во время маздакитского движения еврейский экзарх Мар-Зутра присоединился к маздакитам и в течение семи лет боролся против персов-зороастрийцев. С ним «грешили зиндики... и застали их, что пьют не еврейское вино и блудят в домах царей персов». Около 530 г. Мар-Зутра был повешен «и убежали все из дома Давидова». (Ю. А. Солодухо. Движение Маздака и восстание еврейского населения Ирака в первой половине VI в. н. э. ВДИ, 1940, № 3—4, стр. 131—145).
Главы повстанцев, принадлежавшие к дому Давидову, нашли приют в Палестине, но их сподвижники из еврейской бедноты, по-видимому, спасались вместе с иранскими маздакитами, т. е. бежали на Кавказ. С этой точки зрения легко объяснимы те уклонения от еврейской религии, которые мы наблюдаем в Хазарии: отсутствие традиционной замкнутости, смешанные браки, совместная с иноверцами трапеза и т. п. Это способствовало распространению среди кавказцев иудейских религиозных верований.
[+7] П. К. Коковцов. Переписка, стр. 113, 114, 116.
[+8] И. Берлин. Исторические судьбы еврейского народа, стр. 84.
[+9] Караулов. Сведения СМОМПК, XXXVIII, стр. 44.
[+10] Коковцев. Переписка, стр. 93.
[+11] Вестберг. К анализу, стр. 34.
[+12] П. Коковцев. Переписка, ЖМНП, XIV, стр. 131—132.
[+13] Там же, стр. 114, прим. 3.
[+14] Коковцев. Переписка, стр. 132, 133.
[+15] Там же, стр. 74, 91.
[+16] Там же.
[+17] Там же, стр. 75, 92.
[+18] В. В. Бартольд. О письменности у хазар. Культура и письменность Востока, IV Баку, 1929 стр. 17; Б. Н. 3аходер. Еще одно раннее мусульманское известие о славянах и русах IX—X вв. ИВГО, т. 75, в. 6, 1943.
[+19] М. И. Артамонов. Надписи на баклажках Новочеркасского музея и на камнях Маяцкого городища. СА, XIX, 1954, стр. 263, сл.
[+20] А. М. Щербак. Несколько слов о приемах чтения рунических надписей, найденных на Дону. СА, XIX, 1954, стр. 269, сл. Рунический алфавит орхонских надписей, в основе которых лежит арамейско-аршакидское письмо (Мелиоранский. Памятник Культегина. ЗВО, XII, 1899, стр. 47), был распространен очень широко: в Монголии, Семиречье, на верхнем Енисее. Надписи этого рода были найдены в Киргизии и Бурятии, в Турфанском оазисе и в Дун-Хуане. Руническая письменность, по-видимому, была известна всем кочевым народам Центральной Азии.
[+21] М. И. Артамонов. Белая Вежа.СА, XVI, 1952, стр. 60, рис. 14.
[+22] G. F1ugеl. Uber Muhammad bin Ishak's Fihrist al-'ulum. ZDMG, v. 13, Leipzig, 1859, стр. 566.
[+23] Коковцев. Переписка, стр. 134.
[+24] Коковцев. Переписка, стр. 75—77, 92—94.
[+25] Там же, стр. 77—80, 94—97.
[+26] Там же стр. 113—116.
[+27] Коковцев. Переписка, стр. 67, 68.
[+28] Landeu. Beitrage zum Chazarenproblem, стр. 45.
[+29] Коковцев. Переписка, стр. 62, 63, прим. 3.
[+30] М. Ландау (Beitrage zum Chazarenproblem, стр. 29) считает, что письмо в значительной части составлено под влиянием сведений Эльдад Гадани, появившегося среди африканских евреев в середине IX в. Дошедший до нас рассказ записан современниками с его слов (А. Я. Гаркави. Сказания еврейских писателей о хазарах и Хазарском царстве. СПБ., 1874, стр. 3).
[+31] Что касается письменных сношений, которые существовали между «отцами» корреспондентов, о чем говорится в краткой редакции письма Иосифа (П. К. Коковцев. Переписка, стр. 74), то здесь, очевидно, дело касается не переписки между Хазарией и Испанией в более раннее время, о чем ничего не известно Хасдаю, а имеются в виду сношения хазарских царей с восточными Омейядами, предками Омейядов, удержавшихся в Испании после того, как на востоке власть перешла к Аббасидам.
[+32] Коковцев. Переписка, стр. 132—133.
[+33] Ср. Там же, стр. 132, прим. 3. Приводя параллели между «Хазарской книгой» и письмом Иосифа, П. К. Коковцов заключает, что Иехуда Галеви был знаком с письмами Хаздая и хазарского царя и использовал их в своем сочинении.
[+34] Коковцев. Переписка, стр. 100.
[+35] Dunlop. The history, стр. 119 и 165; Ср. S.Szyszan. Les Khazars, стр. 183, сл. Этот автор локализует горы Варсан и долину Тизул в Крыму.
[+36] Z. Vа1id i Tоgаn. Reisebericht, стр. 263, 264.
[+37] Известия ал-Бекри, ч. 1, стр. 61.
[+38] Ибн ал-Асир в передаче ад-Димашки (1256—1327) сообщает, что ко времени правления Харун-ар-Рашида римский император изгнал всех евреев из своего государства. Они бежали в Хазарию и, найдя там людей разумных, но погруженных в заблуждение, обратили хазар в свою веру. (Cosmographie de Dimischqui. St. Petersburg, 1866, стр. 263; франц. пер. Copenhague, 1874, стр. 380). В сочинении Христиануса Друтмара (Exposttto Matthaeum. Maxima Bibliotheca veterum patrum.Lugdum, XV, 1677, стр. 158) содержится известие об обращении хазар в иудейство после принятия болгарами христианства (около 864 г.); Вестберг. К анализу, ЖМНП, XIV, стр. 36.
[+39] S. Szуszman. Le roi Boulan et la probleme de la conversion des khazars. Epheme-rides Theologicae Lovanienses, t. XXXIII, fasc. I, 1957, стр. 68, сл.
[+40] Слово «шехина» оставленное П. К- Коковцовым без перевода, по И. Д. Амусину значит «присутствие божества» ВД, 1961, № 1, стр. 19). Очевидно это слово поставлено здесь для того, чтобы оттенить начавшееся с этого времени преобладание власти еврейского царя над значением тюркютского кагана. С другой стороны, делается ударение на положительном значении установления царской власти, что, видимо, было связано с ограничением не только кагана, но и эльтеберов и тарханов, которые при перевороте потеряли часть своей самостоятельности. Новые цари, иудеи, опираясь на наемное войско, несомненно держали в своих руках все назначения на выгодные государственные должности, богатели за счет транзитной торговли и поддерживали своих единоверцев в ущерб местной аристократии. Однако Иосиф грешит против истины, заявляя, что именно после принятия иудейства хазары имели большие успехи в завоеваниях. Как раз наоборот: все завоевания были сделаны тюркютскими каганами, а в IX в. хазары вели только оборонительные и не всегда удачные войны, так что мы можем констатировать, что в источнике монархическая тенденция преобладает над исторической точностью. — Л. Г.
[+41] Коковцев. Переписка, стр. 80, 97.
[+42] Коковцев. Переписка, стр 80, 97.
[+43] По свидетельству Я'кута хазары были христианами или магометанами, а частично оставались даже язычниками; только немногие исповедовали иудейскую религию. Впрочем, в другом месте тот же автор говорит: «Все хазары и их царь иудеи». По данным Шамс ад-Дин ад-Димашки (стр. 38), хазары состоят из двух классов, а именно, воинов, которые исповедуют магометанство и горожан-иудеев. Ал-Факих (IX в.), переписавший Ибн Хордадбеха, замечает: «Хазары все евреи, а именно они в недавнее время приняли иудейство». Лл-Факих и Ибн Хордадбех пользовались как источником сочинением Муслима ибн Лбу Муслим ал-Хуррами (или ал-Джарми, — первая половина IX в.). Следовательно, приведенное известие может быть древнейшим арабским свидетельством об обращении хазар в иудейскую религию.
[+44] Xвольсон. Известия Ибн Даста, стр. 16—19. То же повторено в компиляции Гардизи.
[+45] Царем хазар Я'куби называет Астархана, вторгшегося в Закавказье в 764/5 г. Возможно, что он уже занимал в Хазарском государстве положение, подобное тому, которое закрепил за своим потомством Обадий. Сопоставляя сведения Ибн Русте и Гар-дизи об «иша» или «абшад» как фактическом правителе Хазарии, с сообщением Худуд ал-алем о хазарском царе, как одном из потомков «Анса» (Асена - - Ашина), В Ф. Минорский полагает, что все они основываются на одном неизвестном источнике и сильно сомневается в правомерности гипотезы о принадлежности хазарских правителей к тюркютской династии Ашина (V. Minorsky. Addenda to the Hudud al'Alatn Bulletin of the School of Oriental and African Studies, XVIII. 2, London, 1955, стр 260, 261.
[+46] П К. Коковцев. Переписка, стр. 80, 81, 97—98.

 

Прибавление к гл. 15. Необоснованные догадки С. П. Толстова о связях Хазарии с Хорезмом в VIII в.

 

С. П. Толстое в естественном увлечении предметом своего исследования связывает с Хорезмом и хорезмийцами такие исторические явления, которые не имеют к ним никакого отношения. Так, например, иудейскую религию и двойственность верховной власти у хазар он выводит из Хорезма, полагая, что и то и другое было принесено хорезмийцами, бежавшими в Хазарию после неудачного антифеодального восстания в 712 г. разгромленного арабами. Идеологией повстанцев, по заключению С. П. Толстова, был синкретический иудаизм. За счет беженцев из Хорезма он относит не только появление в Хазарии иудейской религии, но и самого Булана, якобы вождя хорезмийцев, ставшего предводителем хазарских войск и в конечном счете фактическим правителем Хазарии, оттеснившим на второй план кагана, превратившегося, по хорезмийскому образцу, в бесправного сакрального царя [+47].
По этому поводу приходится заметить, что никаких прямых и даже достаточно убедительных косвенных доказательств в пользу хорезмийского происхождения хазарского иудейства и тем более царя Булана С. П. Толстов не приводит. Хорезмийское происхождение Булана основывается всего только на приблизительном совпадении времени разгрома Хорезма арабами с появлением Булана в Хазарии. Хорезмийское происхождение иудейской религии в Хазарии также остается недоказанным. Иудейская религия могла появиться из других более близких к Хазарии мест, с которыми ее и связывает существующая историческая традиция, зафиксированная дошедшими до нас источниками. Иудеи исторически засвидетельствованы и в Закавказье и на Таманском полуострове значительно раньше распространения иудейской религии у хазар, если даже первым адептом этой религии среди них считать Булана.
Еще меньше убеждает сконструированное С. П. Толстовым политическое единство Хазарии и Хорезма в VIII в. Единственным основанием для такого заключения служит царский титул, прочтенный С. П. Толстовым на монетах хорезмшаха Шаушафара: «господин царь благословенный хазарский» [+48]. Правильность чтения целиком и полностью остается на совести автора. Вытекающий отсюда вывод С. П. Толстов подкрепляет ссылкой на перечень христианских епископских кафедр в составе митрополии с центром в Крыму — в Доросе. В этом списке наряду с кафедрами, находившимися в Хазарии, значится Хвалисская, т. е. Хорезмийская кафедра. Политическое объединение Хорезма и Хазарии продолжалось, по мнению С. П. Толстова, до 60-х г. VIII в., так как в 764 г. хазарские войска берут Тбилиси под предводительством хорезмийского военачальника Рас-тархана
Все эти аргументы в пользу политического единства Хорезма и Хазарии не выдерживают критики уже хотя бы потому, что во всех довольно многочисленных известиях, относящихся « Хазарии VIII в., нет и намека на ее политическую связь с Хорезмом. Что значит титул хорезмшаха, я сказать не берусь, но даже если в этом титуле действительно имеются в виду хазары, то это может быть только в порядке претензии хорезмшаха на господство над ними, а отнюдь не свидетельство действительного подчинения Хазарии Хорезму. Церковная организация, на которую ссылается С. П. Толстов, действительно существовала с конца VIII в. и включала наряду с хазарскими епископиями Хвалисскую или Хорезмийскую кафедру, но это не может служить доказательством политического единства Хазарии и Хорезма. Христианство не было государственной религией ни у хазар, ни у хорезмийцев; церковная организация, созданная Византией, не стояла в зависимости от политической организации и могла распространяться на различные и совершенно самостоятельные государства.
Так же обстоит дело и с хорезмийским происхождением Рас-тархана. Так, Я'куби называет предводителя хазар, вторгшихся в Закавказье; его же он именует царем хазар. У Табари, который вторжение хазар относит к 764 г., имя предводителя хазар читается несколько иначе, а именно: Астархан, что можно понимать как тархан асов. Однако у Табари к этому названию имеется добавление «хорезмиец», на чем и основывается С. П. Толстов. Выше уже указывалось, что тархан асов мог быть по происхождению хорезмийцем, но из этого никак не следует, что Хазария находилась в политической зависимости от Хорезма.
В аргументации С. П. Толстова относительно политической зависимости Хазарии от Хорезма в VIII в. очень важную роль играют кабары, которых он объявляет хорезмийцами, изгнанными из Хазарии после раввинистской реформы Обадия. Кабэры впервые выступают на страницах истории в сообщении Константина Багрянородного, который сообщает о бегстве их к мадьярам в то время, когда последние жили еще в Ателькузе [+50], в бассейне Буга и Днестра, т. е. до конца IX в. Как мы увидим ниже, появление мадьяр, и бегство к ним кабар — явления, тесно связанные между собой и действительно происшедшие после реформы Обадия, как ее более или менее прямые последствия. Но не в этом дело, а в том, что, по предположению С. П. Толстова, кабары представляли собой носителей старой иудейско-зороастрийской синкретической религии, принесенной ими из Хорезма и враждебной раввинизму, введенному Обадием [+51].
Между тем, в наших источниках нет решительно никаких намеков на иудейскую религию кабар, что нельзя не признать весьма удивительным, принимая во внимание ту роль, которую они играли среди мадьяр. Отожествление же кабар с халисами, которые в XII в. входили в состав Мадьярского государства, но по религии отличались от мадьяр, только осложняет одну гипотезу другой, еще менее доказательной [+52]. По сведениям Киннама, халисы были одного вероисповедания с персами и «управлялись законами Моисеевыми, да и то не совсем правильно понимаемыми» [+53]. Это сообщение могло бы служить хорошим подтверждением мысли С. П. Толстова о зороастрийско-иудейской религии кабар, если бы тожество их с халисами можно было доказать.
Этой задаче С. П. Толстое и посвятил наибольшее внимание. Он утверждает, что «кабары» и «халисы» — параллельные названия одной и той же группы населения; одно из них является самоназванием, другое же — мадьярским (алано-хазарским) ее наименованием. Самоназвание— кабары; хвары, халисии (хвалисии)—видоизменения этого названия в восточноевропейских языках [+54]. Я ничего не могу сказать относительно правомерности такого заключения с лингвистической точки зрения, но должен отметить, что, по свидетельству Константина Багрянородного, кабары были хазарами, восставшими против правительства и вынужденными бежать из своей страны, а также, что термин «кабары» (кавары) означает «бунтовщики, революционеры»; этническое значение он приобрел среди венгров для обозначения присоединившихся к ким хазарских беглецов [+55]. Что же касается халисов, то венгерская историческая традиция связывает их не с этими беглецами - кабарами, а с хазарами, приглашенными в Венгрию князем Таксони (946— 972 гг.). Сам С. П. Толстое не исключает возможности, что халисы переселились в Венгрию в X в. в связи с 'падением Хазарии. Для него только непонятно, как в составе хазарских эмигрантов оказались юдаизированные хорезмийцы — халисы.
Но, во-первых, иудейство хазар факт исторически бесспорный, следовательно, та или иная форма иудаизма не только могла, но и должна была проникнуть всюду, куда попадали хазары. Зороастрийские черты в иудейской религии халисов нет надобности выводить из Средней Азии, они налицо были в религии самих хазар, среди которых иудейская религия должна была смешаться со старыми тюркскими религиозными представлениями, в которых почитание огня и других сил и явлений природы играло очень важную роль, да и собственно зороастризм из близкого к ним Закавказья мог проникнуть скорее, чем из Средней Азии.
Во-вторых, название «халисы» вовсе не обязательно означает хвалисов, т. е. хорезмийцев. Это название бытовало в Хазарии, и рассмотрение его в этой связи отнюдь не является результатом невежества исследователей, якобы не подозревавших о давно установленном востоковедами тожестве хвалисов и хорезмийцев, как полагает С. П. Тол-стов. У Истахри и Ибн Хаукаля имеется упоминание о хазарах халис'ах (al-kh-i.s) или кулас'ах, которые, по заключению Зеки Валиди Тоган, представляют не что иное, как собственно хазар или «белых» хазар, так как «халис» означает «белый», «чистый» [+56]. Наконец, следует еще отметить, что понимание указания Киннама в том смысле, которого придерживается С. П. Толстов, далеко не бесспорно. В. Г. Васильевский обратил внимание на наименование халисов измаилитянами и на указание Киннама, что они исповедовали одну веру с турками [+57]. Значит, халисы или калисы были не иудеи, а магометане.
Таким образом, политические связи Хорезма и Хазарии не исторический факт, а всего только остроумная, но бесплодная догадка С. П. Толстова, не обоснованная достаточно вескими доказательствами и поэтому неприемлемая для историка [+58].

Примечания
[+47] С. П. Толстов. Новогодний праздник, стр. 87, сл.;Он же. По следам, стр. 221, сл. Нельзя упускать из виду, что Булан не каган, а родоначальник хазарских царей, беков. Следовательно, отожествляя вместе с С. П. Толстовым хорезмского царя Хамджерда с Сангари еврейской легенды (Моисей бен Нахман, XIII в.), необходимо признать имя Хамджерд за титул, соответствующий хорезмийскому «баг-иур», что явно не вяжется с характером этого наименования. Имя царя типично хорезмийское, скорее всего относящееся к местности, которой он владел (F. Altheimu. R. Stiehl. Untersuchungen zur altesten Geschichte von Buchara und Chwarezm. Annales de historia antiqua у medieval. Buenos Aires, 1955, стр. 59; S. Szyszman. Les khazars, стр. 186). С П. Толстое в другом своем труде (Древний Хорезм, стр. 191) указывает, что царь Хамджерд был убит в 712 г. при подавлении восстания против арабов, которое он возглавил вместе с братом хорезмшаха Хурзадом. Отсюда и вытекает необходимость превратить имя Хамджерд в титул, с которым якобы занявший место убитого царя появился в Хазарии, где и превратился в Сангари.
По словам С. П. Толстом арабский завоеватель Кутейба ибн Муслим с особой жестокостью преследовал ученых Хорезма, которые носили название «хабр». Вслед за К. Иностранцевым (Заметка по одному вопросу древней истории Хорезма. Азиатский журнал. 1910, № 1, стр. 144; О домусульманской культуре Хивинского оазиса. ЖМНП, 1911, стр. 293—294) он полагает, что это название относится специально к еврейским ученым или ученым раввинам. Однако F. Altheim u. S. Stiehl (ук. соч., стр. 186, сл.) доказывают, что так обозначались не только еврейские, но и христианские и зороастрийские священники. По С. II. Толстову, хабры эмигрировали в Хазарию и распространили здесь иудейскую религию. Бежавший с ними хорезмийский царь сделался фактическим правителем Хазарии с титулом «бек», воспроизводящим якобы титул «баг-пур», носитель которого в Хорезме также был фактическим правителем при наличии бессильного сакрального царя (шаха). Все это чистейший домысел, построенный на весьма сомнительном истолковании нескольких слов. Еще меньше оснований связывать бежавших к мадьярам кабаров, состоящих из трех родов со своими вождями, с вышеназванными священнослужителями— «хабрами». (Па самом деле чтение «хабр» — произвольная перестановка диакритического знака: хабр, вместо джабр, т. е. гебр — персы-огнепоклонники. — Л. Г).
[+48] Толстов. По следам, стр. 103.
[+49] Там же, стр. 229.
[+50] Константин Багрянородный, стр.
[+51] Толстов. Новогодний праздник, стр 98.
[+52] С. П. Толстов. Новогодний праздник, стр. 96, сл. Попытку С. П. Толстова привлечь с этой целью рассказ Симона де Кеза о короле Самуиле Або (Хорезмийская генеалогия Самуила Абы. СЭ, 1947, № 1, стр. 104, сл.) нельзя признать убедительной.
[+53] Ioarvnis Cinnami epitome ed. Maeineke, Bonnae, 1836, стр. 107, 247; G. Mifravcsik. Bizantinoturcica, II, стр. 284.
[+54] С. П. Толстов. Новогодний праздник, стр. 98.
[+55] Отсюда само собой разумеется, что название «кабар» не имеет никакого отношения к термину «хабр».
[+56] Z. Vа1idi Tоgan. Reisebericht, стр. 217.
[+57] В. Г. Васильевский. Труды, IV, стр. 58; См. также: А. А. Куник. О тюркских печенегах и половцах по мадьярским источникам. Уч. записки АН, т. III, 1885, стр. 737; Ф. Вестберг. К анализу, ЖМНП, XIII, стр. 6.
[+58] Догадки С. П. Толстова полностью приняты и воспроизведены в работе: Herbert Schonebaum Zur Kabarenfrage. Aus der byzantinischen Arbeit der Deutschen Demo-kratischen Republik, hrsg. von Johannes Irmscher. I. Berliner byzantinische Arbeiten. Band 5. Berlin, 1957, стр. 142—146.

 

16. Саркел

 

Утверждение иудейской религии у хазар не помешало дальнейшему развитию дружественных отношений между Хазарией и Византией, хотя о браках между хазарским и византийским дворами больше уже не было слышно. Основой союза между этими двумя государствами было единство их политических интересов. Правда, в IX в. борьба за Закавказье уже не занимает ни Византийскую империю, ни Хазарский каганат, хотя, казалось бы, потрясавшие халифат народные восстания и процесс распадения его на ряд мелких независимых или полунезависимых феодальных владений открывал новые возможности для достижения той цели, которую в VII и VIII вв. преследовали эти государства в Закавказье. Пассивность Византии в этом направлении объясняется тем, что центр тяжести в ее борьбе с арабами переместился дальше на запад, где к арабам прибавились еще и другие опасные враги. К тому же Византия вступила в полосу острых внутренних конфликтов, которые не могли не ограничивать ее внешнеполитическую активность [+1]. Хазария точно так же в это время была отвлечена от Закавказья не менее грозными, чем в Византии, внутренними распрями и серьезной опасностью со стороны вновь появившихся врагов, приковавших к себе все ее внимание. Так как эти враги были одновременно и врагами Византии, оба государства сохранили заинтересованность в продолжении и развитии прежних союзных и дружественных отношений между собой.
К VIII в. власть хазар распространилась не только на восточноевропейские степи, но и на прилегающие к ним с севера области, занятые славянскими племенами [+2]. На основании археологических данных можно заключить, что только со времени утверждения хазар в южной части нашей страны и под их прикрытием со стороны степей славянское население расселяется из исконных своих областей в лесах Среднего Поднепровья, Волыни и Подолии, в лесостепную полосу с ее черноземными просторами. К VIII в. относится появление здесь так называемой роменской культуры, славянская принадлежность которой ни у кого не вызывает сомнений [+3]. Поселения этой культуры в IX в. продвигаются еще дальше в глубь степей, как это можно видеть по памятникам Боршевской культуры на Среднем и Нижнем Дону [+4].
В лесостепном Поднепровье славяне заняли область, которую летопись называет «Русской землей» и отличает от остальных областей, заселенных славянами же на Верхнем Днепре, в Приладожье и по верхнему течению Оки и Волги, на которые это наименование первоначально не распространялось [+5]. Так как славянского племени «русь» или «рос» никогда не существовало, а русью, по свидетельству летописи, стали называться поляне («еже ныне зовомая русь»), то ясно, что не по новому имени этого племени названа Русская земля; наоборот, вероятнее полагать, что поляне получили имя «русь» потому, что поселились в Русской земле. Руси эта земля принадлежала до появления славян и эта русь не была славянским народом.

Иллюстрация. Рисунки на камнях маяцкого городища. Эрмитаж (46 Кб)

Летопись сообщает, что русью было норманнское племя, приведенное с собою варяжскими князьями, утвердившими свою власть над восточными славянами, «от варяг бо прозвашася Русью, а первое беша словяне», а современное языкознание доказывает, что финны называли и называют «руотси», «руси» шведов, что название «русь» представляет собою закономерное видоизменение этого финского термина в славянском языке и что, следовательно, его распространение следует связывать с продвижением норманнов в славянскую среду. Что же касается термина «рос», которым русь стала называться в греческих сообщениях, то это библейское название мифического северного народа, введенное в употребление чисто книжным путем греческими писателями, предпочитавшими заменять современные им грубые, варварские имена традиционными литературными наименованиями. Греческое «рос» могло появиться для наименования народа, название которого было в какой-то мере созвучно этому термину, подобно тому как название «тавроскифы» стало применяться в византийской литературе для обозначения руси потому, что в его составе находился созвучный слог «рос» [+6]. Таким названием, замененным греками библейским термином «рос», и могло быть имя «русь» [+7].
Странно, однако, что название «русь» сначала утвердилось для Киевской земли, куда, как принято считать, норманны проникли позже, чем в Новгородские области, тогда как последние еще долго противопоставлялись Руси как земля славян. Не менее удивительно, что сирийский источник знает в Восточной Европе народ «Hros» [+8] еще в VI в., т. е. задолго до появления здесь руси-норманнов. Бесспорно, что характеристика этого народа у Захария Ритора носит все признаки литературного сочинительства, питающегося сказочными образами, что самое имя этого народа, точно соответствующее греческому «рос», библейского происхождения.

Иллюстрация. Бронзовая коробочка с подвесками. Верхне-Салтовский могильник, VIII—X вв. Эрмитаж (56 Кб)

Тем не менее упоминание в этом сочинении во вполне реалистическом перечне народов Восточной Европы особого народа «рос» говорит за то, что задолго до появления норманнов-руси здесь существовал народ с созвучным наименованием. Такой народ — росомонов — еще для IV в. знал готский историк Иордан, писавший, как и Захарий Ритор, в VI в. Наконец, роксоланы, в первой части наименования которых усматривается тот же термин «рос», были одним из сарматских или аланских племен Восточной Европы в первые века нашей эры.

Иллюстрация. Удила, стремена и топор из Верхнего Салтова. Эрмитаж (55 Кб)

Еще со времени Ломоносова и Татищева в русской историографии возникло направление, связывающее происхождение Руси с этим народом.
Народ «рос» Захария Ритора не был славянским, но благодаря тому, что он жил в Поднепровье и даже, вероятно, ко времени появления славян — в лесостепной полосе среднего течения Днепра, связанное с норманнами имя «русь» быстро и прочно закрепилось именно за этой областью. Русью Киевская земля стала называться не потому что здесь обосновалась норманнская русь, а потому, что она до этого была «росской». Благодаря норманнам ее название только несколько видоизменилось и в новом своем виде на основе уже существовавшего названия приобрело широкую популярность.
Кто были «росы» Среднего Поднепровья, по имени которых эта область стала называться с указанным выше видоизменением «Русской землей», сказать трудно. Весьма вероятно, что именно этим «росам» принадлежат своеобразные серебряные вещи, которые в виде кладов находят в этой области и которые, судя по всему, попали в землю в условиях вражеского нападения в конце VII — начале VIII вв. [+9] Сюда же относится единственное в своем роде Пастерское городище в Поросье, где наряду с такими же серебряными вещами обнаружены остатки жилищ и массовый бытовой, производственный и военный материал в виде керамики, железных, в том числе земледельческих, орудий и оружия. Хотя других поселений и могильников той же археологической культуры пока не обнаружено, можно думать, что она принадлежала народу, если и не с оседлым, то с полуоседлым образом жизни. В этой культуре обнаруживаются, с одной стороны, некоторые традиции Черняховской культуры или, точнее, сарматской культуры Поднепровья периода Готского объединения, и, с другой, — элементы, роднящие ее с салтовской культурой Донца и Среднего Дона более позднего времени и до некоторой степени с культурой Дунайской Болгарии. В формах среднеднепровской культуры VI—VII вв. имеется много общего с современными ей культурами горного Крыма и Северного Кавказа, где удержалось население готского времени и где уцелели некоторые традиции сармато-аланского происхождения.
По крайне ограниченным археологическим данным в настоящее время еще нельзя решить вопрос об этнической принадлежности среднеднепровской культуры VI—VII вв., но совершенно несомненно, что она не славянская, хотя некоторые элементы ее и прослеживаются в славянской культуре VIII—IX вв.; славяне, обосновавшиеся на той же территории, по-видимому, восприняли ее, ассимилировав часть местного населения. Вместе с тем мало вероятно, что славяне разгромили народ среднеднепровской культуры [+10]. Гибель этой культуры относится ко времени экспансии хазар в западном направлении. Овладевая Причерноморской степью и прилегающими к ней областями, хазары изгнали болгар и положили конец существованию «росов» в Среднем Поднепровье, может быть оттеснив их частично на Донец и Средний Дон.
Освобожденную от них область лесостепного Поднепровья стали заселять славяне [+11], предпочитавшие, впрочем, еще долго держаться лесных массивов, по долинам рек спускавшихся в степи.

Иллюстрация. Боевые топоры из Верхнего Салтова. Эрмитаж (74 Кб)

 Естественно, что в своем расселении по области, находившейся во власти хазар, славяне подпадали под господство последних. Русская летопись относит подчинение хазарами полян к мифическим временам — после смерти основателей Киева братьев Кия, Щека и Хорива [+12], имена которых кстати сказать, не носят никаких признаков славянской принадлежности и могли принадлежать дославянскому населению Среднего Поднепровья [+13]. Самый рассказ о подчинении хазарам летопись облекает в сказочную форму, но включает в него и некоторые вполне реалистические черты. Согласно этому рассказу, поляне, обижаемые древлянами и другими соседями, без сопротивления подчинились хазарам и согласились выплачивать им дань. Под 859 г. летопись перечисляет славянские племена, платившие дань хазарам. Это пограничные со степью племена: поляне, северяне и вятичи; из дальнейшего повествования летописи выясняется, что в числе хазарских данников были еще радимичи [+14].

Иллюстрация. Кувшины из Верхнего Салтова. Эрмитаж (65 Кб)

Все эти племена заселили обозначенные за ними в летописи области не ранее конца VII — начала VIII в. Археология до сих пор не знает здесь славянских памятников более раннего времени, а летопись прямо сообщает, что радимичи и вятичи пришли сюда «от ляхов», т. е. с запада [+15]. Предполагается, что более древние славяне представлены зарубинецкой культурой, известной в Среднем Поднепровье как на правой, так и на левой стороне Днепра [+16]. Однако эта культура, относящаяся к последним столетиям до нашей эры и к первым векам нашей эры, в лесостепном Поднепровье и южной Белоруссии до сих пор не связывается генетически со славянской культурой и все же свойственна не столько лесостепи, сколько лесным областям Украины и южной Белоруссии. До сих пор остается точно не установленным, где и каким образом формируется та общеславянская культура, с которой славяне в VI—VII вв. расселяются на север вплоть до Ладоги, а на юг — до Адриатического моря, но которая не проникает на юго-восток, в степи, где господствовали кочевники. Только с подчинением хазарам земледельческие славянские племена получили возможность занять лесостепную полосу Украины, куда их издавна манили тучные черноземы, и где для их сельского хозяйства в целом открывались особенно благоприятные возможности при безопасности от грабительских нападений степняков.

Иллюстрация. Зеркала из Верхнего Салтова. Эрмитаж (91 Кб)

До IX в. никаких соперников в господстве над Северным Причерноморьем и примыкающими к нему лесостепными областями Поднепровья у хазар не было. Хазарское государство в течение по меньшей мере полутора столетий было полным хозяином южной половины Восточной Европы и представляло собою мощную плотину, запиравшую Урало-Каспийские ворота из Азии в Европу. В течение всего этого времени оно сдерживало натиск кочевников с востока. В IX в. в этой плотине появились трещины, через которые в Причерноморские степи хлынули новые кочевые орды. Первыми сюда были вытолкнуты мадьяры. Вслед за ними появились печенеги. У славян на Среднем Днепре в это же время возникло воинственное Русское государство, тревожившее своими смелыми морскими походами византийские и хазарские владения по берегам Черного моря и представлявшее серьезную опасность для Хазарского каганата.

Иллюстрация. Бронзовые украшения из Верхнего Салтова. Эрмитаж (67 Кб)

В связи с этим хазарам пришлось принимать меры для охраны своей территории со стороны западных соседей. Одним из таких мероприятий было сооружение крепости Саркел на Дону [+17].

Иллюстрация. Бронзовые подвески и застежки из Верхнего Салтова. Эрмитаж (52 Кб)

Из рассказа византийского императора Константина Багрянородного следует, что для построения Саркела хазары обратились за содействием к своей союзнице Византии. В этом рассказе впервые и совершенно отчетливо указано, что во главе Хазарии стояли каган и бек, и что обращение исходило от обоих. Византийский император удовлетворил просьбу хазар и направил для построения крепости своим союзникам спафарокандидата Петрону Каматира [+18]. Насколько важное значение придавала Византия этой миссии, можно заключить из принадлежности Петроны к высшей придворной аристократии: он был брат жены императора, Феодоры. Время построения Саркела определяется указанием у Константина Багрянородного на императора Феофила, который царствовал с 829 по 842 г. У Кедрина рассказ об этом событии помещен под 834 г., а у Продолжателя Феофана — перед сообщением о походе Феофила против арабов в 837 г. [+19], что в известной мере подкрепляет дату Кедрина. Хотя оба последних автора заимствовали свои сведения о построении Саркела у Константина Багрянородного, который года миссии Петроны не указывает, у нас нет оснований заподозрить точность хронологии у первого и правильность в передаче последовательности событий у второго из них.
Участие Византии в постройке хазарской крепости вполне понятно — контроль дружественной Хазарии над беспокойными племенами Причерноморья был выгоден для Византии, ибо обеспечивал безопасность границ самой империи. На судах через Херсон Петрона прибыл к месту сооружения, которое было выбрано хазарами на левом берегу Дона вблизи станицы Цимлянской у хутора Попова, где до появления Цимлянского водохранилища сохранялись остатки крепости в виде значительного городища с признаками, полностью соответствующими описанию Саркела у Константина Багрянородного [+20]. Расположенная здесь крепость защищала подступы к собственно Хазарии с запада.
Особо следует отметить, что Саркел возник вовсе не для контроля за водной дорогой по Дону, а тем более за переволокой из этой реки в Волгу. Именно этим объясняется невыгодное положение крепости для наблюдения за рекой, а главное за переправой из этой реки в другую, что и является основанием для настойчивого отрицания тожества городища у станицы Цимлянской с хазарской крепостью со стороны некоторых ученых, в глазах которых путаные сведения поздних письменных источников значат больше, чем бесспорные археологические факты [+21]. Они не учитывают к тому же, что в первой половине IX в. речному пути по Дону и Волге не только никто не угрожал, но мало кто по нему и плавал. Этот путь приобрел важное значение только со второй половины IX в., когда здесь появились русские ладьи, по свидетельству Ибн Хордадбеха, приходившие из Днепра через Черное море [+22]. Саркел был выстроен не на речной, а на сухопутной дороге при переправе через реку и призван был укрепить пошатнувшееся положение хазар в их западных и северо-западных владениях, куда вела эта дорога из центра Хазарии — Итиля на Нижней Волге. Находясь при самой переправе и имея хорошие коммуникации с тылом, т. е. с собственно Хазарией, крепость была защищена от врагов, появляющихся с запада, не только стенами, но и широкой рекой.

Карта 6. Схематический план Саркела (19 KB)

Саркелское городище находилось на невысоком мысу коренного берега реки, образовывавшей здесь небольшую излучину. Этот мыс, имевший около 10 га площади, был отрезан от прилегающей части берега широким и глубоким рвом и оставшимся не законченным валом. Конец мыса, площадью не более 3 га, был отделен вторым рвом, за которым и помещалась кирпичная крепость. Произведенными здесь раскопками установлено, что она имела в плане форму прямоугольника, длиною в 186 и шириною в 126 м.
Кирпичные стены Саркела были в 3,75 м толщиной. По углам крепости находились массивные четырехугольные башни, на 5 м выступавшие за наружные линии стены. Кроме угловых, башни были еще и вдоль стен крепости.

Иллюстрация. Общий вид на остатки юго-западной стены Саркела (107 Кб)

В двух из них — одной в западной стене, а другой в северной — находились ворота в виде пролетов, закрывавшихся массивными, окованными железными полосами деревянными створками. Внутри крепость была разделена поперечной стеной, толщиною лишь немного уступавшей наружным оборонительным стенам (3 м). Находившиеся в крепости кирпичные постройки располагались таким образом, что делили каждую из ее двух частей еще на две части В восточной части, в которую наружных ворот не было, а вели двое ворот в поперечной стене и которая, таким образом, была наименее доступной для врагов, обнаружены толстостенные квадратные башни, по всей вероятности, представлявшие собой командные пункты и последние убежища для гарнизона [+23].
Кирпичные постройки Саркела возведены без фундаментов и сложены на извести из кирпичей квадратной формы. Размеры саркелских кирпичей не совпадают с обычными размерами в византийском строительстве, они, во первых, много толще, а во-вторых, меньше византийских в квадрате. На кирпичах встречаются нанесенные по сырой поверхности буквы, знаки, символические фигуры и схематические изображения животных и человека, которые близко напоминают начертания на камнях Маяцкого городища, а также на камнях и кирпичах древней столицы дунайских болгар — Плиски [+24].
Непосредственными исполнителями строительных работ в Саркеле, без сомнения, были представители местного населения. Присланный византийским императором по просьбе хазар Петрона и прибывшие с ним византийские специалисты, скорее всего, были только советниками хазар. По их указаниям крепость делалась из кирпичей, но изготовление кирпичей, судя по их форме и особенно по характерным знакам и изображениям на них, производилось без участия византийцев и не по византийским образцам; кладка стен также не византийская. Саркел не был византийской крепостью и как произведение зодчества. Специфически византийского в формах открытых раскопками построек ничего не обнаружено, за исключением мраморных колонн и капителей, очевидно, привезенных Петроною из Херсона для украшения церкви, по понятиям византийцев обязательной принадлежности крепости. Однако эти архитектурные детали не были использованы в строительстве, что особенно ярко свидетельствует об ограничении инициативы византийцев хазарами [+25].
Петрона бесспорно оказал содействие хазарам своими техническими советами, но вместе с тем ясно, что Константин Багрянородный сильно преувеличил его роль в сооружении Саркела. По всей вероятности, постройка Саркела была отнюдь не главной задачей Петроны; помощь хазарам в строительстве крепости могла послужить только прикрытием для основной цели, которую преследовала его миссия. Она заключалась в ознакомлении на месте с той новой обстановкой, которая сложилась в Хазарии после утверждения там иудейства, и в Восточной Европе в целом в связи с появлением мадьяр и формированием Русского государства на Днепре.
Мероприятия хазарского правительства, вызванные реформами Обадия, не могли не беспокоить Византию, равным образом она не могла оставаться безразличной и к международному положению своих старых союзников хазар, представлявших очень важный фактор международного положения самой Византии. Петрона блестяще справился с задачей и, возвратившись в Константинополь, представил проект мероприятий, которые необходимо было осуществить в связи с новыми политическими условиями. По его предложению Херсон был преобразован в фему, а сам Петрона был назначен ее стратигом [+26].

Иллюстрация. Знаки на кирпичах из Саркела. Эрмитаж (127 Кб)

Еще в начале VIII в., в период внутренних неурядиц в Византийской империи, в которых Херсону пришлось сыграть важную роль, этот город, балансируя между Византией и Хазарией, приобрел фактическую независимость и пользовался местным самоуправлением; «всеми делами правил так называемый первенствующий (протевон) с лицами, носившими название «отцов города» [+27]. Проведенная по предложению Петроны реформа в управлении Херсоном означала не только укрепление здесь власти империи, но и усиление его военизации, несомненно вытекавшее не столько из учета внутреннего состояния этого города, сколько из соображений дальнего политического прицела. Византия предвидела необходимость своего непосредственного вмешательства в восточноевропейские дела, во-первых, с целью отпора новым появившимся здесь опасным врагам, справиться с которыми Хазария уже не могла, а во-вторых, для возвращения из-под власти хазар в случае их дальнейшего ослабления своих старых владений в Крыму и на Таманском полуострове [+28].

Иллюстрация. Рисунки на кирпичах из Саркела. Эрмитаж (101 Кб)

Если учесть, что нападение Руси во главе с князем Бравлином на южное и восточное побережье Крыма, «от Корсуня до Корча» [+29], произошло до построения Саркела [+30], то одного этого было бы вполне достаточно, чтобы привлечь внимание и Византии и Хазарии к новой грозной силе, появившейся в Восточной Европе. Это нападение охватило
местное самоуправление не было ликвидировано, а вероятно, только сильно ограничено по своему значению. В 60-х г. IX в. упоминается «князь градской» Никифор (Кирилло-Мефодиевский сборник. М., 1865, стр. 320, 324), а в X в. известен херсонский протевон, сыном которого был Калокир, ведший переговоры со Святославом в 967 г. (Ф. И. Успенский. Военное устройство Византийской империи. Изв. Русского археологического института в Константинополе, т. VI, в. 1, 1900, стр. 61). Последний был «первенствующим», по-видимому, уже не по избранию, а по назначению правительства.
не только сравнительно ограниченные греческие владения в Крыму, но и области этого полуострова, находившиеся во власти хазар. Известно, что в Суроже (Сугдее) в это время сидел хазарский наместник Юрий Тархан [+31]. У хазар и Византии были все основания опасаться, что на этом роль Руси не кончится, и озаботиться организацией эффективной защиты от новых нападений этого врага.
Точно неизвестно, когда Крымская Готия перешла из-под власти хазар к Византии. В конце VIII в. после восстания Иоанна Готского она осталась в подчинении у хазар. Прямые указания на принадлежность этой страны Византии появляются только у Константина Багрянородного в середине X в. [+32]. Косвенно о том же свидетельствует договор Игоря 944 г. с греками [+33]. С другой стороны, известно, что официальным титулом стратига Херсонской фемы в 842—856 гг. было: «патрикий и стратиг климатов» [+34], что можно считать указанием на распространение во второй четверти IX в. власти Византии на Готию, так как именно эта область обычно обозначалась термином «климаты». Правда, в табели о рангах 899 г. мы опять встречаемся с титулом «стратиг Херсона» без упоминания климатов [+35]. Но если учесть, что тот же титул без упоминания климатов сохраняется, судя по моливдовулам, для X и XI вв. [+36], когда Готия несомненно входила в состав империи, то титул времени Михаила III с упоминанием климатов может быть оценен как вполне реальное указание на совершившийся к этому времени переход Готии из рук хазар к Византии.
Освобождение Готии из-под власти хазар и переход ее во власть Византии, по-видимому, произошло в период острого кризиса, который, как мы увидим ниже, переживала Хазария в первой четверти IX в. после реформ Обадия. Хазария в то время не располагала силами для противодействия этому переходу и должна была с ним примириться. Одной из важнейших задач хазарского посольства в Константинополь и ответной миссии Петроны и могло быть улаживание связанного с этим конфликта между Хазарией и Византией. Оба государства были слишком заинтересованы друг в друге, чтобы не найти пути к примирению,

Иллюстрация. Основание юрты салтовской культуры в Саркеле (92 Кб)

особенно перед лицом новых, вставших перед тем и другим опасностей в виде вторжения мадьяр и появления агрессивного Русского государства. Участие Византии в сооружении Саркела было дружественной демонстрацией готовности империи разделить с хазарами усилия по борьбе с новыми общими врагами.
Встревожившее Византию новое движение кочевников, начавшееся в глубине Азии и вытолкнувшее мадьяр в степи Европы, не осталось не замеченным и в Арабском халифате, и здесь возникла необходимость ближайшего ознакомления с его характером. Именно этим, надо полагать, была вызвана организация путешествия Саллама Переводчика к стене, якобы выстроенной Александром Македонским и запиравшей ужасные библейские народы Гога и Магога. Сведения об этом путешествии, совершенном между 842—844 гг., имеются у Ибн Хордадбеха, Мукаддаси (2-я половина XI в.) и Эдриси (1100—1165 гг.).
Небольшая, но хорошо снаряженная группа путешественников во главе с Салламом сначала прибыла в Хазарию, где «тархан, царь хазар» дал ей 5 переводчиков для дальнейшего пути. По Эдриси, отсюда она через 27 дней прибыла в страну башкир, а затем через область с черной почвой и дурным запахом добралась до развалин городов, разрушенных народами Гога и Магога. Де Гуе считает, что путешественники направлялись к Великой Китайской стене и отожествил область с черной землей и дурным запахом со степью восточнее оз. Балхаш.

Иллюстрация. Землянка салтовской культуры в Саркеле (89 Кб)

Наконец, путники прибыли к крепости возле гор, где нашли человека, говорящего по-арабски и по-персидски. Эдриси добавляет, что жители ее были мусульмане. В трех днях пути от нее находилась знаменитая стена, протянувшаяся между голых гор. Обратный путь Саллама пролегал через Среднюю Азию. Все путешествие к стене заняло 7 месяцев, а обратный путь длился 12 месяцев и несколько дней [+37].
В сведениях о путешествии Саллама главное внимание сосредоточено на моментах, соответствующих популярной в мусульманском мире легенде. Реальные наблюдения и данные о населении степей Сибири, которые были собраны путешественниками, остались не освещенными, но нет сомнения, что именно они интересовали правительство Арабского халифата и ради них было снаряжено это путешествие.
С самого начала своего существования Саркел был занят сравнительно многочисленным населением, которое все помещалось внутри кирпичной крепости и состояло из двух этнографических групп, отчетливо различавшихся между собой. Одна, жившая в землянках с земляными же, в виде ямки, очагами в середине пола и изготовлявшая посуду на гончарном круге, принадлежала к населению Подонья, представленному в археологических памятниках так называемой салтовской культурой. Поселения этой группы известны не только между Донцом и средним Доном, но и на нижнем Дону, и в восточном Крыму, и на Таманском полуострове.

Иллюстрация. Остатки наземного жилища с кирпичными очагами в хазарском Саркеле (106 Кб)

Это было оседлое земледельческое население, занимавшее в Саркеле западную наиболее доступную часть крепости, в которую вели наружные ворота. Вторая группа сохраняла яркие признаки кочевого быта, жила в легких наземных сооружениях, устраивала очаги из четырех поставленных вертикально кирпичей, изготовляла посуду от руки и для варки пищи пользовалась глиняными котлами с внутренними ушками для подвешивания. Она помещалась за поперечной стеной, в восточной, наименее доступной части крепости, представлявшей своего рода цитадель и имевшей внутри две боевые башни — донжона. Эта группа, без сомнения, составляла военный гарнизон крепости [+38].
По данным Константина Багрянородного, гарнизон Саркела состоял из 300 человек и ежегодно сменялся [+39]. Эти сведения блестяще подтверждаются археологическими наблюдениями. Гарнизон Саркела составлялся из самих хазар или другого подвластного им кочевого тюркского племени, о чем свидетельствует его культура, представленная находками в Саркеле, а в особенности погребениями в могильнике, расположенном возле крепости. Здесь под небольшими курганными насыпями человеческие скелеты нередко находились вместе с частями коня, как это было обычно у кочевников того времени (гузов и печенегов) [+40].
Археологическая культура собственно хазар остается до сих пор неизвестной, но поскольку хазары находились в близком этническом родстве с болгарами и издавна жили вместе с ними, естественно предположить, что она была сходной с болгарской, известной по памятникам Дунайской Болгарии и Среднего Поволжья. По ряду признаков болгарская культура совпадает с салтовской культурой и во многом тожественной с ней культурой северо-кавказских алан.
Того же рода культура, вероятно, была распространена и среди хазар, тем более, что сходная с салтовской культура представлена многочисленными находками на Таманском и Керченском полуостровах, где, как известно, жили не только болгары, но и хазары. Близка к салтовской и аланской также археологическая культура хазарского времени в Северном Дагестане, где находился древний центр хазар.
Последняя из этих культур известна по могильнику, раскопанному К. Ф. Смирновым в урочище Бакалы-Коль близ Агачкала Буйнакского района [+41]. Погребения здесь находились в каменных склепах, земляных могилах и в каменных ящиках. Склепы сложены или из больших вертикально поставленных плит или из рядов небольших камней, положенных насухо. Просто грунтовые могилы нередко частично обставлены каменными плитами, служившими опорой для деревянного перекрытия. Таким образом, могильные сооружения представляют собой древнюю местную традицию и существенным образом отличаются от так называемых катакомб, характерных для аланской и собственной салтовской культур.
При погребенных, лежащих на спине головой на восток, встречается оружие (сабли, копья, стрелы), предметы конского снаряжения (стремена, удила, кольца, бляхи), принадлежности одежды и украшения: булавки, серьги, стеклянные и настовые бусы, медальоны, различные подвески, перстни, браслеты, полые бубенчики, уховертки, зеркала, пряжки, наконечники от поясов и др. В головах или реже в ногах покойников ставились глиняные сосуды, чаще всего кувшины, напоминающие аланскую и салтовскую керамику. Среди погребального инвентаря много форм, близких или даже тожественных с вещами аланской культуры Северного Кавказа и салтовской Доно-Донецкого междуречья.

Иллюстрация. Керамика салтовской культуры из хазарского Саркела. Эрмитаж (61 Кб)

Склепы Агачкалинского могильника принадлежали зажиточному слою населения и представляли собою семейные усыпальницы, содержавшие до 8 погребений, среди которых преобладают женские захоронения. Так же, как и в Салтовском могильнике, близ входа в склепвстречаются конские погребения, очевидно, сопровождавшие погребенных мужчин-воинов, находившихся по большей части по одному на склеп. Земляные могилы принадлежали бедной части населения и иногда содержали также по нескольку погребений. В одном случае в такой могиле найдено 17 скелетов.

Иллюстрация. Бронзовые украшения из Саркела. Эрмитаж (101 Кб)

Агачкалинский могильник датируется VII—X вв. и по некоторым признакам сближается с погребениями того же района непосредственно предшествующего времени, а равным образом связывается с могильником близ аула Каранай, где погребения устраивались в сложенных из камней насухо склепах, причем покойники сопровождались положенными вместе с ними конями. Однако вещи Каранайского могильника существенно отличаются от Агачкалинского, хотя оба они, в общем, относятся к одному времени и находятся поблизости друг от друга. Очевидно, каждый из них представляет особую этнографическую группу древнего населения Северного Дагестана, из которых каранайская скорее связывается с горами, чем с предгорной полосой этой страны.
Древнее поселение, находящееся возле Агачкалинского могильника, относится к тому же времени, что и последний. При раскопках в нем обнаружены остатки каменных фундаментов и развалившихся каменных же стен с глиняной обмазкой. Здесь найдены многочисленные обломки глиняных сосудов — кувшинов, пифосов для хранения запасов, зерно-терная плита, очажные подставки, пряслица и ряд других вещей, а также большое количество костей домашних животных, главным образом овец. Около домов вскрыта гончарная печь с обломками еще не обожженной посуды.
Автор раскопок К. Ф. Смирнов справедливо заметил, что агачкалинская культура Северного Дагестана сходна с аланской.

Иллюстрация. Графитти на кости (90 Кб)

Она принадлежала населению хазарского времени и представляет или самих хазар или близко родственное с ними племя, которое, будучи оседлым, земледельческо-скотоводческим, составляло постоянное население находившегося здесь же древнего хазарского города Беленджера-Варачана. Возможно, это были барсилы, не отличавшиеся от хазар.
В свете приведенных данных трудно допустить, что культура хазар существенно отличалась от салтовской, с одной стороны, и от агачкалинской, с другой. Ввиду этого военный гарнизон Саркела с его совершенно особой культурой, не похожей ни на салтовскую, ни на агачкалинскую, невозможно признать собственно хазарским по этнической принадлежности. Скорее всего это были кочевники тюрки, близко родственные или даже тожественные с гузами или печенегами, находившиеся на службе у хазар и для несения этой службы поселенные в крепости и ее окрестностях.
Что касается другой, представленной в Саркеле культуры — салтовской, то она, как уже говорилось, сближается, с одной стороны, с аланской культурой Северного Кавказа, с другой — с болгарской культурой Добруджи и Среднего Поволжья [+42]. Ввиду этого, вопрос о ее этнической принадлежности остается спорным. Большинство исследователей считает, что носители салтовской культуры были аланами так же, как и население центральной части Северного Кавказа того же времени.
В том, что они действительно были связаны с аланами по происхождению, едва ли можно сомневаться. В пользу этого говорит не только полное сходство могильных сооружений и обряда погребения, но и тожество антропологического типа погребенных как в собственно салтовской культуре, так и в аланской культуре Северного Кавказа [+43]. К тому же именно для алан катакомбная могила является исконной формой, появляющейся вместе с ними еще в первые века нашей эры [+44]. С другой стороны, в том, что в состав тюркского по языку населения степей Восточной Европы вошли ассимилированные тюрками древние местные сармато-аланские племена, также не может быть сомнения. Об этом со всей убедительностью свидетельствуют антропологические данные и многие черты культуры хазарского времени, продолжающие сармато-аланскую традицию. Ввиду этого, вполне можно допустить, что прямые физические потомки алан, представленные салтовской культурой, к хазарскому времени могли быть уже отюречены и говорили не на аланском, а на тюркском языке. На это указывают надписи, вырезанные на камнях и стенах Маяцкого городища, представляющего характерный памятник салтовской культуры. Они написаны буквами тюрко-орхонского алфавита и читаются по-тюркски [+45]. Таким образом, носители собственно салтовской культуры могли быть в хазарское время уже не иранцами, а тюрками по языку.
Однако салтовская культура представлена не только катакомбными могильниками; известны могильники этой культуры с простыми грунтовыми ямами (могильник у с. Зливки), антропологический тип погребенных в которых отличается от салтовского, что не позволяет считать различие в устройстве могилы случайным и несущественным признаком [+46].

Иллюстрация. Гузско-печенежская керамика из Саркела. Эрмитаж (74 Кб)

Вместо длинноголового здесь преобладает короткоголовый физический тип и встречаются субъекты с монголоидными чертами [+47]. Именно этого типа население с салтовскою культурою занимало Саркел и жило в ряде поселений на Нижнем Дону. Оно несомненно было тюркоязычным, так как на Нижнем Дону найдены встречающиеся в комплексах салтовской культуры баклажки с тюркоязычными надписями, исполненными тем же алфавитом, что и надписи Маяцкого городища [+48].

Иллюстрация. Погребение тюрка-кочевника в могильнике возле Саркела (125 Кб)

Отдельные буквы того же алфавита находятся на кирпичах и сосудах из Саркела, что в особенности убедительно свидетельствует о связи тюркоязычных надписей на баклажках с нижнедонской группой, или точнее, вариантом салтовской культуры [+49].
Сходство именно этого варианта с культурой дунайских болгар особенно велико [+50], что может явиться основанием связывать памятники его с донскими болгарами. Хотя болгары на Дону в хазарское время письменными источниками не засвидетельствованы, вполне допустимо предположение, что они остались не только на Кубани и на Средней Волге, но в каком-то количестве уцелели и на Нижнем Дону, и что нижнедонской вариант салтовской культуры, представляющей, кроме отмеченных, еще и другие отличия от собственно салтовской культуры в виде, например, глиняных котлов с внутренними ушками, овальных юртообразных жилищ и др., принадлежал именно этим болгарам [+51]. До исследований в центре Хазарии на Нижней Волге и выяснения признаков собственно хазарской культуры это предположение не может быть проверено на фактическом материале и остается рабочей гипотезой. Вместе с тем, принимая во внимание отмеченную уже вероятность сходства собственно хазарской культуры с салтовской, надо допустить и ее близость с болгарской культурой Нижнего Дона и даже принадлежность этой культуры собственно хазарам.

Иллюстрация. Вещи из погребения кочевника возле Саркела. Эрмитаж (66 Кб)

Тот факт, что военный гарнизон хазарского Саркела несомненноотносится к совершенно другой этнографической группе, не имеющей ничего общего ни с одним из известных вариантов салтовской культуры, нисколько не колеблет изложенное предположение. Надо иметь в виду, что правительство Хазарии опиралось на наемное войско и, хотя это достоверно известно только для X в., можно думать, что такое положение сложилось много раньше. Наемное войско давало возможность хазарскому царю держать в своем подчинении не только подвластные хазарам племена, но и самих хазар, или, точнее, их вождей, которые в процессе феодализации лишь в силу необходимости подчинялись центральной власти. В соответствии с этим гарнизон Саркела состоял не из хазар или болгар, а из находившегося на службе у хазарского царя какого-то тюркского племени, по этнографическим признакам близкого к гузам или печенегам.
Этим гарнизоном не могли быть ларсии или арсии (ал-арсии), по данным арабских писателей, составлявшие основной контингент постоянного наемного войска хазарского царя в X в Ал-арсии были выходцами из Средней Азии и исповедовали ислам. Соответственно с последним их погребения должны были отличаться мусульманской обрядностью и, прежде всего, положением покойника лицом к Мекке. Ничего подобного в могильнике гарнизона Саркела не наблюдается. Следовательно, он состоял не из арсиев, позже появившихся в гвардии хазарского царя, едва ли к тому же исполнявших гарнизонную службу.

Карта 7. План Правобережного Цимлянского городища (С. А. Плетнева) (41 KB)

В связи с рассматриваемым вопросом особое значение приобретает отношение Саркела к небольшой, но сильной крепости, остатки которой находятся поблизости от него на противоположном высоком берегу Дона и известны под именем Правобережного цимлянского городища. Эта крепость давно уже привлекает внимание археологов как вероятная предшественница Саркела, название которой, соответствующее материалу, из которого она была выстроена (белый известняк), перенесено на новое кирпичное сооружение [+52]. Однако значительные раскопки здесь были произведены только в 1958—1959 гг. С. А. Плетневой [+53].
Крепость расположена на одном из участков высокого берега, изрезанного глубокими оврагами с крутыми, местами обрывистыми склонами и в соответствии с конфигурацией занятого ею мыса имеет в плане форму треугольника с вписанным в него ромбом внутреннего двора. Несмотря на большую крутизну склонов оврагов, преграждающих подступы к крепости, края площадки, которую она занимает, для усиления ее недоступности подсыпаны щебенкой в виде невысокого вала. Из двух треугольных отсеков, примыкающих к двору крепости, один, северный, обращен к узкому перешейку, соединяющему мыс между оврагами с прибрежной полосой степи, и представляет собою передовое укрепление с воротами в нее; другой, узкий и длинный, треугольник тянется вдоль оврага, защищающего подход к крепости с западной стороны. По углам крепости и посредине восточной стены находились башенные выступы.
В настоящее время очертания Правобережной крепости прослеживаются только по состоящим из щебня расползшимся валам, но еще в XVIII в. здесь были видны стены, облицованные тесаными блоками камня и заполненные внутри бутом. При раскопках обнаруживаются блоки песчаника, лежащие в основании облицовки стен, толщина которых достигала 4 м. Сложностью своей структуры и высоким качеством строительного мастерства Правобережная крепость явно превосходила все другие каменные укрепления, известные в области распространения салтовской культуры, и, по всей вероятности, представляет строительную традицию, восходящую к сасанидским сооружениям в Закавказье.
Во внутреннем дворе крепости раскопками открыты остатки сгоревших жилищ, представлявших собою легкие сооружения в виде овальных или круглых в плане юрт, пол которых незначительно углублен в землю. Очаг в таких жилищах находился посредине пола под отверстием для выхода дыма в кровле. Расположены были эти жилища по кругу, в центре которого находилась особенно большая юрта. Были в крепости и более солидные сооружения из сырцовых кирпичей, по-видимому, крытые черепицей и с полами, вымощенными обожженными глиняными плитками. К сожалению, ни одно из них еще не раскрыто раскопками

Иллюстрация. Инструменты из Правобережного городища. Эрмитаж (65 Кб)

Найдена только небольшая квадратная яма со стенками, облицованными сырцовыми кирпичами. Вероятно, это было зернохранилище. Неизвестно назначение находимых в городище обожженных кирпичей, часть которых имеет такие же размеры, как кирпичи Саркела, а часть отличается значительно меньшей толщиной (0,04 м).

Иллюстрация. Земледельческие орудия из Правобережного городища. Эрмитаж (55 Кб)

Если первые из них могут происходить из разоренных зданий Саркела, на что указывают следы извести на их поверхности, то вторые, неизвестные в Саркеле, надо полагать изготовлены вместе с черепицей и половыми плитками специально для Правобережной крепости. Кстати заметим, что подобные черепицы и кирпичи находятся на городище около станицы Семикорокорской в низовьях Сала. По своей планировке это городище напоминает Правобережную крепость, но оно было выстроено не из камня, а из сырцовых кирпичей [+54].

Иллюстрация. Керамика из Правобережного городища. Эрмитаж (77 Кб)

В жилищах и вне их на дворе Правобережной крепости обнаружены скелеты, главным образом женщин и детей, перебитых врагами, ворвавшимися в крепость, разграбившими и сжегшими находившиеся внутри нее постройки. В некоторых жилищах наблюдались скопления скелетов, возможно, представляющих целые семьи, вырезанные беспощадными победителями. Скелеты, находившиеся под остатками юрт, имеют на костях следы огня, некоторые скелеты оказались частично растащенными зверями, из чего можно заключить, что в течение какого-то времени трупы убитых оставались лежащими на поверхности земли. Однако вскоре останки погибших были засыпаны камнями и землей на том месте, где они находились. По-видимому, уцелевшие соотечественники, не имея возможности предать мертвецов погребению, ограничились простейшими мерами для предохранения их от зверей.
Правобережная крепость представляла собой небольшой, но хорошо укрепленный замок. Владетель его, вероятно, господствовал над окрестным населением, поселки которого известны в районе станицы Цимлянской, и контролировал находившуюся здесь же переправу через Дон [+55]. Культурные остатки, найденные в крепости, не оставляют сомнения в принадлежности ее к тому же нижнедонскому варианту салтовской культуры, к которому относятся и эти поселения. По времени возникновения крепость, судя по всему, не выходит за пределы VIII в.

Иллюстрация. Бронзовые вещи из Правобережного городища. Эрмитаж (121 Кб)

Особенно же важно точное определение времени ее гибели Ценнейшие данные по этому вопросу представляют найденные при раскопках крепости арабские монеты. Особенно любопытна одна такого рода находка. У ног одного из скелетов — женщины, погибшей при разгроме крепости, найдены серебряные диргемы — целые и разрезанные на половинки — в количестве 25 экземпляров у одной ноги и 24 у другой. По вей вероятности, они были спрятаны у нее в обуви и остались незамеченными грабителями. В составе этих монет, в целом представлявших для своего времени солидную ценность, были омейядские и аббасидские диргемы, но ни одна из них не относилась ко времени позже правления халифа Амина (809—813 гг.). На этом основании следует полагать, что крепость была разгромлена в первой трети, если не четверти, IX в , во всяком случае до построения Саркела [+56]. Саркелские кирпичи, так же как и некоторые железные вещи, находимые в развалинах этой крепости, попали сюда много позже ее гибели, вероятно, не раньше разрушения самого Саркела, и свидетельствуют лишь о новой попытке заселения занятого ею места.
Кем была разгромлена крепость на правом берегу Дона? Во всяком случае не печенегами, появившимися здесь значительно позже. Может быть мадьярами, около этого времени проникшими в степи к западу от Дона? К сожалению, мы не можем в точности определить время возникновения оседло-земледельческого поселения у хутора Карнаухова, относящегося к той же культуре, что и Правобережная крепость и находящегося недалеко от нее, и поэтому не имеем права безусловно утверждать, что оно существовало одновременно с этой крепостью, хотя такое заключение более чем вероятно. И на этом поселении и на других поселениях того же рода на Нижнем Дону представлена культура, возникновение которой обычно с достаточным основанием датируется VIII в. Если это действительно так, если поселение у хутора Карнаухова возникло примерно в то же время, что и Правобережная крепость, то весьма примечательно, что при довольно значительных по объему произведенных здесь раскопочных работах [+57], в этом поселении не встречено никаких признаков погрома, соответствующего тому, что имело место в Правобережной крепости. Принимая во внимание территориальную близость этого поселения к Правобережной крепости, это более чем странно, имея в виду гибель последней в результате набега мадьяр. Невероятно, что мадьяры, уничтожившие сильную крепость, взятие которой было нелегкой задачей, пощадили находившееся поблизости почти не укрепленное поселение. Так как других внешних врагов у хазар на Дону в это время не было, да и любые из них не ограничились бы разгромом крепости, не тронув беззащитного поселка в ее окрестности, то наиболее вероятным является предположение, что Правобережная крепость была уничтожена самими хазарами в результате внутренней борьбы составляющих ее социальных сил.
Можно было бы думать, что разгром Правобережной крепости был вызван противодействием местного вождя, несомненно находившегося в вассальной зависимости от хазарского царя, каким-то мероприятиям центрального правительства, например, сооружению Саркела. Появление по соседству сильного опорного пункта центральной власти роняло значение этого вождя, владевшего важнейшей переправой через реку [+58] и вообще ставило его в более зависимое, чем раньше, положение. Может быть и так, но еще более вероятным мне представляется, что самое построение Саркела было следствием разрушения Правобережной крепости, до тех пор контролировавшей переправу через Дон, и что разрушение ее связано с серьезнейшими внутренними событиями в Хазарском государстве.

Примечания
[+1] М. В. Левченко. История Византии. М.—Л., 1940, стр. 125, cл.
[+2] Г. В. Вернадский произвольно датирует подчинение хазарами северян и вятичей временем около 840 г., радимичей же несколько позже. Поляне, по его мнению, были завоеваны венграми, находившимися в подданстве у хазар (G. W. Vernadsky. Ancient Russia, стр. 331—332).
[+3] И. И. Ляпушкин. Место роменско-боршевских памятников среди славянских древностей. Вестник ЛГУ, 1956, № 20, стр. 45, cл.
[+4] И. И. Ляпушкин. Славянское поселение на территории хут. Ближняя мельница. МИА, № 62, 1958, стр. 337, cл.
[+5] С. Гедеонов. Отрывки из исследований о варяжском вопросе. СПб., 1892, стр. 31, cл.; М. Тихомиров. Происхождение названия «Русь» и «Русская земля». СЭ, 1947, VI—VII, стр. 60, cл.; А. Насонов. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. М., 1951; Н. Paszkiewicz. The Origin of Russia. London, 1954; Д. С. Лихачев. Комментарии к «Повести временных лет», т. II, стр. 238, cл. Вслед за С. Гедеоновым Д. С. Лихачев утверждает, что слово «Русь» с самого начала обнимало всех восточных славян и что только в период удельной раздробленности Русского государства в XII—XIII вв. это слово стало употребляться, кроме того, в узком значении, соответствующем Киевской земле. Д. С. Лихачев не учитывает, что «русь» и «славяне» отчетливо различались еще в IX—X вв. арабскими географами и Константином Багрянородным, причем Русью у них называлась южная, киевская Русь.
[+6] Васильевский. Труды, III, стр. CCLXXXII— CCLXXXIII.
[+7] Обзор существующих теорий происхождения Руси см. И. А. Мошин. Варяго-русский вопрос. Slavia, Rocnik, X, 1931, стр. 109, 343, 501; И. А. Мошин. Начало Руси. Byzantinoslavica, 3, 1931, стр. 38—58, 285—307.
[+8] Н. Д. Пигулевская. Имя «рос» в сирийском источнике VI в. Академику Б. Д. Грекову ко дню семидесятилетия. Сб. статей. М., 1952, стр. 42; А. В. Дьяконов. Псевдо-Захария о древних славянах. ВДИ, 1939, № 4, стр. 83, cл.
[+9] Г. Ф Корзухика. К истории Среднего Поднепровья в середине I тысячелетия н. э.СА, XXII, 1955, стр. 61, ел ; Б. Л.Рыбаков. Древние русы. СА, XVII, 1953.
[+10] Славянские поселения даже в VI—VIII вв не покрывают полностью область, занятую этой культурой, а в VI—VII вв. известны только на ее западной окраине.
[+11] В Пастерском городище наряду с наземными сооружениями открыты типичные славянские землянки с печами-каменками и найдена типичная раннеславянская керамика Весьма вероятно, что славяне составляли часть населения этого поселения VI—VII вв , но их не осталось здесь после его гибели, так же как и носителей характерной для Пастырского городища культуры Элементы этой культуры в славянской среде в VIII—IX вв. представлены на среднеднепровском левобережье так называемой волын-цевской культурой. М. Ю. Брайчевский. Пастырское городище в связи с проблемой восточно-славянских племен.КСИА, в. 2, 1953, стр. 27—28; О н ж е. Новые раскопки на Пастырском городище. Археологiчнi пам'ятки УРСР, т. 5, Кшв, 1955, стр. 67—76; О н ж е. Исследование Пастырского городища в 1955 г. КСИА, в. 7, 1957, стр. 94—96; О. Г. Березовец. К вопросу о летописных северянах. Археолопя, т. 8, Kиib, 1953, стр. 28—44.
[+12] Еще В. П. Татищев считал эти имена сарматскими, а основание Киева приписывал гуннам. (История российская с самых древнейших времен, кн. II, М., 1773, прим. 12, 18).
[+13] Сходная легенда известна в Армении. В «Истории Тарона» Зеноба Главка — компиляции, составленной не ранее VIII в. (М. Абегян. История древнеармянской литературы, I, стр. 346) приведено народное сказание о том, как три сына царя Ваг'аршака строят три селения: Куар, Мет'ти и Х'орсан, названные по их именам, а затем воздвигают на горе К'арк'э статуи двух богов: Гисанэ и Деметры, служение которым остается за их родом. Отдаленное созвучие имен Куар и Киев дало повод некоторым исследователям связывать это бродячее сказание с легендой об основании Киева.
[+14] Повесть временных лет, ч. I, стр. 16—18, 20. Древнее имя Киева «Сам-бат», сохраненное у Константина Багрянородного, по-видимому, хазарского происхождения. (Т. Ильинский. Σαμβατας Константина Порфирородного. Юбiл. 36ipник на пошану акад. М С. Грушевського. Кит, 1928, стр. 166—167; А. Л я-щеико. Киев и Σαμβατας у Константина Порфирородного. Доклады АН СССР, 1930, № 4, стр. 66—67). Такие топонимические термины, как «козары», «хазарские ворота», бытовавшие в Киеве, свидетельствуют, что в нем жили хазары, хотя они могли там появиться и значительно позже в качестве купцов.
[+15] Повесть временных лет, ч. I, стр. 14; А. А. Шахматов. Древнейшие судьбы русского племени, Пгр., 1919, стр. 37—39; F. Вujak. Skad przyszli radimisze, wya-tysze nakus? «Swiatowit». t. XX, 1948—1949, стр. 59—65.
[+16] П. Н. Третьяков, Восточнославянские племена, М., 1953; Очерки истории СССР, стр 52—63, 83—86; Памятники зарубинецкой культуры. МИА, 70, М.—Л., 1959.
[+17] Имя объясняется из чувашского языка, где «шара» — белый, а «киль» — дом, что соответствует переводу названия в сочинении Константина Багрянородного — «Белый дом», «Белая гостиница». (А. А. Куник. Уч. записки АН, III, I855, стр. 727—728; Известия Ал-Бекри, 1, стр. 125; Мinоrskу. Hudud al'AIam, стр. 453). О значении Саркела в борьбе хазар с Русью см. А. А. Васильев. ИГАИМК, V, стр. 222, сл.
[+18] Константин Багрянородный, стр. 20.
[+19] Артамонов. Средневековые поселения, стр. 80; А. А. Васильев. Византия и арабы. Политические отношения Византии и арабов за время Аморийской династии. СПб., 1900. Приложение, стр. 137—138.
[+20] Артамонов. Средневековые поселения, стр. 6, cл. Вопрос о местоположении Саркела долго занимал ученых. Карамзин впервые, ссылаясь на Пимена, поместил его у станицы Качалинской, в месте наибольшего сближения Дона с Волгой. (История государства Российского, т. V, прим. 133). Это мнение поддержал В. Булыгин (О названии и местоположении Саркела или Белой Вежи. ЖМНП, 1836, N° 2, стр. 295). В настоящее время его защищает К. В. Кудряшов (см. прим. 21). Археологическое обоснование локализации Саркела у станицы Цимлянской впервые приведено X. И. Поповым (Где находилась хазарская крепость Саркел. Труды IX археологического съезда, т. I, 1895, стр. 265, cл.).
[+21] К. В. Кудряшов. О местоположении хазарского города Саркела. ИАН СССР. Серия Истории и философии, т. IV, № 6, М., 1947, стр. 536, cл.; Он же. Половецкая степь. ЗВГО, т. 2, 1948, стр. 9—41; Он же. К вопросу о местонахождении Саркела. ИВГО, т. 85, в. 4, 1953, стр. 480—482.
[+22] Принято считать, что сообщение Ибн Хордадбеха о пути русских купцов относится к первой половине IX в., так как сокращенный текст его труда, представляющий якобы первую авторскую редакцию, датировали временем около 847 г. Ныне доказано, что авторская редакция сочинения Ибн Хордадбеха была только одна и написана в конце IX в. после 886 г. (П. Г. Буглаков. Книга путей и государств Ибн Хордадбеха. Палестинский сборник, в. 3 (66), 1958, стр. 127—136), из чего следует, что нет никакой необходимости, вопреки другим данным, относить начало путешествий русских купцов из Черного моря вверх по Дону (Славянской реке) и оттуда в Волгу к первой половине IX в. Этот путь под названием «Хазарский» был известен около 860 г. — по нему плыл в Хазарию Константин Философ, по нему же еще раньше хазары провели византийские суда с Петроной Каматиром к месту сооружения Саркела. Следовательно, прежде чем стать «русским», этот путь был «хазарским», но известно, что хазары не были мореходами; более чем сомнительно, что они, как и другие кочевники, широко пользовались и речной дорогой. Таким образом, хазарскому пути нетрудно было превратиться в «русский». Для этого требовалось только, чтобы русские купцы начали им пользоваться.
[+23] М И Артамонов. Саркел — Белая Вежа Труды Волго-Донской археологической экспедиции, т 1, МИЛ, № 62, 1958, стр 11, ел
[+24] М. И. Артамонов. Саркел—Еелая Вежа, стр. 23, cл.; Он же. Средневековые поселения, стр. 90, ел
[+25] М. И. Артамонов. Саркел—Белая Вежа, стр. 25.
[+26] Константин Багрянородный, стр. 20; Ф. И. Успенский. Византийский табель о рангах Известия Русского археологического института в Константинополе, т. Ш, 1898, стр. 115.
[+27] Константин Багрянородный, стр. 20. В свете этих данных, вероятно, и надо рассматривать характеристику херсонцев, содержащуюся в сочинении Епифания, написанном в конце VIII — нач. IX в.: «Херсаки же — народ коварный и до нынешнего дня туги на веру, лгуны и поддаются влечению всякого ветра». (В. Г. Васильевский. Труды, т. II, в. 1, стр. 268). С организацией фемы
[+28] Д. Л. Талис. Русско-Корсунские отношения в IX—X вв. ВВ, XIV, 1958, стр. 115.
[+29] В. Г. Васильевский. Труды, III, стр. 95—96.
[+30] Там же, стр. CCLXXIII.
[+31] В. Г. Васильевский. Труды, III, стр. 1915, CCLXVII.
[+32] Константин Багрянородный, стр. 11.
[+33] Повесть временных лет, 1, стр. 37. «Записку готского топарха» после исследования М. В. Левченко «Ценный источник по вопросу русско-византийских отношений в X в. (Записка греческого топарха)». ВВ, IV, 1951, стр. 42, cл. — необходимо считать источником, не имеющим отношения к истории Крыма и Готских климатов. См. возражения М. А. Тихановой: Дорос-Феодоро в истории средневекового Крыма. МИА, № 34, 1953, стр. 328, прим. Новую, но столь же неубедительную, как и старые, попытку связать «Записку» с Крымом предпринял Г. Г. Литаврин: Записка греческого топарха. Из истории средневековой Европы X—XVII вв. Сб. Московского гос. университета, 1957, стр. 114—130.
[+34] Ф. Успенский. Византийская табель о рангах. Изв. Русского археологического института в Константинополе, III, 1898, стр. 115.
[+35] Konstantinos Porphyrogennetos, De cerimoniis aulae Byzantinae, Bonnae, 1829—1830, стр. 713 и 728; А. А. Васильев. ИГАИМК, V. 1927, стр. 221.
[+36] Schlumberger Sigillographie de 1'empire Byzantin. Paris, 1884, стр. 236, cл., 734.
[+37] Т. Leviсki. Zrodla arabskie, стр. 79; Marquart. Streifzuge, стр. 25, 81, 85, 337; Е. Ziсhу. Le voyage de Sallam l'enterprete a la murailie de Goget de Magog. KCsA, 1922, июль, стр. 190, cл. Перевод рассказа Казвини об этом путешествии см. у Бернар Карра де Во. Арабские географы. Л., 1941, стр. 20—21.
[+38] М. И. Артамонов. Саркел — Белая Вежа, стр 27, cл.
[+39] Константин Багрянородный, стр. 20.
[+40] М. И. Артамонов. Саркел — Белая Вежа, стр. 76, cл.; С. Л. Плетнева. Печенеги, торки, половцы, в южнорусских степях. МИЛ, № 62, 1958, стр. 153, cл.
[+41] К. Ф. Смирнов. 1) Археологические исследования в Дагестане в 1948— 1950 годах.КСИИМК, XLV, 1952, стр. 91, cл.; 2) Агачкалинский могильник хазарской культуры Дагестана. К.СИИМК, XXXVIII, 1951, стр. 113—119, см. также: А. А. Zakharov. Contributions to Caucasian Archaeology. ESA, V, 1930, стр. 183, cл.
[+42] И. И. Ляпушкин. Памятники салтово-маяцкой культуры в бассейне р. Дона. МИЛ, № 62, 1958, стр. 85, cл.
[+43] Н. Я. Meрперт. О генезисе салтовской культуры. КСИИМК, XXXVI, 1951, стр. 14, cл.
[+44] Л. Г. Нечаева. Могильник Алхан-Кала и катакомбные погребения сарматского времени на Северном Кавказе. Л., 1956.
[+45] Л. М. Щербак. Несколько слов о приемах чтения рунических надписей, найденных на Дону, СА, XIX, 1954, стр. 269, cл.
[+46] Г. Ф. Дебец. Палеоантропология СССР. М.—Л., 1948, стр. 251—256; К. Н. Наджимов. О черепах Зливкинского могильника. КСИЭ, XXIV, 1955, стр. 66, cл.
[+47] В. В. Гинзбург. Антропологические данные по этногенезу хазар. СЭ, 1946, № 2, стр. 86; В. В. Гинзбург. Антропологические материалы к проблеме происхождения населения Хазарского каганата.Сб.МАЭ, т. XIII, 1951.
[+48] М И. Артамонов. Надписи на баклажках Новочеркасского музея и на камнях Маяцкого городища. СА, XIX, 1954, стр. 263, cл.
[+49] М. И. Артамонов. Средневековые поселения, стр. 90, cл.
[+50] С. Станчев. Некрополът до Нови Пазар. София, 1958.
[+51] О болгарах в Приазовье, см.: Ф. Вестберг. Записка готского топарха. ВВ, 1908, стр. 243—250; Он ж е, К анализу, ЖМНП, XIV, стр. 388.
[+52] М. И. Артамонов: 1) Средневековые поселения, стр. 27, cл.; 2) Саркел и некоторые другие укрепления, стр. 152, cл.
[+53] Более ранние раскопки И. И. Ляпушкина известны по краткому информационному сообщению: Раскопки Правобережного городища. КСИИМК, IV, 1940, стр. 58—62, а также по статье: Памятники салтово-маяцкой культуры, МИА № 62, 1958, стр. 97, 100, 101 и др.
[+54] Артамонов. Средневековые поселения, стр. 115, cл.
[+55] Он же. Саркел и некоторые другие укрепления, стр 158, см.
[+56] Артамонов. Саркел и некоторые другие укрепления, стр. 158, сл.
[+57] И. И. Ляпушкин. Карнауховское поселение. МИА, № 62, 1958, стр. 263, cл.
[+58] Артамонов. Средневековые поселения, стр. 82, cл.

 

 17. Гражданская война в Хазарии. Миссия Константина Философа

 

В начале IX в. в Хазарии разразилась гражданская война. Крупные реформы, проведенные царем Обадией и в политическом и в религиозном отношениях, не могли не вызвать сильной оппозиции и противодействия тех или иных групп населения этой страны. Скудные, отрывочные сведения, сообщаемые Константином Багрянородным, к сожалению, дают очень мало для раскрытия тех событий, которые имели место в Хазарском государстве. Самым ценным является его указание, что война, о которой у него идет речь, велась из-за власти и была беспощадной. Уцелевшая часть побежденных в ней хазар бежала к мадьярам, где и составила особую группу из трех родов со своим вождем или князем и стала называться кабарами. Для объяснения их появления в составе мадьяр Константин Багрянородный и приводит изложенные выше крайне ограниченные сведения о гражданской войне в Хазарии [+1].
Так как война велась из-за власти, можно думать, что хазарские беки и тарханы, недовольные тем, что один из них захватил власть в государстве, превратив кагана в бессильного сакрального царя, служившего для прикрытия его единовластия, и, вероятно, в связи с этим нарушил какие-то их права и прерогативы, восстали против него. Восстание было жестоко подавлено. К сожалению, остается неизвестным, когда точно и где оно вспыхнуло и сколь долго продолжалась борьба.
В этом восстании вместе с другими хазарскими феодалами мог участвовать и владетель Правобережной Цимлянской крепости на Дону, жители которой столь беспощадно были уничтожены победителями. Нападение произошло в то время, когда большая часть мужского населения крепости отсутствовала, возможно для участия в каком-то военном предприятии. Этим объясняется то, что среди погибших в крепости почти не было мужчин, а также и то, что крепость, несмотря на ее неприступность, по-видимому, удалось взять с налету. Конечно, все это только предположения, степень вероятности которых определяется лишь отсутствием каких-либо других данных, способных пролить свет на содержание драмы, разыгравшейся на берегах Дона. Ценность этих предположений заключается в том, что они не только связывают сообщение Константина Багрянородного с материальными следами большого политического события в Хазарии, но и приводят к определению его хронологии. Основываясь на установленной выше дате разгрома правобережной крепости, гражданскую войну в Хазарии следует относить к первой трети IX в.
Дальнейшее уточнение хронологии восстания дает список христианских епархий начала IX в. (Notitia VI Parthey). В этом списке, составленном не позже 815 г. (806—815 гг.) отсутствует не только Готская, т. е. Хазарская митрополия, учреждения которой Византия добилась в качестве существенной уступки для себя от Хазарии после восстания Иоанна Готского в 80-х годах VIII в., но и входившие в ее состав епископии и притом не только в собственно Хазарии, но и в таких крымских и таманских городах, как Сугдея, Фуллы и Таматарха. В нем значится только епископия в Боспоре, уцелевшая, вероятно, потому, что она была старейшей в Крыму и находилась в городе со сплошным христианским населением.
Ликвидацию столь недолго просуществовавшей Готской митрополии, посредством которой Византия надеялась укрепить христианство в Хазарии перед лицом возрастающего значения иудейской религии и оказывать влияние на внутренние хазарские дела, необходимо связывать с переходом Готии под власть Византии, о чем свидетельствует появляющееся к 842—856 гг. в титуле стратига Херсонской фемы упоминание Климатов, означающее, что Крымская Готия входила в состав этого военно-административного подразделения Византийской империи. Естественно заключить, что оба факта — переход Готии под власть Византии и ликвидация Готской митрополии, объединявшей хазарских христиан, тесно связаны между собой, а также, что оба они имеют прямое отношение к реформе Обадия — к возведению иудейства, которое до сих пор было только одной из религий в Хазарии, существовавшей наряду с христианством и исламом, в государственную религию хазар.

Иллюстрация. Инвентарь кочевнического погребения у с. Лапас Астраханской области, X в. (86 Кб)

Христианская Готия, тесно связанная в экономическом и культурном отношении с соседним Херсоном и тяготевшая к Византии, еще недавно пытавшаяся под руководством Иоанна Готского освободиться из-под власти хазар, по-видимому, первой реагировала на реформы Обадия и отложилась от Хазарского каганата, по всей вероятности, при активном содействии Византии, решившейся на этот недружественный по отношению к хазарам шаг в виду общего критического состояния, в котором оказалось Хазарское государство.
Хазарское правительство ответило репрессиями против христиан, в первую очередь, уничтожением их церковных организаций, в которых оно не могло не видеть опасное орудие в руках Византии, направленное против реформы, проводимой в стране. Может быть, последовательность событий была другой — отпадение Готии произошло после ликвидации Готской митрополии и епископских кафедр в Хазарии, а не наоборот, хотя изложенная последовательность мне представляется наиболее вероятной. Важны самые факты и то, что эти события произошли немедленно после реформ Обадия, по-видимому, еще при его жизни и во всяком случае до 815 г.
На восстание Иоанна Готского хазарское правительство ответило оккупацией Готии. Переход Готии во власть Византии должен был бы вызвать войну хазар с империей. Однако до этого дело не дошло, по всей вероятности, вовсе не потому, что хазарское правительство легко примирилось с утратой одного из своих владений в Крыму, а потому, что его внимание было отвлечено от Готии другим еще более серьезным событием в самой Хазарии.
В Хазарии разразилось восстание феодалов, недовольных уже не столько религиозными, сколько политическими реформами Обадия, и оно было настолько грозным, что приковало к себе все внимание и все силы хазарского правительства. Это не было восстание эксплуатируемых низов, это, по прямому свидетельству Константина Багрянородного, была борьба за власть в государстве, борьба хазарской знати с узурпатором Обадией, захватившим власть в свои руки и оттеснившим других феодалов от государственного пирога. Борьба была жестокой и беспощадной; и та и другая сторона искали себе поддержки на стороне. Надо полагать, что именно в ходе этой междоусобицы и ослабления Хазарии мадьяры из Заволжья прорвались к западу от Дона. По всей вероятности, они были втянуты в междоусобную хазарскую войну и действовали на стороне повстанцев, может быть даже и явились сюда по их приглашению. В свою очередь, хазарское правительство, не располагавшее достаточными, а главное надежными силами внутри собственно Хазарии и не могущее рассчитывать на поддержку со стороны большинства иноплеменных вассалов, вызвало себе на помощь гузские или печенежские племена, которые отныне становятся главной силой и опорой хазарских царей. Об этом со всей убедительностью свидетельствует состав гарнизона Саркела. Как уже отмечалось, охрана важнейшей хазарской крепости была поручена не хазаро-болгарам, а гузам или печенегам, которые и заняли ее цитадель, а своими кочевьями заполонили всю Хазарию.
Хазарское правительство подавило восстание, но очень дорогой ценой. Значительная часть хазарского населения была истреблена в незнающей пощады гражданской войне, уцелевшая часть повстанцев вынуждена была вместе с мадьярами бежать на крайнюю оконечность хазарских владений за Днепр, где те и другие оставались до конца столетия. Сама Хазария была теперь занята грубыми, малокультурными кочевниками не то из числа гузов, не то печенегов, а может быть тех и других вместе. Собственно хазар оставалось немного, и они сосредоточились в немногочисленных хазарских городах.
Как долго продолжалась междоусобная война в Хазарии, какие годы она охватывала, мы точно не знаем. Последним заключительным актом ее, означающим торжество центрального правительства, было построение Саркела и восстановление дружественных отношений с Византией, выражением чего и явилось прибытие в Хазарию спафарокан-дидата Петроны Каматира в 834 г. Хазарии пришлось признать аннексию Готии Византией.
По всей вероятности, восстание началось еще при жизни Обадия и продолжалось при его ближайших преемниках. Известно, что после Обадия правили его сын Езекиил и внук Манасия, но очень короткое время, так как следующим за ними царем был брат Обадия Ханукка, потомками которого и были последующие цари Хазарии до Иосифа включительно. Непродолжительность правления потомков самого Обация, может быть, является результатом гибели их в междоусобной войне. В таком случае, окончательное утверждение новых порядков в Хазарии надо связывать с братом Обадия Хануккой, при котором, возможно, и была выстроена кирпичная крепость на Дону—Саркел. Само восстание надо, по-видимому, датировать вторым и третьим десятилетиями IX в., к сожалению, без точного определения годов его начала и конца.
Борьба могла продолжаться долго, перекидываясь из одной части страны в другую, то затухая, то разгораясь вновь. По самой своей природе феодальные образования разноплеменной Хазарии не были способны на единовременное, организованное выступление. Отказ в повиновении центральному правительству, отпадение отдельных областей, племен или даже родов — все это происходило, вероятно, разрозненно, анархично, что, конечно, облегчало положение правительства и позволяло ему расправляться с непокорными поодиночке. Однако временами, когда правительству Хазарии приходилось иметь дело с сильными противниками, положение становилось крайне серьезным и борьба могла вестись с переменным успехом, растягиваясь на годы. Особенно опасным было восстание хазарских родов, лишавшее правительство той опоры, которая давала ему возможность господствовать над различными другими племенами. Утверждение новых порядков в Хазарии поэтому стало возможным лишь после того, как ее иудейское правительство обзавелось наемной армией и стало независимым от народа.
Иудейская религия, сделавшаяся при Обадии религией хазарского правительства и освящавшая новые, установленные им порядки авторитетом Библии, точно так же, как и эти порядки, не могла не встретить активного противодействия со стороны многочисленных в Хазарии христиан и мусульман. Без сомнения, Обадий и его ближайшие преемники стремились сделать иудейство государственной религией Хазарии со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но этой цели нельзя было достичь, не преодолев сопротивления со стороны последователей других религий, укоренившихся в Хазарии, без борьбы тем более острой, что сторонники этих религий могли поднять лозунг защиты веры как знамя политического действия, что и показал пример Готии.
Мы не знаем, какую роль играли в гражданской войне в Хазарии христиане и магометане, насколько активно они реагировали на возвышение иудейской религии, но можем не сомневаться, что симпатии их были на стороне повстанцев, боровшихся против нововведений Обадия за сохранение старых порядков в Хазарском государстве. Позиция христиан и мусульман в междоусобной войне в Хазарии была тем более важна, что в поддержку их могли выступить соседние единоверные страны — Византия и Арабский халифат, как со всей очевидностью и обнаружилось опять-таки на примере Готии. Ввиду этого с распространением иудейской религии хазарское правительство должно было действовать медленно и осторожно, не предпринимая ничего, что могло бы осложнить и без того трудное его положение.
Тем не менее, утверждая иудейскую религию как идеологическую опору своей власти, хазарское правительство не могло не оказывать давления на другие религии, не препятствовать их укреплению и распространению в Хазарии и, вероятно, тем или другим способом преследовать их сторонников. Ликвидировав в пылу борьбы церковную организацию хазарских христиан, хазарское правительство и после победы над восстанием запрещало ее восстанавливать. В 834 г., несмотря на возобновление дружественных отношений с Византией, хазары тем не менее не позволили Петроне соорудить в Саркеле христианский храм, хотя он на это определенно рассчитывал и даже привез к месту постройки крепости мраморные архитектурные детали для его украшения.
Религиозные ограничения и преследования распространялись не только на христиан, они охватывали и мусульман, особенно опасных для Хазарии по их связям с враждебным Арабским халифатом. Именно в этой связи надо рассматривать сообщение о переселении в 854/5 г. в Закавказье 300 семей хазар-мусульман [+2]. Хазары-мусульмане, как и христиане, не могли сочувствовать реформе, выдвигавшей иудейскую религию на первый план, и, подвергаясь преследованиям, надо полагать как и кабары, бежали из своей страны. Это было не просто переселение, а политическая эмиграция; но, если кабары-язычники бежали к мадьярам, то хазары-мусульмане искали убежища у единоверцев в границах Арабского халифата. Эмигранты были поселены в восстановленном городе Шамхоре, получившем теперь имя тогдашнего халифа Мутаваккиля. Город Шамхор за сто лет до этого был разрушен жившими поблизости сиявардиями (савирами). Хазары-мусульмане, следовательно, были помещены в области, в которой издавна обосновывались выходцы с северной стороны Кавказа.
Неизвестно, предпринимали ли что-нибудь арабы для того, чтобы поддержать своих единоверцев в самой Хазарии, но Византия, несомненно, была весьма озабочена положением хазарских христиан и готовилась использовать их недовольство в своих интересах. Мы знаем, что после поездки Петроны в Хазарию Византия приняла серьезные меры для своего военного усиления в Крыму и что эти меры своим острием были направлены не только против ее общих с хазарами врагов, но и против самой Хазарии.
После восстания хазарам удалось удержать в своей власти большую часть Крыма, за исключением перешедшей к Византии Готии, но положение ее здесь оставалось непрочным. Крымские города, в которых жило много христиан, тяготились зависимостью от хазар-иудеев и ждали помощи от Византии. Но Византия все еще была заинтересована в союзе с Хазарией и могла оказать эту помощь только дипломатическим путем.
В Житии Константина Философа рассказывается о том, как он убедил хазарского воеводу снять осаду с одного из близких к Херсону христианских городов [+3]. Что это за город — неизвестно (может быть, Сугдея-Сурож), но вполне вероятно, что крымские города с христианским населением восставали против хазар и отдавались под покровительство Византии, что, конечно, вызывало сопротивление и репрессии со стороны хазар и старания Византии уладить конфликты. До поры до времени это удавалось, но в конце концов вооруженная борьба Византии с хазарами стала неизбежной. Она действительно разразилась в начале X в., когда военное могущество Хазарии настолько пало, что Византия уже не видела надобности поддерживать с ней дружественные отношения.
Тяжелым положением христиан в Хазарии, вероятно, было вызвано дипломатическое вмешательство Византии в хазарские дела около 860 г. В это время в Хазарию была послана специальная миссия во главе с Константином (Кириллом) Философом, известным в качестве просветителя славян и изобретателя славянской письменности.
Вопрос о хазарской миссии Константина принадлежит к числу труднейших и наиболее запутанных проблем хазарской истории [+4] только потому, что предшествующие исследователи не находили к нему должного подхода и рассматривали его с точки зрения последующей деятельности Константина среди славян. Следует также отметить, что в так называемом, «Паннонском житии», написанном на основании сочинения, оставленного братом Константина Мефодием, который сам участвовал в хазарской миссии, от первоначального текста уцелело мало. Он искажен позднейшими переделками. В житии рассказывается, что миссия Константина в Хазарию была вызвана прибытием в Константинополь посольства от хазар. Послы будто бы говорили, что евреи и мусульмане стараются обратить хазар в свою веру и просили прислать к ним христианского проповедника, который мог бы переспорить тех и других. Они обещали в случае победы христиан в религиозном диспуте принять христианство.
По совету патриарха Фотия, который сам, как полагают, был хазарского происхождения, на что, впрочем, указывает только злобное ругательство по его адресу—«хазарская рожа» (chazaroprosopos), произнесенное разгневанным императором Михаилом III, решено было послать к хазарам ученика и протеже патриарха — Константина (Кирилла). В конце 860 или в начале 861 г.[+5] Константин отправился в Хазарию не как частный проповедник, а в качестве полномочного представителя Византии. Его миссия имела явно политический, официальный характер. Прибыв в Крым, он на довольно длительное время остановился в Херсоне. Здесь, по словам «Жития», он изучил хазарский, а по другим данным, еврейский и самаритянский языки, нашел Евангелие и Псалтырь, написанные русскими письменами, и научился читать и говорить на русском языке. Потом он отыскал мощи Климента, убедил хазарского «воеводу» снять осаду с какого-то христианского города и только после совершения всех этих «чудес» сел на корабль и по Меотийскому озеру (Азовскому морю), а затем по «Хазарскому пути» направился в Хазарию. Там он прибыл к Каспийским воротам в Кавказских горах, участвовал в прениях о вере, победил своих противников и окрестил 200 человек. Каган, который в кратком житии Константина назван Захарией и какого в списке хазарских царей у Иосифа не значится [+6], с почетом принял Константина, участвовал в прениях о вере, дал разрешение своим людям креститься, но сам от принятия христианства воздержался. Воздав Константину высокие почести и освободив по его просьбе 20 (в другой рукописи 200) пленных греков, каган написал византийскому императору благодарственное письмо. После этого Константин вернулся в Константинополь [+7].
Вопрос о том, где, в какой части Хазарии был Константин со своей проповедью христианства, решался многими учеными по-разному. Г. Вернадский [+8] выдвинул вполне вероятное предположение, что «Хазарский путь», по которому путешествовал Константин Философ, не что иное, как путь русских купцов, описанный Ибн Хордадбехом [+9], и что из Азовского моря Константин поднялся по Дону до переволоки на Волгу и затем по последней реке спустился к Итилю. Не застав там кагана, который летнее время проводил в южной части своего государства, Константин по Каспийскому морю отправился в Дагестан к Каспийским воротам, под которыми в данном случае надо подразумевать Дербент, а не Дарьяльский проход, где и встретился с каганом. Вместе с тем, нет никаких оснований полагать, что в это время, т. е. около 860 г. у кагана и его двора могли быть колебания в выборе веры и связанные с этим религиозные диспуты [+10]. Каган с почетом принял Константина как полномочного представителя византийского правительства, возможно, как говорится в «Житии», участвовал в беседах с ним о вере и разрешил ему проповедь среди дагестанских гуннов — христиан, обращение которых произошло еще в VII в. Хотя в «Житии» нигде не говорится о том, что хазары были иудеи, однако тот факт, что прения о вере при дворе кагана Константин вел с иудеями, косвенно свидетельствует об иудействе хазарского двора. Предположение Марк-варта, повторенное Г. Вернадским, что обращение хазар в иудейство произошло только после миссии Константина Философа [+11], основывается на произвольных допущениях и не может быть принято. Вернулся Константин в Крым сухим путем, причем дорогою путешественники страдали от отсутствия хорошей питьевой воды, что могло иметь место в степях Северного Кавказа.
Если основываться на «Житии», то результаты дипломатических переговоров Константина с хазарским правительством нельзя не признать более чем скромными. Однако, судя по косвенным данным того же «Жития», они окончились полным успехом.
Как уже говорилось, с утверждением в Хазарии иудейства положение хазарских христиан оказалось очень трудным. Их церковная организация была ликвидирована; возможно, практиковались и другие формы притеснения. Со стабилизацией внутреннего положения в Хазарии Византия уже не могла рассчитывать на легкие успехи в деле возвращения населенных христианами своих бывших владений в Крыму. Вместе с тем она не могла не быть озабочена положением христиан в иудейской Хазарии и не могла не пытаться утвердить их в вере и религиозной зависимости от империи. В своих переговорах с хазарским правительством Константин, вероятно, добивался свободы вероисповедания и церковной организации для хазарских христиан. Правительство Хазарии, принимая во внимание тяготение хазарских христиан к Византии и возможность дальнейшего, вслед за Готией, отпадения населенных ими областей, к тому же поддержанного военными силами Византийской империи, вынуждено было пойти, по крайней мере, на частичные уступки. Константин добился восстановления церковной организации в Крыму и на Тамани, правда, без объединения отдельных епископий в единую митрополию. Об этом свидетельствует восстановление самим Константином христианства в Фуллах, а также Нотация начала X в.
Город Фуллы, бывший административным центром хазарских владений в Крыму, вероятно, в значительной своей части был населен христианами, для обслуживания которых в конце VIII в. и была учреждена особая Хоцирская (Хазарская) епархия. Ко времени появления здесь Константина в городе господствовало язычество с его поклонением старому дубу. Лишенные церковной организации христиане или вернулись к религии своих предков, или ушли в подполье. Принятое же верхушкой Хазарии иудейство, как свидетельствуют наши источники, вообще не прививалось среди массы хазарского населения. В «Житии» рассказывается, что Константин срубил дуб, бывший средоточием языческого культа, и обратил жителей города в христианство. Надо полагать, что это обращение выразилось в восстановлении здесь церковной организации, которая теперь стала называться уже не Хоцирской, а Фулльской, так как имела узко местное значение. Фулльская архиепископия, известная по Нотации начала X в., просуществовала, по крайней мере, до середины XII в., а потом слилась с Сугдейской. Вероятно, свобода христианского вероисповедания и церковной организации была предоставлена и другим городам Крыма и Таманского полуострова, благодаря чему восстанавливаются епископские кафедры в Сугдее и Таматархе [+12]. Существовавшая в то же время Готская архиепископия занимает с ними равное положение и не распространяет своей власти на хазарскую территорию.
Другой важный результат миссии Константина заключается в том, что он вооружил хазарских христиан аргументами для борьбы с иудейской пропагандой. Изложению этих аргументов главным образом и посвящено «Житие» Константина, в этой части написанное им самим или братом и спутником его Мефодием [+13]. Следует еще подчеркнуть, что, несмотря на иудейство хазар и на преследование ими христиан, Византия в IX в. держалась за них и старалась насколько возможно не обострять отношений; она еще считала полезными союзные связи с хазарами, рассчитывая на их хотя бы моральную и дипломатическую поддержку в своих бесконечных войнах с арабами.
Обадию и его ближайшим преемникам удалось подавить вооруженное сопротивление новым порядкам и утвердить власть царя (бека) в Хазарском государстве. Но они не смогли сделать иудейство государственной религией хазар, так как им пришлось считаться с сильным противодействием многочисленных христиан, а затем и мусульман, занимавших к тому же важные экономические и политические позиции в стране и поддерживаемых авторитетом наиболее мощных империй того времени — Византии и Арабского халифата. Прославленная веротерпимость хазар была вынужденной добродетелью, подчинением силе вещей, справиться с которой Хазарское государство было не в состоянии.
Некоторые ученые, рассматривавшие миссию Константина исключительно с церковно-религиозной точки зрения, недоумевали — почему понадобилось посылать в Хазарию лицо, специализировавшееся на славянских делах и к тому времени, как полагают некоторые, уже составившее славянскую азбуку? Думают, что выбор Константина Философа объясняется стремлением Византии обратить в христианство хазарских славян; некоторые даже считали, что Константин был не на Кавказе, а на Днепре [+14]. Однако все это явно не так. Деятельность Константина и Мефодия среди славян относится ко времени после хазарской миссии. Даже изобретение славянских письмен «Паннонское житие» ставит в связь с моравской миссией просветителей[+15].
Когда Константин и Мефодий ехали в Хазарию, они вовсе еще не были «славянскими просветителями» и не было даже никаких намеков на их будущую роль в этом отношении. Случайное открытие в Херсоне Евангелия и Псалтыри, написанных на русском языке, возможно, сыграло решающую роль в их дальнейшей просветительной деятельности среди славян. Зная славянский язык и ознакомившись с русским алфавитом, Константин без труда смог читать русские письмена, о чем говорится в «Житии». Эти-то русские письмена, вероятно, и положены были им в основу славянской азбуки, составленной для Моравии, а Евангелие и Псалтырь, обнаруженные в Херсоне, стали, таким образом, тем зерном, из которого выросла вся позднейшая славянская, сначала переводная, а потом и оригинальная литература [+16].

 

Примечания
[+1] Константин Багрянородный, стр. 16. Это сообщение переведено Н. В. Малицким следующим образом: «Когда у них произошло отделение от их власти и возгорелась междоусобная война, первая власть одержала верх, — и одни из них (восставших) были перебиты, другие убежали и поселились с турками в (нынешней) печенежской земле, заключили взаимную дружбу и получили название кабаров». «Отделение от власти» можно понимать только как отказ в подчинении хазарскому правительству, что и явилось причиной междоусобной войны. Перевод Г. Ласкина («Сочинения Константина Багрянородного» «О фемах» и «О народах». М., 1899, стр. 144) менее точен: «Ковары происходят из рода козар. Но когда у них вышло столкновение из-за власти и началась междуусобная война, то первая власть у них одержала перевес». Английский перевод Дженкинса ближе к тексту Н. В. Малицкого: «Now, it fell out that a secession was made by them to their government, and when a civil war broke out their first government prevailed»... (Constantine Porphyrogenitisde administrando imperio, ed. by G. Moravcsik, english translation by K. J. H. Jenkins. Buda pest, 1949, стр. 175).
[+2] Marquart. Streifziige, стр. 412. Тогда же здесь было поселено 1000 семей, явившихся через Дарьял. Эти последние были асами. Армянский источник указывает только 100 осов. Ср. Dunlоp. The History, стр. 193.
[+3] Лавров. Материалы, стр. 12, 49. По свидетельству Анастасия Библиотекаря, относящемуся ко времени, непосредственно следующему за посещением Херсона Константином Философом (к концу 60-х — нач. 70-х гг. IX в.), Херсон был «пограничен с хазарской землей», из чего можно заключить, что хазарские владения начинались вблизи Херсона (И. В. Ячич. Новое свидетельство о деятельности Константина Философа. Записки АН, т. LXXII, 1893, приложение № 6, стр. 6—7, 10; С. П. Шестаков. Очерки по истории Херсонеса, стр. 50). К этому следует добавить, что по данным того же источника, собственно Херсонская область, под которой подразумевается, по-видимому, Гераклейский полуостров, была почти незаселенной, так что «епископ Херсона с очень немногочисленным народонаселением оставался внутри того города, да и те, казалось, были скорее жителями тюрьмы, чем городя, из которого не смели выходить» (И. В. Ягич, ук. соч., стр. 9—10). О локализации места погребения Климента, которое имеет в виду Анастасий Библиотекарь, на Гераклейском полуострове см.: А. Л. Бертье-Делагард. Раскопки Херсонеса.MAP, в. 12., СПб., 1893, стр. 58, сл.; Д. В. Айналов. Развалины храмов. Памятники христианского Херсонеса, в. 1, М., 1905, стр. 137—143. Запустение этой области, однако, относится не к IX в., а к значительно более раннему времени. О жителях Херсона и его области тот же Анастасий говорит, что они «не туземцы (т. е. не греки, — М. А.), а пришельцы из разных варварских народов» (И.В. Ягич, ук. соч., стр. 9—10).
[+4] Г. Л. Ильинский. Опыт систематической Кирилло-Мефодиевской библиографии. София, 1934; М. Г. Попруженко и Ст. Романски. Кирило-методиевска библиография за 1934—1940 гг. София, 1942; Киселков. Славянские просветители Кирил и Методий. София, б/г., стр. 28 — Важнейшая библиография.
[+5] Ф. Франко. Св. Климент у Корсуш. Зап. т-ва im. Шевченко, т. III—IV, 1904, стр. 198.
[+6] В списке Иосифа приведены имена царей, а не каганов.
[+7] Лавров. Материалы, стр. 11—22.
[+8] Vernadsky. Byzantium and Southern Russia, стр. 70.
[+9] Вестберг. К анализу, ЖМНП, XIII, стр. 370—374.
[+10] В «Прологе» — сокращенном житии Кирилла и Мефодия говорится о диспуте между ними и «хазарином по происхождению и еретиком по религии» Зембрием. А. Гаркави полагал, что в дискуссии перед царем участвовал Сангари, которому еврейская легенда приписывает обращение хазар. По мнению этого автора, имя Сангари могло преобразоваться у славян в Зембри (Л. Гаркави в дополнении к монографии В. А. Бильбасова «Кирилл и Мефодий по западным легендам»).СПб., 1871, стр. 376—383; Он же. Altjudische Denkmaler aus Krim. 1876, стр. 172; Он же. Сообщения о хазарах. Б. Еврейская библиотека, VIII, 1880, стр. 155, сл.) «Пролог» опубликован Погодиным в дополнении к русскому переводу труда М. Домбровского: Кирилл и Мефодий, славянские первоучители. М., 1825, стр. 103—107.
[+11] Vernadsky. Byzantium and Southern Russia, стр. 72—86; Marquart. Streifziige, стр. 5.
[+12] Н. В. Кропоткин. К истории средневекового Крыма, табл I на стр. 203: Not. Leo, Not. Nova Tactica и др., X—XI вв.
[+13] П. К. Никольский. К вопросу о сочинениях, приписываемых Кириллу Философу. ИОРЯС, 1928, т. I, кв. 2, стр. 399, сл.
[+14] В. И. Ламаиский. Славянское житие св. Кирилла как религиозно-эпическое произведение и как исторический источник. ЖМНП, ч. VI, 1903, стр. 38.
[+15] Е. Георгиев. Славянская письменность до Кирилла и Мефодия. София, 1952; Он же. Покръставането на славяните и българите и начало на славянската писме ноет според вести в «Сказанието» на Черноризец Храбър. Истор. преглед, 1947, № 1, стр. 91, сл.; М. Генов. За началото на славянската писменост. Истор. преглед, 1950, № 4—5, стр. 600, сл.
[+16] Е. М. Эпштейн. К вопросу о времени происхождения русской письменности. Ученые записки ЛГУ, серия истор. наук, в. 15. Л., 1947, стр. 21, сл.; I. Огieнко. «Русью» переклади в Xepcoнeci в 860 року. Юбiлейный збiрник Д. Я. Багалея. 1927, стр. 358, сл. На Руси давно существовало убеждение, что «русские письмена», обнаруженные Константином в Херсоне, легли в основу его славянской грамоты. В «Хронологической Толковой Палее» имеется «Похвала русскому языку», где сказано, что «грамота русскаа явилась богодана в Корсуне русску, от нея же научися философ Константин, отуду сложив, написав книги русским гласом» (В. М. Истрин. Редакции Толковой Палеи, I—V. СПб., 1907, стр. 61; Повесть временных лет, II. Комментарий, стр. 258). Вопрос о русских письменах, обнаруженных Константином, весьма сложен и до сих пор не получил общепринятого решения. Некоторые ученые считали их готскими, другие даже сирийскими (А. Vaillant. Les lettres russes de la Vie de Constantin. Revue des Etudes Slaves, 15, 1935, стр. 75—77, —автор читает вместо «русски» — «сурски»). Решение его затрудняется еще тем, что до сих пор остается неизвестным, какой именно алфавит изобретен Константином — кириллица или глаголица. Большинство ученых в настоящее время полагает, что Константин изобрел глаголицу, что же касается кириллицы, то она была введена в славянскую письменность учениками Мефодия в конце IX в. (F. Dvоrnik. Les Slaves, Byzance et Rome an IX siecle. Paris, 1926, стр. 318; Г. Ильинский. Где, когда, кем и с какой целью глаголица была заменена кириллицей? Byzantinoslavica, 3, 1931, стр. 87). Древнейшие памятники кирилловской и глаголической письменности, к сожалению, относятся только к началу X в. и о хронологическом соотношении их между собой ничего не известно. Вместе с тем можно считать установленным, что основой для кириллицы послужил греческий унциал, к которому добавлено несколько новых знаков для звуков, не свойственных греческому языку. Она могла появиться в порядке естественных попыток писать по-славянски греческими буквами. С глаголицей дело обстоит сложнее. Происхождение ее от греческого курсива далеко не бесспорно. Образцы для нее ищут в восточных алфавитах и в знаках собственности (тамгах). В. Ягич. Глаголическое письмо. Энциклопедия славянской филологии, III, стр. 5)—230; В. Ф. Миллер. К вопросу о славянской азбуке. ЖМНП, 1884, стр. 1—35; Н. К. Никольский. К вопросу о русских письменах. ИОРЯС, 1, стр. 1—37). Глаголица носит все признаки нарочитости, придуманности, что и является главным основанием, чтобы приписывать ее «изобретение» Константину. Глаголическая письменность не привилась ни в Болгарии, ни на Руси, потому что там уже существовала письменность, основанная на греческой графике.

 

 

 

18. Мадьяры и печенеги

 

Во время Константина Багрянородного степи к западу от Дона были заняты сильными и многочисленными племенами печенегов, на границе с которыми Саркел оказался настолько кстати, что Георгий Кедрин самое построение этой крепости объясняет необходимостью защиты от печенежских набегов. Вопреки этому указанию надо признать, что Саркел был выстроен раньше появления печенегов в Северном Причерноморье, тогда, когда эти степи занимали мадьяры-венгры.
Происхождение мадьяр-венгров, только в самом конце IX в. вошедших в систему западноевропейских народов и до сих пор сохранивших в индоевропейском окружении язык, относящийся к другой языковой семье — угро-финской, остается не вполне ясным [+1]. Сами себя они называют мадьярами, имя же венгры является языковой разновидностью древнего наименования «угры» [+2], которое с давних пор связывается с населением Поволжья и Приуралья. Еще в VI—VII вв. в Нижнем Поволжье и Приуралье упоминаются огуры или огоры. Это название обнимало ряд племен, принимавших большое участие в этногенезе гунно-болгар

Иллюстрация. Серебряная бляха от венгерской сумки Венгрия (124 Кб)

Из их среды вышли вархониты Русская летопись именует эги племена югрою, а современное языкознание выделяет манси я хантов (вогулов и остяков) как уцелевших до сих пор представителей некогда весьма обширной группы угорских народов, и отмечает близкое родство мадьярского языка с их языками, особенно с языком манси [+3]
В венгерском языке, наряду с древнеиранскими, имеется много древнетюркских элементов [+4], и самих венгров византийские и арабские писатели именовали тюрками. Тюрками же в Византии называли и хазар, поэтому для отличия от последних, венгров называли западными тюрками. Название хазар тюрками объясняется тем, что это был тюрко-язычный народ, к тому же находившийся в политической зависимости от Тюркютского каганата. Что же касается венгров, то на них это название могло распространиться вследствие их длительного подчинения тюркютам и последующей связи с хазарами [*1].
О времени я условиях проникновения в венгерский язык тюркских элементов существуют разные мнения [+5]. Указывают, что в венгерском языке, в отличие от терминов рыболовства, сходных с ханто-мансийскими, значительное число терминов скотоводства—тюркские. На этом основании полагают, что венгры вышли из среды лесных охотничье-рыболовческих племен, воспринявших тюркскую скотоводческую культуру (до этого иранскую).
Заслуживает особого внимания тот факт, что арабские писатели называют мадьяр башкирами (баджгард), и путают их с последними [+6]. Название «мадьяры» связывается по происхождению с наименованием башкир (баджгард-маджгар) [+7]. Еще в XIII в. среди венгров существовало представление о родине мадьяр — Великой Венгрии, находящейся в Приуралье, и о наличии там племен, говоривших на близких к венгерскому языках [+8]. В числе их в первую очередь назывались башкиры, в настоящее время говорящие на языке тюркской системы, но в прошлом, возможно, если не полностью, то частично относившиеся к той же языковой группе, что и мадьяры-венгры [+9].

Иллюстрация. Костяные обкладки седла из Венгрии (106 Кб)

Для характеристики той среды, из которой вышли мадьяры, определенный интерес представляет Стерлитамакский могильник VIII—IX вв., где обнаружены погребения воинов с характерным вооружением и конской сбруей. Представленные здесь вещи — сабли, боевые топоры, наконечники стрел, стремена и прочие — не отличаются от вещей того же времени, распространенных у всех кочевых и полукочевых народов Евразии. Зато здесь находится своеобразная керамика в виде грубых круглодонных сосудов, украшенных рядами вдавлений, вовсе не свойственная аланским и тюркским погребениям и генетически восходящая к формам, характерным для местного населения с глубокой древности [+10]. Этот могильник оставлен не аланами и не тюрками, а народом финно-угорского круга, к которому принадлежали и мадьяры [+11].
Точное время и обстоятельства переселения мадьяр в Причерноморские степи неизвестны. Если наши соображения о связи их появления с восстанием кабар верны, то это надо относить к 20-м годам IX в.

Иллюстрация. Бронзовые украшения венгерского пояса (52 Кб)

Считается, что из своего прежнего местожительства к востоку от Волги мадьяры были вытеснены печенегами, которые в дальнейшем прогнали их еще дальше на запад.
По словам Константина Багрянородного, мадьяры поселились в Причерноморских степях в местности, которая называлась Леведия, но прожили в ней всего три года, после чего переместились в область, называемую Ателькузу [+12]. По всей видимости, Константин Багрянородный в своем рассказе о мадьярах приводит два разных сообщения об одном и том же событии, не сумев разобраться в информации, идущей из разных источников [+13]. Местом действия обоих сообщений является одна и та же область, но в одном случае названная Леведией, а в другом— Ателькузу. Что это так, вытекает из наименования реки, находившейся в Леведии — Хингулос, которое легко отожествляется с именем правого притока низового Днепра — Ингулом [+14]. В общем это та же область, в которой находились реки Варух (Днепр), Куву (Буг), Трулл (Днестр), Врут (Прут) и Серет и которая называлась Ателькузу [+15].
Мы не можем останавливаться на рассмотрении существующих мнений о значении этого наименования; первая часть его «атель» — река — совершенно прозрачна, а вторая, «кузу» вызывает зато немало разногласий [+16]. Для нас важно, что страна Ателькузу обнимала только степи северо-западного Причерноморья от Днепра до Дуная, так как примыкающая к ним полоса лесостепи, не говоря уже о простирающихся к северу и северо-западу от нее лесах, была в это время, как свидетельствуют археологические данные, занята славянами, и нет решительно никаких признаков, что они были оттеснены оттуда пришельцами. Русская летопись называет здесь уличей по Бугу и тиверцев по Днестру; поселения последних простирались вдоль Карпат до низового Дуная.
Другим названием занятой мадьярами территории в целом или только в части было Леведия — по имени мадьярского вождя или воеводы Леведия. Поиски Леведии где-то в другом месте, да еще с помощью топонимических обозначений с основою «лебедь», в роде пресловутой Лебедяни, не могут привести к положительным результатам уже по одному тому, что имя венгерского воеводы не имеет ничего общего с названием птицы, а тем более травы — лебеды, так как должно произноситься Левед, с «в», а не с «б» [+17]. Венгерское предание возводит происхождение этого народа к предку Элёд, имя которого связано с венгерским корнем «лел», «лелек», «леве» — душа, дышать, жить, быть, существовать. Вполне возможно, что и имя Леведий возникло на той же основе.
При отожествлении Леведии с Ателькузу вопрос о передвижении мадьяр в Причерноморье под новым натиском печенегов совершенно снимается. Для вопроса о времени появления мадьяр в Ателькузу большое значение имеет сообщение византийских хроник об их участии в делах Дунайской Болгарии во второй четверти IX в. У продолжателя Георгия Амартола и некоторых других византийских авторов имеется рассказ о том, как македонские пленники, захваченные болгарами в 813 г. в Адрианополе в количестве 12 тысяч человек и поселенные ими на северной стороне Дуная между Серетом и Днестром, подняли мятеж, стремясь вернуться на родину на судах, присланных за ними из Византии.

Иллюстрация. Наконечник копья и стремя из Венгрии (40 Кб)

 Болгары, пытавшиеся им воспрепятствовать, были отбиты. Так как военные силы болгар в это время были заняты войной с Византией, болгары обратились за помощью в обуздании непокорных к уграм (венграм), которые и напали на македонских греков. Греки обратили их в бегство и благополучно вернулись на родину [+18]. Весь этот рассказ приводится хрониками потому, что он имеет отношение к императору Василию Македонянину, который был в болгарском плену вместе со своими родителями и вернулся оттуда при императоре Феофиле 25-летним молодым человеком. Дата этого события определяется годами византийско-болгарской войны 836—837 гг. В это время мадьяры жили поблизости от Дуная, т. е., очевидно, находились уже в стране Ателькузу. В начале 60-х годов IX в. шайки мадьяр проникали в Крым, где их встретил Константин Философ на своем пути в Хазарию [+19].
По сообщениям франкских летописцев, в 862 г. венгры появились на франкской границе в области Эльбы (Гинкмар); Сангалленский монах относит это событие к 863 г. [+20] В 881 г. венгры вместе с кабарами упоминаются возле Вены [+21], а в 892 г. они в союзе с королем франков Арнульфом воевали против моравского князя Святоплука [+22]. Затем в 894 г. они совершили поход в Паннонию. Во время этих походов венгры могли хорошо ознакомиться со страной, которая стала родиной их потомков.
К сказанному выше можно добавить, что никаких сведений о мадьярах-венграх в Причерноморье ранее IX в. нет. По всей вероятности, они появились лет на десять раньше основания Саркела, когда вызванное их вторжением, вместе с другими .вышеизложенными событиями, изменение политической ситуации в Северном Причерноморье привлекло к этой стране пристальное внимание Византии, озаботившейся и своевременным ознакомлением с положением на месте (миссия Петроны) и усилением своих позиций в Крыму (преобразование Херсона в фему).
Мадьяры прорвались из-за Волги в Причерноморье, воспользовавшись гражданской войной в Хазарии, когда правительство этого государства не могло оказать им надлежащего отпора. К тому же кабары, по-видимому, привлекли их на свою сторону и втянули в борьбу с хазарским иудейским правительством, чем и объясняется присоединение ка-бар к мадьярам после разгрома восставших. Строительство укреплений по западной (донской) границе собственно Хазарии, о чем сообщает Ибн Русте [+23], самым значительным из которых и был Саркел, свидетельствует о том, что в течение некоторого времени отношения между хазарами и мадьярами, подстрекаемыми к тому же кабарами, были остро враждебными. Мадьяры предпринимали нападения на хазарскую территорию. Однако после стабилизации внутреннего положения и укрепления границы по Дону хазары не только отодвинули мадьяр дальше на запад, но и подчинили своему влиянию. Если три года пребывания мадьяр в Леведии, указанные Константином Багрянородным [+24], считать за время нахождения их в непосредственном соседстве с Хазарией, то приведенная цифра не нуждается в исправлении ни на 30, ни на 33, тем более на 203, 300 или 303, как полагают некоторые исследователи, считавшие мадьяр древними обитателями Причерноморья [+25]. Это были годы, в течение которых мадьяры находились в Хазарии, принимали участие в раздиравшей ее гражданской войне и притом, вероятно, не в начале ее, а в конце, в 20-х г. IX в., примерно в то время, которым датирует их появление Бюри — 822—826 г. [+26]
Венгерский ученый Моравчик, связывая венгров-мадьяр с оногу-рами, думает, что они появились в степях восточного Приазовья еще в V в. и до IX в. жили вместе с хазарами [+27]. Г. Вернадский в качестве предков венгров прибавляет к оногурам сарагур — белых угров и ведет тех и других из Предкавказской степи на Северский Донец в область салтовской культуры, которая якобы им и принадлежала[+28]. Все это не подтверждается фактами, хотя оногуры и сарагуры, как и другие гунно-болгарские племена, представляли собой смешавшихся с тюрками и отюреченных угров. По-видимому, сарагуры слились с хазарами, что же касается оногур, то их история в основных чертах прослеживается вплоть до переселения их под именем болгар на Дунай. Во всяком случае, ни то ни другое из названных племен так же, как и салтовская культура, не имеют никакого отношения к венграм-мадьярам, ставшим известными в IX в. [+29] Ни в области салговской культуры между Донцом и Доном, ни где-либо в другой части лесостепи мадьяры не останавливались, и поиски в северном пограничье Причерноморских степей пресловутой «Лебедии» явно безнадежны. Мадьяры прорвались прямо в степи Причерноморья и вскоре под давлением хазар отошли на крайнюю западную оконечность хазарских владений в междуречье Днепра и Дуная, в Ателькузу.
В 839 г. мадьяры уже хозяйничали на Днепре и закрыли дорогу для возвращения послов русского кагана из Константинополя, вынудив их тем самым искать обходного пути, вследствие чего они и оказались у франкского короля в Ингельгейме [+30].
Отогнав мадьяр, хазары постарались привлечь их на свою сторону и использовать в своих интересах. В то время мадьяры состояли из семи племен или родов, управлявшихся своими вождями — воеводами. Главного из них, имя которого уже упоминалось, звали Леведий. Хазарский царь женил его на хазарке знатного происхождения, после чего, по словам Константина Багрянородного, мадьяры стали союзниками хазар и участвовали во всех их войнах [+31]. Должно быть это случилось около середины IX в., если не раньше, так как около 860 г., по свидетельству Жития Константина (Кирилла), венгерский вспомогательный отряд участвовал вместе с хазарами в усмирении какого-то непокорного города в Крыму. Этот отряд был встречен Константином Философом на пути к хазарам.
Далее Константин Багрянородный рассказывает, что через некоторое время после поселения мадьяр в Ателькузу хазарский царь вызвал к себе главного воеводу мадьярского Леведия, причем, вероятно потому, что путь через степь был прегражден врагами, послал за ним суда для проезда по Черному морю [+32]. Опасными врагами Леведия на сухопутной дороге из Ателькузы в Хазарию могли бы быть присоединившиеся к мадьярам кабары, продолжавшие питать враждебные чувства к хазарскому правительству и опасавшиеся сближения с ними мадьяр. Но так как мадьяры вступили в тесные дружественные связи с хазарами еще до приглашения Леведия к хазарскому царю, можно заключить, что враждебность кабар к хазарам нисколько не влияла на отношения между мадьярами и хазарами и что мадьяры были достаточно сильны, чтобы держать кабар в рамках своей политики [+33]. Константин Багрянородный отмечает, что кабары храбрее мадьяр, ибо в бой идут первыми, но он ошибается, считая, что передовое место в бою кабары заслужили своей храбростью [+34]. Гунны, авары и уйгуры имели обыкновение посылать в бой перед собою отряды из подвластных племен. Вероятно, и венгры обращались с кабарами не как с единоплеменниками, а рассматривали их в качестве подвластного племени.
А если это так, то единственными возможными врагами мадьяр и хазар в степях Причерноморья остаются печенеги. Отсюда следует, что визит Леведия в Хазарию должен относиться, самое раннее, к 890-м гг., так как только в 889 г., как мы увидим ниже, печенеги прорвались сюда из-за Волги. Поэтому, надо полагать, что главной темой переговоров между хазарским царем и мадьярским воеводой могла быть только совместная борьба с этими вклинившимися между хазарами и мадьярами опасными врагами.
Когда Леведий прибыл в Хазарию, царь предложил провозгласить его князем мадьяр с тем, однако, условием, что он будет находиться в полном подчинении у хазар. По-видимому, главной целью, которую преследовали хазары в интересах борьбы с печенегами, было сплочение мадьяр под властью одного наследственного вождя, находящегося в вассальной зависимости от них. Именно для этого они хотели присвоить ему высокий сан и облечь полномочиями от лица хазарского кагана. Не имевший детей старик Леведий отказался от предложенной ему чести и вместо себя указал в качестве возможных кандидатов на второго после него мадьярского воеводу Алмуция или его сына Арпада. Хазарское посольство, прибывшее к мадьярам, поставило этот вопрос на обсуждение самих мадьяр. Было решено назначить князем Арпада, «как более достойного, известного своим умом, дельными советами и храбростью». Арпад по обычаю, вероятно заимствованному из Византии, был поднят на щит и провозглашен мадьярским князем [+35]. Однако новый порядок не успел утвердиться и принести желаемых результатов. Через пять лет мадьяры были разгромлены болгарами и печенегами и вынуждены были удалиться в Паннонию, где связь их с хазарами порвалась.
О мадьярах в Ателькузу имеются путаные известия арабских писателей [+36]. По их словам, мадьяры жили между двумя большими реками, впадающими в Черное море. Одна из них называется Дунай, другая Итиль, в данном случае не Волга, а скорее всего Днепр. Страна их степная, частично занятая лесами и болотами. Мадьяры кочуют по ней с места на место в поисках пастбищ для скота. Зимы они проводят возле рек, занимаясь рыболовством. Кроме того, у них было много пахотных полей. Мадьяры господствовали над соседними славянами, налагая на них тяжелые подати и обращаясь с ними, как с рабами. Они часто делали набеги на славян и русь, захватывали пленных и продавали их в рабство в Византию [+37]. По сообщению арабских писателей, мадьяры были огнепоклонниками.
По словам Гардизи, верховная власть у мадьяр была разделена между двумя лицами. Одному из них принадлежало предводительство на войне, для которой мадьяры могли выставить 20 тысяч всадников. Титул этого вождя был «кенде». В руках другого лица с титулом «джила» было сосредоточено управление всеми остальными делами [+38]. Константин Багрянородный указывает у мадьяр двух главных после верховного князя сановников — «гиласа» и «кархана», причем по положению первый выше второго [+39]. «Кенде» арабских авторов, видимо, был титул верховного или великого князя из рода Арпада. Этот титул близко напоминает «кендер-кагана» у хазар [+40] и, по-видимому, был титулом, данным Арпаду хазарским царем. Кендер-каган у хазар занимал первое место после царя (бека). Гила (джила) и кархан в основном имели судебные функции. Указанные выше сановники ограничивали власть верховного князя, являясь одновременно вождями отдельных племен, составлявших мадьярскую федерацию. Отсутствие развитой единоличной княжеской власти у мадьяр доказывается еще и тем обстоятельством, что византийские императоры адресовали свои послания не главному вождю, князю, а вождям мадьяр[+41].
В 890 г. вспыхнула война между Византией и дунайскими болгарами. В византийском войске были отряды хазар, вероятно, присланные в качестве союзников из Хазарии по морю. Разгромив византийские войска, болгары с особой жестокостью обошлись с пленными хазарами: они отрезали им носы и в таком виде отправили в Византию. Не надеясь справиться с болгарами своими силами, император Лев VI в 894 г. отправил посольство к мадьярам, вожди которых Арпад и Кур-сан обещали ему содействие. Присланные греками суда переправили мадьяр на правый берег Дуная « те опустошили страну, грабя и убивая ее население. Когда слух об этом дошел до болгарского царя Симеона (с 893 г.), он вышел навстречу новым врагам, но был разбит и должен был искать спасения в бегстве. Мадьяры дошли до самой столицы болгар Преславы и захватили громадную добычу и множество пленных, которых затем перепродали грекам[+42]. Симеон вынужден был просить мира, но он не оставлял мысли отомстить врагам. Собравшись с силами и заключив союз с исконными врагами мадьяр — печенегами, он воспользовался случаем, когда основные силы мадьяр находились в походе, и вторгся в их страну. Печенеги и болгары жестоко расправились с оставшимися дома немногочисленными мужчинами и беззащитными семьями мадьяр, частью их вырезали, а частью заставили спасаться бегством. Вернувшиеся из похода мадьяры нашли свою страну опустошенной и потому решили поселиться на новом месте. Через Велецкий перевал они ушли за Карпатские горы в долину верхней Тиссы [+43].
Разгром мадьяр болгарами и печенегами относится к 895 г. Осенью того же года мадьяры были уже в Паннонии. Первым их делом на новом месте было пополнение недостатка в женщинах, происшедшего в результате погрома, произведенного болгарами и печенегами в Атель-кузу. Их первые набеги на славян в Паннонии преследовали главным образом цель захвата молодых женщин в жены [+44].
Под 898 г. русская летопись сообщает: «Идоша Угре мимо Киева горою, иже ся зоветь Угорьское, и пришедше к Днепру, сташа вежами, беша бо ходящи аки се половцы» [+45]. Непосредственно вслед за тем в летописи говорится, что пришедшие с востока угры (венгры) устремились через великие горы, названные Угорскими (Карпаты) и, начав войну с волохами и славянами, прогнали волохов и заняли их землю, получившую после этого название Угорской. Обычно полагают, что мадьяры попали к Киеву на пути в Ателькузу [+46]. Однако это мало вероятно по чисто географическим соображениям. Если исключить вздорные поиски «Лебедии» в лесостепи или даже в лесной полосе Восточной Европы, то путь мадьяр от Дона к Днепру можно представлять себе только по Причерноморской степи далеко в стороне от Киева. Скорее всего у киевлян жили смутные воспоминания об одном из набегов мадьяр на Русь, о которых сообщают арабские писатели. Эти воспоминания летописец и присоединил к рассказу о передвижении венгров за Карпаты, о чем он имел, как можно видеть, довольно точные сведения даже в отношении хронологии.
Появление мадьяр произвело большое впечатление на средневековую Европу, со времени разгрома авар не сталкивавшуюся со степными кочевниками, натиск которых на запад до сих пор успешно сдерживался хазарской плотиной. Малорослые, с тремя косичками на бритой голове, одетые в звериные шкуры, на маленьких, но выносливых лошадях, мадьяры одним своим видом и непривычными для европейцев приемами войны наводили панику на своих врагов. Император Лев Мудрый в своей «Тактике» оставил обстоятельное описание их военных приемов, обычных среди кочевников, но новых для европейцев [+47]. Выступая в поход, мадьяры высылали вперед разведку, во время стоянок окружали лагерь стражею. При столкновении с неприятелем они осыпали его тучей стрел, а затем стремительно налетали, стараясь разъединить и рассеять строй врагов. Когда это не удавалось, они обращались в притворное бегство, а затем вновь нападали на рассыпавшихся во время .преследования неприятелей и принуждали их в свою очередь, уже непритворно, искать спасения в бегстве. Войско мадьяр, состоявшее из небольших отрядов, отличалось подвижностью и инициативой. Перед сражением они всегда выделяли резерв, который вступал в дело в критический момент боя и обеспечивал окончательную победу. Они неутомимо преследовали разбитого неприятеля, не давая никому пощады.
У Константина Багрянородного имеется загадочное указание о том, что мадьяры в Леведии назывались саварти-асфалами (крепкими савар-тами). Когда под натиском разбитых хазарами печенегов (кангар) мадьяры вынуждены были оставить эту страну, то одна часть их двинулась дальше на запад в Ателькузу, а другая направилась на восток и поселилась в Персии, где еще во времена Константина сохраняла свое название саварти-асфалами и поддерживала связь с мадьярами, находившимися уже в нынешней Венгрии [+48].
Армянские и арабские источники знают в Закавказье севордик или савардиев, которых некоторые ученые и отожествляют с саварти-асфалами Константина Багрянородного [+49]. Однако савардии известны в Закавказье с 752 г., когда они восстали против арабов и разрушили г. Шамхор [+50]. Следовательно, они не могут быть частью мадьяр, поселившейся в персидских владениях в IX в. Остается думать, что Константин Багрянородный что-то напутал и, скорее всего, смешал мадьяр с савирами, которые много раньше не только IX, но и VIII в. действительно проникли в Закавказье и, поселившись там, стали известны под именем севордик (савардиев), причем название это распространялось и на позже появившихся в Закавказье хазар. Савиры, как мы видели, происходили из той же среды, что и мадьяры и это могло послужить поводом считать тех и других частями одного народа.
Вторжение печенегов в степи Северного Причерноморья, по словам Константина Багрянородного, произошло вследствие победы, одержанной над ними хазарами в союзе с гузами [+51]. Весьма странная «победа», в результате которой враги с одного фланга переместились на другой, оставаясь не менее опасными, чем были. Надо полагать, что хазары, находясь в союзе с гузами, некоторое время сдерживали натиск печенегов, но в конце концов последние, не выдержав ударов тех и других, оторвались от гузов и, прорвавшись через хазарский заслон, заняли Причерноморье. Вследствие этого хазары оказались один на один перед лицом врагов куда более многочисленных и дерзких, чем мадьяры, и хазарам стоило не мало забот, чтобы оттеснить их от своей границы. В результате, как мы видели, серьезно пострадали мадьяры, хотя хазары и пытались организовать их в целях совместной борьбы с печенегами.
Древнее местожительство печенегов было к северу от Аральского моря, включая нижнее и среднее течение Сыр-Дарьи. Орхонская надпись упоминает их под именем Кенгерс, когда они в 710/11 г. воевали с тюргешами [+52]. Самоназвание их было Кангар, о чем сообщает Константин Багрянородный [+53]. Когда и по какой причине они переместились в область между Волгой и Уралом — неизвестно. По-видимому, здесь они пробыли недолго. По словам Константина Багрянородного, писавшего между 948 и 952 гг. [+54], печенеги появились в Причерноморье за 50—55 лет до этого [+55], т. е. не раньше 893 г. Это не совсем точно соответствует дате разгрома ими мадьяр в Ателькузу. К востоку от Днепра они, по-видимому, появились раньше. По сообщению хроники Регино, печенеги вторглись в Причерноморье в 889 г. [+56] Никаких данных о проникновении их сюда в более раннее время не имеется.
Часть печенегов, как свидетельствует Константин Багрянородный, по собственному желанию осталась с гузами «и доселе остается среди них... их верхние одежды укорочены до колен и рукава обрезаны, начиная с предплечий; этим они показывают что отрезаны от своих сородичей и соплеменников» [+57]. Ибн Фадлан на своем пути к болгарам в 922 г., т. е. лет за тридцать до Константина Багрянородного, встретил этих печенегов близ р. Урала на берегу озера Челкар. По словам этого писателя, это были бедные печенеги, жившие разведением овец [+58]. Наоборот, печенегов, переселившихся в Причерноморье, персидский географ Гардизи (XI в.) характеризует как богатый народ, владеющий большим количеством лошадей и баранов, золотыми и серебряными сосудами, серебряными поясами и хорошим оружием. Между прочим упоминаются трубы в виде бычьих голов, в которые они трубят во время боя [+59].
По Константину Багрянородному, печенеги делились на 8 колен, во главе каждого из которых стоял особый вождь. Право на место вождя принадлежало определенным родам, но не семьям. Должность вождя переходила не от отца к сыну или к брату, а или к двоюродному брату умершего, или к одному из сыновей его двоюродных братьев, т. е. к двоюродному племяннику. Такой порядок, по словам Константина Багрянородного, был установлен с той целью «чтобы власть всецело не оставалась у одной части рода, но чтобы честь падала на долю и ожидалась и в разветвлениях» [+60]. Каждое колено состояло из нескольких родов со своими старейшинами или вождями во главе. Всего во всех восьми коленах у печенегов было 40 родов [+61].
В персидской географической компиляции. X в. Худуд ал'алем, известной как «Рукопись Туманского» [+62], различаются две группы печенегов— тюркская и хазарская. К сожалению, в описании местоположения каждой из этих групп столько явной путаницы, что положиться на него совершенно невозможно. Так, соседями тюркских печенегов указаны: с востока гузы, с юга — буртасы и бардасы, на западе мадьяры и русь, на севере река Рута [+63]. Исходя из этого, территорию тюркских печенегов следует, во-первых, считать занятой ими еще до вытеснения мадьяр в Паннонию, поскольку мадьяры и русь ограничивают ее с запада, а во-вторых, протяженность ее определять от Днепра до Среднего Поволжья (до буртас и гузов). Какая река называлась Рута, остается предметом различных и притом произвольных догадок. Не менее странным выглядит определение границ хазарских печенегов. К востоку от них Хазарские горы, к югу — аланы, на западе — Гузское море, а на севере — мир-ваты [+64]. Если за Хазарские горы считать Ергени и Ставропольскую возвышенность, а под Гузским морем подразумевать Азовское море, то хазарских печенегов надо поместить в Предкавказскои степи к северу от алан и от р. Кубани [+65]. Но как эти печенеги могли простираться на север до мирватов, страна которых отожествляется с Моравией [+66], — совершенно непонятно.
По данным Константина Багрянородного [+67], печенега тоже делились на две части, границей между которыми был Днепр. Каждая часть состояла из 4 колен или племен. На правой стороне Днепра южнее других находилось колено Гиазихопон, оно соседило с Дунайской Болгарией. Колено Гила помещалось вблизи мадьяр, вероятно по Днестру, колено Харовой соседствовало с Русью т. е. кочевало по Днепру, а колено Явдиертим — с подвластными Руси славянскими племенами: ултинами, деревленинами, лензенинами и др. [+68]. Хотя названия славянских племен и извращены, положение печенежских колен определяется без особых затруднений. На левой стороне Днепра помещались колена: кварципур, сирукалпеи, вороталмат и вулацоспон, о расположении которых ничего не известно. Владения, а в особенности разбойничьи набеги этих печенегов могли простираться далеко на восток. Они могли, как свидетельствует Константин Багрянородный, делать набеги и грабить Херсон и другие климаты, т. е. византийские владения в Крыму, могли окружать Боспор, т. е. появляться возле него и со стороны Крыма и со стороны Таманского полуострова. Вероятно, эти две группы — западная и восточная — и названы в Худуд ал'алем тюркской и хазарской по имени их ближайших соседей — западных тюрок, как называли в Византии мадьяр и хазар.
О западных или тюркских печенегах сохранилось довольно много сведений: Болгария, Венгрия и Русь часто подвергались их грабительским набегам [+69]. Именно с ними Византия поддерживала постоянные сношения с целью использования их в своей политике, особенно против руси и болгар. Сведений о восточных или хазарских печенегах почти нет, по всей вероятности потому, что их активность направлялась главным образом на восток. Надо полагать, что они причиняли хазарам, бур-тасам, аланам и другим народам Подонья, Поволжья и Северного Кавказа не меньше неприятностей, чем западные печенеги своим соседям. Хазарам приходилось вести с ними систематическую борьбу. По сведениям Ибн Русте и Гардизи, хазары каждый год совершали походы в страну печенегов и приводили от них пленных [+70]. По Худуд ал'алему'у, «хазары приводят рабов в страны ислама преимущественно отсюда» [+71], т. е. из страны хазарских печенегов.
Как бы ни удачны были отдельные походы хазар против печенегов, окончательно разгромить и вытеснить их из занятых областей они не могли. Не могли хазары и подчинить печенегов своему влиянию, подобно тому, как они распространили его на мадьяр. Северное Причерноморье в X в. вышло из-под контроля хазар, что не могло не означать весьма значительного ослабления их могущества. Не могли хазары противостоять и дальнейшему напору кочевников с востока, откуда прорывались гузы (торки), к середине XI в. оттеснившие хазарских печенегов за Днепр, где и сосредоточились все колена печенегов прежде чем остатки их нашли убежище в Венгрии и в Византии [+72].

Примечания
[+1] К. Я. Грот. Моравия и мадьяры с половины IX в. до начала X в. СПб., 1881, стр. 150, сл.; В. Н. Чернецов и В. И. Мошинская. В поисках древней родины угорских народов.По следам древних культур. От Волги до Тихого океана. М., 1954, стр. 165, сл. Мольнар. Проблемы этногенеза; Библиографию см.: G. Моravсsik, Byzantinoturcica. I, 1958, стр. 134, сл.
[+2] Венгерские ученые считают название «венгры» восходящим к имени гунно-болгарского племени «оногуры», которое якобы было перенесено на мадьяр то ли в период их совместного проживания с ними, то ли потому, что мадьяры поселились в стране «Оногурия».
[+3] Герберштейн (XIV в) сообщает о стране «Югарии», из которой происходят угры и где говорят на языке, понятном для мадьяр.
[+4] Н. Vambёrу. Die primitive Cultur des tiirko-tatar Volkes auf Grund Sprachlicher Forschungen. Leipzig, 1879, стр. 44, сл.
[+5] Z. Gombocz Die bulgarisch-turkischen Lehnworter in der ungarischen Sprache. Memoires de la Societe Finno-Ougrienne, XXX. Helsinki, 1912, стр. 194, сл.
[+6] Xвольсон. Известия Ибн Даста, стр. 103—107, 114.
[+7] S. Кlарrоth. Tableaux historiques de l'Asie. Paris, 1826, стр. 275.
[+8] Доминиканец Юлиан, побывавший в Башкирии на р. Белой в 1235 г., нашел там людей, говоривших на языке, близком к венгерскому (С. А. Аннинский. Известия венгерских миссионеров XIII—XIV вв. о татарах в Восточной Европе. Исторический архив, III. М.—Л., 1940, стр. 81). С Великой Венгрией отожествляют Башкирию Плано Карпини (1246 г.) и Рубрук (1253 г.), сами посетившие эту страну (Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957, стр. 48, 57, 72).
[+9] Обзор теорий о происхождении башкир см. у А. П. Смирнова в МИА, № 58, М., 1957, стр. 5—6. Два башкирских племени носили имена Еней и Юрмат, полностью соответствующие названиям венгерских племен Енё и Дьярмат периода переселения их в Венгрию (Д. П. Соколов. О башкирских тамгах. Труды Оренбургской уч. архивной комиссии, 1904, стр. 3). Существует мнение, что названия «мадьяр» и «манси» представляют собой варианты одного и того же имени. Об антропологическом составе башкир см. С. И. Руденко. Башкиры. Опыт этнологической монографии, ч. I, П гр., 1916, стр. 267—270.
[+10] П. Ф. Ишериков. Аланский могильник близ г. Стерлитамака.КСИИМК, в. 67, 1952, стр. 78, сл.; МИА, № 58, М, 1957, стр. 46—49.
[+11] Археологические памятники венгров до переселения в Среднюю Европу остаются неизвестными. Можно указать лишь отдельные вещи, сходные с венгерскими (см. А. А. Спицын. Венгерские вещи X в. в России, ИАК, 53, п., 1914, стр. 107—110). В погребении с трупосожжением близ с. Веселовского Хмелевского района Горьковской области недавно найдена бляха от сумки характерного венгерского типа (не опубл.). Ранее таких блях за пределами Венгрии не находилось. Могильник близ с. Веселовского датируется IX—XI вв. и считается марийским.
[+12] Константин Багрянородный, стр. 17.
[+13] Н. Grеgоirе. L'habitat primitif des Magyars et les Εαβατοιαοφαλοι Byz., XIII, 1938, стр. 266—278.
[+14] S. Сassеl. Magyarische Alterttimer, Berlin, 1848, стр. 124; Ф. Брун. Черно-морье, I, Одесса, 1879, стр. 106; Г. И. Ильинский. Лебедия Константина Багрянородного, Byzantinoslavica, t. II, Praga, 1930.
[+15] Константин Багрянородный, стр. 18; Ф. Вестберг. К анализу, ЖМНП, XIV, стр. 52.
[+16] В древнейшей венгерской хронике страна венгров называется Дентумогер (Anonimus, Rerum Hungaricarum, ed. S. Z. Endlicher, Sangalli, 1849, стр. 5, 6). В дигорском диалекте осетинского языка форма родительного падежа doenti почти полностью совпадает с венгерским dentu. Исходя из этого, «Дентумогер» может значить «речные мадьяры» или «мадьяры междуречья». Иначе говоря, Дентумогер — то же самое, что и Ателькузу, только на разных языках (L. Gааl, Dentiimoger. Magyar Nyelv, № 404, 1957, стр. 33—35).
[+17] Г. Ласкин. Сочинения Константина Багрянородного, стр. 141; А. Я. Даниленко. Письмо в ИРГО, т. XIX, 1883, стр. 239.
[+18] Грот. Моравия и мадьяры, стр. 88, 199, сл., 225—233.
[+19] Лавров. Материалы, стр. 12.
[+20] Q. Кunn. Relationum Hungarorum, t. I, Claudiapoli, 1892, стр. 134, 243; Грот. Моравия и мадьяры, стр. 247; Monachus Sangallensis. MGH, SS. II.
[+21] Schiinemann Neue Nachrichten iiber die hungarischen Landhehmezeit. Ung. Jahrb, II, стр. 221.
[+22] Liudprandi Antapodosis, ed. Pcrtz. MGH, V, Script. III; F. Wright. The Works of Lindprand of Cremona, 1930; К. Я. Грот. Моравия и мадьяры, стр. 138, сл.
[+23] Xвольсон. Известия Ибн Даста, стр. 121—122.
[+24] Константин Багрянородный, стр. 18.
[+25] П. Ф. Сум. Исторические рассуждения, М., 1846, стр. 29; S. Thunmann. Unter-suchungen iiber die Geschichte der ost. europ. Volker. Leipzig, 1774, стр. 105—107; Вестберг. К анализу, ЖМНП, XIV, стр. 51; С. Л. Масаrthnеу. Le nom et l'origine de Hongrois Zeitschrift fiir Deutschen Morgenlandischen Geselschaft, 91, 1937.
[+26] The Cambridge Mediaewal History, III, 1922, стр. 160, прим. 2.
[+27] Moravczic. Zur Geschichte, стр. 53—90.
[+28] Vernadsky. Ancient Russia, стр. 239—240; О принадлежности салтовской культуры см.: A. Zakharow und V. Arendt. Studia Levedica. Archaelogia Hungarica. Bd. XVI. Budapest, 1935; N. Fettich. Die Metallkunst der landnehmenden Ungarn. Archaelogia Hungarica. Bd. XXI, Budapest, 1937.
[+29] M. И. Артамонов. Рецензия на книгу Захаром и Арендта.ПИДО, № 9—10, 1935; Н. Я. Мерперт. Из истории оружия племен Восточной Европы в раннем Средневековье.СА, XXIII, 1955, стр. 132—168.
[+30] Annales Bertiniani, ed. G. Pertz. MGH, Scriptores, I, 1883, стр. 419—420.
[+31] Константин Багрянородный, стр 17.
[+32] Там же, стр. 17, 63, прим. 57.
[+33] В это время кабары называются просто «зависимые военные союзники». Georges Cyorffy Duclan Hongrois. Szazadok. 1958, т 92, вып. 5—6, стр. 950.
[+34] Константин Багрянородный, стр 18.
[+35] Константин Багрянородный, стр. 17—18.
[+36] Xвольсон. Известия Ибн Даста, стр. 25—27; Известия ал-Бекри, 1, стр. 68; Бартольд. Отчет, стр. 121—122; V. Minorskу. Hudud al'Alam, стр. 101, 317; Вестберг. К анализу, ЖМНП, XIV, стр, 20, сл.
[+37] С. А. Масаrthneу. The Magyars in the Ninth Century. Cambridge, 1930, стр. 208; Ф. Вестберг (К анализу, ЖМНИ, XIV, стр. 15) считает упоминание Руси у Гардизи интерполяцией. В так называемой хронике Анонима, составленной в духе средневекового рыцарского романа на рубеже XII—XIII вв., рассказывается о том, что «вождь Аль-мош и его воины после победы захватили землю русских» и отняли их имущество. (Magyar Anonimus, стр.33). О степени достоверности Анонима см.Грот. Моравия и мадьяры, стр. 181, прим. 1. Домыслом является мнение Г. Вернадского о том, что Аль-муш (Алмуций) был посажен хазарами правителем Киева и его области (Lebedia. Studies on the Magyar Background of the Kievan Russia. Byz., XIV, 1939, стр. 179-203; G. Vernadsky, M. de Ferdinandy. Studien zur ungarischen Friihgeschichte, I. Lebedia, Mu'nchen, 1957, стр. 7—31.
[+38] В В. Бартольд. Отчет, стр. 122.
[+39] Константин Багрянородный, стр. 19.
[+40] Zajасzkоwski. Ze studiow, стр. 32—33.
[+41] Согласно Анониму, семь вождей заключили между собой договор, по которому один из них — Альмой (Алмуций Константина Багрянородного) был избран «вождем и повелителем» с тем, чтобы должность вождя переходила по наследству, а остальные князья и их потомки пользовались правом занимать место в совете вождя и получали долю из военной добычи (Magyar Anonimus, стр. 76).
[+42] По свидетельству Константина Багрянородного (стр. 19) князем венгров в это время был Леунтин, сын Арпада, тогда как Георгий Амартол вождями их называет Арпада и Курсана. Перечисляя сыновей Арпада Константин Багрянородный вовсе не упоминает Леунтина, по догадке Macarthney (стр. 110), потому что тот не был сыном от брака с хазарской царевной и поэтому не имел права на престол. Возможно Леунтин не занимал место Арпада, а был командиром венгров во время нападения их на Болгарию. Ко времени Константина Багрянородного сыновья Арпада уже умерли, а жили его внуки. Правнук Арпада Термацу вместе с Вульцу, «третьим князем и карханом Туркии» около 948 г. посетили Константинополь. Эти гости, вероятно, и сообщили Константину некоторые данные по истории венгров, нашедшие место в его сочинении. Вестберг сделал попытку использования приведенной у Константина Багрянородного генеалогии венгерских князей для вычисления времени пребывания мадьяр в Ателькузу; начальной датой у него получился 825 г. Однако цифра, принятая им для исчисления длительности поколения в 30 лет, не может дать надежных результатов, тем более, что, как мы показали выше, провозглашение Арпада великим князем относится к 890 г., а следовательно, жизнь его сыновей и внуков до времени Константина Багрянородного обнимает всего около 60 лет.
[+43] Грот. Моравия и мадьяры, стр. 282—304; В. Н. 3латарски. История, стр. 301. В хронологии болгаро-мадьярской войны Грот и Златарский расходятся на несколько годов. По Златарскому, эта война была в 894 г., разгром мадьяр печенегами около 897 г., а занятие мадьярами Паннонии около 899 г. См. также: Morawcsik. Byzantinoturcica, I, 1958, стр. 131.
[+44] Грот. Моравия и мадьяры, стр. 315—316.
[+45] Повесть временных лет, I, стр. 21.
[+46] Грот. Моравия и мадьяры, стр. 260.
[+47] Грот. Моравия и мадьяры, стр. 317—318. G. Moravcsik. Тактика Льва Мудрого как венгерский исторический источник. Acta Historica Academiae Scient. Hungaricae, 1, 1952, стр 161—184.
[+48] Константин Багрянородный, стр. 17, 18.
[+49] Маrquart, Streifzuge, стр. 36—40; Грот. Моравия и мадьяры, стр. 217; Macarthney. The Magyars, стр. 86, 174—176; Согласно совершенно фантастическим предположениям Г. Вернадского, саварты были норманнами, которые, явившись в область верхнего Донца («Лебедию»), вытеснили оттуда мадьяр. Название завоевателей ошибочно перенесено Константином Багрянородным на побежденных мадьяр (Ancient Russia, стр. 271—272).
[+50] См. выше стр. 330.
[+51] Константин Багрянородный, стр. 15.
[+52]Грумм-Гржимайло,, стр. 314.
[+53] Константин Багрянородный, стр. 17.
[+54] J. В. Вury. The Treatise «De administrando imperio. Byzant». Zeitschr. XV, 1906, стр. 517—557.
[+55] Константин Багрянородный, стр. 15
[+56] Reginonis Chronicon, ed. Pertz, MGH, ss, I, под 889 г.
[+57] Константин Багрянородный, стр. 16.
[+58] Ковалевский. Книга Ахмеда Ибн Фадлана, стр. 97, 130. Через 2 года после Ибн Фадлана эти бедные печенеги также переправились через Волгу 3. Валидов. Мешхедская рукопись Ибн-ль Факиха. Изв. РАН, 1924, 1 —11, стр. 246.
[+59] Бартольд. Отчет, стр. 120; В известиях арабских писателей о печенегах, в описаниях их местожительства, смешиваются данные, касающиеся разных областей их обитания. Вестберг. К анализу, ЖМНП. XIV, стр. 16, сл.
[+60] Такой же порядок престолонаследия существовал в Тюркютском каганате и в Древнерусском государстве. См. Л. Н. Гумилев. Удельно-лествичная система у тюрок VI—VII вв., СЭ, 1959, № 3.
[+61] Константин Багрянородный, стр. 15—16.
[+62] Худуд ал'алем. Рукопись Туманского. С введением и указателем В. Бартольда. Л., 1930; V. Мinоrskу. Hudud al'Alam.
[+63] Там же Hudud al'Alam, стр. 101.
[+64] Там же, стр. 160.
[+65] Плетнева. Печенеги, торки, половцы, стр. 213.
[+66] Мinоrskу. Hudud al'Alam, стр. 160, 440.
[+67] Константин Багрянородный, стр. 15—-16.
[+68] Ультины-уличи, деревляне—древляне, лензенины — ?. По-венгерски «лендьед» — поляки.
[+69] Первое упоминание печенегов в «Повести временных лет» находится под 915 г., где сказано: «Придоша печепези перьвое на Русскую землю и створиша мир с Игорем, идоша к Дунаю». В 920 г. Игорь уже воевал с печенегами.
[+70] Xвольсон. Известия Ибн Даста, стр. 19.
[+71] Мinоrskу. Hudud al'AIam, стр. 160.
[+72] Васильевский. Труды, т. 1, стр. 9, сл.

Комментарии
[*1] Предки мадьяр входили в состав Западнотюркютского каганата и освободились не раньше 631 г., после чего, возможно, были в сфере влияния хазар, а поэтому причисление их к культуре, которую в VII—XI вв. называли тюркской, вполне закономерно, так как в эту эпоху термин «тюрк» еще не имел лингвистического значения. — Л. Г.

 

19. Хазары и аланы.

 

 Вторжение мадьяр, а в особенности печенегов, нанесло существенный ущерб политической целостности и могуществу Хазарского государства. Степи Северного Причерноморья вышли из-под власти хазар и из внутренней хазарской территории превратились в грозную периферию. Занявшие их кочевые орды отделили от хазар Среднее Поднепровье, и там возникло и стало развиваться независимое от хазар и враждебное им Русское государство.
В официальных отношениях Византия по-прежнему высоко ставила Хазарию и хазарского кагана. Формула дипломатического обращения к последнему была такова: «Во имя отца и сына и святого духа, единого истинного бога, Константин и Роман, верные в боге римские императоры [+1], наиблагороднейшему и славнейшему кагану Хазарии» — и к документу привешивалась печать стоимостью в 3 золотых солида. Русскому князю в то же время писали: «Грамота Константина и Романа, христолюбивых императоров римских, к архонту России», а к грамоте привешивалась печать ценой всего в два солида [+2]. Из этого видно, что Хазария пользовалась в Византии высоким почетом, но это положение в византийской дипломатической практике она сохраняла в X в. только по традиции. Потеряв власть над Причерноморскими степями, хазары утратили свое прежнее значение для Византии. Империя уже не видела необходимости поддерживать дружеские отношения с ними и терпеть их власть над старыми греческими владениями в Крыму.
Еще в IX в. в крымских городах происходили выступления против хазар. В рассказе о миссии Константина Философа упоминается об осаде хазарами и их союзниками мадьярами какого-то христианского города в Крыму (может быть Сурожа-Сугдеи) [+3]. Константин вмешался в это дело и добился прекращения осады. В дальнейшем Византия уже не считала нужным улаживать конфликты между крымским населением и хазарами. Наоборот, пользуясь недовольством этого населения хазарским игом, она сама захватывала крымские города и области (климаты).
С другой стороны, положение самой Византии в Крыму было далеко не прочным. Херсонцы не мирились с тяжелыми государственными повинностями и самоуправством военной администрации, которой было подчинено местное самоуправление. К сожалению, о внутренних отношениях в византийских владениях в Крыму данных совершенно недостаточно; в сущности, известен всего один факт, относящийся к концу IX в., свидетельствующий о столкновениях города с имперской администрацией. У продолжателя Феофана сохранилось известие, что жители Херсона убили своего стратига Симеона, сына Ионы [+4]. Видимо, в городе вспыхнуло восстание, но никаких данных для выяснения его непосредственной причины у нас нет. Вместе с тем, столкновения херсонцев с администрацией и даже восстания их против правительства, по-видимому, были не столь уж редким явлением. Константин Багрянородный счел необходимым в назидание своему сыну включить подробные указания, как надлежит поступать в случае восстания или какого-либо другого действия жителей этого города, направленного против правительства.
Согласно этим указаниям, прежде всего надлежало применить решительные меры экономического порядка — полностью блокировать город с моря. Для этого «все, какие окажутся в столице, херсонские корабли с их грузом должны быть конфискованы, а матросы и пассажиры херсониты должны быть закованы и заключены в тюрьму, затем должны быть посланы три царских чиновника—один на побережье фемы Армениаков, другой — на побережье Пафлагонской фемы, а третий— на побережье фемы Вукеллариев [+5], чтобы захватить все херсонские суда и конфисковать груз и самые суда, а людей заковать и заключить в государственные тюрьмы... Сверх того эти царские чиновники должны воспретить кораблям пафлогонским, вукелларийским и побережным понтийским отправляться в Херсон с хлебом, вином и какими бы то ни было другими нужными продуктами или предметами...» «Если херсониты не будут ездить в Романию (Византию) и продавать шкуры и воск, которые скупают у печенегов, то не могут существовать. Если не будут привозиться продукты из Амиса, Пафлагонии, Вукеллариев и с окраины Армениаков, то херсониты не могут существовать».

Иллюстрация. Детали аланской сабли из ст. Змейской (102 Кб)

Наряду с этими мероприятиями стратигу Херсона надлежало , а затем выехать из города в другое место и ждать, пока сломленные блокадой бунтовщики не изъявят полной покорности [+6]. Из этого видно, что стратиг Херсона не располагал военной силой, достаточной для противодействия мятежникам; херсонское войско, для содержания которого, вероятно, и выдавалось упомянутое выше вспомоществование из казны, состояло, по-видимому, из жителей города и было непригодным для подавления мятежа. Способное отстоять город при вражеском нападении, это войско явно не могло быть ни достаточным, ни надежным для наступательных операций, вследствие чего Византия в борьбе с хазарами должна была рассчитывать только на тех союзников, которых оказывалось возможным натравить на них в каждый данный момент.
Опыт борьбы с хазарами чужими руками, полученный Византией в первой половине X в., когда эта борьба разгорелась, и подытоживает Константин Багрянородный в советах своему сыну «Об управлении империей» в тех местах этого сочинения, где говорится о соседях хазар и о том как они могут быть использованы против хазар [+7].
В царствование хазарского царя Вениамина греки подбили кочевые племена «асиев», «турку» и «пайнил» напасть на хазар. Для защиты от этой коалиции Вениамин обратился за помощью к аланам, издавна состоявшим или под властью хазар или в союзных отношениях с ними. Хазарам удалось отбить врагов, и Византия на первый раз не достигла своей цели [+8].
В изложенном сообщении Кембриджского анонима «пайнил» несомненно означают печенегов, «турку» — гузов или узов, именуемых в русской летописи торками, а «асии», по всей вероятности, представляют асов или ясов, также неоднократно упоминаемых летописью. Особого внимания заслуживает противопоставление асиев-асов аланам, так как считается, что оба эти наименования относятся к одному и тому же народу, в данном случае представленному разными частями, локализованными в разных местах[+9]. Аланы занимали центральную часть Северного Кавказа, асы же, вероятно, совпадают с носителями салтовской культуры, известной в лесостепной полосе между Донцом и Средним Доном, там, где русская летопись знает ясов в 1116 г. Рассказывая о походе русских князей против половцев на Донец, летопись добавляет, что сын Владимира Мономаха, Ярополк, захватил в плен очень красивую дочь ясского князя и женился на ней [+10]. Трудно допустить, что в этом известии имеются в виду северокавказские ясы или аланы, которые находились очень далеко от места действий русского войска. Вероятнее полагать вслед за А. А. Спицыным [+11], что речь идет о дочери князя ясов донецких, сохранивших старое имя народа, представленного салтовской культурой, два столетия до этого распространенной в той области, где русские князья воевали с половцами. Упоминаемые в летописи половецкие города на Донце — Сугров, Шарукань и Балин скорее всего принадлежали именно им, имевшим за собой традицию оседлого образа жизни, а не кочевникам половцам [+12].
Создатели салтовской культуры, как и северокавказские аланы, не были кочевниками. В их области сохранилось много остатков поселений и крепостей с каменными стенами, свидетельствующих об оседлости и занятиях не только скотоводством, но и земледелием [+13]. Область салтовской культуры с юго-запада непосредственно примыкала к собственно Хазарии и, несомненно, входила в состав хазарских владений. Тархан асов (Астархан) занимал видное положение в Хазарском государстве и участвовал в войнах хазар с арабами. Тот факт, что Византия подняла асов вместе с гузами и печенегами против хазар, свидетельствует, что асы в составе Хазарского каганата сохраняли автономию и, не желая мириться с господством хазар, при удобном случае выступали против них. Вполне возможно, что именно данное выступление катастрофически сказалось на судьбе асов. В начале X в. салтовская культура прекратила свое существование. Вместе с нею погибли и многие славянские поселения, проникшие в степь или расположенные поблизости со степью.
Обычно считают, что гибель салтовской культуры и находящихся вместе с ними славянских поселений является следствием появления печенегов и их набегов на соседние оседлые племена. С. А. Плетнева, ссылаясь на Б. А. Рыбакова, даже помещает печенегов после их вторжения из-за Волги на месте салтовской культуры — между Доном и Донцом [+14]. Но это мало вероятно. О том, где в действительности поселились печенеги, было сказано выше. Что же касается роли кочевников в судьбах оседлых племен, то она может быть действительно роковой. Известно, какое опустошение произвели гунны, в результате нашествия которых обезлюдели огромные территории. Но так бывало далеко не при всяком нашествии кочевников. Известно, что мадьяры и печенеги часто нападали на соседние оседлые племена, сжигали их поселения и угоняли в неволю население, но все это не вело к запустению целых областей с укоренившимся в них оседлым земледельческим хозяйством. Самое большее, что вызывали такие набеги,-—это некоторое перемещение населения в соседние области, менее доступные для нападений. В большинстве же случаев между кочевниками и оседлым населением, не располагавшим силами для отпора врагам, устанавливались отношения зависимости вторых от первых с выплатой регулярной дани взамен неверной добычи от грабежей.
В случае с салтовской культурой мы имеем совсем другое — полное ее уничтожение, без какого-либо продолжения свойственных ей признаков в соседних областях. Если согласиться с принадлежностью салтовской культуры ясам русской летописи, то остатки ее носителей сохранились на Донце вплоть до начала XII в., а по наблюдениям С. А. Плетневой, у них уцелели даже некоторые традиции этой культуры, как то: ориентировка погребений на юг или на север, камышовая подстилка, известь, уголь и керамика в могилах, иногда с небольшим подбоем в стенке для покойника. В остальном погребения, составляющие 5-ю группу в классификации С. А. Плетневой, не отличаются от других кочевнических могил XI—XIII вв. [+15]
Уничтожение салтовской культуры в свете изложенных данных вероятнее всего рассматривать как результат беспощадной расправы хазар с непокорным, изменившим им народом, проведенной планомерно и целеустремленно с тем, чтобы истребить его без остатка. Не надеясь удержать асов в своей власти ввиду постоянной угрозы со стороны печенегов и союза асов с последними, хазарам не оставалось ничего иного, как, по возможности, начисто ликвидировать своих бывших подданных. В условиях жесточайшей хазарской экзекуции пострадали, конечно, и жившие рядом с ними славяне. Уцелевшие асы, по-видимому, искали спасения у своих союзников печенегов. Утратив многое из своего культурного достояния, они сохранили племенную самостоятельность и в дальнейшем вновь обосновались на части прежней своей территории, но в рамках подчинения соседним кочевникам, какими в XII в., когда их упоминает русская летопись, были уже половцы.
Лишним аргументом в пользу изложенного предположения может служить тот факт, что нижнедонской (зливкинский) вариант салтовской культуры, включая поселения в районе Саркела, как и самый Саркел, просуществовал несколько дольше салтовской культуры в собственном значении этого термина. Он прекратил свое существование только с крушением Хазарского царства при Святославе. К сожалению, хронология соответствующих археологических материалов еще недостаточно разработана, и поэтому точное определение времени его гибели остается делом будущего.
В. А. Мошин относит царствование Вениамина ко второй половине IX в., после 860 г., которым он датирует появление печенегов [+16]. Однако, как мы видели, печенеги появляются в Причерноморских степях только в конце IX в. Поэтому и организованное Византией нападение их на хазар совместно с гузами и асиями — асами — надлежит относить к началу X в., как мы увидим ниже, ко времени около 913/4 г., а значит и царствование Вениамина помещать около этой даты.
Возможно и другое предположение относительно асиев Кембриджского анонима, а именно отожествление их не с донецкими ясами, а с северо-кавказскими асами-осами.
Оттесненные еще гуннами в горы Кавказа, аланы занимали бассейны верхнего и среднего течения Терека и Кубани, имея соседями на востоке Серир, а на западе адыго-черкесские племена, собирательное название которых было Кешек (касоги — по русской летописи). Аланы состояли из ряда племен, но в основном делились на две группы — восточную и западную, иронскую и дигорскую [+17].
Заселение центральной части Северного, а частично и Южного Кавказа северными иранцами происходило не единовременно. Иранские элементы проникали сюда еще в догуннскос время и смешивались с туземным населением. Поскольку наиболее древние черты иранского языка сохранились в дигорском (западном) диалекте, можно думать, что он и представляет наиболее древних иранцев, поселившихся на Кавказе [+18]. Более поздняя иронская (восточная) группа, возможно, явилась сюда в лице спасавшихся от гуннского погрома алан. Обе группы вместе называются в настоящее время осетинами, соответственно известному в Средние века наименованию алан асами или ясами.
Средневековые путешественники отожествляли алан с асами. Так, например, Плано Карпини говорил об аланах или асах, а Рубрук замечает, что «аланы именуются там аас». Иосиф Барбаро знал «о народе аланском, именующем себя на своем языке ас». Грузины называли алан «овсами», а русские «ясами». Однако в «Армянской географии» аланы отличаются от «ашдигор», в которых В. Миллер усмотрел два племени: аш (ас) и дигор, из которых первое жило западнее второго, в современной Балкарии, жителей которой соседние осетины до сих пор называют «асами». Следовательно, в древности аланы и асы различились между собой и представляли два разных племени.
Около нашей эры в Прикаспии жило большое сарматское племя аорсов, известное китайцам под именем яньцай; по китайским же известиям, это племя в начале нашей эры «переименовалось» в аланья, т. е. в алан [+19]. Птолемей называет его алан-орсы. Тогда же между Днестром и Доном жили роксоланы, с того же рода двойным наименованием, указывающим, вероятно, на подчинение роксов, как и аорсов, аланами. По-видимому, с которыми-то из них — с аорсами или с роксами — и следует сближать асов или ясов, частично вместе с аланами уцелевших после гуннского нашествия в горах Кавказа, а частично — по северной окраине восточноевропейских степей, где последние и были известны под именем «асии» (Кембриджский аноним) или «ясов» (Русская летопись). На Кавказе они в конце концов были поглощены аланами. Имя последних в диалектной разновидности — ирон [+20]—стало самоназванием осетинского народа, а о сложном составе его ныне можно судить только по некоторым еще сохранившимся диалектным различиям, да по названию его в устах соседей осетинами или овсами, в котором уцелела память о поглощенных иронами-аланами асах.
Исходя из этого подразделения северокавказских алан на две группы — собственно алан и асов, можно было бы думать, что последние как раз и имеются в виду в сообщении 'Кембриджского анонима о выступлении асиев против хазар совместно с печенегами и гузами. В усмирении этих асиев-асов аланы могли сыграть решающую роль и потому, что они жили бок о бок с ними, и потому, что в данном случае действовали в своих собственных интересах, так как сепаратное выступление асов грозило не только хазарам, но и суверенитету алан в стране, в которой они претендовали на господствующее положение. Тем не менее отожествление асиев Кембриджского анонима с северокавказскими асами мне представляется мало вероятным, так как у нас нет никаких данных, подтверждающих такую степень самостоятельности северокавказских асов в X в., которая позволила бы допустить их независимую от алан внешнеполитическую активность.
Через страну алан проходили основные пути, связывавшие степи Северного Кавказа с Закавказьем и Причерноморьем, что и определяло особо важное значение алан в международных отношениях и постоянное стремление Ирана, а потом арабов, с одной стороны, и Византии и хазар, с другой, держать их под своим влиянием или властью. В VI в. западная часть алан была тесно связана с Абхазией и через нее с Византией, восточная же по большей части выступала на стороне Ирана [+21]. Вождь западных алан Сарозий во второй половине VI в. не только связал авар с Византией, но и оказывал ценное содействие византийским посольствам к тюркютам. Именно он предупредил Земарха о персидской засаде, поджидавшей его в Лазике, и направил посольство другой дорогой, в Апсилию. Он же на стороне армян принимал участие в их борьбе с персами. С появлением тюркютов на Северном Кавказе аланы вынуждены были им покориться, а последующая их история протекает в тесной связи с наследниками последних — хазарами. В VIII в., но данным Фазари (писал в 772/3 г.), хазары и аланы образовывали одно царство. Арабы во время войны с хазарами неоднократно пытались обосноваться в Дарьяльском проходе и в земле алан и через нее осуществляли наиболее значительные походы в глубь хазарской страны.
В начале VIII в. Византия стремилась укрепить свое влияние на алан и превратить их в орудие своей политики на Кавказе. Для подкупа царя Итаксиса и других аланских вождей туда прибыл протоспафарий Лев (впоследствии император Лев Исавр, 717—741 гг.). Ему удалось организовать вторжение алан в Абасгию (Абхазию), но вследствие вероломства императора Юстиниана II (705—711 гг.) он попал в крайне опасное положение, не будучи в состоянии выплатить аланам обещанное вознаграждение. Абхазы потребовали его выдачи, предложив аланам большой выкуп, но когда послы их со скованным протоспафарием возвращались домой, группа преданных Льву алан напала на них, и, освободив пленника, скрыла его в надежном убежище. После этого аланы опять напали на Абазгию. Опасаясь, с одной стороны, императора и, с другой, абхазов, Лев несколько лет провел у алан, пока, наконец, обстоятельства не сложились так, что он смог вернуться в империю. С отрядом в 50 человек он двинулся на соединение с 200 византийскими воинами, отбившимися от отступившей византийской армии, сражавшейся в Лазике, и забравшимися в горы в надежде пробиться в дружественную Аланию. Возглавив этот отряд, Лев сумел хитростью захватить подвластную арабам крепость в горном проходе (Цебельда — Сухуми) и выйти в Апсилию [+22]. Этот эпизод как нельзя лучше обрисовывает положение в Алании в VIII в., где наряду с группой надежных сторонников Византии большинство вождей готово было служить ей только за хорошее вознаграждение. Хотя у алан и был царь, прочной централизованной организации у них в это время не существовало и вожди действовали в соответствии со своими частными интересами.
В IX в. положение изменилось. Арабские писатели характеризуют алан IX—X вв. как сильный народ, во главе которого стоит царь, носящий титул «кекандадж». По Масуди этот царь мог выставить войско в 30 тысяч всадников. Во время Масуди аланы состояли в союзе со своим восточным соседом — Сериром. Согласно тому же писателю, страна алан была настолько плотно заселена, что «когда поют петухи (в одном месте) им откликаются другие во всем царстве (аланском), благодаря смежности и, так сказать, переплетению поселков». Столица алан называлась Маас [+23]. Русская летопись знает в восточной части Алании, «за рекою Тереком, на реке Севенце (Сунже) ясский (аланский) город, славный Дедяков (Тетяков)» [+24].
Археологическая аланская культура Северного Кавказа принадлежит к числу лучше всего изученных культур СССР. Она прослеживается в развитии почти за все время ее существования и, будучи по ряду элементов близко сходной с другими культурами Восточной Европы, представляет исходные данные для многих хронологических определений. По устройству могил и обряду погребения она лишь частично совпадает с салтовской культурой. Наряду с такими же, как салтовские, «катакомбами» (подземными камерами) здесь находятся каменные ящики, пещерные и каменные гробницы и земляные могилы под небольшими курганными насыпями. Зато близко сходна керамика аланской и салтовской культур, впрочем имеющая близкие аналогии и в некоторых других культурах, как например, волжских и дунайских болгар, не говоря уже о культуре болгарского же населения Тамани, восточного Крыма и Нижнего Дона. Важно отметить, что в комплексах всех этих родственных культур, наряду с привозными, иной раз очень отдаленного происхождения вещами, остальной инвентарь произведен на месте, что свидетельствует о высоком уровне развития ремесла. Замечательна сделанная на гончарном круге керамика местного производства, получающая широкое распространение к X в., в составе которой наряду с простой кухонной посудой имеется богатый набор характерных пузатых кувшинов с прекрасной лощеной поверхностью.
В полном соответствии с указаниями Масуди на территории Алании встречается много следов древних поселений [+25], часть из них с оборонительными сооружениями в виде валов, иногда сложенных из камней. Поселение у балки Адиюх обведено каменной стеной с башнями, с наружной кладкой из тесаных блоков на извести и с забутовкой из рваного камня внутри [+26]. Дома каменные или из обмазанного глиною плетня, с очагами внутри. Общий уровень аланской культуры тот же самый, что и у остального оседлого земледельческого населения юго-востока европейской части нашей страны. Надо специально подчеркнуть, что для своего времени это был высокий уровень, нисколько не уступавший тому, который существовал в соседних странах Востока, но, вместе с тем, не осложненный той пышной надстройкой, какая увенчивала эти общества с развитой классовой структурой и государственностью.
Мало вероятно, что в этот период расцвета Аланского царства одно из входивших в его состав племен, хотя бы и наиболее связанное с Византией, самостоятельно и даже вопреки сильному центральному правительству выступило против хазар. Аланы, наоборот, поддержали последних против их врагов, так как эти враги с разгромом Хазарии оказались бы весьма опасными соседями их самих [+27].
Но и византийская политика не была обескуражена первой неудачей в борьбе с хазарами и направила теперь все свои усилия на то, чтобы оторвать алан от хазар. В качестве средств для достижения цели была использована усиленная христианизация алан.
Христианство в Аланию проникало издавна. Позднее церковное предание (XVII в., патриарх Досифей) относит его начало к VIII в. (713 г.) и даже называет аланского епископа этого времени — Феодора. Подтверждением раннего проникновения христианства в аланскую среду может служить надгробная плита с греческой надписью, поминающей «раба божия Георгия», VIII в., найденная в одном из городищ Пятигорья [+28]. Ибн Русте, писавший в 922 г., свидетельствует, что царь алан придерживался христианской религии, тогда как массы его подданных были язычниками [+29]. В письмах патриарха Николая Мистика, относящихся ко времени от 912 до 926 г., имеется ряд известий относительно деятельности епископа Петра и монаха Евфимия по распространению христианства среди алан [+30]. Аланы в «их называются народом, вновь призванным к благочестию. Весьма значительное содействие в «призвании» алан оказали князья соседней христианской Абхазии, издавна находившейся во владении или под влиянием Византии, в связи с чем христианство в Алании прочнее всего укореняется в пограничных с Абхазией областях, о чем можно судить по значительному числу церквей и монастырей X—XI вв. в верховьях Кубани, Теберды, Большого Зеленчука, Малого Зеленчука и др., ближе всего соответствующих одновременной архитектуре Абхазского побережья [+31]. И по вышеприведенному свидетельству Ибн Русте и по данным писем патриарха Николая Мистика можно заключить, что христианизация в X в. охватила далеко не всех алан. Патриарх особо рекомендует аланскому епископу Петру соблюдать крайнюю осторожность в отношении знатных и властных людей «чтобы не отвратить от христианства весь новообращенный для церкви народ».
В это время, как можно заключить из Устава, приписываемого Льву Философу (866—911 гг.) Алания повышается в ранг митрополии, занимая 62 место, непосредственно вслед за новокрещенной Русью [+32].
Благодаря христианизации Алании Византии удалось не только усилить свое влияние в ней, но и толкнуть ее против хазар. По словам Константина Багрянородного, аланы могли причинить большие затруднения хазарам, нападая на них по пути в Саркел и Климаты. Будучи близкими соседями хазарских климатов, они могли грабить их и тем самым лишать хазар основного источника их довольствия. Хазарскими климатами здесь названы хазарские владения в Крыму или на Кавказе, заселенные оседлыми, земледельческими племенами, доставлявшими хазарам-кочевникам многие необходимые для них продукты и ремесленные изделия. Удар по этим областям был особенно чувствительным для Хазарского государства.
Однако и на этот раз Византия не добилась успеха. Хазарский царь-Аарон нанял против алан тюрок — гузов и вместе с ними разгромил аланское войско, а самого царя алан захватил в плен. Аарон, как умный политик, не хотел превращать алан в постоянных врагов и использовал победу для возвращения алан к союзу с Хазарией. Он оказал большой почет пленному аланскому царю и закрепил союз с ним браком своего сына Иосифа на его дочери. Результатом поворота в отношениях алан к Византии, последовавшего за этой военной и дипломатической победой хазар, было изгнание из Алании епископа и священников, о чем сообщает Масуди. По его словам, князья аланские, исповедывавшие христианство, отреклись от этой веры после 932 г. [+33], который и следует считать датой столкновения алан с хазарами. Вызванный политическими мотивами отказ верхушки алан от христианства не мог привести к искоренению этой религии во всей стране.
В одном из писем Николая Мистика (№ 68) содержится известие о прибытии в Константинополь хазарского посольства, которое просило о назначении к ним епископа, чтобы тот рукоположил для них священников. Патриарх поручил выполнить просьбу хазар херсонскому архиепископу и просил херсонского стратига Вогу оказать ему содействие в этом деле. В другом письме (№ 106) патриарх благодарит херсонского архиепископа за успешное выполнение этого поручения. Принимая во внимание враждебные отношения между Византией и Хазарией в X в., мало вероятно, что хазарское посольство, о котором здесь говорится, представляло правительство Хазарии. Скорее всего оно исходило от христиан какой-либо части Хазарии, находившейся поблизости от Херсона, т. е. в Крыму, где власть хазар сильно ослабела [+34]

Примечание
[+1] Совместное правление этих двух императоров относится к 919—944 гг.
[+2] Constantini Porphyrogeniti de ceremoniis aulae byzantinae, кн. II, Bonnae, 1830, гл. 48.
[+3] Лавров. Материалы, стр. 12. Мнение Д. А. Талиса (Русско-корсунские отношения в IX—X вв ВВ, XIV, 1958, стр. 105) не вытекает из сообщения Паннонского жития.
[+4] Тhеорhanes Continuatos, VI, 10. Bekker. Bonnae, 1838, стр. 360.
[+5] Все в Малой Азии на южном берегу Черного моря.
[+6] Константин Багрянородный, стр. 44.
[+7] Левченко. Очерки, стр. 177, сл.; J. В. Burу. The Treatise «De administrando imperio», стр. 518.
[+8] Коковцов. Переписка, стр. 116—117.
[+9] Маркварт (Streitzuge, стр. 164—165), ссылаясь на Лбу-л-Фиду,считает асов степными кочевниками, отличающимися от оседлых алан. Птоломей знал асов на Дону (М. Vasmеr. Unlerzuchungen uber die altesten Wohnsitze der Slawen. I. Die Iranier in Siidrussland, Leipzig, 1923, стр. 21); племя «асии» упоминает и Константин Багрянородный De ceremoniis aulae Buzantinae, II, стр. 668.
[+10] Повесть временных лет, I, стр. 201.
[+11] Л. Л. Спицын. Историко-археологические разыскания, I. Исконные обитатели Дона и Донца. ЖМНП, 1909, январь, стр 70, сл.; Ю. В. Готье. Кто были обитатели Верхнего Салтова. ИГАИМК, V, 1927, стр 78; О н же. Ясы-аланы в ранней русской истории. Известия ТОИАЭ, 1927, Кя I, стр. 46—47; Артамонов. Саркел и некоторые другие укрепления, стр. 159.
[+12] Плетнева. Печенеги, торки, половцы, стр. 184—185.
[+13] Артамонов. Саркел и некоторые другие укрепления, стр. 163, сл. «В XIII—XIV вв. асы-аланы известны к северу от нижнего Дуная. Ю. Кулаковский. Где находилась Вичинская епархия Константинопольского патриархата? ВВ, III, 1897; Кулаковский. Аланы, стр. 66—68.
[+14] Плетнева. Печенеги, торки, половцы, стр. 213.
[+15] Плетнева. Печенеги, торки, половцы, стр. 182—185.
[+16] Моsin. Les khazars et les Byzantins, стр. 317.
[+17] В. Миллер. Осетинские этюды, III, Москва, 1887, стр 40, сл.; J. Наrmata. Studies in the Language of the iranian Tribes in Southern Russia. Acta orient. Hung , т. I, f. 2—3, 1950, стр. 261, сл.
[+18] В. И. Абаев. Осетинский язык и фольклор. М.—Л., 1949, стр. 360, сл.; Е. И. Крупнов. Об этногенезе осетин и других народов Северного Кавказа. В сб.: Против вульгаризации марксизма в археологии. М., 1953.
[+19] Бичурин. Собрание сведений, II, стр. 150, 186, 229. Об остатках алан в Туркмении см.: А. Вахтиаров. Осколки «исчезнувших» аланов. Туркменоведение, № 8—9, 1930, стр. 39—40; А. И. Иванов. Из истории монголов (Юянь-Ши) об асах-аланах. Христианский восток, II, в. 3, СПб., 1914, стр. 281, сл.; С. П. Толстов. Древности Верхнего Хорезма. ВДИ, 1938, № 1, стр. 160.
[+20] М Vasmеr. Untersuchungen iiber die altesten Wohnsitze der Slaven, стр. 31; В. И. Абаев. Осетинские этнические термины iron, allan. Осетинский язык и фольклор. М.—Л., 1949, стр 245, сл. Автор считает ir местным кавказским этническим термином.
[+21] Очерки истории СССР, III—IX вв., стр. 619, сл.
[+22] Летопись Феофана, стр. 281, сл.; Кулаковский. Аланы, стр. 49—51; Он же. История Византии, III, стр. 320, сл.; апсилы — шапсуги.
[+23] Караулов. Сведения. СМОМПК, XXXVIII, стр. 54.
[+24] По-видимому, у ст. Змейской, где с 1953 г. ведутся раскопки большого, богатого могильника X — начала XII вв. Город Дедяков отожествляется с городищем «Верхний Джулат»; Л. И. Лавров. Происхождение кабардинцев и заселение ими нынешней территории. СЭ, 1956, № 1, стр. 27.
[+25] Е. П. Алексеева. Археологические раскопки у аула Жако в Черкесии. КСИИМК, в. 60, 1955, стр. 73—79; Т. М. Минаева. Памятники эпохи раннего средневековья на Ставропольской возвышенности. Материалы по изучению Ставропольского края, в. 1, Ставрополь, 1949.
[+26] Т М. Минаева. Городище на балке Адиюх в Черкесии. Сборник научных трудов Ставропольского гос. педагогического института, в. 9, 1955.
[+27] Горцы, основным видом хозяйственной деятельности которых было яйлажное овцеводство, всегда находились в той или иной форме зависимости от степняков, на землях которых они вынуждены были пасти свой скот в зимнее время. Аланы, располагавшие летом прекрасными высокогорными пастбищами, зимой могли сохранить отары своих овец только находясь в дружественных отношениях с хазарами, которым принадлежали Прикумские малоснежные степи и от которых зависело разрешение пользоваться ими аланам.
[+28] Материалы по археологии Кавказа, VI, 1911, стр. 137—138.
[+29] Marquart. Streifzuge, стр. 165.
[+30] Николай Мистик патриарх Константинопольский. Прибавления к творениям св. отцов. 1861, кн. 2.
[+31] И. А. Владимиров. Древнехристианские храмы близ аула Сенты. ИАК, в. 4, 1902, стр. 1—14.
[+32] Ю. Кулаковский. Христианство у алан. ВВ, V, в. 1—2, СПб., 1898, стр. 8; Левченко. Очерки, стр. 376.
[+33] Караулов. Сведения СМОМПК, XXXVIII, стр. 53.
[+34]Шестаков. Очерки по истории Херсонеса, стр. 60—61.

 

20. Хазары и Русь

 

Правление царя Иосифа, участника переписки с испанским сановником Хасдаи ибн Шафрут, ознаменовано продолжением борьбы Хазарии с Византией и катастрофическими для хазар столкновениями с новой силой в Восточной Европе — Русью.
Еще в конце VIII — начале IX в. поляне освободились от хазарского ига. Вокруг Киева стало складываться самостоятельное Русское государство, которое немедленно заявило о себе опустошительными набегами на Крым, южное побережье Черного моря и на острова Эгейского моря, сведения о которых сохранились в житиях Стефана Сурожского, Георгия Амастридского [+1], а также в «Прологе» к житию преподобной Афанасии [+2]. Правда, предводителем Руси в одном из этих источников выступает князь Бравлин из Новгорода, а Вертинские анналы называют послов кагана Руси, оказавшихся в 839 г. в г. Ингельгейме при дворе Людовика Благочестивого, шведами [+3], что, как будто бы свидетельствует о северном — новгородско-варяжском, а не киевском происхождении Руси, предпринимавшей морские набеги на византийские и хазарские владения в первой половине IX в. Однако имя «русь» связано не с северным, а с южным, среднеднепровским политическим образованием, и уже одно это говорит о том, что главной действующей силой в указанных выше событиях были не варяги и даже не новгородские славяне, а население Среднего Днепра [+4]. О том же свидетельствует и титул главы этой Руси — каган, который невероятен для северных славян, но вполне понятен для славян среднеднепровских, находившихся под властью хазар. Принятием этого титула киевские князья заявляли о своей независимости от хазар и равноправии Руси с Хазарским государством. Известно, что и позже, в X—XII вв., великие князья киевские именовались каганами [+5].
Вероятнее всего, надо полагать, что в походах на Византию в первой половине IX в. принимали участие и среднеднепровские славяне — русь — и северные — новгородцы, а вместе с последними — варяги. Открытие великого пути из варяг в греки падает именно на это время [+6].
О том, что в середине IX в. славянская Русь представляла внушительную силу, пользующуюся международным значением, можно заключить из сообщения Я'куби об обращении закавказских феодалов в 854/5 г. с просьбой о помощи к правителям Византии, Хазарии и славян. Вопрос о том, какие славяне имеются здесь в виду, решался по-разному, однако, принимая во внимание общую историческую ситуацию в это время, надо признать, что наиболее правильное решение предложено Марквартом, который видит в этих славянах Киевскую Русь, благодаря опустошительному нападению по Черному морю, приобревшую известность в Закавказье.
Как бы то ни было, в 860 г. Русь оказалась способной организовать такой поход на Константинополь, который поставил столицу империи в очень опасное положение. В окружном послании патриарха Фотия нашло свое выражение то сильное впечатление, которое произвело это выступление Руси на современников византийцев. «Народ (до нападения на нас) неименитый, народ не считаемый (ни за что), народ поставляемый наравне с рабами, неизвестный, но получивший имя со времени похода против нас, незначительный, но получивший значение, униженный и бедный, но достигший блистательной высоты и несметного богатства, народ где-то далеко от нас живущий...» и т. д., — вот как пишет о Руси Фотий [+7]. Он особо отмечает, что русы обратили свое оружие

Иллюстрация. Клад из славянского городища Новотроицкого. Эрмитаж (92 Кб)

против Византии лишь после того, как покорили окружавшие их народы. Хотя русы и ушли столь же неожиданно, как и появились, поход 860 г. вероятно все же был не простым грабительским набегом, а преследовал определенные политические цели и так же, как и другие более поздние походы, был связан с торговыми интересами Руси в Византии [+8], о чем свидетельствуют и прямое указание на это в одном из писем Фотия и последующие сношения между ними, в результате которых и явилось принятие какой-то частью руси христианства [+9].
Летопись приписывает организацию похода 860 г., который она неправильно относит к 866 г., киевским князьям Аскольду и Диру [+10].
Арабский географ Масуди называет Дира в качестве первого из славянских князей: «Первый из славянских царей есть царь Дира, он имеет обширные города и многие обитаемые страны; мусульманские купцы прибывают в столицу его государства с разного рода товарами» [+11].
Принимая во внимание эти данные, а также учитывая размах организованного в 860 г. военного предприятия, в котором, по летописи, участвовало 200 [+12], а по данным Венецианской хроники Иоанна Диакона,— даже 360 кораблей [+13], надо полагать, что в середине IX в. Днепровская Русь уже была значительной политической силой с определившимися торговыми интересами. Об относительно высоком уровне культуры Руси того времени свидетельствует распространение в ней христианства. В Окружном послании 867 г. патриарха Фотия говорится о водворении у руси христианства и о посылке к ней епископа [+14]. Легенда сообщает, что в числе крестившихся был Аскольд, а летопись косвенно подтверждает это указанием, что на его могиле в Киеве стояла церковь Николы. В этой же связи следует рассматривать и данные Паннонского жития об обнаруженных Константином-Кириллом в Херсоне Евангелии и Псалтыри, писанных на русском языке. Культурный и социальный уровень, соответствующий условиям появления переводов важнейших христианских книг на русский язык, в половине
IX в. можно предполагать только в Киеве — центре уже сложившегося, независимого от кого бы то ни было Русского государства [+15]. В последней четверти этого же века, после объединения с Новгородским государством, Русское государство еще более усилилось.
Русская летопись рассказывает, что новгородский князь Олег, собрав множество воинов из варягов, чуди, славян, мери, веси и кривичей, т. е. из норманнов и всех славянских и финских племен, на которых распространялась его власть, подчинил Смоленск и Любеч, а затем двинулся к Киеву. Изменнически захватив правивших в этом городе Аскольда и Дира, он убил их и завладел городом. Летопись относит это событие к 882 г. Подчинив вместе с Киевом полян, Олег в следующем году воюет с древлянами и облагает их данью, а в 884 и 885 гг. распространяет свою власть на северян и радимичей, которые до этого платили дань хазарам. «И властвовал Олег над полянами, и древлянами, и северянами, и радимичами, а с уличами и тиверцами воевал», заканчивает летопись описание первых лет княжения Олега в Киеве [+16].
Государство Олега оказалось настолько могущественным, что объединенные силы восточных славян, которые он мог выставить, вызвали ужас в Византии. Во время организованного Олегом похода на Царь-град (Константинополь) они равнялись, по данным летописи, 2 тысячам кораблей [+17], т. е. в 10 раз превышали силы Руси, напавшей на Константинополь в 860 г. [+18]. Русскому государству теперь не страшны были хазары. Наоборот, хазарам приходилось опасаться Руси.
Нам ничего не известно относительно сопротивления хазар Олегу при освобождении им северян и радимичей. Едва ли оно было значительным. Однако вятичи и после этого оставались под игом хазар, что может служить свидетельством серьезных препятствий, которые встали перед Олегом при объединении в Русском государстве подвластных хазарам славян. Были ли в этом повинны хазары, или сами вятичи, или те и другие вместе, — остается неизвестным.
Несомненно лишь одно, что после победоносного похода Олега на Константинополь, хазарский царь настолько боялся Руси, что готов был удовлетворить любые ее требования. В условиях развивающейся борьбы с Византией хазары были заинтересованы в том, чтобы, по крайней мере, нейтрализовать Русь. Этим обстоятельством следует объяснять согласие хазар пропустить значительное русское войско в Каспийское море для грабительского набега на прибрежные области, уже хорошо известные русским купцам.
Ибн Хордадбех, сведения которого относятся к IX в., говорит, что русские купцы плавают не только по Румскому (Черному) морю, но и по морю Джурджана (Каспийскому), «выходят на любой берег... Иногда они возят товары на верблюдах из Джурджана в Багдад» [+19]. Иногда купеческие дружины превращались в банды разбойников. Первое разбойничье выступление русов на Каспийском море известно еще во второй половине IX в. (864—884 гг.), хотя точных сведений о нем не сохранилось. В 909 г. русы на 16 судах пристали к острову Абесгун в Астрабадском заливе и разгромили его. В следующем 910 г. русы сожгли город Сари в Мазендаране, но были настигнуты в море и разбиты [+20]. Это были нападения небольших полукупеческих, полуразбойничьих шаек; поход руси в Каспийское море в 913/4 г. имел совершенно иной характер. Он тоже с самого начала был откровенно разбойничьим предприятием, но проведенным крупными высоко организованными и хорошо вооруженными силами.
По рассказу Масуди, русское войско на 500 кораблях, на каждом из которых было по 100 человек, вошло в нынешний Керченский пролив [+21]. У хазар здесь находилось сильное укрепление, охранявшее как путь по воде, так и переправу через пролив по льду. Масуди замечает, что гузы [+22] нередко переезжают залив по льду на лошадях и, когда хазарская стража не в состоянии воспрепятствовать их нападению на Хазарию, против них выходит сам царь. Когда русы прибыли в крепость, они отправили отсюда письмо хазарскому царю, вероятно Вениамину, с просьбой о позволении пройти через его страну в Каспийское море. За это они обещали ему отдать при возвращении половину добычи. По всей вероятности, именно в это время хазары отбивались от наседавшей на них коалиции из печенегов, гузов и асиев, организованной Византией. Как указывалось выше, только с помощью алан хазарам удалось победить врагов, причем особенно тяжело пострадали подвластные хазарам асии, осмелившиеся подняться против своих повелителей. В условиях трудной борьбы хазары не могли противиться домогательствам руси и, чтобы не приобрести нового опасного врага, вынуждены были согласиться на ее требование и пропустить русское войско через свою территорию. Когда разрешение было получено, русы по Дону поднялись до переволоки на Волгу, перетащили свои суда в эту реку и, спустившись до Каспийского моря, разделились на отряды и стали опустошать прибрежные области Гиляна, Табаристана, Азербайджана и Ширвана. Базою для них служили острова, находившиеся близ Баку. Местное население, привыкшее встречать с моря только купеческие и рыбачьи суда, оказалось совершенно беспомощным перед неожиданными врагами. Русы безнаказно убивали, жгли и забирали добычу, пока, наконец, правитель Ширвана не собрал людей и, погрузившись на лодки и купеческие суда, не двинулся против них на острова. Русы без труда разгромили наспех собранное ополчение и в течение еще многих месяцев разбойничали как хотели. Наконец, набрав много добычи, они отправились в обратный путь.
Прибыв в устье Волги, русы послали царю хазар условленную долю добычи. Тогда мусульманская гвардия (арсии) потребовала преградить путь русам и отомстить им за все зло, которое они причинили единоверцам. «Разреши нам, — говорили они царю, — расправиться с этими людьми. Они разбойничали в странах наших братьев мусульман, проливали кровь и порабощали женщин и детей». Царь не мог противиться этим требованиям, да, может быть, и не хотел; политические условия, заставившие его быть уступчивым к требованиям русов, могли ко времени их возвращения измениться; гвардия находилась в Итиле, значит войны в это время не было. Однако на случай возможного поражения мусульман царь позаботился оставить себе лазейку для соглашения с русами: он предупредил их о грозящей опасности.
Предосторожность эта оказалась излишней. Русы, нарушившие торговые связи по Каспийскому морю, вызвали такое озлобление у жителей Итиля, что против них выступили не только мусульмане, но и многие из живших в городе христиан. Собралось около 15 тысяч всадников. Русы высадились с кораблей и бросились на врагов. Битва продолжалась три дня. Русы были разбиты; уцелевшие от меча, утонули в реке. Убитых с обеих сторон насчитывалось 30 тысяч человек. Только 5 тысячам русов удалось добраться до судов и уйти вверх по Волге. Когда они высадились на берег, вероятно, для того, чтобы перебраться на Дон прежней своей дорогой, на них напали буртасы и некоторых убили. Русам не оставалось ничего другого, как продолжать путь по Волге к болгарам, которые их и истребили окончательно [+23].
По-видимому, этот поход руси в Каспийское море не был официальным предприятием Русского государства, а был организован, так сказать, на свой риск и страх варяжско-русской дружиной, нанятой для войны с Византией и отпущенной киевским князем после того, как надобность в ней миновала [+24]. Тем не менее трагический конец похода не мог не вызвать ухудшений в отношениях между Русью и Хазарией, хотя до войны между ними дело, кажется, не дошло.
Мы уже видели, что веротерпимость хазар представляет собой один из мифов, созданных недостаточно осведомленными историками, склонными к идеализации Хазарского государства. На самом деле отношение хазар к религии было таким же, как и у других народов средневековья и находилось в прямой зависимости от политических условий. Об этом можно заключить, в частности, и по преследованиям, которым подвергались в Хазарии мусульмане и христиане в X в. Как показали вышеизложенные события 913/4 г., среди городского населения Итиля было много мусульман; из мусульман же состояла и гвардия хазарского царя. Тем не менее, когда потребовалось, хазарское правительство не затруднилось провести преследования мусульманской религии в столице своей страны — сведения об этом находятся у Ибн Фадлана [+25].
В 922 г. в Волжскую Болгарию прибыло посольство от багдадского халифа. Болгария в это время формировалась как феодальное государство, для идеологического укрепления которого был призван ислам. Царь и его окружение не только приняли эту религию, но и стремились распространить ее по всей стране. Кроме внутренних причин, обращение к исламу диктовалось и весьма важными соображениями внешнеполитического порядка. Экономические интересы болгар находились в непримиримом противоречии с интересами хазар, верховную власть которых они вынуждены были признавать и которым платили дань. Сын болгарского царя находился заложником у хазар, а кроме того, царь хазар требовал дочь болгарского царя себе в жены. Болгары, в надежде освободиться от хазарского ига, искали сближения с мусульманскими странами, в первую очередь с Хорезмом, с которым у них существовали постоянные и притом прямые торговые и культурные связи. Но Хорезм был связан и с хазарами. Поэтому болгары обратились за поддержкой к старому противнику хазар — Багдадскому халифату, к тому же пользовавшемуся у мусульман большим духовным авторитетом. Для утверждения намечающегося союза и для сооружения болгарам крепости против хазар и было направлено на Волгу арабское посольство.
Само собой разумеется, что хазары не могли относиться безразлично к направленной против них политической активности болгар, тем более, что исламизация болгар встречала большое сочувствие среди хазарских мусульман. Усиление мусульман представляло серьезную опасность для правительства Хазарии, исповедующего иудейскую религию. Не известно, что предприняли хазары для противодействия болгарам, но внутри своей страны, вероятно, с целью положить предел мусульманской пропаганде и продемонстрировать силу правительства, хазарский царь, под предлогом разрушения синагоги в каком-то Дар-ал-Ба-бундж, приказал разрушить минарет соборной мечети в Итиле и казнить муэдзинов. При этом он будто бы сказал: «Если бы, право же, я не боялся, что в странах ислама не останется ни одной неразрушенной синагоги, я обязательно разрушил бы (и) мечеть» [+26]. Видимо, проведенных репрессий оказалось достаточно, чтобы унять хазарских мусульман. Очевидно, реальные силы хазарского царя, противостоящие мусульманам, были еще вполне достаточными для того, чтобы держать последних в надлежащих границах. Возможно, что репрессии против мусульман в Итиле оказали влияние и на ход дел в Болгарии. Арабское посольство, во всяком случае, не вызвало здесь существенных перемен.
Как мы видели, еще около 932 г. Византия натравила на хазар северокавказских алан. Дело кончилось поражением последних и изгнанием церковно-христианской агентуры империи из Алании. Через несколько лет после этого, по данным письма хазарского еврея «злодей Роман» (Роман Лекапин, 929—944 гг.) возбудил жестокие преследования против евреев, что могло быть в известной мере направлено и против хазар [+27]. Евреи во множестве устремились в Хазарию. Царь Иосиф на преследование единоверцев ответил репрессиями против христиан. Тогда византийское правительство обратилось к русскому князю, прислало ему богатые дары с тем, чтобы русы выступили против хазар [+28]. Русь не могла питать дружеских чувств к хазарам и готова была отомстить за вероломное избиение своих соплеменников хазарами в 913/4 г. По сведениям письма хазарского еврея, русы напали на хазарский город Самкерц, который Мошин считает за предместье Керчи [+29], но который в действительности соответствует современной Тамани. Это и была та хазарская крепость, которая запирала проход из Черного моря в Азовское и переход через пролив, когда он замерзал. Она была хорошо известна русским купцам, приплывавшим сюда из Днепра вдоль берегов Крыма. Именно этим путем, по свидетельству Константина Багрянородного, русы проходили в Черную Болгарию, Хазарию и Сирию (?) [+30].

Иллюстрация. Гребень из слоновой кости. Белая Вежа, X в. Эрмитаж (92 Кб)

Русы хитростью захватили Самкерц и, забрав там богатую добычу, удалились восвояси. Хазарский правитель области, включавшей Керченский пролив («архонт Боспора»), носивший титул «булшицы», а имя Песах, не найдя русских дружин, напал на крымские владения Византии [+31]. Титул «булшицы» в форме «балгиций» известен по византийским данным и, по-видимому, означает болгарского князя, главу прикубан-оких или черных болгар, которые еще в VII в. были подчинены хазарами, но сохраняли свою племенную самостоятельность [+32].
Хазары завоевали три города и множество селений, а затем осадили Херсон [+33]. Чем кончилась осада — неизвестно; по-видимому, она была неудачной. После этого хазары направились против русского князя Хельгу. Русы, говорится дальше в еврейском документе, были разбиты хазарами и вынуждены были по настоянию хазар выступить против своей союзницы Византии. «Тогда, — заканчивает автор письма свой рассказ, — стали русы подчинены власти хазар» [+34].
Конечно, ни о каком подчинении Руси хазарами в X в. не может быть и речи. Здесь мы имеем совершенно явное извращение действительности, вполне понятное в устах хазарского еврея, стремящегося возвеличить Хазарию. Но с этой оговоркой факты, сообщаемые в письме, не вызывают особых сомнений. Русь могла вмешаться в борьбу между Византией и хазарами и могла, в зависимости от обстоятельств, выступать то на той, то на другой стороне.
Под выступлением Руси против Византии, якобы направленном хазарами, в письме хазарского еврея, несомненно, имеется в виду известный поход Игоря на Константинополь в 941 г. [+35] Более чем вероятно, что, начиная большую войну с Византией, Игорь позаботился обеспечить свой тыл союзом с Хазарней, отнюдь не примирившейся с утратой своих владений в Крыму и весьма заинтересованной в помощи Руси против своего упорного и коварного врага. Как известно, поход Игоря был неудачным: русские ладьи были истреблены греческим огнем, русы были разбиты и на суше. По сообщению Льва Диакона, князь Игорь с жалкими остатками флота бежал к Боспору Киммерийскому [+36], т. е. к Керченскому проливу, а остальное русское войско вернулось обратно по берегу Фракии.
Византийское известие о бегстве Игоря к >Керченскому проливу, во владения хазар, могло бы служить хорошим подтверждением сообщения хазарского еврея о связи неудачного русского предприятия с хазарами, если бы, как это заметил Ф. Вестберг, Боспор Киммерийский у Льва Диакона выступал в виде конкретного географического понятия, а не в общем значении северного направления пути. «Частое повторение выражения «Киммерийский Боспор» там, где речь идет о родине русских, наводит на мысль, что этот пролив казался Льву Диакону прямой дорогой, ведшей в Россию, — пролив, которого русские, возвращаясь восвояси, миновать не могли», — говорит Ф. Вестберг [+37]. В самом деле, Лев Диакон посылает к Боспору Киммерийскому не только Игоря, но и Святослава, о котором доподлинно известно, что он с Дуная вернулся к Днепру, где и перезимовал, ожидая возможности прорваться через подстерегающие его у порогов орды печенегов. Но и без свидетельства Льва Диакона вполне вероятно, что поход Руси на Константинополь в 941 г. был организован с ведома и при сочувствии хазар. Об этом говорят последующие события.
В письме хазарского еврея сообщается, что разбитый греками русский князь «постыдился вернуться в свою страну, а пошел морем в Персию». Действительно, через два года, в 943 г. [+38] русы, вероятно, опять с согласия хазар прошли через Хазарию в Каспийское море тем же путем,

Иллюстрация. Русские ладьи. Миниатюра Радзивиловской летописи (105 Кб)

которым воспользовались русские дружины в 913 г., и появились, в Закавказье [+39]. Здесь они повели себя иначе, чем их предшественники; не рассосредоточиваясь мелкими отрядами для нападений в разных местах, они захватили крупный город на р. Курс — Берда, где и попытались прочно обосноваться, покорив окрестное население. Из этой попытки ничего не вышло, так как местные жители оказали упорное сопротивление. Ослабленные эпидемией и потеряв в одной из битв своего предводителя, русы засели зимовать в крепости Берда, а затем весной 944 г., воспользовавшись подходящим моментом, сумели прорваться к своим судам и уйти [+40]. Обратный путь их, по-видимому, прошел благополучно, без столкновений с хазарами.
По данным письма хазарского еврея, предводителя русов, погибшего в Персии, звали Хельгу — Олег. Ему же он приписывает нападение на Самкерц и поход на Константинополь. По другим, не вызывающим сомнений источникам, князем Руси в то время был Игорь.
Существует ряд попыток согласовать показания письма хазарского еврея с данными Русской летописи и византийских источников. Одни исследователи полагают, что наименование князя Руси в письме хазарского еврея является простой ошибкой, что автор спутал Игоря с его славным предшественником Олегом [+41], другие считают, что путаница произошла не с Игорем, а с его женой Ольгой, третьи думают, что полное имя Игоря было скандинавское Хельги Ингер, что по-русски значило бы Олег Младший, в отличие от Олега Старшего или Вещего[+42], наконец, четвертые утверждают, что эпитет Хельги, по-шведски «святой», прилагался ко всем русским князьям и входил в состав их титула и что еврейский аноним пользуется этим эпитетом, не упоминая имени, которое было Игорь [+43].
Однако ни одно из этих объяснений не может считаться удовлетворительным, все они представляют собою явные натяжки и не выдерживают критики. Так, например, смешение Хельгу с Игорем невероятно, хотя бы уже по тому, что последний был убит древлянами, тогда как Хельгу погиб в Персии — в Закавказье. Замена в еврейско-хазарском документе Игоря Хельгу не может быть объяснена недостаточной осведомленностью автора, а тем более наличием у Игоря, кроме имени, известного русской летописи, других имен или прозвищ. Зато в данной связи существенный интерес представляет сообщение Новгородской летописи о воеводе Игоря Олеге [+44]. Хотя этот Олег отожествляется с Олегом — великим князем киевским, не исключена возможность, что в легендарном образе Олега Вещего совместились черты не одного, а двух одноименных персонажей. Можно допустить, что вторым из них и был воевода Хельгу-Олег, приобретший в Хазарии настолько большую известность, что полностью заслонил своего современника — великого князя киевского Игоря. Вместе с тем нет решительно никаких оснований считать Хельгу князем, независимым от Игоря, представляющим какую-то особую Русь, отличавшуюся от Руси киевской и обитавшую где-то, не то в Крыму, не то на Таманском полуострове, так называемую Черноморскую Русь [+45].
Поводом для предположений о такой особой Руси служат и путаные известия арабских писателей о трех центрах древней Руси, в особенности указания на пресловутую Артанию [+46], и те места в договоре Игоря с греками, в которых говорится о князе русском, которому, во-первых, запрещается воевать в Корсунской стране, т. е. нападать на византийские владения в Крыму, центром которых был Херсон — Корсунь, а во-вторых, предписывается защищать эту страну от черных болгар, т.е. тех болгар, которые владели Керченским проливом и с князем которых воевал Хельгу [+47]. Указывают еще на будто бы содержащееся в договоре противопоставление русского великого князя какому-то другому просто князю, занимавшему подчиненное положение, которому поэтому можно было «запрещать» и «повелевать». Основанные на этих данных заключения нередко подтверждаются археологическими материалами, яко бы доказывающими раннее проникновение и длительное пребывание славян в Крыму и на Таманском полуострове [+48].
Однако на самом деле никакого противопоставления великого князя Игоря и просто князя в договоре нет. Он составлен от лица византийских царей, чувствующих себя победителями и поэтому диктующих свою волю побежденному русскому князю. Отсюда и плохо скрытый односторонний характер обязательств и директивный тон договора. Ни о каком подручном князе Игоря в договоре нет и речи, следовательно, ни о каком особом русском княжестве в Крыму или на Таманском полуострове, самостоятельном или подчиненном Игорю, из договора заключить невозможно [+49].
Как следует из вышеизложенного, князь черных болгар, не застав Хельгу в Самкерце, напал на византийские владения в Крыму и только после этого направился против руси. Если бы русский князь, покинувший Самкерц, оставался на Таманском полуострове или в Крыму, последовательность действий князя черных болгар была бы, несомненно, иной. Он не мог бы открыть военные действия против Византии, оставив у себя в тылу русское войско. Ясно, что Хельгу предводитель не какой то особой руси, а все той же руси киевской, которая в это время уже являлась решающей силой Восточной Европы. Для того, чтобы нападать на византийские владения в Крыму или, наоборот, защищать их от нападений черных болгар, у руси вовсе не было надобности постоянно находиться в Крыму или на Таманском полуострове [+50]. Русь могла ударить на болгар, а тем более на византийские владения в Крыму, и из Поднепровья, особенно принимая во внимание ее господствующее положение на Черном море, которое именно поэтому и называлось в то время Русским.
Что касается археологического обоснования гипотезы о раннем заселении Крыма и Таманского полуострова славянами, то это одна из археологических фантазий, которые легко порождаются при некритическом заимствовании археологами предположений историков, как и наоборот, в качестве основы для собственных заключений. О славянской принадлежности трупосожжений первых веков нашей эры в Крыму не может быть и речи, тем более, что славянская принадлежность сходных погребений Поднепровья, на чем строится заключение, более чем сомнительна, во всяком случае остается не доказанной. Средневековые же поселения Крыма и Тамани с кружальной керамикой, украшенной волнисто-линейным орнаменто'м, которые приписываются славянам, в действительности принадлежит тому же неславянскому населению, которое оставило сходную культуру на территории всей Хазарии, в том числе неоднократно упомянутую салтовскую культуру [+51].
Таким образом, Хельгу был не князем мифической Черноморской руси[+52], а одним из подвластных великому князю Игорю меньших князей или воевод, вроде упомянутого летописью воеводы Игоря Свенельда, отроки которого были обставлены лучше, чем дружинники самого князя[+53]. По всей вероятности, он был предводителем тех наемных варяжских дружин киевского князя, о приглашении которых из-за моря сообщается в летописи и которые нельзя было долго держать в бездействии. Эти дружины были связаны с Киевом как со своей базой, но находились в весьма условном подчинении у великого князя, и в погоне за добычей могли на свой риск и страх пускаться в такие рискованные предприятия, каким была попытка завоевания Берда.
В. В. Бартольд обратил внимание на весьма примечательное обстоятельство, а именно, на хронологическое соответствие походов руси на восток с мирными договорами Руси с Византией [+54]. Так, поход 913/4 г. состоялся после мирного договора, заключенного Олегом в 911 г. [+55], а поход 943/4 г. после прекращения похода Игоря на Византию в связи с заключением соглашения с империей. Еще Куник выдвинул весьма вероятное предположение, что русы, участвовавшие в походе на Берда в 943/4 г., представляют собой то наемное варяжское войско, которое Игорь привлек для своего второго похода на Константинополь [+56]. Как известно, на этот раз Игорь дошел только до Дуная, где его встретили византийские послы с мирными предложениями, удовлетворившими претензии князя и положенными в основу договора, утвержденного в 944 г. Чтобы вознаградить своих наемников за недоставшуюся им византийскую добычу, Игорь разрешил печенегам, находившимся в составе его войска, напасть на Болгарию [+57]. Другая часть войска с той же целью направилась к Каспийскому морю.
Григорий Бар-Гебрей, упоминая о походе руси в Закавказье в 943/4 г., называет вместе с ними алан и лезгов [+58], а персидский поэт Низами (1140/1 —1202/3) в своей свободной поэтической композиции «Искандер-намэ», воспользовавшись воспоминаниями о русах в Закавказье и сведениями о близких к его времени событиях XI в., когда Тму-тороканская русь совместно с аланами действительно нападала на Закавказье, говорит, что русы пришли «из страны алан и герков (?). Так как они не смогли пробиться через Дербент и его окрестности, то отправились в море на судах и совершили нападение» [+59]. Исходя из этого, В. В. Григорьев, а за ним А. Н. Насонов полагают, что поход в Закавказье в 943/4 г. предприняли русы, утвердившиеся в Самкерце-Тмуторокани, причем шли они сушей — по степям Северного Кавказа до Каспийского моря [+60]. Так, явно далекие от действительности данные кладутся в основу заключения не только о наличии в русском войске алан или лезгин и о яко бы сухопутном движении этого войска, но и об образовании русского Тмутороканского княжества до 943/4 г., тогда как не вызывающие сомнения данные, свидетельствующие о другом, не принимаются во внимание [+61].
Русь из войска Игоря, отправившаяся в Закавказье, несомненно была оснащена судами и именно на них, морем, достигла Керченского пролива. Ей не было надобности поэтому идти к Каспийскому морю трудным и опасным сухим путем. В ее распоряжении был другой, более удобный водный путь, которым поднепровская русь уже давно пользовалась, направляясь в Каспийское море, а именно, путь по Дону и через переволоку в Волгу. Для похода этим путем, к тому же, вероятно, услужливо открытым хазарами, не было надобности ив исходном пункте на Таманском полуострове. Нет, следовательно, основания и для предположения о существовании русского Тмутороканского княжества до 943/4 г. Поход мог начаться и из Поднепровья и от того места, где застало русское войско перемирие с греками. Последнее подтверждается и расчетом времени. В свой поход на Византию русь отправилась в 943 г., как обычно, весной [+62]. Следовательно, для того, чтобы успеть в том же году попасть в Каспийское море, русское войско должно было направиться туда не из Киева, а с того места на Черном море, где его застало перемирие, т. е. от устья Дуная.
В свете изложенных данных встает вопрос о той части договора Игоря с греками, в которой говорится о запрещении Руси нападать на Херсон и его владения [+63], с одной стороны, и об обязательстве Руси, с другой, не допускать нападений на эти же области империи черных болгар. В целом это могло бы означать обязательство Руси порвать союз с хазарами и действовать против них на стороне Византии. Однако в договоре вовсе нет упоминания о хазарах, а говорится о черных болгарах, ближайших восточных соседях Крыма, до сих пор находившихся в подчинении у хазар. Замечательно, что и Константин Багрянородный, писавший приблизительно на десять лет позже заключения договора с Игорем и много внимания уделивший способам борьбы с хазарами при помощи их соседей, предусматривает возможность нападения на них черных болгар [+64]. Означает ли всё это, что черные болгары в 40-х г. X в. приобрели независимость от хазар?
Вообще говоря, это не невозможно и свидетельствовало бы о дальнейшем развале Хазарского государства. Вместе с тем, надо учесть, что Хазария и раньше, и в X в. не была строго централизованным государством, а представляла собой федерацию племен, пользующихся автономией не только во внутренних, но и во внешних делах. Поэтому граница между подчиненностью и независимостью каждого из них по отношению к собственно хазарам была весьма неопределенной и менялась в соответствии с обстоятельствами. Гунны-савиры Дагестана в VII в. и волжские болгары в X в. представляют в смысле отношений с хазарами примерно то же самое, что и черные или кубанские болгары. Они входили в состав Хазарской империи и, вместе с тем, настолько сохраняли свою самостоятельность, что рассматривались соседями как независимая величина и в известных условиях действительно являлись таковой. В частности, в отношениях с Византией хазары могли действовать только через черных болгар и собственно даже их силами, так как именно последние были непосредственными соседями крымских владений империи. Поэтому в договоре греков с Игорем речь и идет не о хазарах, а о черных болгарах, из чего, однако, нельзя делать вывод, что последние к этому времени окончательно порвали с хазарами и представляли совершенно самостоятельное политическое образование [+65].
Неизвестно, был ли Игорь в предшествующей своей деятельности, когда он выступал сначала в союзе с Византией, а затем против нее, связан с центральным правительством Хазарии или только с черными болгарами. Поход руси в Закавказье 943 г. через хазарские владения при отсутствии сопротивления со стороны хазар мог состояться только с согласия последних. Вместе с тем соглашение Игоря с греками на Дунае, после чего русы только и двинулись на восток, явно противоречило интересам хазар и, во всяком случае, не могло содействовать укреплению дружеских отношений с последними. Почему же в таком случае хазары пропустили русь через свою территорию, хотя, как и в 913 г. разбойничьи подвиги последней в Закавказье наносили явный ущерб их экономическим интересам?
Одной из главных своих заслуг современник Игоря и Хельгу хазарский царь Иосиф выдвигает то, что он ведет упорную войну с Русью и не пускает русов, приходящих на кораблях, входить в Каспийское море, чтобы идти на мусульман. «Если бы я, — говорит он в письме к Хасдаю ибн Шафруте, — оставил их (в покое) на один час, они уничтожили бы всю страну измаильтян до Багдада» [+66]. Это до известной степени соответствует действительности, так как опустошительные походы руси на Каспийское море в 913 и 943 гг. происходили с согласия хазар. К тому же в 943, как и в 913 г , хазары имели дело не с Русским государством, а с самостоятельной военной силой, которая, называясь русью, освободилась от службы русскому князю и могла независимо от него и даже в противоречии с его политикой вступать в мирные или военные отношения с кем угодно, по ее собственному усмотрению.
Хазары явно опасались могущества этой руси и для того, что бы она не обрушилась на них самих, в некоторых случаях вынуждены были открывать ей путь в Каспийское море, хотя это и не могло не отразиться на торговых интересах Хазарии. Хазарам из двух зол приходилось выбирать меньшее: чтобы отвести русскую угрозу от себя, приходилось мириться с временным нарушением торговых связей с Закавказьем и Ираном. Но это были исключительные случаи, в обычное же время Ха-зария крепко держала контроль за движением через свою страну и неукоснительно взимала десятину со всех проходящих через нее товаров, в том числе и русских. Вероятно, она действительно заботилась о том, чтобы, как говорит Иосиф, не допускать разбойничьи шайки русов, по-видимому, чаще всего норманнов, в Каспийское море.
Вместе с тем походы руси в Каспийское море в 913 и 943 гг., со всей убедительностью свидетельствуют, что в X в. Хазария была уже недостаточно сильна, чтобы противостоять Руси, и это в полной мере было учтено наследником Игоря Святославом, который нанес ей смертельный удар, положивший конец существованию Хазарии как самостоятельного государства.
Следует еще добавить, что варяго-русские дружины, а именно они составляли русь, нападавшую на Закавказье, служили не только киевскому князю; они нанимались на службу Византии и были при дворе хазарского царя. Масуди сообщает, что русь и славяне составляют войско и прислугу хазарского царя [+67]. С другой стороны, Русская летопись упоминает в составе дружины Игоря хазар христианского вероисповедания [+68].
Для суждения по крайне запутанному вопросу о том, что же собою представляла «русь», приведенные данные имеют большое значение. Они показывают, что понятие «русь» не совпадало с Русским государством, что была русь особая от этого государства. Однако из этого заключения нельзя сделать вывод, что русь, не совпадающая с Русским государством, была русью норманнской и что термин «русь» только потому связался с Русским государством, что в создании его участвовала норманнская русь. В действительности дело может обстоять значительно сложнее. Русью могли называться норманно-славянские военные и купеческие дружины лишь постольку, поскольку они формировались в Русском государстве и выходили из него. Норманны становились русью благодаря наличию Русского государства, через которое и из которого они выходили и в Византию и на Восток. Конечно, при этом ничто не мешало называть русью и тех норманнов, которые не были связаны с Русским государством, потому что их соплеменники на службе Руси стали известны под именем «русь» или «русы».
Благодаря норманнам (шведам) Росская земля стала Русской, но за ними самими финское название русь (руотси) закрепилось только потому, что они связались с Русским (Росским) государством, коренное славянское население которого по имени своей земли стало называться рос. Без этих славянских росов финское наименование шведов русью не привилось бы на Днепре так же, как оно не укоренилось в Новгородской земле, несмотря на то, что там норманнов под именем русь узнали раньше и лучше [+69].

Примечания

[+1] В. Г. Васильевский. Труды, III; 3. Э. Липшиц. О походе Руси на Византию ранее 842 г. Исторические записки, п. 26, 1948, стр. 312.
[+2] М. Слабченко. Проложное сообщение о предлетописной Руси. Исторический журнал, 1942, № 7, стр. 129. Набег Руси на остров Эгину в 813 г. В. В. Мавродин. Начало мореходства на Руси. Л., 1949, стр. 22.
[+3] Annales Bertiniani, ed. G. Pertz, MGH, SS, I, под 839 г.
[+4] Как свидетельствуют археологические данные, в IX в. Новгорода еще не существовало.
[+5] Впервые каган Руси (Рос) упоминается в Вертинских анналах под 839 г. В первоисточнике Ибн Русте, Худ уд ал-алем и Гардизи, относящемся к нерпой половине IX в., говорилось, что «русы имеют царя, который зовется хакан-рус» (Ибн Русте) В письме к императору Василию I Македонянину, датированном 871 г король Людовик указывает правителей 4-х народов с титулом кагана, а именно аварского, хазарского, норманнского и болгарского. Норманнами здесь, по-видимому, названа Русь. Позже каганами назывались киевские князья Владимир и Ярослав (В «Слове о законе и благодати» митрополита Иллариона) В «Слове о полку Игореве» каганом назван Олег Святославич. В Софийском соборе в Киеве имеется граффити XI— XII вв «Спаси, господи, кагана нашего».
[+6] С. В. Бернштейн-Коган. Путь из варяг в греки Вопросы географии, 1950, № 20, стр.
[+7] Е. Ловягин. Две беседы святейшего патриарха Константинопольского Фотия по случаю нашествия россов на Константинополь Христианское Чтение, 1882, сентябрь-октябрь, СПб. стр. 432; X. М. Лопарев. Старое свидетельство о положении ризы богородицы применительно к нашествию русских на Византию в 860 г. ВВ, т. II, 1895, и 4;
[+8] A. Vasiliev. The Russian Attack on Constantinople in 860, Cambridge, 1946, стр. 70—78; M. В. Левченко. Фальсификация истории византийско-русских отношений в трудах А. Васильева. ВВ, IV, 1951, стр. 149—159.
[+9] Meлиоранский. Рец. на книгу А. Васильева «Византия и арабы» ВВ. X, в. 3—4, 1903, стр. 509. Рhоtii epistolae XLV, ed. A. Papadopulos-Kerameus, Petropoli, 1896, стр. 177; H. Полонская. К вопросу о христианстве на Руси до Владимира. ЖМНИ, 1917, сентябрь.
[+10] Повесть временных лет. I, стр. 19.
[+11] Гаркави. Сказания, стр. 137; А. Васильев. (The russian Attac on Constantinople in 860, Cambridge, 1946, стр. 190) считает, что вместо «есть» можно перевести «был», а значит отнести Дира ко времени, предшествующему Масуди. В Никоновской летописи под 864 г. сообщается об убийстве сына Аскольда болгарами, под 865 г. — о походе Аскольда и Дира на полочан, под 867 г. об избиении Аскольдом и Диром множества печенегов (?). У Татищева, кроме того, имеется известие о походе этих князей в 869 г. на кривичей. Крещение Руси Никоновская летопись относит к 876 г.
[+12] Сведения русской летописи восходят к византийской хронике Симеона Логофета, которые повторяются и в других византийских источниках. В. Васильевский. Хроника Логофета на славянском и греческом. ВВ, II, 1895, стр. 78—144; Г. Острогорский. Славянская версия хроники Симеона Логофета, SK V. Прага, 1932, стр. 17—36. В. Срезневский. Хроника Симеона Логофета с дополнениями, СПб., 1905; Левченко Очерки, стр. 58, сл.
[+13] Iohannis Diaconi Chronicon. MGII (Scriptores), t. VII, 1846, стр. 18. Marquart. Streifziige, стр. 200.
[+14] Продолжатель Феофана, сообщая о нападении русов в 860 г. на Константинополь, добавляет, что вскоре после этого русское посольство пришло в Константинополь и просило о крещении Руси, что и произошло.
[+15] К сожалению, археологические остатки города Киева IX в. остаются не обнаруженными. Известно, что в IX в., может быть даже еще в VIII в., на территории Киева существовало несколько небольших укрепленных поселений (городищ). Возле одного из них, в районе Десятинной церкви на месте Владимирова города находился большой курганный могильник, в составе которого, наряду с рядовыми захоронениями, имелись богатые погребения дружинников. Наиболее богатые погребения датируются монетами X в., но в могильнике находятся погребения и более старого времени, по крайней мере, второй половины IX в. Изданные М. К. Каргером материалы этого могильника с точки зрения хронологии не изучены (М. К. Каргер. Древний Киев. Очерки по истории материальной культуры древнерусского города, т. I, М.—Л., 1958, стр. 127—230).
[+16] Повесть временных лет, I, стр. 20—21. Хотя предание и считает Аскольда и Дира соправителями, можно думать, что Дир был предшественником Аскольда (См.. примечание [11] на стр. 368). Г. Вернадский (Kieven Russia, 1948, стр. 24—25) полагает, что война Олега с уличами и тиверцами была, в действительности, войной с мадьярами, которые в это время еще находились в Ателькузу.
[+17] Повесть временных лет, I, стр. 23—24; М. Н. Тихомиров (Исторические связи русского народа с южными славянами. «Славянский сборник», 1947, стр. 141, сл.) датирует поход Олега 922 г. См. по этому поводу критические замечания М. В. Левченко (Очерки, стр. 117, сл.). Точная дата похода неизвестна; он состоялся между 907 и 911 гг. Византийские источники о нем ничего не сообщают, сведения о походе Олега сохранились только в русской летописи и у иранского писателя Марвази (Мinоrskу. Sharaf al-Zaman Tahir Marvazi on China, the Turks and India, London, 1942, стр. 36, 119, 120).
[+18] По летописи, в каждом корабле находилось по 40 воинов Общая численность войска Олега, таким образом, определяется в 80 тысяч человек.
[+19] А. Я. Гаркави. Сказания, стр. 49.
[+20] В. Dоrn. Caspia. Uber die Einfalle der alten Russen in Tabaristan Memoires de l'Academie imper. des Sciences de St. Petersbourg, VII serie, t. XXIII, № 1. St. Pe-tersbourg, 1875, стр. 4—5.
[+21] Общая численность 50 тысяч человек. В походе на Константинополь у Олега, по летописи, было 80 тысяч человек.
[+22] По-видимому, печенеги, которые в X в. господствовали в Причерноморских степях, включая и степной Крым.
[+23] Гаркави. Сказания, стр. 130—133; В. В. Григорьев. О древних походах русов на восток. Россия и Азия. СПб , 1876, стр. 6, сл.; Dorn. Caspia стр. XI; А. Ю. Якубовский. О русско-хазарских и русско-кавказских отношениях в IX—X вв. ИЛИ, 1946, т. 3, № 5, стр. 465; В. В. Бартольд. Арабские известия о русах. Советское востоковедение, 1, 1940, стр. 49. В свете данных о количестве русов при возвращении из похода в Каспийское море с очевидностью обнаруживается, что сведении Масуди о численности их в начале похода сильно преувеличены Указанное им число воинов в каждом корабле русов в 200 человек совершенно невероятно Согласно летописи, русские ладьи вмещали по 40 человек. Если исходить из этого, то 500 кораблей поднимали не 50, а всего 20 тысяч человек С такой поправкой сообщение, что после битвы с хазарами под Итилем уцелело 5000 русов становится вероятным. Так как разбойничьи подвиги Руси на Каспийском море не могли обойтись вовсе без потерь, надо полагать, что русов, вернувшихся к Итилю, было значительно меньше, чем вышедших против них хазар, т. е. меньше 15 тысяч Следовательно, общее число павших в битве между русами и хазарами, указанное Масуди, также сильно преувеличено; оно больше общего числа сражавшихся в этой битве.
[+24] По данным летописи, Олег умер в 912 г.
[+25] Ковалевский. Книга Ахмеда Ибн Фадлана, стр. 122, сл.
[+26] Ковалевский. Книга Ахмеда Ибн Фадлана, стр. 148, 33, сл.
[+27] Коковцов. Переписка, стр. 117—118. Роман I требовал перехода евреев в христианство. В «Золотых лугах» Масуди говорится: «Много иудеев из различных мусульманских стран и Византийского царства отправилось к нему (хазарскому кагану). Это произошло потому, что византийский император в настоящее время (942/3 г.) Арманус (Роман I) принуждал всех евреев своего царства к принятию христианства. Многие евреи удалились вследствие этого из Византийского царства в Хазарскую землю» (Караулов. Сведения, СМОМПК, XXXVIII, стр. 44). О том же преследовании евреев говорится в послании иерусалимского патриарха к византийскому императору Роману (Аrоnius. Regesten zur Geschichte de Juden im Frank, und Deutsch. Reiche, № 124, стр. 53; И. Берлин. Исторические судьбы еврейского народа, стр. 77).
[+28] Коковцов Переписка, стр. 118.
[+29] Моsin. Les khazares et les Byzantins, стр. 322, сл.
[+30] Константин Багрянородный, стр. 21. Указание на Сирию едва ли нуждается в исправлении. По данным Ибн Хордадбеха, русские купеческие караваны доходили до Багдада. С тем же успехом они могли достигать и Дамаска.
[+31] Коковцов. Переписка, стр. 118—119.
[+32] Там же, стр. 118—119, прим. 6. V. Minorsky читает Балгиций как bal'iq — ci, что значит «рыбак» (Balgitzi — «Lord of the Fisches». Wiener Zeitschrift fur di Kunde des Morgenlandes, B. 56, W. 1960, стр. 130, сл.
[+33] Коковцов. Переписка стр. 119.
[+34] Там же, стр. 120.
[+35] А. Веселовский Видение Василия Нового о походе русских на Византию в 941 г. ЖМНП, ч. 261, 1891; Лаврентьевекая летопись. ПСРЛ, т. I, стр. 44—45.
[+36] Лев Диакон Калокийский История. Перевод Д Попова, СПб., 1820, 6-я книга, гл. X.
[+37] Ф. Вестберг. Записка готского топарха. ВВ, XV, в. 2—3, 1910, стр. 234.
[+38] 332 год хиджры начался 4 сентября 943 г. (И. Орбели. Синхронистические таблицы для перевода исторических дат по хиджре на европейское летоисчисление. Л., 1940, стр. 71); И. Я. Половой О дате второго похода Игоря на греков. ВВ, XIV, 1958, стр 138. Памятником пребывания Руси в низовьях Дуная в 943 г. является надпись, открытая в 1950 г. близ Констанцы у ст. Муча-Вода.
[+39] Поэт Низами повествует, что русские, прежде чем захватить Берда, пытались взять Дербент (Низами. Искандер-Намэ. Перевод К. Липскерова, Баку, 1953, стр. 317, сл.); М. Тебеньков. Древнейшие отношения Руси с прикаспийскими странами и поэма «Искандер-Намэ». Низами как источник для характеристики этих отношений. Тифлис, 1896, стр. 45—50.
[+40] А. Ю. Якубовский. Ибн Мисхапейх, стр 63—92; Флоровский. Известия о древней Руси арабского писателя Мисхавейха X—XI вв. и его продолжателя. S. К., 1, 1927, стр. 175; Л. Ю. Якубовский. О русско-хазарских и русско-кавказских отношениях в IX—X вв Известия ЛН СССР, т III, № 5, 1946, стр. 469. Ср. текст Ибн Мисхавейха в издании. The Concluding portion of the Experiences of the Nationes by Miskawaihi — The Eclipse of the Abbasid Caliphate, original chronicales or the Fourth Islamic century, ed., trasl. and elucidated by II. F. Amedroz and D. S. Margoliouth, t. 5. Oxford, 1920—1921, стр. 75. О продолжительности пребывания русов в Берда см.: История агван, стр. 275—276.
[+41] М. Landau. Beitrage zur Chazarenproblem, стр. 38.
[+42] П. Бруцкус. Письмо хазарского еврея от X в. Новые материалы по истории Южной России времени Игоря. Еврейская мысль, т. I, Пгр., 1922 (оттиск); Берлин. Исторические судьбы еврейского народа, стр. 30, сл.
[+43] Mosin. Les khazares et Les Byzantins; Б. Г. Горянов. Византия и хазары. Исторические записки, 15, 1945, стр. 262, сл.
[+44] А. Лященко. Летописные сказания о смерти Олега Вещего. ИОРЯС, XXIX, Л., 1925, стр. 254; Xаланский. К истории поэтических сказаний об Олеге Вещем, ЖМНП, 1902.
[+45] Ф. Вестберг. Записка готского топарха. ВВ, XV, 1909 (стр. 227, сл. Моsin (Les khazars et le Byzantins, стр. 322) полагает, что Хельгу был князем норманнской Тмутороканской Руси. Самкерц же означает не Тмуторокань, а Керчь. См. его статью в «Сборнике Русского археологического общества». Белград, 1927, и рецензию на книгу Бруцкуса в Seminarium Kondacovianum, III, 1929, стр. 324, сл.
[+46] Гаркави. Сказания, стр. 193, 197, сл., 276—277. В. Пархоменко. Начало христианства на Руси. Полтава, 1913, стр. 43; Л. Н. Насонов. Тмутаракань в истории Восточной Европы X в. Исторические записки, т. VI, 1940, стр. 90, сл.; Л. Л. Монгайт. Рязанская земля, М., 1961, стр. 98, сл.
[+47] Повесть временных лет, I, стр. 37.
[+48] В. В. Мавродин. Славяно-русское население нижнего Дона и Северного Кавказа в X—XIV вв. Уч. записки Ленинградского пед. инст., т. XI, 1939, стр. 252; Н. Н. Надинский. Очерки по истории Крыма. Симферополь, 1951; Е. В. Beймарн и С. Стржелецкий. К вопросу о славянах в Крыму. Вопросы истории, 1952, № 4, стр. 94—99; Б. А. Рыбаков. Славяне в Крыму и на Тамани. Крым, 1952, стр. 12—14; А. П.Смирнов. К вопросу о славянах в Крыму. ВДИ, 1953, Х° 3, стр. 32, сл.; Он же. К вопросу об истоках приазовской Руси. СА, 1958, № 2, стр. 270, сл.
[+49] А. А. Куник. О записке Готского топарха. ЗАН, XXIV, СПб., 1847, стр. 88; С. П. Шестаков. Очерки по истории Херсонеса, стр. 82.
[+50] А. А. Куник. О записке Готского топарха. ЗАН, XXIV, СПб., 1874, стр. 80; Ф. И. Успенский. Русь и Византия. Одесса, 1888, стр. 15; М. В. Левченко. Очерки, стр. 162, 164; В. В. Мавродин. Образование древнерусского государства. Л., 1945, стр. 239; М. Д. Приселков. Киевское государство во второй половине X в. Уч. записки ЛГУ, Секция истор. наук, в. 8, 1941, стр. 222.
[+51] Ляпушкин. Славяно-русские поселения, стр. 191.
[+52] Г. Вернадский выдвигает предположение, что Хельгу-Олег был старшим сыном Игоря (Kievan Russia, 1948, стр. 32). Действительно, если исходить из данных летописи, надо полагать, что Святослав родился, когда Ольге было под 60 лет. Если это и возможно, то мало вероятно, что у Ольги ранее его не было других детей. Основываясь на этом Г. Вернадский полагает, что Хельгу-Олег был ее старшим сыном, который, по его мнению, княжил в Тмуторокани и, возглавляя Азовскую Русь, совершил поход в Закавказье, в 943/4 г., где и погиб. Однако в источниках нет данных об этом сыне Ольги, да и весьма сомнительно, что таковой был. В перечне послов, сопровождавших Ольгу в Константинополь, значатся представители всего княжеского дома. В этом перечне нет никаких данных, что у Ольги был еще один сын, кроме Святослава. Во всяком случае, он не оставил после себя ни вдовы, ни детей.
[+53] Повесть временных лет, 1, стр. 33.
[+54] Бартольд. Арабские известия о русах, стр. 20—23, 44.
[+55] Согласно летописи, Олег умер в 912 или 913 г. Поход, очевидно, состоялся после его смерти и, возможно, связан с ней. Войско Олега, лишившись своего предводителя, вероятно, решило само позаботиться о себе, имея в виду, конечно, богатую добычу. И позже русские князья — Владимир и Ярослав — стремились по миновании надобности избавиться от наемных варяжских дружин. Известно, что отпущенные Владимиром варяги вступили на службу Византии, где из них был организован особый варяжский, корпус (В. Г. Васильевский. Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI—XII вп. Труды, т. 1, стр. 176, сл.).
[+56] Dorn. Caspia, стр. 302.
[+57] Повесть временных лет, I, стр. 34.
[+58] Dorn. Caspia, стр. 515.
[+59] С. П. Толстов. Из предистории Руси. СЭ, VI—VII, 1947, стр. 40.
[+60] В. Григорьев. О походе древних русских на восток. Россия и Азия, СПб.г 1876, стр. 43; А. Н. Насонов. Тмуторокань в истории Восточной Европы X в. Исторические записки, 1940, № 6, стр. 79, сл.
[+61] Константин Багрянородный, писавший свое сочинение «Об управлении империей» в 952 г., не знает никаких русских владений ни в Крыму, ни на Таманском полуострове. Из его слов следует, что западная граница хазар проходила по Дону и Азовскому морю. Дальше на запад до Дуная простирались владения печенегов, которые занимали и часть Крымского полуострова по соседству с Херсоном. Боспор и Таманский полуостров оставались во владении хазар. (Ф. Вестберг. Записка готского топарха. ВВ, XV, в. 2, 1909, стр. 248, сл.; Он ж е. К анализу. ЖМНП, XIV, стр. 28).
[+62] И. Я. Половой. О дате второго похода Игоря на греков. ВВ, XIV, 1958, стр. 139.
[+63] Появление этой статьи в договоре свидетельствует, что русы перед тем нападали на византийские владения в Крыму. По точному смыслу текста соответствующей статьи договора Русь обязывалась воевать в Корсунской стране. Это было бы возможно в том случае, если бы Корсунская страна принадлежала не Византии, что ясно опровергается последующим повелением защищать ее от нападений черных болгар.
[+64] Константин Багрянородный, стр. 11.
[+65] Если признать, что «балгиций» и «булшицы» разные передачи одного и того же титула болгарского князя, то можно думать, что кубанские или черные болгары сохраняли ту же степень автономности, которой они обладали при князе Батбае, в VII в. подчинившемся хазарам и вместе со своим племенем оставшемся на прежнем месте
[+66] Коковцов. Переписка, стр. 83—84, 102.
[+67] Гаркави. Известия, стр. 130
[+68] Повесть временных лет, 1, стр. 39.
[+69] В статьях Н. Я. Полового: «К вопросу о первом походе Игоря». ВВ, XVIII, 1961, стр. 85—104; «О маршруте похода русских на Бердаа». ВВ, XX, 1961, стр. 90—105 и «О русско-хазарских отношениях в 40 гг. X в.». Записки Одесского археологического общества, т. 1(34), 1960, стр. 343—-353, которые появились во время печатания этой книги и поэтому не могли быть учтены и тексте, имеются весьма интересные соображения и догадки, касающиеся Хельгу-Олега и хазаро-русских отношений времени Игоря. В первой из этих статей убедительно показано, что войско Игоря в 941 г. состояло из двух частей, из которых одна, находившаяся на судах, после поражения у Иерона и бегства самого Игоря укрылась на малоазийском побережье и еще 4 месяца опустошала Малую Азию. Предводителем этой части был Хельгу-Олег, перед этим воевавший с хазарами и захвативший Самкерц. Н. Я. Половой полагает, что Хельгу со своими воинами прямо из Византии отправился в Персию (в Закавказье), где и погиб; дружина же его, после неудачной попытки закрепиться в Берда и основать в Закавказье новое норманно-русское государство, вернулась в 942 г. в Киев. Он не учитывает при этом, что дата похода Руси на Берда твердая — 943—944 гг. — и не может быть уложена в тот срок, который он отводит для этого похода. Русь из Закавказья могла вернуться в Киев не раньше 944 г. Из этого следует, что из похода на Византию Хельгу, как и Игорь, вернулся в Киев и, как это изложено в моем тексте, только после заключения перемирия с Византией на Дунае в 943 г. отправился на Каспийское море. Впрочем, в следующих статьях Н. Я. Половой исходит из общепринятой хронологии похода Хельгу на Берда. В этих его статьях содержится весьма вероятная догадка о том, что предводителем Руси, вернувшейся из Закавказья, был известный Русской летописи воевода Игоря, а затем Святослава — Свенельд. Привезенная его воинами богатая добыча возбудила зависть дружины самого Игоря, о чем в летописи говорится как о причине повторного сбора Игорем дани с древлян и его гибели в результате вызванного этим возмущения. Со своей стороны отметим, что Свенельд мог встать во главе Руси только после смерти Хельгу в Берда, как преемник последнего, о чем Н. Я. Половой по непонятной причине умалчивает. Сохраняя в силе изложенные в тексте соображения об отношениях между киевским князем и находившимися у него на службе норманно-русскими дружинами, следует особо подчеркнуть договорный характер этих отношений и независимость наемных дружин от киевского князя в их внутренней организации. Едва ли Свенельд занял место погибшего Хельгу по назначению Игоря — скорее всего он был выдвинут на место вождя самой норманно-русской дружиной, оставшейся без предводителя. В последних своих статьях Н. Я. Половой рассматривает вопрос о хазаро-мусульманских отношениях и заключает, что они характеризовались враждебностью вследствие непримиримости хазарских и мусульманских интересов. Именно поэтому, с целью нанести удар по мусульманам, хазары пропускали Русь в Каспийское море. С этим заключением невозможно согласиться, так как транзитная торговля с прикаспийскими странами являлась основой благосостояния хазарского правительства в IX—X вв., и оно вовсе не было заинтересовано в ее нарушении даже на короткое время. Хазары пропускали Русь в Каспий вовсе не потому, что это было в их интересах, а потому, что не могли ей воспрепятствовать.

 

 

21. Город Итиль.

 

Во время царя Иосифа, т. е. в середине X в., Хазария была еще значительным государством, хотя ее прежняя мощь уже сильно пошатнулась. Границы своего государства царь Иосиф определяет следующим образом: на севере в состав Хазарии входят буртасы, болгары, сувары, эрзя (арису), черемисы, вятичи, северяне и славяне, под которыми, по-видимому, подразумеваются другие славянские племена. На восток граница Хазарского каганата простирается по направлению к Хорезму до Гиркании, т. е. до юго-восточного побережья Каспийского моря. На юге Хазария включает Семендер «в конце страны Т-д-лу» (Тизул, вероятно то же, что греческое Зуар, армянское Чул, Чора), доходит до Дербента, а затем граница идет по горам, охватывая ряд стран Северного Кавказа, из которых лишь немногие с достаточной вероятностью отождествляются с древними или современными наименованиями. Так, например, С-риди, тождественно с Сериром арабских источников, Каса— с касогами русской летописи. Между ними указаны аланы. На западе Иосиф называет 13 городов: Ш-р-кил — Саркел, С-м-к-р-ц — Самкерц, К-р-ц — Керчь, Суг-рай — Судак, Алубиха — Алупку, Кут — ?, Манк-т — Мангуп [+1], Бур-к — Балаклаву (?), Ал-ма — Алма и Г-рузин — Гурзуф. Все эти города, за исключением Саркела и Самкерца, находились в Крыму. По реке В-г-з, т. е. Днепру, была расположена страна Б-ц-ра — Баджнак, печенегов, простиравшаяся на запад до земли Х-г-рим — венгров. Все народы и страны в этих границах, по словам Иосифа, платили хазарам дань и входили в состав Хазарского государства. Общее протяжение подвластной хазарам страны Иосиф определяет в 4 месяца пути [+2].
Как видно из изложенного, наибольшей неопределенностью отличались восточные границы Хазарского царства, что, вероятно, находится в связи со степным и даже пустынным характером областей, расположенных в этом направлении. Гиркания или что вероятнее, Гургандж (Джурджания), до которой по письму Иосифа простирались хазарские владения, действительно была первым государством, на которое притязания хазар не могли распространяться. Кочевавшие между ней и Хаза-рией гузы не имели прочного государственного устройства и, по крайней мере, часть их временами находилась в подчинении у хазар. Арабские географы (Кудама) считали страну между собственно Хазарией и Джурджанией хазарской. Согласно Масуди, Мангышлак принадлежал хазарам.
Б. А. Рыбаков, больше всего озабоченный тем, чтобы представить Хазарию незначительным ханством, все благосостояние которого зависило от выгодного географического положения на торговых путях, особенно возмущен теми размерами хазарских владений, которые очерчены в письме царя Иосифа, и считает их совершенно невероятными [+3]. Однако вышеизложенные данные из истории хазар со всей убедительностью свидетельствуют, что в VII—IX вв. Хазарский каганат был действительно огромной империей, обнимавшей почти всю южную половину Восточной Европы. Ко времени царя Иосифа размеры этой державы сильно сократились: на востоке к самой Волге подступили владения гузов, на севере волжско-камские болгары только формально значились под властью хазар, из славянских племен данниками хазар оставались одни вятичи; все другие подвластные им ранее славянские племена вошли в состав Русского государства. Причерноморские степи, во время пребывания там мадьяр еще признававшие, если не власть, то авторитет хазарского государя, с появлением печенегов превратились во враждебную периферию. Крым почти полностью вышел из-под власти хазар и даже кубанские (черные) болгары заняли полунезависимое от них положение. На Северном Кавказе вполне самостоятельными стали аланы и только близко родственное хазарам население предгорного Северного Дагестана, по-видимому, оставалось в составе их государства. Таким образом, сообщение Иосифа о размерах Хазарского каганата отражает не столько действительное его состояние в середине X в., сколько притязания хазар, основанные на прошлом величии их империи. Хазарский царь еще считал себя владыкой огромной территории, на которую простиралась власть его предков, хотя фактически в подчинении у Иосифа оставалась лишь ее незначительная часть.

Карта выполнена А. Родионовым в 2010 г. на основе комплексных электронных атласов Мира Digital Chart of the World (DCW) и The Global Land One-kilometer Base Elevation

 

Карта 8. Хазария в X в. (по данным письма царя Иосифа) (87 KB)

Кроме общего очерка хазарских владений, Иосиф сообщает размеры страны, в которой живет он сам. На восток она простиралась на 20 фарсахов до Гирканского (Каспийского) моря, на юг на 30 фарсахов до реки Уг-ру, на запад на 30 (в краткой редакции — 40) фарсахов до реки по имени Бузан и на север на 20 (в краткой редакции — 30) фарсахов пути до той же реки Бузан и до «склона нашей реки к морю Гирканскому» [+4]. Общая протяженность этой страны с востока на запад и с юга на север, таким образом, исчислялась в 50 или 60 фарсахов.
Б. А. Рыбаков, правильно полагая, что в данном случае имеются в виду размеры собственно Хазарии, т. е. страны, заселенной самими хазарами, предпринял попытку перенести указания о ней Иосифа на современную карту. Однако при- этом он сделал ряд совершенно произвольных допущений и произвел отсчет расстояний не от столицы Хазарии Итиля, а от искусственно найденной точки к югу от Сарпинских озер [+5]. В подкрепление своей конструкции Б. А. Рыбаков привлек карту Идриси, составленную в 1154 г., т. е. 200 лет спустя после письма Иосифа. Созданная на основе Птолемея по литературным данным, в которых автор карты не сумел разобраться, она ничего к ним не добавляет и ничего не уточняет, а наоборот, в отношении к Хазарии приводит к путанице, жертвой которой и стал доверившийся ей Б. А. Рыбаков [+6]. По карте Идриси Семендер лежит южнее Беленджера. Б. А. Рыбаков нисколько не сомневается в том, что так и было в действительности [+7]. А между тем, во всех довольно многочисленных походах арабов против хазар из Дербента на их пути оказывался сначала Беленджер, а потом Семендер. Следовательно, взаимное положение этих городов у Идриси перепутано. Далее, на карте Идриси показаны отдельно от Итиля и на довольно значительном от него расстоянии два города: Бейда и Хамлидж. Первый из них Б. А Рыбаков отожествляет со своим предполагаемым центром Хазарии южнее Сарпинских озер, откуда якобы Иосиф и вел отсчет расстояний до границ своей страны. На самом деле этих городов как особых, отличных от Итиля, в Хазарии не было. Ал-Бейда называлась столица хазар на Волге, позже ставшая известной по имени реки, на которой она находилась, — Итиль; Хамли-джем, как мы увидим, именовалась часть этой же столицы.
Страну, о которой идет речь, Иосиф представлял в виде окружности с диаметром в 50 или 60 фарсахов. Размеры ее в направлении четырех стран света он, однако, указывает не из геометрического ее центра по радиусам, а из точки, смещенной к северо-востоку от него. Совершенно очевидно, что это не произвольная точка, а тот административный центр Хазарии, в котором находился царь Иосиф, т. е. столица Хазарии — Итиль. Хотя точное положение этого города остается неизвестным, его надо искать на нижней Волге. Страна, административным, а не географическим центром которой был Итиль, охватывала, по Б. А. Рыбакову, треугольник между Волгой и Доном с основанием по линии Манычей на юге. Однако такие границы получены им искусственным путем и не соответствуют бесспорным данным, согласно которым собственно Хазария простиралась значительно дальше на юг, и, если принять во внимание свидетельство Иосифа, обнимала не только всю волжскую дельту, но и значительную территорию к востоку от нижней Волги.
Б. А. Рыбаков глубоко ошибается, принимая фарсах за линейную меру длины, подобную миле, версте или километру. На самом деле фарсах в разных условиях имел различную протяженность и точно так же, как вполне реальное понятие «день пути» не имел и не мог иметь постоянно и повсеместно один и тот же линейный эквивалент. В одних условиях «день пути» равнялся 20, а в других 50 и больше километрам. Точно так же и протяженность фарсаха была различной в зависимости от условий передвижения: в горной, пересеченной местности одна, а на ровной степи — другая [+8]. Это была не мера длины в нашем смысле слова, а мера усилий, затрачиваемых на преодоление пространства, стоящая ближе к исчислению времени, чем линейного расстояния. Поэтому совершенно безнадежно определение хазарского фарсаха путем сопоставления с длиной арабского фарсаха, которая также* колебалась от 6 до 9 и больше километров [+9]. Ввиду этого при определении размеров Хазарии Иосифа надо идти не тем путем, которым пользуется Б. А. Рыбаков, не прикидывая на карте расстояния в фарсахах, произвольно приравненных к тем или иным мерам длины, да еще от искусственно подогнанного центра, а принимая за основу те реальные признаки, которые известны для ее границ.
Б. А. Рыбаков правильно отожествил реку Бузан с Доном, ограничивающим Хазарию с севера и запада, а «нашу реку» Иосифа с Волгой, которая образует северный предел Хазарии там, где она поворачивает к Каспийскому морю (у Волгограда). Южная граница Хазарии проходила по большой реке Уг-ру, которую Б. А. Рыбаков отожествляет с Манычем. Эта река упоминается только в пространной редакции письма Иосифа и притом с весьма странным добавлением, гласящим, что из нее вытекает река Бузан. Можно было бы допустить, что Уг-ру приток Бузана — Дона и отожествить ее с Манычем, как и полагает Б. А. Рыбаков, если бы Западный Маныч, действительно впадающий в Дон, находился на юге, а не на западе Хазарии, где он не может образовывать южную границу этой страны. Для того, чтобы Маныч мог играть роль южной границы, его надо рассматривать вместе с Восточным Манычем, который соединяется с ним через озеро Гудило, но течет в противоположном направлении и, в обычное время теряясь в песках и мелких озерах, только в половодье достигает р. Кумы приблизительно в 100 км от ее устья. Но если система рек Кума — Манычи представляет пограничную реку Уг-ру, то где же большая река В-д-шан, до которой доходил Иосиф во время своего летнего кочевания и которая тоже находилась на юге Хазарии, но ближе к Итилю, чем Уг-ру? До В-д-шана считалось 20 фарсахов, тогда как расстояние от Итиля до Уг-ру определялось в 30 фарсахов [+10].
На юге хазарских владений в тех границах, которые очерчены Иосифом, имеются три реки: Кума, Терек и Сулак. В-д-шаном из них может быть только Кума, так как севернее ее к Волге по Каспийскому побережью нет не только «большой», но и, вообще никакой сколько-нибудь заметной реки. В таком случае искусственная конструкция Кума-Ма-нычи не Уг-ру и не граница Хазарии, а всего только негодная попытка подыскать рациональное объяснение совершенно невероятному замечанию относительно реки Уг-ру в письме Иосифа, по-видимому, безнадежно испорченному переписчиками. Уг-ру надо искать дальше на юг, в следующих за Кумой реках — Тереке или Сулаке. К совершенно такому же заключению о невозможности отожествления Кумы-Манычей с рекою Уг-ру мы придем и в том случае, если попробуем принять за В-д-шан не Куму, а Терек или Сулак, так как Уг-ру находилась южнее В-д-шана. Наиболее вероятным нам представляется отожествление В-д-шана с Кумой, а Уг-ру с Тереком, так как расстояние от Терека — Уг-ру до Кумы — В-д-шана соответствует приблизительно половине расстояния от В-д-шана — Кумы до Итиля — Волги, как это и следует из данных письма Иосифа, где В-д-шан указан в 20 фарсахах от Итиля, а Уг-ру в 30, из чего нетрудно заключить, что расстояние от В-д-шана до Уг-ру, иначе от Кумы до Терека, равнялось 10 фарсахам и было вдвое короче длины пути от В-д-шана до Итиля. Кстати заметим, что именно в виду этого Сулак не может быть Уг-ру, а Терек В-д-шаном; соотношение расстояния между этими реками к расстоянию до Итиля совершенно иное, нисколько не соответствующее приведенным данным письма Иосифа. По тем же соображениям непригодно и отожествление Сулака с Уг-ру с приурочением В-д-шана к Куме.
Согласившись с изложенным заключением, мы получаем возможность определить приблизительное местонахождение города Итиля, о котором известно, что он находился на Нижней Волге, очевидно, в пределах ее дельты, простирающейся более чем на 400 км. Взяв за основу расстояние между Тереком (у Кизляра) и Кумой, равное, как мы видели, 10 фарсахам, и откладывая его дважды по прямой до пересечения с Волгой, мы получим, что город Итиль, от которого велся отсчет у Иосифа, находился примерно в 120 км выше Астрахани, приблизительно в районе Енотаевска — Селитряного, где известны развалины первой татарской столицы Сарая-Бату, но где до сих пор не обнаружено никаких следов Итиля. Так как следов Итиля не обнаружено также нигде в другом месте, наше заключение имеет определенную ценность как первое обоснованное указание на возможное местоположение этого города [*1].
Вероятность изложенного заключения о местонахождении Итиля была бы значительно более высокой, если бы мы знали расстояние от города Итиля до северной границы Хазарии, которая в письме Иосифа указана довольно точно — у поворота Волги близ Волгограда. В одной редакции письма Иосифа оно определено в 20 фарсахов, а в другой — в 30, тогда как расстояние до южной границы в обеих редакциях совпадает. Чем вызвано такое расхождение в цифрах, относящихся к одному и тому же расстоянию, а равным образом, которая из них стояла в оригинальном тексте письма — сказать невозможно без дальнейших сопоставлений. Можно лишь заметить, что расстояние от предполагаемого места города Итиля до северной границы Хазарии вполне соответствует расстоянию от него до В-д-шан-Кумы, а следовательно, тоже равняется не 30, а 20 фарсахам.
Тенденция к увеличению расстояний проявляется в краткой редакции письма Иосифа и еще в одном случае, — вместо 30 фарсахов до западной границы Хазарии в ней поставлено 40. Если и в этом случае исходить из уже установленной протяженности 10 фарсахов, то расстояние в 30 фарсахов до западной границы по Дону от предполагаемого места Итиля приведет нас точно к Саркелу, тогда как при протяженности Хазарии в этом направлении в 40 фарсахов точка пересечения с Доном отклонится к югу, примерно до устья Маныча. И в этом случае предпочтение надо отдать расстоянию в 30 фарсахов, указанному в пространной редакции, так как оно связывается с наиболее важным пунктом на западной границе Хазарии — Саркелом, к которому, к тому же, вела главная дорога на запад из столицы государства на Волге.
В заключение мы можем подойти к определению протяженности хазарского фарсаха. Как следует из приведенных данных, он равнялся не 5 и не 9, а, но крайней мере, 13 км. Это та величина хазарского фарсаха в мерах длины, которую можно учитывать лишь весьма условно в качестве среднего эквивалента, так как, уже говорилось, фарсах был вовсе не мерой длины и в разных условиях передвижения менял свою протяженность.
К вопросу о местоположении Итиля можно подойти и другим путем, исходя из данных арабских авторов, указывавших расстояние до него в днях пути. К сожалению, эти указания весьма противоречивы. По одним данным, путь от Дербента до Семендера занимал 4 дня, по другим— б, а от Семендера до Итиля — 8 или 7. Общее расстояние от Дербента до Итиля, таким образом, исчислялось в 12—13 дней пути. День пути арабы приравнивали к 5 фарсахам, а фарсах считали равным 3 милям, каждая из которых приблизительно соответствует 2 км (1973 м) Исходя из этого, общую протяженность пути от Дербента до Итиля следует считать равной 360—390 км (2 X 3 X 5 X 12 или 13), что явно не соответствует действительности, так как, даже приняв максимальную из этих цифр, мы не достигнем не только Астрахани, но даже Волги в самом конце ее дельты. Совершенно очевидно, что дневной переход надо приравнивать не к 30 км, а к значительно большему расстоянию. Однако, какое бы мы не взяли, оно будет произвольным, а следовательно, не приведет к убедительному результату.
Значит надо идти другим путем, а именно, исходя из соотношения между двумя отрезками от Дербента до Итиля, которые указывают арабские авторы, исчисляющие его по отдельности между Дербентом и Семендером и Семендером— Итилем. Тут открываются два варианта: принять обе части пути почти равными между собой (6 и 7 дней пути) или же находящимися в отношении 1 к 2 (4 и 8 или 7 дней). Кроме того, мы оказываемся перед выбором, по крайней мере двух возможностей, вытекающих из помещения Итиля или в окрестностях Астрахани, или в районе между Енотаевском и Селитряным. Рассмотрим сначала первый вариант. Он оказывается вполне возможным при локализации Итиля в районе Астрахани. Тогда Семендер помещается близ Кизляра на Тереке, а день пути при общем расстоянии около 500 км равняется приблизительно 40 км. При том же отношении отрезков пути, но при локализации Итиля в районе Енотаевска — Селитряного Семендер придется помещать севернее Терека, где-то на половине расстояния от этой реки до Кумы, а день пути считать равным почти 50 км. Первый из этих результатов вероятен, а второй сомнителен.
Перейдем к другому соотношению двух отрезков пути от Дербента до Итиля: 1 к 2. Допустим, что расстояние от Дербента до Итиля в районе Астрахани равно 540 км, значит от Дербента до Семендера будет около 180 км. Из этого следует, что Семендер находился на р. Су-лак, а скорость передвижения равнялась 45 км в день. При втором варианте местоположения Итиля, при общей протяженности пути в 650 км, Семендер опять попадает на Терек, но скорость передвижения увеличивается до 50—55 км в день.
Из всех возможных решений вопроса наиболее реалистическим и вероятным представляется, на первый взгляд, первое, при котором Семендер помещается на Тереке в районе Кизляра, Итиль в низовье Волги в районе Астрахани, а продолжительность пути от Дербента до Итиля определяется в 12—13 дней, при скорости передвижения в 40 км в день. Такое именно решение вопроса подтверждается и другими данными, а именно указанием Масуди на расстояние от Беленджера до Итиля в 200 арабских миль. Арабская миля равняется почти 2 км. Следовательно, расстояние это в переводе на наши меры длины должно исчисляться в 400 км Действительно, от Беленджера-Варачана, находившегося на месте современного г. Буйнакска, до Итиля ниже Астрахани приблизительно такое расстояние. Если же мы это расстояние отложим от предполагаемого Итиля в районе Енотаевска — Селитряного, то Беленджер окажется на Тереке, примерно там, где мы помещаем Семендер.
Тем не менее не этот, а последний из рассмотренных вариантов является наиболее близким к данным письма царя Иосифа и именно поэтому заслуживающим наибольшего доверия. Согласно этому варианту, Итиль помещается в районе Енотаевска — Селитряного, Семен-дер— на Тереке близ Кизляра, отношение расстояний между Дербентом—Семендером и Семендером — Итилем равняется 1 к 2, продолжительность пути исчисляется в 4 + 7 или 8, т. е. в 11—12 дней, а скорость передвижения в среднем в 50—55 км в день. Наиболее серьезным возражением против такого решения вопроса остается несовпадение расстояния от Беленджера до Итиля с расстоянием от Буйнакска до предполагаемого местоположения хазарской столицы. Однако и здесь можно допустить, что 200 арабских миль отделяли Итиль не от города Беленджера, а от страны Беленджер, граница которой с собственно Хазарией проходила по реке Уг-ру — Тереку, на которой находился и главный город беленджерцев-болгар, иначе семендерцев — Семендер. Главным городом дагестанских болгар Семендер стал после разгрома столицы дагестанских гуннов города Варачана на месте современного Буйнакска арабами и перенесения ставки хазарского кагана на Волгу.
Таким образом, собственно Хазария охватывала треугольник между нижним Доном и дельтой Волги, от места их наибольшего сближения до Терека и предгорий центральной части Кавказа, за исключением, по-видимому, Прикубанья и восточного Приазовья. Собственно Хаза-рию окружали и ограничивали с юга: «царство гуннов» в прибрежной части Северного Дагестана, южнее Терека, находившееся, вероятно, в наиболее крепкой зависимости от хазар, чем кто-либо из других их соседей, горцы Серира, аланы в центральной части Северного Кавказа, на западе — черные болгары в восточном Приазовье и печенеги в Причерноморье за Доном, на севере — буртасы за большой излучиной Волги и гузы — с восточной стороны Волги.
Административный центр Хазарского государства находился на нижней Волге в обширном городе, называвшемся Итиль и состоявшем из нескольких частей или городов со своими названиями, которые иногда фигурируют в общем значении, заменяя наименование Итиль [+11]. Хазарский царь Иосиф в письме к испанскому сановнику следующим образом описывает свою столицу: «Я живу у этой реки (Итиль)... У меня есть в моем царстве три города. В одном живет царица со своими прислужниками и евнухами. Длина и ширина его с пригородами и примыкающими к нему деревнями составляет 50 на 50 фарсахов, и живут в нем иудеи, исмаилитяне и христиане; проживают в нем также и другие народы из других племен. Второй город со своими пригородами занимает в длину и ширину 8 на 8 фарсахов. В третьем городе живу я сам со своими князьями, рабами и всеми приближенными служителями. Он невелик и занимает в длину и ширину 3 на 3 фарсаха... Я живу внутри островка; мои поля и виноградники и всё нужное мне находится на островке» [+12].
Как видно из слов самого Иосифа, он дает размеры каждого города или части Игиля вместе с принадлежащей ему областью, занятой пригородами, деревнями, обработанными полями, виноградниками и, надо полагать, другими угодьями. Вместе с тем оказывается, что размеры первого города с его областью совпадают с размерами страны, в которой, по сообщению Иосифа, жил он сам, т. е. собственно Хазарии. В пространной редакции и в том и в другом случае диаметр окружности, очерчивающей город или область, равняется 50 фарсахам. Такое совпадение не может быть случайным. Выходит, что первый город в составе Итиля и страна, в которой жил Иосиф, представляют одно и то же.
А. Ю. Якубовский глубоко убежден, что размеры, приведенные в письме Иосифа, ни гипербола, ни фантазия автора, а более или менее точное отображение действительности и порядков того времени. По его мнению, каждая часть Итиля, имела приписанные к себе области. «Последние получали оттуда (из соответствующей части Итиля — М. А.) свою администрацию и доставляли туда свои дани и другие виды доходов (подати, повинности). Этот факт, — говорит он, — весьма характерен для административной практики того времени всюду на средневековом Востоке, да и не только Востоке. Практика эта сводилась к тому, что город в административном и фискальном отношении нельзя было оторвать от его округа или области» [+13]. Полное совпадение размеров первого города с его округом с размерами страны Иосифа на наш взгляд следует понимать в том смысле, что эта страна и город были органически связаны между собой, что страна Иосифа составляла владение первого города, тогда как относительно небольшие округи двух других городов были выделены особо и не входили в систему управления этой страной, хотя, по-видимому, находились внутри нее в непосредственном соседстве с собственно городами.
Описание Итиля, данное Иосифом, за исключением размеров, подтверждается и несколько дополняется сведениями арабских писателей. Очень близкое к Иосифу описание хазарской столицы дает Масуди. По его данным, она делится на три части. «Этот город, — говорит он, — лежит на двух берегах (реки). В середине этой реки — остров, на нем (находится) дворец царя (каср). Замок царя (расположен) на краю этого острова» [+14]. Другие арабские авторы отмечают только две части столицы хазар. По Ибн Русте, одна из них называется Сарашен (чтение Хвольсона), а другая — Хабнелла [+15]. У Гардизи одна часть этого города носит имя Саргыш (чтение Бартольда), а вторая — Халыг [+16]
Еще более искаженные названия этих частей города приводятся у Бекри: Бариш и Хтслг [+17], у Ибн Хордадбеха — Хамлидж [+18]. Несомненно, все эти варианты названий восходят к одному источнику л представляют более или менее отдаленные передачи правильных наименований, которыми, по заключению А. Ю. Якубовского [+19], были Сара-шен (позже Саксин, по мнению В. Ф. Минорского [+20]) и Ханбалык. Общего имени хазарской столицы ни один из упомянутых арабских писателей не приводит.
У другой группы арабских авторов столица хазар называется Итиль. Наиболее определенно об этом говорится у Истахри: «Хазар имя народа, что же касается города, то столица у них называется Итиль, название по имени реки» [+21]. По Ибн Хаукалю Итиль состоит из двух частей, из которых меньшая, западная, называется тем же именем, что и весь город, а восточная, большая, носит наименование Хазаран [+22], у Мукаддаси — Хазар [+23]. Из сообщения Ибн Хаукаля известно, что хазарский царь жил в западной части города и что она почти целиком принадлежала царю, его придворным и его войску, тогда как в восточной— Хазаране — жили купцы и мусульмане, там же находились и склады с товарами. Это была торговая часть города.
На какой стороне реки лежали Сарашен и Ханбалык, иначе говоря— который из них соответствует Итилю и который Хазарану Ибн Хаукаля, можно заключить только по косвенным данным. Бекри отмечает, что большая часть города находилась на западной стороне реки, но не указывает как она называлась. По Ибн Хаукалю, наоборот — западная часть города была меньшей, большими же размерами отличалась восточная часть — Хазаран. На этом основании можно полагать, что относительные размеры двух основных частей хазарской столицы — западной и восточной — изменялись, что восточная, торговая сторона росла, тогда как западная — административный центр города и страны, — оставалась более или менее неизменной. Судя по значению названия Ханбалык — Ханский город — так называлась западная часть города. В таком случае другим наименованием восточной части его, т. е. Хазарана, было Сарашен—Желтый (город), арабской параллелью которого могло быть Ал-Бейда — Белый (город). К сожалению, прямых указаний, подтверждающих, что западный город назывался Ханбалык, а восточный Сарашен, в наших источниках не имеется. Только некоторым подтверждением приведенного заключения А. Ю. Якубовского по этому вопросу может служить текст Бекри: «Ал-Хазар есть имя страны, а главный город их состоит из двух частей: на восточном и западном берегах реки Итиль. Из этих двух городов один называется Бариш (Сарашен), а другой Хтслг (Ханбалык). Больший из них западный» [+24]. Если имена частей Итиля в этом тексте поставлены в том же порядке, как и сами части города, то восточная часть его действительно называлась Сарашен, а западная Ханбалык, причем последняя была большей и соответствует первому городу в описании хазарской столицы у царя Иосифа. Это тот самый город, который, по его словам, владел большой областью и служил местожительством царицы и в состав которого, по представлениям арабских писателей, входила и помещавшаяся на острове резиденция самого царя, т. е. третий город Иосифа.
На основании приведенных данных возможно и еще одно заключение, а именно, что названия частей хазарской столицы Ханбалык и Сарашен более древние, нежели Итиль и Хазаран. Первая пара восходит к источнику IX в., тогда как вторая связывается с географическими трудами X в. Вместе с последними появляется и общее имя столицы Итиль, тогда как раньше еще в VIII в., она называлась ал-Бейда — Белая — и была ставкой кагана, которая только позже, в IX в. стала вместе с тем и крупным торговым центром, особенно пышно разросшимся в X в.
По словам Истахри и Ибн Хаукаля, каждая из двух частей Итиля занимала в длину около 1 фарсаха [+25]. Это намного меньше тех размеров, которые приведены в письме Иосифа и, по-видимому, соответствует действительной величине города без округов, принадлежавших отдельным его частям. В описаниях арабских авторов Итиль вырисовывается как большой город, но с разбросанными строениями в виде шатров из дерева и войлока — юрт — и с немногими постройками из глины. Его жилища, вероятно, выглядели так же, как и открытые раскопками в Саркеле. Только замок царя, находившийся в отдалении от берега реки на острове, соединенном с городом наплавным мостом (на судах), был возведен из обожженных кирпичей. Рассказывают, что царь никому не разрешал, кроме себя, строить из этого материала. В городе было много деревьев. В нем были рынки, общественные бани, синагоги, церкви и около 30 квартальных мечетей со школами для обучения корану. Была в городе и соборная мечеть с минаретом, высотою превышающим царский дворец. Сообщение между разделенными рекой частями города поддерживалось на судах. По Худуд ал-алем только западная часть, а по Ибн Хаукалю и Мукаддаси, весь город был окружен стеной, которую последний из названных арабских писателей сравнивает со стеной Джурджана (Ургенча) и даже считает по величине больше ее. К сожалению, никаких сведений о материале, из которого она была выстроена, в источниках не имеется. В стене было четверо ворот, из которых одни выходили к реке, а другие в степь позади города [+26].
Как уже указывалось, западная часть города была занята двором и войском. «Западная часть (города) принадлежит царю, его придворным и его войску», — говорит об этом Ибн Хаукаль[+27]. В восточной — Хазаране — жили купцы, ремесленники и прочие люди различного происхождения. Большинство населения Хазарана состояло из мусульман. Их здесь было, по Словам Ибн Хаукаля, более 10 тысяч человек [+28], не считая тех, которые служили в хазарском войске. Было здесь немало также иудеев, христиан и язычников; среди них находились славяне и русы. Сами хазары жили главным образом в западной части города. Многие из них были иудеями по религии. «К этой категории (иудеев),— замечает Масуди, принадлежит царь, его слуги и хазары» [+29]. Здесь же, по-видимому, находилась гвардия хазарского царя, большая часть которой состояла, однако, из мусульман.
Иосиф и арабские писатели согласно сообщают, что население Итиля, точнее западной его части, проводит в городе только зиму, весной же оно выходит в степь и не возвращается до наступления зимы [+30]. Иосиф рассказывает, что каждый из хазарских родов имеет наследственное земельное владение, куда весной и отправляется из города, «каждый к своему винограднику и своему полю, каждый к своей (полевой) работе» [+31]. Истахри подтверждает, что в окрестностях Итиля нет сел, а есть только разбросанные пашни, иногда отстоящие от города до 20 фарсахов [+32]. При таком расстоянии говорить об окрестности, по сути дела, нельзя, по-видимому, пашни были разбросаны по всей стране, которую Иосиф связывает с царской, западной частью Итиля. Собранный урожай жители города перевозили в Итиль на повозках или по реке на судах [+33]. Хазары выращивали просо и рис, в пищу употребляли род хлеба [+34]. Кроме земледелия, они занимались рыболовством [+35]. Одним из главных предметов вывоза из Хазарии был белужий клей [+36].
Все же важнейшим видом хозяйственной деятельности хазар оставалось скотоводство. Они разводили в большом количестве овец и лошадей, имели верблюдов [+37]. Город Итиль возник на месте зимовника. Дельта Волги с ее обильным подножным кормом на островах, становившимся доступным для скота после замерзания бесчисленных протоков реки, давала возможность содержания здесь в зимних условиях большого количества различных животных и сосредоточения в Итиле значительного населения. Весной все оно уходило вместе со скотом в степь на летние пастбища, и на месте оставались только те бедняки, которым не с чем было кочевать или которые обязаны были обслуживать оставшееся в городе хозяйство своих господ. Сам хазарский царь вместе со своим двором весной отправлялся в кочевание. Иосиф говорит об этом следующее: «С месяца Нисана (апреля) мы выходим из города. Я и мои князья и рабы идем и передвигаемся на протяжении 20 фарсахов пути, пока не доходим до большой реки, называемой Б-д-шан (в краткой редакции В-д-шан), а оттуда идем вокруг (нашей страны), пока не придем к концу (нашего) города без боязни и страха; в конце месяца Кислева (в ноябре) во дни (праздника) Ханукка мы приходим в наш город» [+38]. Смысл этого сообщения несколько затемнен переводом одним словом «город» разных понятий — города и страны Иосиф говорит здесь, что от большой реки В-д-шан он идет вокруг своей страны до ее конца, а не до города, в который он возвращается только зимой
Едва ли можно сомневаться в том, что путь Иосифа из Итиля лежал на юг, туда, где раньше всего степи покрываются свежей травой и где отощавший за зиму скот скорее всего может восстановить свою продуктивность. К северу от Кумы по Восточному Манычу находятся знаменитые «Черные земли» с прекрасными весенними пастбищами для скота. Именно туда, дойдя до В-д-шана-Кумы, и поворачивал Иосиф, а затем, когда трава еыгорала под горячим летним солнцем, шел по Западному Манычу и долине Дона к северной оконечности своей страны, откуда уже глубокой осенью и возвращался вдоль по Волге в Итиль. Кроме царя с его двором, по той же стране кочевали хазарские роды, каждый на своем участке. Время летнего кочевания для скотоводов самое приятное, и недаром в краткой редакции письма Иосифа говорится, что хазары отправлялись в степь «в радости и с песнями» [+39].
Приблизительно тот же тип хозяйства, такой же образ жизни существовал и в других областях Хазарского государства. Разница заключалась лишь в большем или меньшем развитии земледелия и связанной с ним оседлости. Неизвестно, были ли, кроме Итиля, другие поселения на Волге, зато их довольно много открыто на Нижнем Дону, в особенности в окрестностях Саркела [+40]. Центром старой оседлости был Северный Дагестан, где находилась древняя столица хазар Семендер.
По словам Мукаддаси, город этот обширнее Хазара (Итиля), но с такими же домами в виде шатров из дерева, переплетенного камышом, и с остроконечными крышами. Главной достопримечательностью его было обилие садов и виноградников. В городе было много мечетей, хотя большая часть жителей — христиане [+41].
Точное местоположение Семендера неизвестно. По расчетам Ф. Вест-берга, исходящего из указания Масуди на длину пути до него от Дербента в 7 дней, а от Итиля в 8 дней, этот город находился в низовьях Терека, где-то в районе нынешнего Кизляра, так же, как и Семендер, известного своими виноградниками [+42]. Если согласиться с вышеизложенным предположением, что Беленджер — Варачан был на месте современного Бунакса, то заключение Ф. Вестберга представится весьма вероятным, хотя и по несколько иным основаниям. Здесь вполне могло произойти соединение армий Мервана, направлявшихся в Итиль в 737 г., тогда как при локализации Семендера южнее, армии, прошедшей через Дарьял, пришлось бы идти в обратном направлении вдоль Каспийского моря. Сюда легче всего мог попасть Святослав из Волги по Каспийскому морю, дальше уже сухим путем прошедший вдоль северной стороны Кавказа.
По всей вероятности, Семендер, как раньше Варачан-Беленджер, хотя и находился в составе Хазарского государства, не входил в область Итиля, в собственно Хазарию, а представлял особое владение, глава которого находился в вассальной зависимости у хазарского царя [+43]. Именно поэтому хазарский царь во время летнего кочевания не доходил до его границ и не вступал на землю, занятую кочевьями семендерцев.

Примечания
[+1] Упоминание этого города чаще всего приводится в доказательство не аутентичности письма Иосифа. Еще Томашек признал появление этого названия, известного не раньше XIV в., в памятнике X в. совершенно невероятным. (W. Tomaschek. Die Goten in Taurien, Wien, 1881, стр. 32, 51). По словам П. К. Коковцова, чтение его весьма сомнительно: последняя буква написана на явно подчищенном месте (Переписка, стр. 108, прим. 27).
[+2] П. К. Коковцов Переписка, стр. 87, 98—102.
[+3] Б. А. Рыбаков. Русь и Хазария, стр. 76—88; К вопросу, стр. 128—150.
[+4] П. К. Коковцов. Переписка, стр. 103, 81—83.
[+5] Рыбаков. К вопросу, стр 141.
[+6] По словам Ф. Минорского, достоверность карт Идриси сомнительна (The genuines of the available maps is questionable), а чтения названия местностей, которые лает издатель этих карт (К. Миллер) не совершенны, (imperfect): A New Bock, стр. 145.
[+7] Рыбаков. К вопросу, стр. 144—145, рис. 4 и 4а. Б. Л. Рыбаков ошибается, полагая, что Семендер и Беленджер в X в. не принадлежали хазарам (К вопросу, стр. 145) Правда, они неоднократно захватывались арабами, но хазары неизменно возвращали их обратно. Семендер в 965 г. был взят Святославом как хазарский город.
[+8] Об этом можно заключить, например, по описанию путешествия Ибрагим-бека (на перс, яз ).
[+9] Арабский фарсах, как линейная мера, равнялся 3 милям, а миля 4000 «черных» локтей Длина локтя была немного меньше полуметра (0,49 м) И. Ю. Крачковский. Избр. соч , IV, 1957, стр. 83—84.
[+10] Коковцов. Переписка, стр. 85—87, 102—103.
[+11] Якубовский. Сб исторической топографии Итиля, стр. 255; В. Розен. Прологомена к новому изданию Ибн Фадлана. ЗВО, XV, 1903, стр. 54, сл.; Вестберг. К анализу, ЖМНП, XIV, стр. 13, сл.
[+12] Коковцов. Переписка, стр. 84—85, 102—103.
[+13] Якубовский. Об исторической топографии Итиля, стр. 260.
[+14] Там же, стр. 258—259; Караулов. Сведения, СМОМПК, XXXVIII, стр. 43.
+14 Хвольсон. Известия Ибн Даста, стр. 17.
[+15] Бартольд. Отчет, стр. 120.
[+17] Известия ал-Бекри, 1, стр 60—61.
[+18] Караулов. Сведения, СМОМПК, XXXII, стр. 17.
[+19] Якубовский. Об исторической топографии Итиля, стр. 255—256.
[+20] Мinorskу. Hudud al'Alam, стр 453. По заключению В. Ф. Минорского «Сарыгсин» — Желтая могила (?) — огузская форма, основанная на ошибочной интерпретации первоначального хазаро-болгарского названия, в котором первая часть, означающая «белый» и соответствующая арабскому наименованию хазарской столицы «ал-Бейда», была выражена формой, сходной с наименованием «Саркел» — «сари». (V. Мinorskу. A New Book, стр. 125, прим ).
[+21] Караулов. Сведения, СМОМПК, XXXVIII, стр. 41.
[+22] Там же, стр. 108.
[+23] Там же, стр. 5.
[+24] Известия ал-Бекри, стр 60—61.
[+25] Н. А. Караулов, Сведения, СМОМПК, XXXVIII, стр. 108; XXIX, стр. 41.
[+26] Наиболее полные сведения об Итиле приведены Ибн Хаукалем. (Караулов. Сведения СМОМПК, XXXVIII, стр 108, 113); Сводку данных см. у Якубовского: Об исторической топографии Итиля, стр. 255 —261
[+27] Караулов. Сведения, С.ЧОМПК. XXXVIII, стр. 113.
[+28] Т а м же, стр. 108.
[+29] Там же, стр. 44
[+30] Ибн Русте (СМОМПК, XXXII, стр. 45): «Хазарский народ... с наступлением весны выходит в степь и не покидает ее до приближения зимы».
[+31] Коковцов. Переписка, стр. 85, 102.
[+32] Караулов. Сведения, СМОМПК, XXIX, стр. 45; то же у Ибн Хаукаля: Сведения. СМОМПК, XXXVIII, стр. 112.
[+33] Там же, XXIX, стр. 45; Бартольд. Отчет, стр. 96.
[+34] Н. А. Караулов. Сведения, СМОМПК, XXXVIII, стр. 3.
[+35] Там же, XXIX, стр. 45.
[+36] Там же, XXIX, стр. 49
[+37] Хвольсон. Известия Ибн Даста, стр 18, Minorskу Hudud al'AIam, стр. 161.
[+38] Коковцов. Переписка, стр 85—87, 102—103
[+39] Там же, стр. 86.
[+40] Артамонов. Средневековые поселения.
[+41] Караулов. Сведения, СМОМПК, XXXVIII, стр. 5.
[+42] Ф. Вестберг. К анализу, ЖМНП, XIV, стр. 42, сл.
[+43] По данным Масуди, Семендер был столицей подвластного хазарам царства Джи-дан (гуннов) и в его время (в 943/4 г.) был еще населен хазарским племенем. Царь его — Салифан причислял себя к арабскому роду Кахван и исповедывал мусульманство (СМОМПК, XXXVIII, стр. 43).
Комментарии
[*1] В 1959 г. Л. Н. Гумилев, В Д. Белецкий и И. Эрдейи по поручению М. И. Артамонова произвели археологическое обследование местности в районе Енотаевска — Селитряного. Было установлено, что здесь правый берег Волги интенсивно размывается рекой и, видимо, за тысячу лет далеко отошел к западу от русла Волги IX—X вв. Пойма на широте села Селитряного простирается на 20 км. Левый берег Ахтубы получил свой настоящий вид не позже XIII в. Татарский город Сарай стоит на аллювиальных отложениях на расстоянии 5 км от современного берега Ахтубы. Если правильны соображения Л. С. Берга о том, что в XIII—XIV вв. уровень Волги был выше современного на 5—10 м (Уровень Каспийского моря за историческое время. Избр. труды, т. III, M., I960, стр. 289, сл.), то волжская вода по долинам между "буграми подходила к этому городу. Если в этом же районе находился и хазарский Итиль, то остатки его на правой стороне Волги смыты вместе с берегом, а на левой занесены аллювием, отложившимся при повышении уровня реки. — Л. Г.

 

 22. Хазария в X веке

 

Истахри различает два рода хазар — черных и белых, причем, по его словам, различие между ними чисто внешнее — одни (кара-хазары) со смуглой, доходящей до глубокой черноты кожей, другие — al-kh-l — белые хазары удивительно красивые [+1]. Однако, вероятно, в основе этого деления лежат не расовые и этнические, а социальные категории, соответствующие известным в тюркском обществе, где черные (кара-бу-дун) представляли низший, зависимый, податной слой населения, тот, что по-русски называется черный люд. Термин «белый» у тюрок и других народов означает «свободный», независимый. Белые хазары, вероятно, состояли из свободных, привилегированных, господствующих хазар, из родовой и служилой аристократии хазарского народа [+2].
О формах социально-экономических отношений в Хазарии мало известно. Истахри упоминает о натуральном налоге, взимавшемся с населения. По его словам, на населении городских кварталов Итиля и его окрестностей лежала повинность поставлять всякого рода продовольствие и прочее, необходимое для жизни царя и его двора [+3]. По-видимому, здесь речь идет о повинностях людей, не находившихся в непосредственной зависимости от царя. Личное хозяйство царя с пашнями и виноградниками, доставляющее все нужное для существования, находилось на том же острове, где помещался его дворец. Обслуживалось оно, конечно, трудом зависимых от царя людей [+4]. По данным Истахри, двор царя составляло около 4 тысяч человек [+5], вероятно находившихся в различных формах зависимости от него и, в том числе выполнявших роль непосредственных производителей. Такие хозяйства и зависимые производители могли быть и у других знатных людей Ха-зарии.
Слова Иосифа о том, что каждый из хазарских родов имеет в окрестностях Итиля наследственное земельное владение [+6], надо понимать в том смысле, что земля принадлежала землевладельческой аристократии, власть которой над живущими на ней производителями еще облекалась в форму патриархально-родового строя [+7]. Иначе говоря, эльте-беры, беки и другие представители племенной аристократии владели землей и людьми как наследственные родовые вожди, фактически узурпировавшие общинную собственность, которая по традиции считалась еще принадлежащей не им лично, а тем родам, во главе которых они стояли. Об условном землевладении у хазар, связанном с определенными обязательствами по отношении к сюзерену, ничего не известно. Тарханы, тудуны и другие представители правительства на местах не заменяли местного управления, а только контролировали его, обеспечивая исправное поступление налогов и выполнение других повинностей в пользу государства, важнейшей из которых была военная служба. О военной повинности у хазар совершенно недвусмысленно свидетельствует сообщение Ибн Русте о том, что зажиточные и богатые обязаны поставлять царю всадников сообразно со своим имущественным положением и состоянием доходов [+8].
Едва ли особенно существенными были различия в хозяйстве и общественном строе между хазарами и волжскими болгарами, относительно которых Ибн Фадлан, побывавший у них в 922 г., оставил нам ряд важных подробностей. Вероятно, у болгар более значительную роль играло земледелие; посланцы болгарского царя встретили посольство багдадского халифа, неся с собой хлеб, мясо и просо [+9] в качестве главных продуктов своей страны. «Пища их просо и мясо лошади, но и пшеница и ячмень (у них) в большом количестве» [+10], — говорит Ибн Фадлан. Пашня находилась в индивидуальном владении, что следует из замечания того же автора, гласящего, что «каждый, кто что-либо посеял, берет это для самого себя» [+11]. Экономической единицей был «дом», число членов которого иногда было очень велико, до 5 тысяч человек обоего пола [+12]. Ясно, что это не просто семья, а или род или большая фамилия, состоящая не только из родственников, но и из различного рода домочадцев, в число которых входили и рабы. Главы таких семей владели большим количеством скота и так же, как богатые хазары, кочевали вместе с ним, оставляя поля на попечение зависимых земледельцев.
По всей видимости, внеэкономическая и экономическая зависимость соплеменников облекалась у хазар, как и у болгар, в формы патриархально-родового строя. Однако наряду с патриархально-феодальной зависимостью у них существовала и неприкрытая эксплуатация в виде различных форм рабства. В рабов обращались при этом не только иноплеменники; Истахри говорит о продаже хазарами в рабство своих детей, хотя и оговаривается, что так делали только язычники [+13]. Все это, во всяком случае, свидетельствует о весьма сильном развитии экономического неравенства и классовых противоположностей.
Через территорию Хазарии издавна пролегал важный путь, соединяющий Азию с Европой. Еще в VI в. до н. э. скифские и греческие купцы из Причерноморья путешествовали по степям вплоть до сказочной страны аргипеев, находившейся, по мнению Томашека, на северных склонах Тянь-Шаня. Во времена Плиния существовал путь от северных берегов Каспийского моря на восток через пустынные земли, населенные лишь дикими зверями и скифами-людоедами, в страну серов, т. е. в Северный Китай [+14]. О восточной части этого пути в первые века нашей эры довольно подробные сведения содержатся в китайских источниках. Северный путь китайской торговли шел вдоль Тянь-Шаня в долину р. Или до народа усунь, а дальше через Согдиану и Иран в Сирию. Северный берег Каспийского моря в то время был занят аорсами, которые играли важную роль в связях между Кавказом и Средней Азией. Позже, с появлением гуннов, движение по северному пути на несколько столетий прекратилось. Когда тюркюты в конце VI в. стали хозяевами всех этих территорий, они пытались вновь проложить путь из Средней Азии в Византию, но трудности, связанные с преодолением безводной пустыни, вынуждали тюркютских ханов силой добиваться свободного вывоза своих товаров через Иран [+15]. Этот путь оживился и приобрел большое значение лишь после того, как уйгуры и карлуки закрыли или сильно затруднили доступ в Сибирь мусульманским купцам. Тогда особенно поднялось значение Волги, по которой и пошло движение товаров, главным образом драгоценных мехов с севера в обмен на серебряные диргемы. Главную роль в этой торговле с Восточной Европой стал играть Хорезм [+16].
Первые относительно точные сведения о Волге проникли на запад в первые века нашей эры. В V—VI вв. шведские купцы доходили до Рима через многие народы, большинство из которых жило по волжскому пути. Чудь, весь, меря, мордва и другие значатся у Иордана подвластными Германариху, но не может быть сомнения в том, что имена этих народов стали известны готскому историку VI в. только потому, что через их земли проходили торговые связи севера с югом [+17]. Замечательно, что даже из Киева в Хазарию дорога шла по Оке через вятичей и далее через болгар; Ал-Истахри исчисляет длительность пути от Киева до Болгара на Волге в 20 дней [+18].
Оказавшись на перекрестке важных торговых путей, хазары стали играть видную роль в международной торговле. Сама Хазария производила немного товаров. Отсюда шли скот, кожа и рыба, .которые, по словам Хасдая Ибн Шафрута, доставлялись на судах в Константинополь [+19]. Славился хазарский рыбий клей. Но зато через Хазарию, как промежуточную инстанцию, во множестве проходили из Руси и Волжской Болгарии различные меха. Особенно ценились болгарские соболи, буртасские лисицы и русские куницы. Ибн Хордадбех специально отмечает бобров и черных лисиц, доставляемых в Итиль русскими купцами. Из северных же стран шли превосходный воск, мед, янтарь; русы доставляли железные изделия (клинки мечей). Не менее важным товаром были рабы, которых русы привозили в Итиль, где продажа их происходила на специальном рынке. Из Итиля все эти товары поступали на рынки Азербайджана, Армении, Ирана, Хорасана и Византии, доходили до Багдада, Джурджании (Ургенча), Мерва, Бухары, Константинополя и даже Александрии. В обмен «а них на север шли изделия восточного ремесла, в особенности ткани, и в огромном количестве серебряная монета. Многочисленные клады VIII—X вв., находимые в северной полосе Восточной Европы, свидетельствуют о проникновении туда в хазарскую эпоху большого количества восточных «куфических» монет. Особенно много среди них саманидских монет, чеканенных в Средней Азии [+20].
В Итиль — главный торговый центр Хазарии — съезжались купцы из разных стран. По Волге на ладьях прибывали русы и болгары, по Каспийскому морю приплывали на судах купцы из стран Закавказья и Ирана, приходили в Итиль караваны из Хорезма и других областей Средней Азии, европейские купцы добирались до Итиля или сухим путем через Венгрию, Русь и Волжскую Болгарию или же по Черному и Азовскому морям до Дона и вверх по этой реке до переволоки в Волгу. Важную роль в торговле играли еврейские купцы. Хазария нередко посещалась еврейскими купцами из Западной Европы, путешествовавшими, вероятно, той же дорогой, по которой было доставлено из Испании письмо царю Иосифу [+21]. Еврейские купцы «ра(х)даниты». т. е. знающие пути, по свидетельству Ибн Хордадбеха были хорошо знакомы и с другим путем в Хазарию — по Черному морю. Из Хазарии! они направлялись в Балх, Мавераннагр и даже в ал-Син — Китай [+22]. В X в. в Хазарии были испанские евреи Иехуда бар Меир и Иосиф Хагрис. Отдельные хазарские евреи путешествовали далеко на запад, как, например, слепой Амран, посетивший Испанию [+23].
Одни купцы заканчивали свои дела на рынках Итиля и возвращались восвояси, другие только проходили через этот город на север — к болгарам и в Русь или наоборот — в страны Востока, третьи, наконец, обосновывались в Итиле, как наиболее удобном месте для своих торговых предприятий, и становились хазарскими купцами, хотя хазар по происхождению среди них было очень мало. Хазары не имели своего флота и только на лодках совершали недалекие перевозки [+24]. Зато на суше они обслуживали торговые караваны и транспортными средствами, и проводниками, и необходимой охраной.
Кроме купцов, среди пришлого населения восточной, торговой части Итиля было много ремесленников, как и купцы, переселившихся сюда, по словам Масуди, вследствие справедливости и безопасности, пребывавших в Хазарском государстве [+25]. Состав их был столь же разноплеменный, как и купцов, однако, нет сомнения, что среди них находились и собственно хазары. О развитии ремесленного производства в Хазарии свидетельствует тот факт, что здесь уже в VIII в. в широком употреблении находилась глиняная посуда, изготовленная на гончарном круге специалистами-ремесленниками. Вследствие интернационального характера хазарского ремесла продукция его не отличается оригинальностью. Дошедшие до «ас предметы военного и конского снаряжения, равно как и вещи бытового назначения, представляют формы, обычные для всего степного мира того времени, в украшениях же наблюдается преобладание мотивов, заимствованных из Ирана[+26].
Согласно Истахри, царь не имел никаких прав на собственность своих подданных. Белые, т. е. свободные хазары, по-видимому, податей вообще не платили и главной их обязанностью была военная служба [+27]. Доходы Хазарского государства составлялись из двух источников — из обычных налогов и десятины с товаров, приходивших в Хазарию сухопутными, морскими и речными путями [+28]. Регулярные налоги состояли из натуральных поставок из различных областей Хазарского государства. Это, собственно, была дань с покоренных племен и народов.
Ценнейшие сведения о налоговой практике тюркюто-хазар — в захваченной ими Албании сообщает Моисей Каланкатуйский. Кроме сохраненных тюркюто-хазарами обычных налогов, взимавшихся с албанов Сасанидским Ираном, они обложили специальными повинностями ремесленников, горняков, рыбаков и торговцев и приставили для наблюдения над ними специальных смотрителей [+29]. Русская летопись тоже сохранила сведения о размерах и характере обложения подвластных хазарам славянских племен. Хазары, — сообщает летописец, — брали с полян, северян и вятичей по серебряной монете и белке, «по беле и веверице», с дыма [+30], т. е. с дома, с семьи. По-видимому, эта дань считалась тяжелой, так как, сообщая об освобождении северян от хазарского ига Олегом и об обложении их данью в пользу киевского князя, летописец говорит, что эта дань была легкая [+31], очевидно, по сравнению с той, которую северяне платили хазарам. Для радимичей Олег сохранил ту же дань, которую они платили хазарам — по шелягу [+32]. Что такое шеляг, к сожалению, остается неизвестным. Не означает ли это слово ту серебряную монету, которая входила в состав дани хазарам вместе с белкой? Конечно, в хазарский период такой монетой мог быть только диргем, а ни в коем случае не шиллинг, если даже шеляг и означал монету западноевропейского происхождения. В XII в., когда писал летописец, западноевропейские монеты были хорошо известны на Руси, но их не было там во времена Олега, а тем более раньше. Вообще говоря, взимание хазарами дани со славян деньгами весьма сомнительно, так как денежное обращение предполагает известную товарность хозяйства, чего явно не было у носителей роменско-боршевской культуры. Доказательством последнего может служить весьма ограниченное количество монетных кладов IX—X вв. в областях славян, подвластных хазарам. Монетные клады более раннего времени (VIII в.) в них вообще неизвестны [+33].
Как уже отмечалось, хазары обычно оставляли в неприкосновенности социальную организацию подвластных народов и ограничивались взиманием с них положенной дани и обязанностью оказывать военную помощь хазарам. В обеспечение покорности они брали заложников, как показывает пример с волжскими болгарами, один из царевичей которых, по свидетельству Ибн Фадлана, находился у хазарского царя; в отдельных случаях хазары присылали к подчиненным своего правителя — тудуна, который не заменял местных властей, а контролировал их деятельность. Так было, 'по крайней мере, при подчинении хазарам Херсона и Крымской Готии.
При оживленности торгового движения через Хазарию пошлины с товаров составляли весьма значительную часть государственного бюджета. С течением времени удельный вес этого источника доходов все больше и больше увеличивался. Торговое обращение через Хазарию росло, а количество даней уменьшалось, так как все новые и новые области выпадали из-под власти Хазарского государства. Таким образом, процветание Хазарского каганата находилось в зависимости от его выгодного местоположения на перекрестке торговых путей и от его политического состояния, в силу которого дань с покоренных и военная добыча то увеличивались, то сильно сокращались.
Перечисленные доходы, а в особенности торговые пошлины давали возможность хазарскому царю содержать постоянное хорошо вооруженное войско и благодаря этому властвовать над обширной территорией с ее разноплеменным населением, успешно противодействуя сепаратизму отдельных племен и своих крупных вассалов. Масуди по этому поводу замечает, что ни один из царей востока в этой области не имеет регулярной армии, кроме царя хазар [+34]. Судя по данным Истахри, войско первоначально состояло из 12 тысяч человек, не получающих регулярного содержания или жалования, но обязанных являться по первому требованию [+35]. В мирное время эти воины занимались своими делами, представляя таким образом род милиции. В дальнейшем постоянное войско сократилось до 10 тысяч человек, но зато часть его стала оплачиваться, тогда как остальные воины по-прежнему довольствовались военной добычей, из которой лучшее отбирал себе царь [+36].
Состав царского войска был разноплеменный; были в нем и русы [+37], но главным образом оно состояло из тюрок-мусульман, по данным Масуди, переселившихся в Хазарию из местности, соседней с Хорезмом, вследствие войны и чумы [+38]. В Хазарии они были известны под именем арсии (ларисии — ал-арсии). Это сильный и храбрый народ, — добавляет тот же автор, — хазарский царь полагается на них в своих войнах.
Вопрос о происхождении арсиев остается неразрешенным. Чаше всего их связывают с древними аорсами, остатки которых принимали участие в сложении осетинского народа на Кавказе и, вместе с тем, в хазарское время были представлены салтовской культурой (асии). Однако главная часть аорсов жила восточнее Каспийского моря. По сообщению Страбона, асии совместно с пасианами, тохарами и сака-раулами захватили Бактрию [+39]. В дальнейшем они (ар-си) входили в состав Парфии и, кажется, занимали в ней руководящее положение (династия Арсакидов) [+40]. В китайских источниках Парфия носила название Аньси [+41]. В Восточном Туркестане археологическими раскопками было открыто много документов, которые после дешифровки позволили сделать заключение, что оставивший их народ назывался арси. Их язык оказался близким к западной группе европейских языков, т. е. кельтскому, латинскому и др. В Хотане были обнаружены документы на языке восточно-иранской группы. Полагают, что ар-си было народным именем юэчжи, а Франке и самое китайское наименование юэчжей транскрибирует как ар-си [+42]. В кушанское время в горах Копет-Дага кочевало племя ahc, а еще позже в составе половцев Шемс-ад-дин Димашки упоминает племя ал-арс. Вполне возможно, что какая-то часть этого древнего народа, скорее всего обитавшая в Туркмении, после арабского завоевания и принятия ислама в силу тех или иных причин переселилась в Хазарию и вступила на службу хазарскому царю.
У Бируни имеется сообщение, что асы или аланы ранее жили вместе с печенегами по нижнему течению Аму-Дарьи, а затем после того, как эта река изменила свое русло, переселились на берега Хазарского моря. Далее этот автор замечает, что язык этих асов — алан состоит из печенежских и хорезмийских языков [+43]. Ряд исследователей считает, что в этом сообщении имеется в виду первое появление алан в Европе и в связи с этим ставится вопрос о степени сходства хорезмийского и осетинского языков. Более вероятным, однако, представляется полагать, что в этом известии говорится о переселении в Хазарию ал-арсиев, язык которых действительно мог быть смешанным из иранских и тюркских элементов, т. е. иными словами представлял собою незавершенный процесс переходя от языка иранской семьи к тюркскому языку.
Согласно Масуди, 7 тысяч арсиев хорошо вооруженных — в нагрудниках, кольчугах, шлемах, с копьями и стрелами — входили в состав царского войска. Арсии служили царю хазар на определенных условиях, а именно, они выговорили себе полную свободу в отправлении своей религии, право не сражаться с единоверцами — мусульманами — и иметь в качестве везира при царе своего представителя [+44].
Во время войны постоянное войско составляло ядро армии, образованной из отрядов, выставленных вассалами и союзниками хазар, и в ряде случаев достигавшей сотни тысяч человек. Гардизи сообщает, что, отправляясь в поход, каждый хазарский воин берет с собой заостренный кол определенной величины. При разбивке лагеря из этих кольев сооружается ограда, усиленная щитами [+45]. Когда во главе армии становится царь, то перед ним везут диск в виде барабана, блеск которого видит вся армия и следует за ним (Ибн Русте) [+46].
Арабские писатели согласно отмечают весьма странную структуру верховной власти у хазар [+47]. Во главе их стоял каган, пользовавшийся величайшим почетом, но не обладавший никакой властью. Он был только номинальным главой государства, реальная же власть была сосредоточена в руках царя, которого одни писатели называют «ильк» — первый, другие — «иша» или «бек» — титулами, соответствующими тюркютским «шад» и «бек», третьи — «малик» —царь или «малик-хазар», четвертые, наконец, именуют так же, как и верховного главу, — каганом, каган-беком или тархан-каганом [+48].
Верховный каган хазар находился в постоянном затворничестве в своем дворце, который был выше дворца царя. У него был золотой трон с балдахином. Сам царь входил к нему не иначе как босыми ногами, держа в руках кусок зажженного дерева для очищения. Он падал ниц перед каганом и оставался в отдалении от него, пока не получал разрешения приблизиться. Кроме царя, к кагану допускались кендер-каган и чаушиар (привратник) —два сановника, по словам Шемс-аддина Димашки, равные по достоинству одрю. Народу каган показывался очень редко — раз в четыре месяца — и то в сопровождении всего войска, которое, однако, двигалось за ним на расстоянии целой мили. Встречные должны были падать ниц и поднимались не раньше, чем он скрывался из виду, так что, в сущности, каган оставался невидимым для народа. Во дворце кагана находился обширный гарем. По установленному обычаю он имел 25 жен, являвшихся дочерьми вассальных государей, которых брали сюда волей или неволей. Кроме того, у него было 60 наложниц, каждая из которых жила в отдельной комнате, к каждой был приставлен особый евнух [+49].
Кагана хоронили в сложном сооружении, будто бы даже под водой. По словам Ибн Фадлана, для погребения строили большой дворец с 20 комнатами, в каждой из них вырывали по могиле; дно могилы засыпали красной охрой и негашеной известью; все комнаты покрывались золотой парчей. Тело кагана помещалось в одной из этих комнат; погребавшим же его отрубали головы, чтобы никто не знал, в которой из комнат он находится [+50].
Ибн Фадлан, собиравший информацию о хазарах из вторых рук, очень скупо и сбивчиво описывает погребальное сооружение и обряд похорон хазарского кагана. Некоторые отмеченные им черты позволяют, однако, сделать заключение о сходстве погребения кагана с погребениями Алариха и Аттилы. С первым из них сближает устройства могилы под водой, а также убиение участников похорон, что имело место и при погребении Аттилы и едва ли преследовало ту цель, которую указывают и Иордан и Ибн Фадлан; участников погребальной церемонии убивали для сопровождения их господина в загробную жизнь, а не для того, чтобы скрыть место погребения, у хазар обозначавшееся сложным архитектурным сооружением, надо полагать, возвышавшимся над водой, если могила устраивалась действительно под водой.
Не только кагану, но и его могиле хазары воздавали высочайшие почести. Каждый проходящий мимо могилы приносил ей поклонение, всадник сходил с лошади и садился вновь на нее не раньше, чем могила скрывалась из виду [+51].
По словам Истахри, почитание кагана было распространено не только среди хазар; соседние народы, говорит он, не решались воевать с хазарами из-за великого почтения к нему. В случаях большой опасности при нападении врагов хазары, говорит этот автор, выводят кагана, и как только увидит его кто-нибудь из тюрок или соседних народов «кяфиров», тотчас же обращается в бегство [+52].
С личностью кагана хазары связывали свое благополучие; все несчастья они приписывали ослаблению его божественной силы. Масуди сообщает, что когда в земле хазар случалась засуха или хазары терпели поражение на войне или какое-нибудь другое бедствие постигало страну, то чернь и знать спешили к царю и заявляли ему: «мы приписываем свое несчастье этому кагану, его существование приносит нам вред. Убей его или отдай его нам — мы его убьем». Иногда царь соглашался с этим требованием и или выдавал кагана народу или убивал его сам, в других же случаях становился на защиту кагана и отвергал приписываемую ему вину [+53]. Согласно Ибн Фадлану, каган не мог царствовать более 40 лет; по истечении этого срока его убивали, так как, по мнению хазар, ум его слабел и рассудок расстраивался, его божественная сила ослабевала и он не мог приносить пользу своему народу [+54].
Каган избирался всегда из одной и той же знатной фамилии, члены которой в X в. не отличались богатством. Истахри сообщает, что на одном из рынков Итиля можно было видеть молодого человека, продававшего хлеб, о котором говорили, что после смерти жившего тогда кагана — он ближайший кандидат на его место. Члены этой фамилии, принявшие мусульманство, теряли право на место кагана; каганом мог быть только иудей [+55].
При возведении нового кагана на престол выполнялся обряд, близко сходный с имевшим место при аналогичных обстоятельствах у орхонских тюркютов. Царь набрасывал кагану на шею шелковую петлю и давил его до тех пор, пока тот не начинал задыхаться; тогда его спрашивали— сколько лет он желает царствовать? Полузадушенный каган называл то или иное число и тогда его возводили на престол. Если, процарствовав названное им самим время, каган не умирал, его убивали [+56].
Положение хазарского кагана напоминает роль, которую у многих народов играл воплощавший божественную силу священный царь, который с угасанием своей магической способности должен был умереть, чаще всего от руки своего преемника [+57]. В положении хазарского кагана очень много общего с таким царем. С другой стороны, еще Масуди предполагал, что семья, из которой выбирали хазарских каганов, первоначально обладала всей полнотой власти [+58]. Согласно «Худуд ал-алем», хазарские каганы происходили из рода Ашина [+59]. Положение хазарских каганов, сходное с меровингскими королями или японскими микадо, могло сложиться по той же причине, а именно, в результате узурпации власти новой династией, нуждавшейся в прикрытии авторитетом традиционного правительства.
Потомки тюркютской династии Ашина, правившие в Хазарии, с распадением Западнотюркютского каганата возглавили независимое Хазарское государство. Утратив с течением времени реальную силу и попав в полное подчинение к представителям местной могущественной знати, каганы превратились в символ традиционной власти. Бек — один из наиболее могущественных хазарских князей, захватил власть в государстве и стал действительным царем, хотя и правил от имени кагана — наследника тюркютских владык [+60]. Пиетет, которым пользовались могущественные тюркютские каганы, распространившийся на их бессильных потомков, представлял в руках хазарского царя средство для подчинения своей власти не только простого народа, но и других князей Хазарии и соседних племен. Это заставляло его не только терпеть рядом с собой потомка старой династии, но и оказывать ему величайшее почтение. В глазах народа за каганами оставался наследственный ореол божественной силы, якобы присущей их предкам, владыкам огромной империи, той силы, которая для невежественных масс была залогом их собственного благополучия. Иудейская религия не только не препятствовала развитию этого рода представлений, а наоборот, освящала их аналогией с древнееврейскими судьями.
Царь или бек хазарский пользовался большой властью в своей стране. Он решал дела войны и мира, предводительствовал на войне, повелевал зависимыми князьями, собирал дани и пошлины, судил и наказывал, вообще был полновластным владыкой в своем государстве. Истахри и Ибн Хаукаль сообщают, что хазары настолько повинуются царю, что даже наиболее уважаемые хазарские старейшины лишают себя жизни в том случае, если царь 'почему-либо признает это нужным, но не желает их открытой казни. Царь окружал себя большой пышностью. Он жил в обширном кирпичном дворце. При выездах его окружала большая, хорошо вооруженная стража. Главная жена царя имела свой двор и жила отдельно [+61].
Со слов арабских писателей известно, что в Итиле с его разноплеменным населением, исповедывавшим различные религии, царь творил суд и расправу через судей, которые докладывали ему о своей деятельности через особого посредника, а наиболее важные и сложные дела представляли на его усмотрение. В Итиле было семь судей; по два для иудеев, мусульман и христиан и один для язычников; судили они по обычаям и установлениям соответствующей религии [+62]. Сохранился рассказ об одном судебном деле, решенном самим царем. Спор возник из-за наследства, захваченного приемным сыном умершего в то время, когда его родной сын находился в отлучке по торговым делам. Вернувшись после смерти отца, сын заявил претензию на наследство. Спор был разрешен следующим образом: царь приказал вырыть кости умершего и пролить на них кровь каждого из претендентов на наследство. Кровь приемыша, говорится в рассказе, стекла с костей мертвеца, а кровь родного сына впиталась в них. Таким образом царь установил законного наследника, отдал ему имущество его отца, а приемыша-раба приказал наказать [+63].
Широкая веротерпимость Хазарского государства связывается не только с его политическим строем, при котором в состав Хазарии входили многие вассальные княжества, охранявшие значительную долю самостоятельности, в том числе и в религиозной области, но и с крупной ролью этой страны в международной торговле, которая привлекала к ней представителей разных вероисповеданий. Часть господствующего класса хазар исповедывала иудейскую религию, но были среди него последователи и других религий, в том числе и мусульманства. Особенно же много было мусульман в Итиле среди купцов, ремесленников и наемной гвардии. Следующее по численности место за мусульманами занимали в Хазарии христиане. Они были в Итиле и в Семендере и также, как мусульмане, имели свои храмы. Кроме того, в Хазарию входил ряд областей со сплошным христианским населением. К их числу нужно, в первую очередь, отнести крымские владения хазар. К давним временам относится также распространение христианства на Кавказе, в частности, в пределах подвластного хазарам царства гуннов. При всем том массы кочевого населения Хазарии оставались в язычестве, придерживаясь веры, которая, по словам Гардизи, была похожа на веру тюрок-гузов [+64].
Такова в общих чертах была Хазария в X в., судя главным образом по сведениям арабских географов. Новый дополнительный материал для освещения быта и культуры этой страны могут, как показывает пример Саркела, доставить археологические исследования, до настоящего времени проведенные в весьма ограниченных размерах. До сих пор точно не установлено местонахождение главнейших городов Хазарии— Итиля и Семендера, неизвестны их вещественные остатки. Не обнаружены не только могилы хазарских каганов, но, вообще, неизвестны собственно хазарские 'погребения. Соответствующие поиски на Нижней Волге и в Северном Дагестане несомненно принесут много нового для истории Хазарского царства и прольют свет на вопросы, остающиеся неосвещенными письменными источниками.

Примечание
[+1] Караулов. Сведения, СМОМПК, XXIX, стр. 49; Абу-л-Феда (XIV в.) говорит об этом следующее: «Хазары не походят на турок у них полосы черные и они распадаются на два вида: одни, называемые караджур, шатены и притом столь темного цветя, что он подходит к черному; их считают индийской расой; другие — белые и очень красивые». (Gdographie d'Aboulfeda, ed. Reinand. Paris, 1848, v. II, стр. 303).
[+2] D'ohssоn. Des peuples du Caucase, стр. 33, 34.
[+3] Караулов. Сведения, СМОМПК, XXIX, стр. 43.
[+4] Коковцов. Переписка, стр. 87, 102.
[+5] Караулов. Сведения, СМОМПК, XXIX, стр. 43.
[+6] Коковцов. Переписка, стр. 85—86, 102.
[+7] Н. Н. Кузьмин. К вопросу о турецко-монгольском феодализме. Иркутск, 1934.
[+8] Караулов. Сведения, СМОМПК, XXXII, стр. 45.
[+9] Ковалевский. Книга Ахмеда Ибн Фадлана, стр. 131.
[+10] Там же, стр. 136.
[+11] Там же стр. 136.
[+12] Ковалевский, книга Ахмеда Ибн Фадлана, стр. 138. Все члены этого дома были известны под названием Барапджар. Все они были мусульмане и для них была построена из дерева особая мечеть. Судя по названию, это были беленджерцы, переселившиеся из Дагестана Очевидно, они представляли особый род с общим хозяйством.
[+13] Караулов. Сведения, СМОМПК, XXIX, стр. 49.
[+14] Л.Н. Гумилёв. Хунну. Срединная Азия в древние времена.. Изд. вост. лит. М , 1960.
[+15] Гумилев. Подвиг Бахрама, Чубины, Л., 1962.
[+16] В. В. Бартольд. Кавказ, Туркестан, Волга Известия Кавказского историко-археологического института, IV, Тифлис, 1926, стр. 2, сл.
[+17] Leviсki. Zrodla arabskie, стр. 135.
[+18] Там же, стр. 149, сл.
[+19] Коковцов, Переписка, стр. 63—64.
[+20] Л. К. Марков. Топография кладов восточных монет. СПб., 1910; В. В. Григорьев. Россия и Азия, стр. 107; П. Г. Любомиров. Торговые связи древней Руси с Востоком с VIII и XI вв. Ученые записки Саратовского гос. университета им. Н. Г. Чернышевского, т. 1, в 3, 1933, стр. 5; Т. Leviсki. Zrolda arabskie, стр. 135, сл.
[+21] Коковцов Переписка, стр. 65—66.
[+22] А. Я. Гаркави. Сказания, стр. 48; Известия ал-Бекри, ч. 2, стр. 128—130, 140—142; И. Берлин. Исторические судьбы еврейского народа, стр. 80; Dunlop. The History, стр. 230; Lewiсki. Zrodla arabskie, стр. 146, сл.; F. Westiberg. Ibrahims Ibn Jacubs Reisebcricht iiber Slavenlande. Записки АН по ист.-фнлол. отд., сер. 8, т. III, № 4, СПб., 1898, стр. 135.
[+23] Коковцов. Переписка, стр. 58, 68.
[+24] А. Я. Гаркави.Сказания, стр.. 133.
[+25] Караулов. Сведения, СМОМПК, XXXVIII, стр. 46.
[+26] Arne. La Suede et l'Orient. Upsala, 1914, стр. 96—99.
[+27] Караулов. Сведения, СМОМПК, XXIX, стр. 43; XXXII, стр. 45.
[+28] Там же, XXIX, стр. 43; Мinorsky. Hudud al'Alam, стр. 162. «Благополучие и богатство хазарского царя происходит главным образом от морской торговли».
[+29] История агван, стр. 131.
[+30] Повесть временных лет, I, стр. 18, сл.; II, стр. 233; Трутовский. Векша, веверица, бела. Труды этнограф.-археол. музея Московского университета, М., 1926, стр. 3, ел ; Б. Д. Греков. Киевская Русь, М., 1949, стр. 37.
[+31] Повесть временных лет, I, стр. 20.
[+32] Там же, I, стр. 20, стр. 254.
[+33] Ср. Б. А. Романов. Деньги и денежное обращение. История культуры древней Руси, т. I, M—Л., 1949, стр. 376.
[+34] Караулов. Сведения, СМОМПК, XXXVIII, стр 45.
[+35] Там же, XXIX, стр. 43
[+36] Там же, XXXII, стр. 45; В В. Бартольд. Отчет, стр. 120.
[+37] По Масуди, русы и славяне, жившие в Итиле, имели особого судью, который улаживал их дела. Из них же состояла часть войска царя.
[+38] Караулов. Сведения, СМОМПК, XXXVIII, стр. 45.
[+39] Страбон. География, XI, 8, 2. Перевод Ф. Г. Мищенка, стр. 521.
[+40] В. Philip Lozinski. The original Homeland of the Parthians, 1959, стр. 17, сл.
[+41] Н.Я. Бичуpин. Собрание сведений,, III, стр. 161—162 (Указатель).
[+42] Г.Е. Грумм-Гржимайло, стр.526; Franke. Beitrage aus chinesischen Quellen zur Kenntnis der Tiirkvdlker und Skythen Zentralasiens. Abhandlungen d. Kon. Preuss. Akad. d. Wissenschaft, 1904, стр. 46, сл.
[+43] Z. Va1idi Tоgan. Reisebericht, стр. 14, 125, сл. 137.
[+44] Вестберг (К анализу, ЖМНП, XIV, стр. 6) исправляет «ларисии» на «ка-рисии» и отожествляет их с «калисами» венгерских источников.
[+45] В. В. Бартольд. Отчет, стр. 121.
[+46] Караулов. Сведения, СМОМПК, XXXII, стр. 45; Дайламиты сравнивали луну с «позолоченным» щитом, носимым перед царем в походе» (Мinоrskу. A New Book, стр. 129). Плано-Карпини (перевод Языкова, стр. 23) сообщает, что над головой Батыя всегда носят щит от солнца или шатерчик на копье. Так делали все татарские знатные князья и их жены.
[+47] В. В. Григорьев. О двойственности верховной власти у хазаров. Россия и Азия. СПб., 1876, стр. 66—78.
[+48] Мinоrskу. Hudud al'Alam, стр. 451.
[+49] Караулов. /Сведения, СМОМПК, XXXVIII, стр 46, 116—117; XXIX, стр. 51; XXXII, стр. 43; Бартольд. Отчет, стр. 120; Ковалевский. Книга Ахмеда Ибн Фадлана, стр. 146—147.
[+50] Там же, стр. 146—147.
[+51] Караулов. Сведения, СМОМПК, XXIX, стр. 53.
[+52] Там же, стр. 51.
[+53] Караулов. Сведения, XXXVIII, стр. 46.
[+54] Ковалевский.Книга Ахмеда Ибн Фадлана, стр. 147.
[+55] Караулов. Сведения, СМОМПК, XXIX, стр. 53.
[+56] Там же, стр 53; XXXVIII, стр. 116. У орхонских тюркютов, где каган обладал всей полнотой власти, при возведении государя на престол ближайшие сановники сажали его на войлок и по солнцу кругом обносили 9 раз. При каждом разе они делали поклонение перед ним. По окончании поклонения сажали кагана на верховую лошадь и туго стягивали ему горло шелковой тканью, потом, ослабив ткань, немедленно спрашивали- сколько лет он должен быть ханом. (Н. Я. Бичурин. Собрание сведений, 1, стр 229)
[+57] Д. Фрэзер. Золотая ветвь, Л., 1928
[+58] Караулов. Сведения, СМОМПК, XXXVIII, стр. 47.
[+59] Мinоrskу. Hudud al'Alam, стр. 162. Ф. Минорский полагает, что персидский текст Худуд ал'алам'а соответствует тексту Ибн Русте, где читается «ай-шад». (A New Book, стр. 133).
[+60] Такого мнения о происхождении хазарских каганов придерживался еще Клапрот (J. Klaproth. Memoire sur les Khazars. Journal Asiatique, t. III, Paris, 1823, стр. 153, сл. Tableaux hist, de l'Asie, 1826, стр. 273), а вслед за ним В. В. Григорьев (О двойственности верховной власти у хазаров. Россия и Азия, стр. 73, сл.).
[+61] Караулов. Сведения, СМОМПК, XXIX, стр. 53; XXXII, стр. 43—45; Ковалевский. Книга Ахмеда Ибн Фадлана, стр. 147.
[+62] Караулов. Сведения, СМОМПК, XXXVIII, стр. 45, 109; XXIX, стр. 43—45; Мinоrskу. Hudud al'AIam, стр. 162.
[+63] Караулов. Сведения, СМОМПК, стр. 109—110.
[+64] Бартольд. Отчет, стр. 120.

 

 

23. Восточные соседи хазар

 

К середине X в. Хазарское царство сохранило только видимость былого могущества, несмотря на отмечаемые всеми источниками рост богатства и благополучия как самого царя, так и населения столицы. Чтобы разобраться в сложном процессе упадка Хазарии, бросим взгляд назад на основные вехи се истории.
Первоначально Хазария была тюркютским ханством, господствовавшим над местными племенами благодаря военному превосходству. В такой форме государство было бы весьма неустойчиво, если бы ханы из династии Ашина не нашли способ привязать к себе своих подданных. Для этой цели они предоставили племенным вождям автономию во внутренних делах и, более того, допускали их к занятию высоких должностей в чиновной иерархии самой державы. Не только вожди, но и их соплеменники были заинтересованы в участии в закавказских войнах, так как это, с одной стороны, приносило богатую добычу, а с другой — предотвращало вторжение арабов, от которых ни язычники, ни христиане не могли ждать ничего хорошего.
Итак, в первый период Хазарское господство для народов Восточной Европы было не обременительно, спасало от нападений злейших врагов — мусульман — и давало возможность личного обогащения; все вместе взятое обеспечивало популярность хазарского кагана и внутренний мир в его державе.
Однако такое положение могло продолжаться лишь до тех пор, пока успех сопутствовал хазарскому оружию. Позорное поражение, в 737 г. нанесенное хазарам арабским полководцем Мерваном, уронило престиж тюркютской династии. Конец VIII в. отмечен поисками нового пути для внешней и внутренней политики хазар: возрастает значение племенных князей, усиливается христианская пропаганда, делаются попытки примирения с арабами путем заключения дипломатических браков, но наиболее значительную роль сыграл подъем активности дагестанских иудеев, который привел к государственному перевороту и захвату власти династией иудейских царей. Новое правительство сумело подавить сопротивление своего народа — восстание кабаров, но после этого Хазария преобразилась. Она перестала быть конфедерацией племен, объединенных своим собственным вождем — ханом, а стала монархией, покорной царю, чуждому народу по культуре и религии. Хазарские христиане, мусульмане и язычники оказались в оппозиции правительству и подчинялись только силе. Положение оказалось безвыходным еще и потому, что свойственная иудаизму исключительность не допускала обращения в государственную религию широких народных масс и обрекала их на беспросветное прозябание в качестве вечных налогоплательщиков и запуганных слуг своих жестоких господ.
Естественно, что иудейское правительство, которое не могло опираться на свой народ, вынуждено было искать союзников за пределами своей страны, главным образом в заволжских степях, среди печенегов и гузов. С их помощью хазарское правительство подавило восстание кабаров, возросшую силу мадьяр сокрушили печенеги, против печенегов и руси использовались мусульманские наемники — арсии, а против арабов войны не велось, так как иудейско-хазарские цари отказались от Закавказья.
Мир с халифатом стал теперь стержнем хазарской политики и основой для перестройки экономики Хазарского государства. Именно мир позволил широко развернуть волжскую торговлю, которая обогащала правительство и итильских купцов и давала средства на содержание армии наемников. Эта торговля ничего не приносила степнякам, но их интересы и не принимались ь расчет. В X в. Хазария стала торговым городом с прилегающей провинцией, а не страной, имеющей столицу. Противоположность интересов торговых кругов Итиля и населения Восточной Европы стимулировала отпадение славянских племен, подчинившихся Киеву, волжских болгар и алан, хотя последних хазарам удалось усмирить. Крайне обострились отношения с печенегами на западе и гузами на востоке, а мусульманская опасность воскресла там, откуда хазары ее не ожидали.
В X в. арабы ослабели и их огромное государство развалилось на части. Восстания карматов и зинджей поглощали все силы халифов, а Византия, перейдя в наступление, продвинула свою границу до Евфрата и Оронта. Но слабел халифат, а не мусульманские народы. В 900 г. Измаил Самани объединил под своей властью Среднюю Азию и восточный Иран. Новое царство стало цитаделью ислама на востоке. Еще в 893 г. Измаил Самани покорил Талас, а в дальнейшем остановил тюркские набеги на Мавераннахр. Но мощь Саманидов заключалась не только в оружии. Мусульманские проповедники проникали в тюркские кочевья и распространяли там веру Ислама. Около 900 г. были обращены племена чигиль и ягма, жившие в горах Тянь-Шаня от озера Иссык-Куль до Кашгара. Затем ислам был распространен среди гузов, хотя и не охватил весь народ. Тем не менее гузы вступили в союз с Саманидами и так стеснили карлуков, что те утратили гегемонию в степи и тоже приняли ислам. В начале X в. в мусульманскую веру обратились камские болгары. Хазария оказалась во враждебном полукольце, охватившем ее с востока.
Не менее энергично, но менее удачно действовали мусульманские проповедники на западе, среди печенегов и языческой Руси. Летопись под 986 г. сообщает о появлении в Киеве болгар с проповедью мусульманской религии, а под следующим 987 г. о посольстве Владимира в Болгар с целью дальнейшего ознакомления с этой религией. Средневековый ученый XI—XII вв. Марвази, соединяя традиционные сведения арабской географической литературы о Руси с новыми данными, прикрашенными с целью прославления ислама, рассказывает, что Владимир, царь русов, ранее исповедовавших христианство, принял ислам из Хорезма [+1]. С. П. Толстов считает, что намерение принять ислам с перспективой союза с мусульманскими странами вытекало у Владимира из стремления слить воедино две основных тенденции внутреннего развития Руси — военной экспансии, с одной стороны, и феодально-крепостнического строя — с другой [+2]. Однако реальная историческая обстановка, в которой находилась Русь в X в, привела к предпочтению исламу византийского христианства.
С. П. Толстов обращает также внимание на то, что девятилетняя русоко-печенежская война 988—997 гг. началась вслед за принятием Русью христианства, и основательно предполагает, что ожесточенное наступление печенегов на Русь было инспирировано Хорезмом в ответ на поворот в религиозно-политической линии Владимира. Около этого времени происходит исламизация печенегов иод влиянием хорезмских миссионеров, что подтверждает возможность политических связей между Хорезмом и печенегами [+3]. Однако оценка результатов печенежского наступления на Русь дана С. П. Толстовым неправильно. Хорезму не удалось обеспечить свои позиции на Нижней Волге и создать между Русью и Поволжьем печенежский буфер. Натиск печенегов был отражен Русью.
Усиление Руси и мусульманская опасность поставили Хазарию между двух огней. Для хазар было бы естественным выходом возглавить мощные антимусульманские настроения среди кочевников и повести их на борьбу с исламом. Но этой возможности не имело иудейское правительство, богатевшее за счет торговли с Ираном и Хорезмом и опиравшееся на мусульманских наемников в борьбе с чаяниями своего собственного народа. Эта ситуация определила дальнейший разгром Хазарии, но прежде чем говорить о нем, рассмотрим ту роль, которая выпала на долю гузов или огузов — тюркского племени, получившего на Руси известность под именем торков.
Термин «огуз» первоначально был нарицательным обозначением племени и с числительным детерминативом применялся для наименования союзов племен, таких, например, как уйгуры — токуз-огуз — девять племен, карлуки— уч-огуз — три племени [*1]. Впоследствии он потерял свое первоначальное значение и стал этническим наименованием племен, образовавшихся в Приаральских степях в результате смешения тюркютов с местными племенами угорского и сарматского происхождения.
Первые сведения о гузах в арабских источниках относятся к первой половине IX в. [+4] По известиям IX и начала X в., гузы занимали огромную территорию в степях к северу от низовий Сыр-Да_р.ьи и Аральского моря до хазар и волжских болгар на западе [+5]. По словам Идриси, «страна гузов плодородна, жители ее богаты, у них беспокойные души, грубые сердца, невежество и грязь» [+6]. Большая часть гузов — кочевники, разводившие лошадей, верблюдов и особенно в большом количестве овец и жившие в войлочных юртах. Только в низовьях Сыр-Дарьи были постоянные поселения, в которых часть гузов жила оседло [+7]. Управлялись гузы родовыми старейшинами, главный из которых носил титул ябгу. Его заместитель именовался козергин. Большим влиянием пользовался начальник войска гузов, но и его власть была невелика. Важные дела решались советом старейшин, причем, по словам Ибн Фад-лана, который по пути к волжским болгарам проезжал страной гузов и имел дело с ее населением, даже после того как решение состоялось, «приходит затем самый ничтожный из них и самый жалкий и уничтожает то, на чем уже сошлись» [+8].
Ибн Фадлан описывает гузов как народ очень нечистоплотный и бесстыдный. За жену они выплачивают калым скотом или хорезмийскими одеждами; старший из сыновей может жениться на вдове отца, если она не его мать; прелюбодеяние жестоко преследуется — виновных привязывают между двух согнутых деревьев и, отпустив их, разрывают на части; больного помещают в отдельную юрту, никто из домочадцев не приближается к нему и обслуживают его только рабы, если они есть; бедняков или рабов просто бросают в степи.
Покойников гузы хоронили в большой могиле, куда вместе с умершими клали его имущество, из которого Ибн Фадлан особо отмечает лук и деревянную чашку с опьяняющим напитком (нибидом). Могилы покрываются деревянным настилом, а сверх ее сооружают подобие юрты из глины (курган). В зависимости от богатства покойника при похоронах убивают от 1 до 200 лошадей, мясо которых съедают, а шкуру с головой, ногами и хвостом растягивают на кольях и верят, что на этих лошадях умерший поедет в рай. Кроме того, на могиле помещают вырезанные из дерева фигуры людей по числу убитых умершим врагов и думают, что они будут служить ему в загробном мире [+9].
Гузы, как и другие тюрки, почитали бога Тенгри. По словам Худуд ал'-алем, «они поклоняются каждой вещи, которая (чем-нибудь) хороша или удивительна. Они почитают лекарей и всякий раз, как видят их, поклоняются им. Эти лекари (шаманы) распоряжаются и жизнью и имуществом их» [+10].
Характерные для родового строя обычаи гостеприимства приобрели у гузов особые формы в связи с посещением их страны купцами из других стран. Яркое описание этих обычаев дает Ибн Фалла». По его словам, ни один чужеземец не может проехать страной гузов, не имея среди них «друга» (кунака). Мусульманским купцам или путешественникам такого друга назначают сами гузы. Путешественник останавливается у этого друга, привозит ему и его жене подарки (одежды, покрывало для жены, перец, просо, изюм, орехи). Друг устанавливает для него юрту и доставляет столько овец для пропитания, сколько может. Уезжая, гость берет у друга лошадей, верблюдов и овец на дорогу, а возвращаясь, возмещает их стоимость или отдает обратно. «И точно так, — говорит Ибн Фадлан,—если проезжает у тюрка человек, которого он не знает, (и если) потом тот ему скажет: «Я твой гость, и я хочу (получить) из твоих верблюдов и твоих лошадей и твоих диргемов»,— то вручает ему то, что он захотел». В случае смерти гостя, занявшего у друга то или иное имущество, друг останавливает первый же купеческий караван и забирает из него ровно столько, сколько стоит это имущество, «без лишнего зернышка». Соответственно с этим, при посещении мусульманских стран, гузы останавливаются у своих друзей. Если гуз при этом умрет, то другу лучше не появляться в стране гузов, — его убьют. В случае, когда этот друг действительно воздержится от дальнейших посещений гузов, они убивают вместо него самого выдающегося из купцов в проходящем через их страну караване [+11].
Очень интересны описываемые Ибн Фадлапом переправы через реки, которые совершались на кожаных мешках. На каждый из мешков, со сложенными в нем вещами путников, садилось 4—6 человек, которые палками старались направить его по воде к противоположному берегу. Скот при этом пускался вплавь При переправе через реку Урал, превосходившую шириной и сильным течением все реки, которые Ибн Фадлан встретил на своем пути, по его словам, погибло значительное количество верблюдов и лошадей и утонуло несколько человек [+12].
Обычаи, характеризующие гузов как общество с еще не изжитыми традициями родового строя, с его слабостью центральной власти, гостеприимством и кровной местью, прекрасно уживались с развитым экономическим и социальным неравенством, стяжательством и жадностью, рабовладением и угнетением бедноты внутри родов и больших патриархальных семей, во главе которых стояли «ябгу», «тарханы», «кудар-кины» и прочие «старейшины». «Я видел из (числа) гузов таких,— говорит Ибн Фадлан, — которые владели 10 000 лошадей и 100 000 овец» [+13].
Все эти черты, характеризующие гузов, несомненно, были свойственны не только им, а в несколько большей или меньшей степени и другим тюркским племенам, в том числе, конечно, и хазарам. Однако ни одно из этих племен не имеет своего бытописателя, подобного Ибн Фадлану, оставившему краткие, отрывочные, но сочные, выхваченные из жизни описания своих личных наблюдений и впечатлений, сделанных во время путешествия по стране гузов. Сопоставляя его описания с картиной быта казахов, которую рисует Мухтар Ауэзов в своем замечательном произведении «Абай», нетрудно заметить, как много общего в быту кочевников X и XIX вв., сколь мало подвижным было их общество, и, исходя из ярких образов «Абая», составить верное представление о тех кочевниках, которые занимали степи нашей страны тысячу лет тому назад.
В степях и лесостепной полосе Восточной Европы открыто значительное количество кочевнических погребений IX—XIII вв., среди которых С. А. Плетнева различает 5 групп [+14]. Для первой из них характерны неглубокие грунтовые могилы под небольшими курганчиками или впускные в насыпи более древних курганов. Покойники в вытянутом положении ва спине, головой на запад. Слева от покойника на дне могилы или на специальной приступке находятся голова и кости ног коня, лежащие в анатомическом порядке, вероятно, помещенные вместе со шкурою. Из вещей наиболее типичными для этой группы являются удила, сделанные из одного железного прута («удила без перегиба»), иногда с железными или костяными псалиями, для которых на концах удил делаются дополнительные неподвижные колечки. Из других вещей конского снаряжения следует отметить овальные стремена с выступом для ушка и продолговатые с вогнутыми длинными сторонами подпружные пряжки. Из оружия встречаются слабо изогнутые сабли, иногда с железным эллипсоидным перекрестьем, парные костяные накладки от луков и немногочисленные наконечники стрел, изредка в остатках берестяного колчана. Из украшений заслуживают внимания крестовидные фибулы и прорезные листовидные бляхи (навершия копоушек) с изображением древа жизни или птицы с распростертыми крыльями.
Погребения этого рода, в основном, датируются X в., но некоторые из них могут относиться и к IX в. С. Л. Плетнева считает их печенежскими, но при этом указывает, что значительная часть гузов состояла из печенегов, влившихся в их состав после захвата ими Заволжья. Известно, что среди гузов, кроме печенегов, находились: берендеи (баяндур), коуи и каепичи (кайир) и боуты (баят), часть которых не принадлежала к гузам по происхождению, как, например, берендеи (баяндур), известные в составе половцев. Таким образом, гузы представляли собой конгломерат племен различного происхождения. «Торки, прошедшие по южнорусским степям, были настолько смешаны с другими народами и, в частности с печенегами, — говорит С. А. Плетнева, — что выделить их памятники на этой территории не представляется возможным» [+15]. Сама она в качестве собственно торкских (гузских) называет всего три погребения, составляющие ее 2-ю группу кочевнических могил. Они представляют наибольшее сходство с погребальным обрядом гузов, описанным Ибн Фадланом. Это тоже грунтовые могилы под курганными насыпями с ориентировкой покойника головой на запад и с частями коня, положенными вместе с вим в могилу. Отличительной особенностью этих погребений являются деревянные сооружения и настилы над могилой. Все три погребения обнаружены на Северском Донце, недалеко от станции Торской Купянского района Харьковской области. В одной могиле найдены две деревянные грубые статуэтки без ног, но со вставленными перпендикулярно к туловищу руками-палочками. Едва ли можно считать эти погребения настолько типичными для гузов, чтобы надеяться встретить такие же признаки если не во всех, то в большинстве гузских погребений. По-видимому, в общем и целом, гуз-ские погребения не отличались от печенежских. Во всяком случае, в настоящее время археология еще не в состоянии различать их между собой.
В X в. гузы, представлявшие собой значительное, хотя и непрочное военное объединение, продвинулись на запад вплоть до Волги. В письме хазарского еврея рассказывается о войне хазар с гузами и, с другой стороны, о выступлении гузов на стороне хазар в порядке найма [+16]. У Ибн ал-Асира и персидского историка XV в- Мирхонда имеется рассказ о предке сельджуков, предводителе гузов Дукаке (Тукаке). Он будто бы был на службе у хазарского царя (у Ибн ал-Асира — у царя тюрок) —ябгу и благодаря своему исключительному мужеству и доблести пользовался большим вниманием. Однажды, когда ябгу собирался напасть на какое-то тюркское племя (у Ибн ал-Асира — на страну ислама), Дукак настойчиво отговаривал его и сказал царю так много резких слов, что тот в ярости ударил его. Дукак ответил ударом и разбил царю голову. Приверженцы Дукака отбили его от людей ябгу, которые хотели его схватить, а затем дело кончилось миром. Когда сыи Дукака, названный Сельджуком, достиг совершеннолетия, а Дукак умер, ябгу его приблизил к себе, дал ему титул «сюбаши» — военачальника и настолько возвышал его, что это вызвало зависть сановников и придворных. Жена ябгу, хатун, которой не нравилось слишком вольное поведение Сельджука с ее мужем, пугала им последнего и, наконец, добилась того, что ябгу стал подозрительным и задумал освободиться от Сельджука. Опасаясь за свою жизнь, Сельджук бежал от хазар, захватив с собою 100 всадников, тысячу пятьсот верблюдов и 50 тысяч баранов [+17].
Достоверность этого рассказа в части связи описанных в нем событий с хазарами весьма сомнительна. Титул главы хазар «ябгу», буквально означающий «вице-король» [+18], другими источниками после VII в. не засвидетельствован. Имена сыновей Сельджука — Израил, Микаель, Юкус и Муса могли появиться и вне пределов хазарского двора с его иудейской религией в результате хазарского влияния на гузов. Дукак и Сельджук, следовательно, вероятнее всего находились на службе не у хазар, а у ябгу самих гузов.
Сельджук со своим племенем передвинулся сначала в низовья Сыр-Дарьи, а затем в Бухару. Это было следствием раскола гузского народа, вызванного принятием частью его ислама. Гузы противники ислама, обосновавшиеся на Волге, вступив в тесный союз с Русью, вместе со Святославом и Владимиром воевали с болгарами и хазарами. Они же, как мы увидим виже, защищали новые приобретения Руси на Волге от мусульманского Хорезма. Потомки их влились в состав русского народа. Гузы, оставшиеся на родине, были ассимилированы половцами. Раздробление гузского народа имело важное историческое значение, так как оно открыло половцам дорогу в Европу.
В вопросе о происхождении и древнейшей истории половцев многое остается не выясненным. Самоназвание этого народа было «кыпчак» и зафиксировано китайскими хрониками в форме «кюеше» [+19]. Это алтайское племя, покоренное хуннами в конце III в. до н. э. [+20] Г. Е. Грумм-Гржимайло убедительно доказывает, что древние кыпчаки — западная ветвь динлинов; смешавшись со степным населением современного центрального Казахстана, они составили тот народ, который венгры называли куманы, а русские — половцы [+21]. Русское название произошло от соломенно-белого (полового) цвета волос, характерного для динлинов. Это мнение подтверждается сведениями мусульманских авторов; так, например, один из мамлюкских вождей Шемс ад-Дин Сонкор, родом кипчак, был рыжеволосым [+22]. Венгерский ученый Мункачи пишет: «Команы были светловолосыми блондинами, и чанго, их вероятные потомки, сохранившиеся в Молдавии и Венгрии, еще в столь слабой степени утратили эту особенность типа, что их антропологической характеристикой и до сих пор могут служить белокурые, иногда светлые как лен, иногда рыжеватые, нередко вьющиеся волосы и голубые глаза, хотя субъекты с карими глазами среди них вовсе не редкость» [+23] [*2]
История древних кыпчаков очень мало известна, но упоминание их в Селенгинской надписи в сочетании «тюрки-кыпчаки властвовали над нами» [*3] (надпись составлена уйгурским ханом в 759 г.) дает основание не рассматривать гипотезу Маркварта [+24], согласно которой куманы — отюреченная ветвь монголов, вытесненных киданями после 916 г. Кыпчаки, являющиеся западной ветвью динлинов, согласно китайским сведениям, обитали в бассейне Иртыша [+25], тогда как киданьский император Елюй Амбагана доходил в 926 г. лишь до Орхона и, может быть, предгорий восточного Хангая.
В середине XI в. половцы оттеснили гузов частью на юг, а частью на запад и вслед за последними сами появились в Причерноморских степях. В 1049 г. гузы оказались в стране печенегов, а в 1054 г. на границе Руси. О первом появлении половцев в русской летописи говорится следующее: «В том же (1054) году приходил на Русь Болуш с половцами, а Всеволод заключил мир с ними, и возвратились половцы туда, откуда пришли» [+26]. Но ненадолго; в 1061 г. половцы пришли уже не с миром, а с войной. «В бою они победили Всеволода и после боя ушли. Это было первое зло вам от поганых и безбожных врагов» — говорит летопись и добавляет: «Был же княз их Искал» [+27]. Расправившись с гузами и печенегами, половцы заняли господствующее положение в степях Восточной Европы и Западной Сибири, которые с XI в. стали поэтому называться Половецкими (Дешт-и-Кыпчак).
К собственно половецким памятникам С. А. Плетнева относит 4-ю группу своей классификации кочевнических погребений [+28]. Характерными для нее являются: камни в курганной насыпи, отдельная могила для коня, наличие перекрытий над человеческой могилой, устройство гробов из поперечных дощечек и ориентировка покойников головой на восток или запад. В одних случаях с умершим погребался целый конь, в других, — как у печенегов, только части коня. По большей же части шкуру убитого коня растягивали над могилой, о чем и говорится в описании половецких похорон у Рубрука.
Из вещей, сопровождавших покойников, наиболее замечателен набор оружия, состоящий из кривых однолезвийных сабель, изредка

Карта выполнена А. Родионовым в 2011 г. на основе комплексных электронных атласов Мира Digital Chart of the World (DCW) и The Global Land One-kilometer Base Elevation (GLOBE) при помощи настольных геоинформационных систем фирмы ESRI.

Карта 9. Хазария в VIII—X вв. (241 KB)

наконечников копий и чаще всего из остатков луков в виде костяных обкладок, ромбических черешковых наконечников стрел и иногда берестяных колчанов с костяными петлями для ремней. Встречаются кожаные шлемы на сферическом железном каркасе. Из бытовых предметов и украшений в могилах находятся: ножи, кресала, ножницы, серебряные пластинчатые полукольца от головных уборов, серьги с биконической нанизкой, крученые гривны с петлями на концах, синие каменные подвески, витые браслеты со вставками из ляпис-лазури на концах, серебряные цепочки и бубенчики.
Наиболее же примечательными половецкими памятниками являются, так называемые, каменные бабы — статуи в честь умерших, ставившиеся отдельно от могилы на видных местах, чаще всего на вершинах древних больших курганов. Эти статуи, с большой точностью воспроизводящие детали одежды и украшений, представляют мужчин и женщин в монументально-статическом положении с плотно прижатыми к туловищу руками, держащими кубок на животе [+29]. Они существенно отличаются от более ранних тюркских статуй своей более тщательной отделкой и детальною трактовкою лица и одежды. Тюркютские же статуи примитивны и иногда даже аморфны. Но, поскольку те и другие являются изображениями покойников [+30], то можно заключить, что основы половецкой культуры сложились в рамках Тюркютского каганата и что половцы развивали культурное наследие последнего.

Примечания
[+1] Minorsky. Sharaf al-Zarnan Tahir Marvazi on China, the Turkis and India, London, 1942; Б Н Заходер. Еще одно раннее мусульманское известие о славянах и руссах IX—X вв ИВГО, 1943, № б, стр. 39.
[+2] Толстов. По следам, стр 259, сл.
[+3] Там же, стр. 262.
[+4] МИТТ, I, стр. 78; С. П. Толстое. По следам, стр. 244, сл.
[+5] МИТТ, 1, стр. 167.
[+6] МИТТ, 1, стр. 222.
[+7] МИТТ, 1, стр. 166, 183—184, 216, 220; С. П. Толстов. Города гузов. СЭ, 1947, N° 3.
[+8] Ковалевский. Книга Ахмеда Ибн Фадлана, стр. 125.
[+9] Ковалевский. Книга Ахмеда Ибн Фадлана, стр. 125, 129.
[+10] МИТТ, I, стр. 211.
[+11] Ковалевский Книга Ахмеда Ибн Фадлана, стр. 126—127.
[+12] Ковалевский. Книга Ахмеда Ибн Фадлана, стр. 130.
[+13] Там же, стр. 130.
[+14] Плетнева. Печенеги, торки и половцы, стр. 153, сл.
[+15] Плетнева. Печенеги, торки и половцы, стр. 165.
[+16] Коковцов. Переписка, стр. 117.
[+17] МИТТ, I, стр. 365, 450—451.
[+18] Л. Н. Гумилев. Удельно-лествичная система. СЭ, 1959, № 3, стр. 25.
[+19] Бичуpин. Собрание сведений, 3, стр. 183.
[+20] Там же, I, стр. 50.
[+21] Грумм-Гржимайло, стр. 57—59.
[+22] D'Ohssоn. Histoire des Mongols depuis Tchinguiz-khan jusqu'a Timour-bey ou Tamedan, III, стр. 423.
[+23] Мunkасsi. Komanizcher Ursprung der Moldauer Tschanga. Keleti Szemle, 1902, III, стр. 247—248..
[+24] J. Marquart. Uber das Volkstum der Komanen. Berlin, 1914. (Abhandl. der K6n. Ges. der Wiss. zu Goffingen, phil.-hist. klasse. N. F. XII, jVs 1); В. Бартольд. Новый труд о половцах. Русский исторический журнал, кн. 7, 1921, стр. 133, сл.
[+25] Гpум-Гржимайло, стр. 50.
[+26] Повесть временных лет, I, стр. 109; Ипатьевская летопись под 1055 г., ПСРЛ, т. II, в. 1, стр. 150; П. Голубовский. Печенеги, торки и половцы до нашествия татар. Киевские университетские известия, № 5, 1883, стр. 257—262; А. И. Попов. Кипчаки и Русь. Ученые записки ЛГУ, серия ист. наук, в. 14, Л , 1949; Плетнева. Печенеги, торки, половцы.
[+27] Повесть временных лет, I, стр. 109.
[+28] Плетнева. Печенеги, торки, половцы, стр. 172, сл.
[+29] Плетнева. Печенеги, торки, половцы, стр 207; II Н.И. Веселовский Современное состояние вопроса о каменных бабах. ЗООИД, XXXII, 1915.
[+30] Л. Н. Гумилев. Алтайская ветвь тюрок-тугю СА, 1959, № 1.

Комментарии
[*1] К такому пониманию термина «огуз» пришел А. Н. Кононов (Родословная туркмен. Сочинения Абу-л-Гази хана хивинского. Л., 1958, стр. 84. Приведена полная библиография вопроса). «Исходной основой собирательного этнического имени огуз является ог «род, племя», которое в свою очередь находится в прямой связи со старотюркским словом ог, «мать», к этой же основе восходят слова ог, ул — «потомство, сын» йог, уш — «сородич». Таким образом, слово огуз Первоначально могло значить просто «племена», «объединение племен». Впоследствии термин «огуз» потерял свое значение и превратился в имя легендарного прародителя туркмен — Огуз-хана, введенного в число мусульманских пророков. Л. Г.
[*2] Те же черты характерны для мишар, которых можно считать потомками половцев в составе Золотой Орды. Но эти европеоидные черты никоим образом не позволяют считать кыпчаков арийцами.
Восточные арийцы, как долихоцефалы (туркмены), так и брахицефалы (согдийцы) черноволосы и никак на динлинов не похожи. Когда же динлины встретились с русыми арийцами, а это случилось в 1056 г. около г. Киева, то эти последние, несмотря на внешнее сходство, восприняли появление кыпчаков, как приход совершенно чуждых иноплеменников; а в то же время не только рыжих скандинавов, но и черноволосых греков русские считали народом к себе близким. Дарвин совершенно правильно указывает, что при определении расы главнейшую роль играет физиогномика, а нюансы, отличавшие динлинов от арийцев, были, по-видимому, настолько значительны, что современникам и в голову не приходило считать половцев народом, родственным европейцам. Разве теперь европеец будет считать единоплеменником айна? Надо полагать, что наряду со сходством азиатской и европейской белокурых рас существовали и различия, достаточно глубокие для того, чтобы их не смешивать. — Л. Г.
[*3] Рамстедт. Как был найден «Селенгинский камень». Труды Троицко-савского отдела ИРГО, 1912, XV, вып. 1, стр. 40. Аналогичный перевод см.:С.Е. Малов. Памятники древнетюркской письменности Монголии и Киргизии. М.—Л., 1959, стр. 38. Впрочем, текст может быть прочтен и так: «тюрки и кыпчаки», что не меняет смысла надписи, но меняет значение этнонима «кыпчак». При таком толковании текста кыпчаки не составляли единого с тюрками народа, но находились с ними в одной системе — тюркском эле — державе.
По-видимому, кыпчаки были опорой западно-тюркской орды на севере, т. е. составляли ее будун — народ, но не в смысле «этнос», а в смысле «демос», так как будуну противопоставлялись беги. Такое понимание термина «будун» вытекает из контекста фраз: turk baglar budun — «тюркские беги и народ» или может быть «народ тюркских бегов» и turk qara budun —«тюркский черный народ», причем qara budun — масса, единое понятие без оскорбительного оттенка; Alty bag budun — «народ шести бегов», т. е. шести подразделений. Отсюда видно, что budun — это рядовой состав орды, а беги — командный и вся система, т. е. орда в целом, понятие не этническое, а военно-организационное. В VI в. тюркютская орда покрывала собой племя, затем расширилась на державу, но когда военная мощь ее была сокрушена, а политическое значение уничтожено, орда пополнялась только добровольцами, предпочитавшими военный уклад семейному. Буквальное значение слова орда — ставка, лагерь.
О. Притзак понимает значение термина «будун» иначе — как раздел улуса и сопоставляет его с древне-монгольским термином «ирген» (Pritsak Оmе1jan. Stammesnamen und Titulaturen der altaischen Volker. Ural—Altaische Jahrbiicher. Band XXIV, H. 1—2. Wiesbaden, 1952, стр. 56). Однако не только вышеприведенное противопоставление бегов будуну, но и разбор А. Н. Кононовым термина «ирген»: ёр — «муж», кин — суффикс множественности (А.Н. Кононов, ук.соч., стр. 100) показывает, что ёркин-ирген — буквально «скопище мужей» — понятие самостоятельное, а будун — релятивное (А. Н. Кононов, у к. соч., стр. 81; С.Е. Малов. Памятники древнетюркской письменности. М.—Л., 1950, стр. 397), т. е. можно быть будуном относительно хана, беков, а народ как этнос именовался кюн (kirn); попытка же сопоставить слова budun и bu kun, буквально «этот народ», сделанная О. Притзаком, неубедительна ни с филологической, ни с исторической точек зрения.
Второй его аргумент, что «будунами» были толисы, тардуши, тюргеши, карлуки и кидани разбивается об исследование И. Н. Клюкина (К вопросу о племенах «Толис» и «Тардуш». Известия Дальневосточного отд. АН СССР, 1932, № 1—2), согласно которому толис и тардуш были названиями посточного и западного разделов каганата, а прочие перечисленные племена входили в него как неотделимая часть, т. е. были «будуном» династии Ашина. Для племенной единицы был свой термин — огуз, который О. Притзак понимает как вариант произношения oq — стрела, то как ответвление основного ядра племени.
Сами тюрки называли свою систему — эль. По поводу значения термина «эль» или «il» нет единодушного мнения. А это вопрос первостепенной важности. С. Е. Малов переводит «il» как «племенной союз», но дает также значение «государство, народ». Этого понимания придерживались Радлов, Мелиоранский, Бартольд, Томсен и Хирт. Другое понимание термина выдвинул Бернштам. Он считал, что эль — «это объединение аристократии различных племен в организационно сплоченный заимствованными у того же родового строя традициями аристократический строй». «al» — выражение государственной организации. Турецкий «al» — господствующий класс... Турецкий «al» — олицетворение народа, известного нам в истории под самоназванием «turk» (A. H. Бернштам). К вопросу о возникновении классов и государства у тюрок VI—VIII вв. н. э. Сборник статей к 50-летию книги Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». М.—Л., 1936). Обе точки зрения при проверке оказываются несостоятельными.
Первый тюркютский хан Тумын принял титул Иль-хан. Он это сделал не раньше, чем покорил жужаней, т. е. к своему племени присоединил еще другие племена. Однако называть группу завоеванных племен союзом — более чем не точно, скорее просто неправильно. Буквальное значение термина «Иль-хан» — правитель народов (Н. Я. Бичурин. Собрание сведений, стр. 227) и в полном соответствии к этому в персидском языке Рашид-ад-Дина возникает новый глагол «иль-кардан» — завоевывать, покорять. Этот глагол является варваризмом, но точно передает смысл термина. Для другого значения — союза, соглашения племен есть другой термин кур «гур» — однозначный на тюркском и монгольском языках. Соответственно этому есть термин гурхан, т. е. хан конфедерации племен. Этот титул носил хан киданей, так как их держава была союзом восьми равноправных племен. Наоборот, иль предполагает подчинение путем силы других племен. Поэтому наиболее адекватным переводом термина «il» будет латинское «imperium» или русское «держава». Самоуправляющееся племя ил'ем быть не может.
Вторая точка зрения опровергается текстами, на которые она должна опираться. Например, «turk budun alin torusin», т. е. тюркский народ и эль (неверно, надо: «эля»)— узаканивая (скорее — возвышая). Тут очевидно, что эль включает в себя будун, т. е. не ограничивается господствующим классом (А. Н. Бернштама. Родовая структура ту-гю VIII в. К исследованию памятника Кюль Тегина. Известия ГАИМК, вып. 103, 1934, стр. 565—566. Сравни: С.В. Киселёв. Древняя история Южной Сибири. М., 1951, стр. 503). Таков же второй текст: «Kamka alig kazyanurman» — для кого я буду добывать или-эли. Но «выражение государственной организации» или «господствующие классы» добывать нельзя, поэтому перевод, предложенный Бернштамом, обессмысливает текст.
Иное значение термина «эль» предложил С. П. Толстое: «... государство в античном значении этого слова, политическом, а отнюдь не территориальном значении» (С. П. Толстов. Тирания Абруя, Исторические записки, т. 3, 1938, стр. 52). Но даже и при таком понимании необходимо учитывать наличие в эле покоренных племен. Без этого эль не эль. Установив это, мы не встретим никаких противоречий с данными источников.
Итак, эль был формой сосуществования орды и племен — огузов. Хотя в идее это сосуществование должно быть мирным, но оно было настолько тяжело для обеих сторон, что эль был очень нестойкой формой. Что страдали ограбляемые покоренные и что они старались при любом удобном случае отложиться — понятно, но и в самой орде было немногим лучше. Необходимость держать в порядке державу лишала бегов и будун покоя, так как только постоянная готовность к бою поддерживала существование эля. Военное поражение, дипломатический просчет, единичная измена и даже простое нерадение ставили существование эля под угрозу. Именно по этой причине были так недолговечны политические образования Срединной Азии в раннем средневековье. Элем был первый тюркютский каганат, второй «голубых тюрок» и государство енисейских кыргызов, но в титулатуре уйгурских ханов приставка «иль» не встречается. Половцы были реликтом западнотюркютского эля, а гузы и карлуки племенными союзами.
Как ясно из предыдущего, эль и огузы были всегда врагами. Поэтому не могло быть мира между племенными союзами гузов и карлуков, с одной стороны, и половцами, с другой. Когда же гузы и карлуки приняли ислам, то кыпчаки естественно заняли видное место в антимусульманском фронте. Перипетии этой борьбы источниками не освещены, но победа осталась за кыпчаками, которые оттеснили карлуков на юг и сделались хозяевами всей степи от Уйгурии до Хазарии. — Л. Г.

 

 

 

24. Крушение Хазарского царства

 

В середине X в. мусульманская агрессия была остановлена на всех фронтах. Перешли в наступление византийцы, отвоевав в 944 г. Низиб и Эдессу, в 961 г. Крит, а в 965 г. Сицилию. На восточной окраине мусульманского мира, в государстве Саманидов «мы видим уже явные признаки упадка» [+1]. Злоупотребления чиновников, отпадение наместников и мятежи воинов, которым задерживалось жалование, лишили Саманидов всякой возможности вести активную внешнюю политику. Роль борца за ислам перешла к эмиру Хорезма, Мамуну, врагу язычников — гузов; но и для иудеев Хазарии он был весьма ненадежным союзником, так как ставил хазарам неприемлемое условие — переход из иудейской веры в мусульманскую.
Тем временем крепли силы врага Хазарии на западе — Русского государства. Хазарии неоткуда было получить помощь против своих соседей, и часы ее были сочтены.
Смертельный удар Хазарскому царству был нанесен Русским государством. Под 965 г. «Летопись» очень кратко сообщает об этом: «Иде Святослав на козары. Слышавше же козари, изидоша противу с князем своим каганом, и сътупишася битися: и бывши брани, одоле Святослав козаром и город их и Белу Вежу взя. И ясы победи и касогы» [+2]. Существенное дополнение к этому скупому сообщению содержится в труде арабского географа Ибн Хаукаля, писавшего в 70-х г. X в. По его словам, 968/9 г. русы, которых он, по-видимому, отожествлял с норманнами, «ограбили Болгар, Хазаран (восточная часть Итиля), Итиль и Семендер и отправились тотчас в Рум и Андалус» [+3]. В другом месте этот же автор, описывая обширный и богатый Семендер, замечает: «Русы разрушили всё это, и разграбили всё, что принадлежало людям хазарским, болгарским и буртасским на реке Итиле. Русы овладели этой страной, и жители Итиля искали убежища на острове Баб-ал-Абваба и укрепились на нем, а некоторые из них в страхе поселились на острове Сия-Кух» (Мангышлак) [+4].
На том основании, что годы разгрома Хазарии, указанные Русской летописью и арабскими географами, не совпадают, некоторые историки полагают, что Святослав не дошел до Волги и что Болгар и волжскую Хазарию разгромили какие-то другие русы, не киевские, а волжские [+5]. Это явно не так; Русь была только одна — киевская, никакой инюй Руси никогда не существовало. Что же касается расхождения в датах, то оно легко объясняется ошибкою одного из наших источников, а именно арабского автора, который отнес нападение руси ко времени, когда сведения об этом событии стали ему известны, т. е. на три года позже, чем оно было в действительности [+6].
В русской летописи перед сообщением о походе Святослава на хазар, годом ранее, имеется рассказ о другом его походе на Оку к вятичам, еще платившим дань хазарам [+7]. Этот поход и был началом войны Святослава с хазарами. Пройдя по Оке в Волгу, Святослав разгромил болгар и буртас [+8]; спустившись вниз по реке, разграбил Итиль [+9], по Каспийскому морю добрался до Семендера и, опустошив его, двинулся вдоль Кавказа на запад. Вероятно, под Итилем он встретился с вышедшим против него каганом (царем) и разбил хазарское войско.

Иллюстрация. Серебряный с позолотой поясной набор из клада в Саркеле, X в. Эрмитаж (64 Кб)

По пути к Азовскому морю Святослав столкнулся с ясами (алавами) и касогами. На обратном пути вверх по Дону он взял Белую Вежу (Саркел) и вернулся в Киев [+10]. В следующем году Святослав вновь оказался у вятичей и окончательно покорил их, о чем летопись и сообщает: «победи вятичь Святослав и дань на них възложи» [+11] В 968 г. Святослав устремился на Дунай [+12].
Указанный выше путь восточного похода Святослава гипотетичен, но весьма вероятен [+13]. Святослав с самого начала имел в виду Волгу и хазар. Не отвлекаясь второстепенными задачами, он сначала только прошел землей вятичей и лишь потом, когда главная цель предприятия была достигнута, без большого труда присоединил их к Русскому государству.
Поход Святослава на восток преследовал далеко идущие политические цели. Это была не бессмысленная авантюра и не простой грабительский набег [+14], подобный походам руси в Каспийское море в первой половине X в., а хорошо продуманное предприятие, вытекавшее из трезвого учета существующей политической ситуации и экономических потребностей Руси. Святослав хотел не только разгромить Хазарию, но и овладеть основными ее территориями на Волге, на Керченском проливе и на Дону с тем, чтобы полностью взять в свои руки контроль над восточной торговлей, игравшей весьма важную роль в экономике Русского государства. Это был хорошо рассчитанный удар, в результате которого хазары лишались базы для своего дальнейшего паразитического существования и, утратив экономические основы своего военного могущества, переставали быть опасными для Руси. Ближайшим поводом для похода Святослава могли быть препятствия, чинимые болгарами и хазарами русским купцам после похода руси в Каспийское море в 943/4 г.
Успешно выполнив свой военный план, Святослав не мог, однако, прочно присоединить к Руси все свои завоевания. Втянувшись в трудную борьбу на Дунае, он должен был ослабить свое внимание к востоку, не успев закрепить власть Руси над Поволжьем. За Русью остались только Подонье, да берега Керченского пролива, Волжская же Болгария и Хазария, по-видимому, недолго находились в зависимости от Руси и восстановили свою самостоятельность.

Иллюстрация. Костяной кистень с железным стержнем. Белая Вежа, X в. Эрмитаж (48 Кб)

 

Иллюстрация. Знак князя Святослава Игоревич (135 Кб)

В это время, т. е. во второй половине X в., по Дону и Донцу распространяется русская колонизация. В Саркеле, наряду с остатками прежнего населения, появляются славяне с характерными признаками своей культуры в виде полуземлянок с печами-каменками и лепной посудой роменско-боршевского типа. К XI в. Саркел становится вполне русским городом с развитой ремесленной промышленностью и оживленной торговлей, связывавшей его не только с Поднепровьем, но и с Причерноморьем, и с Кавказом, и даже со Средней Азией [+15].
Наряду с Саркелом, который по-русски назывался Белой Вежей, славянская колонизация достигла Керченского пролива, на берегах которого возникает русское Тмутороканское княжество [+16]. Появление этого княжества находится в тесной связи не только с завоеваниями Святослава, но и с движением славяно-русского населения на юго-восток и завершает освоение пути к морю из Северщины, из той области Древней Руси, которая теснее всего была связана с Тмутороканью и дольше всего не могла примириться с ее потерей. Белая Вежа на Дону и Тмуторокань на Керченском проливе обеспечивали связи Руси с Кавказом и открывали путь из Днепра на Волгу, свободное плавание по которой было целью похода Святослава против болгар и хазар, державших эту реку в своих руках.
Ибн Мисхвейх (+1030 г.) пишет, что тюрки (гузы) напали на Хазарию в 965 г. Совпадение даты этого нападения с разгромом Хазарии Святославом давно уже дало повод полагать, что или тюрки в этом известии поставлены ошибочно вместо Руси, или, что нападения тех и других были согласованы между собой [+17]. Весьма вероятно, что прав Вестберг, полагая, что Святослав подбил гузов на войну с хазарами, обещав им часть добычи [+18]8.
Три года спустя после нашествия Святослава (968/9 г.) Ибн Хаукаль встречал беженцев из Хазарии в Грузии. К 977 г., когда он писал свое сочинение, многие хазары уже вернулись в Итиль, по его словам, благодаря военной помощи ширваншаха Мухаммеда ибн Ахмеда ал-Азди (личности, исторически не засвидетельствованной другими источниками), надеясь заключить мир с русскими и быть под их властью, хотя бы в части страны, которую они им оставят [+19]. Очевидно, в это время Русь еще господствовала в Хазарии, но уже не так пугала хазар, как раньше, и представлялась им вполне приемлемой властью, лишь бы было обеспечено мирное существование.
Вероятно, о том же говорится и у Мукаддаси. По его словам, «...жители города хазар (Итиля) одно время ушли на побережье, но теперь,— продолжает автор, — они вернулись и уже больше не иудеи, а мусульмане» [+20]. Считается, что Мукаддаси закончил свой труд в 988/9 г. [+21],следовательно, его сообщение может относиться к тому же событию, что и Ибн Хаукаля. Новым в его сообщении является указание на переход хазар из иудейской религии в мусульманство, что разъясняется сведениями Ибн Мисхавейха. Вслед за сообщением о нападении тюрок (гузов) на хазар последний сообщает, что хазары обратились за помощью к Хорезму. Сначала им отказали, потому что они иудеи, но затем обещали помочь при условии принятия мусульманства, т. е., по сути дела, подчинения Хорезму. Хазары согласились и все приняли ислам, за исключением их царя. По сведениям Ибн ал-Асира, когда хорезмийцы выгнали тюрок, и царь стал мусульманином [+22].
Таким образом, «знатные и богатые» (Ибн Хаукаль) ценою отказа от политической независимости и от иудейской религии добились помощи от Хорезма, тесно связанного с Поволжьем торговыми отношениями. Хазария представляла для него очень большое значение в качестве рынка и перекрестка торговых путей, которыми пользовались хорезмийские купцы. Естественно, что положение хазар было для Хорезма далеко не безразличным.
В X в. Хорезм представлял собою небольшое владение в низовьях Аму-Дарьи и был разделен на две части — южную со столицей Кят, во главе которой стояла старая местная династия Афригидов, носивших титул хорезмшахов, и северную с главным городом Гурганажем (Ургенчем), находившуюся под управлением наследственной династии эмиров. Обе части Хорезма состояли в вассальной зависимости от саманидских государей, столицей которых была Бухара, но вели почти совершенно независимую политику. Ургенчские эмиры владели землями в Хорасане и теснее, чем с главой Саманидского государства, были связаны с хора-санскими тохаридами и сменившими их саффаридами.
Несмотря на свою небольшую величину, Хорезм, в особенности Ургенч, играл крупную роль в торговле. По свидетельству Истахри, даже в Хорасане хорезмийцы были главными представителями торгового сословия. Именно они держали в своих руках торговлю с кочевниками— тюрками — и находились в оживленных сношениях с хазарами и волжскими болгарами. Согласно Истахри, благосостояние Хорезма целиком зависело от торговли с тюрками [+23]. Почти все товары, которые поступали в мусульманские страны с севера, проходили через Хорезм и хорезмийских купцов. Об этом очень хорошо свидетельствует перечень товаров, которыми они торговали, приведенный Мукаддаси: «Что касается товаров, то вывозятся следующие: из Хорезма — меха соболей, горностаев, хорьков, ласок, куниц, лисиц, бобров, зайцев и коз, также свечи, стрелы, кора белого тополя, высокие шапки, рыбий клей, рыбьи зубы (моржовые клыки?), касторовое масло, амбра, выделанные лошадиные кожи, мед, лещинные орехи, соколы, мечи, панцири, березовая кора, славянские рабы, бараны и коровы — все это (получалось) от болгар...» [+24].
Из Ургенча караваны ходили на юг в Хорасан и на запад — к хазарам, сообщает Истахри [+25]. Гардизи называет путь, который проходил вдоль западного берега Аральского моря и дальше через степи до страны печенегов [+26].
Естественно, что Хорезм был крайне заинтересован в том, чтобы сохранить в своих руках торговые связи с Поволжьем и готов был с этой целью поддержать и болгар и хазар.
Когда Хорезм овладел Хазарией и вся ли страна была подчинена им или только часть, скорее всего Итиль, — остается точно не известным. Можно только предположить, опираясь на сообщение Мукаддаси, что это случилось не сразу после нашествия Святослава. «Я слышал, — говорит он, — что ал-Мамун нашествовал на них (хазар) из Джурджании (Ургенча), победил их и обратил в ислам. Затем я слышал, что племя из Рума, которое зовется Рус, нашествовало на них и овладело их страной» [+27]. Последнее сообщение этого автора не может относиться к походу Святослава в 965 г., так как он говорит о событиях времени правления ал-Мамуна ибн Мухаммеда, основателя второй династии хорезм-шахов (995—997 гг.) [+28], по-видимому, когда тот был только эмиром. К тому же, в данном случае речь идет о русском завоевании Хазарии после нашествия хорезмийцев, а не до него. В связи с последним очень важно и другое сообщение того же автора: «Городами Хазарии иногда завладевает владетель Джурджании» [+29], из чего следует, что Хорезму пришлось вести за Хазарию длительную борьбу с переменным успехом.
По сообщению Мукаддаси, Мамун воевал не с гузами и не с русыо, а с хазарами и их обратил в мусульманство. Обращение хазар в мусульманство Ибн Мисхавейх, как уже указывалось, связывал с нападением на хазар тюрок — гузов в 965 г. Ибн Мисхавейх писал позже Мукаддаси, который был современником Мамуна. Следовательно, можно думать, что у обоих речь идет не о двух разных обращениях хазар в мусульманство, а об одном и том же событии, относящемся ко времени завоевания Хазарии Хорезмом после 977 г., когда писал Ибн Хаукаль, который еще ничего не знает об обращении хазар в ислам и сообщает только о возвращении хазарских беженцев и об их надежде заключить мир с Русью, но как мы увидим дальше, до 985 г.
В русской летописи не сохранилось никаких сведений о борьбе Руси за приобретения Святослава на Волге. По-видимому, молчание летописи объясняется тем, что главные силы государства во главе с великим князем в ней не участвовали: она велась силами тех гарнизонов, которые были оставлены Святославом в Поволжье и в Подонье, русскими колонистами во вновь захваченных областях, да гузами. По всей вероятности, с уходом Святослава именно языческие гузы хозяйничали в завоеванных с их помощью хазарских владениях. Поэтому некоторые арабские авторы и выставляют только гузов в качестве врагов хазар, вовсе не упоминая Русь. Именно поэтому хазары и просили у Хорезма помощи не против Руси, а против гузов. В результате оказанной им помощи хазары оказались под властью Хорезма и вынуждены были принять ислам. Однако власть Хорезма над Хазарией была, по-видимому, непрочной. Хазары стремились к восстановлению независимости, ввиду чего Хорезму и приходилось не раз оккупировать хазарские города.
С другой стороны, и Русь не могла помириться с потерей волжского пути, господство над которым болгар и хазар тяжело отражалось на экономических интересах русских купцов и тесно связанной с ними правящей верхушки русского общества. Десятина, которую взимали с проходящих товаров болгарский и хазарский цари, отнюдь не была лишней и для казны русского князя. Еще меньше устраивало Русь распространение на Итиль власти Хорезма, который не только поставил бы под свой контроль русскую торговлю в Каспийском море, но и, несомненно, ввел бы для нее существенные ограничения. Однако только в 985 г., т. е. 20 лет спустя после похода Святослава, когда ряд завоеванных им позиций на востоке оказался уже утраченным, Русь вновь принимается за решение той же задачи, которая вызвала восточный поход Святослава.
Как известно, Святослав увяз на Дунае и скоро погиб. Его сыну Владимиру Святославичу после утверждения в Киеве несколько лет пришлось посвятить борьбе за восстановление власти киевского князя на окраинах Русского государства, ослабевшей в период междоусобиц 973—980 гг. Он дважды воевал с вятичами (981 и 982 гг.), подчинил радимичей (984 г.) и только после этого в 985 г. смог двинуться на Волгу. Под этим годом «летопись» сообщает: «Иде Володимер на Болгары с Добрыней уем своим в лодиях, а торки берегом приведе на коних; и победи Болгары» [+30]. Особо следует отметить, что Владимир действовал по примеру своего отца в союзе с гузами, по всей вероятности, продолжавшем существовать со времени Святослава. Вероятно, и путь его движения на болгар был тот же самый, которым пользовался Святослав, т. е. по Оке через вятичей.
Если верить «летописи», то Владимир успешно выполнил свою задачу. Однако продолжение летописного рассказа об этом походе внушает серьезные сомнения на этот счет. В рассказе о походе на Болгар содержится весьма странное рассуждение, вложенное летописью в уста Добрыни, относительно обутых в сапоги пленных болгар: «Сим дани нам не даяти, пойдем искать лапотников». Владимиру пришлось заключить с Болгарами вечный мир, т. е. отказаться от них, как от завоевания Святослава. Дружинники Владимира не смогли покорить обутых в сапоги болгар, возможно нашедших поддержку со стороны тесно связанного с ними Хорезма, заинтересованного в торговых сношениях с Болгарией еще больше, чем с Хазарией. Последняя была для Хорезма только транзитным пунктом по водному пути в Болгары, с которым Хорезм связывала и независимая от хазар караванная дорога. В Никоновской летописи под 994 и 997 гг. имеются известия о походах Владимира на болгар, причем во втором из них определенно указывается, что это были болгары волжские. Владимир «одолев и плени их». По-видимому, «вечный мир» с болгарами оказался непрочным и русскому князю пришлось силой оружия добиваться свободного прохода русских купцов через земли болгар по Волге.
По свидетельству Иакова Мниха, поход Владимира на Волгу был направлен не только против болгар, но и против хазар. «И на Козары шед, победи а и дань на них положи»[+31], — говорится в этом источнике. Именно к этому походу Владимира на хазар относится сообщение Мукаддаси о Руси, «нашествовавшей на них (хазар) и овладевшей их страной». Это свидетельство тем более ценно, что исходит от современника данного события, закончившего свой труд в 988/9 г. Хазары к этому времени находились уже под властью Хорезма и стали мусульманами, хотя, судя по замечанию того же Мукаддаси, власть Хорезма над ними была непрочной и Мамуну неоднократно приходилось утверждать ее силой, вводя в хазарскую столицу свои войска. Вместе с тем выясняется, что победа Владимира над хазарами относится ко времени до 988/9 г., т. е. всего вероятнее к 985 г., которым летопись датирует его поход против волжских болгар.
По-видимому, борьба с болгарами и хазарами, поддерживаемыми хорезмийцами, оказалась слишком трудной для Владимира, хотя он и действовал в союзе со старыми противниками Хорезма и Хазарии — гузами. С целью облегчить задачу и сосредоточить все силы против хазар Владимир вынужден был заключить мир с болгарами, на который последние могли пойти с тем большей охотой, что все силы Руси после этого обращались против их исконных врагов хазар. Разгром, учиненный на Волге Святославом, на время приглушил болгаро-хазарские противоречия, поставив тех и других в одинаковые отношения с Русью.
Попытка Владимира вновь утвердить русскую гегемонию на Средней и Нижней Волге, однако, опять вскрыла эти противоречия. Обеспечив собственную безопасность, болгары охотно оставили хазар один на один с их могучим противником. Мир с болгарами был расценен русским летописцем как победа. Болгары сумели отбиться, в жертву были принесены хазары. Последующие попытки Владимира подчинить болгар, сведения о которых сохранились в Никоновской летописи под 994 и 997 гг., по-видимому, не изменили положения. Болгары остались независимыми от Руси. В результате более чем двадцатилетней войны Русь все же пробилась к Каспийскому морю и поставила Нижнюю Волгу если не под власть, то в сферу русского политического влияния.
В связи с этим заключением следует отметить, что какие бы ни были другие цели похода Владимира на Херсон (Корсунь) в 989 г., он, по всей вероятности, имел в виду и закрепление положения Руси на Керченском проливе — этом важнейшем звене торгового пути на восток, надо полагать, испытывавшем немалые стеснения со стороны Византии после поражения Святослава на Дунае. Тмуторокань и Белая Вежа находились на пути из Киева к Волге, и только опираясь на них, можно было держать этот путь открытым для русской торговли.
Византийский писатель Кедрин сообщает, что в 1016 г. в Хазарию был отправлен византийский флот. С помощью Сфенга, брата русского великого князя Владимира, враги империи были разбиты, а их предводитель Георгий Цуло убит [+32]. Некоторые историки полагали, что в этом сообщении говорится об окончательном разгроме остатков Хазарского царства соединенными силами Византии и Руси [+33]. В действительности речь идет о другом. Вопрос о направлении и цели похода 1016 г. решает находка в Херсоне свинцовой печати с надписью: «Георгию Цуло, царскому протоспафарию и стратигу Херсона» [+34]. Очевидно, хазарский правитель Георгий Цуло и стратиг Херсона одно и то же лицо. Дело, следовательно, касается не войны с независимым Хазарским государством, а восстания против Византии правителя-стратига Херсонской области империи в Крыму — Хазарии, для подавления которого Византии пришлось обратиться за помощью к Руси, к тому времени господствовавшей на Дону и Таманском полуострове [+35]. В этой связи легко разъясняется и христианское имя хазарского правителя, по всей вероятности, происходившего из аристократического хазарского, а скорее всего болгарского рода (ср. династию дунайских болгар Дуло), но находившегося на службе Византии и получившего важный чин протоспафария и управление византийскими владениями в Крыму, где жило немало издавна христианизированных хазар и болгар (черных) [+36] и который именно поэтому стал называться Хазарией. Кто был брат Владимира Сфенг остается неизвестным; Русская летопись не знает князя с таким именем. В Тмуторокани княжил сын Владимира Мстислав. Скорее всего Сфенг, как и Хельгу-Олег, был одним из варяжских военачальников киевского князя, которым тогда был уже Ярослав, на службе которого находилось немало варягов [+37].
Мало вероятно, что базой русскому отряду, действовавшему против восставшего Херсона, служила Тмуторокань, так как отношения между Мстиславом и Ярославом были далеко не братские. Скорее всего Сфенг был направлен на помощь византийскому флоту не из Тмуторокани, а из Киева, где в распоряжении Ярослава находились варяжские наемники. Во всяком случае эпизод с Георгием Цуло не имеет никакого отношения к истории Хазарского государства, хотя этот потомок болгарских ханов в своей борьбе против Византии и мог опираться на хазаро-болгарское население Крыма.

Примечания
[+1] В. В. Бартольд. Туркестан в эпоху монгольского нашествия, ч. II, СПб., 1900, стр. 257.
[+2] Повесть временных лет, I, стр. 47.
[+3] Гаркави. Сказания, стр. 218; Бартольд. Арабские известия о русах, стр. 34; Marquart. Streifzvige, стр. 474—475.
[+4] Караулов. Сведения. СМОМПК, XXXVIII, стр. 114; Бартольд. Арабские известия о русах, стр. 35; Вестберг. К анализу, ЖМНП, XIV, стр. 7.
[+5] Гаркави. Сказания, стр. 225; Д. Щеглов. Первые страницы русской истории. ЖМНП, 1876, кн. 5, стр. 67; Известия ал-Бекри, ч. 2, стр. 172—173; Вестберг. К анализу, ЖМНП, XIV, стр. 3—5.
[+6] Бартольд. Арабские известия о русах, стр. 34—35; Он же. Место Прикаспийской области в истории. Баку, 1925, стр. 43; Marquart (Streifziige, стр. 1—2) приводит перевод соответствующего места Ибн Хаукаля: «Я разузнал об этом в Гургане ((Грузии) в 358 г. у того, кто недавно был там».
[+7] Повесть временных лет, I, стр. 46—47.
[+8] Никакой путаницы в известии летописи о разгроме Святославом болгар и буртас нет. (П. О. Карышковский. К истории балканских войн Святослава. ВВ, VII, 1953, стр. 238). Направляясь в Волгу из Оки, Святослав не мог не столкнуться с волго-камскими болгарами и с буртасами. Возобновление торговли в Болгаре и Хазаране (Итиле) отнюдь не свидетельствует против известия о разгроме поволжских городов, оценка которого у Ибн Хаукаля явно преувеличена. К тому же, по сведениям последнего, население Итиля, разбежавшееся при приближении русов, вскоре вернулось на старые места и, очевидно, занялось теми же делами, что и раньше. То, что Мукаддаси вовсе не упоминает о падении Болгара и о завоевании буртасов ничего не доказывает хотя бы уже потому, что и болгары и буртасы находились под властью хазар.
[+9] В летописи название города не приведено; сказано «и город их», т. е. хазар. Дальше после союза «и» значится Белая Вежа; союз «и» показывает, что это не то же самое, что «город их» (Ср. Minorsky. A New Book, стр. 139).
[+10] В Новгородской I летописи вместо «и прииде к Киеву» читается: «и приведе к Киеву», в значении «привел в зависимость от Киева». (Повесть временных лет, II. Комментарий, стр. 31); По данным В. Н. Татищева (История Российская с самых древнейших времен, книга II, стр. 212—213, прим. 176), взятых в плен хазар Святослав поселил по р. Роси. Ср. К. Бестужев-Рюмин. Летопись занятий Археографической комиссии, IV, стр. 71; Е. Е. Голубинский. История русской церкви, I, стр. 278.
[+11] Повесть временных лет, I, стр.47.
[+12] П. О. Карышковский. О хронологии русско-византийской войны при Святославе, ВВ, V, 1952, стр. 127, сл.
[+13] Н. 3нойко. О походе Святослава на восток. ЖМНП, XVIII, 1908, №11, стр. 258, сл.; М. И. Артамонов. Белая Вежа. СА, XVI, 1952, стр. 42, сл.
[+14] В. В. Мавродин. Образование древнерусского государства. Л., 1945, стр. 266—267.
[+15] Артамонов. Белая Вежа, стр. 42, сл.; Он же. Саркел — Белая Вежа, стр. 56, сл.
[+16] В. Смирнов. (Что такое Тьмуторокань? ВВ, XXIII, П., 1923, стр. 15—73) многословно доказывает, что русское название Тьмуторокань, греч. Таматарха, происходит от Тагматарха. «Именем Тагматархия, — говорит он, — легко и в греческом первообразе звучавшем просто таматарха ταμαιαρχα — обозначалась по преимуществу резиденция тагматарха» (стр. 46). На самом деле Тьмуторокань соответствует хазаро-тюркскому тумын-тархан, первая часть которого, сохранившаяся в современном названии Тамань, точно переведена русским словом «тьма» — десять тысяч. Тумын или тамань представлял собою крупнейшее подразделение военной организации тюрок.
[+17] Якубовский. Ибн Мисхавейх, стр. 64, 69—70; А. А. Васильев. Политические отношения Византии и арабов за время Аморейской династии. СПб., 1900, Прилож., стр. 83—88; V. Ваrtold. Khazar, EJ.
[+18] Вестберг К анализу, ЖМНП, XIV, стр. 6.
[+19] Гаркави. Сказания, стр. 218, 220; J. Marquart. Streifzuge, стр. 1 — 2; Dunlop. The History, стр. 246, сл.
[+20] Караулов. Сведения. СМОМПК, XXXVIII, стр. 5.
[+21] И. Ю. Крачковский. Арабская географическая литература. Избр. соч., т. IV, 1957, стр. 211.
[+22] Ибн ал-Асир, стр. 108; Бартольд. Арабские известия о русах, стр, 31 — 34; Маркварт считал, что под хорезмийцами здесь подразумеваются мусульманские наемники хазар —арсии.
[+23] В.В. Бартольд. Туркестан в эпоху монгольского нашествия, II, СПб., 1900, стр. 247—248; МИТТ, I, стр. 180.
[+24] В. В. Бартольд. Туркестан в эпоху монгольского нашествия, II, СПб., 1900, стр. 245; МИТТ, I, стр. 202; Xвольсон. Известия Ибн Даста, стр. 180—188.
[+25] МИТТ, I, стр. 178.
[+26] Бартольд. Отчет, стр. 119—120.
[+27] Караулов. Сведения. СМОМПК, XXXVIII, стр. 3; Гаркави. Сказания, стр. 252; Димашки (ed. Mehren, стр. 38) сообщает: «... выступило войско из Хорасана в поход и завладело их (хазар) страной и вступило во владение ею, и они стали их (хорасанцев) подданными». Хорасан здесь ошибочно поставлен вместо Хорезма.
[+28] В. В. Бартольд. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. II, СПб., 1900, стр. 275—276, 282.
[+29] МИТТ, I, стр. 209; Если Мукаддаси писал не позже 988/9 г., то его сведения о завоевании Хазарии Хорезмом не могут относиться ко времени, когда Мамун стал Хорезм-шахом (995—977 гг.). С. П. Толстов полагает, что речь идет о событиях 985 г. (По следам, стр. 254—255).
[+30] Повесть временных лет, I, стр. 59.
[+31] С. Бугославский. К литературной истории «Памяти и похвалы князю Владимиру». Изв. ОРЯС, 1924, т. XXIX, Л., 1925, стр. 151; В. И. Срезневский. Память и похвала Владимиру и его житие (по списку 1494 г.). Иаков упоминается в летописи под 1074 г.
[+32] Georgius Cedrenus. Ioannis Scylitroe, ed. J.Bekker Bonnael839, t. П.стр. 464.
[+33] Левченко. Очерки, стр. 383—384. Томашек (Die Goten in Taurien. Wien, 1881, стр. 39) помещает Георгия Цуло в Солхате, а Груссе (L'empire des Steppes. Paris, 1939, стр. 237) считает его таманским ханом.
[+34] В. Юргевич. Свинцовые печати, принадлежащие музею. ЗООИД, XV, 1889, стр. 41—43.
[+35] Е. Ч. Скржинская. Л. Я. Якобсон. Средневековый Херсонес (XII— XIV вв.). (Рецензия), ВВ, VI, 1953, стр. 266—267.
[+36] Л. Я. Якобсон. Средневековый Херсонес (XII—XIV вв.). МИА, N° 17, 1950, стр. 15—16.
[+37] Владимир умер 15 июля 1015 г., и в Киеве стал править сын его Святополк. Ярослав захватил Киев только после битвы у Любеча в конце лета 1016 г. Возможно, что отряд под предводительством Сфенга был отправлен на помощь Византии еще по распоряжению Владимира. Согласно Льву Диакону, у Святослава был воевода Сфенкель, но к 1016 г. он едва ли мог быть в живых.
Подобным образом с помощью Руси было подавлено следующее восстание в Херсоне вскоре после 1068 г. По Татищеву, Святослав и Всеволод по просьбе императора Михаила VII Дуки отправили на Херсон Владимира Мономаха и тмутороканского князя Глеба. См. М. Д. Приселков. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X—XII вв., СПб., 1913, стр. 129.

 

 

25. Хазарское наследство

 

988 год был переломным не только для культурного развития Киевской Руси, но и для ее восточных связей. Несмотря на то, что Владимир принял не одиозное во всей степной Евразии мусульманство, а восточное христианство, задолго до этого знакомое кочевникам, союз степняков и Руси был нарушен. Из западного кагана Владимир превратился в русского великого князя и врага своих бывших степных союзников. Это вызвало упорную войну Руси с печенегами, которая закончилась победой Руси, и не менее жестокую войну со сменившими печенегов половцами, в которой русское оружие имело больше поражений чем побед.
Но еще до прихода половецкой конницы внутри самой Руси наметился раскол на византийскую и степную ориентацию. Первую проводил Ярослав Мудрый, а вторую — его брат Мстислав, князь Тмутороканский.
Отрывочность сведений о Тмутороканском княжестве не давала возможности оценить его по достоинству, но новые данные о деятельности русских на Кавказе и берегах Каспийского моря позволяют рассмотреть эту проблему заново и сделать ряд важных, хотя и неожиданных выводов.
Недавно В. Ф. Минорский извлек из арабского труда «История Баб ал-Абваб (Дербента)», дошедшего в сокращении, сделанном турецким историком Мюдедджимбаши (XVII в.), новые сведения о Руси в Закавказье, относящиеся к концу X — началу XI в. [+1]! Судя по этим сведениям, в годы, непосредственно следующие за походом Владимира на Волгу, русские корабли вновь появляются в Каспийском море. Так, в 987 г. эмир Дербента призвал на помощь в борьбе с местной знатью русов, которые и явились на 18 судах. Одно из них вошло в порт, но население города набросилось на высадившихся русов и перебило их. Остальные суда, не предпринимая новых попыток высадки, ушли на юг — в Ширван и на Муган. Этот инцидент все же не помешал эмиру Дербента обзавестись русской дружиной. В 989 г. он был окружен стражей из русов, что и послужило поводом для изгнания его из города фанатическими поклонниками ислама. Похоже, что в 90-х г. X в. русы свободно плавали по Каспийскому морю, а, следовательно, и по Волге.
Долго ли продолжалось хозяйничание Руси на Нижней Волге — неизвестно. Во всяком случае, еще в 1030 г. русы явились в Ширван ва 38 кораблях, разбили у Баку вышедшего против них ширваншаха и поднялись по Куре. Сын правителя Ганджи (Аррана), осаждавший в это время Байлакан, где находился его брат, с которым он враждовал, привлек на помощь себе этих русов и взял город. Получив щедрую награду, русы через Рум (византийскую территорию Закавказья) вернулись к себе, по всей вероятности, в Тмуторокань. В 1032 г. русы опять появились в Ширване, но при возвращении с добычей по суше были перехвачены дербентским эмиром и истреблены. В следующем году, вероятно, в отместку за это, русы и аланы пытались напасть на Дербент, но были отражены [+2].
Последние события явно связаны с Тмутороканской Русью, которая вступила в тесные отношения с ближайшими к ней народами Северного Кавказа (касогами и аланами) и с их участием предпринимала набеги на более отдаленные области Кавказа [+3]. Тмуторокань и Белая Вежа господствовали на пути по Азовскому морю и Дону и обеспечивали доступ Руси к Волге. Отсюда же, вероятно, Русь следила за Хазарией, за свободой передвижения по Волге и в случае надобности вмешивалась в хазарские дела.
Дружина тмутороканского квязя Мстислава, выступившего в 1023 г. на завоевание отцовского наследия, состояла из касогов и хазар. Летопись свидетельствует, что этот князь после битвы на Листвене очень радовался, что из его войска погибли только северяне, тогда как дружина, выведенная им из Тмуторокани, осталась цела [+4]. Согласно летописи, Мстислав в единоборстве убил касожского князя Редедю и подчинил касогов (1022 г.) [+5]. Касожская часть его дружины могла, следовательно, появиться на службе тмутороканского князя в результате этого подчинения. Точно так же и хазары в войске Мстислава едва ли представляли собой простых наемников. Скорее всего и они оказались в нем в порядке выполнения одной из вассальных обязанностей хазар по отношению к русскому князю. Значение Тмуторокани не ограничивалось небольшой областью по обеим сторонам Керченского пролива6. Она была центром обширных русских владений на юго-востоке и контролировала не только Подонье и Кубань, но и Нижнюю Волгу. При таком положении русы могли появляться на Каспийском море и, при дружественных отношениях с Византией, через Закавказье и Черное море возвращаться к себе, могли и по суше предпринимать набеги на Дербент и Ширван. Тмуторокань была не отдаленным от Руси маленьким княжеством, а крупным политическим центром, располагавшим силами чуть ли не всего юго-востока европейской части вашей страны, опираясь на которые Мстислав и мог не только одолеть Ярослава с его варягами, но и овладеть всей левобережной частью днепровской Руси.
Согласно летописи, Мстислав получил княжение в Тмуторокани в 988 г. Неизвестно кем управлялся этот город после того как Мстислав отправился добывать отцовское наследство и осел в Чернигове. В черкесском предании говорится, что через несколько лет после победы «тамтаракайского» князя над «Ридадэ» адыгейцы (касоги) при помощи осов — ясов завоевали Тмуторокань [+7]. В. В. Мавродин полагает, что поход Ярослава на ясов в 1029 г., о чем сообщает Никоновская летопись, был ответным мероприятием Руси с целью возвращения этого княжества [+8]. Однако и этот поход и самое завоевание касогами Тмуторокани мало вероятны. Тмуторокань входила в состав владений Мстислава, который был достаточно могущественным, чтобы не допустить в них ни касогов, ни тем более Ярослава, хотя и находился в это время в дружественных отношениях с последним. Только после смерти Мстислава в 1036 г. власть Ярослава распространилась на Левобережье, а вместе с тем и на Тмуторокань.
В 1054 г., когда Ярослав умер, Тмуторокань вместе с Черниговской землей и некоторыми другими областями Древней Руси досталась его сыну Святославу, который и посадил в этом городе своего сына Глеба. Одни из внуков Ярослава, Ростислав Владимирович, изгнанный из Новгорода, явился со своей дружиной в Тмуторокань и, выгнав Глеба, в 1064 г. захватил этот город. В следующем 1065 г. сюда прибыли Святослав и Глеб с войском; Ростислав ушел из города не потому —говорит летопись — что испугался, а не желая сражаться со своим дядей [+9]. Восстановив Глеба на княжении в Тмуторокани, Святослав удалился, Ростислав же снова овладел городом, а затем утвердил свою власть и в Прикубанье, а может быть и в других областях Северного Кавказа и Призовья. Под 1066 г. летописец замечает: «Ростиславу сущю Тмуторокани и емлющю дань у касог и у инех стран» [+10].
Едва ли столь быстрых успехов Ростислав добился только силой оружия. Вероятно он нашел поддержку у туземного населения Прику-банья, издавна прочно связанного с Тмутороканью, привыкшего видеть в ней свой экономический и политический центр и нуждавшегося в смелом, предприимчивом вожде. У этого населения он укрылся при появлении Святослава и с его помощью настолько прочно уселся на княжеском столе в Тмуторокани, что Святослав больше уже не пытался выжить его оттуда силою.
В 1066 г. к Ростиславу в Тмуторокань прибыл херсонский котопан, вероятно стратиг Херсонской фемы, и, коварно уверяя в дружеских чувствах, отравил его, растворив в чаше с вином яд, который был скрыт у него под ногтем. Летопись приписывает это злодеяние Византии, которая якобы «убоялась» воинственного тмутороканского князя [+11]. Возможно, что это и так, хотя еще больше оснований желать его смерти было у Святослава, стоявшего в то время вместе с двумя другими Ярославичами (Изяславом и Всеволодом) во главе Русского государства и находившегося в близких дружественных отношениях с империей. Отравление Ростислава могло быть чисто византийской услугой русским друзьям империи [+12].
По поручению жителей Тмуторокани инок Печерского монастыря, прибывший в этот город еще в 1059 г. (по Л. Л. Шахматову в 1061 г.), построивший близ города церковь богородицы, основавший здесь монастырь и позже сыгравший крупную роль в истории русского летописания, Никон, отправился к Святославу в Чернигов просить отпустить Глеба снова «на стол» тмутороканский [+13]. Тот согласился, и Глеб еще раз появился в Тмуторокани, где и ознаменовал свое пребывание в 1068 г. измерением по льду расстояния от Тмуторокавя до Корчева — Керчи (Тмутороканский камень с надписью) [+14].
Во всей этой истории для нас важно уяснить, какие силы действовали в Тмуторокани и почему Глеб, не поддержанный тмутороканцами против Ростислава, вновь оказался во главе этого города да еще по их просьбе. Надо думать, что в Тмуторокани существовали по крайней мере две партии — одна «русская», заинтересованная в связях с Русским государством, и другая, которую тоже условно можно назвать «туземной» и для которой всего важнее была политическая самостоятельность города. Сила, а, следовательно, и влияние каждой из них не могли быть постоянными, а изменялись в зависимости от многих причин. Верх брала то та, то другая из них. По всей вероятности основу туземной партии составляли воинственные представители местных племен, для которых независимость Тмутороканского княжества открывала широкую возможность для военных авантюр и грабительских набегов. Русская партия, наоборот, была заинтересована больше всего в торговых связях с Русью и Византией и поддерживала тех князей, которые обеспечивали мирное существование. Эта партия не обязательно состояла из русских, точно также как туземная комплектовалась не из одних туземцев. В русской партии, как мы увидим ниже, было не мало хазар, под именем которых, вероятно, значились и проживавшие в Тмуторокани еврейские купцы.
В 1077 г. в Тмуторокани княжил брат Глеба — Роман Святославич [+15]. К этому времени Святослав умер (1076 г.), а два других Ярославича воспользовались этим для того, чтобы захватить его наследие. Сын Святослава Олег в 1078 г. бежал к брату в Тмуторокань, где уже находился другой «изгой», его двоюродный брат Борис Вячеславич, тоже изгнанный Всеволодом [+16]. Оба они торопились вернуть свою «отчину» и в качестве средства для достижения цели воспользовались половцами, к тому времени уже прочно обосновавшимися в степях Причерноморья. С дружиной и наемной половецкой ордой Олег и Борис вторглись в Русскую землю и в августе 1078 г. разбили на реке Сожице вышедшего навстречу Всеволода и заняли Чернигов. Это был первый случай привлечения половцев в княжеские междоусобицы, весьма отрицательно оцененный не только потомками, но и современниками. Однако черни-говцы активно поддержали Олега и Бориса, и когда соединенные силы князей Изяслава, Всеволода, Владимира и Ярополка осадили город, оказали им упорное сопротивление. Олег и Борис, находившиеся вне города, поспешили ему на помощь, но, не имея под руками половцев, оказались много слабее объединившихся против них русских князей и были разбиты на «Нежатине Ниве». Борис был при этом убит, а Олег с небольшой дружиной успел спастись и укрылся в Тмуторокани. В этой же битве погиб и старейший из Ярославичей, киевский князь Изяслав [+17].
Неудача не обескуражила Святославичей. Через год Роман выступил с той же целью, которую преследовали Олег и Борис, и также во главе не только своей дружины, но и привлеченных посулами половцев. В 1079 г. он появился у границ Переяславского княжества, но половцы изменили ему и заключив мир со Всеволодом, по совету хазар убили его на обратном пути. Тогда же, рассказывает летописец, хазары захватили остававшегося в Тмуторокани Олега и отправили его в Византию. Тмутороканью завладел Всеволод, который и прислал сюда своего посадника Ратибора [+18].
События 1079 г. в Тмуторокани представляют для нас специальный интерес потому, что в них опять, как и при Мстиславе, появляются хазары. Очевидно они составляли влиятельную часть населения, если смогли захватить князя, остававшегося в городе вероятно с незначительными верными ему силами, так как большую часть своей дружины он потерял в неудачном походе 1078 г. Узнав об измене половцев и гибели Романа, тмутороканские хазары воспользовались слабостью Олега и выдали его Византии. Последнее весьма важно как прямое указание на роль, которую во всех этих событиях играла Византия. Выступление хазар, а возможно и измена половцев были инспирированы ею также, как ранее отравление Ростислава. Византия вмешивалась в междоусобную борьбу русских князей и активно поддерживала Ярославичей, с которыми византийский двор был связан родственными узами. Заслуживает внимания и тот факт, что Олег не был убит, как его брат Роман, а передан в руки византийского правительства, которому он был нужен как орудие его дальнейшей политики.
Вместе с тем несомненно, что и тмутороканские хазары желали избавиться от беспокойных князей, нарушивших мирные связи Тмуторокани с Русью, в которых особенно были заинтересованы купцы. Можно допустить, что именно хазары держали в своих руках торговлю этого города, а вместе с тем, что в какой то своей части они состояли из евреев, издавна обосновавшихся в нем и после принятия хазарами иудейской религии считавшихся хазарами. Впрочем в Тмуторокани могло быть не малое количество и хазар по происхождению, на которых еврейско-хазарское купечество и опиралось как на свою реальную силу.
Тмуторокань не долго оставалась во власти Всеволода. Этот город стал излюбленным местом для князей изгнанников, которые рассчитывали именно здесь в богатом торговом центре, находившемся далеко от сильных князей, распоряжавшихся Русью, найти безопасное убежище и накопить силы для борьбы со своими противниками. В 1081 г. сюда бежали Давид Игорович и Володарь Ростиславич [+19]. Последний был сыном тмутороканского князя Ростислава, отравленного херсонским котопаном и мог рассматривать этот город как свою «отчину». Они завладели городом, но не надолго. На сцене опять появляется Олег. Выданный Византии хазарами, он пробыл там 4 года, из которых 2 провел в ссылке на острове Родосе. Женившись на византийской патрицианке Феофано Музалон, Олег в 1083 г. вернулся в Тмуторокань, изгнал Давида и Володаря и перебил хазар, причастных к убийству его брата и умышлявших против него самого [+20]. Из этого видно, что в отношении Византии к Олегу произошел поворот. Он не только получил свободу, но вероятно и помощь, без чего он не смог бы овладеть Тмутороканыо. Вместе с тем Олег не оставил своего намерения вернуть отцовское наследие, но на этот раз не спешил, а собирал силы и терпеливо ждал подходящего случая. Только через 10 лет, в 1094 г., после смерти Всеволода и разгрома русского войска половцами на Стугне, он опять в союзе с половцами начинает борьбу за Черниговскую землю [+21] и в конце концов обосновывается на Новгород-Северском княжении [+22].
После 1094 г. о Тмуторокани ничего не слышно. Позже она упоминается под именем Матраха, но без всякой связи с Русским государством. До монгольского нашествия она продолжала существовать как торговый город с разнородным населением, по данным Георгия Лахимера, состоявшим из алан, готов и русских. Хазары больше не упоминаются ни разу [+23].
Память о хазарах несколько дольше сохраняется на западе их бывших владений — в Крыму, но и здесь их имя выступает всего лишь географическим понятием. Наименование Крыма Хазарией засвидетельствовано еще для XI в., Хазарией или Газарией Крым назывался в итальянских документах XII—XVI вв., когда на его побережьи существовали генуезские колонии.
В документах каирской генизы имеются дантые о мессианском движении, возникшем среди иудеев в Хазарии в XII в., что, по-видимому, относится к крымским иудеям и является одним из последствий гибели Хазарского царства [+24].
При нашествии Святослава хазарские города сильно пострадали. В Семендере, по данным Ибн Хаукаля, «в любом из садов и виноградников не осталось на милостыню для бедных... не стало ни винограда, ни изюма»25. Еще более катастрофически должны были отразиться на состоянии Итиля последующие события, когда город, подвергаясь нападениям гузов, подпадал под власть то Хорезма, то Руси. Во времена Бируни (973—1048 гг.) Итиль находился в развалинах [+26]. Он возродился только в XII в., но тогда он принадлежал уже не хазарам, не хорезмийцам и не руси, а гузам. Его новое имя было Саксин [+27].
Естественно, что разоренные хазарские города утратили прежнее экономическое и политическое значение, торговая и политическая роль Итиля перешла к Тмуторокати. Возможно, туда перебралась и та часть купечества, которая связывала Восток с Западом — с Русью и Византией, а через них и с еще более отдаленными странами. Интересы оставшихся в Поволжье хазар замкнулись рамками собственного натурального хозяйства. В их владении еще оставалась исконная хазарская территория от Нижней Волги до Дагестана, где они продолжали кочевать со своими стадами [+28].
Утратив свои позиции на Волге, хазары скоро исчезают со страниц истории не только как политическое образование, но и как народ. Правда, еще в 70-х г. XII в. «хазары» или «дербентские хазары» упоминаются в грузинской летописи и в сочинении ширванского поэта Хакани. Сообщается, что они предприняли набег на Ширван, но соединенные ширвано-грузинские войска, отразив их, в свою очередь захватили город Шабран, находившийся под властью дербентского эмира. По всей вероятности прав Е. А. Пахомов, который рассматривает это событие как один из эпизодов борьбы Дербента с Грузией, подчинившей Ширван и угрожавшей независимости Дербента [+29]. Дербентские хазары могли быть и подданными дербентского эмира и, что вероятнее, его ближайшими северными соседями и союзниками. Грузинская летопись Картлис-Цховреба, упоминающая в начале XII в. дербентских кыпчаков, подвластных правителю Дербента, могла иметь в виду тех же самых хазар, которые в это время уже смешивались с половцами и покрывались общим с ними наименованием. Захлестнутые половецкой волной, хазары скоро потеряли не только политическую самостоятельность, но и этническое своеобразие. Они растворились в половецком море.
В последней трети XII в. (1175—1185 гг.) еврейский путешественник Петахия Регенсбургский [+30], пройдя землю Кедарскую (в данном случае— половецкую) в 16 дней, затем за 8 дней пересек землю Хазарскую (Крым). «В конце этой земли, — говорится в описании его путешествия,—17 рек соединяются в одну (очевидно, имеется в виду дельта Кубани и Керченский пролив) и в этом пункте собираются все, желающие пуститься в морское путешествие. Там с одной стороны есть море, которое издает большое зловоние (Сиваш), а с другой море чистое, без запаха». Из Хазарии Петахия переправился в землю Тогармы (в Закавказье, в Грузию). Относительно Кедарской земли, вероятно включая и Крым, в описании замечено, что там нет настоящих евреев, а живут только минеи. Этим словом называются манихеи, но в Талмуде им обозначаются сектанты. Возможно, это были остатки хазар-иудеев. Плано Карпини в 1245 г. упоминает, наряду с аланами и черкесами, на Северном Кавказе хазар (брутахии), придерживающихся иудейства [+31]. На этом сведения о хазарах обрываются. Отрезанные от Руси половцами, они постепенно слились с последними и исчезли как самостоятельная величина [+32]. В русском эпосе память о хазарах сохранилась в былинах о Козарине или Жидовине, необыкновенном великане, с которым сражаются Добрыня и Илья Муромец [+33]. Живет она и в многочисленных, сохранившихся до сих пор географических названиях в некоторых областях нашей страны [+34].
Некоторые ученые полагали, что современные евреи Восточной Европы хазарского происхождения, что они в составе половцев бежали от татар на запад и поселились в пределах Галицко-Волынского княжества, откуда затем и распространились в Польшу и Центральную Европу [+35]. Единственным историческим аргументом в пользу этого предположения служат имена сыновей известного половецкого князя Кобяка — Исай и Даниил. Но эти имена не обязательно иудейские, они могут быть и христианскими. Христианство же у половцев благодаря тесным связям с Русью было довольно распространенным явлением.
Еще чаще и настойчивее потомками хазар-иудеев выставляют крымских и литовско-украинских караимов, говорящих на тюркском языке [+36]. Считается, что иудейская секта караимов возникла в VIII в. в Багдаде в результате движения против раввинизма, поднятого Ананом Га-Наси. Сторонники ее признают только книги Моисея и отвергают Мишну и Талмуд. Эта секта быстро получила широкое распространение; особенно многочисленны были ее последователи в Константинополе и Андрианополе. Когда они появились в Крыму — остается неизвестным [+37]. Возможно, что евреи-караимы смешались с остатками хазаро-болгарского населения Крыма, исповедовавшего иудейскую религию, и распространили среди них свое учение. Название караимы, первоначально означавшее принадлежность к религиозному вероучению, закрепилось за группой, исповедующей это вероучение, в качестве этнонима. Считается, что в конце XIV в. литовский князь Витовт вывел часть крымских караимов и поселил их в Литве. Наиболее крупные общины караимов образовались в Троках, Луцке и Галиче.
Единственным доводом в пользу хазарского происхождения караимов остается их язык, близкий к половецко-огузскому, из чего и заключают, что хазары-караимы, сохранив свою религию, смешались с половцами. Некоторые идут еще дальше и считают, что хазары с самого начала были не раввинистами, а караимами, для обоснования чего в наших источниках, как мы видели, нет решительно никаких данных. Следует признать, что в истории караимов многое еще остается не ясным.
Маловероятна кровная связь с хазарами горских евреев Кавказа. На Кавказе иудейскую религию и притом не караимского, а раввинистского толка исповедуют главным образом таты, по языку связанные не с хазарами, а с дотюркским ираноязычным населением Азербайджана. Поиски потомков хазар до сих пор остаются безуспешными, видимо потому, что они нигде не сохранились. Мало убедительными остаются и поиски следов хазарской культуры, в частности, в языках и религии их соседей [+38].

Иллюстрация. Остатки русского жилища в Белой Веже (130 Кб)

Из приобретений Святослава, удержанных в составе Древне-Русского государства, лучше всего известна судьба Тмуторокани, ряд сведений о которой сохранился в Русской летописи и изложен выше. Материалы обширных раскопок Таманского городища остаются не опубликованными. Известно лишь, что Б. А. Рыбакову удалось открыть здесь следы укреплений Тмуторокани в виде облицованной камнем стены из сырцовых кирпичей и церкви, заложенной князем Мстиславом в 1023 г.
Значительно более скудные письменные известия дошли до нас о Белой Веже. Зато остатки этого города были основательно исследованы Волго-Донской археологической экспедицией [+39]. Полученные таким путем материалы довольно полно раскрывают внутреннюю культурную историю этого города.
Выше уже говорилось, что вслед за завоеванием Святославом, Сар-кел (Белая Вежа) был занят русским населением, которое с течением времени смешалось с остатками прежнего населения этой крепости, состоявшего из двух этнографических групп. Наиболее устойчивой из них оказалась та, которая составляла военный гарнизон крепости и занимала цитадель. Она принадлежала к какому-то тюркскому кочевому племени — гузов или печенегов. В течение довольно длительного времени жизни в городе вместе с русскими эта группа сохранила ряд своих этнографических особенностей: тип жилища с очагами в виде сандалов, характерную лепную керамику, подкурганный обряд погребения с частями коня и др. [+40] Другая этнографическая группа старого населения Саркела (салтовская), наоборот, довольно быстро растворилась среди славян и почти полностью утратила свои этнографические особенности, хотя, по-видимому, некоторые черты, характерные для беловежцев в целом, надо относить за счет именно ее привнесений, в первую очередь погребение в бескурганном грунтовом могильнике с нередкими случаями парных захоронений в одном гробу.
В XI в. Белая Вежа приобрела характер русского города, лишь немногим отличающегося от других городов Древней Руси, теснее, чем последние, связанного с Кавказом, византийскими владениями в Крыму и, в особенности, с окружавшим ее кочевым миром. Это был крупный для своего времени торгово-ремесленный центр. О развитии местного ремесленного производства в Белой Веже убедительно свидетельствуют находки ряда мастерских: кузнечных, ювелирных, гончарных, костерез-ных, по обработке янтаря и др. Торговые связи города хорошо документированы многочисленными находками привозных вещей крымского, кавказского и среднеазиатского происхождения с явным преобладанием, однако, продукции русского и специально киевского производства. Не может быть сомнения в том, что Белая Вежа была тесно связана с Русью не только в культурном и экономическом отношении, но и политически входила в состав Древне-Русского государства, представляя важный форпост на юго-восточном рубеже, в одном ряду с Тмутороканью.
В период, непосредственно следующий за завоеванием Святослава, когда Тмуторокань играла роль политического центра бывших хазарских владений на Северном Кавказе, в Подонье и на Нижней Волге, Белая Вежа должна была находиться в тесных связях с Тмутороканью как важнейший этап на речном пути из Тмуторокани в Волгу, вероятно даже входила в состав Тмутороканского княжества. В дальнейшем, с середины XI в., когда степи заняли половцы и политическое значение Тмуторокани снизилось, эта связь должна была порваться и Белая Вежа могла превратиться в самостоятельную политическую единицу среди других русских феодальных образований или находиться в прямом подчинении у какого-нибудь другого из русских княжеств, скорее всего княжества Черниговского.
О событиях, относящихся к Белой Веже, до начала XII в. не сохранилось никаких известий, хотя она не могла не играть какой-то роли в особенности в отношениях, развивавшихся в течение XI в. между Русью и кочевым населением степей.

Иллюстрация. Могильник Белой Вежи (83 Кб)

Во всяком случае, в течение этого столетия город не испытал никаких серьезных потрясений, грозивших его существованию. Положение коренным образом изменилось в начале XII в.
После Долобского съезда русских князей борьба Руси с половцами сильно обострилась. В 1111 г. объединенные силы русских князей предприняли большой поход против восточного подразделения половцев на Донец, в 1116 г. поход в этом направлении был повторен [+41]. Под тем же годом в летописи говорится: «Бишася (с) половци (и) с торки и с печенегы у Дона, и секошася два дни и две нощи, и придоша в Русь к Володимеру торци и печенези». Текст этот не вполне ясен из-за вписанных в него лишних букв, взятых в скобки. Предлог «с» написан над строкой, а союз «и» в Хлебниковском списке летописи отсутствует [+42]. После соответствующих исправлений оказывается, что речь здесь идет об упорной битве половцев с остатками торков (гузов) и печенегов, еще находившимися на Дону. Разбитые русскими князьями и отогнанные от границ Днепровской Руси половцы, бежавшие на восток — к Волге, неизбежно должны были встретиться с остававшимися у них в тылу, на Нижнем Дону, гузами и печенегами [+43].

Иллюстрация. Вещи из русского погребения в могильнике Белой Вежи, XI в. Эрмитаж (54 Кб)

Как сказано, в Белой Веже и в русское время сохранялся тюркский этнический элемент, по этнографическим своим признакам относящийся не к половцам, а к торкам (гузам) или печенегам, которые мало различались между собой. Ввиду этого вполне вероятно, что русская Белая Вежа была тесно связана с остатками этих племен, сохранившимися в Подонье, и что именно на них она опиралась как на реальную силу и благодаря этому могла существовать в течение более полустолетия, несмотря на враждебные отношения между Русью и господствовавшими в степях половцами. Старые союзные связи Святослава и Владимира с торками (гузами) могли найти свое продолжение в дружественных отношениях придонских торков и печенегов с Белой Вежей, а, следовательно, и с Русью в целом, тем более, что всем им угрожал один и тот же враг —половцы. Недаром же, по свидетельству летописи, после упорного боя с половцами, продолжавшегося двое суток, придонские торки и печенеги искали убежища на Руси: «пришли на Русь к Владимиру (Мономаху)».
Вероятно именно к этому времени относятся следы страшных разрушений (пожарищ) в верхнем слое остатков Велой Вежи и гибели части ее населения от оружия врагов. Скелеты убитых со следами тяжелых ран на костях находились и под развалинами жилищ и во многих погребениях в могильнике города. По-видимому, в сражении с половцами, о котором говорится в приведенном сообщении летописи, беловежцы принимали непосредственное участие, возможно во время этого сражения половцы подступили к самому городу и зажгли его Однако взять Белую Вежу половцам не удалось, так как в остатках ее сохранились следы частичного восстановления города и погребения на месте полностью запустевших его участков
После того, как торки и печенеги переселились на Русь, беловежцы, оставшиеся без помощи с их стороны, не могли противостоять половцам и им не оставалось ничего другого, как последовать примеру своих союзников. Под 1117 г. летопись сообщает о приходе беловежцев на Русь [+44]. Город остался в запустении и на этом его история как русского города закончилась

Иллюстрация. Черепки с надписями из Белой Вежи. Эрмитаж (49 Кб)

 

Иллюстрация. Русская (боршевская) керамика из Белой Вежи. Эрмитаж (65 Кб)

Правда, вскоре после переселения беловежцев на развалинах их города возникло небольшое поселение, но совершенно иного характера. Здесь появились постройки нового для Белой Вежи типа, сложенные из сырцовых кирпичей— самана, принадлежавшие, судя по пищевым отбросам, скотоводам, разводившим преимущественно овец. Хотя другие элементы культуры этого поселения не отличались от общерусских XII ХШ вв., можно думать, что на месте Белой Вежи возник зимовник местных кочевников — половцев — или же поселок того смешанного населения Подонья, которое стало известно под именем бродников и представляло собой зародыш позднейшего донского казачества.
Приблизительно в то же время, что и Белая Вежа, прекратило свое существование Тмутороканское княжество [+45].
Отрезанная половцами Тмуторокань потеряла свое значение для Русского государства и при отсутствии прочных коммуникаций не могла уцелеть во вражеском окружении. Таким образом, ослабленная феодальными распрями Русь потеряла и ту часть завоеваний Святослава, которая в течение 150 лет оставалась в ее владении и играла важную роль в обеспечении ее связей с Востоком. Степи вновь перешли в безраздельное владение кочевников, стали «землей незнаемой», попытки проникновения в которую кончались безуспешно. Мечта вернуть наследие Святослава, «добыть город Тмуторакань, испить шлемом из Дона», жившая на Руси вплоть до татарского нашествия, оставалась недостижимой.

Иллюстрация. Вооружение кочевника. Ковали, Каневского района (59 Кб)

Итак, Хазарское царство исчезло как дым сразу же после ликвидации основного условия его существования: военного превосходства над  соседями и тех экономических выгод, которые доставляло обладание важнейшими торговыми путями между Азией и Европой. Поскольку других оснований для его существования не было, оно под ударами более сильного Русского государства распалось на составные свои части, в дальнейшем растворившиеся в половецком море.

Иллюстрация. Половецкие вежи. Миниатюры Радзивиловской летописи (99 Кб)

Иллюстрация. Половецкая «каменная баба». Эрмитаж (44 Кб).

 Только Волжская Болгария, с падением Хазарского каганата получившая полную независимость, сохранилась в качестве цветущего государства до монгольского завоевания [+46].

Примечания
[+1] Минорский. Русь в Закавказье, Acta orient. Hung. t. XXX, fasc. 3, 1954, стр. 207, сл.
[+2] Минорский. Русь в Закавказье, стр. 210.
[+3] Едва ли прав В. Ф. Минорский, когда в ту же связь ставит участие Руси в XII в. в нападении дербентского эмира на Ширван, о чем говорится в торжественной оде Хакани (XII в.) (там же, стр. 210). Ни Тмуторокани, ни Белой Вежи, как русских форпостов, в это время уже не существовало. Тем не менее русская вольница иногда проникала в Каспийское море. Так, около 1185 г. какие-то русы на 72 судах напали на Ширван и на короткое время овладели Шемахой (Б. Дорн. Каспий, СПб., 1875, стр. 20, 288—396, 529, 530). А Куник приписывал этот поход бродникам (там же, стр. 590).
[+4] Повесть временных лет, I, стр. 99, 100.
[+5] Там же, стр. 99; Г. Турчанинов. Летописный Редедя и черкесский Редадэ. Уч. записки Кабардинского научно-исследовательского института. Нальчик, 1947.
[+6]
[+6] Время утверждения Византии на Боспоре (в Керчи) неизвестно. Вероятно, Бос-пор перешел в руки Византии в конце XI в., во всяком случае позже 1059 г., когда, согласно херсонской надписи, Лев Алиат был стратигом Херсона и Сугдеи, но не Боспора. Знаменитый Тмутороканский камень с надписью 1068 г. также свидетельствует, что в то время, когда князь Глеб измерял по льду расстояние от Тмуторокани до Корчева (Керчи), последний входил в состав русского Тмутороканского княжества (А. Л. Бертье-Делагард. Заметки о Тмутороканском камне. Изв. ТУАК № 55. Симферополь, 1918, стр. 16). Литература о Тмутороканском камне приведена у А. С. Орлова. Библиография русских надписей XI—XV вв. М.—Л., 1936.
[+7] А. Г. Лопатинский. Мстислав Тмутараканский и Редедя по сказаниям черкесов. Известия Бакинского гос. университета, № 1, второй полутом (гуманитарные науки). Баку, 1921, стр. 23—26; Г. Турчанинов, ук. соч.
[+8] В. В. Мавродин. Образование Древнерусского государства. Л., 1945, стр. 361.
[+9] Повесть временных лет, I, стр. 110.
[+10] Там же, стр. 111.
[+11] Там же.
[+12] В. В. Мавродин (Очерки истории Левобережной Украины. Л , 1940, стр 103, сл.; Он же. Славяно-русское население нижнего Дона и северного Кавказа в X—XIV вв. Уч. записки Лен. пед. института им. Герцена, т. XI, 1938, стр. 251) считает, что греки были обеспокоены экспансией Ростислава в сторону Крыма и поэтому приняли меры для его устранений. Однако единственным фактическим доводом в пользу этого предположения могла бы послужить только печать с именем протоспафария и стратига Боспора Аркадия, которую Шлюмберже датировал X—XI вв. (Melanges d'Archeologie Byrantine, I, стр. 206) с одновременным допущением, что Ростислав захватил Керчь — Боспор у Византии, так как позже этот город оказывается во владениях Тмуторокани (Тмутороканский камень 1068 г.). Никаких других более о пределенных данных, свидетельствующих, что власть Византии ко времени Ростислава простиралась на Боспор, не имеется и вообще маловероятно, что в Крыму в середине XI в. наряду с Херсонской фемой существовала еще Боспорская со своим стратегом.
[+13] Патерик Киевского Печерского монастыря, изд. Археографической комиссии, 1911, стр. 32—33.
[+14] См. прим. 6 на стр. 440.
[+15] Повесть временных лет, I, стр. 132.
[+16] Там же, 132.
[+17] Повесть временных лет, I, стр. 132—133.
[+18] Там же, стр. 135. Известны вислые свинцовые печати с именем Ратибора. — И. И. Толстой. Древнейшие русские монеты великого княжества Киевского. Руа кие древности, в. IV, стр. 172; Н. И. Репников. О древностях Тмуторокани. Труды Секции археологии РАНИОН, т. IV, 1928.
[+19] Повесть временных лет, I, стр. 135.
[+20] Там же; Сведения об Олеге в Византии см. Путешествие игумена Даниила по Святой земле в начале XII в. Изд. Норова. СПб., 1864, стр. 7; Найдена печать. Феофании Музалон с греческой надписью, в которой она именуется архонтиссой Руси. Д. Лопарев. Византийская печать с именем русской княгини. ВВ, т. I, 1894.
[+21] Повесть временных лет, I, стр. 148.
[+22] В. В. Мавродин. Очерки истории Левобережной Украины. Л., 1940, стр. 202, сл.
[+23] И. П. Козловский. Тмутаракань и Таматарха-Матарха-Тамань. Известия ТОИАЭ, т. II, 1928; Л. И. Полканов. К вопросу о конце Тмутараканского княжества. Известия ТОИАЭ, т. III, 1929.
[+24] Dunlop. The History, стр. 254, сл.
[+25]
[+25] Караулов. Сведения, СМОМПК, XXXVIII, стр 114.
[+26] Z. Validi Togan. Reisebericht, стр 206.
[+27] Ф. Вестберг. К анализу. ЖМНП, XIV, стр. 37, сл.
[+28] По сообщению Ибн-ал-Лсира, в 1031/2 г. курд Фалдун, овладевший частью Азербайджана, совершил нападение на хазар и захватил у них большую добычу. Возвращаясь, он думал, что окончательно разбил их и не ожидал никакой опасности. Но хазары быстро собрались с силами, догнали его и, перебив более 10 тысяч его людей, не только отняли взятую у них добычу, но и забрали имущество самих мусульман. В. В. Бартольд (Kharan. EJ, II) считал поход владетеля Ганджи на хазар невероятным и думал, что имя хазар в известии о нем поставлено по ошибке. Того же мнения придерживается В. Ф. Минорский, указывающий, что арабское написание имени хазар очень близко к обозначениям грузин. (A New Book, стр. 142).
[+29] Е. А. Пахомов. О Дербентском княжестве XII—XIII вв. Изв. АзГНИ, т. I, в. 2, Баку, 1930, стр. 8—9.
[+30] Три еврейских путешественника XI—-XII вв. СПб., 1881.
[+31] Иоанн де Плано Карпини. История монголов, СПб., 1911, стр. 50.
[+32] Позднейшим отражением памяти о независимом иудейском Хазарском царстве, по-видимому, является содержащаяся в описании путешествия раввина Вениамина Тудельского в середине XII в. легенда о еврейском царстве на р. Кизыл Узень, где-то в бассейне Каспийского моря, по соседству с кочевыми тюрками (Kafer Turk). Пю Марголин. Три еврейских путешественника XI -XII вв. СПб., 1881.
[+33] В. Миллер. К былине о Казарине. Очерки русской народной словесности, т. II, М., 1910, стр. 9, 15—17; Л. Якуб. К былине о Михаиле Казарине. Этнографическое обозрение, тт. XV и XVI, М., 1906, стр. 112—113; А. П. Скафтимов. Поэтика и генезис былин. Саратов, 1924, стр. 177—178; В. И. Пропп. Русский героический эпос. Л., 1955, стр. 147—160.
[+34] Шафарик. Славянские древности, II, в. I, стр. 103; С. М. Середонин. Историческая география, Л., 1916, стр. 100; В. В. Мавродин. Образование древнерусского государства, Л., 1945, стр. 185.
[+35] Кutsсhсra. Die Chazaren; А. Я. Гаркави. О языке евреев, живших в древнее время на Руси и о славянских словах, встречающихся у еврейских писателей. Труды Восточного отделения, РАО, ч. XIV, СПб., 1869, стр. 99, сл.
[+36] В. В. Григорьев. Еврейские религиозные секты в России. Караиты или караимы. Россия и Азия, СПб., 1876, стр. 423, сл.; А. Самойлович. К вопросу о наследниках хазар и их культуры. Еврейская старина, т. XI, Л., 1924, стр. 206, сл.; S. Szyszman. Die Karaer in Ost. Mitteleuropa. Zeitschrift fur Ostforschung, 1957, Heft I, стр. 24, сл.;
[+37] Т. С. Леви. Очерк возникновения караизма. СПб., 1913. Караимы в Крыму впервые засвидетельствованы в начале XV в. Мюнхенский гражданин Иоанн Шильд-пергер, описывая Кафу, сообщает, что кроме христиан, там жили иудеи-караимы и талмудисты (Kutschera. Die Chazaren, стр. 230).
[+38] Н. И. Малишевский. Евреи в Южной России и Киеве в X—XII в. Труды Киевской Духовной Академии, т. II, 1878, стр. 565—602, и т. III, 1878, стр. 428—501; N. Slоusсhz. Les origines de Iudaisme dans 1'Europe Orientale, Paris, 1909, стр. 75; А. Самойлович. Название дней недели у турецких народов. Яфетический сборник, II, Пгр., 1923, стр. 98—119; Он же. Название дней недели у азербайджанских турок. Яфетический сборник, III, 1925, стр. 66; В. Мunkасsi. Die heidnischen Namen der Wochentage bei den alten Volkern des Wolga-Uralgebietes. KCsA, II, 1926, стр. 45, сл.; А. Самойлович. К истории культурных и этнических отношений в Волго-Уральском крае. Новый Восток, № 18, 1927, стр. 211.
[+39] Артамонов. Саркел-Белая Вежа, стр. 56, сл.
[+40] С. А. Плетнева (Печенеги, торки, половцы, стр. 171—172) полагает, что эти кочевники, «вассалы русского города», появились здесь только после русского завоевания Саркела. Но она ошибается, так как заселение цитадели Саркела этими кочевниками относится ко времени сооружения крепости, а в оставленном ими курганном могильнике имеются погребения, относящиеся еще к IX — первой половине X вв.
[+41] Часть половцев бьтла отброшена на Северный Кавказ и даже в Закавказье. М. Джанашвили. Известия грузинских летописей и историков о Северном Кавказе
и России. (СМОМПК, XXII, Тифлис, 1897, стр. 35—36), другая часть отступила на восток ив 1117 г. подошла к городу Болгару. Болгары освободились от них, выслав половецким князьям отравленное угощение (Л. П. Смирнов. Волжские болгары. М., 1951, стр. 44).
[+42] ПСРЛ, т. II (Ипатьевская летопись). Изд. 2, СПб., 1908, столбец 284.
[+43] П. Голубовский (Об узах и торках ЖМПП, 1884, июль, стр. 11) считал, что упомянутые здесь печенеги — те самые, которые остались к востоку от Волги после переселения основной массы этого племени на Днепр и о которых имеются сообщения у Константина Багрянородного и у Ибн Фадлана Это так называемые хазарские печенеги Что касается торков, то они, как мы видели, поселились на Дону еще в качестве наемников хазар, позже союзников Святослава и Владимира.
[+44] ПСРЛ, т. II (Ипатьевская летопись), СПб , 1908, стр. 286.
[+45] А.И. Полканов (К вопросу о конце Тмутороканского княжества. Известия ТОИАЭ, т. III, (60). Симферополь, 1928, стр. 44—60) полагает, что Тмутороканское княжество продолжало существовать вплоть до татарского нашествия.
[+46] Б. Д. Греков Волжские болгары в IX—X вв. История, записки, т. 14, М.—Л., 1945; А. П. Смирнов. Волжские Булгары. М., 1951.

 

Заключение

 

Мы проследили историю хазарского народа от возникновения до его конца. Мы видели, что судьба хазар и созданного ими государства была изменчивой и противоречивой. Предки хазар — потомки гуннов — не унаследовали традиций срединноазиатской культуры, растерянной среди постоянных переселений, славных побед и жестоких поражений. Но азиатская традиция все-таки пришла к ним, и соучастие в предприятиях тюркютских ханов спаяло осколки самых разных племен в единый народ. Даже после падения Тюркютского каганата хазары остались верны древнетюркютским обычаям и также острой саблей и длинным копьем распространяли свою власть над соседними племенами и народами.
Тем не менее, в эту эпоху роль хазар в истории была прогрессивной. Они остановили натиск арабов, открыли двери византийской культуре, установили порядок и безопасность в прикаспийских и причерноморских степях, что дало мощный толчок для развития народного хозяйства этих стран и обусловило заселение славянами лесостепной полосы Восточной Европы.
Но принятие иудейской религии было для них роковым шагом. С этого времени был потерян контакт правительства с народом и на смену развития скотоводства и земледелия наступила эпоха посреднической торговли и паразитического обогащения правящей верхушки. Новое правительство справедливо не верило своему народу и держалось на копьях мусульманской гвардии. Талмудическая образованность не затрагивала массы, оставаясь привилегией немногих. С этого времени роль Хазарского каганата стала резко отрицательной и культура народов Восточной Европы потекла по другим руслам.
Все богатство, накопленное иудейскими купцами в Итиле, не могло купить сердец заселявших лесостепи славян, степняков Причерноморья— печенегов, кочевников зауральской равнины — гузов, занимавших горные ущелья Среднего Кавказа алан и обитавших по Азовскому побережью болгар. Данлоп, собиравшийся написать историю иудейских хазар, не понял, какую коварную роль сыграло иудейство с Хазарским государством. Иудеи сумели стать во главе государства, но оно растаяло в их руках потому, что полностью порвалась связь между правительством и народом. Хазарские иудеи не учли, что религия является могучим фактором социального объединения даже тогда, когда в нем не нуждается экономическая основа. А иудейская религия в силу своей специфики не могла стать религией не только многих народов, входивших в состав Хазарского государства, но даже и самих хазар в целом.
Самым могучим врагом иудейской Хазарии стала Киевская Русь, на пути экономического и политического развития которой она оказалась. Последствием столкновения было полное и окончательное уничтожение Хазарии. Погибло Хазарское государство, исчез и хазарский народ. Последнее заслуживает особого внимания, так как обычно народы не исчезают с уничтожением их государств. В данном случае это произошло потому, что хазарский народ стал исчезать задолго до крушения Хазарского царства. Он распался на части, из которых большинство сливалось с другими родственными народами, а меньшинство, засевшее в Итиле, утратило свою национальность и превратилось в паразитический класс с иудейской окраской.
Русские никогда не чуждались культурных достижений Востока. От тюркютов они унаследовали титул кагана, который принимали первые киевские князья, от печенегов была заимствована удельно-лествичная система — знаменитый «ряд Ярославль», от половцев изогнутые сабли— «мечи харалужные» (карлукские) и многое другое, а от итильских хазар русы не взяли ничего. Впрочем также относились к воинствующему хазарскому иудаизму и другие связанные с хазарами народы: мадьяры, болгары, печенеги, аланы и половцы. Именно потому от позднехазарской культуры нигде не осталось следов.
Но вместе с тем нельзя преуменьшать значение даже этого позднего периода хазарской истории, хотя оно было по существу негативным. Необходимость бороться с эксплуататорами из Итиля стимулировала объединение гузов и славян вокруг золотого стола Киевского, а это объединение, в свою очередь, создало возможность и перспективу для бурного роста не только русской государственности, но и древнерусской культуры. Эта культура всегда была самобытной и никогда не находилась в зависимости от хазар. Те незначительные переданные через Хазарию восточные элементы в русской культуре, которые обычно имеются в виду, когда дело касается вопроса о культурных связях руси и хазар, не проникли в глубь русской культуры, а, оставаясь на поверхности, имели кратковременное и малое значение. Они не дают никакого основания выделять особый «Хазарский» период в истории русской культуры. Всемирно-историческое значение хазар заключается в том, о чем было сказано во «Введении» и что рассказано на предшествующих страницах.
Более ста лет просуществовала идеалистическая концепция истории хазар, созданная юным В. В. Григорьевым. Сокрушительный удар ей был нанесен только в наше время маленькой критической заметкой, напечатанной в «Правде» никому не известным П. Ивановым. Б. А. Рыбаков поторопился, вопреки фактам, низвести хазар на второстепенную историческую роль. Моя задача заключалась в том, чтобы путем пересмотра всех доступных в настоящее время данных по истории хазар установить истину. Она оказалась много сложнее, чем это казалось и В. В. Григорьеву, и Б. А. Рыбакову. Ну, что ж! Так бывает всегда, когда мы внимательно и подробно знакомимся с тем или другим явлением, все равно в жизни или в истории.

 

Хронология событий, упомянутых в книге

 

93 г.	—	Передвижение северных хуннов в Джунгарию.
Между 155-160 гг.	—	Вытеснение северных хуннов сяньбийцами за Тарбагатай.
160 г.	—	Первое упоминание гуннов в европейской литературе (Дионисий Периегет).
Между 175-182 гг.	—	Упоминание «хунов» у Птолемея.
217-238 гг.	—	Хосрой I, армянский.
226-240 гг.	—	Арташир I — основатель династии Сасанидов.
240-271 гг.	—	Шапур I.
287-332 гг.	—	Тердат III.
304 г.	—	Христианское надгробие с именем Евтропия в Боспорском некрополе.
309-380 гг.	—	Шапур II.
325 г.	—	Епископ Боспора Кадм участвует в I Вселенском соборе в Константинополе.
30-е годы.	—	Санесан царь маскутов — Санатрук владетель Пайтакарана.
332-338 гг.	—	Хосрой III, армянский.
354 г.	—	Упоминание болгар в «Хронографе».
356/7 г.	—	Шапур II удерживает хионитов на границе Ирана.
359 г.		Царь Грумбат с хионитами участвует в походе иранского шаха на г. Амиду.
359-361 гг.	—	Констанций.
370 г.	—	Разгром гуннами алан в низовьях Дона.
371 г.	—	Вторжение гуннов во владения готов.
376 г.	—	Переселение части готов за Дунай в пределы Восточноримской империи.
395-408 гг.	—	Гонорий и Аркадий. (Совместное правление).
395-397 гг.	—	Нашествие гуннов на Закавказье, Сирию, Каппадокию и Месопотамию.
Конец IV в.	—	Война остроготов с антами и разгром остроготов Баламбером.
Начало V в.	—	Нападение болгар на лангобардов.
404 г.	—	Смерть готского епископа Унилы и назначение ему преемника.
408-450 гг.	—	Феодосии II.
406 г.	—	Передвижение алан и вандалов из Паннонии в Галлию.
412 г.	—	Византийское посольство к гуннам.
417 г.	—	Появление кидаритов на границе Ирана.
Около 420 г.	—	Занятие гуннами Паннонии.
422 г.	—	Мирный договор Византии с Ираном.
434 г.	—	Осада гуннами Константинополя. Смерть Ругилы. Начало совместного правления Аттилы и Бледы.
438-457 гг.	—	Иездегерд II.
439 г.	—	Бегство рода Ашина в Алтайские горы.
440 г.	—	Смерть Месропа Маштоца.
445 г.	—	Начало единоличного правления Аттилы.
448 г.	—	Разгром Аттилой акациров и назначение правителем припонтийских гуннов Эллака.
	—	Восточноримские послы в лагере Аттилы.
	—	Епископ Боспора на Вселенском соборе в Эфесе.
449 г.	—	Епископ Боспора на Вселенском соборе в Константинополе.
450 г.	—	Разрушение крепости Чора восставшими армянами и албанами.
450-457 гг.	—	Маркиан.
451 г.	—	Аварайское сражение восставших армян с персами.
452 г.	—	Вторжение гуннов в Азербайджан.
454 г.	—	Битва при Недао.
	—	Смерть Аттилы.
	—	Смерть Эллака.
	—	Бегство Бела к rушанам.
456 г.	—	Захват Лазики Византией.
459-484 гг.	—	Пероз.
460-462 г.	—	Восстание албанского князя Ваче.
(461/462)   ^
Около 463 г.	—	Подчинение акацир сарагурами.
463 г.	—	Посольство сарагур, угров и оногур к римлянам.
466 г.	—	Нашествие сарагур и оногур на Закавказье.
468 г.	—	Гунны предлагают союз Восточноримской империи.
469 г.	—	Смерть Денгизиха.
474-491 гг.	—	Зенок.
481 г.	—	Победа готов Теодориха, сына Триария, над болгарами.
484 г.	—	Победа эфталитов над Ираном.
487 г.	—	Поражение болгар Теодорихом, сыном Теодемира.
488-496 гг.	—	Первое правление шаха Кавада.
488 г.	—	Выступление болгар вместе с гепидами против готов во время переселения последних в Италию.
	—	Восстановление башен и стен Херсонеса имп. Зеноном.
Около 490 г.	—	Передвижение телесцев в долину Иртыша.
491-518 гг.	—	Анастасий I.
496 г.	—	Свержение с престола шаха Кавада.
498 г.	—	Восстановление Кавада на престоле с помощью эфталитов.
498-531 гг.	—	Второе правление шаха Кавада.
499 г.	—	Вторжение болгар во Фракию.
502 г.	—	Нападение болгар на Иллирик.
502-506 гг.	—	Война между Византией и Ираном в Армении.
503 г.	—	Взятие Кавадом г. Амида.
504 г.	—	Начало войны Кавада в северных областях государства.
	—	Болгары в составе византийского войска в войне против готов.
508 г.	—	Вторжение гуннов-савир в Капподокию, Галатию и Понт.
512 г.	—	Сооружение «Долгой стены» имп. Анастасией.
513 г.	—	Нападение гуннов на Иран.
514-515 г.	—	Восстание Виталиана и участие в нем гуннов-болгар.
515 (?).	—	Прибытие епископа Кардоста к гуннам.
515 или 516 г.	—	Нападение гуннов-савир на Армению и Малую Азию.
518-527 г.	—	Юстиан I.
519 г.	—	Константинопольский собор.
Около 520 г.	—	Переход Боспора во власть Византии.
521 г.	—	Царь гуннов Зилигд.
522 г.	—	Надпись с именем боспорского царя Диптуна.
	—	Появление «писания» на гуннском языке.
	—	Посольство патрикия Прова к приазовским гуннам.
	—	Встреча Прова с епископом Кардостом.
527-565 г.	—	Юстиниан I.
528 г.	—	Боарикс — вдова гуннского князя Болаха — союзница Византии.
	—	Крещение гуннского князя Грода.
	—	Отряд савир в персидском войске, вторгшемся в Армению.
Между 528-533 гг.	—	Свержение Грода гуннами и захват ими Боспора, Кепы и Фанагории.
529 (?) г.	—	Епископ Кардост покидает гуннов и заменяется епископом Макаром.
530 г.	—	Вторжение болгар под предводительством двух ханов в европейские провинции Византии.
531 г.	—	Подавление движения маздакитов в Иране.
	—	3-х тысячный отряд гуннов-савир в иранском войске.
	—	Отречение Кавада.
531-579 гг.	—	Хосрой Ануширван.
533 (534) г.	—	Вторичный захват Боспора Византией.
	—	Таманская строительная надпись Юстиниана.
536 г.	—	Деление на четыре Армении.
537 г.	—	Разгром болгар на Янтре полководцем Ситтой.
	—	Изгнание готов из Рима Велизарием с участием гуннов-болгар.
537 (?) г.	—	Возвращение пленных армян из страны гуннов.
539-540 гг.	—	Нашествие гуннов на западные владения Византии.
540 г.	—	Нападение савир на Закавказье.
	—	Послы армян убеждают Хосроя Ануширвана начать войну с Византией.
	—	Разгром жужанями государства Гаогюй.
541 г.	—	Персы овладевают Черноморским побережьем Кавказа. Захват Византией Абазгии.
545 г.	—	Установление дипломатических отношений между Китаем и вождём тюркютов Тумынем.
546 г.	—	Покорение тюркютами телесцев.
548 г.	—	Посольство готов-тетракситов в Константинополь.
550 г.	—	Отложение абазгов от Византии.
550-556 гг.	—	Война между Византией и Ираном из-за Лазики.
551 г.	—	Двинский собор.
	—	Гепиды обращаются к кутригурам за помощью против лангобардов и направляют их на Византию (Хиниалон). Выступление утигур (Сандилх) против соплеменников — кутригур.
552 г.	—	Начало армянского летосчисления.
	—	Учреждение кафедры католикоса в Албании.
	—	Вторжение савир-хазар в Азербайджан.
	—	Победа тюркютов над жужанями и принятие Тумынем титула иль-кагаиа.
552/3 г.	—	Отбитые от Археополя персы зимуют в Кутаиси.
553-572 гг.	—	Мугань-хан.
553-554 гг.	—	Союз Ирана с тюркютами. Брак Хосроя на дочери тюркютского кагана.
554 г.	—	Упоминание крепости Оногурис в Лазике (Агафий).
(463/464)   ^
555 г.	—	Уничтожение жужаней тюркютами и китайцами.
	—	Первое столкновение тюркютов с эфталитами.
	—	2-х тысячный отряд савир на стороне Византии.
556 г.	—	Подчинение тюркютами абар (а-ба).
558 г.	—	Подчинение тюркютами угров Западной Сибири и южного Приуралья.
	—	Посольство авар в Константинополе.
	—	Первое посольство тюркютов в Византию.
559 г.	—	Нападение кутригур на Византию (Заверган).
	—	Выступление утигур против кутригур (Сандилх).
560-561 гг.	—	Война авар в союзе с кутригурами против утигур и антов.
562 г.	—	Набег гуннов на Византию.
	—	Прекращение переговоров Византии с аварами.
	—	Заключение мирного договора между Византией и Ираном.
	—	Разгром савир-хазар Хосроем Ануширваном.
563 г.	—	Второе посольство тюркютов (кермихион) в Константинополь.
	—	Хосрой Ануширван наносит тяжелое поражение эфталитам.
565-578 гг.	—	Юстин II.
565 г.	—	Византия прекращает выплату даров аварам.
	—	Авары в союзе с королем Сигизбертом воюют в Тюрингии.
	—	Взятие тюркютами Чача (Ташкента).
	—	Битва у Несефа. Полный разгром эфталитов тюркютами и персами.
567 г.	—	Авары в союзе с лангобардами изгоняют гепидов из Паннонии.
	—	Начало враждебных отношений между тюркютами и Ираном.
	—	Завершение сооружения Дербентской стены.
Между 567-571 гг.	—	Покорение тюркютами хазар и утигур.
568 г.	—	Уход лангобардов в Италию и утверждение авар в Паннонии.
	—	Посольство Земарха к тюркютам и ответное посольство во главе с Маниахом в Константинополе.
Между 568-571 гг.	—	Тюркюты подступают к Дербенту.
569 г.	—	Болгары в составе лангобардов в Италии.
570 г.	—	Послы тюркютов в Константинополе убеждают Юстина совместно напасть на Иран.
	—	Авары начинают войну с Византией.
571 г.	—	Расторжение Византией мирного договора с Ираном.
	—	Посольство Юстина II к тюркютам.
	—	Заключение мира между тюркютами и Ираном.
571-591 гг.	—	Военные действия между Византией и Ираном.
571-572 гг.	—	Аланы выступают на стороне восставших армян против персов, а савиры на стороне последних.
575 г.	—	Насильственное переселение савир за р. Куру во владения Византии.
576 г.	—	Савирское посольство в Византии.
	—	Встреча византийского посла Валентина с тюркютским вождём Турксанфом.
	—	Начало войны тюркютов с Византией. Взятие тюркютами и утигурами Боспора.
	—	Аккага — правительница одной из областей Северного Кавказа, поставленная вождём утигур Анагеем.
580 г.	—	Тюркюты громят колхов и ведут военные операций против Херсона в Крыму.
581 г.	—	Начало междоусобицы в Тюркютском каганате. Восстание Турума (Або-хана, Далобяня).
Около 581 г.	—	Возвращение Боспора Византией.
582-602 гг.	—	Маврикий.
584-642 гг.	—	Кубрат (годы жизни).
585 г.	—	Нападение а-ба на ставку Далобяня (Турума).
587 г.	—	Казнь хана Далобяня (Абруя-Турума).
589 г.	—	Иран в кольце врагов: тюркютов, хазар, грузин и арабов во главе с Византией. Битва под Гератом.
590 г.	—	Мятеж Бахрама Чубина.
	—	Надпись Евпатерия.
591 г.	—	Заключение мира между Византией и Ираном.
593 г.	—	Конец междоусобицы в Тюркютском каганате.
Около 598 г.	—	Разгром тюркютами восставших огор. Бегство тарниах и катсагир к аварам.
598 г.	—	Посольство к императору Маврикию от хана Дяньгу.
602 г.	—	Провозглашение императором сотника Фоки.
603 г.	—	Восстание кушан в тылу Ирана.
	—	Участие а-ба в восстании телеских племен против Дяньгу Бугя-хана.
610 г.	—	Возведение на престол Ираклия.
611 г.	—	Взятие персами Антиохии.
614 г.	—	Падение Иерусалима.
617 г.	—	Авары и славяне под Константинополем.
618 г.	—	Тун-шеху становится каганом западных тюркютов.
619 г.	—	Прибытие в Константинополь гуннского князя (Органа?) со свитой.
	—	Падение Александрии.
622 г.	—	Завоевание персами о. Родоса и Анкиры. Ираклий наносит персам поражение в Каппадокии.
623-624 гг.	—	Первый поход Ираклия против персов.
625/6 г.	—	Ираклий зимует в Понте.
625 г.	—	Заключение союза между Ираклием и ябгу-каганом (Тун-шеху).
626 г.	—	Неудачная осада персами и аварами Константинополя.
	—	Вторжение тюркюто-хазарского войска во главе с шадом в иранские владения в Закавказье.
627 г.	—	Поход ябгу-кагана на помощь Ираклию в Закавказье.
	—	Неудачная осада Тбилиси. Вторжение Ираклия в Иран.
628 г.	—	Заключение мира между Византией и Ираном.
	—	Взятие Тбилиси ябгу-каганом.
	—	Покорение шадом Албании.
629 г.	—	Военные действия тюркюто-хазар против Армении.
630 г.	—	Разгром Китаем Восточнотюркского каганата. Начало междоусобицы в Западнотюркютском каганате.
	—	Убийство Тун-шеху.
	—	Освобождение Закавказья от тюркюто-хазар.
	—	Смерть аварского кагана Баяна. Междоусобная война авар и кутригур.
630-632 гг.	—	Наместник Гостун.
631 г.	—	Смерть Мохеду и Мохо-шада.
	—	Возвращение дочери Ираклия Евдокии, просватанной за ябгу-кагаиа, с пути ввиду смерти последнего.
	—	Бегство побежденных аварами кутригур из Паннонии во владения франков.
632 г.	—	Начало правления Кубрата.
632-651 г.	—	Йездигерд III.
634 г.	—	Каганом западных тюркютов становится Тунво-шад — Шаболо Телиши-хан.
635 г.	—	Вождь гунногундур Кубрат освобождает северо-черноморских кутригур из-под власти авар и присоединяет к своему царству.
636-669 гг.	—	Джуаншер князь албанский.
638 г.	—	Каган Ибн Дулу-хан.
640 г.	—	Взятие арабами г. Двина.
641-668 гг.	—	Константин II.
Около 642 г.	—	Смерть Кубрата.
644-656 гг.	—	Осман.
644 г.	—	Набег Валида на Армению и Азербайджан.
Около 650 г.	—	Образование Хазарского царства.
652 г.	—	Армения, Грузия и Албания признают власть арабов.
653/4 г.	—	Поход арабов на Беленджер и гибель Абд-ар-Рахмана (Сельмана).
655 г.	—	Ссылка папы Мартина I в Херсон.
	—	Хабиб ибн Маслама оккупирует Армению и Грузию.
Около 655 г.	—	Захват хазарами Крыма.
656 г.	—	Убийство халифа Османа и междоусобия в Арабском халифате.
	—	Переход Закавказья на сторону Византии.
	—	Смерть папы Мартина I.
657-659 гг.	—	Разгром Западнотюркютского каганата Китаем.
Около 660 г.	—	Появление орды Аспаруха на Дунае.
661-680 гг.	—	Муавия.
Около 662 г.	—	Вторжение хазар в Албанию.
664 г.	—	Нападение на Албанию «царя гуннов» и его договор с Джуаншером.
668-685 гг.	—	Константин IV Погонат.
669 г.	—	Смерть Джуаншера. Нашествие Алп-Илитвера на Албанию и заключение договора с Вараз-Трдатом.
669-699 гг.	—	Вараз-Трдат князь албанский.
Около 670 г.	—	Восстание Кубера.
679 г.	—	Разгром болгарами византийского войска и вторжение во Фракию.
682 г.	—	Посольство Исраеля и обращение в христианство гуннского князя Алп-Илитвера.
684-685 гг.	—	Мерван I.
684 г.	—	Нашествие хазар на Закавказье.
685-695 гг.	—	Юстиниан II.
685-705 гг.	—	Абд ал-Мелик.
685 г.	—	Заключение мира между арабами и Византией при условии совместного владения Закавказьем.
688 г.	—	Оккупация Византией Армении, Картли и Албании.
692 г.	—	Труллский собор. Георгий — епископ Херсона Дорантского.
692/3 г.	—	Вторжение в Албанию Мухаммеда ибн Огбая и занятие им Дербента.
693 г.	—	Расправа Абд ал-Мелика с внутренними врагами. «Год воссоединения».
	—	Набеги Мухаммеда ибн Мервана на Малую Азию и Армению.
695 г.	—	Свержение с престола и ссылка в Херсон Юстиниана II.
701-718 гг.	—	Тервел.
705-715 гг.	—	Валид.
705 г.	—	Возвращение Юстиниана на византийский престол.
(467/468)   ^
705-711 гг.	—	Вторичное правление Юстиниана.
706/7 г.	—	Набег Масламы на хазарские селения около Дербента.
708/9 г.	—	Мухаммед ибн Мерван овладевает Дербентом.
710 г.	—	Военная экспедиция Византии против Херсона, отдавшегося под протекторат Хазарии.
710-711 гг.	—	Война кенгерс (печенегов) с тюргешами.
711 г.	—	Разгром тюргешей тюркютами.
	—	Провозглашение императором Филиппа. Казнь Юстиниана.
	—	Набег хазар на Закавказье.
712 г.	—	Подавление антифеодального восстания в Хорезме. Гибель царя Хамджерда.
713 (?) г.	—	Проникновение христианства в Аланию.
713/4 г.	—	Взятие Дербента Масламой и вторжение его в Хазарию.
715-717 гг.	—	Сулейман.
717-720 гг.	—	Омар.
717-741 гг.	—	Лев III Исавр.
717 г.	—	Тюргешский хан Сулу предлагает Китаю мир и помощь против арабов.
717/8 г.	—	Осада арабами Константинополя.
	—	Нашествие хазар на Азербайджан.
719 г.	—	Вторжение арабов в южную Францию.
720-724 гг.	—	Язид II.
721/2 г.	—	Война хазар с аланами.
	—	Уничтожение хазарами мусульманского войска в Армении.
722/3 г.	—	Поход Джарраха в Хазарию.
723 г.	—	Преследование евреев в Византии.
723/4 г.	—	Поход Джарраха в Аланию.
724-743 гг.	—	Хишам.
724/5 г.	—	Второй поход Джарраха в Аланию.
725 г.	—	Вторжение тюргешей в Согдиану.
725/6 г.	—	Отстранение Джарраха и назначение Масламы.
	—	Набег на хазар Саида ибн Амр ал-Хараши.
726/7 г.	—	Вторжение хазар под предводительством сына кагана в Азербайджан.
726-769 гг.	—	Первый период иконоборчества.
727/8 г.	—	Поход против хазар Масламы.
728/9 г.	—	Поход Масламы через Дарьял.
728-736 гг.	—	Восстание в Согде, поддержанное тюргешами.
729/30 г.	—	Ал-Харис ибн Амру отражает нападение хазар на Азербайджан.
	—	Вторжение Джарраха в Хазарию.
730 г.	—	Халиф Хишам отзывает Масламу и поручает управление Закавказьем Джарраху.
730/1 г.	—	Хазарами правит мать умершего кагана Парсбит.
	—	Вторжение хазар в Азербайджан. Гибель Джарраха.
	—	Победы над хазарами Саида ибн Амр ал-Хараши.
Около 730/1 г.	—	Обращение хазарского князя Булана в иудейскую религию.
732 г.	—	Брак сына Льва Исавра Константина на хазарской царевне Чичак.
732/3 г.	—	Союз Масламы с князьями Южного Дагестана.
	—	Поход на хазар.
732/3 г.	—	Поход Мервана на Дербент и Беленджер. Отъезд его в Сирию.
735 г.	—	Возвращение Мервана.
735/6 г.	—	Подчинение Мерваном Туманшаха.
736 г.	—	Поход Мервана в Аланию.
736/7 г.	—	Подчинение Мерваном лакзов.
737 г.	—	Разгром Мерваном хазар.
	—	Принятие каганом мусульманской религии.
737/8 г.	—	Поход Исхака ибн Сальма ал-Укили на Туман.
	—	Поход Мервана на Серир.
738 г.	—	Гибель кагана тюргешей Сулу.
740-775 гг.	—	Константин V Копроним.
743/4 г.	—	Мерван покидает Закавказье.
744-750 гг.	—	Мерван II.
751 г.	—	Битва под Таласом между арабами и китайцами.
752 г.	—	Бегство к хазарам последних защитников дела Омейядов.
	—	Восстание савардов против арабов и разрушение ими Шамхора.
752/3 г.	—	Назначение Язида ибн Усайд ас-Сулами правителем Армении.
754-775 гг.	—	Абу Джафар ал-Мансур.
754 г.	—	Участие готского епископа в иконоборческом соборе.
757 г.	—	Надпись в церкви Иоанна Предтечи в Керчи с именем Георгия.
758 г.	—	Посвящение в епископы Иоанна Готского.
Около 759 г.	—	Женитьба Язида ибн Усайда на дочери хазарского кагана.
762/3 г.	—	Вторжение хазар в Закавказье.
764 г.	—	Взятие хазарами Тбилиси.
764/5 г.	—	Хазары в Закавказье под начальством Астархана.
766 г.	—	Покорение карлуками области Таласа и Чу.
768 г.	—	Хазары в армии халифа.
772/3 г.	—	Заключение в тюрьму эрисмтавара Грузии Нерсе.
	—	Хазары и аланы составляют одна царство.
775-785 гг.	—	Махди.
775 г.	—	Освобождение Нерсе из тюрьмы.
775-780 гг.	—	Лев IV Хазар.
782 г.	—	Возвращение Нерсе из Абхазии в Картли.
785 г.	—	Осман ибн Умара ибн Хурейн с армией охраняет дорогу около Дербента.
786 г.	—	Казнь Або.
786-809 гг.	—	Харун-ар-Рашид.
787 г.	—	Объявление независимости Абхазии.
	—	Никейский собор.
Между 787-791 гг.	—	Восстание Иоанна Готского. Учреждение Готской митрополии.
791 г.	—	Назначение наместником ал-Фадла ибн Яхья ибн Халид ал-Бармаки.
	—	Смерть хазарского кагана.
Около 791 г.	—	Смерть Иоанна Готского.
797/8 г.	—	Казнь дербентского владетеля. Восстание Хайюм ибн Наджма.
799 г.	—	Нашествие хазар на Закавказье. Пленение Шушаны и Джуаншера.
Между 799-809 гг.	—	Реформы Обадия.
	—	Ликвидация Готской митрополии и переход готов под власть Византии.
10-20-е гг. IX в.	—	Восстание кабаров.
806-815 гг.	—	Патриарх Никифор I.
813-833 гг.	—	Мамун.
813 г.	—	Захват болгарами Адрианополя и поселение пленников на северной стороне Дуная.
821-823 гг.	—	Восстание Фомы Славянина.
822-836 гг.	—	Вторжение мадьяр в Причерноморье.
829-842 гг.	—	Феофил.
834 г.	—	Построение Саркела.
836-837 гг.	—	Византийско-болгарская война. Возвращение македонских пленников.
	—	Мадьяры на Дунае.
837 г.	—	Поход Феофила против арабов.
839 г.	—	Послы кагана Руси при дворе Людовика Благочестивого в Ингельгейме.
Между 842-844 гг.	—	Путешествие Саллама Переводчика к стене Гога и Магога.
854/5 г.	—	Обращение закавказских феодалов за помощью к Византии, Хазарии и славянам.
	—	Переселение в Закавказье 300 семей хазар-мусульман.
860 г.	—	Нападение Руси на Константинополь.
860 или 861 гг.	—	Путешествие Константина Философа в Хазарию.
862 г.	—	Возвращение Константина Философа из Хазарии.
864 г.	—	Убийство сына Аскольда болгарами.
Между 864-884 гг.	—	Первое выступление Руси на Каспийском море
865 г.	—	Поход Аскольда и Дира на полочан.
	—	Крещение болгарского царя Бориса.
866 г.	—	Первое латинское упоминание об иудейской религии у хазар.
867-886 гг.	—	Василий I Македонянин.
867 г.	—	Избиение Аскольдом и Диром печенегов (?), м.б.	—	мадьяр.
	—	Окружное послание Фотия.
869 г.	—	Поход Аскольда и Дира на кривичей.
871 г.	—	Письмо короля Людовика к императору Василию с упоминанием кагана норманнов.
876 г.	—	Первое крещение Руси (Никоновская летопись).
881 г.	—	Мадьяры и кабары возле Вены.
882 г.	—	Захват Олегом Киева.
883 г.	—	Подчинение Олегом древлян.
884 г.	—	Подчинение Олегом северян.
885 г.	—	Подчинение Олегом радимичей.
889 г.	—	Вторжение печенегов в Причерноморье.
890 г.	—	Начало войны между Византией и дунайскими болгарами.
Около 890 г.	—	Провозглашение Арпада князем мадьяр.
892 г.	—	Мадьяры в союзе с франками воюют со Святоплуком Моравским.
893 г.	—	Начало правления болгарского царя Симеона.
	—	Покорение Таласа Измаилом Самани.
894 г.	—	Византийское посольство у мадьяр.
	—	Нападение мадьяр на Болгарию.
	—	Поход мадьяр в Паннонию.
895 г.	—	Разгром мадьяр болгарами и печенегами.
	—	Переселение мадьяр за Карпаты.
898 г.	—	Сообщение русской летописи о переселении угров за Карпаты.
Около 900 г.	—	Обращение в мусульманство племен чигиль и ягма.
900 г.	—	Объединение Средней Азии и Восточного Ирана под властью Измаила Самани.
Начало X в.	—	Обращение в мусульманство волжских болгар.
Между 907-911 гг.	—	Поход Олега на Константинополь.
909 г.	—	Разграбление русами о. Абесгуна.
910 г.	—	Сожжение русами города Сари в Мазендаране.
911 г.	—	Мирный договор Олега с Византией.
912-926 гг.	—	Письма патриарха Николая Мистика.
912 или 913 гг.	—	Смерть Олега.
913-959 гг.	—	Константин VII Багрянородный.
913/4 г.	—	Нападение на хазар печенегов, гузов и асиев.
	—	Поход Руси в Каспийское море.
915 г.	—	Первое появление печенегов на Руси и мир их с Игорем.
916 г.	—	Образование империи китаев (киданей).
919-944 г.	—	Совместное правление Константина и Романа.
920 г.	—	Война Игоря с печенегами.
922 г.	—	Путешествие Ибн Фадлана к волжским болгарам.
Около 932 г.	—	Победа хазар над аланами. Отречение алан от христианства.
Между 932-941 гг.	—	Преследование евреев Романом Лекапином.
	—	Нападение Хельгу на Самкерц.
	—	Война хазар против Византии и Руси.
941 г.	—	Поход Игоря на Константинополь.
943 г.	—	Второй поход Игоря на Византию.
943-944 г.	—	Поход Руси на Берда.
944 г.	—	Мирный договор Игоря с Византией.
	—	Возвращение Византией Низибы и Эдессы.
946-972 гг.	—	Князь Таксони.
Около 948 г.	—	Посещение Константинополя Термацу и Вульцу — князьями мадьяр.
954-961 гг.	—	Переписка между Хасдаем ибн Шафрута и царем Иосифом.
960 г.	—	Обращение карлуков в ислам.
961 г.	—	Возвращение Византией Крита.
964 г.	—	Поход Святослава на вятичей.
965 г.	—	Поход Святослава на хазар. Взятие Белой Вежи. Нападение гузов на хазар.
	—	Возвращение Византией Сицилии.
966 г.	—	Покорение Святославом вятичей.
968 г.	—	Поход Святослава на Дунай.
968/9 г.	—	Ибн Хаукаль встречает хазарских беженцев в Закавказье.
973-980 гг.	—	Междоусобица в Русском государстве.
Между 977-985 гг.	—	Оккупация Итиля Хорезмом.
	—	Обращение хазар в мусульманство.
980 г.	—	Владимир отпускает варягов в Константинополь.
981-982 гг.	—	Война Владимира с вятичами.
984 г.	—	Подчинение Владимиром радимичей.
985 г.	—	Поход Владимира на болгар и хазар.
986 г.	—	Мусульманские проповедники из Болгар в Киеве.
987 г.	—	Посольство Владимира в Болгар. Эмир Дербента призывает русов на помощь в борьбе с местными феодалами.
988 г.	—	Крещение Руси.
	—	Начало княжения Мстислава в Тмуторокани.
988-997 гг.	—	Русско-печенежская война.
989 г.	—	Русская стража на службе у эмира Дербента.
	—	Поход Владимира на Херсон (Корсунь).
994 г.	—	Поход Владимира на болгар (Никон. лет.)
995-997 гг.	—	Хорезмшах ал-Мамун ибн Мухаммед.
997 г.	—	Поход Владимира на болгар. (Никон. лет.)
1012/3 или 1017/8 г.	—	Среднеазиатские тюрки-мусульмане отбивают нападение тюрок-язычников.
1015 г.	—	Смерть Владимира.
1016 г.	—	Подавление восстания Георгия Цуло соединенными силами Византии и Руси.
1022 г.	—	Единоборство Мстислава с Редедей. Подчинение Мстиславом касогов.
1023 г.	—	Основание Мстиславом церкви в Тмуторокани. Битва на Листвене. Дружина Мстислава из касогов и хазар разгромила варяжскую дружину Ярослава.
1029 г.	—	Поход Ярослава на ясов. (Никон. лет.)
1030 г.	—	Набег Руси на Ширван.
1032 г.	—	Истребление эмиром Дербента отряда руси, возвращающегося из Ширвана.
1031/2 г.	—	Нападение курда Фадлуна на хазар (грузин).
1033 г.	—	Неудачное нападение руси и алан на Дербент.
1036 г.	—	Смерть Мстислава.
1049 г.	—	Проникновение гузов в страну печенегов.
	—	Появление гузов и половцев на границе Руси.
1054 г.	—	Смерть Ярослава.
1059 г.	—	Лев Алиат — стратиг Херсона и Сугдеи.
	—	Прибытие Никона в Тмуторокань.
1061 г.	—	Первый поход половцев на Русь.
1064 г.	—	Появление Ростислава в Тмуторокани.
(473/474)   ^
1065 г.	—	Поход Святослава и Глеба на Тмуторокань.
1066 г.	—	Тмутороканский князь Ростислав берет дань с касогов и в других странах. Отравление его котопаном Херсона.
1068 г.	—	Тмутороканский камень с надписью князя Глеба.
Около 1068 г.	—	Подавление восстания в Херсоне русскими князьями Владимиром Мономахом и Глебом Тмутороканским.
1076 г.	—	Смерть князя Святослава Ярославича.
1077 г.	—	Княжение Романа Святославича в Тмуторокани.
1078 г.	—	Бегство Олега Святославича в Тмуторокань.
	—	Поход князей Бориса и Олега в союзе с половцами против Всеволода Ярославича.
1079 г.	—	Выступление из Тмуторокани князя Романа и его смерть.
	—	Хазары захватывают Олега и отправляют его в Византию.
1081 г.	—	Бегство в Тмуторокань Давида Игоревича и Володаря Ростиславича.
1083 г.	—	Возвращение Олега в Тмуторокань и расправа с хазарами.
1094 г.	—	Начало борьбы Олега за Черниговское княжество.
1111 г.	—	Поход объединенных русских князей на половцев.
1116 г.	—	Поход русских князей против половцев на Донец.
	—	Битва половцев с гузами и печенегами на Дону.
1117 г.	—	Переселение беловежцев на Русь.

 

Указатель имен. А. Исторических личностей

Аарон I, царь хаз. 281
Аарон II, царь хаз. 281, 364
Аббасиды, арабск. дин. 225, 247, 272
Абд ал-Мелик, халиф 191, 202
Абд-ар-Рахман ал-Бахили, арабск. полк. 177, 178, 179, 234
Або Тбилисский (Хабиб, Або Тбилети) 18, 247—249, 268
Або-хан см. Далобянь Абрам Map, евр. путеш. 271
Абруй, прав. Бухары 138, 139
Авар, царь Середра 227
Авитохол, 82, 161, 162, см. Аттила
Агафия, дочь Константина Багр. 11
Агельмунд, король ланг. 79
Адерназе, эрисмтавар 149, 150
Аккага, прав, гуннов 211
Акум, магистр 81
Аларих, король готов 409
Александр Македонский 64, 116, 144, 306
Алп-Илитвер, князь гуннов 52, 184—191, 207, 244, 246, 276, 278
Алмуций (Альмуш, Альмон), венг. Князь 346, 347
Алп-Тархан, хаз. предв. 203
Альбин, король ланг. 82
Альцек, князь болгар.-кутригур 112
Амвазук, гунн 64
Амин, халиф 322
Амран, путеш. 404
Амр ибн Рабиа, арабск. полк. 205
Анагаст, римск. полк. 62
Анагаст, виз. посол 136
Анагей, вождь гуннов утигур 137, 211
Анан Га-Наси, осн. секты караимов 447
Анастасий, имп. 64, 70, 80, 97, 128, 174
Андрей, виз. поел. 145
Апсимар — Тиверий, имп. 196, 197, 198
Арист, виз. полк. 80
Аркадий, стратиг Боспора 441
Аркадий и Гонарий, виз. имп. 53, 64
Арнульф, король франков 343
Арпад, венг. князь 346, 347
Арсакиды, дин. 407
Арсила (Арслан) 138, см. Тобохан
Арташир I, шах 51, 116
Арташир III, шах 153
Арчила, эрисмтавар 251
Аршак I, арм. царь 168
Аршак II, арм. царь 53
Асад ибн Абдаллах, арабск. полк. 209
Аскела, царь ермихионов 135
Аскольд, князь 367, 369
Аспарух (Аспар-хрук), болг. хан 166, 167, 169, 172, 174, 175
Астархан (Растархан, Раштархан), хаз. полк. 244, 246, 281, 284, 285, 357
Атропат, сатрап 144 Аттила 49, 53, 55, 60—62, 81—«3, 86, 161, 162, 409
Афригиды, дин. 432
Ашина (Асена, Анса), дин. 103, 104, 138, 145, 160, 162, 170, 171, 217, 281, 410, 413, 422
Ашина Шоод, хан 154 Ашот, а,рм. князь 219
Бабик, арм. князь 76
Багатур, каган хаз. 241
Бадурий, виз. полк. 90
Баимах, вождь савир 74
Баламбер, царь гуннов 49
Барджиль, сын кагана 206, 211, 212, 214, 215, 217, 281
Барзниш, иранск. чин. 126
Барсбик 212. См. Барджиль
Барсол, эпоним 132
Батбай, болг. хан 166, 167, 172, 189, 382
Батый, татарск. хан 408
Бахрам Гур, шах 228
Бахрам Чубин, иранск. полк. 140, 142
Баян, аварск. хан 111, 112, 160
Безмер, болг. хан 167
Бел, гуннск. царевич 61
Бесса, дукс 71
Бледа, гуннск. хан 55
Блучан, хаз. полк. 251
Боарикс, прав, савир 71, 89, 211
Бож, князь антов 49
Болах, князь гунн. 71, 89, 211
Болгиций, хаз. архонт Боспора 197
Болуш, полов, хан 424
Борис Вячеславич, князь тмут. 442, 443
Бохан, тюркск. предв. 137
Бравлин, князь 304, 365
Бузан, болг. вождь 80
Булан, хаз. царь 269, 276, 278, 279, 283, 284
Булгар, эпоним 128
Булджан, см. Блучан Були-шад, сын Мохо-шада 147, 155, 162, 171
Булшици, см. Болгиций Бумин-каган 106, см. Тумын
Вагаршак, арм. царь 294
Валараис, готск. король 50
Валентин, мечник 109, 136, 137
Валид, халиф 202, 231
Валид, брат Османа арабск. полк. 179
Вараз-Трдат, алб. князь 186, 191
Вардан-Филиппик, имп. 198, 199, 201, 203, 253
Варнис 231, см. Опас
Васак Сюни, арм. князь 58, 60
Василий I, Македонянин, имп. 342, 366
Васих, гуннск. вождь 54
Вахан, алб. князь 58
Вахаршак, арм. царь 115
Ваче, алб. царь 61, 124
Велизарий, виз. полк. 14, 81, 96, 97
Вениамин, хаз. царь 281, 356, 358, 370'
Винитарий, король готов 49, 50
Виро, алб. католикос 145, 150—153
Виталиан, виз. полк. 80, 81
Витерих, гуннск. король 50
Витимир, гуннск. король 50
Витовт, лит. князь 447
Владимир Святославович, вел. князь 366, 380, 415, 420, 434—438, 451
Владимир Мономах, вел. князь 356, 437, 442, 450, 452
Внасеп Сурхан, царь хаз. и барс. 115
Вога, хере, стратиг 364
Володарь Ростиславич, князь 444
Всеволод Ярославич, вел. князь 10, 425, 437, 441—444
Вульцу, венг. князь 347
Газневиды, дин. 22
Георгий, еп. Херсона Доранского 253
Георгий, патрикий виз. сановн. 198
Георгий Амастридский, 365
Георгий Цуло, стратиг 436, 437
Германарих, король готов 45, 49, 50, 403
Глеб Святославич, князь тмут. 437, 440—442
Глом, гуннск. князь 71
Годила, виз. полк. 81, 90
Гонагн, перс. полк. 154
Гостун, болг. намест. 161, 162, 164
Готфар, царь эфталитов 134
Григорий Мамиконян, прав. Арм. 190
Григорис, проев. Алб. 51, 124
Грод (Горд), гуннск. князь 89—92, 94
Грумбат, царь хионитоп 107
Гуарам, груз, царь 139
Губац, царь лазов 72
Давид Игоревич, князь 444
Дагоберт, король франков 112
Далматий, трибун, виз. правит. Боспора, 89
Далобянь, тюркск. хан 65, 107, 138, 139
Денгизих, гуннск. вождь 61, 62
Джаррах ибн Абдаллах ал-Хаками, арабск. полк. 205—215, 228, 234
Джембуху (Джебу-каган, ябгу-каган) 143, 145, 146, 149, 154, 155
Джибраил ибн Яхья, арабск. полк. 244
Джуаншер, алб. князь 181, 182, 185, 186, 191
Джуаншер, груз, царевич 251
Дивастич, предв. восст. в Согде 205, 2091
Дизабул, см. Истеми Диптун, боспорский царь 88, 92
Дир, князь 367—369
Добрыня, воев. 434, 435
Досифей, патриарх 363
Дяньгу Бугяхан 65, 105, 107
Дяньгу Дату-хан 138, 139, 140
Дулань-хан Юнь-Юйлюй 139
Дуло, болг. дин. 162, 167, 170, 436
Дулу-хан 147
Дулуй, см. Янг-су-тегин
Дукак (Тукак), вождь гузов 419, 420
Евдокия, дочь Ираклия 148, 155
Евпатерий, стратилат херсонский 139
Евтнхий, виз. посол 136
Евфимий, монах 363
Езекиил, хаз. царь 281, 328
Елиазар, алб. католикос 186
Елюй Амбаган, киданьский имп. 424
Ераи, князь гуннск. 60
Жутаиь, хан. 147
Завсрган, вождь кутригур 97, 98
Завулон, хаз. царь 281
Захария, каган 332
Зембрий (Зембри), евр. проп. 332
Земарх, виз. посол 135, 136, 360
Зснон, имп. 80, 87
Зиевил 148, см. Джембуху
Зилигд, царь гуннов 70, 71
Зоил, протополит 198
Зубайт ан-Нахрани, арабск. полк. 205
Зурдкин-Хурсан, гуннск. вельм. 189
Ибн Фадл, везир 275
Иби-Шегуй, хан 170, 171
Ибрагим-бек, путеш. 389
Ибузир Гляван, хаз. каган 196
Игорь, вел. князь 305, 352, 375, 377—383
Иегудий, епарх 88
Иездигсрд II, шах 57, 60, 61, 119
Иездигсрд III, шах 155
Иехуда бар Меир, евр. купец 404
Измаил Самани 414
Изяслав Ярославич, князь 441—443
Илагср, вождь савир 74
Илья, спафарий 198
Иоане, эрисмтавар 251
Иоанн, епарх 198
Иоанн, еп. фанаг. 92
Иоанн, комит 89
Иоанн Готский еп., 16, 253- 258, 260, 267, 280, 305, 325, 327
Иоанн, католикос Грузии 253
Иоанн Златоуст 92
Иоанн Шильдпергср, путешест. 447
Иосиф, хаз. царь, см. Указ. авторов. Иосиф Хагрис, евр. купец 404
Ираклий, имп. 15, 17, 143—150, 155, 160—163, 176, 200, 265
Ирина, виз. имп. 233
Ирник, гуннск. вождь 61, 62, 82, 161, 162
Иродион, виз. посол 136
Исаак, хаз. царь 281
Исаак беи Натан, исп. посол 12
Исаврийская дин. 253
Искал, князь полов. 424
Исраель, еп. алб. 186—189, 191, 215, 229
Истеми, каган 104, 105, 108, 134—137, 146
Исхак ибн Сальм ал-Укайли, араб. полк. 231
Итаксис, царь алан 360
Кавад, шах 64, 69—71, 93, 116, 117, 119, 132
Кавад Широйе, шах 150
Кадм, еп. Босп. 92
Калокир, виз. мосол 304
Кина, бухар. князь 147
Кьяна-шад (Гяня), см. Нишу. Кандих, аваре, посол 109
Кардост, еп. 92, 93, 94, 96, 158
Карл Мартел, король франков 224
Кахтан, арабск. род 229, 399
Кирилл, монах гот 253
Климент, папа 330, 331
Кобяк, хан полов. 446
Коло-хан Шаболио 138
Комсар, сын Перозамата 116
Константин, виз. полк. 81
Константин II, имп. 161, 163, 181
Константин IV, Погонат, имп. 172
Константин V Копроним, имп. 233, 266
Константин VII Багрянородный имп., см. Указ. Авторов
Константин (Кирилл) Философ. 8, 16, 31, 260, 268, 299, 324, 330—335, 343, 345, 354, 368
Констанций, имп. 92
Котраг, эпоним 110, 166, 167
Кубер, вождь болг. 112
Кубрат, болг хан 158, 160—164, 166, 167, 169, 170, 189, 195
Кунаксол, тюрк, хан 139
Куридах, вождь акацир 55
Курсан, вождь мадьяр 347
Курсих, вождь гуннов 54
Кутейба ибн Муслим, арабск. полк. 203, 281
Кутилзис, вождь савир 74
Кутригур, эпоним 85
Кюйли-Сыби-хан, см. Моходу
Ламискон, лангоб. король 79
Лев Алиат, стратиг 440
Лев I имп. 85
Лев II, царь абхаз. 248
Лев III Исавр, имп. 233, 265, 266, 360
Лев IV Хазар, имп. 233, 248, 253
Лев VI Мудрый (Философ), имп. 347, 348, 363
Лев, протоспаф. 360, 361
Леведий, мадьярск. воев. 341, 344, 345
Леонтий, имп. 196
Леунтин, венг. князь 347
Людовик Благочестивый, король 365, 366
Маврикий, имп. 15, 105, 106, 128, 130, 140, 142
Маврикий, патрикий 199
Макар, еп. гуннск. 93, 158
Максимилиан, сенатор 13
Мамун, халиф 275
Мамун ал-Мамун ибн Мухаммед, хорезм-шах 22, 426, 433, 435
Манассия I, хаз. царь 281, 328
Манассия II, хаз. царь 281
Маннах, посол 135, 136
Мансур, халиф 241, 242, 244
Мар-Зутра, евр. экзарх 265
Маркиан, имп. 119
Мартина, жена Ираклия 161
Мартин I, папа 195
Маслама, арабе, полк. 202—205, 209—211, 214—218, 228, 234, 241
Махди, халиф 248, 249
Махмуд ал-Газнепи шах 22
Мезамир, ант. посол 110
Менахем, хаз. царь 281
Менахем бен Сарук, секр. Хасдая ибн Шафрута 12
Мерван ибн Мухаммед, арабск. полк. 32, 217—226, 230, 231, 234, 241, 243, 262, 276, 399, 413
Мерван I, халиф 186, 202
Мсрверой, иранск полк. 72
Мердан-шах, азерб. 213
Месроп Маштоц, изобр. арм. письма 72
Мефодий, брат Константина 331, 334, 335
Михаил III, имп. 15, 305, 331
Михаил VII Дука, имп. 437
Моисей, хаз. царь 281
Мохо-шад 146, 155, 162, 171, см. Джем-буху
Моходу-хэу (Мохэду), каган 154, 155, 162, 164, см. Органа.
Мстислав Владимирович, князь Тмут. 437—440, 443, 448
Муавия, намест. Сирии 177
Муавия I, халиф 184, 202
Муавия II, халиф 186
Муагерий (Мугель, Муил), гуннск. вождь 89
Мугань — хан 104
Муктадир, халиф 21
Мунд, гепид 81
Муса ибн К'аб, арабск. полк. 243
Мутаваккиль, халиф 330
Мухаммед ибн Ахмед ал-Азди, ширваа-шах 431
Мухаммед ибн Мерван, арабск. полк. 202, 203
Мухаммед ибн Огбай, арабск. полк. 192, 203
Наджм ибн Хашим, Дербент, прав. 251
Наср ибн Сейяр, арабск. полк 218
Нерсе, эриемтавар 248, 249, 251, 267
Никифор, архиеп. конст. 257
Никифор, князь градской 304
Никон, монах 441
Нисси, хаз. царь 281
Нишу, сын Мохо-шада 147
Обадий, хаз. царь 225, 278—280, 282, 285, 302, 305, 324, 325, 327—329, 334
Огуз-хан 416
Олег, воевода Игоря 377, см. Хельгу
Олег, вел. князь 369, 370, 372, 377, 380, 405
Олег Святославич, князь тмут. 10, 366, 442—444
Ольга, княгиня 377, 379
Омар, халиф 205
Омейяды дин. 225, 231, 241, 272
Опадин, комит 88
Опас, царь лакзов 231
Органа, болг. хан 158, 161, 162, 164,.см. Моходу
Осман, халиф 179, 181
Осман ибн Умара ибн Хурейм, прав. Арм. 249
Павел Киликийский, виз. посол 136
Папаций, хаз. прав. 197
Парсбит, мать кагана 211, 212, 217
Пашенк (Иашех) 206, 212, см. Барджиль
Пероз, шах 70, 119, 126
Перозамат, арм. князь 116
Песах, хаз прав. 374
Петр, еп. 363
Петр I, имп. 28
Пстрона Каматир, спафарокандидат 298, 299, 302, 303, 305, 328, 330, 343
Пимен, архим. 299
Пров, патрикий 88, 89, 91—94
Ратибор, намест. 10, 443
Редедя (Ридадэ), касожск. князь 439, 440'
Рожер II, норм, король 23
Роман I, Лекапин, имп. 353, 373
Роман Святославич, князь тмут. 442, 443
Ромул. римск. посол 53
Ростислав Владимирович, князь 440—444
Ругила (Руя), гуннск прав. 55
Сабас, вождь лезгин 205
Сабриель 270, 276, см. Булан
Сайд иби Амр ал-Хараши, арабск. полк. 209, 214, 215, 218
Сайд ибн Сальм ибн Кутейба ал-Бахили, арабск. намест. 250, 251
Сакалиб, воин 213 Салифан, царь Семендера 229, 399
Саллам Переводчик 306, 307
Саманиды, дин. 24, 414, 415, 426, 432
Самуил Або, венг. вождь 286
Санатрук, влад. Пайтакарана 52
Сандилх, вождь утигур 95, 96, 98, 99
Сангари, евр. проп. 283, 284, 332
Санесан маскутский царь 51—53
Сарозий, аланск. вождь 108,' 360
Сасаниды, дин. 51, 123, 124, 153, 181
Сахак, арм. католикос 187, 189
Свенельд, воевода 379
Святослав Игоревич, вел. князь 156, 304, 358, 375, 379, 383, 388, 399, 420, 426—429, 431, 433—436, 444, 448, 449, 451, 453
Святослав Ярославич, вел. князь 437, 440, 441, 442
Святоплук, князь моравский 343
Святоиолк Владимирович, вел. князь 437
Сельман ибн Рабиах ал-Бахили, арабск. полк. 177, 179, 234
Сельджук 419, 420
Серах, жена Булана 270
Сигизберт, король франков 111
Силзивул 108. См. Истеми
Симеон, болг. царь 347
Симеон, стратиг 354
Синджибу 137, см. Истеми Синий, вождь кутригур 96
Ситта, виз. полк. 81
Смбат Багратуни, арм. князь 143, 146
Спаргезун, тюрк хан 139
Стемби-каган 105, см. Истеми
Степанос, эрисмтавар 248, 251
Стефан Новый 253
Стефан (Степанос), царь Иверии 148, 150
Стефан Сурожский 16, 65, 365
Суб-т (С-бу-т), хаз. царевна 249
ас-Сулами, род ансаров 250
Сулейман, халиф 202
Сулу, тюргеш. каган 205, 210, 218, 239
Сфенг, брат Владимира 436, 437
Сфенкель, воевода 437
Тай-цзун, кит. имп. 154
Таксони, венг. князь 286
Такучи, пленница 72
Тарду, каган 137
Тармач, хаз. полк. 211
Тархан Овчн (Лвчи), гуннск. вельм. 189
Тенуши, арабск. полк. 230
Теодорих сын Теодемира, готск. полк. 80
Теодорих сын Триария, готск. полк. 80
Тедрехон, царь севера 131
Телиши-хан 147
Тервсл, болг. хан 197
Тердат III, арм. царь 116, 131, 132
Термацу, правнук Арпада 347
Тибериев-Юлиев дин. 88
Типерий I, имп. 15
Тиверий, виз. полк. 111
Тииорнй имп , см. Апсимар
Тиверий, сын Юстиниана II 200
Тиранис, гуннск князь 71
Тиридат, арм. царь 132
Тобохан 138
Тогарма, эпоним 114
Тулдих, тюркск хан 139
Тумын 104, 106, 422
Тунво, сын Мохо-шада 147
Тун-шеху, каган 145, 146, 147, 154, 155, 162
Турксанф, сын Истеми 137, 138
Турум, см. Далобянь
Тчепетух-ябгу-каган 147, см. Мохо-шад
Унила, еп. готов 92
Утигур, эпоним 85
ал-Фадл ибн Яхья ибн Халид ал-Бармакц намест. 249, 250, 267, 280
Фалдун, курд 445
Феодора, жена Юстиниана 196, 197
Феодора, жена Маврикия 298
Феодор, аланск. еп. 363
Феодор Руштуни, арм. князь 177
Феодосии I Великий, имп. 53
Феодосии И, имп. 55
Феофано Музалон, жена кн. Олега 444
Феофил, имп. 298, 343
Феофил, гунне, князь 72
Филипп (Филиппик), имп. см. Вардан Фока, имп. 142
Фотий, патр. 331, 366, 367, 368
Хабиб ибн Маслама, арабск. полк. 177, 179
Хазарик, эпоним 128, 132
Хазар-тархан, полк. 219—221, 223
Хайгом ибн Наджм, Дербент, влад. 250, 251
Хамджерд, Хорезм, царь 283, 284
Ханукка, хаз. царь 281, 328
Хабиб ибн Абдаллах ал-Равенди, арабск. полк. 244
ал-Харис ибн Амр ат-Тайи, арабск. полк. 209, 211, 217, см. Сайд ибн Амр ал-Хараши
Харун ар-Рашид, халиф 225, 249, 266, 276, 280
Хасдай ибн Исхак, путеш. 12
Хасдай ибн Шафрут, везир, см. Ук. авторов
Хасим ибн Нуман ал-Бахили, арабск. полк. 205
Хатун, дочь кагана 241, 242
Хельгу, вождь руси 374, 377, 378, 379, 382, 347, см. Олег
Хели-хан 154
Хиниалон, вождь кутригур 95, 99
Хишам, халиф 202, 209, 211, 213—215, 218
Х'Онагур 76
Хормизд IV, шах 135, 140
Хосрой Ануширван, шах 72, 74, 90, 116, 117, 119, 121—127, 133—135, 137, 138, 146
Хосрой II Парвиз, шах 135, 140, 142, 143, 146, 150
Хосрой I, арм. царь 51
Хосрой III, арм. царь 51
Христофор, турмарх 198, 199
Худбард (Хубраат) 169, см. Кубрат Хумайда ибн Кахтаба, арабск. полк. 244 Хурзад, брат хорезмшаха 283 Хэлу Шаболо-хан 170
Цалех, прав. Армении 247
Читар-Хазр (Чатгасар), гуннск. вельм. 189
Чичак (Цветок), хаз. царевна 233, см. Ирина
Чорпандархан, тюркск. полк. 153
Шаба (Савэ), тюркск. хан 139, 142
Шаболио 138, 139, см. Коло-хан
Шал, племянник кагана 146, 154
Шапур I, шах 116
Шапур II, шах 76, 107, 116, 131, 144
Шаргакаг, перс. полк. 148
Шаушафар, Хорезм, шах 284
Шахрвараз, перс. полк. 153
Шахрвараз, Шахриап. коменд. Дерб. 177
Шегуй, каган 145, 146
Шемс ад-Дин Сонкор, мамлюк 420
Шеху-хан Чуло-хэу 138
Шушана, сестра эрисмтавара 251
Элёд, венг. предок 341
Эллак, гуннск. вождь 55, 61
Юигу-шад, хан 170
Юлиан, имп. 116
Юлиан, доминиканец 338
Юрий Тархан, хаз. намест. 305
Юстии, куропалат 110
Юстин I, имп. 70, 88, 90
Юстии II, имп. 111, 127, 136
Юстин, виз. полк. 81 Юстиниан I, имп. 72, 87, 89, 90, 94, 95, 97, 98, 106, 110
Юстиниан II, имп. 191, 196—200, 252, 360
Язид I, халиф 186
Язид II, халиф 202, 209
Язид ибн Усайд ас-Сулами, прав. Армении 241—244, 246, 247, 250
Язид Усайд ибн Затир ас-Сулами, арабск. полк. 219
Янг-су-тегин 139, см Шаба (Савэ)
Ярополк Владимирович, князь 356, 442
Ярослав Владимирович Мудрый, вел. князь 366, 380, 437, 438, 440

 

Указатель имен. Б. Авторов

1. Древних и средневековых
Абу Муслим ал-Хуррами (ал-Джарми) 280
Абу-л-Фида—24, 356, 400, см. Abu-al-Fida
Авраам бен Дауд 9, 269
Агапий 242, см Agapius de Menbigi
Агафангел 51, 52
Агафий 14, 74, 76, 82, 85, 86, 87, 91, 96, 98, 156
Амвросий Медиоланский 132
Аммиан Марцеллин 13, 44, 45, 50, 107
Ананий Ширакаци 17
Анастасий Библиотекарь 330
Аноним Мадьярский 346, 347, см. Magvar Anonimus
Аноним Равенский 56, 157, см. Ravennatis Anonimi
Ауфи Мухаммед 25, см. al-Awfi
Ахмед Туей 25
Балазури 19, 116, 122, 124, 126, 127, 130, 134, 179, 211, 213, 215, 217, 220, 222, 223, 227, 230, 231, 241, см. Al-Baladsori
Бал'ами 24, 25, 125, 134, 177, 179, 180, 207, 214, 215, 223, 230, см. Bal'ami
Балхи 20, 24
Бакри 23, 25, 268, 276, 277, 297, 395, 396, 427
Бар-Гебрей Григорий 17, 53, 128, 130, 132, 380, см. Bar Hebraeus
Бейхаки 22
Бекри, см. Бакри
Беладзори, см. Балазури
ал-Бирунн 22, 115, 407, 445, см. Alberuni
Вардан Великий 190, 222
Вахушти царевич 18
Вениамин Тудельский 446
Гардизи (Гардези) 25, 131, 228, 280, 281, 346, 350, 352, 366, 394, 408, 412, 433
{480}
Гевонд (Левоня) 18, 119, 186, 190, 192, 197, 203, 204, 211, 212, 214, 215, 219, 222, 242, 244, 247, 249
Георгий Амартол 15, 347, см. Georgii Наmartoli
Георгия Амартола Продолжатель 341
Георгий Пахимер 444
Герберштейн 337
Гинкмар 343
Данишвара 135
Джайхани 24, 25
Димашки 24, 276, 280, 407, 408, 433, см. Dimischqui
Дионисий Периегет 42
Евагрий 80
Евнапий 51
Егише (Елише) 17, 57, 58, 60, 61, 72
Еннодий 81, см. Ennodius
Епифаиий 303
Захарий Митиленский 16
Захарий Ритор 16, 70, 71, 83, 91, 92, 99, 290, 291, 292
Зеноб Главк 131. 294
Зонара 16, см. Zonarae
Зосима 13, см. Zosimus
Иаков Мних 435
Ибн Лс'ам ал-Куфи 21, 179, 212, 213, 214, 219, 220, 221, 223, 241, 242, 250
Ибн ал-Асир 23, 116, 134, 138, 179, 192, 203, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 221, 223, 230, 231, 234, 242, 244, 276, 419, 432, 445,см. Ibn al-Athiri
Ибн Даста 20, см. Ибн Русте
Ибн Мисхавсйх 22, 376, 431, 432, 433, см. Ibn-Miskawaih
Ибн Русте 20, 25, 131, 220, 223, 224, 228, 264, 280, 281, 343, 352, 363, 366, 394, 397, 401, 408, 410, см. Ibn Rustah
Ибн Са'ид ал-Магриби (ал-Гарнати) 23
Ибн Фаялан 21, 33, 207, 251, 350, 372, 401, 406, 409, 410, 416—419, 451 Ибн ал-Факих 19, 20, 21, 116, 123, 124, 227, 228, 280, см. Ibn al-Faqih
Ибн Халдун 223
Ибн Хаукаль 12, 20, 115, 229, 287, 395, 396, 397, 411, 426, 427, 431, 432, 433, 444, см. Ibn Hauqal
Ибн Хордадбех 19, 22, 25, 118, 134, 183, 228, 280, 299, 306, 332, 370, 373, 395, 403, 404, см. Ibn Khordadbheh
Идриси 23, 388, 416
Иезикииль 72
Иероним 53
Иехуда бен Барзилай 9, 32, 272
Иехуда Галеви 266, 268, 269, 272, 273, 277
Иешу Стилит 16, 53
Илларион митр. 366
Иоанн Диакон 368
Иоанн Лидийский 64
Иоанн Мамиконеан 131
Иоанн Никbусский 158, 161. см. Jann eveque de Nikiou
Иоанн Сабанисдзе 18, 247, 248, 268
Иоанн Эфесский 16, 128
Иордан 13, 42, 46, 49, 50, 57, 62, 81, 84, 85, 86, 89, 90, 91, ПО, 291, 403, 409, см. Jordanis
Иосиф царь хазарский 8, 9, 10, 11, 12, 30, 31, 114, 115, 171, 174, 175, 266, 268, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 278, 279, 280, 281, 328, 332, 364, 365, 373, 382, 383, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 393, 394, 396, 397, 398, 401, 404
Иосиф Ьарбаро 359
Иосиф Тельмахрский 90
Иосиф Флавий 132
Исаак Акриш 9
Истахри 20, 1 15, 220, 223, 224, 229, 278, 287, 391, 396, 397, 400, 401, 402, 403, 401, 406, 409, 410, 411, 432, 433, см. Istakhri
Казвини 23, 24, 307, см. Cazwini
Кальби 132
Кедрин Георгий 16, 96, 265, 298, 336, 436, см. Cedrenus Georgius
Кембриджский аноним (хазарский еврей) 9, 11, 12, 31, 32, 246, 265, 266, 268, 270, 273, 275, 277, 356, 358—360, 373—375, 377, 419
Киннам 286, 287, см. Cinnamus Ioannes
Киракос Гандзакский 247
Константин Багрянородный 12, 15, 16, 127, !57, 166, 168, 169, 188, 285, 286, 290, 294, 297, 298, 299, 302, 303, 305, 308, 324, 325, 327. 336, 340, 341. 343, 345, 346. 347, 348, 350—356, 363, 373, 381, 451, см. Constantinus Paophyrogennctos
Кудама 126, 130, 386
Лазарь Парбский 58, 119, см. Lazare de
Pharbe Лев Диакон Калойский 16, 375, 437, см. Leonis diaconi
Левонд, см. Гевонд
Малала Иоанн 14, 15, 70, 74, 81, см. Malala Ioannis
Марвази 25, 396, 415
Марцеллин комес 14, 70, 81, см. Маrсеllinus comes
Масуди 22, 118, 123-125, 127, 178, 183, 210, 228, 229, 234, 266, 268, 275, 276, 280, 361, 362, 364, 368, 370, 371, 373, 386, 392, 394, 399, 404, 406, 407, 409, 410, см. Macoudi
{481}
Менандр Протиктор 14, 15, 82, 98, 105, 106, 108—112, 127, 134—137
Мирхонд 212, 419, см. Mirkhond
Михаил Сириец патр. Аитиохийский 17, 128, 130, 233, 242, см. Michel Svrien
Моисей бен Нахман 283
Моисей Каланкатуйский (Каганкатваци) 18, 52, 58, 61, 72, 74, 76, 116, 120, 121, 124—126, 131, 145, 146, 148—155, 181— 192, 203, 204, 211, 217, 376, 405
Моисей Хоренский 17, 69, 79, 115, 116, 131, 167, 168
Мукаддаси 20, 306, 395, 396, 399, 427, 431—433, 435, см. Muqaddasi
Мюдедджимбаши 438
Нершахи 138, 147
Никифор патр. 15, 130, 148, 155, 157, 158, 160, 161, 163, 164, 167, 173, 199, 233
Низами 376, 380
Николай Мистик 363, 364
Нувайри 123
Павел Диакон 79, 82, 83, 111, 112, 167, см. Paulus Diaconus
Петрос Картог 76
Плано Карпини 338, 359, 408, 446
Плиний 65, 402
Приск Панийский 13, 15, 53, 56, 107, 126
Прокопий Кесарийский 14, 64, 69, 70—75, 81, 85—90, 94—96, ПО, 117, 136, 193, 252
Птолемей 42, 65, 120, 130, 167, 168, 356, 359, 388
Рашид ад-Дин 25, 56, 422
Регинон 350
Рубрук 338, 359, 424
Са'алиби 22, 125, см. Al-Tha'aiibi
Сангалленский монах 343
Себеос 17, 135, 143, 147
Симеон Логофет 368
Симон де Кеза 286
Скилица 16, см. Ioannis Scvlitzae
Созомен 53, 86
Сократ 53
Степанос Орбелиани 76
Степанос Таронский Асогик 18, 132, 190
Страбон 65, 166, 407
Табари 21—24, 36, 116, 125—127, 134, 135, 137—140, 177—179, 184, 203, 205, 206, 211, 212, 216, 218, 223, 230, 234, 241, 242, 244, 246, 250, 285, см. Tabari
Фавст Бузанд 51, 53
Фазари 360
Факихи 280
Фахр ад-Дин 268
Феодор Студит 255
Феофаи Византиец 107, 108
Феофан Исповедник 15, 70, 71, 80—82, 89, 90, 96—98, 108, 130, 135, 138, 145, 147—149, 156, 157, 164—167, 169, 173, 191, 196, 196—199, 213, 215, 216, 233, 242, 265, 361
Феофана Продолжатель 298, 354, 368, см. Theophanes Continuatus
Феофилакт Симокатта 15, 49, 64, 65, 76, 82, 105, 108, 111, 132, 138, 139, 140, 141, 188
Филосторпш 53
Фирдоуси 22, 81, 105, 134, 135, 139, см. Firdousi
Фихрист ибн ал-Надим 269
Фотий патр. 366—368
Фредегар 112, 167, см. Fredegarius
Хакани 439, 445
Хасдай ибн Шафрут 8, 9, 11, 12, 31, 270—273, 365, 382, 403
Христиан Друтмар 276
Эдриси 306, 307, см. Edrisi
Я'куби 19, 23, 116, 117, 124, 177, 179, 205, 209—211, 215—217, 241, 244, 246, 249, 281, 285, 336, см. Ja'qubi
Якут 19, 21, 23, 123, 280, см. Jacut
Abu-al-Fida 24, 400
Agapius de Menbigi 199
Alberuni 23
Ai-Awfi 25
Bal'ami 25, 125, 134, 140, 177, 205, 206, 213, 214, 215
Bar Hebraeus 17, 199
Al-Beladsori 19
Cazwini 24
Cedrenus Georgius 16, 80, 199, 436
Cassiodoris senatoris 80
Chronicon paschale 80
Cinnamus Joannes 286
Konstantinos Porphyrogennetos 16, 23, 305
Dimischqui 24
Edrisi 23
Ennodius 80
Firdousi 139
Fredegarius 112
Georgii Hamartoli 15 Gregorius Turonensis 111
Ibn al-Athiri 23
Ibn al-Faqih 20
Ibn Hauqal 20
Ibn Khordadbheh 19
Ibn Miskawaih 22
Ibn Rustah 20
Ioannes Antiocheus 80
Ioannes Scvlitzae 16
Istakhri 20
Jann eveque de Nikiou 161
Jacut 21
Jordanis 13, 80
Ja'qubi 19, 23
Landolfi 80, 89
Lazare de Pharbe 58
Leonis 348
Leonis diaconi 16
Leonis Grammatici 16
Macoudi 22
Magyar Anonimus 341, 346, 347
Malala Ioannis 14, 70, 71, 81, 89, 90
Marcellinus comes 14, 70, 80, 81
Michel Syrien 199, 210, 242
Mirkhond 139
Muqaddasi 20
Paulus Diaconus 79, 80, 82, 112, 199
Photii 367
Ravennatis Anonimi 56, 76
Tabari 21, 125, 211
Al-Tha'alibi 22, 125, 139
Theophanes Continuatus 354
Zonarae 16
Zosimus 13
2. Нового времени
Абаев В. И. 359
Абегян М. 76, 79, 131, 294
Айналов Д. В. 194, 330
Алексеева Е. П. 326
Альтхейм Ф. 128, 161, см. Altheim F.
Аннинский С. А. 338
Аренде А. К- 25
Аристов Н. 31, 65, 104, 106, 239
Артамонов М. И. 10, 35, 50, 88, 95, 122, 125, 145, 146, 172, 234, 235, 238, 269, 298, 299, 301, 302, 308, 309, 314, 315, 318, 321, 322, 323, 344, 356, 357, 390, 398, 429, 430, 448
Асаф С. 32
Ауэзов М. 418
Ахмеров Р. Б. 101
Ашмарин 115
Бабснко В. А. 35
Бабенчиков В. П. 237, 253, 255
Байер И. С. 28, см. Bayer J. S.
Бакланов И. Б. 122
Барсамов Н. С. 237
Бартольд В. В. 23, 25, 27, 32, 33, 122, 212, 227, 228, 245, 268, 269, 346, 350, 371, 380, 394, 397, 403, 406, 408, 409, 412, 421, 422, 426, 427, 432, 433, 445, см. Bartold W.
Баскаков Н. А. 43, 56, 68
Бахтиаров А. 359
Башкиров А. С. 119, 237
Башмаков 115
Беленицкий А. М. 36
Белецкий В. Д. 390
Бенсшевич В. 12
Берг Л. С. 391
Березин И. П. 25, 122
Березовец Д. Т. 294
Берлин И. 11, 32, 264, 266, 373, 377, 404
Бернштам А. Н. 42, 422
Бернштейн-Коган С. Б. 366
Бертье-Делагард А. Л. 87, 139, 199, 253, 256, 260, 330, 440
Бестужев-Рюмин К- 428
Нильбасов В А 332
Бичурин Н. Я- 26, 27, 43, 64, 65, 67, 104, 105, 107, 135, 138, 146, 147, 154, 155, 359, 407, 410, 420, 422
Блаватский В. Д. 227
Бобрииский А. А. 174
Болотов В. В. 144
Брайчевский М. Ю. 49, 294
Брун Ф. 30, 341
Врунов Н. И. 238
Бруцкус И. 32, 34, 377, 378, см. Brutzkus I.
Бугославский С. 435
Буксторф 8, 28
Булгаков П. Г. 299
Булыгин В. 299
Буниатов 3. М. 132
Бурмов Л. 80, 82, 169
Бюри А. 82, 344, см. Вигу А.
Валиди Тоган 3. 12, 33, 177, 220, 223, 287, см. Z. Validi Togan
Валидов Л. 3. 20, 350
Васильев А. А. 33, 86, 87, 88, 195, 196, 243, 253, 255, 257. 258, 260, 261, 297, 298, 305, 368, 431, см. Vasiliev А. А.
{483}
Васильевский В. Г. 16, 31, 86, 92, 94, 195, 196, 253, 255, 287, 290, 303, 304, 305, 352, 365, 368, 380
Веймарн Е. В. 195, 378
Вернадский Г. 33, 50, 108, 258, 260, 289,
332, 344, 346, 349, 369, 379, см. Vernadsky G.
Веселовский Л. 375
Веселовский Н. И. 425
Вестберг Ф. 27, 31, 166, 168, 266, 276, 287, 315, 332, 341, 344, 346, 347, 350, 375, 377, 381, 393, 399, 408, 427, 431, 445, см. Westberg F.
Вивьен де Сен-Мартен 30, 64, 132, см. М. Vivien d'e Saint Martin
Владимиров И. А. 363
Гайдукевич В. Ф. 88, 236
Гаркави А. Я. 8, 9, 19, 20, 22, 27, 28, 30, 184, 206, 264, 265, 272, 332, 368, 370, 371, 378, 383, 404, 427, 431, 433, 446, см. Harkavy A.
Гартенштейн Д. 8
Гедеонов С. 289, 290
Генко А. 179
Генов М. 334
Георгиев Е. 334
Гинзбург В. В. 314
Гиршман К. 107, см. Chirchman К-
Говоре Г. 30, см. Howorth H.
Голубинский Е. Е. 428
Голубовский П. В. 29, 30, 424, 451
Гольмстен В. В. 100
Городцов В. А. 235
Горяпов Б. Г. 377
Готье Ю. В. 32, 35, 356
Грегуар А. 33, 34, см. Gregoir A.
Греков Б. Д. 405, 456
Григорьев В. В. 29, 30, 371, 380, 403, 408, 411, 447, 459
Гринченко В. А. 175
Грот К- Я. 336, 342, 343, 346, 348, 349, 350
Грумм-Гржимайло Г. Е. 42, 64, 65, 68, 103, 104, 106, 142, 350, 407, 420, 421
Груссе Р. 143, 436, см. Grousset R.
Гумилев Л. Н. 36, 41, 42, 43, 56, 57, 65, 103, 107, 113, 133, 139, 140, 146, 147, 162, 239, 351, 390, 402, 420, 425
Даниленко А. Я- 341
Данлоп Д. М. 11, 12, 34, 36, 66, 68, 224, 225, 458, см. Dunlop D. М.
Дарвин 421
Дворник Ф. 33, см. Dvornik F.
Де Боор 258, 260
Дебец Г. Ф. 313
Дегинь 147, см. Degnignes
Де Гуе 36, 229, 306
Джанашвили Д. 18, 27, 251, 253, 450
Диль 135
Домбровский М. 332
Дорн Б. А. 25, 27, 30, 177, 178, 179, 205, 206, 207, 208, 209, 211, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 222, 230, 231, 439, см. Dorn В.
Д'Оссон 28, 29, 30, 205, 223, см. D'Osson M. С.
Дьяконов А. В. 290
Европеус Д. 62, 66
Ерем ян С. Т. 58, 119, 120, 124, 186, 234
Ефименко П. П. 101, 110
Жузе- П. К 27
Зайончковскии А. 33, 34, см. Zayaczkowski A.
Заходер Б. Н. 25, 269, 415
Зифельд-Симумяги А. Р. 68
Златарский В. П. 82, 84, 158, 161, 163, 167, 246, 348
Знойко П. 429
Иванов А. П. 359
Иванов П. И. 37, 459
Ильинский Г. И. 295, 335, 341
Ильинский Г. А. 331
Иловайский Д. 31, 91, 156
Иностранцев К- А. 42, 284
Исаков М. И. 119, 120
Истрин В. М. 14, 335
Ищериков П. Ф. 339
Казембек А. К. 27, 184, см. Kazem Beg A.
Кале П. 34
Карамзин Н. А. 28, 299
Караулов Н. А. 19, 20, 22, 27, 116, 118, 122, 123, 124, 126, 172, 183, 211, 220,226, 227, 228, 229, 234, 266, 361, 364, 373, 394, 395, 396, 397, 399, 400, 401, 402, 404, 405, 406, 408, 409, 410,.411, 412, 427, 431, 433, 445
Каргер М. К- 368
Карра де Во Б. 307
Карышковский П. О. 427, 428
Кассель П. 30, см. Cassel P.
Кеппен 256
Киселев С. В. 422
Киселков 331
Клапрот Г. Ю. 28, 30, 64, 106, 411, см. Klaproth S.
Кмошко М. 32, 207, см. Kmoshko M.
Клгокин И. Н. 422
Ковалевский А. П. 21, 27, 33, 191, 207, 220, 245, 350, 372, 373, 401, 402, 409, 410, 411
Козловский И. П. 444
Козубекий 123
Коковцов П. К- 8, 9, 31—33, 114, 172, 265, 266, 269, 271, 272, 273, 278, 279, 281, 356, 373, 374, 382, 385, 386, 387, 390, 394, 397, 398, 401, 403, 404, 419
Комаров А. В. 122
Кононов А. Н. 103, 416, 421
Корзухина Г. Ф. 175, 293
Котович В. Г. 120
Крачковский И. Ю. 19, 21, 27, 389, 431
Кропоткин В. В. 238, 256, 260, 261, 334
Крупное Е. И. 101, 359
Крымский А. 33, 34, 127
Кулряшов К- В. 299
Кузьмин Н. Н. 401
Кулаковский Ю. 13, 31, 43, 45, 71, 81, 89, 90, 92, 94, 95, 112, 139, 140, 142, 143, 144, 145, 149, 173, 191, 196, 197, 253, 255, 256, 258, 260, 357, 361, 363
Куник А. А. 19, 30, 79, 82, 115, 287, 297, 378, 379, 380, 439
Курат А. Н. 212, см. Kurat Akdes Nimet
Кухаренко Ю. В. 47
Кучера фон 31, см. Kutschera von
Лавров И. А. 16, 260, 330, 332, 343, 354
Лавров Л. И. 361
Лавровский Л. Я. 32
Ламанский 334
Ландау М. 12, 33, 272, см. Landau M.
Ласкин Гавриил 324, 341
Латышев В. В. 13, 16, 42, 45, 51, 53, 54, 55, 57, 62, 64, 65, 80, 86, 88, 89, 90, 132, 139, 252 Л. Г. 56, 62, 65, 104, 105, 107, 135, 143, 145, 147, 155, 162, 203, 205, 211, 218, 225, 278, 416, см. Гумилев Л. Н.
Леви Т. С. 447
Левченко М. В. 15, 288, 305, 356, 367, 368, 369, 379, 436
Ленин В. И. 38
Лепер 252
Лерберг А. 28
Липшиц Е. Э. 15, 157, 158, 365
Литаврин Г. Г. 305
Лихачев Д. С. 290
Ломоносов М. 292
Ловягин Е. 366
Лопарев X. М. 367, 444
Лопатинский А. Г. 440
Любомиров П. Г. 403
Ляпушкин И. И. 50, 110, 235, 237, 289, 313, 318, 323, 379
Лященко А. 295, 377
Мавродинов Н. 99
Мавродин В. В. 378, 379, 429, 440, 444. 446
Максимов Е. К. 100
Малицкий Н. В. 16, 36, 324
Малишевский Н. И. 447
Маллачиханов Б. 227
Малов С. Е. 56, 421, 422
Манандян А. Я. 79, 144, 149, 167
Мандельштам А. М. 133, 139
Марголин П. 446
Маркварт И. 31, 56, 60, 64, 91, 126, 128, 130, 143, 158, 161, 223, 227, 356, 306, см. Marquart I.
Марков А. К. 403
Марр Н. Я- 37, 149, 152
Марти Ю. Ю. 92
Масон М. Е. 136
Мацулевич Л. А. 88, 92, 175, 194
Меликсет-Бек Л. М. 52, 116, 149
Мелиоранский 269, 367, 422
Мерперт Н. Я- 35, 37, 313, 344
Милев Н. 112
Миллер А. А. 101
Миллер В. Ф. 43, 168, 172, 265, 335, 359, 446
Миллер К. 388, см. Miller К.
Миккола П. 82
Минаева Т. М. 101, 235, 362
Минорский В. Ф. 33, 186, 212, 224, 281, 388, 395, 438. 439, 445, см. Minorsky V.
Мишулин А. В. 49, 80, 97
Мольнар 112, 336
Монгайт А. Л. 101, 378
Моравчик Ю. 33, 233, 344, см. Moravcsik G.
Мошин В. 32, 225, 260, 290, 358, 373, см. Mosin V.
Мошинская В. И. 336
Мункачи 166, 420, см. Muncacsi
Мюллер А. 176, 191, 202, 205
Наджимов К- Н. 313
Надинский Н. Н. 378
Насонов А. Н. 289, 378, 380
Недельский С. 31
Нечаева Л. Г. 44, 313
Никитский А. 253
Никольский Н. К. 334, 335
Нойманн К. 30, см. Neumann К. F.
Опенко I. 335
Орбели И. А. 375
Орлов А. С. 440
Острогорский Г. 368
Пархоменко В. А. 32, 378
Патканов К. П. (Паткашян) 17, 27, 64. 72, 121, 125, 132, 143, 149, 167, 168, 169, '83, 184, 234, см. Patkanoff S.
Пахомов Е. А. 118, 119, 122, 126, 445
Пельо П. 64, см. Pelliot P.
Пигулевская Н. В. 16, 17, 27, 53, 64, 70, 72, 83, 84, 89, 93, 94, 109, 111, 135, 136, 140, 156, 290
Плетнева С. А. 309, 351, 356, 357, 358, 418, 419, 424, 425, 449
Погодин А. 160, 332
Позднеев Д. 68
Покровский М. В. 235
Полканов А. И. 444, 453
Половой И. Я. 375, 381
Полонская Н. 367
Попон А. Н. 82
Помов Д. А. 104
Попов X. И. 299
Поппе Н. 115
Попруженко М. Г. 331
Приселков М. Д. 379, 437
Притзак О. 421, 422, см. Pritsak О.
Пропп В. И. 446
Птицин Г. В. 105
Радлов В. В. 56, 66, 76, 422
Рамстедт 421
Репников Н. И. 101, 194, 253, 257, 443
Розен В. Р. 27, 30, 393, 395, 396
Романов Б. А. 405
Романски Ст. 331
Руденко С. И. 338
Рыбаков Б. А. 10, 37, 49, 101, 237, 293, 357, 378, 386, 388, 389, 448, 459
Рыков П. С. 100
Самойлович А. 447, 448
Самоквасов Д. Я. 35, 101
Саханев В. В. 101
Серебренников Б. А. 43, 115
Середонин С. М. 446
Симони Д. 83
Синицин И. В. 100, 101
Слабченко М. 365
Скафтимов А. П. 446
Скржинская Е. Ч. 14, 49, 50, 436
Смирнов А. П. 82, 83, 101, 172, 338, 378, 450, 456
Смирнов В. 431
Смирнов К. Ф. 47, 100, 309, 310
Смирнов О. И. 25
Смолин 115, 172
Соколов Д. П. 338
Соколов М. 80
Солодухо Ю. А. 265
Спасский П. И. 122
Спицын А. А. 35, 339, 356
Срезневский В. И. 368, 435
Станчев С. 315
Старкова К. Б. 34
Стржелецкий С. Ф. 378
Стриттер И. 26, см. Stritter I.
Сум П. Ф. 28, 344
Такайшвили Е. С. 18, 27, 149, 150
Талис Д. Л. 304, 354
Татищев В. П. 292, 294, 368, 428, 437
Тебеньков М. 376
Тиханова М. А. 252, 305
Тихомиров М. Н. 289, 369
Толстов С. П. 34, 105, 138, 139, 258, 283, 284, 285, 286, 287, 359, 380, 415, 416, 422
Толстой И. И. 443
Томашек В. 30, 385, 402, 436, см. Tomaschck W.
Томсен 422
Тревер К. В. 18, 51, 52, 58, 60, 61, 72, 107, 118, 119, 120, 133
Третьяков П. Н. 49, 110, 295
Трутовский 405
Туманскпй А. 24, 33, 351
Тунманн С. 28, см. Thunmann S.
Турчанинов Г. Ф. 439, 440
Успенский Ф. И. 30, 112, 158, 173, 196, 302, 304, 305, 379
Федоров Г. Б. 47
Фиркович А. С. 9, 30
Флоровский А. 22, 376
Франке 64, 407, см. Franke
Франко Ф. 331
Френ X. Д. 27, 28, см. Frahn С. М.
Фрэзер Д. 410
Халанский 377
Хвольсон Д. А. 20, 27, 30, 131, 132, 220, 223, 264, 280, 338, 343, 346, 352, 394, 398, 438
Хирт 422
Цветаева Г. А. 88
Цегледи К. 246, см. Czegledy
Цейс 56, см. Zeuss
Чернецов В. Н. 66, 336
Шаванн Е. 64, 135, 138, 143, 147, 154, 155, см. Chavannes E.
Шафарик 446
Шахматов А. А. 295, 441
Шелов Д. Б. 236
Шестаков С. П. 195, 196, 253, 255, 330, 364, 378
Шехтер С. 9, 31, см. Schechter S.
Шишман С. 34, см. Szyszman S.
Шкорпил В. В. 92
Шлюмберже 441, см. Schlumberger
Шмит Ф. И. 194
Шовкопляс И. Г. 47
Шопен И. 168
Штейн 134
Щеблыкин И. П. 115
Щеглов Д. 427
Щербак А. М. 269, 313
Эверс Г. 28
Энгельс Ф. 37
Эпштейн Е. М. 335
Эрдейи И. 390
Юргевич В. 436
Ягич И. В. 330, 335
Языков Д. 29, 30, 115
Якобсон А. Л. 194, 238, 255, 256, 437
Якуб А. 446
Якубовский А. Ю. 22, 27, 34, 371, 376, 393, 394, 395, 396, 397, 431
Ярмолинский А. 7
Althoim F 68, 128, 283, 284
Amedroz H. F. and Margoliouth D. S. 22, 376
Arnc 226, 404
Arendt W. 344
Aronius 373
Bayer J S. 28, 122
Bartold W. 33, 115, 431
De Boor С 16, 258, 260
Brosset M. 18, 139, 140, 150, 218, 248 251, 253
Brutzkus J. 34
Bury A. 196, 350, 356
Cassel P. 9, 30, 341
Chavannes E. 26, 65, 104, 107, 134, 138 143, 146, 147, 162
Chirchman K. 107, 133
Christensen A. 124, 134
Cyorffy G. 345
Czegledy 220
Degnignes 147
D'Osson M. С 28, 205, 223, 400, 420
Dorn B. 25, 122, 370, 371, 380
Dunlop D. M. 7, 11, 12, 34, 66, 68, 114, 196, 206, 224, 273, 329, 404, 431, 444
Dvornik F. 33, 335
Enoki K. 107
Evers G. 28
Ferdinandy M. 346
Fettich N. 113, 344
Flugel G. 269
Franke 407
Frahn С. М. 28, 115
Gaal I. 341
Gelzer G. 260
Gombocz Z. 114, 338
Gregoir H. 9, 33, 34, 340
Grimmel 70
Grousset R. 143
Halevy M. 264
Harkavy A. 9
Harmata J. 359
Haussig H. W. 76, 138, 156
Higgnns 190
Hitti K. and Murgotten F. С 19
Horwath T. 113
Ho worth H. H. 30, 114
Jenkins K. I. H. 324
Julien St. 26, 65, 104, 105
Kazcm Begi A. 21, 26, 178, 203
Kazmarki I. 66
Klaproth S. 28, 106, 115, 338, 411
Kmosko M. 32, 114, 180
Kunn G. 343
Kurat Akdes Nimet 21, 223, 241
Kutschera 31, 143, 234, 446, 447
Landau M. 10, 12, 33, 271, 377
Langilois V. 17, 58
Lebaux 64, 134
Lewicki T. 19, 220, 227, 307, 403, 404
Lozinski F. 407
Macarthney С. А. 344, 346, 347, 349
McGovern W. M. 106
Mann J. 11
Marosi A. 113
Marquart J. 9, 17, 31, 56, 60, 62, 64, 85, 106, 115, 126, 128, 130, 143, 156, 158, 161, 167, 168, 172, 220, 228, 245, 307, 329, 332, 349, 363, 368, 421, 427, 431
Mehren A. F. 24
Menchen-Helfen O. 107
Mierow С. С 14
Migne 195
Miller K. 23, 25
Minorsky V. 7, 12, 24, 25, 34, 68, 171, 172, 184, 186, 220, 222, 225, 228, 281, 297, 346, 351, 352, 369, 374, 395, 405, 410, 411, 415, 427
Mohl J. 81, 105, 134
Mommsen Th. 79
Moravcsik G. 7, 13, 16, 33, 114, 156, 167, 286, 324, 336, 344, 348
Mosin 11, 32, 225, 373, 377
Mullenhof 111
Muncacsi 166, 421, 447
Nemay L. 34
Neumann K. F. 30
Noldcke Th. 21, 134, 135, 139, 140
Ostrogorsky G. A. 195
Parker E. H. 114
Paszkiewicz H. 290
Patkanoff S. 66, 143
Peeters P. 18, 247
Pelliot P. 65, 68, 103, 106
Pritsak O. 421
Scallany D. 113
Schechter S. 9, 31
Schlumberger 305
Schmidt L. 50, 79
Schonebaum G. 287
Schiinemann 343
Simonvi D. 83
Slouschz N. 467
Stiehl H. 128, 283, 284
Strack 30
Stritter 26
Szyszman S. 7, 10, 34, 37, 273, 278, 283, 447
Thompson E. A. 55
Thunmann S. 28, 344
Tomaschek W. 11, 30, 385
Vaillant A. 335
Validi Togan A. Z. 12, 21, 33, 115, 126, 220, 221, 223, 245, 275, 287, 407, 445
Vambery H. 338
Vasiliev A. A. 33, 367
Vasmer M. 356, 359
Vernadsky G. 33, 49, 50, 196, 258, 260, 289, 332, 344, 346
Vivien de Saint Martin 30
Westberg E. 404
Widengren G. 134
Werner J. 99
Wright F. 343
Zajaczkowski A. 7, 34, 114, 347
Zakharov A. A. 309, 344
Zeuss 56
Zichy E. 307
Zotcnberg H. 158

 

Указатель названий А. Географических

Абасгия см. Абхазия.
Аббасидский халифат, см. Арабский халифат
Абесгун о. 370
Абхазия 94, 248, 360, 361, 363
Авария кавказская, Аварское ханство 226, 227
Авария Паннонская 112, 166
Агачкалинский могильник 309, 311, 312
Агнания, см. Албания
Адиюх, городище 362
Адрианополь г. 341, 447
Адриатическое море 81, 295
Азербайджан 7, 18, 93, 117, 123, 124, 125, 126, 127, 132, 139, 144, 177, 179, 203, 205, 207, 209, 211, 213, 214, 217, 249, 269, 370, 403, 445, 447, см. Албания, Закавказье
Азия 82, 84, 87, 105, 108, 187, 239, 296, 306, 402, 454
Азовское море 23, 53, 84, 86, 145, 157, 164, 166, 167, 235, 258, 331, 332, 351, 373, 381, 404. 427, 439, 458
Азовско-Каспийское междуморье 69, 75, 108, 133, 137, 140, 141, 174, 190, 211
Аквитания 225
Акра г. 80
Алазань р. 58, 186
Алал и Гумик, креп. Серира 228
Алания, Аланское царство 61, 136, 209, 211, 218, 243, 361—364, 373
Аланские ворота, Баб — аллан 61, 116, 211, 233, см. Дарья л
Албан г. 120
Албания, Албанское царство 57, 58, 72, 74, 116, 119, 121, 124, 125, 126, 127, 132, 144, 146, 147, 150, 151, 153, 154, 155, 176, 177, 181—184, 186, 189—192, 201— 203, 205, 244, 246, 247, 405
Александрия г. 143, 403
Алексеевка с. 236
Алма-Ата г. 385
Алтай, Алтайские горы 68, 103, 104
Алуандрия 61
Алуста крепость 193
Амастрида г. 256
Амис г. 354
Амида г. 93, 99, 107
Лму-Дарья р. 105, 134, 407, 432
Амуль г. 21
Анапа г. 86
Анастасиополь г. 98
Андалус 427
Андийское Койсу р. 58, 228
Амкира г. 143
Антиохия г. 53, 71, 143
Аньси — Парфия 407
Апсилия 360, 361
Апсут-Кават стена 119
Апшерон, Апшеронский п-в 54, 60, 118
Арабский халифат 7, 37, 124, 202, 241, 262, 264, 281, 306,307,329,330,334,379
Аравия 20, 53, 225
Араке р. 58, 116, 144, 146, 149, 153, 168, 181, 209, 212, 213
Арало-Каспийские степи 107
Аральское море 42, 43, 105, 107, 212, 350, 416, 433
Ард-вил, Лрдебиль г. 213, 269, 270, 276, 278
Армениаков фема 354, 355
Армения 7, 12, 17, 19, 52, 58, 70, 71, 72, 81, 93, 116, 117, 123, 124, 126, 127, 131, 139, 143, 144, 149, 153, 154, 168, 176, 177, 179, 186, 189, 190, 191, 202, 205, 241, 242, 244, 247, 249, 294, 403
Арран 93, 116, 439, см. Албания
Артания 378
Археополь г. 73
Арцах горы 148, 151, см. Карабах
Ассирмя 149, см. Сирия
Астильская епархия 258
Астрабадский залив 370
Астрахань г. 390, 392
Атель р. 19, 164, 234, см. Итиль, Волга
Ателькузу 285, 340, 341, 343—350, 369
Атропатена, Атрпатакан 126, 144, 146
Африка 86, 96, 202
Ахлат г. 214
Ахтуба р. 391
Баб-ал-Абваб о-в 427
Баб-ал-Абваб 116, 123, 125, 128, 183, 242, 244, см. Дербент
Бавария 112
Багаван г. 214
Багдад г. 21,217,248,370,373,382,403,447
Бамлекан г. 177, 214, 439
Бактрия 107
Баку г. 370, 439
Балаклава г. 385
Баласакан 58
Балии г. 356
Балканский п-в 80, 85, 111
Балканы горы 173
Балкария 359
Балтика, Балтийское море 57, 130
Балхаш оз. 64, 107, 203, 206
Бараний лоб, мыс 164
Баджаван г. 118, 122
Балх г. 193, 404
Бакалы-Коль, уроч. 309
Бактрия 407
Бариш г. 395, 396
Бармаки крепость 60, 118, 229
Баркуль оз. 41
Баршалия см. Берсилия
Басен Безлесный 168
Бахчисарай г. 256
Башкирия 338
Башли, Баршли аул 186
Бейда (Белый) г. 178, 211, 219, 220, 223, 234, 235, 388, 395, 396
Белая р. 338
Белая Вежа г 426—428, 430, 431, 436,439. 448, 449, 451—453
Беленджер 116, 130, 177—179, 184, 206— 209, 216, 218, 222, 229, 312, 388, 392, 393, 399
Белоруссия 110, 295
Бельбек р. 61, 227
Бенепентннское герцогство 112
Берда г. 22, 177, 213, 214, 242, 249, 376. 379, 380
Берсилия, Барсалия 128, 130, 132, 184, 273
Беш-Бармак 118, 119, 121, см. Бармаки
Бмшбалык г. 155
Болгар, Булгар г. на Волге 224, 403, 415, 427, 434, 435, 450
Болгария см. Волжская Болгария
Болгария приазовская 162, 170, 195
Болгарское царство, см. Дунайская Болгария
Болото, см. Меотийское болото
Большой Иргиз р. 223
Большой Заб р. 149
Большой Хинган 64
Борисовский могильник 101
Бородаевка с. Саратовской обл. 100
Боспор г. и царство 88, 89, 90, 91, 92, 94, 95, 137—139, 141, 162, 163, 167, 195, 197—198, 238, 258, 325, 352, 374, 381, 440, 441
Боспорская архиепископия 261
Боспор Киммерийский 164, 375, см. Керченский пролив
Босфор 143
Буг р. 166, 168, 285, 341
Бузан р. 387, 389
Буйнакс г. 69, 186, 229, 392, 393, 399
Булгарские горы 169, 172
Булка:р, Булкер, Болгар г. 184, 206, 207, 229, см. Беленджер
Бур-к — Балаклава г. 385
Бурятия 269
Бухара 24, 105, 139, 203, 403, 420, 432
Бэй-Ци царство 64
Вабаидар, Ванандар г. 207, 208, 229
Вананд обл. 168, 172
Ванское оз., Ван 142, 144, 214
Вар р. 62
Варачан, Вараджан г. 183, 184, 186, 187, 191, 207, 216,217,222,228,229,273,312
Вардан, Валданис р. 168
Варнис обл. 231
Варсан горы 272, 273
Варсан, Варданакерт г. 213, 214
Варух р. 341
Ватниа поле 124
В-г-з р. 386
В-д-шан, В-р-шан р. 389, 390, 391, 398
Великая Болгария 160, 163, 164, 166
Белецкий перевал 348
Великая Китайская стена 306
Великая Венгрия 338'
Вена г. 343
Венгрия 271, 286, 338, 339, 349, 351, 386, 404, 420
Венедский залив 130
Верхний Джулат городище 361
Византия, Византийская империя 7, 9, 10, 12, 13, 30, 37, 55, 57, 58, 62, 64, 69—72, 74, 75, 81, 84, 88—91, 93—96, 98, 99, 109, 111, 112, 119, 124—127, 134—146, 148, 150, 151, 156, 158—161, 163, 164, 172, 176, 181, 185, 186, 191—193, 195— 203, 205, 211, 213, 233, 234, 241, 248, 251—254, 258, 261, 262, 264, 265, 271, 281, 285, 288, 298, 302—306, 325, 327, 331, 333, 334, 338, 342, 343, 346, 347, 352, 358, 360, 367, 369, 370, 372—375, 378, 380—384, 402, 403, 414, 436, 437, 440—445
Висла р. 47, 57
Вознесенье с. 175
Волга р. 65, 76, 105, 106, 108, 115, 128, 132, 136, 137, 164, 172, 178, 183, 219— 223, 229, 234, 235, 238, 246, 258, 281, 289, 300, 315, 332, 340, 345, 346, 350, 357, 370—372, 381, 386, 388—393, 397, 398, 402—404, 419, 420, 427, 428, 431, 434—436, 439, 445, 449—451
Волгоград г. 495
Волжская Болгария 168, 170—172, 174, 271, 403, 404, 429, 456
Волынь 289
Ворота гуннов, Врата албанские 58, 60, 70, 93, 246, см. Дербент
Восток 209, 225, 262, 384, 394, 404, 445, 453, 458
Восточная Европа 13, 14, 20, 23, 25, 36, 38, 41, 43, 47, 51, 53, 56, 62, 68, 78, 84, 99—102, 112, 130, 174, 190, 224, 226, 239, 290, 291, 296, 303, 304, 313, 348, 361, 365, 378, 386, 403, 413, 414, 418, 424, 446, 457, 458
Восточно-Римская империя 13, 45, 54, 80, 82
Восточнотюркютский каганат 145, 154, 239, см. Тюркютский каганат
Восточный Крым 10, 235, 237—239, 362, см. Крым, Керченский п-в
Восточный Туркестан 407
Врут (Прут) р. 341
Вукеллариев фема 354, 355
Газария, Крымская Хазария 444, 446
Газта 22
Галатия 70
Галицко-Волынское княжество 446
Галич г. 447
Галлия 55
Ганджа г. 439, 445
Гандзак г. 126, 144, 149
Гань-Су 103
Гаочан (Турфан) 145
Гардабан г. 150
Г-б-лим — страна славян 271
Геленджик г. 86, 101
Гераклейский полуостров 330
Герат г. 81, 140, 142
Германия 271
Гильгинчай р. 118, 119
Гилан 227, см. Филан
Гилян 179, 370
Гимран, Гимранская страна 230
Гимры аул 228
Гипанис р. 166
Гишийские горы 167, 169, 172
Гиркания 386
Гирканское море 387, см. Каспийское море
Глодосы с. Кировоградской обл. 175
Глозель м. 33
Готия, Крымская Готия 10, 11, 196, 201, 252—255, 257, 258, 260, 305, 325, 327— 330, 333, 406
Готский союз 47, 293
Готская епархия 158, 253, 256, 261, 334
Готская митрополия 259,260,261,325,327
Греция 81, 97
Грузин, Гурзуф г. 385
Грузия 7, 116, 148—151, 177, 244, 427, 431, 445, 446
Гудило оз. 389
Гузни-Ами г. 230
Гузское море 351
Гульзариун (Сыр-Дарья) р. 115, 134
Гуннская держава, Гуннский союз 50, 56
Гуннская епархия 258, 259
Гурган 138, см. Гиркания, Гуркандж
Гурган 427, см. Джурзан
Гургандж 386, 432, см. Джурджаиия
Гурзуф г. 385
Гурзувиты кр. 193
Дагестан 18, 35, 61, 69, 123, 124, 137, 174, 207, 230, 232, 265, 273, 276, 332, 382, 402, 445, см. Северный Дагестан и Южный Дагестан
Дакия 84, 128
Дамаск г. 185, 231, 373
Даналр р. 62, см. Днепр
Дануб р. 169, см. Дунай
Дар-ал-Бабундж 373
Даргинское владение 226
Дарьял 63, 116, 209, 210, 211, 219, 241, 248, 251, 269, 329, 332, 360, 399, см. Аланские ворота
Двин г. 14, 144, 177, 249
Дсдяков, Тетяков г. 361
Дентумогер 341
Дербент 26, 60, 61, 62, 69, 72, 93, 116—122, 124—128, 130, 131, 137, 138, 143, 147, 153, 155, 176—179, 181, 183, 190, 192, 203, 205, 206, 212, 216, 217, 219, 226—229, 230, 231, 232, 242, 244, 246, 247, 249—251, 273, 332, 376, 380, 385, 388, 391—393, 399, 439, 440, 445
Дербентские врата, Дербентская стена 57, 60, 123, 125
Дербентское владение 226
Деркос 80
Дешт-и-Кыпчак— Половецкая степь 424
Джсйхун 105, см. Аму-Дарья
Джендан 228, см. Джидан
Джибал 19
Джидан царство 183, 399, см. Царство гуннов
Джилан 227, см. Филан
Джора 57, 115, см. Чора
Джунгария 41, 65—66, 107, 145, 162, 239
Джунгарские ворота 42
Джурджания 134, 138, 179, 370, 386, 396, 403, 433. См. Гурган, Гиркания
Джурджана море 370, см. Каспийское море
Джурзан 116, см. Грузия
Диарбекир г. 214
Днепр р. 42, 46, 47, 50, 57, 62, 110, 166, 168, 175, 188, 241, 289, 292, 295, 302, 328, 334, 341, 344, 346, 348, 350, 351, 352, 373, 375, 384, 385, 431, 451
Днепровский лиман 68
Днепровская Русь 450, см. Русь
Днестр р 47, 50, 57, 82, 110, 285, 341, 342, 351, 359
Добруджа 173, 313
Долгая стена 80, 97
Дон р. 43. 45, 62, 83—86, 95, 100, 127, 130, 145, 157, 160, 164—167, 220, 223, 235, 238, 289, 293, 297, 299, 308, 315, 318, 321, 323, 325, 327, 328, 332, 336, 343, 344, 348, 356, 357, 359, 370, 371, 381, 388, 389, 391, 393, 398, 404, 428—431, 436, 439, 450, 453, см. Нижний Дон, Средний Дон
Доно-Донецкое междуречье 309
Донец Северский р. 46, 235, 236, 293, 307, 344, 349, 356, 357, 419, 430, 450
Дорос, Дори, Феодоро 11, 193, 196, 252— 255, 258, 284, см. Мангуп
Д-ралам 269, см. Дарьял
Древнерусское государство, Древняя Русь 351, 431, 440, 448, 449, см. Русь
Древняя Болгария 164, см. Великая Болгария
Дуна р. 172, см. Дунай
Дунай р. 45, 50, 51, 54, 57, 81, 82, 83, 85, 87, 88, 95—98, 110, 111, 128, 130, 167, 169, 172, 173, 174, 175, 239, 341—344, 346, 347, 357, 375, 380—382, 428, 429, 434, 436
Дунайская Болгария 115, 163, 167, 197, 293, 309, 335, 341, 347, 351, 352, 380
Дун-Хуан 269
Евлиеия 85
Евразия 15, 103, 113, 339, 438
Европа 9, 12, 25, 28, 29, 40, 45, 66, 68, 87, 105, 106, 107, 156, 224, 239, 271, 306,
348, 402, 407, 420, 454, см. Западная Европа, Центральная Европа
Евфрат р. 414
Евхаита 70
Египет 19, 20, 53
Енисей р. 269
Енотаевск г. 390, 392, 393
Ергени 172, 351
Ефес г. 92
Заволжье 98, 219, 327, 419
Закавказье 7, 17, 19, 43, 53, 58, 60, 62— 64, 70, 75, 76, 91, 117, 124, 127, 128, 131, 132, 142, 145—147, 150, 151, 154, 155, 162, 175—177, 180, 181, 184, 190—192, 201, 202, 205, 209, 211, 213, 214, 216, 218, 223, 225, 226, 233, 242, 244, 246— 251, 269, 280, 281, 284—287, 318, 329, 349, 360, 366, 376, 377, 379—383, 403, 414, 438—440, 446, 450
Западная Европа 29, 40, 55, 404, см. Европа
Зеленчуки Большой и Малый 363
Зливкинский могильник 313
Запад 445
Западный Вей 104
Западный край (Синцзян) 41
Западное море 105, см. Аральское море
Западнотюркютский каганат 145, 155, 156, 160, 170, 171, 239, 338, 410, см. Тюркют-ский каганат
Земля Тогармы 446, см. Закавказье
Зирикирин 226, 229, 230
Зихия епархия 259
Змейская станица 361
Золотая орда 421
Зоравшан р. 209
Зуар 273, 385, см. Дербент
Ива (Хами) 145
Иверия, Иберия 58, 62, 72, 145, 148, 154, 181, 191, 204
Иверские ворота 164, см. Дарьял
Йеменский оазис 225
Иерихон 271
Иерусалим 53, 72, 143, 266
Или р. 105, 402
Иллирик 80, 81
Илурат кр. 136
Имейская гора, Имеонские горы 87, 127
Ингельгейм г. 344, 365
Ингул р. 168, 341
Ингулец р. 168
Инд р. 133
Индия 19, 22, 56, 145, 202
Инкерман (Каламита) г. 193
Иордания 271
Иран 19—21, 57, 58, 60, 62, 66, 69—72, 74, 88, 91, 93, 99, 107, 108, 116, 119, 121, 124—127, 133-140, 142—147, 155, 156, 160, 170, 181, 225, 281, 360, 383, 402--404, 414, 415, см. Персия
Иртыш р. 43, 65, 66, 239, 424
Испагань 143
Испания 10, 86, 202, 203, 268, 271, 272, 404
Иссык-Куль оз. 415
Истамбул г. 12
Истр р. 65, 106, см. Дунай
Италия 80, 82, 111, 112, 166, 167
Итиль г 178, 219, 223, 224, 226, 234, 235, 238, 258, 272, 300, 332, 371, 372, 373, 385, 388, 390—401, 403, 404, 411, 412, 414, 426, 427, 431, 433, 434, 445, 458
Итиль р. 76, 346, 389, 390, 395, 396, 427
Кабала г. 126, 127, 177
Кабх гора 123, 226, см. Кавказ
Кавказ 15, 28, 51, 53, 72, 01, 94, 115, 121 — 124, 126, 127, 132, 135, 153, 164. 165, 167, 168, 177. 180, 183, 187, 188, 202, 218, 226, 231, 235, 239, 262, 265, 278, 330, 334, 358, 359, 360, 363, 393, 399, 402, 407, 412, 430, 431, 438, 439, 447, 449
Кавказские горы, Кавказский хребет 12, 23, 63, 69, 74, 119, 177, 186, 224, 234, 251, 332, см. Кавказ
Каганступа (Бишбалык) г. 154
Кагдарак с. 151
Казарат с 256, см. Солхат
Казахстан 101, 107, 108, 420
Казикумухское вл. 227
Каир г. 22
Кала-бойну холм 118
Каланкатуйк с 18, 148
Каликала г. 117
Кама р. 101
Кангюй 43
Каппадокия 53, 70, 144
Карабах г. 124, 148, 151, см Лрцах
Каракайтах обл 206, 226
Каранай с. 311
К'арк'э г. 294
Каркинитский залив 166
Карнаухов хут 323
Карпаты, Карпатские горы 46, 110, 160, 341, 348
Картли 127, 186, 191, 247, 248, 251
Каспийское море, Каспий 8, 25, 43, 54, 60, 69, 107, 119, 132, 133, 134, 203, 258, 332, 369-371, 375, 380—383, 385, 387, 389, 399, 402, 403, 407, 427, 429, 434, 435, 438, 439, 440, 446
Каспийские ворота, Каспийский проход 63, 64, 70, 83, 216, 226, 273, 332
Каспийское побережье 65, 71, 117, 121, 223, 390
Кафа г. 447
Кахетия 58, 149, 150, 223
Качалинская станица 299
Кашгар 205, 415
Кая-Кент г. 206, 229
Кедарская земля 445
Керамисийское поле (ок. Битоля) 112
Кераунские горы 167
Керчь г. 88, 335, 328, 373, 377, 385, 440, 441, 442
Керченский п-в 236, 309
Керченский пролив 88, 89, 90, 370, 374, 375, 378, 381, 429, 430, 431, 436, 440, см. Боспор Киммерийский
Кефалония о-в 198
Киев г. 294, 346, 348, 365, 366, 368, 369, 379, 381, 403, 414, 415, 421, 428, 434, 436, 437
Киевская земля 290, 292
Киевская Русь, Киевское государство 225, 366, 438, 458, см. Русь.
Кизляр г. 390, 392, 393, 399
Кизыл Узень р. 446
Киргизия 269
Китагир кр. 72
Китай, Китайская империя 22, 41, 64, 65, 76. 105, 138, 142, 146, 147, 162, 170, 205, 218
Климаты 305, 325, 352, 354, 363
Козараим страна 265
Козары ур. в Киеве 295, 435
Койсу р 186, 228
Колхида 72, 145
Константинополь г. 9, 12, 13, 55, 62, 71, 80, 81, 89, 92, 94, 97, 107, 108, 111, 112, 134, 135, 136, 144, 146, 157, 158, 161, 164, 196, 197, 198, 200, 202, 205, 233, 246, 260, 302, 305, 331, 332, 344, 347, 364, 366, 368, 369, 370, 375, 377, 379, 380, 403, 447
Копст-Даг г. 407
Кордова г. 23, 271
Корсунь г. 304, 335, 378, 436, см. Херсон
Корсунская страна 378, 381
Корчев г. 440, 442, см. Керчь
Кофян р. 136, 164, см. Кубань
Корч г. 304, см. Керчь
К-р-ц г. 385, см. Керчь
Кракс гора 167
Крит о. 426
Крым, Крымский полуостров 10, 11, 13, 85, 86, 87, 141, 145, 158, 162, 166, 174, 188, 193, 194, 195, 196, 198, 199, 233, 237, 253, 255, 256, 258, 261, 262, 265, 273, 284, 293, 304, 305, 308, 325, 327, 330, 331, 333, 343, 345, 352, 353, 354, 363, 364, 365, 370, 373, 375, 377, 378, 379, 381, 386, 412, 436, 437, 441, 444, 446, 447, 449
Крымские горы, Горный Крым 50, 195, 235, см. Крым
Крымская степь 91, 370, см. Крым
Ктезифон г. 149
Куар с. 294
Кубань р. 44, 136, 157, 162, 164—166, 168, 223, 235, 315, 351, 358, 363
Кубачи аул 229
Кубинское ханство 227
Куву р. 166, 168, 341, см. Буг
Кузу р. 166, 168
Кума р. 246, 389, 390, 391, 392, 398
Кура р. 58, 115, 127, 145, 148, 151, 153, 181, 376, 439
Кустандина г. 172, см. Константинополь
Кут г. 385
Кутаиси г. 73
Куфис р. 164—166, 168, см. Кубань
Кучи г. 211
Кучи (Кочо, Кучу) р. 168
Кят г. 432
Ладога оз. 295
Лазика 15, 62, 72, 74, 76, 81, 99, 108, 126, 148, 360, 361
Лакз царство 226, 227, 229, 243
Лбиния 153
Леведия, Лебедия 127, 340, 341, 343, 344, 348, 349
Левобережье (Днепровское) 440
Левобережное Цимлянское городище 35
Лезгинская дорога 251
Лесостепная полоса 41, 45—47, 49, 289, 292, 293, 295, 296, 457
Листвень м. 439
Литва 447
Луцк г. 447
Любеч г. 369, 437
Маас г. 361
Маверанагр 404, 414
Мадьярское государство 285
Маздан г. 226, см. Синдан
Мазендаран 370
Малая Азия 70, 81, 144, 202, 205, 213, 354
Малая Скифия 82
Мангуп г. 11, 193—195, 252, 385, см. Дорос
Мангышлак п-ов 386, 427
Манк-т г. 385, см. Мангуп
Манычи р. 388—391, 398
Маньчжурия Западная 239
Маскат царство 177, 226, 227, 229
Мартирополь г. 71
Матраха г. 444, см. Тмуторокань
Махач-Кала г. 186, 222
Маяцкое городище 269, 302, 313, 314
Медведь гора (Аюдаг) 257
Мерв г. 403
Меотийское озеро, море, болото, Меотида, Меотис 44, 53, 84—87, 128, 164, 167, 331, см. Азовское море
Мертвые врата (Некропилы) 164, 166
Мертвое море 271
Месопотамия 53, 176, 225
Мет'ти с. 294
Мец-Когманц 191
Мидия 53, 144, 249, 265
Мизия 81, 84, 128, 143, 172
Миран царство 226
Мирмекий г. 236
Молдавия 420
Монголия 41, 42, 45, 66, 83, 98, 135, 269
Моравия 335, 351
Мосул г. 214
Мраморное море 80
Мсндр г. 183, см. Семендер
Муг гора 209
Мугань, Муганьская степь 182, 215, 439
Муча-Вода м. 375
Нарван г. 206
Нарын-кала «р. 122
Иахчаван г. 144
Небесная империя 138 см. Китай
Недао м. 61
Нежатина Нива м. 443
Некропилы 166, см. Мертвые врата
Несеф (Карши) 134
Нижняя Волга, Нижнее Поволжье 315, 336, 388, 412, 415, 436, 439, 440, 445, 449, см. Волга
Нижний Дон 35, 235, 308, 314—316, 323, 362, 393, 398, 451, см. Дон
Низиб г. 426
Никопсия, Никопс г. 94, 167
Ниневия г. 149
Новгород, Новгородское государство 365, 366, 368, 441
Новгородская земля, область 290, 384
Новгород-Северскос княжество 444
Нуха г. 230
Одисс (Варна) г. 81, 90
Ока р. 101, 289, 403, 427, 434
Океан 167
Оногория, Оногурия 76, 157, 167, 336
Оногурис кр. 76
Оногурская епархия 158, 258
Оронт р. 414
Пайкепд г. 139, 203
Пайтакаран 52, 212
Палестина 53, 265, 271, 272
Паннония 49, 55, 56, 60, 62, 79, 80, 82—85, 106, 111, 112, 137, 140, 141, 157, 160,
166, 167, 343, 346, 348, 351
Пантикапей г. 88
Партав г. 21, 124, 144, 148, 151, 153, 181, см. Берда
Партенит г. 194, 253, 257
Парфия 407
Пастерское городище 293
Пафлагония, Пафлагонская фема 354
Певка о. 169
Пенджикент г. 209
Пентаполис 166
Передняя Азия 53, см. Восток
Перекопский перешеек 86
Переяславское княжество 443
Персия, Персидское г-во 58, 64, 124, 125, 127, 137, 140, 144, 148, 149, 150, 153, 154, 265, 349, 375, 377, см. Иран
Петра г. 72, 73
Петрей г. 237
Пиренеи горы 224
Питиунт г. 95
Планерское (Коктебель) г. 236, 238, 256
Плиска г. 302 Поволжье 66, 76, 83, 100, 226, 336, 352, 415, 429, 432—434, 445
Поднепровье 57, 160, 174, 195, 289, 292, 293, 295, 296, 379, 381, 430
Подолия 289 Подонье 238, 307, 352, 429, 434, 440, 449, 451, 453
Подунавье 83, 113 Полтава г. 174
Польша 446
Понт, Понтийское море, Понт Евксинский 84, 85, 110, 128, 164, 167, 168, 196, см. Черное море
Понт обл. 10, 144, 195
Попов хутор 299
Поросье 293
Правобережное Цимлянское городище, Правобережная крепость 317, 318, 320, 321 323 325
Предкавказье 44, 78, 83, 232, 344, 351
Преслава г. 347
Приазовье 31, 86, 87, 89, 91, 94, 98—100, 139, 157, 158, 162, 167, 238, 315, 344, 393, 441
Приаральские степи 416
Прибалтика 40, 57
Придунайская область 90
Прикавказская степь 53, 64
Прикарпатье ПО
Прикаспийский проход, Прикаспийская долина 57, 122, 228, 273
Прикаспийские степи, Прикаспие 45, 359, 457
Прикубанье 393, 441
Прикумские степи 362
Приладожье 289
Приуралье 42, 64, 66, 68, 76, 83, 130, 226, 336, 338
Причерноморье 31, 42, 45—47, 49, 51, 54, 56, 57, 61, 80, 82—84, 87, 90, 98, 99, ПО, 112, 130, 157, 160, 193, 241, 252, 293, 296, 298, 339, 340, 341, 343, 344, 345, 348, 350, 353, 358, 360, 370, 386, 393, 402, 424, 430, 442, 457, 458, см. Северное Причерноморье
Прут р. 341
Псевхрос рукав Кубани 167
Пхин-лян (зап. часть Шэнси) 104
Пюки о 169, см. Певка
Пятигорье 363
Равенна г. 166
Ранхаз г. 228
Рей г. 143
Ретег г. 258
Ретегская епархия 258
Рим г. 81, 403
Римская империя, царство, держава 49, 51, 54, 88, 94, 109, 112, 128, 186
Римские провинции 47
Римское море 370, см. Черное море
Рион р. 76, 138
Рипейские горы 65, 130
Родопы горы 98
Родос о. 143, 444
Романия 195, 354, см. Византия
Росская земля 384
Россия 28, 31, 353, 375
{494}
Рось р. 428
Рубас p. 118, 119, 205
Рум 427, 433, 439, см. Византия
Русь, Русское государство 7, 8, 15, 28, 32, 34, 37—39, 224, 225, 271, 290, 296, 302, 304—306, 335, 348, 352, 353, 363— 369, 371, 372, 374, 375, 377—384, 386, 403—405, 415, 420, 424, 426, 427, 429, 431, 433—437, 439—447, 449—453, 456
Русская земля 289, 290, 293, 352, 384, 442
Русское море 379, см. Черное море
Русский путь 299
Рута р. 351
Сава р. 80
Саволан (Сайлан) г. 213
Сакоин г. 395, 445
Сал р. 320
Салтовский могильник 35, 309
Самбаг г. 294, см. Киев
Самкерц г. 373, 374, 377, 378, 380, 385
Само г-во 112
Самур р. 52, 58, 61, 118, 119, 223, 227
Сарыгсин — Желтая могила 395
Сарай-Бату г. 390, 391
Сарашен г. 394—396
Саргыш г. 394, см. Сарашен
Сари г. 370
Саркел кр. 7, 30, 35, 269, 297—302, 304, 306—308, 312—320, 322, 323, 328, 329, 336, 343, 358, 363, 385, 391, 395, 396, 398, 412, 428, 430, 448, 449
Саркелское городище 300
Сарматия 130, 164, 167, 168
Сардинские озера 388
Сары-су р. 43
Сасанидский Иран 13, 136, 176, 226, 265, 405, см. Иран, Персия
Севастополь (Сухуми) г. 95
Севснец (Сунжа) р. 361
Сеперный Дагестан 52, 53, 69, 83, 128, 130, 132, 140, 169, 180, 184, 218, 226, 227, 231, 232, 258, 260, 309, 311, 386, 393, 398, 412, см. Дагестан
Северный Кавказ 10, 52, 60, 64, 66, 72, 83, 84, 89, 100, 101, 108, ПО, 128, 137, 138, 141, 172, 211, 239, 260, 293, 309, 313, 333, 352, 356, 359, 360, 361, 380, 385, 386, 393, 439, 440, 446, 449, 450, см. Кавказ
Северный Китай 41, 402, см. Китай Северное Причерноморье 15, 40, 41, 55, 87, 158, 160, 167, 174, 201, 239, 296, 336, 343, 349, 352, 353, см. Причерноморье
Северщина 431
Сеир гора 271, 273
Селитряное г. 390, 391, 392, 393
Семендер г. 10, 141, 269, 183, 191, 207, 208, 216, 219, 222, 227, 229, 234, 235, 258, 273, 285, 388, 391, 392, 393, 398, 399, 412, 427, 444
Семикорокорская станица 320
Семиречье 42, 105, 107, 239, 269
Серет р. 341, 342
Серир царство 226—228, 230, 232, 234, 273, 278, 358, 361, 385, 393
Сермерская страна 230, см. Серир
Сибирь 44, 64, 65, 68, 69, 83, 105—107, 130, 135, 307, 402, 424
Сиваш 446
Силимврия г. 80
ал-Син 404, см. Китай
Синдан царство 226, 231, см. Маздан
Сирия 20, 53, 64, 176, 177, 213, 218, 246, 373, 402
Сирмий г. 80
Сисикан, Сюник (Зангезур) 124
Сицилия 12, 20, 23, 426
Сия-Кух 427. См. Мангышлак
Скифия 54, 57, 62, 65, 84, 128
Славянская река 299
С-м-к-р-ц г. 385, см. Самкерц
Смоленск г. 369
Согд, Согдиана 105, 107, 108, 145, 205, 210, 225, 402
Сожица р. 442
Солунь г. 112
Салхат (Старый Крым — Эски-Крьш) г 256, 436
С-риди 385 См. Серир
Средиземноморье 41
Срединная Азия 68, 422
Среднеднепровское Левобережье 294, см Левобережье
Среднее Поволжье, Средняя Волга 309, 313, 315, 351, 436, см. Поволжье
Среднее Поднепровье, Средний Днепр 196, 289, 293—296, 353, 366, см. Поднепровье
Средний Дон 235, 293, 308, 356, см. Подонье
Средняя Азия 24, 25, 101, 105, 135, 170, 203, 211, 225, 226, 239, 286, 307, 402, 403, 404, 414, 430
СССР 7, 37, 361
Ставропольская возвышенность 172, 351
Стерлитомакский могильник 339
Стугна р. 444
Сугдея, г 257, 259, 305, 325, 330, 333, 354, 440
Сугдейская епархия 253, 256, 333
Сугдо-Фулльская епархия 256
Суграй г. 385, см. Сурож
Сугров г. 356
Судак г. 385, см. Сугдея
Судэ 107, 218, см. Согд
Сулак р. 52, 207, 218, 390, 392
{495}
С-у-р, Сувар, Савир царство 183, 228
Сур-ат-тин стена 118, 229
Сурож г. 305, 330, 354, см. Сугдея
Суук-су р. 101, 194
Сухой Ташлык р. 175
Сухуми г. 95, 361
Сюния 144
Сыр-Дарья р. 105, 239, 350, 416, 420
Сюрень кр. 193
Табаристан 370
Табарсаран 60, 116, 123,206,226,227,229
Таваспаран 58, 60
Тавриз г. 214
Таврические климаты 257, см. Климаты
Талас г. 136, 239, 414
Талта р. 69, см. Итиль
Тамаш, г. 90, 238, 259, 273, 373, 431
Таманское городище 448
Таманский залив 237
Таманский полуостров 86, 90, 91, 130, 193, 195, 196, 235, 237, 239, 265, 284, 304, 308, 309, 333, 352, 362, 377, 378, 379, 381, 436
Таматарха г. 237, 238, 325, 334, 431
Таматархская епархия 258, 259
Танаис р. 53, 65, 85, 86, 87, 128, 164
Танская империя, Тан 154, 190, 203, 205, 211, см. Китай
Тарбагатай 41
Тарку, Тарки г. 203, 206, 222, 258
Тарим р. 76
Таугаст, Тавгач 64
Ташкент 105, 134
Тбилиси г 142, 148, 149, 150, 155, 211, 244, 251, 284
Т-д-лу страна 273, 385, см. Тизул
Теберда р. 363
Тепсень гора 238
Терек р. 44, 218, 258, 361, 390,392,393,399
Тибет 205, 211
Тигр р. 92
Тизул долина 270, 271, 273, 385
Тиль р 76, 106, см. Черная река
Тир г. 53
Тиритака г. 236
Тисса р. 111, 348
Тмуторокань г. 10, 377, 379, 380, 431, 436, 437, 439—445, 448, 449, 453
Тмутороканское княжество 380, 381, 431, 438, 440, 442, 449, 453
Тмутороканская Русь 377, 380, 439
Толедо г. 269
Томи г. 174
Топрак-кала городище 119, 120
Торская станция 419
Тохариетан 143, 190
Трапезунд г. 146
Троки г. 447
Трулл р. 341, см. Днестр
Ту-кю г-во 104, см. Тюркютский каганат
Туман, Туман-шах, г-во 226, 230, 231
Туркестан 190
Туркия 347, см. Венгрия
Туркмения 359, 407
Турфанский оазис 269
Турция 168, 216
Тюргешское ханство 203
Тюрингия 111
Тюркютский каганат 65, 68, 103, 135, 139, 141, 142, 143, 146, 147, 156, 161, 162, 170, 171, 180, 201, 203, 225, 280, 282, 338, 351, 425, 457, см. Восточнотюркютский каганат, Западнотюркютокий каганат.
Тянь-шань горы 65, 105, 106, 107, 145, 147, 402, 415
У-а-ла обл. 65
Угорская земля 348, см. Венгрия
Угорские горы 348, см. Карпаты
Угорьское ур. 348
Уг-ру р 387, 389, 390
Уйгурия 424
Украина 110, 295
Урал р. 350
Урал горы 105, 130, 219
Урало-Каспийские ворота 296
Ургенч г. 396, 403, 432, 433
Урди, долина 151
Ути обл. 18, 72, 151
Фанагория, Фанагурис г. 89, 91, 92, 93, 130, 164, 196, 237, 265
Фасиан, Пасиап 168
Феодосия г. 237
Фермопилы 97
Филан царство 226, 227, 231
Финикия 53
Фракия 54, 80, 81, 84, 87, 95, 111, 169, 175
Фуллы г 188, 256, 257, 258, 260, 325, 333
Фулльская епархия 256, 260, 333
Хабнела г. 394
Хазар г 127, см. Кабала
Хазаран, Хазар г. 12, 395, 396, 397, 399, 427
Хазарская митрополия 260, 325, см. Готская митрополия
Хазарские ворота в Киеве 295
Хазарские горы 351
Хазарские климаты 363
Хазарский путь 299, 331, 332
Хазарское море 407
Хазарское предместье в Константинополе 234
Хайзан г. 228, см. Хамзин
Халкедон г. 143
Халхал г. 58, 72
Халыг г. 394
Хамзин (Хасин, Хашин, Гузнаин) г. 206, 216, 226, 228, 231, 243, 249
Хамлидж г. 272, 388, см. Итиль
Харасиу (Карасу) г. 258
Ханбалык г. 395, 396, см. Итиль
Хач.мас с. 58
Хвалис (Ховалис) г. 258
Хвалисская (Хвалекая) епархия 258, 284, 285
Х-гчрим 386, см. Венгрия
Херсон г. 10, 84, 85, 90, 137, 139, 141, 193—201, 252, 253, 259, 299, 302, 303, 305, 327, 330, 331, 335, 343, 352, 354, 355, 364, 368, 374, 378, 381, 406, 436, 437, 440
Херсонская архиепископия 261
Херсонская епархия 256
Херсонская область 330
Херсонская фема 305, 325, 441
Херсонес Фракийский 97
Хмнгулос р. 340
Хорасан 19, 25, 134, 143, 203, 209, 249, 403, 432, 433 Хорезм 22, 34, 105, 246, 283-285, 287, 372, 385, 403, 406, 415,420,426,432—435,445
Х'орсаи с. 294
Хорс-вэм Хурсанская скала 119
Хотан 133, 407
Хоцирская епархия 258, 333
Хтслг г. 395, 396
Хумрадж г. 228
Хунзах аул 228
Хунзахское плоскогорье 227
Хыэр-Зинде святилище 118
Царьград 369, см. Константинополь
Царство гуннов в Дагестане 18, 52, 69, 180, 181, 183, 184, 189, 393, 412, см. Джидан
Цебельда 361
Цейлон о. 22
Центральная Азия 269, см. Срединная Азия
Центральная Европа 50, 113, 339, 446, см. Европа
Цимлянская станица 299, 321
Чанъань 135
Чараберда крепость 151
Чач г. 105, 134, см. Ташкент
Челкар оз. 350
Черная р. 76, 106, см. Тиль
Чернигов, Черниговская земля 440, 441, 442, 444, 449
Черное море 84, 85, 110, 136, 145, 165, 166, 168, 195, 296, 299, 345, 346, 354, 365, 366, 370, 373, 379, 381, 404, 440
Черная Болгария 373
Черноморская Русь 377
Черные земли 398
Черный острое 132
Черный Иртыш 155, 239
Чехословакия 112
Чирах-кала кр. 118
Чора, Чол 57, 58, 60, 61, 120, 121, 124, 125, 130, 131, 137, 147, 148, 153, 212, 385, см. Дербент
Чорскин проход 121, 125, см. Чора
Чу р. 43, 239
Чул 273, 385, см. Чора
Чуфут-кале г. 193, 194, 256
Чупгарс, Чунгар г. 126, 183
Шабран, Шабиран, Шабранская обл. 223, 226, 227, 445
Шаки г. 177, 209, 212
Шамхор г. 127, 177, 330, 349
Шарукань г. 356
Шекк г. 230, см. Шаки
Шемаха г. 439
Ширван 116, 118, 177, 215, 216, 230, 370, 371, 439, 440, 445
Ширванская или Шабранская стена 118, 119
Ш-р-кил г. 385, см. Саркел
Эгейское море 365
Эгина о. 365
Эдесса г. 426
Эдом 11, 278
Эктаг гора 136
Эльба р. 343
Эпир 80
Эрак р. 49
Эски-Кермен г. 193, 194, 195
Югария страна 337
Юебапь 42
Южный Дагестан 51, 58, 60, 61, 216, 227, см. Дагестан
Юройлаах кр. 63, 64
Ятра, Янтра р. 81

 

Указатель названий. Б. Этнических

А-ба 65, 106, 107, 108, 239, см Абары
Абаэги 94, 95, см. Абхазы
Абдел 84, 105, см. Эфталиты
Абхаз'ы 126, 144, 361
Абары, авары истинные 62, 64, 65, 105, 106, 107, 108
{497}
Авары, псевдо-авары 65, 82—84, 98, 103, 105—114, 127, 128, 132—134, 137, 140, 141, 143, 144, 156—158, 160, 167, 169, 345, 348, 360, 366, см. Вархониты
Аварци 227
Агачери 56
Адыгейцы 440
Адыго-черкесы 358
Айны 421
Акациры 55—57, 62, 84, 128, 258
Аланы 42—45, 50, 52, 53, 55, 60, 72, 74, 75, 83, 85, 108, 110, 128, 130, 132, 136, 137—139, 179, 194, 205, 209, 212, 218, 239, 241, 291, 309, 311, 313, 339, 351— 353, 356—364, 370, 373, 380, 385, 386, 393, 407, 414, 428, 439, 444, 446, 458
Ал-арсии 246, 406, 407, 414, см. Ларисии
Алан-орсы 359
Албаны 17, 51, 58, 60, 119, 121, 144, 153, 155, 186, 189, 405
Альтциагиры 84, 85, 91
Анты 49, 50, 51, 57, 81, 110
Аорсы, арси 65, 246, 359, 402, 407
Арабы 11, 13, 19, 37, 116, 125, 140, 170, 176—181, 185, 186, 191, 192, 196, 201— 208, 210, 211, 213—221, 223—226, 228, 231—235, 239, 241, 242, 243, 246—252, 262, 270, 276, 281, 283, 284, 288, 298, 330, 334, 349, 357, 360, 361, 388, 393, 413, 414, 457
Аргипеи 402
Арии, арийцы 76, 421
Арису 385, см. Эрзя
Армяне 17, 57, 58, 60—62, 76, 90, 108, 119, 121, 127, 144, 189, 192, 219, 251, 360
Арсии 316, 317, 371, 406, 407, 432, см Ал-арсни
Асии, Асы, Ясы 108, 246, 285, 329, 356, 357—360, 370, 407
Аугар 83
Аунтур 83
Ашдигор 359
Баграсик 83
Баджгард, Баджгурд 235, 338, см. Башкиры
Баджнак 386, см. Печенеги
Баласаканцы 58
Баласичи 52
Балк 184, см Болгары
Балкарцы 172
Баслы 132, 234, 235, см. Берсилы
Баланджар 125, 207, см. Беленджерцы
Банджар 125, см. Болгары
Баранджар 402
Б-н-дж-р 137, см. Болгары
Бардасы 351
Барсилы, барсельт, берсула 106, 108, 109, 114, 131, 132, 136, 184, 228, 229, 235, 312
Басилы 115, 131, см. Барсилы
Бастарны 42
Башкиры 235, 306, 338
Беленджеры, беленджерцы 126, 130, 137, 156, 178, 402
Беловежцы 449, 452, 453
Белые Хазары 400, 404
Берендеи (баяндур) 419
Берсула 131, 184, 235 Биттогуры 62
Болгары 7, 21, 25, 31, 43, 56, 57, 62, 79, 80—85, 87, 90, 91, 95, 98, 111, 112, 114, 115, 126—128, 130—132, 146, 156—158, 160, 162, 166—170, 171—173, 175, 176, 183, 184, 187—190, 195, 206—208, 229, 235, 239, 241, 293, 309, 313, 315, 316, 341, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 366, 368, 371, 379, 385, 402—404, 415, 420, 427, 429, 431, 433—436, 450, 458
Боруски 65
Боспориты 90
Боуты (баят) 419
Бродники 439, 453
Брутахии 446
Булкер 184, см. Болгары
Бургары 83, 126, см. Болгары
Буртасы 220, 222—224, 351, 352, 371, 385, 393, 422
Бушки, бутхи 132, 234
Б-ц-ра 38, см. Печенеги
Вандалы 86
Вархониты 106, 137, 141, 337, см. Авары
Варяги 28, 280, 366, 369, 380, 437, 440
Ват 58
Впгдур-булгар 168
Венгры 66, 169, 286, 289, 336, 339, 342,345, 347, 348, 420
Венеды 49
Венендеры 172
Весь 369, 403
Видиварии 57
Византийцы 71, 74, 94, 95, 108, 144, 302, 426, см. Греки
Визиготы 49, 86
Витторы 62
В-н-нт-р'ы 171, 175
Вогулы 65, 66, 337, см. Маньси
Волжские, волжско-камские болгары 83, 128, 174, 207, 220, 245, 282, 350, 362, 371, 372, 386, 401, 406, 414, 415, 416, 432, 434, 435, см. Болгары
Волохи 348
Восточные славяне 110, 290, см. Славяне
Вуругунды 85, 87
Вятичи 289, 294, 295, 369, 385, 386, 403, 405, 427, 428, 429, 434
Гав 58
Гаопой 67, 103, 107, см. Уйгуры
{498}
Гаты 51
Гепиды 80, 81, 95, 111
Германцы 40, 41, 54, 61, 83
Гето-фракийцы 41, 47
Глуары 51
Гнивар 58
Готы 45, 47, 49—51, 62, 80, 81, 84, 87, 88, 90, 95, 194, 252, 257, 258, 444
Готы-тетракситы 85, 86, 92, 94, 95, 101
Горские евреи 447, см. Евреи
Греки 65, 74, 75, 136, 140, 179, 203, 269, 270, 305, 330, 332, 342, 347, 356, 375, 378, 381, 421, 441
Грузины 17, 192, 218, 248, 359, 445
Гугары 51
Гузы, узы, огузы 7, 26, 56, 114, 239, 309, 313, 316, 327, 328, 349, 350, 351, 352, 356, 357, 358, 360, 363, 370, 386, 393, 412, 414, 415, 416, 417, 419, 420, 424, 426, 431, 432, 433, 434, 435, 445, 448, 450, 451, 458
Гунны 13, 17, 31, 42—45, 49—58, 60—62, 64, 66, 68, 70, 71, 74, 76, 78, 79, 80—96, 98—99, 106, 108, 130, 131, 149, 148, 181 — 191, 203, 212, 215, 222, 228, 220. 235, 246, 252, 258, 260, 273, 294, 332, 345, 357, 358, 382, 399, 402, 457
Гунны-барсилы 132
Гунно-болгары 80, 88, 98, 99, 102, 158, 184, 207, 211, 278, 336, 337, 344, см. Гунны
Гунны дагестанские 393, см. Гунны
Гунны-кутригуры 86, 88, см. Кутригуры
Гунны-савиры 70, 71, 76, 81, 93, 258, 263, см. Савиры
Гунны северокавказские, приазовские 17, 58, 91, 94, 160, 189
Гунно-угры 83
Гуннугуры 84, 85
Гуннугундуры, Унногундуры 157, 158, 160, 162, 164, 167, 168, 169, 172, см. Оногуры
Гунны-угунтуры 168, см. Гуннугундуры
Дайлемиты 408
Дербентские кыпчаки 445
Дербентские хазары 445, см. Хазары
Древленины 352, см. Древляне
Джегбы 60
Джурханы 177
Дигоры 359
Динлины 420, 421, 422
Дирмар 83
Древляне 294, 352, 369, 377
Дулебы 113
Дулу'ты 105, 145, 155, 162, 170, 239
Дунайские болгары 130, 161, 198, 276, 302, 315, 341, 342, 347, 362, см. Болгары
Дучи-булкар 167, 168
Дьярмат 338, см. Юрмат
Евдусиане 86
Евреи 8, 10, 31, 143, 164, 264, 265, 266, 268, 270, 271, 272, 273, 274, 276, 331, 333, 343, 446, см. Израилитяне
Евреи дагестанские 265, см. Евреи
Евреи-караимы 447, см. Караимы
Европейцы 421
Егерцы 145, см. Колхи
Егерсваны 52
Египтяне 225
Еджматаки 60
Ене 338, см. Венгры
Еней 338, см. Башкиры
Ерми род 161
Ермихионы, кирмахионы 135
Жужани 57, 64, 66, 67, 103, 104, 106, 107, 135, 422
Забендер 140, 141, см. Семендерцы
Зинджи 414
Западные турки 352, см. Мадьяры
Иверы, иберы, иверцы 51, 58, 64, 91, 144, 145
Ижмахи 51
Измаилитяне 164, 278, 287, 382
Израилитяне 265, 266, 271, см. Евреи
Индусы 56
Иранцы 41, 313, 359, см. Персы
Ирон 359, 360
Исахарово колено 265
Иудеи 280, 281, 284, 332, 414, 426, 458, см. Евреи, Хазарские иудеи
Кабары 284, 285, 286, 324, 330, 339, 343, 345, 414
Каепичи (кайир) 419
Кайситы 225
Калисы 408
Кангар 239, 349, 350, см. Печенеги
Караимы 447
Кара-хазары, караджур 400
Карисии 408, см. Калисы
Карлуки 154, 225, 239, 402, 415, 416, 422, 424
Карматы 414
Каса 385, см. Касоги
Касоги 385, 426, 428, 439, 440, 441, см. Адыгейцы
Кельбиты 225
Кенгерс 350, см. Печенеги
Кешек 358, см. Касоги
Кидани 422
Кидариты 57, 61
Киевляне 348
Кимаки 239
Киммерийцы 85
{499}
Кирмахион, срмихион 107, 135, 161, см. Хиониты
Китайцы 104, 135, 162, 239
Коуи 419
Козар, козары 173, 295, 435, см. Хазары
Колхи 76, 138, см. Лазы
К'о-са 114, см. Хазары
Котзагар 140, 141, 163, см. Угры
Котраги 164, 167, см. Кутригуры
Кривичи 368, 369
Кубанские, приазовские болгары 83, 130, 158, 160, 162, 163, 166, 172, 173, 189, 197, 374, 382, 386, см. Черные болгары
Куласы 83, 287
Кумамы 420, 421, см. Половцы
Купи-булгар 167, 168, см. Кубанские болгары
Куртагар 83
Кутургуры 66, 79, 84—88, 95—99, 109—112, 144, 157, 160, 163, 166—168
Кушаны 61, 143
Кыпчаки 239, 420, 421, 422, 424, см. Половцы
Кыргызы 424
Кэса 114, см. Уйгуры
Кюсше 420, см. Кыпчаки
Лазы 94, 138, 144, см. Колхи
Лангобарды 79, 93, 111, 112, 167
Ларисии, ларсии 246, 316, 406, 408, см. Ал-арсии
Лезгины, лезги, лакз'ы 205, 222, 229, 231, 380
Лендьед 352, см. Поляки
Лензенины 352
Лпины, лбины, липны, лепники 58, 60
Ляхи 295
Мадьяры 7, 62, 127, 156, 284, 285, 296, 302, 306, 323, 324, 327, 328, 336—341, 343-354, 357, 369, 386, 414, 458
Маджгар 338, см. Башкиры
Македонцы 11
Манасиево колено 265
Манси 65, 66, 337, см. Вогулы
Маскуты 51, 52, 61, 212, 227
Меря 369, 403
Мидийцы 76
Минеи 446
Мирваты 351
Мишари 421
Монголы 25, 104, 422
Мордва 223, 403
Мохе 65
Мукри, мукрины. мухраны 64, 239
Нендеры 172
Новгородцы, новгородские славяне 366
Норманны 290, 292, 293, 349, 366, 383, 384, 427, см. Варяги
Норманны-русь 290, 292
Нушиби, нушибийцы 105, 145, 155, 162, 170, 171, 180, см. Тюрки
Обры 113, см. Авары
Овсы 359, 360, см. Осетины
Огоры, огуры 76, 84, 85, 106, 336, см. Угры
Огузо-печенеги 115
Огузы 76, 416, см. Гузы
Огхондор-блкар Пришельцы 167, 168, 169, 172, см. Болгары
Оногуры 62, 64, 66, 68, 75, 76, 78, 83—85, 87, 91, 108, 114, 157, 162, 167, 169, 172, 258, 336, 344
Осетины 359, 360, 407
Остро готы 49, 50
Остяки 62, 66, 337, см. Ханты
Осы, ясы 108, 358, 440
Пагариты 130
Пайнил 356, см. Печенеги
Пасианы 407
Пасык 58
Персы 17, 53, 58, 61, 62, 64, 70—76, 94, 108, 117, 127, 133—136, 139, 143, 144, 146, 148, 149, 154, 225, 226, 265, 266, 360, см. Иранцы
Печенеги 7, 56, 127, 203, 239, 281, 296, 309, 313, 316, 323, 327, 328, 336, 340, 341, 345—354, 356-358, 360, 368, 370, 375, 380, 381, 385, 386, 393, 407, 414, 415, 419, 424, 433, 438, 448—452, 458
Половцы 7, 239, 348, 356, 358, 419—421, 424, 425, 438, 442—447, 449—453, 458
Полочане 368
Поляне 289, 290, 294, 365, 369, 405
Посых 58
Похи 51
Псевдоавары 106, см. Авары
Пугуры 128, 130
Пюкованы 58
Радимичи 289, 294, 295, 369, 405, 434
Римляне, ромеи 62, 70, 74, 85, 91, 96, 109, 117, 128, 137, 191
Роке 359
Роксоланы 42, 291, 359
Рос 289, 290—293, 366, 384
Росмосоки 72
Росомоны 45, 291
Руотси, руси 290, 384
Русь племя 289, 346, 414
Русь, оусы 23, 177, 290, 292, 351, 352, 365—368, 370—378, 380—384, 397, 403, 406, 415, 426, 427, 429, 431, 433, 439, 440, 445, 446, 458
{500}
Русские 269, 375, 420, 421, 431, 434, 442, 444, 448, 449, 458
Савардии 349
Савартиасфалы 127, 349
Савиры, сабиры савары, сувары 62, 64— 66, 68—75, 78, 83—85, 94, 98, 105, 106, 108, 109, 114, 116, 117, 124, 126—128 130, 132, 133, 156, 174, 183, 184, 211, 228, 258, 330, 349, 382
Савиро-хазары 124
Сакалибы 220, 223
Сакараулы 407
Салы 109
Сапиры, сипиры, сибиры, сывыр 65, 66
Сарагуры 62, 64—66, 68, 70, 76, 78, 84 87, 344
Сара уйгуры 66
Сармато-аланы 47, 313
Сарматы 43, 111, 291, 293, 416
Северяне 289, 294, 369, 385, 405, 439
Севордик 127, 349
Сельджуки 419
Семенлерцы 141, 156, 399
Сери 402
Симоново колено 265
Сиригур 83
Сирийцы 217, 225
Сисиканцы 124
Сиявардии 127. 330
Сиясикины, сияджины 124
Скандинавы 421
Скифы 42, 51, 87, 90, 106, 128, 173, 402
Славяне 31, 39, 40, 41, 49—51, 57, 80, 81 96, 111 — 113, 144, 173, 213, 220, 224, 241, 289, 290, 292, 293, 295, 296, 334, 335, 341, 346, 348, 351, 352, 358, 366, 369, 378, 379, 383, 385, 386, 397, 405 406 414, 430, 431, 449, 457, 458
Согдийцы 209, 218, 421
Сувары 115, 128, 156, 174, 385, см Сапиры
Сяньбийцы 41, 64
Таваспары 51, 60
Тавроскифы 290
Таджики 191, см Арабы
Тардуши 422
Тарниах 140, 141, 163
Татары 66, 466
Таты 447
Теле, телесцы 65, 66, 103, 104, 107, 142, 145
Телеуты 104
Тибетцы 205, 218
Тиверцы 341, 369
Тир, турис 114
Тмуторок-анцы 442
Тоба 64
Толисы 422
Торки 352, 356, 416, 419, 439, 450—452, см Гузы
Тохары 407
Т-р-на 114
Ту-кю, тюкюеецы 103, 104, см Тюрки
Туркестанцы 184, 185
Туркмены 239, 421
Тюргеши, тюкиши 65, 106, 107, 203, 205, 209, 210, 211, 239, 422, 350
Тюрки 7, 25, 26, 30, 36, 40, 41, 66, 68, 82, 83, 104, 108, 114, 115, 123, 126, 132, 155, 156, 167, 175, 178—180, 188, 189, 205, 242, 246, 264, 287, 308, 313, 338, 339, 344, 363, 400, 406, 414, 417—419, 421, 422, 424, 431, 432, 438, 446, 448, 451
Тюрки восточные 145, 156, см Хазары
Тюрки западные 156, см Мадьяры
Тюркские печенеги 351, 352
Тюркюты 64, 65, 98, 104—109, 113, 127, 133—143, 145—151, 153—160, 162—164, 175, 187, 211, 217, 225, 338, 360, 402, 410, 416, 424, 458
Тюркюто хазары 17, 18, 142, 226, 405
Уар 106, 140, см Авары
Угры, угуры 30, 40, 42—44, 66, 68, 76, 78, 79, 83—85, 87, 98, 105—108, 114, 115, 136, 140, 141, 156, 163, 169, 336, 342, 344, 348, 416
Уйгуры 66, 67, 68, 76, 85, 114, 115, 239, 345, 402, 416
Уличи 341, 352, 369
Ультизуры 85, 87
Ультины 351
Унпугуры 106, 108, см Оногуры
Уроги 62, 66, 68, 76, см Угры
Усунь 100, 402
Утигуры 66, 79, 85—88, 91, 94—99, 109— 111, 137, 138, 157, 162, 211
Фанагуры, фанагорийцы 130
Финны 290, 369
Франки 112, 224
Французы 162
Фовельцы 72
Фулльский народ 260
Хазаро болгары 68, 328, 437, 447
Хазарские иудеи 265, 270, 271, 273, 274, 446, 447, см Иудеи
Хазары-караимы 447
Хазарские печенеги 351, 352, 451
Хазары тмутороканские 10, 443
Хайландурки, хайлындуры 57, 60, 61, 72
Халисы 285, 286, 287
Ханты 66, 337
Хатир, хатирлитбер род 244, 246
Хациры 258, см Акациры
{501}
Хвалисы 105, 286, 287
Хвары 286
Херсаки, херсониты, херсонцы 197, 198, 199, 200, 203, 354, 355
Хечматаки 51, 58
Хибиованы 60
Хион, хиониты 107, 108, 133, 161
Холиаты 105
Хоны 52
Хорасанцы 433
Хорезмийцы 105, 246, 283, 285, 286, 287, 432, 433, 435, 445
Хунни, хуни 106, 107, 108, 140, см. Хиониты
Хунны, хунну 37, 41—43, 56, 68, 103, 107, 187, 420
Хуны 42, см. Гунны
Хырсан 58
Чанго 420
Чдар-болкар 167, 169, см. Болгары
Черемисы (мари) 11, 385
Черкесы 446
Черноморская Русь 379
Черные болгары 172, 378, 379, 381, 382, 393, 397
Чигиль 415
Чилбы, сильвы 51, 58
Чор 126
Чуваши 43, 56, 115, 174
Чудь 369, 403
Чуйские племена 105, 107
Шведы 290, 365, 384
Шичбы 51
Эдомитяне 271
Эсегел 131
Эрзя, арису 385
Эсты 57
Эфталиты 65—67 70, 84, 105, 107, 108, 133, 134, 135, 137, 139
Югра 337
Юечжи 407
Юрмат 338, см. Башкиры
Ягма 414
Яньнай 359, см. Аорсы
Ясы 246, 356, 358, 359, 426, 428, 440

 

Список сокращений

 

Абегян. История древнеармянской литературы	—	Манук Абегян. История древнеармянской литературы, ч. I. Ереван, 1948.
Агафий	—	Агафий. О царствовании Юстиниана. Пер. М.В. Левченко. М.-Л., 1953.
Аммиан Марцеллин	—	Аммиан Марцеллин. История. Перевод с латинского Ю. Кулаковского, вып. I-III. Киев, 1906-1908.
АН	—	Академия Наук.
Аристов. Заметки	—	Н.А. Аристов. Заметки об этническом составе тюркских племён и народностей и сведения об их численности. Живая старина, 1896, в. III-IV.
Артамонов. Средневековые поселения	—	М.И. Артамонов. Средневековые поселения на Нижнем Дону. ИГАИМК, 131, Л., 1929.
Артамонов. Очерки	—	М.И. Артамонов. Очерки древнейшей истории хазар. Л., 1936 (1937).
Артамонов. Саркел и некоторые другие укрепления.	—	М.И. Артамонов. Саркел и некоторые другие укрепления северо-западной Хазарии. СА, VI, 1940.
Артамонов. Саркел — Белая Вежа.	—	М.И. Артамонов. Саркел — Белая Вежа. Труды Волго-Донской археологической экспедиции, т. I, МИА, №62, 1958.
Балазури	—	Беладзори (ал-Балазури). Книга завоевания стран. Пер. П.К. Жузе. Материалы по истории Азербайджана. Баку, 1927.
Бартольд. Арабские известия о русах.	—	В.В. Бартольд. Арабские известия о русах. Советское востоковедение, 1, 1940.

 

 

Бартольд. Отчёт.	—	В. Бартольд. Отчёт о поездке в Среднюю Азию с научной целью в 1893-1894 г. Записки АН, VIII серия по историко-филологическому отделению, том 1, №4, СПб. 1897.
Баскаков. Тюркские языки	—	Н.А. Баскаков. Тюркские языки. М., 1960.
Бернштам. Очерк.	—	А.Н. Бернштам. Очерк истории гуннов. Л., 1956.
Бичурин. Собрание сведений	—	Н.Я. Бичурин (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена, т. 1-3, М.-Л., 1950-1953.
Бичурин. История Китая.	—	Н.Я. Бичурин (Иакинф). История Китая (рукопись). Архив института востоковедения АН СССР, фонд 7, (без пагинации, см. под соответствующей датой).
Буpмов. Вопроси	—	А. Бурмов. Вопроси из историята на прабъгарите. Годишиик на Софийский университет. Истор. филол. ф-т. т. XLIV, 1947-1948, кн. 2 — История. София, 1948.
Васильев. ИГАИМК	—	А.А. Васильев. Готы в Крыму. Ранняя пора христианства и эпоха переселения народов. ИГАИМК, 1, 1921, стр. 247-326; Время византийского, хазарского и русского влияния (сVIдо нач.XI в.), ИГАИМК,V, 1927, стр. 179-282.
Васильевский. Житие Иоанна Готского	—	В.Г. Васильевский. Русско-византийские отрывки,VII. Житие Иоанна Готского. Труды, т. II, в. 2. СПб., 1912.
Васильевский. Труды	—	Труды В.Г. Васильевского, Изд. АН, тт. I-IV, 1908-1930.
ВВ	—	Византийский временник, 1-25 (1894-1927); Новая серия с 1947 г.
ВДИ	—	Вестник древней истории (с 1938 г.).
Вестберг. К анализу. ЖМНП	—	Ф. Вестберг. К анализу восточных источников о Восточной Европе. ЖМНП, 1908, XIII, XIV (февраль, март).
Византийские историки	—	Византийские историки Дексипп, Эвнапий, Олимпиодор, Малх, Петр Патриций, Менандр, Кандид, Ноннес и Феофан Византиец, переведённые с греческого Спиридоном Дестунисом. Примечания Гавриила Дестуниса. Иждивением Духовного ведомства. СПб., 1860.
ГАИМК	—	Государственная Академия истории материальной культуры.
Гаркави. Сказания	—	А.Я. Гаркави. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1871.
Гевонд	—	История халифов вардапета Гевонда, писателя VIII в. Перевод с армянского К. Патканьян. СПб., 1862.
Грот. Моравия и мадьяры	—	К.Я. Грот. Моравия и мадьяры с половины IX в. до начала X в. СПб., 1881.
Грумм-Гржимайло	—	Г.Е. Грумм-Гржимайло. Западная Монголия и Урянхайский край, т. II, Л., 1926.
(508/509)
Джанашвили. Известия.	—	Д. Джанашвили. Известия грузинских летописей и историков о Северном Кавказе, Херсонисе, Готфии, Осетии, Хазарии, Дигостии и России. СМОМПК, вв. XXII, 1897; XXVI, 1899; XXXV, 1905.
Дорн. Известия о хазарах	—	Дорн. Известия о хазарах восточного историка Табари. Перевод П. Тяжелова. ЖМНП, 1844, ч. XLIII, №7, 8.
Epемян. О посольстве к хазарскому хакану	—	С.Т. Еремян. Моисей Каланкатуйский о посольстве к хазарскому хакану Али-Илитверу. Записки института востоковедения АН СССР, VII, М.-Л., 1939.
ЖМНП	—	Журнал Министерства народного просвещения (1803-1917).
ЗАН	—	Записки Академии Наук.
ЗВО	—	Записки Восточного отделения РАО.
ЗВГО	—	Записки Всесоюзного географического общества. Новая серия.
Златарски. История	—	В.Н. Златарски. История на Българската държава пръз сродните векове, т. I, ч. 1, София, 1918.
ЗООИД	—	Записки Одесского Общества истории и древностей.
ИАН	—	Императорская Академия Наук.
Ибн ал-Асир	—	Из Тарих-ал-Камиль (Полного свода истории) Ибн ал-Асира. Материалы по истории Азербайджана. Баку, 1940.
ИГАИМК	—	Известия Государственной Академии истории материальной культуры.
ИВГО	—	Известия Всесоюзного Географического общества.
Известия ал-Бекpи	—	А.А. Кучик и В. Розен. Известия ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах. Часть I. СПб., 1878, часть 2 (Разыскания А. Куника). СПб., 1903.
ИОАИЭ	—	Известия Общества Археологии, истории и этнографии при Казанском университете.
Иордан	—	Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Getica. Вступительная статья, перевод, комментарии Е.Ч. Скржинской, М., 1960.
ИОРЯС	—	Известия отделения русского языка и словесности АН.
ИРГО	—	Известия Русского Географического общества.
ИТОИАЭ	—	Известия Таврического Общества истории, археологии и этнографии.
ИТУАК	—	Известия Таврической Учёной архивной комиссии.
История агван	—	История агван Моисея Каганкатваци, писателяX в. Пер. с армянского К. Патканьян, СПб., 1861.
История Армении Моисея Хоренского	—	Моисей Хоренский. История Армении. Пер. Н.О. Эмина. 1-ое изд. — М., 1858; 2-ое изд. — М., 1893.

 

 

ИАК	—	Известия Археологической комиссии.
История Армении Фавстоса Бузанда	—	История Армении Фавстоса Бузаида. Перевод с древнеармянского и комментарии М.А. Геворгяна. Памятники древнеармянской литературы, 1, Ереван, 1953.
История Егише	—	История Егише вардапета. Борьба христианства с учением Зороастровым в пятом столетии в Армении. Пер. с армянского П. Шаншиева. Тифлис, 1853; Пер. с примечаниями Е. Диллена, Харьков, 1884.
Караулов. Сведения, СМОМПК	—	Н.А. Караулов. Сведения арабских географов IX-X вв. по РХ о Кавказе, Армении и Азербайджане. СМОМПК, вв. XXIX (1901), XXXI (1902), XXXII (1903), XXXVIII (1908).
Ковалевский. Книга Ахмеда Ибн Фадлана	—	А.П. Ковалевский, Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922. Статьи, переводы и комментарии. Харьков, 1956.
Коковцов. Переписка	—	П.К. Коковцов. Еврейско-хазарская переписка в X в. Л., 1932.
Константин Багрянородный.	—	Константин Багрянородный. Об управлении государством; Царя Константина Багрянородного о фемах Запада, т.е. Европы; Царя Константина изложение царского чина. ИГАИМК, в. 91, М.-Л., 1934.
КСИИМК	—	Краткие сообщения Института истории материальной культуры.
Кропоткин. Из истории средневекового Крыма	—	В.В. Кропоткин. Из истории средневекового Крыма. СА, XXVIII, 1958.
КСИА	—	Краткие сообщения Института Археологии АН УССР.
КСИЭ	—	Краткие сообщения Института Этнографии АН СССР.
Кулаковский. Аланы.	—	Ю. Кулаковский. Аланы по сведениям классических и византийских писателей. Киев, 1899. — Чтения в историческом обществе Нестора летописца, XIII.
Кулаковский. История Византии	—	Ю. Кулаковский. История Византии. Тт. I-III, Киев, 1910-1915.
Лавров. Материалы	—	И.А. Лавров. Материалы для истории возникновения древнейшей славянской письменности. Труды Славянской комиссии, т. 1, Л., 1930.
Латышев. Сборник греческих надписей.	—	В.В. Латышев. Сборник греческих надписей христианских времен из Южной России. СПб., 1896.
Латышев. СК.	—	Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. Собрал и издал с русским переводом В.В. Латышев, Т. 1. Греческие писатели. СПб., 1893; Т.II. Латинские писатели. СПб., 1904.
ЛГУ	—	Ленинградский государственный университет.

 

 

Левченко. Очерки	—	М.В. Левченко. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956.
Летопись Феофана	—	Летопись византийца Феофана от Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта. Перевод В.И. Оболенского и Ф.А. Терновского, б/г. Чт. МОИДР, 1884-1887 гг.
Ляпушкин. Славянорусские поселения	—	И.И. Ляпушкин. Славяно-русские поселения IX-XII столетия на Дону и Тамани. МИА, №6, 1941.
MAP	—	Материалы по археологии России.
Масуди Танбих	—	Mas’ūdi. Tanbix. Ed. De Goeje. EGA, VIII, 1894.
Мацулевич. Серебряная чаша	—	A.A. Мацулевич. Серебряная чаша из Керчи. Л., 1926.
МАЭ	—	Музей антропологии и этнографии АН.
Менандр	—	Менандра Византийца продолжение истории Агафиевой. Византийские историки. СПб., 1860.
МИА	—	Материалы и исследования по археологии СССР.
Минорский. Русь в Закавказье	—	В.Ф. Минорский. Русь в Закавказье. Acta orient. Hung. t. III, fasc. 3, 1954.
МИТТ	—	Материалы по истории туркмен и Туркмении, т. 1, М.-Л. — 1939.
Мишулин. Древние славяне	—	А.В. Мишулин. Древние славяне в отрывках греко-римских и византийских писателей по VII в. н.э. ВДИ, 1941, №1.
МОИДР	—	Московское общество истории и древностей российских.
Мольнар. Проблемы этногенеза	—	Эрик Мольнар. Проблемы этногенеза и древней истории венгерского народа. Studia Historica Academiae Scientiarum Hungaricae, 13. Budapestini, 1955.
Мошин	—	В. Мошин. Επαρχια Γοτθιαε в Хазарии в VIII в. Труды IV съезда русских академических организаций заграницей. Белград, 1, 1929.
Мюллер. История ислама.	—	А. Мюллер. История ислама. Составлена до новейших времён. Перевод с нем. под редакцией Н.А. Медникова, т. 1, СПб., 1895; т. II, СП., 1895.
Hикифоp	—	Никифора патриарха Констатинопольского краткая история со времени после царствования Маврикия. Перевод Е.Э. Липшиц. ВВ. Ш, 1950.
Очерки истории СССР	—	Очерки истории СССР, III-IX вв. М., 1958.
Патканов. Из нового списка географии	—	К. Патканов. Из нового списка географии, приписываемой Моисею Хоренскому. ЖМНП, 1883, март.
Патканьян. Опыт истории династии Сасанидов	—	К. Патканьян. Опыт истории династии Сасанидов по сведениям, сообщаемым армянскими писателями. Труды Восточного отделения РАО, т. XIV, СПб., 1869.
Пахомов. Крупнейшие памятники.	—	Е.О. Пахомов. Крупнейшие памятники сасанидского строительства в Закавказье. Проблемы ГАИМК. 1933, №9-10.

 

 

Пигулевская. Сирийские источники.	—	Н.В. Пигулевская. Сирийские источники по истории народов СССР, М.-Л., 1941.
Плетнёва. Печенеги, торки, половцы	—	С.А. Плетнёва. Печенеги, торки и половцы в южнорусских степях. МИА, №62, 1958.
Повесть временных лет	—	Повесть временных лет. Часть первая. Текст и перевод М.-Л., 1950; часть вторая. Примечания. М.-Л., 1950.
Прокопий. Война с готами.	—	Прокопий из Кесарии. Война с готами. Книги V-VIII из «Истории войн Юстиниана с персами, вандалами и готами». Перевод с греческого С.П. Кондратьева. М., 1959.
Прокопий. История войн с персами	—	Прокопия Кесарийского история войн римлян с персами в двух частях (книгах). Перевод с греческого Спиридона Дестуниса. СПб., 1862.
ПСРЛ	—	Полное собрание русских летописей, т. 1, в. 1: Лаврентьевская летопись; т. II, в. 1: Ипатьевская летопись.
РАН	—	Российская Академия наук.
РАНИОН	—	Российская ассоциация научно-исследовательских институтов.
РАО	—	Русское Археологическое общество.
Рыбаков. К вопросу	—	Б.А. Рыбаков. К вопросу о роли Хазарского каганата в истории Руси. СА XVIII, М., 1953.
СА	—	Советская Археология.
Сб.	—	Сборник.
Себеос	—	История императора Иракла, сочинение епископа Себеоса, писателяVII в. Перевод с армянского К. Патканьян. СПб., 1862.
Сказания Приска Панийского	—	Сказания Приска Панийского. Перевод с греческого Г.С. Дестуниса. Учёные записки II отд. ИАН, книга VII, в. I, СПб., 1861.
СМОМПИК	—	Сборник материалов для описания местностей и племён Кавказа.
СОРЯС	—	Сборник Отделения русского языка и словесности.
СЭ	—	Советская этнография.
Табари	—	Tabari. Annales, ed. De Goeje. Leiden, 1879-1901.
Такайшвили. Источники.	—	E. Такайшвили. Источники грузинских летописей. СМОМПК XXVIII, 1900.
ТОИАЭ	—	Таврическое общество истории, археологии и этнографии.
Толстов. Новогодний праздник	—	С.П. Толстов. Новогодний праздник «Каландас» у хорезмийских христиан начала XI в. СЭ, 1946, №2.
Толстов. По следам	—	С.П. Толстов. По следам древнехорезмийской цивилизации. М.-Л., 1948.

 

 

Тревер. Очерки	—	К.В. Тревер. Очерки по истории и культуре кавказской Албании. М.-Л., 1959.
ТУАК	—	Таврическая учёная архивная комиссия.
Феофилакт Симокатта	—	Феофилакт Симокатта. История. Перевод С.П. Кондратьева. М., 1957.
Хвольсон. Известия Ибн Даста	—	Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и русских Абу-Али-Ахмеда бен Омара ибн Даста, неизвестного доселе арабского писателя X в., по рукописи Британского Музея в первый раз издал, перевёл и объяснил Д.А. Хвольсон. СПб, 1869.
Чт.	—	Чтения.
Шестаков. Очерки по истории Херсонеса.	—	С.П. Шестаков. Очерки по истории Херсонеса в VI-X веках по РХ. Памятники христианского Херсонеса, III, М. 1903.
Я’Куби	—	Я’Куби. История, пер. П.К. Жузе. Материалы по истории Азербайджана, в. IV, Баку, 1927.
Якубовский. Ибн Мисхавейх	—	А.Ю. Якубовский. Ибн Мисхавейх о походе русов на Бердаа в 332 г.х — 943/44 г. ВВ, XXIV (1923-1924) 1926.
Якубовский. Об исторической топографии Итиля	—	А.Ю. Якубовский. К вопросу об исторической топографии Итиля и Болгар в IX-XII вв. СА, X, 1948.
АН	—	Archaeologia Hungarica
Akdes N. Kurat	—	Akdes Nimet Kurat. Abû Muhammed Ahmed b. A’tham al Kufi’s Kitab al Fatuh and its Importance Concerning the Arab Conquest in Central Asia and the Khazars. Ankara, 1949 (Ankara Universitesi Dil ve Fasih-Cografya Fakültesi Dergisi, t. VIII, N2).
Аl-Тha’âlibi. Histoire des rois de Perses	—	Histoire des rois de Perses par Abu Mansour Abd al-Malik ibn Ismail Al-Tha’âlibi. Texte arabe publié et traduit par H. Zotenberg, Paris, 1900.
Вal‘ami	—	Chronique de Abou-Djafar-Mohammed-ben-Djarir-ben Jazid Tabari, traduite sur la version persane d’Abou-Ali Mo’hammed Bel’ami d’après les manuscrits de Paris, de Gotha, de Londres et de Canterbury, par M. Hermann Zotenberg. I-IV, 1867-1874.
BGA	—	Bibliotheca geographorom arabicorum.
Brosset. Histoire de la Géorgie.	—	M. Brosset. Histoire de la Géorgie, v. I-II, SP, 1849.
Byz	—	Byzantion.
Chavannes. Documents.	—	E. Chavannes. Documents sur les Tou’kiue (Turcs) occidentaux. Сборник трудов Орхонской экспедиции, VI, СПб., 1903.

 

 

Derbend-Nameh	—	Derbend-Nameh. Translated from a select turkish version and published with the Texts and with the Notes... by Mirza A. Kazem-Beg. Mémoires del’Académie impériale des Sciences, t. VI, St.Petersbourg, 1861.
D’Ohsson. Des peuples du Caucase.	—	M.C. D’Ohsson. Des peuples du Caucase et de pays au nord de la Mer Noire et de la Mer Caspienne dans le deuxième siècle. Paris, 1828.
Dorn. Caspia.	—	B. Dorn. Caspia. Über die Einfälle der alten Russen in Tabaristan. Mémoires de l’Académieimper. des Sciences de St.Petersbourg, VII série,t. XXIII, N1, St.Petersbourg, 1875.
Dunlоp. The History	—	D.М. Dunlop. The History of the Jewish Khazars. Princeton University Press, New Jersey, 1954.
EI	—	Encyclopaedie des Islams.
ESA	—	Eurasia Septentrionalis Antiqua. Red. A.М. Tallgren.
Fredegarius Chronicarum	—	Chronicarum quae dicuntur Fredegarii Scholastici, libri IV, ed. B. Krusch. MGH Seriptorum Rerum Merovingicarum, t. II, Hannoverae, 1888.
Grégoir. Le «Glozel» Khazars	—	N.Grégoir. Le «Glozel» khazars. Byz., XII, Bruxelles, 1937.
Howorth. The Khazars.	—	H.H. Howorth. The Khazars. Were they Ugrians or Turks? Travaux de la troisième Session du Congrès International des Orientalistes. St.Petersbourg, 1876, II. St.Petersbourg — Leyden, 1879.
Jordanis. Romanaet Getica.	—	Jordanis Romana et Getica. Ed. Th. Mommsen. MGH. Auctores Antiquissimi, v. V, Berlin, 1882.
JOSPE	—	V. Latyshev. Inscriptiones Antiquae orae Septentrionalis Ponti Euxini, vv. I-II, IV. С.-Петербург, 1885-1901.
St. Julien. Documents	—	St. Julien. Documents Historiques sur les Tou-Kioue. Journal Asiatique, 6 série, III, 1864.
Kazwini Cosmography	—	Kazwini Cosmography, ed. Wustenfeld, Göttingen, 1848.
KCsA	—	Körösi Csoma Archivum.
Klaproth. Mémoires sur les Khazars	—	S. Klaproth. Mémoires sur les Khazars. Jurnal Asiatique, t. III, Paris, 1823.
Kmoško. Araber und Chazaren	—	M. Kmoško. Araber und Chazaren. KCsA, 1924, Febr.; 1925, Apr.
Kutschera. Die Chazaren	—	Kutschera. Die Chazaren. Historische Studie, 2 Auflage, Wien, 1910.
Landau. Chazarenproblem	—	М. Landau. Beiträge zum Chazarenproblem. Schriftender Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaft des Judentums, N43, Breslau, 1938.
Landolfi	—	Landolfi Sagacis additamenta ad Pauli Historiam Romanum. MGH, Auctores Antiquissimi v. II, Berolini, 1879.

 

 

Lewicki. Źródła arabskie	—	T. Lewicki. Źródła arabskie do dziejów słowiańszczyzny. T. I., Wrocław-Kraków, 1956.
Macarthney. The Magyars	—	C.A. Macarthney. The Magyars in the ninth century. Cambridge, 1930.
Malala	—	Joannis Malalae Chronigraphia. Ed. Dindorf. Bonnae. 1831.
Marcellinus Comes	—	Marcellinus Comes, Chronicon. Ed. Th. Mommsen. MGH. Auctores Antiquissimi, v. XI, 1894.
Marquart. Die altbulgarische Ausdrücke	—	J. Marquart. Die altbulgarische Ausdrücke in Inschrift von Čatalar und der altbulgarischen Fürstenliste. Известия Русского археологического института в Константинополе, XV, 1911.
Marquart. Die Chronologie	—	J. Maquart. Die Chronologie der alttürkischen Inschriften. Leipzig, 1898.
Marquart. Eranšahr	—	J. Marquart. Eranšahr nach Geographie des ps. Moses Xorenaci. Abhandlungen der Königlichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen. NF III, Berlin, 1901.
Marquart. Streifzüge	—	J. Marquart. Osteuropäische und Ostasiatische Streifzüge. Leipzig, 1903.
MGH	—	Monumenta Germaniae Historica: Scriptores.
Minorsky. A New Book	—	V. Minorsky. A New Book on the Khazars. Oriens, XI, 1-2, 1958.
Minorsky. Hudud al’Alam	—	V. Minorsky. Hudud al’Alam. The regions of the World, a persian geography 372 AH — 982 AD. London, 1937.
Moravcsik. Byzantinoturcica	—	G. Moravcsik. Byzantinoturcica. I, Berlin, 1958; II, Budapest, 1943.
Moravcsik. Zur Geschichte	—	G. Moravcsik. Zur Geschichte der Onoguren. Ungarische Jahrbücher, X, 1930, стр. 53-90.
Мošin. Les Khazares et les Byzantins	—	V. Mošin. Les Khazares et les Byzantins d’après l’anonyme de Cambridge. Byz., VI., Bruxelles, 1931.
Nöldeke. Geschichte der Perser und Araber	—	Th. Nöldeke. Geschichte der Perser und Araber zur Zeit der Sassaniden. Leyden, 1879.
Paulus Diac. Historia Langobardorum	—	Pauli Historia Langobardorum. MGH. Scriptores rerum Langobardicarum et Italicarum, VI-IX, Hannoverae, 1878.
PG	—	J.P. Migne. Patrologie Cursus Completus. Series Graeca.
PL	—	J.P. Migne. Patrologiae Cursus Completus. Series Latina.
Peters.  St.  Abo de Tiflis	—	P. Peters. Les Khazares dans la Passion de St. Abo de Tiflis. Analecta Bollandiana, t. LII, 1934.
Ravennatis  Anonimi	—	Ravennatis Anonimi Cosmographia. Ed. Pindar et Partley. Berolini, 1870.

 

 

Schechter. An Unknown Khazar Document	—	S. Schechter. An Unknown Khazar Document. The Jewish Quarterly Review. New Series, t. III, N2, 1912.
SK	—	Seminarium Kondakovianum, 1-11 (1927-1940).
Szyszman. LesKhazares	—	S. Szyszman. Les Khazares. Problèmes et controverses. Revuede l’Histoire de religions, t. CLII, N 2, 1957.
Validi Togan.Reisebericht	—	A. Zeki Validi Togan. Ibn Fadlan's Reisebericht Abhandlungen für die Kunde des Morgenlandes. XXIV, 3. Leipzig, 1939.
Vernadsky. Ancient Russia	—	G. Vernadsky. Ancient Russia (History of Russia, I). New Haven, 1943 (1952).
Vernadsky. Byzantium and Southern Russia	—	G. Vernadsky. Byzantium and Southern Russia. Byz., XV (1940-1941), Boston, 1941.
Zajaczkowski. Zestudiòw	—	A. Zajaczkowski. Zestudlòw nad zagadnieniem chazarskim. Kraków, 1947.
ZDMG	—	Zeitschrift für Deutschen Morgenländischen Gesellschaft.

 

https://kronk.spb.ru/library/artamonov-mi-1962.htm

http://arshba.ru/material/artamonov/AMI/ami1.htm.html