Автор: Белокреницкий В.Я.
Большой Ближний Восток Категория: Пакистан
Просмотров: 2878

Заключение.

 

Усиление с началом XXI века крайних форм фундаментализма и его антипода в виде этнического либо этноконфессионального партикуляризма обостряет проблему будущего современных мусульманских политических образований. Наблюдаемые там центробежные тенденции разрушают государственные границы. Причем деструкция идет не по линии собственно этнических различий, а по водоразделу сектантского, этнического и этносектантского противостояния. На большом геополитическом пространстве между Египтом и Индией наблюдается феномен диффузии власти, ослабления государства как аппарата узаконенного насилия. Отчетливо выявляются два яруса политики: верхний ярус — государство и городское, открытое общество, и нижний ярус — низовая демократия (племенная, общинная) и сельское закрытое общество. Радикальная вооруженная оппозиция (подпольный исламский интернационал) действует на стыке нижнего и верхнего яруса. Боевые группы (Исламское государство, Аль-Каида и т. п.) стремятся к разрушению существующего порядка и добиваются немалых успехов, используя исторически сложившиеся трещины и разломы.

Вырисовываются три альтернативных варианта развития ситуации. Первый из них — дальнейшее «проседание» государств, усиление хаоса и междоусобицы, усложнение мозаики «теневых» территориально-политических формирований. Альтернатива этому варианту — ужесточение авторитарных режимов, демонстративный отказ от имитации западных моделей, формирование антизападных по идеологии, при этом сложных по реальным интересам региональных блоков и ассоциаций. Третий вариант — укрепление гибридных форм государственности, авторитарно-электоральных, имитационно демократических при экономическом росте на смешанной, в том числе интенсивной наукоемкой основе. Этот вариант не исключает постепенные и частичные социальные преобразования, учитывающие национальные традиции, особенности менталитета и политической культуры.

 

Примечания

1 Национализм в мировой истории / Под ред. В.А. Тишкова и В.А. Шнирельмана. М.: Наука, 2007;

2 Восток и политика. Политические системы, политические культуры, политические процессы / Под ред. А.Д. Воскресенского. М.: Аспект пресс, 2011; Воскресенский А.Д. Политические системы и модели демократии на Востоке. М.: Аспект пресс, 2007.

3 Малахов В.С. Национализм как политическая идеология. М.; Университет книжный дом, 2005; Попов Ф.А. География сецессионизма в современном мире. М.: Новый хронограф, 2012.

4 Из последних работ см., напр.: Наумкин В.В. Проблема цивили-зационной идентификации и кризис наций-государств // Восток, 2014, 4, с. 5 - 20.

5 Национализм в мировой истории, с. 13.

6 Там же, с. 14.

7 Там же, с.24.

8 См. статью С.В. Романенко об этнонационализме в Югославии, с. 408 - 451.

9 Этничность и религия в современных конфликтах / Отв. ред. В.А. Тишков, В.А. Шнирельман. М.: Наука, 2012.

10 Васильев Л.С. Всеобщая история в 6 томах. М.: Университет книжный дом, 2012; Кульпин Э.С. Восток. Природа-технологии-ментальность на Дальнем Востоке. М., URSS, 2009.

11 Мировое комплексное регионоведение / Под ред. А.Д. Воскресенского. М.: Магистр, 2014, с. 261 - 262, 269. Приведем для иллюстрации только одну цитату: «...в восточных обществах не было норм права, которые защищали частнособственнические отношения (римского права), там превалировала государственно — общинная форма ведения хозяйства, и государство в силу этого доминировало над обществом, а не наоборот», с. 261.

12 Вот что пишет о выявлении этого феномена Л.С. Васильев: «Впервые этот термин был в моих работах предложен, а само понятие обосновано в начале 80-х годов. Корни его уходят в глубокую древность и сводятся к праву старшего в примитивно-первобытном коллективе перераспределять по своему усмотрению общее достояние группы. Вначале это еще не была власть. Однако со временем и по мере усложнения общества и начала процесса политогенеза ... обстоятельства изменились. Возникало четкое представление о власти, которая резко возвышала, возвеличивала, а затем и сакрализовала ее носителя. Сохранение такой власти . предполагало борьбу за стабильность и противодействие в уже сложившемся государстве любому непредвиденному развитию, особенно в сфере экономики. Развивались ремесло и торговля, города богатели, де-факто возникала в конечном счете и частная собственность, но условий для появления буржуазии не было потому, что частная собственность рассматривалась как покушение .на редистрибуцию всего достояния государства. Это и было нормой мировой деревни, общества восточного типа (курсив Л.В.), в кн.: Васильев Л.С. Законы эволюции и проблемы человечества. Научные доклады ВШЭ НИУ, 2011, с. 17 - 18.

13 Кульпин Э.С. Социоестественная история. От метода — к теории, от теории — к практике. Волгоград: Учитель, 2014, с. 197 - 207.

14 Левин З.И. Ислам и национализм в странах зарубежного Востока. М.: Наука, 1988, с. 3 - 9.

15 З.И. Левин прослеживает это отношение, прежде всего, на примере взглядов основателя ассоциации «Братьев-мусульман» Хасана аль-Банны. Там же, с. 102 - 107.

16 Imam Shakir, Zaid. Scattered Pictures: Reflections of an Anerican Muslim // http://www.newislamidirections.com/nid/articles/islam_and, pdf, p. 3 - 6.

17 «Исламизм — резюмирует З.И. Левин сущность фундаментализма в недавно вышедшей работе, — это идеология мусульманского максимализма, глобальный теократический проект с идеей провиденциальной избранности мусульман как спасителей человечества. Его социально-политический идеал — «государство ислама» (Левин З.И. Очерки природы исламизма. М.: ИВ РАН, 2014, с. 8). О развитии фундаменталистской концепции и политической практики см. также: Сикоев Р.Р. Панисламизм. Истоки и современность. М.: Аспект пресс, 2010.

18 Moaddel, Mansur. Modalities of National Sovereignity: Territorial Nationalism versus Islamic Fundamentalism in Muslim-Majority Countries // University of Michigan, PSR Research Report, www.psc.isr.umich.edu, pdf, p. 20

19 Левин З.И. Ислам и национализм, с. 91 - 119; он же. Очерки природы исламизма, с. 26 - 26. Мы здесь специально не употребляем ставшее с 2014 г. широко известным название Исламское государства (ИГ) или Исламское государство Ирака и Сирии (ИГИЛ), поскольку речь идет не только об этой вооруженной группировки, но и о других подобного типа организациях, прежде всего Аль-Каиде, Талибан, Аш-Шаабе и т. п. Их идеология и активизация рассмотрены в ряде других статей данного тома.

20 Там же, с. 9 - 10; Moaddel, Mansur. Modalities o National Sovereignty, p. 22 - 23.

 

32 См: Белокреницкий В.Я. Капитализм в Пакистане. История социально-экономического развития. М., 1988, 64- 61.

33 Речь идет, прежде всего, об авторе концепции теодемократии А.А. Маудуди, известном теоретике-фундаменталисте и политическом деятеле, основавшем в 1941 г. в Индии партийную организацию Джамаат-и ислами (Исламское общество). Он не поддерживал движения за Пакистан, но, переехав туда в 1948 г. повел борьбу за трансформацию страны из светского мусульманского государства в исламское. См: Плешов О.В. Ислам, исламизм и номинальная демократия в Пакистане. М.: ИВ РАН, Крафт+, 2003, с. 40 - 44, 212 - 218.

34 См.: Левин С.Ф. Формирование крупной буржуазии Пакистана. М., 1970, с. 17 - 45.

36 О хронической проблеме низкой собираемости налогов см., напр.: Каменев С.Н. Экономическое развитие Пакистана. Макроэкономический анализ. М.: ИВ РАН, 2014, с. 215 - 228.

36 См.: Siddiqa A. Military Inc. Inside Pakistan's Military Economy. Karachi: Oxford Universiuty Press, 2007; Nawaz S. Pakistan's Security Co mplex // Pakistan — Consequences of Deteriorating Security in Afghanistan Stockholm, 2009, p. 15 - 31.

37 Плешов О.В. Ислам, исламизм и номинальная демократия в Пакистане. М.: ИВ РАН, Крафт+, 2003, с. 51 - 55.

38 Белокреницкий В.Я. Персоналистский авторитаризм в Пакистане (к вопросу о политической культуре и режиме власти в восточном варианте) // Восток-Oriens. 2005, 6, с. 74-92.

39 См., напр.: White L. Industrial Concentration and Economic Power in Pakistan. Princeton: Pronceton University Press, 1974; Левин С.Ф. Государство и монополистическая буржуазия в Пакистане. М.: Наука, 1983.

40 Белокреницкий В.Я., Москаленко В.Н. История Пакистана. ХХ век. М.: ИВ РАН, Крафт+, 2008, с.373.

41 Haq's Musings. Who Owns Pakistan? // http://www.riazhaq. com/2007/12/who-owns-pakistan.html Retrieved 22,02,2015, p. 8.

42 После крупнейшего немецкого социолога М. Вебера, как отмечают отечественные политологи, принято выделять три типа внутриполитического господства — рационально-легальный, традиционный и харизматический. См.: Категории политической науки. М.МГИМО, РОССПЭН, 2002, с. 109 - 112.

43 См. Ганковский Ю.В. Национальный вопрос и национальные движения в Пакистане. М.: Наука, 1967.