Павленко В.Б. 2024-4

Автор: Павленко В.Б.

Об идеологии "Золотого Миллиарда" Категория: Павленко Владимир Борисович

2024 статьи: апрель

30.04.2024 Что стоит за американским «ультиматумом» из Эр-Рияда
Формально визит Блинкена в Эр-Рияд связан с Всемирным экономическим форумом; фактически основная часть – это встреча с участниками шестисторонней арабской группы с участием лидера Палестинской национальной автономии (ПНА) Махмуда Аббаса, и обсуждаются перспективы перемирия в Газе. Однако Блинкена, особенно после Пекина, «не отпускает» и украинская тема, о которой он, не удержавшись, высказался в выступлении на экономическом форуме. Пользуясь, видимо, тем, что Саудовская Аравия не чужда этому вопросу, и именно в этой стране прошли два из пяти «украинских саммитов» - в Джидде и Эр-Рияде, предваряющих западный «междусобойчик» в виде предстоящей в июне конференции в Бюргенштоке (Швейцария)...

29.04.2024 Кому и зачем нужен скандал вокруг философа Ильина?
«Французские булкохрусты» мечтают навязать соотечественникам сословный концлагерь и потому ополчились на советскую историческую память

28.04.2024 «Вакуум легитимности» на Украине обнулит все западные заготовки
Ротшильдовский The Economist ставит на войну. Что из этого получится?

27.04.2024 Большая Евразийская Ось крепнет на фоне провалов Запада

Чего ждать от предстоящей поездки китайского лидера в Европу ...

26.04.2024 Новый мир исключает американский диктат
Несмотря на информационную артподготовку, госсекретарь США возвращается из Китая ни с чем

25.04.2024 Зачем Запад вновь вытаскивает из нафталина жупел «оси зла»?

На Западе ширится приобретающая истерический характер кампания по поводу якобы военного сотрудничества России с Китаем, Ираном и КНДР

24-1.04.2024 «Мещанин во дворянстве». Или хроника пикирующего Трампа
Какие уроки нам следует извлечь из «оглушительного» голосования в американском Конгрессе?

23-2.04.2024 Иммануил Кант против глобализма
Блеск и нищета философствующих европейских куртизанок

23-1.04.2024 Передавая власть Трампу, «глубинное государство» собирает пазл большой войны

Ещё раз: взят курс на войну, и определённая ставка американской стороной делается на лето. На этот же вывод наводит наделавшая много шума расшифровка немецких генеральских переговоров; можно предположить, что активную фазу военных действий против России НАТО планирует с удара по Крымскому мосту, чтобы нарушить российскую военную логистику. Плюс нанести нам символический, очень болезненный удар... Первый ребус, который нам нужно понять и осознать, — полный пшик «феномена» Дональда Трампа...

22.04.2024 «После нас – хоть потоп!». Дифирамбы Шольца «зелёной» энергетике

У «зелёной» проблемы несколько сторон...

21.04.2024 Украинский кризис как Рубикон экзистенциального выбора человечества
«Не мы начинали эту войну, но нам её заканчивать»

20.04.2024 Отыграть стратегические провалы Запад пытается тактическими средствами
Колониальная политика «разделяй – и властвуй» уже не работает, но еще занимает умы западных элит

19.04.2024 Запад может прекратить конфликт на Украине быстрее России. Но не хочет

С учётом того, что именно США сейчас, как Великобритания в апреле 2022 года, приложили все усилия, чтобы торпедировать любую возможность мирных переговоров, которые предлагались Москвой, проясняются общие черты американской стратегии, не только региональной, но и глобальной.

18.04.2024 Как Россия ответит на эскалацию конфликта с американской стороны?
В ближайшие выходные (20-21 апреля) в Вашингтоне, в палате представителей Конгресса США, пройдёт голосование по законопроекту о помощи Украине, отделённого от помощи Израилю и Тайваню.

17-2.04.2024 В Азиатско-Тихоокеанском регионе оформился очередной военный альянс
Интенсивность военного строительства Пентагона в АТР догоняет инфраструктуру НАТО в Северной Атлантике

17-1.04.2024 Ответом на подлость Парижа должен быть полный «игнор» сомнительного юбилея
Об истоках и смыслах этой французской провокации

16.04.2024 Пекинская миротворческая альтернатива швейцарской конференции
Олаф Шольц приехал позвать Си Цзиньпина в Бюргеншток, а в ответ получил предложение собраться в китайской столице

15.04.2024 Американской «перестройкой», шокирующей Запад, умело пользуется коллективный Восток
Пока рассеивается дым от более «информационных», чем военных ударов Ирана по Израилю, в мире происходит много интересного, с этими ударами связанного...

14.04.2024 Здоровые силы Тайваня бросают вызов проамериканским сепаратистам
Экс-глава островной администрации совершил триумфальный визит на материк

13.04.2024 Зеленский послушался Байдена. Отдав инициативу в чужие руки, превратился в мишень…

СМИ продолжают обсуждать разговор президентов России и Белоруссии Владимира Путина и Александра Лукашенко. Количество версий зашкаливает уже за десяток, не будем их пересказывать. Главные вопросы, на которые даются разные ответы. Почему Лукашенко, ему что, больше всех надо? Почему переговоры, а не решительный вперёд, со знаменем Победы над «рейхстагом»?

12-2.04.2024 Путин и Лукашенко подыгрывают Эрдогану: зачем

На переговорах в Москве с президентом России Владимиром Путиным президент Белоруссии Александр Лукашенко обратил внимание на мирные инициативы турецкого лидера Реджепа Тайипа Эрдогана и предложил вернуться к стамбульскому варианту мирного урегулирования на Украине, парафированному 29 февраля 2022 года... Что происходит, и значит ли, что мы опять, наступая на прежние грабли, становимся на грань похабного мира, чреватого серьёзными внешними, да и внутренними последствиями? Об этом рассуждает обозреватель REX

12-1.04.2024 Запад пытается развернуть предвыборную борьбу в Индии против Китая
Условием успешного разрешения китайско-индийских пограничных противоречий служит исключение Запада из их обсуждения

11.04.2024 Сеул не дозрел до перемен и стратегической автономии от Вашингтона
Южнокорейские выборы сохранили проамериканский статус-кво антироссийской политики

10-2.04.2024 Швейцария обнародовала сроки обречённой на провал «украинской конференции»
О перипетиях подготовки саммита, и чего от него ожидать...

10-1.04.2024 Конфискация российских активов – заказ «глубинного государства»
Почему Дональд Трамп переориентировался на поддержку Киева?

09.04.2024 Встреча в Пекине: Россия и Китай заявили об общих позициях по Украине
На фоне российско-китайского сближения Запад теряет самообладание

08.04.2024 Визитёры из США в Пекине пытаются наблюдать за российско-китайским диалогом?
В Китай с официальным двухдневным визитом прибыл глава МИД России Сергей Лавров. Накануне в российском внешнеполитическом ведомстве уточнили, что в центре внимания Москвы и Пекина окажутся «горячие темы», в том числе ситуация вокруг Украины и в АТР.

07-2.04.2024 Под переговорным предлогом США навязывают Китаю конфронтацию
США стараются договориться с Китаем, чтобы снизить градус разногласий в торгово-экономической сфере. С продолжительным, шестидневным визитом в Китае находится глава американского минфина Джанет Йеллен; на юге страны, в Гуанчжоу, она провела встречу с вице-премьером Госсовета Китая, курирующим экономику, — Хэ Лифэном, а в Пекине Йеллен принял премьер правительства Ли Цян. Примирительная риторика, особенно с американской стороны, не смогла затушевать серьезных разногласий, которые связаны с протекционистской политикой американских финансовых и торговых властей. Одновременно с инцидентом в Пусанском проливе, где береговая охрана Южной Кореи перехватила судно с китайско-индонезийским экипажем, следовавшее транзитом через Китай в Россию из КНДР...

07-1.04.2024 Появилось очередное подтверждение планов Запада напасть на Россию
Натовские «страусы» путают песок с бетоном

06.04.2024 Вашингтон пользует сателлитов в своих интересах
Японский премьер унижается перед Пхеньяном по команде из США?

05.04.2024 Что стоит за информационной истерикой вокруг британской королевской семьи. (Great Britain)

Повышенное внимание у нас к тому, что происходит у Виндзоров, к сожалению, — пережиток непродолжительной эпохи «братания» с Западом. Но братались ельцинские элиты, а отнюдь не простые граждане, однако у элит в руках были, и к сожалению пока еще в известной мере остаются – СМИ, через которые эти компрадоры навязывали обществу свои пристрастия и фобии. Всплеск интереса к БКС – именно подобного свойства, следствие, с одной стороны, низкопоклонства перед Западом, а с другой, чего греха таить, — определенных внутренних наших «закладок». Когда власти северной столицы отдают главный собор под вакханалию «венчания» иностранного клоуна, изображающего из себя «наследника российского престола», и сие позорище собственным присутствием «осеняет» некий «православный» олигарх со своей челядью, — что это как не пропаганда сословно разделенного общества, которое нам навязывают «французские булкохрусты»? Или недавней памяти заигрывания с наверное уже бывшим вторым лицом в иерархии того же Букингема – Майклом Кентским, которого регулярно звали на военно-оркестровые представления на Красной площади?

04-2.04.2024 Коллективный Восток ставит в затруднительное положение концептуальные западные элиты
Западная пресса о способах передачи Киеву замороженных российских активов

04-1.04.2024 С кем и какую игру ведёт Эммануэль Макрон: сценарии
Вставая в боевую позу, французский «наполеончик» троллит англосаксов?

03.04.2024 Знаки и символы в истории и действительности: предупреждён – вооружён. (О Масонерии с разных сторон)
Чтобы понять современность, иногда следует заглянуть в прошлое

02-2.04.2024 Обнародован долговременный план втягивания Киева в НАТО
Какие решения в июле примет вашингтонский саммит Североатлантического альянса?

02-1.04.2024 Совет Безопасности ООН – не подразделение американского Госдепа

01.04.2024 Глава МИД Франции безуспешно пытался диктовать свои условия в Пекине
В Пекин с визитом прибыл недавно назначенный глава МИД Франции Стефан Сежурне. Китайские СМИ пока итоги переговоров не подвели; их западные коллеги, напротив, фонтанируют оценками, делая упор на императивном поведении французского министра, который в очередной раз призвал Китай надавить на Россию в украинском вопросе...

30.04.2024 Что стоит за американским «ультиматумом» из Эр-Рияда

Госсекретарь США Энтони Блинкен по завершении своего провального визита в Китай отправился в Саудовскую Аравию. Не снискав успехов на пути обсуждения в Пекине условий урегулирования украинского конфликта, Блинкен взялся за Ближний Восток, где США начинают терпеть неудачи, уступая дипломатическую инициативу Китаю. Речь идёт о сближении Пекином переговорных позиций и платформ между властями Западного берега и Газы – движениями ФАТХ и ХАМАС, с переводом в практическую плоскость лозунга «двух государств для двух народов». REX об этом уже рассказывал.

Формально визит Блинкена в Эр-Рияд связан с Всемирным экономическим форумом; фактически основная часть – это встреча с участниками шестисторонней арабской группы с участием лидера Палестинской национальной автономии (ПНА) Махмуда Аббаса, и обсуждаются перспективы перемирия в Газе. Однако Блинкена, особенно после Пекина, «не отпускает» и украинская тема, о которой он, не удержавшись, высказался в выступлении на экономическом форуме. Пользуясь, видимо, тем, что Саудовская Аравия не чужда этому вопросу, и именно в этой стране прошли два из пяти «украинских саммитов» - в Джидде и Эр-Рияде, предваряющих западный «междусобойчик» в виде предстоящей в июне конференции в Бюргенштоке (Швейцария).

Блинкен по сути попытался предъявить России ультиматум в духе «формулы Зеленского» о «восстановлении границ 1991 года», на которой основан тот самый «швейцарский план», который будет предложен участникам конференции в середине июня. Конкретно госсекретарь, разразившись угрозами в адрес российского президента Владимира Путина, по сути потребовал от него принять швейцарский переговорный трек, сделав, на наш взгляд, прямой намёк на то, чтобы российская делегация прибыла в Бюргеншток и подписала там всё, что ей предложат. А именно, по словам Блинкена:

[Принять] основные принципы, находящиеся в основе международного сообщества и Устава ООН: суверенитета, территориальной целостности, независимости.

Уточняя это заявление, один из заместителей главы СНБ Джонатан Файнер разоткровенничался, высказавшись в классическом стиле холодной войны, что «Москву хотят поставить перед дилеммой».

Либо вариант с переговорами, либо более сильная Украина, опирающаяся на мощную промышленную базу в США и Европе, способная вновь предпринять наступление.

О том, что стоит за этим американским демаршем, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Во-первых, Блинкен действительно провалился в Пекине. Выяснилось, что у США нет «давилки» на Китай, чтобы побудить его, в свою очередь, надавить на Россию. Китай достаточно силён и уверен в своих силах, чтобы проводить линию собственных интересов, краеугольным камнем которых является континентальный союз с Россией против рецидивов однополярного диктата. Блинкену было подтверждено, что если США и Запад за оставшееся до конференции в Швейцарии время не выработают формулу, которая устроила бы не только Киев, но и Москву, а это, напомним, исключает «границы 1991 года» и даже «2022-го», то Пекин участия не примет. А за ним и глобальный Юг либо не приедет в Бюргеншток, либо, если кто и приедет, то выступит там с позиций отнюдь не Запада, у противников которого появилась евразийская ось опоры. Исключения возможны, но очень редкие, единичные. Конференция, на которую Вашингтон поставил свое глобальное реноме, и которая должна подтвердить его сохраняющуюся глобальную гегемонию, собственно украинский вопрос здесь на втором плане, находится под угрозой срыва. Пропустить такой удар для США – оказаться в роли «голого короля». Остаётся, раз Пекин настолько несговорчив, а инструментов давления на него нет, попытаться надавить на Москву, чтобы она «слила», отступилась от своих позиций и согласилась приехать в Швейцарию. В этом случае в краткосрочном плане Китай будет вынужден развести руками и тоже приехать, а в долгосрочном – альянс Москвы и Пекина если не закончится, то ослабеет - на почве возникшего недоверия. И на этом фоне США перехватят политическую инициативу. Таков очевидный расчёт. Но поскольку реальных аргументов ни к Китаю, ни к России у США нет, постольку в ход пущена технология блефа, выдержанного в ультимативном духе. Эдакая «каппелевская» психическая атака, которая может заставить дрогнуть слабого. Но сильного, вооруженного к тому же «пулемётом», никак не впечатлит, уточняет политолог. Нет у нас оснований обращать внимание на эту атаку и сейчас, главное – держать в боеготовом состоянии «пулемёт». До конференции полтора месяца, и надо понимать, что давление будет нарастать, быть к этому во всеоружии.

Во-вторых, российский дипломатический «фронт» для Вашингтона совмещен с китайским. Как показали переговоры в Пекине, американцы там безнадежно проигрывают. Блинкен очень сильно опасается китайских ближневосточных инициатив, в рамках которых может получиться общая палестинская позиция, за которой встанет Китай, и закончится любимая англосаксонская игра в «Разделяй – и властвуй». Вопрос палестинского государства реально встанет в повестку дня, и отговорок не останется. Не то, чтобы Блинкена с его шефом Джо Байденом сильно беспокоит положение Израиля, их волнует собственная судьба, которая, если Израиль сдать под государственную легализацию ПНА, — на выборы уже можно будет не ходить. Дональд Трамп с его британскими завязками на еврейское государство в целом и на Биньямина Нетаньяху в частности, эту ситуацию разыграет, как по нотам. Без шансов для демократов, уточняет эксперт.

Здесь ещё одна сторона. Китайский лидер Си Цзиньпин на днях прибудет в Париж с государственным визитом, и в условиях, когда Блинкена из Пекина «мягко послали» восвояси, Вашингтону очень волнительно, о чем пойдет речь. Не попытается ли Эммануэль Макрон, который в присутствии председателя Си обретает обычно «второе», антиамериканское «дыхание», воспользоваться спотыканием босса, чтобы подвинуть его с Олимпа, договорившись с Китаем за его спиной? В мудрой восточной традиции, конечно, так примитивно в политику не играют, но Блинкен-то равняет всех по своему ранжиру, а он у американцев именно что вульгарный: «если не я тебя нагибаю, то ты меня», рассуждает Павленко.

В-третьих, и это для нас самое главное. Когда Блинкен говорит об Уставе ООН с присущей ему атрибутикой суверенитетов, территориальной целостности и независимости, то он даже не лукавит. Он лжёт, причём, дважды. Первый раз враньё здесь отмечается потому, что никакой Украины с её «суверенитетом, территориальной целостностью и независимостью» Устав ООН не знает. В нем перечислены пять стран, являющихся постоянными членами Совета Безопасности, в том числе Союз Советских Социалистических Республик – СССР (Статья 23). УССР – Украинская Советская Социалистическая Республика – фигурирует в числе пятидесяти подписантов Устава; церемония подписания состоялась в рамках Сан-Францисской конференции 1945 года, 26 июня, в последний день ее двухмесячной работы. В силу Устав вступил 24 октября того же 1945 года. Поскольку УССР – часть СССР, постольку она с юридической точки зрения лишена суверенитета и всего остального, ибо все это, включая территориальную целостность и независимость – атрибуты государства, которым УССР не является, а никакой Украины ни в Уставе, ни вокруг него, повторю, не существует. На это, кстати, указал посол Китая во Франции Лу Шайе, когда заявил об эфемерности постсоветских суверенитетов, являющихся, по Уставу ООН, частью СССР, который никто из Устава не исключал, да и сделать этого по тому же Уставу не могут, подчеркивает эксперт.

Строго говоря, Украина может «материализоваться», только если Россия откажется от своего правопродолжательства по отношению к СССР. Прецедент уже был. В 1971 году, когда американцы, наконец, уступили законным требованиям КНР о реализации права на постоянное членство в Совбезе, у них так и не получилось выкурить оттуда заседавший там с 1945 года, еще с Гражданской войны, тайваньский режим с помощью одного лишь голосования в Генеральной Ассамблее. Вопрос был решён только тогда, когда Чан Кайши сам хлопнул дверью и ушёл не только из Совбеза, но и из ООН. Понятно, что его подтолкнули, но формальное решение осталось за ним. Так что у киевского режима никаких шансов на официальное, легитимное признание в качестве субъекта международного права и члена ООН нет. Даже если там вдруг решат срочно переименоваться в «УССР», всё равно останутся частью СССР, правопродолжателем которого выступает Российская Федерация. То есть признают себя частью Российской Федерации. В этом случае, думается, вопрос, поднятый Блинкеном в Эр-Рияде, решится сам собой, хотя не факт, что такое решение США понравится, уточняет политолог.

Второй раз Блинкен лжёт, когда называет суверенитет, территориальную целостность и независимость принципами, лежащими якобы «в основе» Устава ООН. Ничего подобного! Основополагающими являются не принципы (Статья 2), а цели (Статья 1). В Пункте 2-м 1-й статьи читаем, что цель ООН:

Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов.

То, о чём говорит Блинкен, это принцип, прописанный в Пункте 4-м 2-й статьи:

Все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями ООН.

То есть зафиксируем: чётко говорится, что реализация принципов Устава ООН не может противоречить целям. Как видим, самоопределение Донбасса и Луганщины, Запорожья, Херсонщины, Крыма даже чисто формально стоит выше «территориальной неприкосновенности». Еще раз! Такая очередность говорит о том, что в случае противоречия между целями и принципами первичны цели, а принципы им подчинены. Кроме того, воздержание касается именно «международных» отношений членов ООН, а, как мы установили, ситуация внутри СССР, внутренней, а не международной частью которого является УССР, по Уставу ООН не подпадает под принцип, о котором толкует Блинкен. И он сам это хорошо знает – и что заведомо лжет, и что делает это цинично и умышленно, исходя из интересов США, которые по отношению к Уставу ООН занимают опять-таки подчиненное положение, полагает Павленко.

В чем причина этой коллизии? В американском гегемонизме, точнее, в его инерционной отрыжке. Как писал Джордж Оруэлл, «все животные [на скотном дворе] равны, но некоторые “равнее” других». Вашингтон как раз и мнит себя таким «более равным», для которого определяющим является его желание/нежелание, а не «какая-то там» международно-правовая казуистика. «Кто сильнее – тот и прав!», — так это звучит в натуре. И когда США действительно были сильнее не только любого из оппонентов, но и их потенциальной коалиции, так и было, и они к этому привыкли. Беда Блинкена и ему подобных в том, что ситуация изменилась, и США больше не сильнее. Подкрепить амбиции «давилкой» не получается – она не то, чтобы отсохла, но уже и не выглядит так грозно, как раньше. На американский «лом» отыскивается российско-китайский «прием». Когда не получается БЫТЬ, то выбор простой: либо поумерить пыл вместе с амбициями, либо попытаться еще некоторое время удержаться на плаву при помощи не «быть», а КАЗАТЬСЯ. Вот этим Блинкен в Эр-Рияде и занялся, надув щеки по технологии осеннего хомяка. Говорят, от великого до смешного – один шаг, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/129405.html

29.04.2024 Кому и зачем нужен скандал вокруг философа Ильина?

Михаил Нестеров. Мыслитель (Портрет философа И.А. Ильина). 1921-1922. Холст, масло. 126,5 x 124,5. Государственный Русский Музей, Санкт Петербург.

«Французские булкохрусты» мечтают навязать соотечественникам сословный концлагерь и потому ополчились на советскую историческую память

Вот какая тенденция наблюдается в последнее время. Потихоньку-полегоньку, шажок за шажком, один за другим, в информационное поле вылезают и высовываются некие «мутные» личности. Упор сделан на блогеров, которые под видом отповеди накатам на философа Ильина уже не просто апеллируют к эпическому «хрусту французской булки», но прямо начинают продвигать идею даже не монархии, монархия к этому прикладывается. Начинают они продвигать идею сословного общества, основанного на фундаментальном, первородном неравенстве по социальному происхождению. То есть на сегрегации и апартеиде. Видит Бог, не хотелось трогать эту тему, о которой многие уже говорили в контексте мечтаний некоторых увидеть себя «мещанином во дворянстве» («Ты когда хоть последний раз на себя в зеркало смотрел, дворянин самозваный?»). Но чашу терпения переполнил один сюжет. У Ильина можно многое прочитать, но «этими ребятами», очень похожими на агентуру «глубокого залегания», сознательно выбрано именно такое:

Современное человечество утратило чувство верного ранга. Поэтому оно перестало верить в идею ранга вообще, поколебало ее, расшатало и попыталось погасить ее совсем: объявить всякий ранг мнимым, произвольным, не заслуживающим ни признания, ни уважения... «Все в жизни условно и относительно; кому что нравится и выгодно, то и хорошо; кто силен, кто умеет импонировать и принуждать, тот и выше; а остальное – человеческие выдумки, с которыми давно пора покончить...». Так обстоит во всех вопросах ранга: в политике, искусстве, науке, религии и церкви – везде. И в этом состоит самая сущность революции – в сознательном, вызывающем попрании всякого ранга, в осмеянии самой идеи ранга; а все остальное является естественным и неизбежным последствием этого. На этом сокрушилась 30 лет тому назад наша Россия.

И из этого – такой «элегантный», мягкой лапкой, заброс удочки – не на дальность, а на точность. Уже не от Ильина, а от автора, не будем делать ему рекламу:

Что-то во всем этом есть, заставляющее глубоко задуматься. Быть может, наш особый третий путь – это постепенное возвращение России к естественной для нее идее монархии и восстановление рангового деления общества с выдвижением вперед только самых достойных? Это не точно, но вдруг?

«Самые достойные» - не по заслугам, а по крови. Те самые властители умов и кошельков, стоящие «подсвечниками» в Исаакиевском соборе на свадьбе европейского бюрократа, почитаемого ими «императором». («Где у нас прокурор? Как где? В шестой палате, где раньше Наполеон был»). Запомним и это, и другое: по Ильину, «сокрушилась» Россия на Октябрьской революции, на большевиках. Так? А вот другой исторический источник:

Из протокола допроса Ивана Ильина (от 5 сентября 1922 г.):

Вопрос. Скажите, гражданин Ильин, ваши взгляды на структуру Советской власти и на систему пролетарского государства.

Ответ. Считаю Советскую власть исторически неизбежным оформлением великого общественно-духовного недуга, назревавшего в России в течение нескольких сот лет.

Вопрос. Ваши взгляды на задачи интеллигенции и так называемой общественности.

Ответ. Задача интеллигенции воспитать в себе новое мировоззрение и правосознание и научить ему других; задача старой русской общественности — понять свою несостоятельность и начать быть по-новому.

Спросят: а что было делать? Вы у Дмитрия Карбышева, генерала Красной армии, пленника Маутхаузена, спросите. Или у комсомолки Зои Космодемьянской. А еще у миллионов известных и безвестных героев-патриотов, отдавших жизни за Отечество, благодаря своим убеждениям, которыми они не торговали в обмен на жизнь и свободу. Они по-другому поступили, не так, как Ильин, и потому прославлены в веках. Перемена мест слагаемых в поисках новой суммы – исключительный удел, по Ильину, «несостоятельной общественности». Понимает он, что Октябрь зрел много веков усилиями правящего класса. И что созрел ввиду несостоятельности власти, тоже понимает. Но при этом ратует за возврат к системе «рангов». То есть, к чему? К тому самому сословному обществу, с которого мы и начали. Это не шутки. Это вот отсюда у нас чиновные оговорки про «макарошки», «рожать не заставляли», «люди – новая нефть». И про «самые упертые» о нежелающих эвакуироваться из зона подтопления, за что соответствующий губернатор получил замечание от президента. А вот подкрепляющее мнение, на взгляд автора этих строк, предельно обоснованное и, кстати, не отрицающее у Ильина патриотизм:

Ильин призывал именно к прямой диктатуре господствующего класса. Он пытался приравнять интересы эксплуататоров и эксплуатируемых, и при этом объясняется абстрактным «чувством ранга», который должен быть присущ исключительно народной массе. Она обязана покорно нести крест жизненных тяжестей и не мешать управленцам стремиться к общему благу нации. Несмотря на спорные идеологические моменты, Ильин является очень талантливым философом, и русским патриотом.

Как говорил Дэвид Рокфеллер, «Знаю же я, что такое диктатура пролетариата, должны и вы знать, что такое диктатура буржуазии». Есть и другие подтверждения двурушничества философа. Известный историк Модест Колеров:

Философ права Иван Александрович Ильин (1883−1954), известный правый и монархический публицист и идеолог, высланный из Советской России в 1922 году, не принял участия в Белом движении и все свои советские годы продолжал лояльно работать в советской высшей школе непосредственно рядом с такими правящими коммунистическими идеологами, как В.В. Адоратский, А.А. Богданов, Н.И. Бухарин, В.В. Осинский, М.Н. Покровский, В.П. Потемкин, М.А. Рейснер, Д.Б. Рязанов. Именно и только в эмиграции И.А. Ильин обнаружил себя как политического мыслителя и публициста, который упорно искал идейной альтернативы большевизму и выступал как радикальный сторонник вооруженной борьбы в рядах Белого дела, серьезно задумывался над вдохновлявшими его образцами антикоммунистической борьбы, явленными итальянским фашизмом и германским нацизмом.

А это уже заявка Ильина на роль главного идеолога РОВСа - Русского Обще-Воинского союза, главного гнезда вооруженной белой эмиграции. «Мы, русские, мы, белые, все мы, вынужденно оторвавшиеся от нашей родной земли, — мы не оторвались от нашей родины (орфография оригинала сохранена – В.П.) и, слава Богу, никогда не сможем оторваться от нее». При том, что в отличие от Василия Шульгина, в Белом движении участия, как показано выше, Ильин не принимал. Кстати, о Шульгине:

Белой идее, чтобы победить, потребовалось переползти фронты Гражданской войны, поселившись в стане противника.

Это о том, что настоящей державной идеей, вопреки белой демагогии, овладели красные. Две трети русских офицеров, взявшихся за оружие, были в Красной армии. Белое же движение, по признанию генерала Якова Слащева, оказалось совокупностью кадетских верхов и эсеро-меньшевистских низов; кстати, за монархистами тамошняя контрразведка следила жестче, чем за сторонниками большевиков. Что такое РОВС, где на идеологию «сел» Ильин? Историк Сергей Вычужанин:

В конце 1929 года генералом Кутеповым (принял командование в 1928 г. после смерти барона Врангеля – В.П.) было решено активизировать диверсионно-террористическую работу против СССР. Стали готовиться группы офицеров-боевиков, в планы которых входило привлечение к работе абсолютно проверенного бактериолога с целью оборудования своей лаборатории для разведения культур инфекционных болезней (чума, холера, тиф, сибирская язва). Культуры бацилл на территорию СССР предполагалось доставлять в упаковках от духов, одеколона, эссенций, ликеров и др. Целями терактов должны были служить все областные комитеты ВКП(б), губернские комитеты ВКП(б), партийные школы, войска и органы ОГПУ (у боевиков в наличии был список подобных 75 учреждений в Москве и Ленинграде с точным указанием адресов).

Усилиями советских спецслужб РОВС был, известно как, обезглавлен. На том и закончился. Но еще раньше, при Петре Врангеле, в защиту которого некоторые сейчас предпринимают «патриотические» акции и даже созывают некие «общества», когда в РОВСе рассматривался вопрос нападения на Советскую Россию, тот же Слащев незадолго до возвращения на Родину отправил «черному барону» письмо, в котором были следующие строчки:

Большевики — мои смертельные враги, но они сделали то, о чем я мечтал, — возродили страну. А как при этом они ее называют, мне наплевать! …И нападать на Советскую Россию могут только предатели национальных интересов.

Как взбесился Врангель, очевидцы рассказывали. Николай Бердяев, отправившийся в эмиграцию на одном пароходе с Ильиным, помнится, писал, что русский коммунизм – явление с одной стороны мировое, интернациональное, с другой – русское, национальное. Писал он и о революции, как «апокалипсисе внутри самой истории», обусловленном накоплением чрезмерного объема ядов-противоречий, что подтвердил на допросе и Ильин. Почему? Как такое стало возможным? И почему нынешние пропагандисты Ильина, они же – ниспровергатели коммунизма, не видят очевидных вещей и пишут вот такую, например, ахинею:

В середине ХХ века левая идеология впала в кризис. Стало ясно, что «революции пролетариата» и строительства «нового мира» на обломках старого точно не предвидится. А даже если где-то левые и могут устроить государственный переворот, большинство структур «угнетения», отношений власти сохраняются..., либо и вовсе начинается кошмар: ГУЛАГи, суды-тройки, хунвейбины и иные прочие. Тогда левые выбрали иную тактику борьбы: занимать посты в чиновничьем аппарате, в академической среде, в фондах, влиять на умы через массовую культуру. Именно тогда был «придуман» современный западный мир: сначала – битники и всякие хиппи, пацифизм, студенческие забастовки, сексуальная революция, «революция сознания», рок-движение, движение за гражданские права; чуть позже – радикальный феминизм, мультикультурализм, замещающая белых миграция, теория интерсекциональности, «новая этика», культура отмены, BLM и прочее.

Разумеется, исторические лгуны пользуются навязанной в постсоветское тридцатилетие исторической безграмотностью. Но что-то подсказывает, что будучи безграмотными и сами, они действительно в этом убеждены. Как на самом деле? В 1914 году немецкий социал-демократ Карл Каутский выпустил книжку «Империализм». (Справка для «особо продвинутых»: империализм – это не «имперская политика», а монополистическая стадия капитализма). В ней Каутский развил выводы позднего Фридриха Энгельса, превратив его критический анализ в программный императив. Если Энгельс констатировал тенденцию к классовому примирению на Западе между буржуазией и пролетариатом на основе совместного раздела прибыли от эксплуатации колоний, то Каутский предсказал новую, постимпериалистическую фазу - «ультраимпериализм», который характеризовал как перенос монополистического принципа на внешнюю политику и интеграцию ведущим национальным империализмом всех остальных. Ясно, что «ультраимпериализм» Каутского – это предтеча современного глобализма. Кто-нибудь есть, кому это не ясно? В.И. Ленин жестко выступил против. Ибо понял, что из классового примирения, о котором писал Энгельс, на Западе вырастает феномен политики колониального порабощения внутри самой Европы. Европейская социал-демократия смыкается в нем в рамках двухпартийного консенсуса с либеральной буржуазией, направляя экспансию против не-Запада. Позднее Джавахарлал Неру назовет именно колониальную экспансию в Европе «фашизмом». В 1916 году, в работе «Империализм и раскол социализма», Ленин пишет о «горстке привилегированных наций-паразитов на теле остального человечества»; это – уже не классовый, это – цивилизационный подход, только вслух не обозначенный. В 1923 году, в одной из последних работ «О нашей революции», Ленин пишет о [цивилизационном] своеобразии русской революции и о том, что чем дальше на Восток – тем больше будет своеобразия, предвосхищая тем самым великую китайскую революцию. Разрыв Ленина с Каутским и в его лице с оппортунизмом европейской социал-демократии и ее меньшевистских последователей в России обозначил Рубикон исторического раскола марксизма, который И.В. Сталин уже после смерти Ленина, в 1924 году, охарактеризовал заголовком лекции «Троцкизм или ленинизм?». И если меньшевизм – агентура влияния западной социал-демократии внутри РСДРП, то троцкизм – такая же агентура, которая потребовалась для проникновения внутрь большевизма после обособления меньшевиков в мае 1917 года.

Этот раскол социализма, эквивалентом которого стало заявленное Лениным еще в 1915 году, но реализованное только в 1918 году, переименование РСДРП(б) в РКП(б). Все те «битники» и «транссексуалы», о котором пишет безграмотный блогер, — путь эволюции западной версии марксизма, превратившейся в левый фланг партийных систем «ультраимпериализма», он же глобализм. К Советскому Союзу никакого отношения это не имело, и кто постарше, тот помнит, какая борьба велась уже в 70-е годы с «еврокоммунизмом», целью которого как раз и был экспорт в СССР подобных левацких идей. Рассчитанных на подмену промышленного пролетариата тем черно-оранжево-зелено-голубым деклассированным сбродом, который с подачи Гая Стэндинга, на «концептуальных» элитарных посиделках именуют «прекариатом». Скажем больше: в своей идейной деградации западные левые докатились даже до Герберта Маркузе с его «революцией удовольствий», смысл которой – в «контроле над личностью» с помощью «удовлетворения инстинктов». Вся эта «недоидейная тряхо…дия» к СССР не имела никакого отношения, кроме одного: она направлялась на его подрыв. Она и сейчас к советскому опыту отношения не имеет, и в этом регулярно приходится убеждаться на левых клубах, где российских участников – ленинцев-сталинцев и троцкистов где-то 50 на 50, а европейские – троцкисты повально сплошь. Сказки о подкопе под семью и другие традиционные ценности в СССР опровергаются советским же устным народным творчеством, например, таким:

- Как в разных странах жены удерживают мужей?

- Француженка – шиком, итальянка – криком, англичанка – грацией, а русская – парторганизацией.

Развестись без партийного взыскания члену КПСС было невозможно. Такая вот оригинальная «борьба с традиционными ценностями». Покойный Владимир Карпец, с которым у автора этих строк было много интереснейших дискуссий, и которого сейчас, через семь лет после кончины, судьба буквально бросает в полемику с бывшими единомышленниками, опубликовал в свое время статью «Два социализма». Даем гиперссылку, очень рекомендуем ознакомиться. Подмену этих понятий жулики, подобные процитированным, осуществляют путем отрыва Сталина от Ленина и соединения последнего с Троцким. Строго по лекалам «архитектора перестройки» Александра Яковлева:

Избрали простой …метод пропаганды «идей» позднего Ленина. Надо было …вычленить феномен большевизма, отделив его от марксизма… Разработали (разумеется, устно) …план: авторитетом Ленина ударить по Сталину… А затем …Плехановым и социал-демократией бить по Ленину…

Ловкость рук – и никакого мошенничества? На самом деле все больше аргументов в пользу того, что [печально] «знаменитое» «Письмо к съезду» с ленинской «критикой» Сталина – апокриф. Продукт совместного «творчества» Троцкого с Крупской, к которой он был близок, и которая находилась в конфликте со Сталиным. Именно Крупской приписывают использованное влияние, чтобы потом впихнуть эту, возможно, фальшивку в собрания сочинений Ленина 4-го и 5-го изданий.

К ленинскому «своеобразию» революций Востока, фиксирующему его противостояние Западу, без сомнения, перевернувшему марксизм, превратившему его, по признанию концептуального западного кукловода Арнольда Тойнби, директора лондонского Chatham House, «из западного изобретения в антизападное оружие, мощнее атомной бомбы», на XIX съезде ВКП(б)-КПСС (октябрь 1952 г.) в своей последней речи вернулся и Сталин:

Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации… Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. …Это знамя придется поднять …представителям коммунистических и демократических партий, если вы хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять.

Так что же такое современные «белые» и «булкохрусты», по поводу которых герой Донбасса Захар Прилепин справедливо предупреждает, что с ними мы еще схлестнемся. Надо будет – схлестнемся обязательно! И которые сегодня из трусов выпрыгивают, чтобы самоутвердиться, обливая грязью героическую советскую эпоху? Во-первых, это неучи, ставящие знак равенства межу монархией и белогвардейщиной, хотя последнее отрицает первое. Как красные – продукт Октября, вокруг которого до сих пор ломаются копья, так белые – продукт позорного, предательского Февраля, вокруг которого споры давно утихли. Один из предводителей правого евразийства Николай Устрялов связывал Октябрь с возвращением к имперским истокам, вопреки февральской «формально-демократической государственности». Посол США в Петрограде Дэвид Френсис:

Февраль – пример внешнего управления с согласия самих управляемых.

Антагонизм белых февралистов и монархии очень хорошо сошелся в фигурах предателей монархии Лавра Корнилова и Александра Колчака. Гетман Павел Скоропадский в мемуарах подробно рассказывает, как ежедневно главком Корнилов пинал его за «медленную» украинизацию 34-го армейского корпуса Юго-Западного фронта. Как вел себя Корнилов, арестовывая царскую семью, почитайте дневники Великой Княгини Ксении Александровны, сестры Николая II. А что делали его выдвиженцы во время известного мятежа, развозившие напечатанные в Англии листовки в вагоне главы британской военной миссии, – тоже секрет Полишинеля. Ну и Колчак с его британской и американской миссиями, откуда его, как марионетку, после встречи с президентом Вудро Вильсоном, и доставили на Дальний Восток. Обсуждал с американцами захват проливов (что вообще-то составляло цель русского участия в Первой мировой войне). Понимаем: по мнению антисоветской своры «булкохрустов» это – «верх патриотизьму». А вот что писал в мемуарах «Мировой кризис» Уинстон Черчилль:

Было бы ошибочно думать, что …мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело. Эта истина станет неприятно чувствительной с того момента, как белые армии будут уничтожены, и большевики установят свое господство на всем протяжении необъятной Российской империи.

Ни убавить, ни прибавить! Не в бровь, а в глаз – Корниловым, Колчакам, Врангелям и всяким прочим Ильиным. Будете стрелять в советское прошлое из винтовки, неуважаемые господа, оно ответит вам, как ответило Тойнби. Как писал тот же Скоропадский (не к ночи помянут), «Самая крупная фигура, которую выдвинула эпоха, это, к нашему ужасу, Ленин…».

А вот еще документик, уже нашей эпохи. Некое «Российское дворянское собрание» - те самые отпрыски неудачников 1917 года, которые неразрывно за годы эмиграции переплелись с западными спецслужбами (кто не переплелся – разделил судьбу генерала Черноты из булгаковского «Бега»), мечтающие о реституции и раздающие друг другу пробки от бутылок, виноват, ордена и «ранги», о которых писал Ильин. Из так называемого Открытого письма «О репрессиях после большевистского переворота в России в XX веке» (март 2013 г.).

26-28 октября 2012 года в г. Санкт-Петербурге состоялся Всемирный конгресс соотечественников. С приветственным словом к Конгрессу обратился Президент В.В. Путин и призвал зарубежных соотечественников принять участие в развитии экономики России путем внедрения новых технологий и инвестиций. Но такие просьбы не будут в выполнены без вынесения Ленина из Мавзолея и ликвидации кладбища на Красной площади.

Понятно, что этот текст не от всех, адресованный не только Владимиру Путину, но еще и премьеру Дмитрию Медведеву, мэру Москвы Сергею Собянину, председателю ЛДПР Владимиру Жириновскому, а также главарям «болотной» оппозиции. Он только от руководящей группы ушибленных самомнением вырусей, посчитавших себя вправе вместо благодарности главе государства за деловое предложение ставить ему ультиматумы. Но у них, точнее, у пасущих их западных «рыцарей плаща и кинжала», которые связывают с ними планы разрушения нашей Родины, имеются и внутренние симпатизанты-дестабилизаторы. И дебилизаторы подрастающего поколения. «По плодам их и узнаете». Как только кто-то покушается на Мавзолей – святыню, к подножью которой 24 июня 1945 года, в день мирового масонства, чтобы – носом их туда, летели знамена поверженного фашистского рейха, знайте, читатель, — это из этой самой проституционной когорты. Михаил Горбачев:

До 1917 года разделения мира на Восток и Запад не существовало. Если бы революция Керенского, профинансированная Ротшильдами, увенчалась успехом, страны Западной Европы и Россия вошли бы в XX век плечом к плечу. После уничтожения национальных государств… следующим логическим шагом стало бы объединение Европы и России в единое огромное государство. И именно этот процесс стоит за многими событиями последних двадцати лет.

Только в советских источниках вы этого не отыщите. Это он в 1984 году, после «смотрин» у Маргарет Тэтчер, отправился с секретным визитом в Вену к Отто фон Габсбургу, и там ему таким вот образом присягнул. Словом, или Мавзолей на месте и с лидерами на трибуне в дни всенародных торжеств, или рано или поздно горбачевский прогноз сбудется. У так называемых «белых» не хватает серого вещества и такта, чтобы либо крестик снять, либо трусы надеть: Горбачева ругают, а его дело продолжают. Не все, впрочем; Дмитрий Киселев вот на днях дифирамбы ему пропел, но от него по части антисоветчины точно «не убудет». Некуда!

Советский идеологический агитпроп совершил две фундаментальные ошибки, которые не устают нам вставлять лыком в строку. Первая: Октябрь как «продолжение», а не отрицание, как на самом деле, Февраля. И вторая: известный штамп «Гражданская война и иностранная военная интервенция». На самом деле, наоборот. Не было бы никакой Гражданской войны без иностранной интервенции. Как не сопротивлялась бы без нее и современная бандеровская Украина. Черчилль с Джо Байденом, да будут этим фиглярам-фальсификаторам в помощь.

Ну, а «властям» РГГУ совет такой. Хотите сохранить «школу Ильина», откройте рядом «школу Ленина». Или Сталина. Для исторического баланса, чтобы не давить на студентов «административно-идеологическим ресурсом». Посмотрим, на чьей стороне окажется Vox populi. Да вы и сами знаете, на чьей. Отсюда и скандал…

Честь имеем!

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/129354.html

28.04.2024 «Вакуум легитимности» на Украине обнулит все западные заготовки

Владимир Зеленский. Украина. Иллюстрация: ИА REX

Ротшильдовский The Economist ставит на войну. Что из этого получится?

Очередную программную статью выпустил рупор Ротшильдов – британский The Economist. Статья редакционная, смысл её в том, что предоставленные Киеву со стороны США средства в 60 млрд, примерно равные, как утверждается, всей предыдущей американской военной помощи, призваны обеспечить «передышку», которой ВСУ следует «разумно воспользоваться».

Что выясняется? Первое. Принятие палатой представителей «джонсоновского» законопроекта о помощи Киеву обусловлено двумя факторами. Во-первых, как и следовало ожидать, принятым на Украине законом о мобилизации. Прямого указания на это в статье не содержится, но и этого и быть не могло, ибо по сути являлось бы «самоподставой». Достаточно упоминание самого факта принятия этого закона в позитивной коннотации, противопоставленной длительным задержкам и дебатам, которые этому предшествовали. Во-вторых, редакция медиа-рупора не скрывает, что побудительным мотивом для США стали перспективы летнего наступления российских войск, которое во что бы то ни стало нужно сорвать.

Поставки оружия усилят позиции Украины, дав ей возможность отразить …крупное российское наступление, которое, по мнению руководителя украинской военной разведки Кирилла Буданова (внесён Росфинмониторингом в список террористов и экстремистов - прим.REX), должно начаться в мае. [Российский президент Владимир] Путин наверняка надеялся в ходе запланированного на лето наступления воспользоваться снарядным голодом на Украине и существенно продвинуться вперед. …Если бы Путин сумел продемонстрировать, что российская военная машина неудержима, а Украина обречена, он вполне мог надеяться на выгодную сделку с Дональдом Трампом, стань тот снова президентом США в январе будущего года. В этом случае он принудил бы Украину к капитуляции на унизительных для нее условиях.

К угрозе украинского провала на фронте редакционные авторы возвращаются неоднократно, сетуя по поводу ряда моментов. Не только на неуверенность в позиции Вашингтона. Но и на «колоссальное» превосходство России в численности населения и финансах (от торговли нефтью), что обрекает Киев сугубо на оборонительные действия. Возможностей наступать у ВСУ нет (вопреки обещаниям Владимира Зеленского – В.П.), утверждается в статье, по крайней мере до 2026-2027 года. Еще констатируют, что ресурсы поставок крупных систем ПВО, типа Patriot, у Запада исчерпаны, и более мелкие системы, которыми владеют сателлиты США по НАТО, «нужнее», как выясняется Израилю. Между прочим, этот тезис работает на ранее высказанную нами версию, что планируя затяжку украинского конфликта, Запад подчиняет его интересам главного ТВД, роль которого отводится Ближнему Востоку. И что одним из факторов, которым Украина интересна Западу, остаётся проект «Небесный Иерусалим» с возможной эвакуацией населения Израиля при определенных обстоятельствах на юг республики.

Второе, что имеет большую важность. Это – именно вариант ставки на затяжку конфликта с подгонкой его активизации под возможности западного ВПК. В качестве альтернативы быстрому разрешению.

Ежегодный выпуск ракет-перехватчиков РАС-3 для ЗРК Patriot в будущем году могут увеличить на 20%. Сейчас их производят в количестве 500 штук в год. В будущем году производство снарядов в Америке должно вырасти до 1,2 млн. Если добавить к этому европейские снаряды (1,4 млн в текущем году и два миллиона в будущем), то получается, что Украина скоро догонит Россию.

Такой подход может как отражать подлинные настроения, так и служить интересам дезинформации нашей стороны. Возвращаясь к планам Зеленского начать в этом году новое наступление, можно констатировать, что под разговоры об отражении российского наступления может планироваться сосредоточение сил и средств западной помощи таким образом, чтобы на определенном участке прорвать нашу оборону. В пользу такой версии работает недоверие к США и Трампу. Обвинения России в стремлении занять лучшие позиции, чтобы навязать Киеву капитуляцию, вполне могут оказаться «оговоркой по Фрейду», раскрывающей собственные замыслы таким образом, чтобы от Трампа ничего не зависело. Во всяком случае то, как киевский режим создает «стратегическую оборону», представляющую собой узкие участки жалкой пародии на прошлогоднюю российскую «линию Суровикина», может говорить как о внутреннем развале и повальном воровстве, так и о том, что обороняться в Киеве всерьез не намерены. Намерены наступать. Во-вторых, таким же «отводом глаз» могут служить разговоры о 2026-2027 годах. Статья уделяет внимание анализу причин прошлогоднего провала ВСУ.

Прошлогоднее украинское контрнаступление выдохлось по целому ряду причин. Задержки с поставками западного оружия, мощное усиление российской обороны во время оперативной паузы, просчеты в отношении дронов, которые заполнили небо над полем боя, и стратегические ошибки, такие, как решение наступать одновременно на востоке и на юге, распылив силы наступающих войск. Еще одним очень важным моментом был недостаток навыков и умений [обращения с западной техникой].

Из этого делается фундаментальный, на наш взгляд, вывод о том, что «большое преимущество получит та сторона, которая первой научится проводить крупные операции». То, что Украине до таких операций еще несколько лет – тоже может оказаться дезинформационным приемом, и вот почему. Не только признается ошибочность распыления между запорожским и донбасским направлениями, но и упоминается эффективность российских ударов по украинской инфраструктуре. Приводятся данные, что за несколько недель этой весны уничтожены семь ГВт мощностей энергогенерации из семнадцати. Из этого вытекает понимание, что такими темпами к концу лета киевский режим может оказаться с точки зрения энергетики в «каменном веке», тем более, что упоминаются наши возможности вывести из строя ЛЭП, тянущиеся от АЭС, не трогая при этом сами станции. Но коль так, то без сомнения понимается и то, что когда ВСУ приобретут потенциал крупных операций, будет поздно, им этого попросту не позволит уничтоженное состояние инфраструктуры, поэтому «ковать железо» требуется сейчас, «не отходя от кассы» получаемой американской помощи.

Сама логика затяжки конфликта несовместима с оборонительной стратегией ВСУ, о которой пишут авторы The Economist; или то, или другое, иначе крах опередит все планы, для внушения этого в статье приводятся страшилки от Эммануэля Макрона насчет российских угроз Харькову и Одессе. Причем, эти угрозы сразу же дезавуируются ссылками на российские «проблемы». Здесь и «нехватка» войск и техники для решительного наступления на тот же Харьков (хотя, заметим, никто не говорит о штурме в лоб, никто не отменял метода фланговых охватов и окружения). И такие откровенные ляпы как «износ стволов» российской артиллерии в условиях дефицита поставок новых артиллерийских систем. Хотя комплектация предполагает наличие запасных стволов. И этот элемент обеспечения у нас решен гораздо лучше, чем, скажем, у французских Caesar, ресурс которых в условиях военных действий быстро исчерпывается. И т.д. Создается впечатление, что все валится в «кашу», чтобы отвести и убаюкать внимание нашей стороны, что времени у нас навалом. И чтобы мы затормозили и «подождали Трампа». Из этой «серии» и следующий пассаж, претендующий на роль заготовленной «утечки».

В частном порядке некоторые западные руководители утверждают, что поскольку боевые действия могут затянуться …или зайти в тупик, мирное соглашение, предусматривающее заморозку линии фронта и принятие остатков Украины в ЕС и НАТО (что менее вероятно), можно будет назвать стратегической победой Киева и поражением Москвы. Другие же сомневаются, что Россия согласится на такие условия и станет их соблюдать, а также что западные страны сумеют предоставить Украине достаточные гарантии для получения от нее согласия.

А тем временем

На этой неделе выяснилось, что Америка тихо поставила на Украину несколько баллистических ракет большой дальности ATACMS, которые уже применяются. Надо будет также ужесточить западные санкции, чтобы подорвать российскую военную промышленность. …Придется наносить удары большой дальности по Крыму, Черноморскому флоту и российским авиабазам. …Придется каждые полгода убивать или тяжело ранить 50 тыс. российских военнослужащих, чтобы помешать России создать более сильную армию.

Слова расходятся с делами. Приведенные аргументы ставят оборонительную стратегию Запада руками ВСУ под большой вопрос. Тем более, что открыто провозглашаются планы поражения российского военного потенциала на стратегическую глубину, в том числе элементов российских СЯС – стратегических ядерных сил, под это шифруются удар по авиабазам, что уже имело место.

Что попросту бросается в глаза, так это даже не то, о чем в материале говорится, а о чем умалчивается. «Собака», очень похоже, «зарыта» именно здесь. Ни слова о политических аспектах военных действий, несмотря на то, что в этом конфликте собственно войны не более 10-20%, остальное – политика. Для СМИ такого уровня как The Economist, это вряд ли возможно, если не сделано умышленно. В частности, ничего не говорится о швейцарской «украинской конференции» в середине июня, и это означает, что никаких, абсолютно никаких надежд с ней «концептуальный» Запад не связывает, используя мероприятие сугубо в пропагандистских или маскировочных целях. Никакой, даже относительный успех/неуспех Бюргенштока, за рамками вовлечения в западную орбиту представителей глобального Юга, по сути, никого не интересует. В связи с этим обращает внимание предстоящий визит во Францию председателя КНР Си Цзиньпина. Первоначально, когда эта тема впервые появилась в СМИ, проходила информация, что этот визит состоится после российско-китайских переговоров на высшем уровне, намеченных на 16-18 мая. Потом же как-то «неожиданно» и без дополнительных разъяснений сторон выяснилось, что китайский лидер во французскую столицу прибудет раньше, чем российский – в Пекин. Более того, будет целое турне: из Парижа председатель Си отправится в Белград, а оттуда в Будапешт, посещая таким образом те европейские страны, которые критически настроены к «генеральной линии» коллективного Запада по украинскому и другим вопросам актуальной и перспективной повестки.

На что похожа такая диспозиция? В The Economist об этом молчок. Однако Франция – насквозь ротшильдовская страна еще со времен первого французского Джеймса (Якоба) Ротшильда. Макрон же – прямой ставленник парижского дома и банка Ротшильдов. Понятно, что на этих переговорах китайская миротворческая инициатива, противопоставленная западной, загримированной под «швейцарскую», будет обсуждаться в широком контексте не китайско-французских и даже не китайско-европейских, а восточно-западных отношений. Итоги этих переговоров и то, что будет услышано Востоком от Запада, и будут в Пекине обсуждать лидеры Китая и России, отрабатывая координацию как двусторонних связей, так и более широкую, евразийскую, которую на Западе обозначат формулой «новой оси зла».

Потому-то статья в The Economist такая противоречивая, оставляющая множество вопросов, оправдывающая как «заморозку», так и форсированное военное разрешение конфликта, не исключено, что и с прямым вмешательством НАТО, что это своего рода предпереговорный манифест, обозначающий как текущие позиции, так и пространство политического торга. Что касается Пекина, то с китайской стороны позиции подобным же образом были зафиксированы и заявлены сначала канцлеру Олафу Шольцу, затем госсекретарю Энтони Блинкену. Никакого давления на Москву Пекин осуществлять не намерен, урегулирование – дело самих России и Украины, а Китай готов предоставить для этого переговорную площадку, обеспечив невмешательство в этот процесс третьих стран [Запада]. И очень похоже, что выбор Западом вариантов взаимодействия с Киевом против Москвы будет напрямую зависеть от серии майских переговоров, ну и, разумеется, от итогов выборов в Европарламент. В зависимости от того и другого, нельзя исключить как резкой эскалации военной конфронтации, так и спуска Западом ситуации «на тормозах» с переводом ее в русло затяжки и постепенного выхода из противостояния с Россией.

Однако в материале The Economist тщательно обойдена еще одна, наиболее острая политическая тема – пресловутый вакуум легитимности Зеленского, наступающий, по определению украинского Конституционного суда, строго с 21 мая. Эквивалентом непредсказуемости того, что начнет после этого происходить, вплоть до неожиданного превращения этой ситуации в «черного лебедя», служит заявление пресс-секретаря Дмитрия Пескова о «предрешении» участи нынешнего главаря киевского режима и о скорых сомнениях в законности его пребывания у власти на самой Украине. На этой «кофейной гуще» хозяева британского журнала явно не хотели бы гадать. Но похоже, что, несмотря на эти опасения, возможности их воздействия на этот потенциальный триггер, способный перевернуть все расклады и расчеты, существенно ограничены. Поэтому и такая «аналитическая двусмысленность». Наступает момент истины.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/129294.html

27.04.2024 Большая Евразийская Ось крепнет на фоне провалов Запада

Последовательные неудачные визиты в Китай немецкого канцлера Олафа Шольца и госсекретаря США Энтони Блинкена, произошедшие в канун европейского турне председателя КНР Си Цзиньпина, породили на Западе реакцию, близкую к упадничеству. Наблюдатели особо обращают внимание на то, что по итогам поездки «главного немца» европейские СМИ бросились отрабатывать спущенный им из Брюсселя «темник» «избыточных производственных мощностей» в Китае, из-за которых будто бы сложился нынешний, гигантский по масштабам дисбаланс торгового сальдо между ЕС и Китаем. В пользу Китая, разумеется. Что касается итогов пребывания в Пекине Блинкена, то они еще круче. Не успел внешнеполитический чиновник сесть в самолет, как разразился обвинениями Китая во вмешательстве в американские выборы. О том, каких масштабов может быть провал западной дипломатии, если все это происходит, и чего ждать от предстоящей поездки китайского лидера в Европу, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Сначала по итогам визитов. На то же самое – на многократное превышение китайского экспорта в США над китайским импортом из США, — помнится, в бытность президентом, сетовал и Дональд Трамп. Из-за этого он даже развязал с Пекином торговую войну, последствия которой Вашингтон не в состоянии разгрести до сих пор. Запад, кажется, никак не может взять в толк, что приоритет частных инвестиций, на котором там настаивают, является не «универсальной ценностью», а продуктом полностью исчерпавшего себя западного лидерства. Свет клином на нем явно не сошелся. В том многополярном миропорядке, который идет на смену Pax Americana в политике и, соответственно, Pax МВФ в экономике, конкурентные преимущества получает не создающий условия для обогащения олигархов и колониального подчинения всех остальных, а тот, кто разумно сочетает рыночные начала с плановыми. Си Цизньпин как-то заявил, что «рынок лучше перераспределяет ресурсы». В рамках плана, конечно же. Не в этом ли главная причина китайского успеха, против которого Запад, устраивая обыски в китайских компаниях, включает самые, что ни на есть, командно-административные, нерыночные методы, сигнализируя о собственном банкротстве? Что касается заявлений о «вмешательстве в выборы», то помимо того, что это – фактическая констатация предводителем вашингтонской дипломатии провала своей миссии, так еще, в определенном смысле, американская комплексная самодискредитация. Во-первых, не кто иной, как демократы, дорвавшись в 2021 году до Белого дома, Госдепа и Пентагона, «размазали» Трампа за торговую войну с Китаем и, излучая самоуверенность, предрекали потепление с ним отношений, поскольку у демократов «всегда получалось». Если теперь эти же самые люди запели, что Пекин их пытается «свергнуть», ибо если бы «вмешивались» в их интересах, они бы помалкивали в тряпочку, то это прежде всего констатация собственной профнепригодности. Это ж надо было за три года до такого плинтуса уронить отношения с «удобным» партнером! Не у каждого получится, особый «талант» нужен. Во-вторых, подобные фантазии из Вашингтона уже звучали применительно к Москве. Это что ж за такой «бантустан», виноват, «гегемон», которому каждый, кому не лень, может навязать свою игру, а местные спецслужбы – от АНБ до ФБР – дружно развесив уши, ими хлопают? В попытке насолить России и Китаю, Блинкен выливает ушат грязи на собственную голову. Конечно, если это единственный способ избежать вопросов к себе у вышестоящего начальства, то «жить захочешь – и не так раскорячишься», – помните такой сюжет из известной кинокомедии? - иронизирует политолог. Только вот унижение своей страны со списыванием неудач на чужое влияние, — это удел слабых и внутренне расколотых, ярко выраженная «перестроечная» тенденция, нам ли этого не видеть.

Второе, что следует отметить. Параллельно с визитом Блинкена не стояли на месте и российско-китайские отношения. В России с продолжительным визитом находится член Политбюро ЦК КПК, руководитель Политико-юридической комиссии ЦК Чэнь Вэньцин. До этого он возглавлял МГБ, а сейчас по должности курирует все силовые ведомства Китая. В ходе визита состоялись его переговоры с секретарем российского Совета безопасности Николаем Патрушевым, который вскоре встречался и со своим иранским коллегой Али Акбаром Ахмадьяном. Выстраиваемая цепочка связей по линии ведомств, связанных с национальной безопасностью, впечатляет. Российский министр обороны генерал армии Сергей Шойгу в Астане, на полях встречи руководителей военных ведомств стран-участниц ШОС провел уже вторые после предновогоднего разговора по телефону переговоры с китайским коллегой адмиралом Дун Цзюнем. Тем временем главком ВМФ России адмирал Александр Моисеев, принимавший участие во встрече представителей ВМС стран Западной части Тихого океана, которая прошла в китайском Циндао, встретился с командующим ВМС НОАК адмиралом Ху Чжунмином. В рамках его визита российский адмирал посетил Военно-морскую академию подводников, а также побывал на китайской подводной лодке и эсминце. Если учесть, что именно выходцы из ВМС в Китае сейчас командуют не только Министерством обороны, но и Ракетными войсками (аналог наших РВСН), — то это более чем показательные контакты Москвы и Пекина по военной линии. Запад это, безусловно, пугает, и очень сильно, полагает обозреватель REX.

Третье. Посмотрим на географию предстоящего европейского маршрута Си Цзиньпина. Он посещает 5-6 мая Францию, 7 мая – Сербию, 8-9 мая – Венгрию. Как говорится, теоретически мог бы и в Германию заехать, но не собирается, хотя Шольц посещал Пекин с визитом уже во второй раз. Китайский «месседж» понятен. Визит в Париж приурочен к 60-летию дипломатических отношений, и это ответный жест Эммануэлю Макрону за прошлогоднюю поездку в Китай и за те обещания «стратегической автономии» от США, которые он там раздавал. Остальной маршрут – строго страны, которые внутри коллективного Запада считаются «ревизионистами», противостоящими «генеральной линии вашингтонского обкома». К тому же в Белграде упор будет сделан на памятных мероприятиях по случаю 25-й годовщины американского удара по посольству Китая. Тогда в дипломатической миссии погибли люди, в том числе журналисты. Ясный и прозрачный «привет» Вашингтону, вдогонку Блинкену и его конъюнктурным обвинениям и клоунадой с попытками вбить клин между Москвой и Пекином, уверен Павленко.

Некоторые СМИ у нас, сопоставив даты, откуда-то взяли, что китайский лидер 9 мая может оказаться в Москве. Очень-очень вряд ли. По важнейшей причине. С 16 по 18 мая в Китае с государственным визитом будет Владимир Путин, который 7 мая примет президентскую присягу. По сложившейся российско-китайской традиции, первый визит после переизбрания – в страну, которая является ближайшим союзником. Так в прошлом году поступил Си Цзиньпин, приехавший в Москву на девятый день по избранию председателем КНР. 16 мая – девятый день с начала нового срока нашего президента. Все совпадает, и любые неожиданности в этой ситуации невозможны. А вот на будущий год, когда будет праздноваться 80-я годовщина Великой Победы, посещение председателем Си московского парада, на мой взгляд, вполне возможно. Как и президентом Путиным – пекинского, в начале сентября, не исключает эксперт.

И не забудем; после Пекина российский лидер отправится в Харбин, город, с которым многое связано в нашей общей истории. А оттуда, с китайского северо-востока, рукой подать до Пхеньяна, где Путин скорее всего совершит следующую остановку. На Западе все это просчитывают, понимают суть происходящего и потому психуют. Нервы сдают. У них на глазах выстраивается Большая Евразийская Ось, и они ничего не могут противопоставить, и никак – помешать, кроме как зубоскалить, спекулируя на манихейской дилемме Добра и Зла, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/129260.html

26.04.2024 Новый мир исключает американский диктат

Несмотря на информационную артподготовку, госсекретарь США возвращается из Китая ни с чем

Первые итоги трехдневного официального визита в Китай госсекретаря США Энтони Блинкена как нельзя лучше иллюстрируют справедливость нашего вчерашнего вывода о том, что захлестывающие Запад спекуляции на тему «новой оси зла» в составе России, Китая, Ирана и КНДР объясняются очень просто. Американский почти уже бывший «гегемон», вопреки рекламному «папе», уже «не может». И в очередной раз подтвердил своё фиаско именно в Пекине. Несмотря на недавние кадровые перестановки в Госдепе и внушительную информационную артподготовку, о которой дальше. Викторию Нуланд, претендовавшую на кресло первого зама госсекретаря, подвинули, после чего она ушла в отставку, по ряду причин. В том числе потому, что кастинг между российским и китайским приоритетами внешней политики США, по мнению Белого дома, выиграло китайское направление. Поэтому первым замом стал Курт Кэмпбелл, известный сторонник «ястребиных» подходов к Китаю, что Нуланд и добило. Ну, и что же сказал Кэмпбелл в канун пекинской поездки своего шефа?

США очень откровенно высказывают [Пекину] свои опасения и привлекут Китай к ответственности за его действия.

Какие действия имеются в виду? Якобы – технологическая помощь России. Мутная пропагандистско-дезинформационная кампания на тему «Китай покупает российскую нефть и продает Москве станки и чипы» американской стороной была запущена еще к девятидневному (!) визиту главы Минфина США Джанет Йеллен; её отправили в Пекин с намёком на прошлое, связанное с ФРС, решив тем самым Китай напугать. Центральной темой, на которой пиарилась Йеллен, — наличие якобы у Китая «избыточных производственных мощностей», некоторые из которых используются для поддержки российского ОПК в условиях СВО. Йеллен получила от ворот поворот; критерий – ее не принял китайский лидер Си Цзиньпин, список переговорщиков с китайской стороны ограничился премьером Госсовета Ли Цяном и вице-премьером Хэ Лифэном. После этого Вашингтон «конкретизировал» обвинения в «избыточности», распространив их на энергетический сектор. В ответ получил отповедь из Министерства коммерции КНР, из которой следует, что в мире наблюдается не избыток, а дефицит энергопроизводства, поэтому претензии американской стороны подрывают усилия мирового сообщества в сфере «зелёного перехода».

Перед самым визитом Блинкена «тяжелую артиллерию» включил президент США Джо Байден:

"Иран поставляет России беспилотные летательные аппараты, КНДР - баллистические ракеты и артиллерийские снаряды. Китай поставляет компоненты и ноу-хау для наращивания российского ОПК".

Вопреки сложившейся практике, сразу после этого в СМИ был поднят шум на тему: Блинкен едет предъявлять ультиматум. По сути, это – роспись в бессилии Вашингтона на что-то повлиять. Поэтому «крутизна» заявляется превентивно, ещё до того, как станет видно, что король – голый. Из того же ряда заявление по итогам визита: «Если Пекин не примет меры [по прекращению поддержки России], то это сделает Вашингтон». Интересно, как? Санкции, которые не сработали против России, окажутся эффективными против Китая? В США действительно так думают? Или все проще, и им нужен шумовой эффект, прикрывающий очередной провал?

"Источник украинского кризиса кроется в накопленных на протяжении долгого времени противоречиях в области региональной безопасности в Европе", — заявил, комментируя ход китайско-американских переговоров, официальный представитель МИД КНР Ван Вэньбинь.

На этом можно было бы поставить точку, если бы не самое интересное. В течение недели перед приездом Блинкена произошли два события, внешне разных, но очевидно объединённых общей логикой, и не в пользу шефа Госдепа. Сначала с визитом в Китай отправился (или отправили?) немецкий канцлер Олаф Шольц, целью которого было уговорить Си Цзиньпина поддержать «украинскую конференцию» в швейцарском Бюргенштоке, намеченную на 15-16 июня. То есть Шольцу поручили прозондировать часть общей повестки Запада на китайском направлении: «курочка по зернышку клюёт – и сыта». Если у канцлера получится, то Блинкен триумфально явится на готовенькое, а если нет – то в дураках окажутся союзники Вашингтона, а не он сам. Шольцу в Пекине популярно объяснили, что играть в конъюнктурные игры, стараясь извлечь выгоду из военно-политического кризиса – негоже, это аморально и не соответствует ни букве, ни, тем более, духу международного права. Еще ему повторили, что Китай – за мирную конференцию, но только такую, какую поддержат и Киев, и Москва. А если Москва против Бюргенштока, то никакого результата от него не будет, не следует ни обольщаться, ни попусту тратить время. С тем Шольц и уехал восвояси. И принялся срывать свою злобу на Иммануиле Канте, попытавшись поспорить из-за него с Владимиром Путиным. Однако мнение Шольца в Кремле в общем-то не увидели даже в микроскоп.

Вторым событием стала статья китайского профессорствующего диссидента – не будем делать ему рекламу - с предсказанием поражения России в противостоянии с Западом. По оценкам компетентных специалистов, профессор давно уже связан не с китайскими университетами, а с концептуальными кругами западных элит, в интересах которых занимается «макрейкерством» - журналистский термин, идентичный «разгребанию мусора». Тот факт, что статью опубликовал рупор теневых кругов The Economist, указывает на то, что с китайскими «кадрами» на Западе не густо, вот и приходится, за неимением лучшего, выпускать на солидную сцену откровенных маргиналов.

А теперь суммируем всю вот эту фактуру, предварявшую визит Блинкена. И зададимся вопросом: это ж насколько нужно утратить уверенность в себе, да и профессиональную дипломатическую репутацию, чтобы, собираясь в «судьбоносный» зарубежный визит, заранее расписываться в собственной немощи, прибегая к разнообразным спецэффектам, чтобы подстраховаться от провала? Интересно, найдётся ли кто-то такой, что будет утверждать, будто все эти сюжеты перед визитом – чистая случайность? Найтись-то найдутся, только вот понятно же, что всё произошедшее – от Йеллен до китайского диссидента, отрабатывающего заказ Запада – это попытки создать перед визитом Блинкена фронт давления на китайскую сторону против ее связей с Россией. Если говорить о нашей стороне, то комментируя все эти эпизоды, в российском МИД – и Сергей Рябков, и Мария Захарова – указывали именно на это. Как и на то, что у Блинкена нет шансов продавить Пекин. Потому Блинкен изначально, когда не прошли все предварительные заходы, все понял и сорвался в истерику, подменив дипломатию дешёвой пропагандой.

Показательно: чем ближе дата сборища в Бюргенштоке – тем, на фоне давления на китайскую сторону, Запад начинает заигрывать и с Москвой. Неофициально, но процесс идет. Швейцария разблокирует «заморозку» российских активов, французы говорят о готовности пригласить Россию на празднование 80-летия десантной операции союзников в Нормандии и т.д. Объяснение простое: Запад плавно вкатывается в цугцванг. Провал «украинской конференции» может оказаться вторым сильнейшим ударом по западным элитам послед ожидаемого успеха правых на выборах в Европарламент, которые пройдут 6-9 июня, за неделю до Бюргенштока. И если ни Москву, ни Пекин не удастся продавить, а что будет именно так – уже очевидно, – шансы правых, которые базируются на банкротстве европейских выдвиженцев либерально-социалистического двухпартийного консенсуса, будут поколеблены.

Как же развивалась ситуация по ходу переговоров? Глава МИД Китая Ван И четко и недвусмысленно довел до Блинкена две мысли, которые американской стороне следует зарубить на носу. Во-первых, главной красной линией в китайско-американских отношениях является тайваньский вопрос, и Пекин требует от Вашингтона «беспрекословно» (!) придерживаться принципа одного Китая. Во-вторых, если США собираются играть весомую роль в АТР, то им придётся двигаться навстречу Китаю, ибо регион не должен становится заложником и полем столкновения крупных держав. Детализируя эти посылы, эксперты указывают на следующие важные вещи:

Китай - Николай Вавилов

Заявление Байдена о начале военных поставок на Украину совпало с началом визита Блинкена в Китай — это заявление призвано оказать дополнительное давление на Китай во время переговоров.

Китайское условие переговоров — предлагаем все по-честному, 50/50. Вам надо вывести войска из Японии и Кореи, уйти из Тайваня и Юго-Восточной Азии, распустить AUKUS и QUAD и т.д.

Пекин не собирается решать «проблему» поддержки России. Блинкен публично опустился до истерики. МИД Китая еще и добавляет, что позиция США по Украине лицемерна, и в это же время [министр обороны РФ Сергей] Шойгу встречается с министром обороны Китая Дун Цзюнем, а [главком ВМФ] адмирал Моисеев гуляет по Циндао — это главная военная база США и место нахождения их войск в 1945-1949 годах. (В Циндао на днях проходила 19-я ежегодная конференция представителей ВМС стран западной части Тихого океана – В.П.).

Блинкен отвечает, что США «привержены принципу одного Китая и считают важной стабильность в Тайваньском проливе», а также они «призывают Китай использовать свое влияние на международной арене, чтобы предотвратить эскалацию на Ближнем Востоке». Маленький штрих: израильский премьер Биньямин Нетаньяху перестал считаться с Байденом, рассчитывая на Дональда Трампа, поэтому крупная война в регионе неизбежно превратится в реквием по электоральным перспективам действующей демократической администрации. Блинкен просит Пекин протянуть Вашингтону в этом вопросе соломинку? Ответ американскому визитеру дал уже Си Цзиньпин:

Если решить этот фундаментальный вопрос (убрать дубинку санкций, признав равные права всех на развитие – В.П.), застегнуть эту «первую пуговицу», то китайско-американские отношения действительно стабилизируются, улучшатся и будут двигаться вперед.

Пойдут ли на предложение китайского лидера США? Нет, конечно. Для этого им пришлось бы признать принцип равноправия в международных отношениях, а это даже не подкоп, а подрыв всей американской «картины мира». Именно поэтому Блинкен съездил в Пекин с тем же результатом, что и оказавшийся неспособным помочь американским хозяевам немецкий канцлер Шольц.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/129199.html

25.04.2024 Зачем Запад вновь вытаскивает из нафталина жупел «оси зла»?

Политика Запада. Иллюстрация: Александр Горбаруков

На Западе ширится приобретающая истерический характер кампания по поводу якобы военного сотрудничества России с Китаем, Ираном и КНДР. Непосредственным поводом сейчас послужили визит в Пхеньян главы китайского парламента ВСНП Чжао Лэцзи, встречу с которым провёл северокорейский лидер Ким Чен Ын. Западные спекуляции внушают, что там фигурировало секретное послание председателя КНР Си Цзиньпина, а обсуждавшийся круг вопросов включал не только экономическое и гуманитарное, но и военное сотрудничество. Ещё одним эпизодом, по поводу которого «напряглись» западные политики и СМИ, стал начавшийся визит в Иран министра внешнеэкономических дел КНДР Юн Чжон Хо, которые ранее посещал Россию. В то время как срочно мобилизованные для критики представители экспертного сообщества спекулируют на «военной» теме, при этом намекая, что Пхеньян таким образом зарабатывает валюту, официальные Вашингтон и Сеул закрутили привычную шарманку, принявшись «учить» Москву и Пекин «соблюдению санкций» против КНДР.

«Сотрудничество между Северной Кореей и Россией должно проходить так, чтобы оно строго соответствовало международному праву и резолюциям Совета Безопасности ООН, …и не вредило нашей безопасности», — поучает нас официальный представитель МИД Южной Кореи Лим Су Сок вслед за министром обороны сеульского марионеточного режима Син Вон Соком, который ссылаясь на заведомо ангажированные «данные» киевского режима утверждал, что «С июля прошлого года Пхеньян отправил в Москву около 6,7 тыс. контейнеров с миллионами боеприпасов в обмен на продовольствие, предметы первой необходимости и техническую помощь в развитии программы разведывательных спутников».

Южнокорейская разведка из штанов выпрыгивает, публикуя явно санкционированные «утечки» своих спецслужб, что военные арсеналы и склады в России интенсивно заполняются современным вооружением и боеприпасами, несмотря на военные действия против ВСУ. И что Запад-де и близко не дотягивает до этого уровня, ибо никак не может перевести на военные рельсы свои частные компании, требующие от правительств долгосрочных контрактов. «Трогательное» единство противоположностей возникло в Вашингтоне, где вслед за спикером палаты представителей Майком Джонсоном, «нарисовавшим» новую «ось зла» в составе Москвы, Пекина и Тегерана (явно говорил не по бумажке, поэтому упустил Пхеньян), голос на эту тему прорезался и у хозяина Белого дома.

Иран (будто бы – прим. REX) поставляет России беспилотные летательные аппараты, КНДР - баллистические ракеты и артиллерийские снаряды. Китай поставляет компоненты и ноу-хау для наращивания российского ОПК.

Настолько близко Джо Байден с Дональдом Трампом - прежние антагонисты, которых скоро отличить будет нельзя друг от друга – ещё не сходились, но лиха беда начало! К тому же истерика подогревается предстоящим визитом российского лидера Владимира Путина в Пекин, который ориентировочно ожидается в пределах 16-18 мая, откуда он скорее всего поедет в Пхеньян. Запад, который только что анонсировал масштабную военную помощь киевскому режиму по формуле «Оружие в обмен на пушечное мясо» («могилизацию»), очень нервничает, что получит асимметричный ответ в АТР. Разорваться ему трудно, поэтому у дальневосточных учений Balikatan-2024 с участием США, Филиппин, Франции и Австралии, рассчитанных на две с половиной недели, «и трубы пониже, и дым пожиже», чем у европейских Steadfast Defender-2024, которые продолжаются уже третий месяц. Поэтому вслед за Байденом ту же «песню» затянул американский главком Индо-Тихоокеанского командования адмирал Джон Акилино, также обвинивший Россию в закупке вооружений у КНДР. И это на фоне официальных южнокорейских решений о «долгосрочной» помощи Киеву на 3,2 млрд долларов, согласованной в начале апреля, как об этом рассказал глава МИД Чо Тхэ Юль. Что стоит за этой информационной кампанией? Об этом рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Поскольку Запад руководствуется принципом двойных стандартов, нам следует чётко осознать вот, что. Любой порядок, любые «правила», которыми все уши за три года мировой общественности прожужжали Байден и его госсек Энтони Блинкен, действуют в определённой системе координат. Обычно это неформальные, точнее, не оформленные договоренности, на которых зиждется определенный мировой порядок. Некоторые элементы этих «правил», касающиеся санкций, оформляются, скажем, резолюциями Совета Безопасности ООН, если те, кого они ущемляют, согласны по тем или иным причинам, например, не хотят ссориться или не имеют такой возможности ввиду больших издержек и т.д. Именно таким порядком вводились санкции против Ирана и КНДР, ибо Россия к тому времени еще не созрела для выхода из миропорядка Pax Americana и только накапливала ресурсы и решимость для такого шага. Китай же, другой незападный постоянный член Совбеза, не мог позволить себе оказаться в изоляции, подставившись на регулярном применении вето. «Мир на правилах» - это всегда мир по умолчанию под чьим-то диктатом, кто эти «правила» устанавливает. Поскольку негласный свод таких «правил» - одиозный и попирает все и всяческие международный нормы, он всегда противоречит международному праву. Ибо право в принципе сформулировано на одинаковых условиях для всех, а «правила» - это про то, что не всем эти условиях следует соблюдать. По Джеймсу Оруэллу, «все животные равны, но некоторые (у Оруэлла - свиньи! – В.П.) более равные, чем остальные». Можно еще привести пословицу «что дозволено Юпитеру, не положено быку». Диктатор Франсиско Франко в свое время сформулировал принцип «друзьям – все, врагам – закон»; в этой формуле закон применяется только к врагам, а друзья свободны от обязанностей по его соблюдению. «Правила» - априори для врагов, которых с их помощью держат в стойле. Поэтому когда Южная Корея, нарушая собственное законодательство, поставляет оружие ВСУ, и этим же открыто занимаются члены международной ОПГ «Рамштайн», — это «борьба за демократию». А когда (и если?) российские арсеналы пополняются северокорейским оружием – это «нарушение режима санкций». Показательная, кстати, оговорка, из которой следует, что санкции к праву не относятся, уточняет политолог.

Но есть нюанс. «Правила», в отличие от права, не вечны. Они чётко привязаны к гегемону, его возможности способности поддерживать основанный на них мир. Если «папа может» прижать к ногтю «нарушителя», уничтожив на корню любую фронду, то все остальные это видят и, хотя и недовольны «правилами», соблюдают их, чтобы не нарываться. Но стоит «папе» дать слабину и «не смочь», как попытки вырваться из-под диктата «правил» резко активизируются, раз за это ничего не будет, или будет что-то не очень серьёзное. В геометрической прогрессии этот процесс развивается, когда появляется, грубо говоря, другой «папа» со своими предложениями альтернативного миропорядка и альтернативных, намного более свободных «правил», особенно если этот другой «папа» открыто бросает гегемону вызов. Говорят, война – способ достичь лучшего мира, а мир – способ подготовиться к новой войне. Если понимать под войной метафору, обозначающую геополитическую схватку, которая может протекать и «холодными» методами, и с помощью прокси, речь идет о том, что миропорядок устанавливается по итогам стратегической победы одних над другими, терпящими стратегическое поражение. Для прежнего «папы» единственный способ наказать фронду – нанести ослушнику стратегическое поражение и вернуть его в стойло, и именно этих угроз в свой адрес Россия наслушалась в первой фазе СВО, отмечает эксперт.

В нашем случае, поскольку речь идёт не об одной России, с которой Запад ещё мог бы потягаться, задавив экономически, а о российско-китайской оси Евразии, вокруг которой, к тому же, собираются и остальные недовольные «правилами» диктата, «папа не смог». Уже не смог. Это не предположение, это очевидный факт. Медицинский! Поэтому вместо ультимативных «правил», о которых толкуют Байден с Блинкеном, появилась конкуренция двух сводов «правил» - англосаксонского и евразийского. А поскольку Мировому большинству до чертиков надоели «правила» джентльменов, которые жонглируют ими по своему усмотрению неприкрыто нагло и беспардонно, то как на дрожжах принялись расти пространства международных объединений, следующих альтернативным «правилам» и чихающих на гегемоновские; феноменальное расширение БРИКС, которое само по себе переломный момент в мировой политике – видимый эквивалент укрупнения пространства альтернативных «правил». По принципу сообщающихся сосудов, они выдавливают западное влияние и западные «правила» из целых регионов. Сломать этот тренд западный «папа», у которого все больше проблем, извините, с потенцией, не может. На «хитрый» экономический лом ему в ответ следует китайский «прием», а на такой же «хитрый» военный – «лом» российский, с паритетом в полноценной ядерной триаде, которой кроме как у России и США, больше ни у кого нет. К тому же наша триада обновлена на 95%, а американская, подзапущенная по разным причинам, максимум, на 62%, такую цифру называют. Еще и уязвимость у США с огромными побережьями, где расположены все основные центры, намного выше, чем у России, где эти центры спрятаны в глубине громадных внутренних территорий, подчеркивает Павленко.

Против России США взрастили и выпустили Украину; против Китая взрастили и готовятся выпустить Тайвань. И в том, и в другом случае расчет на истощение Москвы и Пекина, чтобы вернуть статус-кво, при котором «папа» снова «сможет». Но! Что-то пошло не так, и результаты оказались нетривиальными. На примере киевского режима выяснилось, что вместо решения своей главной насущной проблемы, «папа» дополнительно заработал, снова извините, еще и «геморрой», наградив им заодно партнеров по НАТО, у которых он ближе и потому чешется сильнее. Теперь они семьсот семьдесят семь раз подумают, прежде чем взрывать Тайваньский пролив, чтобы не вляпаться так же еще и там. Но с киевским режимом что-то нужно делать. Что именно – непонятно; поставки оружия не столько помогают, сколько порождают фронду уже дома, где растет количество недовольных. И остается одно. Воспользоваться инерцией старого порядка и «правил», сделать вид, будто в мире ничего не поменялось. Будто гегемон на месте, по-прежнему «может» и на «пятой точке» не «ерзает». Размахивая кулаками и бряцая оружием, громко орать на весь мир, что «ревизионисты» нарушают «правила», которые незыблемы потому, что гегемон еще «ого-го», и сейчас вот «как им даст!». В расчете напугать – нет, не евразийских носителей новых «правил», а тех, кто к ним тянется, развернув их назад, в стойло. Процесс зазывания глобального Юга на «украинскую конференцию» в швейцарском Бюргеншотке – «картина маслом» именно с этого сюжета. Картина дополняется спецэффектами: в Америке российские активы демонстративно конфискуют и передают Киеву, а в Швейцарии – напротив, разблокируют. Поскольку силой «продавить» не получается – «папа» по-прежнему «не может», то разделяются на «злого и доброго» следователей. Первый грозит карами и гадит, второй – обещает «ништяки», таким обманом зазывая в свой общий со «злюками» огород. Поддадимся на эту уловку мы, не дай Бог, — сработает «эффект домино»; Пекину – как сопротивляться, если Москва «повелась»? Раскол глобального Юга, в этом случае неизбежный, Запад запишет себе в актив и получит желанную передышку, которая позволит ему добежать до промежуточного финиша и выдохнуть, чтобы подготовиться к следующему раунду. Но только он тогда пройдет уже или без нас, или с нашим участием в роли «пушечного мяса», какая сейчас отведена Украине, предупреждает политолог.

Элементом вот всего этого расклада и служит демонизация Западом евразийской оси Москва – Пекин – Тегеран – Пхеньян; сломать эту ось можно только, дискредитировав ее в глазах Мирового большинства глобального Юга, на который все эти пропагандистские спецэффекты и рассчитаны, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/129103.html

24-2.04.2024 Вашингтон нагнетает военную напряжённость в АТР

Действия и планы США по наращиванию военного присутствия в Азиатско-Тихоокеанском регионе. 18 Июля 2023. Адмирал И.О. КОСТЮКОВ, кандидат военных наук

На фоне резкого изменения обстановки вокруг Украины, связанного с принятием нижней палатой Конгресса США бюджета военной помощи ВСУ, как-то на второй план в нашем восприятии отошли события в АТР. Между тем, там тоже становится всё жарче. После того, как 11 апреля в Вашингтоне прошла встреча лидеров США, Филиппин и Японии – президентов Джо Байдена и Фердинанда Маркоса-младшего, премьера Фумио Кисиды, на которой был образован тройственный альянс, Пентагон взял с места в карьер. Уже 22 апреля в регионе, на базе Филиппинского архипелага, начались крупные военно-морские и военно-воздушные учения Balikatan-2024 с участием 16,7 тыс. военнослужащих. Причём, на 11 тыс. личного состава вооруженных сил США приходится 5 тыс. филиппинских военнослужащих, а также, впервые, 700 французских солдат и офицеров; принимают участие также фрегат и эсминец ВМС Австралии. Из четырнадцати стран, приглашенных в наблюдатели, примерно половина – участники НАТО и сателлиты США в АТР; не приглашена делегация Китая, что подтверждает экспертные выводы о том, что манёвры направлены именно против Пекина. По оценкам военных специалистов, создаваемая в регионе агрессивная группировка и особенности её дислокации – на северном острове Филиппин – Лусоне, в Лусонском проливе, отделяющем его от Тайваня, а также на острове Палаван – формируют полноценный охват Южно-Китайского моря (ЮКМ). Учения демонстративно организуются поблизости от чувствительной для Китая системы искусственных островов, составляющих первую линию обороны на ближайших подступах к континентальной части страны. Объявлено об участии в них видов вооружений, которые не использовались в прошлых аналогичных учениях, с дальностью до 400 км; по сути на Филиппинах создаётся мощная американская группировка, в которую, правда, без запланированных пусков, включены ещё и ракеты средней дальности, ранее запрещенные соответствующим российско-американским договором, из которого США вышли. О том, что означает это бряцание оружием для Китая и для региона в целом, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Военная сторона манёвров – откровенно провокационная. Это традиционный почерк США, когда на фоне обострения региональной обстановки проводятся учения, в ходе которых создаются группировки войск и сил флота, способные нанести уже отнюдь не учебный удар. И всё это происходит поблизости от границ стран, с которыми у американцев сотоварищи по НАТО и дальневосточным блокам имеются противоречия и военно-политическая напряжённость. На европейском ТВД с февраля по конец мая проходит целая серия учений под общим названием Steadfast Defender-2024. На днях российский министр обороны Сергей Шойгу обращал внимание, что у границ России потихоньку создан контингент НАТО численностью в 33 тыс. человек, которому по силам не только ударные, но и специальные функции. Например, зайти на Украину и занять позиции по правому берегу Днепра. Или по белорусской границе. Об этом много распространялась французская сторона, но учения-то блоковые, и решения, если что, принимают в Вашингтоне, а не в Париже. По такой же схеме США вместе с сеульскими сателлитами действуют на Корейском полуострове: организуют провокационные учения, взвинчивают обстановку, вплоть до имитации ядерных ударов, а затем шумно возмущаются ответными действиями – ракетными пусками – со стороны КНДР, отмечает политолог. Это такой военно-политический почерк.

По этой же модели всё происходит и вокруг Филиппин. С той лишь разницей, что здесь просматриваются сразу две провокационные линии. Лусон на севере – это южные подступы к Тайваню, а Палаван на юге нависает над архипелагом Спратли (Наньша), на отшибе которого расположен риф Жэньай, который в последнее время стал эпицентром китайско-филиппинского противостояния. Манила, опираясь на решения международного трибунала от июля 2016 года, не признаваемые Китаем, использует сидящий на мели военный корабль, на котором держит команду, и всё это в территориальных водах, которые Китай считает своими. У США, как они подчёркивают, с Филиппинами договор о военной взаимопомощи 1951 года. И должностные лица военно-морского командования США в АТР регулярно выступают с угрозами в адрес Китая, что, мол, если кто-нибудь из филиппинских моряков погибнет в одной их стычек, которые провоцируются регулярно, договор вступит в силу, и США вмешаются. По совокупности угроз, создаваемых манёврами Balikatan региональной безопасности, ряд экспертов уверены, что нынешняя легенда учений – одновременная репетиция «битвы за Тайвань», свидетельствующая о планах США в неё влезть. А также сражения за ЮКМ, где американская сторона, под прикрытием традиционной демагогии о «свободе судоходства», мечтает уничтожить ту самую китайскую передовую линию обороны своего побережья. Морской ТВД отличается от сухопутного большим динамизмом и неожиданностью потенциальных угроз со стороны противника, который не отделён от тебя относительно стабильной линией фронта. И что на уме у американского командования в условиях, когда США весь первый срок нынешнего президента Байдена положили на конструирование в регионе системы военных альянсов, — одному богу известно, считает эксперт.

Самое главное, что следует понимать. Цена катастрофического сценария в этой акватории – не Тайвань, не Филиппины, которые американцам не жалко, и не мелкие архипелаги и рифы. Цена вопроса – ещё раз: безопасность огромного, протяжённого на тысячи километров, океанического побережья Китая, атаку на которое со стороны моря вполне можно, и скорее всего так и поступят, замаскировать под продолжение локального конфликта вокруг какой-нибудь островной территории. И если Тайвань для этого слишком велик, и резонанс, обусловленный вниманием к нему, большой, то какой-нибудь риф или отмель, типа того же Жэньай или Скарборо, которые не на слуху, и о которых осведомлены только специалисты, вполне может послужить запалом большого конфликта. Если в планах стоит его спровоцировать и поджечь, уверен Павленко. Именно поэтому в канун учений с жёсткой критикой нынешнего государственного руководства Филиппин выступил предшественник младшего Маркоса в президентском кресле Родриго Дутерте, обвинивший нынешние власти в безответственности, напоминает эксперт.

Участие в учениях не только позволяет наладить оперативную совместимость между вооруженными силами Филиппин и США, что будет иметь ключевое значение для будущих сценариев высокоинтенсивных боевых действий, но и позволит филиппинской армии лучше оценить пробелы в отношении сил и средств, доктрин и подготовки, которые должны быть отработаны в рамках этого изменения позиции [активизации двустороннего военного союза].

Эта красноречивая оценка главной цели учений американской военной печатью делает, как видим, упор на подготовке к конфликтам высокой интенсивности, что показательно. Однако у нынешней ситуации имеется и политическая сторона. Во-первых, это японский фактор. Третьим участником альянса Вашингтона и Манилы является Токио; третьим участником альянса Вашингтона и Сеула тоже является Токио. Япония входит в состав Четырёхстороннего диалога по безопасности Quad, вместе с США, Австралией и Индией, а также тесно сотрудничает в последнее время с новым блоком AUKUS с участием США, Великобритании и Австралии. У США в регионе много «непотопляемых авианосцев» - от Гавайских островов и Гуама до тех же Филиппин, но главный такой «авианосец», без сомнения, это Япония, ключевой американский сателлит, с которым Вашингтон рассчитывается за лояльность безоговорочной поддержкой всех реваншистских авантюр Токио с территориальными претензиями к соседям. Япония также – единственный дальневосточный союзник США, включённый в систему коллективного Запада членством в «большой семёрке», она ближе всех остальных и к НАТО, с которой всё теснее сотрудничает. Если говорить о репетиции американским флотом сражения за Тайвань, то и здесь Токио не в стороне, ибо имеет перед Вашингтоном обязательства вместе с ним вмешаться и, кроме того, контролирует архипелаг Рюкю, тянущийся к самому Тайваню, на котором имеет ряд гарнизонов Сил самообороны. Окинава, которая находится всего в 700 км от Тайваня – тоже японская территория, хотя фактически этот остров оккупирован американской армией. Такая вот диспозиция, подчёркивает Павленко.

Во-вторых, на этих учениях Balikatan сильно напрягает далеко не формальное участие Франции. Семь сотен военнослужащих плюс фрегат – это по сути сухопутный полк. Или как минимум две развернутых батальонных тактических группы. Париж явно превращается в «запасной командный пункт» Вашингтона. Причём, происходит это на фоне предстоящего визита во Францию председателя КНР Си Цзиньпина, который, по некоторым данным, начнётся 6 мая, то есть, параллельно с этими учениями, которые заканчиваются только 10 мая.

"На мой взгляд, это весьма противоречивый сигнал, который напрочь дезавуирует прошлогодние заверения французского президента Эммануэля Макрона в ходе визита в Китай о «стратегической автономии» его страны от США. Успеху парижских переговоров такое положение дел точно не способствует", — заостряет внимание политолог.

В-третьих, по американским же оценкам, не только Китай, но и страны Юго-Восточной Азии, входящие в АСЕАН, куда Вашингтон «подбивает клинья», выскажут «приглушенную» критику учений. Иллюзий у американского военного командования и политического руководства нет, но курс на эскалацию напряженности остается неизменным. Не случайно МИД Китая еще несколько дней назад предупредил, что участие в учениях «внерегиональных» стран, имея в виду США и Францию, преследует только одну цель – «демонстрацию силы и разжигание конфронтации». Как мы хорошо понимаем, ответственность за это лежит на Вашингтоне, которому не терпится перевести недавние тройственные договоренности в военную плоскость, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/129030.html

24-1.04.2024 «Мещанин во дворянстве». Или хроника пикирующего Трампа

Дональд Трамп. США. Иллюстрация: REX

Какие уроки нам следует извлечь из «оглушительного» голосования в американском Конгрессе?

Газета The Wall-Street Journal (WSJ), важнейший рупор «глубинного государства», выступила со статьёй, посвященной Дональду Трампу и украинскому кризису, с говорящим названием «Почему Дональд Трамп не сорвал пакет помощи Украине». Сам факт появления этой статьи говорит о ряде вещей. Во-первых, о важности украинской темы для крупного бизнеса США, важнейшей «глубинной» фракции, задающей правила игры. Во-вторых, о том, что именно позицию Трампа «глубинное государство» считало главной угрозой своим планам противостояния с Россией, Китаем, а также Ираном, которые на днях в США были включены в «обновленную» «ось зла». В-третьих, констатируя, что Трампа удалось «продавить», WSJ сообщает о тех аргументах, на которые он повёлся. В публикации экс-президенту сохраняется лицо в том смысле, что «это Майк Джонсон, спикер палаты представителей, его убедил»; тем самым замазываются подлинные причины сдачи Трампом своей прежней позиции по Украине, которая поменялась кардинально. Мы же знаем, что главная причина – в несамостоятельности Трампа, его связях с одной из двух главных, конкретно пробританской, фракцией «закулисы». В-четвёртых, перечисляются комплексы Трампа, на которых была сыграна эта игра. И ясно, и это звучит между строк, что знаменитая «внесистемность» Трампа – дутая. Что в этой игре на подъем ставок экс-президент проторговался вместе с Республиканской партией, которая, внутренне расколовшись, не то, чтобы снизила шансы на победу в ноябре, но своей системной частью вернулась в двухпартийный консенсус, где и будет решаться судьба выборов. В Белом доме по этому поводу наверняка открывают не только шампанское.

Главный внутриполитический итог голосования в Конгрессе по 60-миллиардному пакету помощи ВСУ, таким образом, в том, что демократы не просто успешно преодолели свой внутренний раскол, который проходил по линии сомнений в дееспособности Джо Байдена, но и перевернули картинку, «наградив» таким расколом противников-республиканцев. А сами вокруг Байдена объединились: «Дед-то ещё ого-го! Вон как оппонентов сделал», - так это выглядит. Продолжая эту мысль за грань выборов, понятно, однако, что Байден остался Байденом, а деменция - деменцией, поэтому одно из двух. Или Трамп теперь побеждает при поддержке «глубинного государства», а не вопреки ему, сливая тем самым традиционалистскую часть республиканцев в политический отстой, либо, если раскол окажется по-настоящему серьёзным и исчерпает потенциал победы, то и Байден после сохранения в Белом доме долго не протянет. И тогда сработает втихаря разработанный, по слухам, план: Камала Харрис – зиц-президент, а вице-президентом и фактическим, а не номинальным президентом у неё Барак Обама. Следует признать, что всю партию вокруг Украины во внутренней политике «глубинное государство» разыграло как по нотам, одним выстрелом убив даже не двух, а гораздо больше зайцев.

Какие же аргументы, объясняющие разворот Трампа, приводит WSJ? Это важно потому, что, как в том анекдоте, «Нам нравится ход ваших мыслей», эти мысли нужно понять, они напрямую касаются нас. Первое: ссылки на социологические опросы, по которым электоральная популярность Трампа падала – это действительно так было, начиная где-то с конца февраля, но якобы – строго из-за его позиции по Украине. Дешевый трюк, рассчитанный на создание ошибочного впечатления, будто республиканский избиратель сплошь за помощь США киевскому режиму, что не так. «Одноэтажной» Америке «ржавого пояса», голосующей за Трампа, украинские дела до лампочки, её интересует сугубо внутренняя ситуация. О том, что Украина не при чём, в конце статьи, как в конце учебника, содержится ответ. Автор WSJ напоминает, что в бытность Трампа президентом против него затевали процедуру импичмента именно из-за попыток убедить Владимира Зеленского начать расследование против семьи Байденов, по известному делу Burisma Holdings. Вывод простой: причина – не в Украине, а в Байдене, в позициях «глубинного государства». И Трамп теперь, поддержав ту украинскую власть, которая платила взятки Байденам, предал собственное наследство и утратил моральное право предъявлять действующему президенту коррупционные претензии, чем занимался долгие годы. И тем самым, не исключено, спровоцировал дальнейшее обрушение рейтинга, в любом случае вручив свою судьбу «глубинным» кукловодам. Ибо коренной избиратель, обеспечивший Трампу триумф 2016 года, расценит такой кульбит как обман и игру на одну лапу с демократами.

Показательно: в статье WSJ содержится откровенная социологическая провокация. Якобы возражения Трампа против помощи ВСУ, ни много ни мало, «снизили поддержку двухпартийного соглашения о границе». Формальная логика вопиет об обратном: меньше денег на Киев – больше на доведенный мигрантами до ручки пограничный Техас. Но охмурившая Трампа олигархия без стеснения наводит тень на плетень, убеждая читателей, они же избиратели, что чёрное – это белое, а белое – чёрное.

Второе. Автор WSJ даже не скрывает: Трампа поймали на «кредитного живца». Хочет он не грантов Украине, а кредитов – пожалуйста. Ненавистники России за ценой не постоят, удовлетворить эго республиканского кандидата – для них раз плюнуть, принципиальный вопрос не этот, а – будет помощь или нет. Помощь продавили – демократы в выигрыше, республиканцы, больше половины даже в палате представителей, — в проигрыше, да ещё и с ощущением, что лидер их попросту кинул. Не в первый раз, кстати. Та же самая история была после беспорядков на Капитолийском холме 6 января 2021 года, когда Трамп, ещё президент, первым делом струсил и слил в руки правоохранителей своих сторонников, за него же и заступавшихся. «План законодателей, по словам людей, знакомых с ситуацией, - цинично пишет газета, — заключался в том, чтобы расширить идею кредита и приписать её Трампу, чтобы тот её принял. Сам он не возражал — при условии, что США гарантированно получат что-то взамен». Что именно? Внимание: следим за руками махинаторов. «Украина, как Трамп обсуждал с сенаторами, богата полезными ископаемыми и однажды сможет выплатить долги, но поскольку большая часть этих ресурсов находится на подконтрольных России территориях, всё будет зависеть исключительно от победы ВСУ». То есть Трампу сказали: ты хочешь, чтобы подачки Киеву были оформлены кредитами? O’key! Но из чего им возвращать? Чернозёмы там и так уже «наши», в смысле американские, газ от Burisma разворовал еще Байден сотоварищи, а уголь и металл – это все под русскими. Чтобы Киев мог тебе кредит возвратить, ты должен помочь ему отвоевать то, чем возвращать. Поставили Трампа на растяжку – и магнат-бизнесмен победил в нём политического лидера. Так, увы, бывает. И гораздо чаще, чем кажется. «При трёхстах процентах прибыли нет такого преступления, на которое не пошёл бы капитал, даже под страхом виселицы» (Карл Маркс).

Попутно, как свидетельствует WSJ, подготовили под этот вариант Зеленского.

[Линдси] Грэм предложил Зеленскому идею с кредитами в ходе мартовского визита в Киев, назвав ее «наиболее вероятным путем вперед». Выступая на прошлой неделе в программе PBS NewsHour, Зеленский заявил, что его страна будет открыта для помощи, структурированной в виде кредита, хотя сам он предпочитает другой способ решения вопроса.

Третье. Трампа напугали, что при попытке разрулить украинский кризис его ждёт фиаско. Пугали с двух сторон. С одной стороны, «Трамп был готов выслушать мнение всех, кто предупреждал его как о потенциальных последствиях победы России, так и о возможностях, которые могут возникнуть у его администрации благодаря роли посредника при заключении мирного соглашения». С другой стороны, в Мар-а-Лаго подкатил науськанный спикер Джонсон. И заявил после встречи, как воспроизводит WSJ, что «Трамп - тот, у кого есть силы взять и договориться о мире, но не в том случае, если Россия пройдет маршем через всю страну». Называется, взяли на понт.

Была, правда, и третья сторона, которую WSJ тоже не обходит:

Недавно Трамп пообедал с правым президентом Польши Анджеем Дудой, которого называет другом. Знакомые с отношениями этих двоих говорят, что сближение между ними произошло на почве понимания Дудой делового подхода Трампа к переговорам. На следующий день Трамп запостил сообщение с поддержкой его идеи о том, что безопасность Украины интересна США с точки зрения национальной безопасности, после чего снова обрушился с критикой на европейских союзников, которых давно считает нахлебниками за недостаточный вклад в расходы на оборону.

Думаете, случайно именно в Варшаве на днях собрались британский и польский премьер и генсек НАТО, о чём REX своевременно рассказал?

Кто демиург этого, без преувеличения внутреннего переворота в США, который для многих у нас оказался неожиданностью? Переводя стрелки с заказчиков на исполнителей, автор WSJ называет, наряду с Грэмом, ещё группу сенаторов-республиканцев - Кевина Крамера, Маркуэйн Малин и др., раскрывая информацию, что «сначала они провели между собой телефонные разговоры для выработки стратегии», а затем, уцепившись за кредитную тему, поговорили с самим Трампом. Торжествующий Грэм, тот самый, что сначала призывал убивать русских, потом «передумал» - на словах, на деле тем временем вот эту комбинацию и проворачивал. Что-то подсказывает, что именно Грэм – главный коммуникатор с «глубинным государством», которое взяло спецоперацию под кодовым названием «Трамп» в свои руки, строго-настрого приказав оконфузившимся собственными силами демократам сидеть ровно, не подавая признаков жизни, и ни в коем случае не высовываться, чтобы не испортить игру.

Какой вывод из всего этого необходимо сделать нам? Очень простой: на Западе никому, абсолютно никому, нельзя верить ни в чём, абсолютно ни в чём. Предательство – даже не образ мыслей, а естественное, органичное состояние умов в западных элитах, озабоченных только одним – сохранением своей неоколониальной гегемонии. «У Англии нет постоянных друзей и врагов. У Англии есть постоянные интересы» (лорд Пальмерстон, дважды премьер-министр Великобритании в средине XIX века). Ни устно, ни письменно с западными элитами договариваться нельзя, ибо предательство в этой среде наделено максимально положительным смыслом «предвидения». Необходимо констатировать, что сохранившаяся после президентских выборов разве что в кулуарах российская «партия мира», она же «партия договорняка» и национальной измены, без всяких кавычек, получила сегодня от тех, кого она считает на Западе своими «союзниками» удар такой силы, от которой нельзя позволить ей оправиться. И именно для этого постоянно возвращаться к теме предательства Трампа, тыкая соглашателей в образе «коллективного Абрамовича» в то самое …, в которое они с самого начала конфликта пытаются в своих корпоративных интересах затащить всех нас. Из каждого негатива следует извлекать уроки. И пусть 60-миллиардное голосование в Конгрессе послужит нам уроком на долгие десятилетия. Только в этом случае его издержки, масштаб которых покажут предстоящие события, могут быть не то, чтобы окуплены, но хотя бы оправданы конечными результатами.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/128984.html

23-2.04.2024 Иммануил Кант против глобализма

Шахматы Арт фото

Блеск и нищета философствующих европейских куртизанок

Немецкий канцлер Олаф Шольц явно примеряет на себя роль главного европейского ньюсмейкера, воспользовавшись, видимо, паузой временно заткнувшего свой «фонтан» Эммануэля Макрона. Оба лидера откровенно тянут на себя одеяло общественного внимания, собственным видом и опытом демонстрируя справедливость пословицы «От великого до смешного – один шаг». На величие не тянет ни один из них, просто Макрон, видимо, до недавнего времени чувствовал себя увереннее Шольца потому, что территориально находится от России, на которую нападает, дальше, чем его визави. Шольц же из-за этого комплексовал, понимая, что коль скоро путь на Париж лежит через Берлин, за словесное недержание и театральные жесты французского президента первым отдуваться придётся ему. А сейчас, после поездки в Пекин, его, видимо, из Вашингтона подбодрили; как никак, возобновление американской помощи ВСУ укрепляет позиции и немецкой власти, избавляя её от перспективы оказаться «крайней», выпавшей из неожиданно поменявшейся «генеральной линии» «вашингтонского обкома».

На этот раз, буквально на следующий день после бравурных «зелёных» речей, которым, без сомнения, аплодировала партнерша Шольца по «светофорной» коалиции Анналена Бербок, канцлер ударился в высокие философские материи. И решил «поставить на место» российского президента Владимира Путина за его внимание к 300-летнему юбилею Иммануила Канта. Отдавшись во власть жабы ревности, презрев факт российского подданства знаменитого философа (или ему об этом не рассказали?), Шольц стал пенять Путину за попытку «приватизировать» «немецкого» Канта.

«У Путина нет ни малейших оснований ссылаться на Канта, - заявил Шольц на заседании Берлинско-Бранденбургской академии наук, — а российские власти стремятся любой ценой присвоить Канта и его работы».

Что значит «присвоить», и как это можно сделать, канцлер, несмотря на абсурдность такого обвинения, не пояснил, но уточнил, что кантовские идеи о мире «идут вразрез с российской позицией по Украине».

Какие основания у самого Шольца делать ссылки как на Путина, так, кстати, и на Канта, никто не пояснил. Есть такая категория «образованцев», которые «в каждой бочке затычка» и демонстрируют свою «эрудицию» направо и налево в строгом соответствии с принципом «Слышал звон – да не знает, где он». Кантовский трактат конца XVIII века «К вечному миру» ценен постановкой этого вопроса в канун событий, положивших начало целой череде военных конфликтов, заточенных на достижение западной цивилизацией мирового господства. Преследуя идеальные, далекие от реальной политики, даже не цели, а абстрактные императивы, Кант провозглашает в этом трактате принципы, но не устанавливает никаких механизмов исключения войн из жизни человечества. Кроме создания [мировой] «федерации свободных государств», критерием «свободности» которых считает республиканскую форму правления. С высоты последующего опыта повальных двойных стандартов заведомо понятно, что нравственный императив, столкнувшись с Realpolitik, трансформируется до неузнаваемости под воздействием субъективного фактора – диверсифицированных, противостоящих друг другу групповых интересов, каждый из которых размахивает императивом как знаменем, вкладывая в него собственное содержание.

Не избежало такой участи и наследие Канта, в котором укрепляющийся в статусе колониального господства гегемон озаботился не действительным разрешением противоречий, ведущих к войнам, а тем, как адаптировать кантовские лозунги к собственным интересам. И немало в этом преуспел, ухватившись именно за идею «свободной федерации». По злой иронии судьбы Шольц сам, наверное, убежден, что интерпретирует Канта в духе понимания самого философа, а не наоборот, как обстоит на самом деле. Однако ценой сановной безграмотности, как мы знаем от Петра Великого, является «дурь, видная всем». Это тот самый случай. Классика жанра! Подмену понятий совершил, разумеется, не Шольц; идеи – явно не его конек. Этим занялись другие, рупором которых в первой половине XX столетия стал Герберт Уэллс с хорошо известными специалистам работами – четырехтомной монографией «Открытый заговор. Планы мировой революции», увидевшей свет в 1928 году, и «Яд, именуемый историей», лекцией прочитанной в 1939 году в Канберре. Мировая федерация, которую Уэллс именует «Космополисом» - глобальным государством, зиждется у него на переходе от «естественного» прогресса к «управляемому», осуществленному в рамках Первой мировой войны. «Космополис» - это проект реорганизации всей социально-экономической структуры человечества, основанный на социальном моделировании – системной рационализации (тут в полный рост торчат уши либерализма), вектор которой задается последовательной материализацией утопии. При этом: основополагающей утопией признается религия или, шире, религиозная, она же цивилизационная, традиция. Ее, как «лишенную рациональности», предлагается скомпрометировать, вывести за скобки бытия и бросить под ноги науке, которую Уэллс противопоставляет религии как заменяющую христианство (по христианству наносится главный удар) «могучую власть, не признающую социальные различия, отвергающую государственные границы и культурные барьеры». Даже нет попыток приблизиться к многомерному пониманию отношений науки и религии как двуединства имманентного и трансцендентного. Как соединения рациональной и эмоциональной форм познания. Эксперимента с интуицией - как прорывным озарением, новым знанием, которое базируется на фундаменте усвоенных знаний и опыта. Наука для Уэллса, в отличие, скажем, от св. Иоанна Дамаскина, — инструмент тотальной унификации через эрозию любой идентичности, утверждаемой ею особенности, которую он считает врагом прогресса.

Законченность эти идеи приобретают в «Яде, именуемом историей». Вот лишь краткий набор тезисов, в которых без труда обнаруживается мурло, виноват, генезис современного глобализма. Наиболее красноречивые выдержки:

"Имеются два противоположных вида исторической науки: история традиционная, устарелая, разлагающаяся, все более и более отравленная, но все еще господствующая в наших школах и политических учреждениях, и другая, новая история, которая, по сути дела, является человеческой биологией (человеческой экологией или социальной биологией)".

"Если мы хотим, чтобы мир был единым, то и думать о нем мы должны как о чем-то едином. Мы не должны исходить из понятий нации, государства, империи, которые нуждаются в примирении и сплочении. Если мы хотим достичь общего мира, то национальные различия следует считать второстепенными. В процессе биологического развития человечества они то появлялись, то исчезали почти по воле случая. Широкое образование может совсем стереть национальные различия. …Если нам выпало установить Всеобщий Мир, то прежде всего необходимо отказаться от разделения содержания истории по национальным вывескам. Мечтать о возможности подчеркивать национальные различия и одновременно пытаться сплавить их в некое искусственное единство - чистейшее безумство. Нужно, чтобы во всех школах земного шара преподавали одинаковую мировую историю - точно так же, как преподают одинаковую химию и биологию".

"История наций и государств - это еще не история цивилизации, даже не фрагменты истории цивилизации; ее главы - лишь грязные пятна на действительности".

Даже и не пахнет представлениями о цивилизации, по Н.Я. Данилевскому, как культурно-историческом типе; господствует одномерное, если не сказать одноклеточное, видение цивилизации как киплинговского «бремени белого человека». Вот этой когорте «интеллектуалов» - провозвестников глобального фашизма – досталось наследие Канта. И Шольц, спекулирующий на идее «мира» применительно к Украине, предстает показательным образчиком невежества и примитивизма. Это надо иметь беспредельно вульгарное представление об окружающей действительности, чтобы опустить человечество и человека до уровня не социальной и культурной, но биологической, животной общности. Проповедуемый Уэллсом бихевористский метод (от английского behavior – поведение) противопоставляется христианству путем «отказа от первородного греха». Впоследствии о «революции удовольствий» заговорит представитель Франкфуртской философской школы Герберт Маркузе, утверждавший «Великий Отказ» от христианства, чтобы обеспечить «контроль над личностью» с помощью «удовлетворения инстинктов».

Много лет спустя известный глобалист Жак Аттали, кстати, наставник Макрона еще по Банку Ротшильдов и правительственному комитету реформ, уложит эти идеи в структуру трех составляющих «нового миропорядка» - «мировых порядков сакрального, силы и денег». Вот куда увели от Канта его идею «вечного мира», и именно на этой трактовке философа, чей юбилей отмечается в эти дни, настаивает Шольц, не понимая, а точнее просто не зная, что тем самым Канта упрощает, опошляет и, если угодно, оскорбляет его память. Автор этих строк зуб дает, что Шольц и слыхом не слыхал о доведенной до логического завершения, цинично отточенной трактовке Гитлера, которому по убеждениям служил его дед:

"Имеются две возможности оформления отношений между народами. Игра свободных сил, которая во многих случаях означала бы активное вмешательство в жизнь народов и могла бы вызвать серьезные потрясения нашей культуры… Вторая возможность состоит в том, чтобы вместо игры свободных сил допустить господство «высшего разума»; при этом нужно, однако, отдать себе отчет в том, что этот высший разум должен привести примерно к таким же результатам, какие были бы произведены действием свободных сил. Я последние годы часто задавал себе вопрос, достаточно ли разумно современное человечество, чтобы заменить игру свободных сил методом высшего разума".

Подобная трактовка «вечного мира», как видим, ведет к «Космополису» через элитарные «договорняки», осуществляемые диктаторами за спиной народов. Нам всем очень сильно повезло в конце 1930-х годов, когда Уэллс проповедовал отказ от истории, а Гитлер одновременно с ним предложил такую модель сотрудничества эмиссару британских элит лорду Ивлину Галифаксу. Англичане тогда согласились, но у Гитлера не хватило терпения ждать, и он разрушил собственные предложения истерикой по поводу кампании, развернутой против него в качестве операции прикрытия британскими СМИ. В итоге вместо Галифакса, уехавшего послом в США, премьером тогда стал Уинстон Черчилль, и человечество пронесло. Не иначе, Божьим Промыслом.

Вся система институтов глобализма, построенная «цивилизаторами» на осколках СССР, утверждает унифицированный миропорядок, который управляется с помощью глобальной диктатуры - цифровой, «зеленой», санитарной. «Великая перезагрузка» и «инклюзивный капитализм» имени Клауса Шваба, папы Франциска и Линн де Ротшильд да будут в подтверждение. Знай Кант, в чьи руки попадут его идеи – из гроба бы встал, и от них бы открестился. Но наследники Гитлера, чьи «лавры» щекочут Шольцу самолюбие, иначе не жонглировал бы в присутствии норвежского премьера термином «нордический» в позитивной коннотации, на самого Канта плевать хотели. Они в совершенстве овладели масонским методом переворачивания реальности. Для них Кант и его учение - инструмент реализации определенных колонизаторских планов, и именно эту задачу элитарные кукловоды поручают марионеткам, вроде Шольца, незаменимым своей тупой и безграмотной исполнительностью, которой они бравируют, считая, что ухватили Бога за бороду.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/128931.html

23-1.04.2024 Передавая власть Трампу, «глубинное государство» собирает пазл большой войны

США. Война. Иллюстрация: REX

Итак, американские законодатели разблокировали военную помощь Киеву, а функционеры НАТО, в частности, готовящийся к отставке и потому предельно откровенный генсек Йенс Столтенберг, открыто призывают Киев наносить американским дальнобойным оружием террористические удары вглубь России. Прозвучало это как признание «легитимными» военных целей «внутри территории России», но все и всё понимают. Раньше США настаивали, чтобы режим Владимира Зеленского не использовал получаемое от них оружие для ударов по «коренной», как они говорят, территории России. Виктория Нуланд, помимо распила бюджета мягкой силы для Украины, подставилась под отставку связью курируемого ею Киева с терактом в «Крокусе». Ряд экспертов полагают, что у Москвы есть доказательства одобрения этого нападения Вашингтоном, поэтому Нуланд срочно убрали из госструктур. Теперь все изменилось. Вновь возвращается ставка на «стратегическое поражение» России. Белый дом запретил Киеву вести переговоры с Россией, о готовности к которым на своих условиях неоднократно заявляла Москва. И теперь вот – заявление Столтенберга. Ещё раз: взят курс на войну, и определённая ставка американской стороной делается на лето. На этот же вывод наводит наделавшая много шума расшифровка немецких генеральских переговоров; можно предположить, что активную фазу военных действий против России НАТО планирует с удара по Крымскому мосту, чтобы нарушить российскую военную логистику. Плюс нанести нам символический, очень болезненный удар. О геополитической новизне в связи с этими тенденциями рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Первый ребус, который нам нужно понять и осознать, — полный пшик «феномена» Дональда Трампа. Распутываем последовательность. Множество аргументов, которые казались «пророссийскими», звучали от республиканцев и лично от Трампа на этапе блокировки пакета помощи ВСУ палатой представителей. Вспомним: отставка предыдущего спикера – республиканца же Кевина Маккарти – была связана с его закулисными компромиссами с администрацией Джо Байдена именно по украинскому вопросу. Майк Джонсон, выдвиженец Трампа, представлялся полной противоположностью, этот, типа, под демократов «не ляжет». Лёг, и не запылился, как миленький. Почему? Потому, что – теперь это понятно – республиканцев на самом деле не устраивала не столько миграционная политика Байдена и ситуация на мексиканской границе, сколько безвозмездный характер помощи Киеву за счёт американских налогоплательщиков, а также пацифизм бегающего от «могилизации» украинского населения. Трамп, когда говорил о кредитовании Киева, на самом деле требовал, чтобы оно осуществлялось из российских средств, и потому настаивал на экспроприации наших активов. Стоило Байдену на это согласиться, а его кураторам Киева надавить и продавить жёсткий вариант закона о мобилизации, республиканцы все вопросы к военным поставкам киевскому режиму сняли. И именно это позволило Вашингтону ужесточить позицию. Нам следует чётко понимать. Запрет на удары вглубь России объяснялся внутренним американским расколом; Байден боялся попасть под огонь критики Трампа. Но как только Трамп оказался с ним в доле – а он оказался в том момент, когда «переобулся» спикер Джонсон – такая угроза для Белого дома исчезла. Вывод простой: настоящее отношение к России Трампа – намного хуже, чем Байдена. Если Байден «инерционный» ставленник глобалистов, причём, неповоротливый, просто жующий их «жвачку», то Трамп – инициативный и законспирированный ненавистник нашей страны. «Глубинное государство» просто отводило ему роль «доброго следователя». А сейчас, когда настал момент истины, Трамп «расчехлился». Это, кстати, побуждает по-новому посмотреть на рассказы тех западных политиков, которые с Трампом в последнее время встречались, что он настроен на компромисс с Китаем. Трамп – ставленник той части глобальных элит, которая близка к Лондону и Корпорации Сити, а у них традиционно в Китае свои интересы, недаром прежний лорд-мэр ездил в Пекин, хотя ничего и не добился. Сами эти попытки, как и кульбиты Трампа, говорят о том, что острие своей политики после избрания президентом он направит против России, поэтому главное, что нам требуется – избавиться от иллюзий. И не кататься по Москве с американским флагом, в честь предполагаемой победы Трампа на выборах, как это некоторые делали в 2016 году, напоминает политолог.

Второй момент, связанный и с Китаем, и с Россией. В СМИ крутилась оказавшаяся неверной изначальная версия, что Нуланд ушла сама, ударившись в амбицию, и психанула, не получив пост первого заместителя госсекретаря после ухода с него Уэнди Шерман. Назначили Курта Кэмпбелла. Кредо этого политика – противостояние не России, а Китаю, китайское направление для него основное, и он выступает за жёсткий нажим на Пекин, против серьёзных с ним компромиссов. То есть солидаризуется с Трампом времён первого срока. Место Нуланд после ухода занял Джон Басс с репутацией «политического неудачника», при котором обрушиваются режимы, которые он курирует, — называют Грузию, где в бытность его послом США, рухнул режим Михаила Саакашвили. А также Афганистан, где при нём, опять в должности посла, набрали силы талибы (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Басс убыл оттуда в канун падения проамериканского режима Ашрафа Гани. Представляется, что однозначный взгляд, что на Кэмпбелла, что на Басса, — поверхностный. Ситуация развивается в комплексе какого-то проекта, и если Трампа ведёт к власти пробританская часть глобальной элиты, то наиболее вероятнее следующий пазл. Байден руками Кэмпбелла нагоняет антикитайскую волну, а Басс готовит сдачу киевского режима, но таким образом, чтобы по пути к ней нанести России максимальный ущерб. После чего приходит Трамп, разворачивает ситуацию в сторону Китая и выводит США из НАТО, перепоручая европейский ТВД Лондону, Парижу и Берлину сотоварищи по ЕС и Северной Атлантике. Поражение Киева с ослаблением Москвы – эта диспозиция создаётся под большую европейскую войну? Но без участия США и без риска для них получить удар по собственной территории, что, по мнению «глубинных» оппонентов Нуланд и болтунов в генеральских погонах из бундесвера, провоцировалось при прежнем раскладе, полагает эксперт.

При этом надо понимать, что Трамп – патентованный сторонник израильского правого режима Биньямина Нетаньяху, чем и обнаруживает интерес бывших британских кураторов Палестины по мандату ещё Лиги Наций. А к созданию Израиля и предшествующего ему проекта «Эрец-Исраэль» приложили руку британские и французские Ротшильды, которые руками правого крыла сионистов ещё в 1913 году осуществили переворот в Сионистской организации. Напомним, именно Трамп признал столицей Израиля Иерусалим и перенёс туда посольство США, вопреки протестам мировой и американской общественности – беспрецедентный шаг для послевоенного миропорядка. Трамп же вышел из ядерного соглашения с Ираном, и надо полагать, что эпицентром крупного конфликта, который он «замутит», станет Ближний Восток. Частью иудейского проекта является «Небесный Иерусалим» на юге Украины; Трамп на эту тему не высказывался, в отличие от покойного Генри Киссинджера, который то предрекал создание «Великого Израиля» от Нила до Евфрата, то прочил еврейскому государству уход под видом переселения. На Украину? У нас об этом, помнится, предупреждал Владимир Жириновский. Уйти из НАТО, сосредоточившись на Ближнем Востоке, но имея в виду скупленную к настоящему времени на корню Украину, — для США это означает безраздельную передачу европейского ТВД под контроль Ротшильдов, и случайно ли на передовые позиции в украинском «урегулировании» вышла фактически управляемая ими «банковская ячейка» Европы – Швейцария? Вот посмотрите: Трамп руками Джонсона конфискует российские активы, а швейцарцы с подачи функционеров ЕС, разблокируют часть наших активов, очевидно, что в расчёте на давление российской «пятой колонны» на российскую власть, чтобы не отказываться от Швейцарии – рассуждает политолог. Клюнем – подорвём и свои позиции, и китайские, учитывая принципиальность позиции занятой Пекином и изложенной на днях Си Цзиньпином немецкому канцлеру Олафу Шольцу. Нельзя клевать, ни в коем случае! Путь в Бюргеншток нам заказан, это – прямая капитуляция перед Киевом и перед Западом, предупреждает Павленко.

Что в сумме? Натовские заклинания о «неизбежности» столкновения Европы с Россией после краха ВСУ и киевского режима в сочетании с «перезагрузкой» Трампом режима Нетаньяху и большой войной на Ближнем и Среднем Востоке. Ничего более конкретного сказать нельзя, потому что неизвестно, как всё пойдёт. Может повернуться в любую сторону. Наш из этого вывод – предупреждён, значит – вооружен. Следует отдавать себе отчёт в том, что коллективный Запад никогда не согласится с многополярностью нового миропорядка, пока у него имеются возможности сопротивляться утрате своей гегемонии, поэтому всё главное – ещё впереди, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/128898.html

22.04.2024 «После нас – хоть потоп!». Дифирамбы Шольца «зелёной» энергетике

Олаф Шольц. Изображение: © ИА REX

В рамках Ганноверской ярмарки с докладом, затронувшим вопросы энергетики, выступил немецкий канцлер Олаф Шольц, появившийся там в связи с посещением мероприятия премьером Норвегии Йонасом Гар Стере и главой Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен.

Ухватившись за тему, многие СМИ анонсировали это событие через призму провозглашения Шольцем «окончания эпохи ископаемого топлива» и связанной с этим «промышленной трансформации». Однако не все так однозначно. Особенно на фоне вынужденной расконсервации угольных ТЭС, причиной которой в Германии становится энергодефицит из-за закрытия АЭС и отказа от российского газа. В докладе Шольца немало противоречий, признаваемых, но прикрываемых бравурными реляциями о достижениях. В частности, попытавшись нарисовать картину будущего экономики Германии без ископаемых энергоносителей, Шольц признал, что исключить углеродную эмиссию полностью не получится даже к 2045 году. Отдельным является вопрос о том, что тема «зеленого перехода», анонсируемого Западом, прежде всего по европейской инициативе, развивается не в вакууме, а в мире, где на лидирующие позиции вперед стран «большой семерки» выходят представители глобального Юга. Как подчеркивал недавно российский лидер Владимир Путин, «семерка» и БРИКС за последние тридцать лет поменялись местами, от трехкратного превосходства Запада к нынешнему лидерству Востока. О шансах на «зеленый переход» в отдельно взятой Европе рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

У «зелёной» проблемы несколько сторон. Главная: помимо антропогенных выбросов, существует процесс их поглощения природными средами. Поглощают в той или иной мере все среды, за исключением пустынь и городских «джунглей». В документах климатической повестки этот казус старательно обходится. Но базовая для «устойчивого развития» Рио-де-Жанейрская декларация 1992 года, которую на Западе уже не рады, что протащили, не «проложившись» на будущее, в своем 16-м принципе ставит задачу сокращения выбросов в зависимость от того, является ли страна «загрязнителем» или «донором». То есть чего в ее балансе больше – выбросов или поглощения. «Доноров» в мире очень мало, строго говоря, всего пять. Россия – в первую очередь и с большим отрывом. Официальная оценка нашего «донорства» скромная – примерно в полтора раза, на самом деле, ряд специалистов считают, что оно двадцатикратное. За нами выстроились Канада, Бразилия, Австралия, Новая Зеландия. И условно шестым «донором», преимущественно из-за махинаций со статистикой, считается единственная европейская страна – Швеция. Все остальные – «загрязнители». Главный – ЕС. Там выбросы, как бы Шольц ни бил в бубен, в четыре раза выше поглощения. В два раза – у США и Китая, в полтора раза – у Индии. И вклад Германии в эту «четверку» едва ли не основной: Шольц сам в докладе признает, что его страна – промышленная, и так как она делает автомобили, например, только немногие могут. Поэтому Европе сам бог велел заниматься этим кругом вопросов, подчеркивает политолог.

У этой стороны имеется подпункт, который Шольц не случайно обошел – судьба АЭС. Во Франции, например, до 80% энергогенерации – атомная. Она – чистая или нет? Долго ломали копья по этому вопросу, пока французы не уперлись окончательно. И их можно понять: из-за «зеленых» хотелок им что, всю энергетику перестраивать, что ли? Но как только АЭС признали чистыми, свой голос подала Россия. Выясняется, что в этом случае у нас низкоэмиссионной становится более половины энергетики. Что делать – давить на Францию или отвязаться от России - на Западе так пока и не решили. Двойные стандарты здесь не работают. Почему такие противоречия? По очень простой причине. «Зеленый» проект никакого отношения к защите окружающей среды не имеет. Это не про природу. Это про амбиции глобальной власти. Поменять схему энергогенерации, связав развивающиеся страны, у которых низкий уровень технологического развития, обязательствами по уничтожению доступных им видов энергетики. А самим, Западу, воспользоваться неконкурентными преимуществами своего двухвекового развития за счет колоний. Превратить сильное отставание Юга от Запада в окончательное и бесповоротное. И после этого диктовать Югу свою волю, навязывая правила игры и конфискуя, в обмен на технологии, природные активы – ресурсы. Помните историю с несостоявшимся углеродным налогом ЕС, «толкачом» которого у нас в России был не к ночи помянутый Анатолий Чубайс? Наш «энергозатратный» экспорт в Европу собирались обложить сбором, практически до его нерентабельности. Вопреки правилам ВТО, просто так захотелось хозяевам «зеленого» проекта. Это был пилотный план, первая ласточка глобальной системы глобальных налогов. Они три десятилетия, с самого распада СССР, с конференции в Рио, готовились внедрить централизованную мировую власть экономическими средствами. Создали разветвленную систему институтов, заточенных под «устойчивое развитие». Наконец, вылез Клаус Шваб со своей «четвертой промышленной революцией» и «великой перезагрузкой» - дал сигнал; запустили проект «ковид», все было на мази и вдруг – навстречу российская СВО. Все сразу у них и рухнуло. Где сейчас углеродный налог? Во-первых, той же Германии в условиях энергодефицита, который Шольц признал в докладе, не до изысков – прожить бы как-нибудь, а во-вторых, если с Россией торговля «гавкнула», то зачем налог? Он против нас задумывался, чтобы подешевле и без того дешевый газ брать, а сейчас Шольц роняет жидкие эмоции благодарности в адрес Норвегии за подстраховку, говорит, дали даже больше, чем обещали, отмечает эксперт. Строго говоря, посмотрим, что они запоют, если и когда в Белый дом вернется Дональд Трамп и повторно накроет медным тазом Парижское соглашение, уточняет Павленко.

С чем Шольц связывает бездефицитную европейскую энергетику? В ганноверском докладе это прозвучало. ГЭС, водородный проект в кооперации с Норвегией при поддержке Еврокомиссии, «зеленый аммиак» вместо бензина и солярки. Плюс солнечная и ветровая энергетика, со ссылкой на соответствующие подготовительные мероприятия британской BP и французской Total, плюс, куда деваться, технология CCS – улавливания выбросов с тех самых ТЭС, преимущественно угольных. Вкрадчивым голосом норвежцам сделан комплимент за совершенствование трубопроводной сети. Намекает то ли на водород, который только к 2030 году должен пойти, то ли на расширение поставок газа, ископаемого, как мы понимаем. Да, и – ни слова про взорванные «Северные потоки». Не то, что критики известных всему миру диверсантов нет, но даже упоминания! Канцлер Германии, страны, которая больше всего от этой диверсии потеряла, молчит в тряпочку, «восхищается» политолог.

Какие перспективы у того, что рассказывал Шольц? На мой взгляд, невзрачные. По трём причинам. Первая – экономическая. «Возобновляемая» энергетика – дорогое удовольствие. Одно дело, когда ты в условиях западного доминирования навязываешь остальному миру условия того же Парижского соглашения и в его рамках диктуешь правила игры. Издержки цены несут все, но слабая сторона при таком раскладе – наименее развитые страны. Чем слабее страна – тем болезненнее ей дастся «зеленый переход». И Европа, Запад на этом выигрывают. Все, о чем говорил Шольц, укладывается в эту модель глобальных отношений, у которой только один недостаток: она уже не работает. Самостоятельность глобального Юга, эквивалентом которой служит расширение БРИКС, выводит эти страны из системы кабальных обязательств, и Запад со своими издержками остается сам по себе, один. Душить с их помощью конкурентов не получится; Китай уже четко сказал: к 2030 году, когда Шольц пообещал «перелом» в пользу «зеленой» энергетики, в Китае – пик выбросов. И только в 2060 году – углеродная нейтральность, тоже, кстати, спорный термин – это полный ноль выбросов или баланс выбросов и поглощения? За тридцать лет, извините, либо шах умрет, либо ишак сдохнет, либо чего-нибудь там забудут или потеряют. При нынешней-то динамике, уверен Павленко.

Вторая причина – в политике. Специалистам, которые занимаются этой тематикой, хорошо известно, что совокупный потенциал «зеленой» энергетики, без ископаемых видов топлива, достаточен для обслуживания всего лишь 500 млн человек. Вот и вопрос: почему ту же самую цифру – 500 млн – мы встречаем в программах сокращения численности населения? Разве эта связь не видна невооруженным глазом? Но если глобализм начинает проигрывать институту национальной государственности, это главный итог СВО, если брать ее глобальный аспект, то все эти планы придется сдать в архив. Вместе с «зеленой» энергетикой, разумеется. Знаменитую «Скрижаль Джорджии» с ее десятью заповедями, среди которых первая – про 500 млн, разрушили уже три года как. Проект умер, и хвататься в этих условиях за его «зеленую» идеологическую составляющую – бесполезно.

Наконец, третье. Если США и дальше будут столь же «успешно» втягивать европейских членов НАТО в противостояние с Россией на Украине, то кончится это для Европы плохо. Когда Эйнштейна спросили, какое оружие будет применяться в Третьей мировой войне, ответ был: «В третьей – не знаю, в четвертой – лук и стрелы». Посмотрите, что происходит с энергетикой на Украине. АЭС не трогают и не тронут, хотя не факт, что нельзя вывести из строя инфраструктуру переключения энергопотоков, и тогда АЭС встанут сами. А все остальное? Ближе к зиме каждая ТЭС там будет на вес золота, но и их не так много осталось. Какие возможности у «мелкой» энергетики, на которую собираются поставить, – тоже большой вопрос. Не загнала бы себя Европа точно в такое самое положение. Вы в Киев катаетесь часто из Европы? Вот и спросите там, что они думают про «чистую» энергетику и «зеленый переход», как собираются «трансформироваться»? Примерно можно догадаться, какую сумму идиоматических конструкций получите в ответ. Ненормативная лексика в русском и украинском языках одинаковая. Словом, «зеленый переход» сегодня, в нынешних условиях – это рудимент, если не сказать, отрыжка, эпохи западного глобального доминирования. Можно делать, как Шольц, вид, что «все идет по плану», все «в шоколаде», но нельзя не понимать, что у той реальности, которая сложится по итогам нынешнего мирового кризиса, будут совсем другие очертания. И параметры. Это скорее будет эпоха не процветания, а выживания, и в ней будет не до сантиментов так называемого «экологизма». Шольц, я уверен, это «догоняет». Но он твердо знает, что разгребать нынешние завалы не ему, а бумага и уши благодарных гостей стерпят все, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/128815.html

21.04.2024 Украинский кризис как Рубикон экзистенциального выбора человечества

Шахматы Арт фото

«Не мы начинали эту войну, но нам её заканчивать»

Ярчайший образчик двойных стандартов в украинском вопросе продемонстрирован миру усилиями «главной демократии» - США и ее южнокорейских прихвостней. Одной рукой этот «глубинный» спрут подписывает кредитное соглашение с нацистским киевским режимом, а другой угрожает Китаю, пытаясь уличить его в помощи России. Итак, минфин Южной Кореи подписал с аналогичным украинским ведомством рамочный документ, в котором Сеул подряжается выделить Киеву ряд долгосрочных кредитов на общую сумму в 2,1 млрд. Это из тех 2,3 млрд, которые президент Юга Кореи Юн Сок Ёль, приведенный к власти в 2022 году проамериканскими силами в целях закрыть тему интеграции двух Корей, которая «непозволительно» с точки зрения Вашингтона, поднималась его предшественником, пообещал в июле прошлого года, когда посещал Киев. Остальные 200 млн проходят графой «гуманитарная помощь».

При этом нужно понимать вот какую вещь. Подкормка Киева – официальная политика Запада, в рамках которой странам ЕС и НАТО, не спрашивая их согласия, навешивают «обязательства», сколько и когда выделить Киеву. Британская Financial Times, видимо, получив санкцию сверху (точнее, снизу, из «глубины»), обнародовала часть информации по таким обязательствам. Оказывается, они в виде гигантского дефицита, в этом году в 41 млрд, закладываются в украинский бюджет, и эти параметры потом расписываются по кругу. Газета, в частности, уточняет, что 18 млрд обязательств «нарисовали» для ЕС, 5,4 млрд покроет МВФ, 8,5 млрд – США (хотя в законопроекте, принятом палатой представителей накануне, фигурирует цифра в 7,9 млрд; не исключено, что на остальные деньги «раскрутится» президентский фонд). Оставшиеся 9,1 млрд вменены в обязанность Великобритании и банкам развития; эта формулировка, как мы понимаем, лукавая. В известной мере дирижируя «глубинным» процессом, Лондон спишет практически всю эту сумму за счет обитателей Сити – членов соответствующей корпорации. Британский же бюджет скорее всего отряхнет руки.

Одновременно объявлено о том, что с 24 по 26 апреля в Пекине с визитом будет госсекретарь США Энтони Блинкен. По мнению западных СМИ, которые базируются на утечках из Госдепа, он собирается предъявить Китаю претензии в поддержке российского ОПК. «Мотивацию» в США «изобрели» буквально на днях, учитывая, что китайская сторона эти наскоки из Вашингтона всякий раз парирует недоказанностью обвинений. Речь идет о китайском экспорте в нашу страну станков, которые, якобы, используются в производстве баллистических ракет, и микроэлектроники, применяемой в том же ракето-, а также танкостроении. Сообщается, что Блинкен не будет раскрывать содержание будущих американских санкций против КНР, но по западным оценкам, Китай-де опасается рестрикций против своих банков. Еще говорят, что Блинкен будет давить на Пекин по ситуации в Южно-Китайском море (ЮКМ) и на Ближнем Востоке.

Давление на Пекин США также собираются расширить до масштабов «большой семерки», главы МИД которой недавно пообещали это в ходе встречи на итальянском острове Капри. О том же самом говорили и лидеры ЕС на брюссельском саммите, свернутом из-за массовых протестов общественности. Первой «пробой пера», как ожидают на Западе, станет будущий визит в Париж китайского лидера Си Цзиньпина, хотя наблюдатели сомневаются в том, что Эммануэль Макрон в условиях зависимости французской экономики от Китая решится на серьезный демарш. Год назад, в Китае, стоило китайской стороне «отклеить» от французского президента шпионившую за ним главу Еврокомиссии, как Макрон запел совсем другие вещи, принявшись убеждать хозяев переговоров в своей способности на «стратегическую автономию» от Америки.

Что во всей этой динамике самое важное, на что следует обратить особое внимание? Главное: двойные стандарты Запада! Блинкен, еще не доехав до Пекина, требует от Китая прекратить поставки в Россию даже не оружия, а станков и чипов. При этом прикрывается темой СВО, и за этим скрывается стремление США получить недобросовестные конкурентные преимущества, так как и то, и другое может быть использовано далеко не только в военной промышленности. Правда, не факт, что он действительно этого потребует от Си Цзиньпина. Особенно если Блинкена, как в прошлый раз, посадят на угол стола сбоку в составе «колхоза» и отведут на все про все полчаса, включая протокольную фотосессию. Такое обращение прочищает американским гостям мозги. Духу может не хватить. Наверное, отсюда и утечки: прозондировать почву превентивно, заочно, без взгляда глаза в глаза.

Одновременно, никакого не стесняясь, не озабочиваясь даже формальным прикрытием, «глубинный» Запад протаскивает через американский Конгресс, «семерку» и европейцев конкретные, посчитанные до доллара пакеты помощи ВСУ, не скрывая, что речь идет о серьезных наступательных вооружениях. А генсек НАТО Йенс Столтенберг снимает запрет альянса на удары ВСУ западным оружием вглубь российской территории. Чтобы весь абсурд происходящего был ясен до конца, развернем ситуацию зеркально. Представим, будто это Китай открыто проводит через ВСНП гигантские суммы на военную помощь России, поставляет вооружения и обсуждает отправку войск, а США и Британия в тиши кабинетов и переговорных комнат думают, что бы такое поставить ВСУ так, чтобы китайцы об этом не узнали.

Почему этот абсурд сегодня реальность, сам факт существования которой воспринимается чем-то самим собой разумеющимся? Ответ простой: инерция однополярного миропорядка, сложившегося в результате распада СССР. На протяжении как минимум двух с половиной десятилетий, до Рубикона 2014 года, в мире безраздельно господствовал западный миропорядок, подкрепленный выстроенной за эти годы под него системой глобальных институтов, базирующихся на идеологическом фундаменте «устойчивого развития». Экологизм, в отличие от экологии, это не про защиту окружающей среды. Это про внешнее вмешательство во внутренние дела, узаконенное международными «нормами», навязанными под давлением принципа «позитивной мотивации», когда жертвы сами намыливают веревку, на которой им болтаться. Да, своими односторонними санкциями США собственноручно подрывают экономический фундамент своей гегемонии, основанной на долларе; об этом российский президент Владимир Путин говорил в интервью Такеру Карлсону; справедливость этого вывода впоследствии подтвердил Илон Маск. Но эта гегемония еще слишком сильна, а альтернативная модель в лице расширяющегося сообщества БРИКС находится пока лишь в стадии становления. Вот и причина, повторимся, этого абсурда, когда одни нарушают все принципы нагло и открыто, а другие, не нарушая, тем не менее, подвергаются давлению и оправдываются.

Отсюда вытекает дилемма, задаваемая самим конфликтом на Украине, который в НАТО, отбросив условности, именуют теперь Рубиконом, от исхода которого зависит судьба следующего миропорядка. Перспектива перехода контроля над глобальными институтами в руки Мирового большинства, которой до недавнего времени грезило китайское руководство, рассуждая о «справедливой» экономической глобализации, на самом деле нулевая. Во-первых, справедливой глобализации не бывает, ни экономической, ни какой другой. Ибо глобализация – это глобалистская фаза развития крупной цивилизации, которая, наплевав на окружающих, распространяет с ее помощью выгодные себе правила игры. Сегодня на это, даже в рамках альтернативного миропорядка, не способна никакая иная цивилизация, кроме Запада. Завтра – посмотрим, хотя это если и будет, то далеко не завтра. Во-вторых, глобальные институты формировались именно под эту модель глобализации; они в целом так устроены, что могут использоваться исключительно в гегемонистских целях. А поскольку реальной альтернативой глобализму, глобальной унификации в режиме Pax Americana, сегодня служит только мир национальных государств, а не никакой не Pax Sinica, как витийствуют западные СМИ, навешивая незаслуженные ярлыки на Китай, который к этому и не стремится, то нужна принципиально другая система институтов. Вы не переделаете МВФ, если его вместо Кристин Лагард или Кристалины Георгиевой после отставки из ЦБР возглавит, скажем, Эльвира Набиуллина, ходят такие слухи. Потому, что за МВФ стоит базельский Банк международных расчетов, которым рулит банкирская «Группа тридцати», продвигающая, в свою очередь, интересы узкого круга бенефициаров верхушки глобального бизнеса – компаний по управлению активами. Директор-распорядитель МВФ в этой системе – не инстанция, принимающая решения, а ретранслятор чужих решений тех, кому принадлежит система.

В идею украинского «Рубикона» концептуальные круги Запада, впервые за долгие десятилетия увидевшие угрозу своим фундаментальным интересам в российско-китайском альянсе, вкладывают не политический, а экзистенциальный смысл. Как для нас Украина – вопрос бытия России, так для них она – вопрос бытия той системы, с которой у них связано все, и которая сегодня зашаталась. «При трехстах процентах прибыли нет такого преступления, на которое капитал не пошел бы, пусть и под страхом виселицы», - предупреждал Карл Маркс. Сегодня на кону, как мы понимаем, не какие-то там триста процентов; для «глубинников» - это вопрос жизни и смерти. Как, повторим, и для нас, но со всей «колокольни». Поэтому, помимо Маркса, следует вспомнить и то, чему учил В.И. Ленин. Империализм, это мир, разделенный между собой на вотчины «союзами капиталистов», то есть монополиями-корпорациями, а борьбу за его передел [в интересах капиталистов] ведут государства, превращенные в тупые орудия корпоративной (и клановой) экспансии. Иван Ильин, вокруг которого ломаются копья, хоть и обличал «закулису», мечтая о заговоре против большевизма, ничему толковому здесь не научит. Он сам неотъемлемая часть самой этой колониально-эксплуататорской системы, которая давно перешагнула границы государств, превратившись в монстра глобализации. Национализм Ильина, как и любой национализм, с одной стороны примитивно-местечковый, хуторской, а с другой – сугубо европейский, то есть космополитический, опосредующий настоящую Традицию. Это «уменьшительный» национализм раздробления цивилизационных, особенно больших и особенно имперских, идентичностей в пользу экономической унификации. В то время, как патриотизм русского народа, по православной философии Николая Лосского, может состояться только как вера в свою великую вселенскую историческую миссию. Именно этим Лосский предвосхитил большевизм, и именно этой миссией, вопреки некоторым измышлениям коминтерновских вождей, стала победа над фашизмом. Светоч именно этой миссии Россия несет человечеству. Наша страна сегодня, ввязавшись в эту гигантскую по масштабам и общечеловеческим целям, жертвенную борьбу против глобального нацизма, он же глобализм, отнюдь не ограниченного Украиной, даже если не все у нас сами это понимают, глобализм отринула. «Как прежде», в девяносто-нулевые, больше не будет. И не надо. Ни в коем случае! С каждым днем СВО мы выдавливаем из себя глобализм по капле как раба, бывшего раба мирового капитала. Выдавливаем его вместе с фашистской идеей некоего «креативного» сверхчеловека. Плюющего на границы, традиции и право («Друзьям все – врагам закон»). Распоряжающегося, подобно самозваному «демиургу», по своему усмотрению жизнью и смертью большинства, которое он считает «косным» и видит в нем не людей, а скотов. В том числе соотечественников, которых таковыми он не считает. Нас с вами. И именно поэтому естественными союзниками нашей страны в борьбе с этим элитарным глобальным скотством выступают страны мировой социалистической системы во главе, теперь, пусть и неформально, — с Китаем. Посмотрите на беспрецедентную за последний год динамику китайско-вьетнамского и китайско-кубинского сближения – и убедитесь в том, что это именно так.

Все последние приготовления Запада – от перепрограммирования Дональда Трампа с его марионетками a la Майк Джонсон до обещанного нажима на Китай, который имеет целью поставить Поднебесную «на растяжку», разорвав ее между сиюминутной тактической выгодой и стратегическими интересами формирования нового миропорядка, – говорят об одном. О том, что западная «анаконда» изготавливается к прыжку. В западных СМИ не случайно педалируется тема большого русского наступления в начале лета. К этому они готовятся или к тому, чтобы под прикрытием такой информационной кампании, броситься вперед самим – уже другой вопрос. Он не к публицистам и аналитикам, а к спецслужбам и Генштабу; где эксперт полагает – там Генштаб располагает. Нам же нужно понимать, что близок, возможно, уже наступает момент истины. На кону – судьба не только России, но и всего мира. Полный и окончательный разгром нацистской Украины и потворствующего ей элитарного «мирового меньшевизма» во главе с Западом, вне зависимости о того, произойдет это на поле боя или средствами политической стратегии, откроет человечеству подлинную альтернативу и станет гвоздем в крышку гроба глобализма. Именно в этом, в Русской Победе, шанс мира на продолжение Истории, вопреки ее «концу», объявленному Западом. «Они» это – понимают. Потому и бесятся, рассыпаясь ультиматумами.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/128770.html

20.04.2024 Отыграть стратегические провалы Запад пытается тактическими средствами

Фотообои 3D "Шахматы"

Колониальная политика «разделяй – и властвуй» уже не работает, но еще занимает умы западных элит

Интересную тенденцию в международных отношениях уловила французская Le Monde. По мнению маститой журналистки Сильвии Кауфманн, с многолетним опытом работы в России и Восточной Европе, США и Юго-Восточной Азии, нынешняя европейская активность на китайском направлении объясняется просьбами Вашингтона помочь США в том, чтобы разрушить альянс России и Китая. Так ли это? «Акула пера» усматривает эту тенденцию, во-первых, в срочном визите в Китай немецкого канцлера Олафа Шольца, который прошёл в канун визита китайского лидера Си Цзиньпина во Францию, а во-вторых, в действиях нового главы французского МИД Стефана Сежурне, который продвигает в европейской политике своей страны американские нарративы.

В статье немало здравых рассуждений. В частности, автор, констатируя, что сближение Москвы и Пекина началось «не вчера», а ещё, по её мнению, в 2014 году («знает кошка, чьё мясо съела!»), объясняет динамику российско-китайских отношений совместной оппозицией американскому глобальному господству. Не чужда ей, надо признать, и вполне адекватная мысль об изменении глобального баланса сил, в котором инициатива уходит от атлантического Вашингтона и в целом Запада к евразийскому Востоку. Другим, после 2014 года, рубежом, переломившим мировую ситуацию, она называет 2022 год, начало СВО и западных санкций против Москвы, в результате чего Европа утратила статус главного российского торгового партнёра, уступив его Китаю. Просьбы же США к европейским столицам, намекает Кауфманн, служат прикрытием укрепления Вашингтоном «индо-тихоокеанского блока», противопоставленного альянсу Москвы и Пекина.

Демонстрируя градус американской озабоченности этим альянсом, автор обращает внимание на распространение Вашингтоном ряда ранее засекреченных данных об источниках неожиданного для Запада роста российского ОПК в условиях западных санкций:

"В последнем квартале 2023 года импорт в Россию станков, которые можно использовать в производстве баллистических ракет, более чем на 70% обеспечил Китай. А в течение всего прошлого года из Поднебесной поступило 90% микроэлектроники, имеющей решающее значение для производства ракет и танков. Кремль получает значительные доходы от экспорта нефти в Китай и Индию, которые теперь компенсируют Москве потерю европейского рынка. Но материальная поддержка со стороны Пекина, масштабы которой до сих пор были недооценены, похоже, играет важную роль, даже если Китай не пересекает красные линии и не поставляет России военную технику".

И вот как раз здесь – ключевое звено ошибочности подобных рассуждений, которую лучше всего рассмотреть на примере именно квалифицированных авторов, к которым, несомненно, принадлежит наша героиня. Во-первых, на Западе с задержкой реагируют на коррективы матчасти, которую до конца не понимают, а кое-чего попросту не знают. Во-вторых, и это еще важнее, ограничивают свои выводы только матчастью, исключая такую категорию как национальные интересы, которые автоматически, в рамках изначально заданной логической траектории, приравнивают к корпоративным интересам. А это не так. Ключевым элементом западной модели да, являются корпорации. Существует схема, которая эту модель объясняет, предложенная еще в 2011 году удивительно честным и по-своему уникальным исследованием специалистов Швейцарского федерального технологического института (ШФТИ). Коротко: внутри подвергшихся исследованию связей 43 тыс. корпораций было выявлено некое «большое» ядро из 1318 компаний, а внутри него – малое «ядро» - 147 наиболее интегрированных друг с другом. Последующее изучение проблемы уже за рамками ШФТИ позволило выявить совсем «узкое» ядро – около 10-12 компаний по управлению активами, крупнейшей из которых является BlackRock. А «маткой», держащей нити акционерных связей внутри этого «узкого» круга, — тесно переплетенная с ЦРУ Vanguard Group. Конечные, скрытые от глаз, бенефициары этой «десятки» и составляют директивный управленческий центр так называемой «рыночной» экономики, задавая в ней правила игры. Только вот инструментом борьбы за передел этого мира, разделенного между корпорациями, как показал еще более ста лет назад В.И. Ленин, выступают не они сами, а государства. Когда Шольц на днях отправился в Китай, его да, сопровождали множество корпоративных «начальников», но главную тему, как раз ту, о которой пишет Кауфманн, Си Цзиньпин обсуждал с ним, а не с главами Siemens или Mercedes, которых переключили на премьера Госсовета Ли Цяна и вице-премьера Хэ Лифэна. Опыт прошлогоднего паломничества в Пекин целой плеяды западных «звезд бизнеса» первой величины – от J.P. Morgan до HSBC и Корпорации лондонского Сити – показал, что лишь единицы из них получали аудиенцию у председателя Си. А в Китае именно это служит «знаком качества» визитера и результативности его предложений. Власть на Востоке устроена иначе, чем на Западе, и делая упор на корпоративное представительство, Запад всякий раз наступает на одни и те же грабли. И с Пекином, и с Москвой. Поэтому изначально ущербными, в том числе в торгово-экономических вопросах, являются попытки разговаривать с кем-то, кроме первых лиц. Будет команда – будет и бизнес, нет – значит, нет. И никакая «эффективность» здесь не указ. Западные СМИ этого не догоняют, поэтому и промахиваются в своей аналитике, объясняя эти промахи не узостью собственного понимания, а восточным этатизмом и «авторитаризмом». Навешивать ярлыки, разумеется, проще, чем докапываться до сути.

Мы на этом останавливаемся так подробно потому, что именно здесь лежит ось восточно-западных противоречий, эквивалентом которых служат наблюдаемые ныне попытки дискриминации Западом – и США, и Европой – например, того же китайского высокотехнологичного экспорта. Запад, в соответствии со своей системой координат, требует от Пекина убрать государственное субсидирование, которое, по его мнению, создает Китаю преимущества, а Китай отказывается принимать эти претензии, ибо единицей измерения в восточной оптике служит не корпорация, а государство. И изобретенный в западной парадигме запрет государственных инвестиций с приоритетом частных на Востоке исключён именно потому, что корпорациями там управляет государство, а не корпорации – государством. По большому счёту схватка сегодня в глобальной экономике идёт между не западной и российско-китайской коалициями, а двумя, принципиально различными, способами экономической организации. Условно, с поправкой на XXI век, именуемых «капитализмом» и «социализмом». Россия в этой схеме – не в «китайской», как ошибочно считает Кауфманн, а в восточной части мира, с органически присущими ей планово-социалистическими началами. Буквально несколько дней назад один пентагоновский эксперт сетовал на камеру, что Запад не может нарастить производство снарядов российскими темпами потому, что этому сопротивляется западный ВПК, требующий от власти долгосрочных контрактов, то есть денег, а не политических установок. Это, как мы видим, всё та же «перестроечная» дилемма между планом и рынком. Если на Западе рынок – квазирегилигиозный суррогат Абсолюта, то на Востоке, по красноречивому определению Си Цзиньпина, — всего лишь способ «перераспределения ресурсов». Не более того. И пока на Западе этого не поймут – будут проигрывать в конкуренции, цепляясь при этом за «правила» отживающих свой век глобальных институтов. Сегодня, кстати, и китайские товарищи, ранее пытавшиеся эти институты перестроить, превратив в равноправные, поняли, что это невозможно и ориентируются на создание системы новых институтов, отражающих реалии восточной экономической модели.

Теперь по матчасти. Россия и Китай сблизились не в 2014 году и не в связи с СВО, а гораздо раньше, в канун мирового финансового кризиса 2008-2009 года. В Пекине тогда отвергли притязания наезжавших в китайскую столицу Генри Киссинджера и Збигнева Бжезинского с предложением «Кимерики» - раздела мира между США и Китаем на двоих. И совместно с Россией отбили атаку кризиса, который затевался с целью обрушения пирамиды госдолга США вместе с долларом. Вместо дефолта Запад оказался вынужденным залить кризис деньгами, так и не решив с тех пор главной проблемы, которая предопределяет его прогрессирующую слабость – 30-триллионного долгового навеса, который в реалиях нынешней системы попросту не отыгрывается. Что касается тандема Владимира Путина и Си Цзиньпина, который, обойдя по влиянию на мировые дела англосаксонский тандем Лондона и Вашингтона, становится решающим фактором мировой политики даже по признанию впадающих от этого в истерику западных СМИ, то он сформировался в 2010 году. В результате целой серии переговоров будущих на тот момент лидеров, продолжавшихся почти неделю в подмосковной резиденции Завидово. Во власть в 2012 году в России и Китае лидеры пришли с уже совместным, надо полагать, отработанным проектом, в рамках которого особое место отводилось форс-мажорным фазам; именно поэтому Восток сегодня выглядит намного убедительнее Запада, дополнительно расколотого американской «перестройкой». Дежавю спарринга Горбачева и Ельцина в схватке Байдена и Трампа в Европе, например, уже широко признается.

США не столько пытаются разыграть европейскую карту против сотрудничества Китая с Россией, сколько стремятся перевалить на Европу ответственность за конфронтацию с Москвой, чтобы самим сосредоточиться против Пекина. Прагматик Трамп, в силу стоящих за ним интересов определенных элитных групп, это обстоятельство понимает лучше ушибленного глобалистской идеологией Байдена, но глобалисты своего упускать не намерены. Поэтому главная проблема Запада – это не Китай и не Россия, а сами США, которые стремительно превращаются в поздний СССР, благодаря не только геополитическому надрыву, но и внутренним тормозам системы, не позволяющим ей нарушить удушающие границы идеологических «скрижалей». Об этом недавно очень доходчиво и на конкретных примерах написал последний посол США в СССР Джек Мэтлок.

Россия не «бросилась в объятия Китаю», как утверждает Кауфманн; имеет место сбалансированное, взаимно обусловленное сотрудничество наших сторон, направленное на удержание глобального паритета. Китай уравновешивает США в экономической сфере, Россия – в военной. И одно без другого не работает. Бешенство Запада этим фактом связано с тем, что сожрать наши две страны можно только поодиночке, а такой возможности Москва и Пекин, наученные уже собственным опытом прошлого века, Западу не предоставляют. И не предоставят, судя по итогам XX съезда КПК и недавних выборов в нашей стране. Между строк у авторши сквозит тщательно скрываемое беспокойство перспективами скорого визита Путина в Пекин и далее в Пхеньян, что, собственно, и вызывает столь нервную динамику на Западе, олицетворением которой служат немецкий и французский лидеры.

Наконец, несмотря на мантры Вашингтона и его экспертов по поводу «индо-тихоокеанского блока», дела у США в нем идут не блестяще. «Охмурить» Индию, направив ее против России, эксплуатируя индийско-китайские противоречия, у Вашингтона не получилось. А других точек логистической привязки нет, кроме разве что острова Диего-Гарсия. Поэтому успехи байденовской «политики альянсов» так и ограничиваются АТР, не имея к ИТР никакого отношения. А это означает, что план создания против объединяющейся Евразии «анаконды», представляющей собой цепь, охватывающую континент с Востока, Запада и Юга, проваливаются. К этому добавляется антизападная фронда глобального Юга. С военной точки зрения это означает, что западный и восточный ТВД будут вынуждены действовать в изоляции друг от друга, с беспрецедентным по дальности плечом коммуникаций (особенно благодаря хуситам), в то время, как в Евразии, которая находится внутри геополитической «подковы», коммуникации облегчаются не только краткостью и прямотой маршрутов, но и удаленностью от морей, с которых исходят основные угрозы.

Так что можно констатировать: медленно и с очень большим и ржавым скрипом продвигается на Западе процесс осмысления врывающейся в жизнь новизны. И чем дольше там будут хвататься за отжившие штампы и модели – тем глубже окажутся масштабы западного геополитического отступления. Только нам не следует торопиться и подгонять «клячу» Истории. Всему свое время.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/128717.html

19.04.2024 Запад может прекратить конфликт на Украине быстрее России. Но не хочет

Иллюстрация: REX

На фоне раскола республиканцев в Конгрессе по помощи киевскому режиму и внутренних дискуссий у демократического меньшинства, стоит ли вмешиваться в эти расклады за полгода до выборов, в нижней палате выступил директор ЦРУ Уильям Бернс. Призвав конгрессменов поддержать законопроекты о помощи ВСУ, а также пригрозив, что в противном случае Киев продержится максимум до конца текущего года, Бернс сказал интересную фразу:

"Поддержка Украины сейчас — это нечто большее, чем конфликт с Россией. …Речь идёт и о Си Цзиньпине в Китае, его амбициях, а также о наших союзниках и партнерах в Индо-Тихоокеанском регионе… На самом деле - это вопрос о том, понимают ли противники нашу надёжность и решимость, и понимают ли это также наши союзники и партнёры".

«Надежность и решимость», о которых говорит Бернс применительно к России и Китаю, а также к своим сателлитам – это декларация готовности США идти до конца. В чём? В отстаивании «своего» миропорядка, основанного «на правилах» мирового гегемона, которые противоречат международному праву. Формулировка «мир с центром в ООН», которая активно применяется и российской, и китайской дипломатией – это тоже своего рода декларация о намерениях. Ибо на деле полноценным центром мировой системы ООН никогда не была. В годы холодной войны Совет Безопасности представлял собой парализованный противостоянием СССР и Запада круг участников, в котором при голосованиях вето противоборствующими сторонами применялось едва ли не чаще, чем принимались резолюции. Генеральная Ассамблея и тогда, и сейчас – по большому счету бесправное, не влияющее на реальные вопросы, «место для дискуссий», то есть большая говорильня. Нынешнее обострение между Западом и Востоком по сути копирует ситуацию холодной войны, лишая Совбез реальной возможности принятия содержательных решений. Короткий период между двумя холодными войнами, это надо понимать, — был временем «эффективной» работы ООН в том смысле, что альтернативная точка зрения исчезла. Россия, словами министра-предателя Андрея Козырева, отказалась от национальных интересов, а Китай, оставшись в одиночестве, не мог позволить себе изоляции. Иначе говоря, международное право в этот период стало ассоциироваться с теми самыми «правилами» американской гегемонии, на которых сейчас настаивает администрация Джо Байдена, подчёркивает политолог. Козырева сменил вроде бы патриот Евгений Примаков, но прозападные тренды от этого не поколебались. Более того, подпись Примакова от России стоит под концептуальным документом, продвигающим однополярную глобализацию, — докладом Группы высокого уровня ООН по угрозам, вызовам и переменам «Более безопасный мир: наша общая ответственность» (2004 г.), напоминает Павленко.

За счёт доминирования в ООН Запад приобрёл эксклюзивное влияние и во всех её структурах – в остальных главных органах, прежде всего, в Экономическом и социальном совете (ЭКОСОК), а также в учреждениях и фондах. В частности, в структуру ЭКОСОК были включены региональные экономические комиссии (РЭК) пяти «мировых регионов», включая Еврокомиссию. К чему это привело? К тому, что как только СССР не стало, Запад стал выстраивать из ООН пирамиду глобальной власти, заточенную на увековечивание своего господства. Ибо вместе с Союзом в Лету канула и та система неформальных договоренностей о распределении позиций в ООН, которая закладывалась в организацию не дожившим до ее создания Франклином Рузвельтом и И.В. Сталиным. Именно эти договоренности, ущемлявшие британские амбиции, сильно бесили Уинстона Черчилля, напрягая некоторые аспекты англо-американских отношений. Если коротко, Штатам отходила экономика (Бретттон-Вудс), Советскому Союзу – силовая составляющая, Военно-Штабной комитет, в настоящее время бездействующий, замкнутый на Департамент по политическим вопросам, руководство которым было в компетенции нашей страны. Вплоть до 1999 года, когда эта важнейшая позиция была сдана, и пост главы департамента занял британский представитель из НАТО. Под формирование глобальной пирамиды власти в ООН была внедрена идеология «устойчивого развития»; соответствующая система стала выстраиваться сразу с 1992 года, с Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро. Пресловутые «Цели устойчивого развития», унаследованные от «Целей развития тысячелетия», — продукция именно этого тренда. Жизнь стала расходиться с этим проектом плавно, с выступления Владимира Путина в Мюнхене. К настоящему моменту эквивалентом этого расхождения стало отсутствие в 2022 году очередной конференции, которая с тех времен всегда проводилась раз в десять лет, в год, с двойкой на конце. Вместо очередного «Рио» мир в 2022 году получил СВО, и Западу, не сразу, но стало понятно, что прикрывать свои «правила» международным правом больше не получится. Отсюда сегодняшнее расхождение этих понятий. Так вот заявление директора ЦРУ в Конгрессе – это прямой американский вызов России и Китаю в том, что США и Запад будут отстаивать свои интересы любой ценой. А также сигнал сателлитам по НАТО и альянсам в АТР, который призывает их не расслабляться и быть готовыми принимать дальнейшие команды из Вашингтона, уточняет эксперт.

Поддержку Киева, согласно этой логике, США и стоящее за ними «глубинное государство» рассматривает решающим рубежом этого противостояния, на котором кто победит – туда и пойдет мир. Из слов Бернса вытекает, что если и как только ВСУ «загнутся», и линия фронта рухнет, это будет месседж всем «врагам Америки» переходить к активным действиям. Именно отсюда навязчивое внушение себе и окружающим, что если Россия победит НАТО на Украине, то она вторгнется в Европу, хотя никаких предпосылок к этому нет. Отсюда же истерическая реакция на укрепление Китаем своих позиций в Южно-Китайском море (ЮКМ) и цепляние за Тайвань. Концепция «передовых рубежей», отнюдь не сданная Вашингтоном в архив, предполагает защиту интересов США за тысячи километров от американского побережья. Неважно, что на самом деле все это не так, и Восток готов признать равные права Запада в новом многополярном раскладе как самостоятельного центра, контролирующего не весь мир, как ранее, но свою сферу влияния. Запад этого не видит потому, что не хочет видеть. Заявлением Бернса в Конгрессе определенные силы на Западе посылают сообщение, что новый мир либо будет строиться по их лекалам, на основе сохранения их господства, либо его не будет вовсе, отмечает Павленко.

Это порождает вопрос, где и когда западный альянс, условно именуемый «НАТО+», попытается применить силу. Вопрос «если попытается», судя по всему, не стоит; все идет к тому, что «если» из системы этих дилемм давно вычеркнуто. Вариантов два. Один – Украина, где Вашингтон, правда, не своими руками, а французскими, но уже прочертил свои «красные линии» на подступах к Киеву и Одессе. Другой – АТР, где ситуация еще сложнее. Главный потенциальный ТВД здесь – разумеется, Тайваньский пролив, но США понимают, что в отличие от Европы, где они могут мобилизовать натовских вассалов, в Азии их возможности ограничены – сателлитов мало, и они слабые. Здесь Вашингтон, похоже, планирует действовать своими руками, и осознавая, что шансов на успех вокруг Тайваня против НОАК у него маловато, диверсифицирует очаги конфликтов, дополняя их список архипелагами ЮКМ и Корейским полуостровом. Цель – раздергать силы противника и создав параллельные угрозы, отвлечь их с главного направления, полагает эксперт.

Что можно такой стратегии противопоставить, понимая нашу ответственность за выживание человечества в условиях, когда Запад «закусил удила»? Западное же концептуальное изобретение – фабианскую доктрину медленной постепенности перемен, которые в сумме достаточно радикальны, но протекают настолько плавно, что исключают любые скачкообразные предлоги для западного вмешательства. Доминирующие тенденции взамен конкретных фактов. Думается, что именно здесь, похоже, лежит ответ на те претензии, которые еще до выборов предъявлялись «рассерженными патриотами»: отчего бы не махнуть сразу до Львова и Одессы, а не топтаться, затягивая с реализацией завоеванного преимущества? Вот потому и не «махнуть», что в этом случае прямого военного разгрома ВСУ Запад может дернуться и вмешаться, собственно Бернс именно об этом сказал. На эту нашу стратегию у них есть проработанный ответ, включающий, помимо всего прочего, еще и партизанщину на занятых территориях, которые придется контролировать. Вместо этого мы предлагаем дилемму лягушки и скорости нагревания воды. Поэтому настоящие опасения у директора ЦРУ скорее всего вызывает не этот, а другой вариант: если новые, следующие территории к России начнут отходить не в результате стратегических операций, а по мере дезорганизации и развала тыла на Украине, за которым неминуемо последует развал фронта. Бернс, как и «глубинная» креатура в Конгрессе, занервничали именно потому, что где-то возле уничтожаемой сегодня украинской инфраструктуры лежит тот самый рубеж невозврата, переход которого лишает Запад как дальнейших перспектив, так и возможности вмешаться. Одно дело, когда бьют твоего сателлита, и он отступает; тут просматривается вариант с введением ему в помощь дополнительных войск для укрепления его позиций. И совсем другое, когда фронт почти неподвижен, но все вокруг рушится, и на глазах снижаются, рассыпаясь, возможности твоего сателлита к сопротивлению. Куда и что вводить в этом случае? ТЭС и ТЭЦ занимать или трансформаторные подстанции, подставляясь под удары, подобно очередным французам с поляками? – задается политолог риторическим вопросом.

Бернс говорит конгрессменам, что если они не раскошелятся на Украину, то происходящее продолжится, завершившись крахом ВСУ, с которым США будут бессильны что-либо поделать. И тогда, в полном соответствии с американскими представлениями о Востоке, заимствованными из собственных поведенческих моделей, вступит в действие логика не многополярности, а унижения и ущемления Запада. Косвенный ответ на это Москвы дал глава МИД Сергей Лавров: не будет больше перемирий в процессе переговоров, даже если они и начнутся. Формально это ответ Эммануэлю Макрону на выгораживающее Киев по заданию Вашингтона предложение об «олимпийском перемирии». Фактически же предупреждение транслировано англосаксонским концептуальным штабам, которые сигнал приняли, понимают, чем это чревато и свои опасения на этот счет предают гласности. И в Конгрессе, и не только там; сегодняшнее заявление «большой семерки», что Россия-де «может завершить конфликт уже сегодня» - из этой же серии. Не можем – без согласия на капитуляцию, разумеется. Но мы могли бы его и не обострять, отзовись Запад в декабре 2021 года на наши озабоченности по части системы коллективной безопасности в Европе. Перефразируя этот адресованный нам посыл, можно ответить, что Запад в состоянии этот конфликт прекратить еще быстрее, отказавшись от идеи интеграции Украины в ЕС и НАТО и от вмешательства на постсоветском пространстве, составляющем исторически естественную российскую среду обитания и сферу влияния, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/128686.html

18.04.2024 Как Россия ответит на эскалацию конфликта с американской стороны?

Украина. США. Иллюстрация: REX

В ближайшие выходные (20-21 апреля) в Вашингтоне, в палате представителей Конгресса США, пройдёт голосование по законопроекту о помощи Украине, отделённого от помощи Израилю и Тайваню. Сейчас он выведен из соответствующего пакета, поддержанного в своё время Сенатом. Исходя из текста, опубликованного сайтом нижней палаты, общие параметры остаются в согласованных верхней палатой рамках 60+ млрд долларов, из которых около 8 млрд отводится на финансовую помощь. Украинские Telegram-каналы, подчеркивая кабальный характер этой «помощи», особо отмечают запрет на выплату за счёт этой суммы пенсий, а также любой другой социальной поддержки населения. Примерно 20 млрд авторы законопроекта отрядили на закупку вооружений для американской армии, видимо, с расчётом на передачу ВСУ высвобождаемого старья. Что любопытно: общий объём получаемых Киевом вооружений обозначен с превышением 27 млрд долларов, из которых только 11,7 млрд поступят из арсеналов американской армии. 20,0 – 11,7 = 8,3 млрд; это, видимо, те самые деньги, на которые «живёт и процветает» дело отставленной Виктории Нуланд, уличённой в распиле 10,5 млрд бюджетных средств США на американскую мягкую силу на Украине. Помнится именно она проболталась, что деньги, выделенные Киеву, на самом деле остаются в США и, надо полагать, как раз и подвергаются распилу. Наверное, поэтому в Вашингтоне частенько можно слышать об украинской коррупции и отчётах за полученное, но вот насчёт отчётов Пентагона что-то помалкивают. Напротив, военному ведомству совместно с СНБ поручено обосновать предоставление Киеву крылатых ракет ATACMS с повышенной дальностью до 300 км вместо поставляемых ныне с пределом в 165 км. В смысле, соответствует это или нет интересам безопасности США. Все деньги теперь предоставляются в кредит – на этом настоял Дональд Трамп, однако имеется положение, что с согласия Конгресса президент после выборов может долг списать. То есть те же «фаберже», только вид сбоку. На тему помощи Вашингтона Киеву и российской контригры рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

В чём причина столь резкой смены декораций на Капитолийском холме? Думаю, не столько в продажности Трампа, сколько в его страхе перед наброшенной на него удавкой уголовных преследований. Он, конечно, перед уходом успел наводнить своими сторонниками Верховный суд, выкинув оттуда несколько завзятых демократов, но понимает, что это помогает только до определённой черты. Поэтому ищет компромисс с Белым домом, рассчитывая всех перехитрить. И при этом запутывает следы, подобно опытной лисице. Один смех смотреть на ужимки и прыжки его подопечных. С одной стороны, спикер Майк Джонсон, переобувшийся в ярого «щеневмерлика», ощущающего за судьбу нацистского режима «историческую ответственность». С другой стороны, — Марджори Тэйлор Грин, которая требует от Джонсона включить в законопроект обязательство каждого конгрессмена, который его поддержит, вступить в ВСУ, а непосредственное выделение средств обусловить проведением киевским режимом «свободных и справедливых выборов». Ну и ещё несколько столь же популистских пунктов. Иначе говоря, одной рукой Трамп разблокирует курс на войну, который ранее отрицал. А другой рукой он переводит стрелки на демократов, пытаясь не потерять в электоральном рейтинге и заодно ввести в заблуждение Москву: это, дескать, не я, это – они, разбирает политолог «ребус» экс-президента.

Есть ещё и третья сторона – известный русофоб и одновременно трампист, республиканец Линдси Грэм (внесён Росфинмониторингом в перечень экстремистов и террористов), сенатор, который, помнится, связывал предоставление помощи Киеву с продавливанием законопроекта о тотальной мобилизации, расколовшего украинских «патриотов». Грэм в этой ситуации с законопроектом выглядит камертоном в том смысле, что так, собственно, и происходит. Стоило «могилизацию» на Украине утвердить, как вашингтонские республиканцы разблокируют военную помощь. Это ставит Трампа просто в положение «злого следователя» при «добром следователе» Джо Байдене в игре на две лапы, с помощью которой «глубинное государство» доворачивает киевский режим до нужной кондиции, чтобы он не играл в свои игры, а играл – строго в американские. И в британские, разумеется, учитывая связь Трампа с Лондоном. Которая отразилась в очередной раз в недавнем визите в США главы британского МИД Дэвида Кэмерона. Трамп с ним встретился и, надо полагать, обнадежил, а вот Джонсон не стал. Так его руками главный республиканский кандидат и рыбку съел, и косточку успешно выплюнул. Прикрыл сущностную поддержку общей игры в пользу ВСУ подконтрольным спикерским демаршем. Не любой же его избиратель настолько в теме всех этих многочисленных нюансов, чтобы уследить за их динамикой. А цель у Трампа всё та же. Помочь истеблишменту в его антироссийских комбинациях на Украине, но так, чтобы ему за это ничего не было от избирателей, которым «неизвестно, где находящийся» Киев настолько уже поперек глотки, а свои проблемы настолько захлестнули, что Трамп очень сильно рискует и злоупотребляет доверием сторонников, констатирует эксперт.

Вторая сторона этих игрищ требует ещё большего внимания, чем художества Трампа, который из политика, который воспринимался серьёзным лидером, на глазах превращается в клоуна, напоминающего копию своего визави Байдена. Неужели «глубинному государству» удалось так вот запросто вернуть предвыборную борьбу из подлинного русла в привычно-притворную «борьбу нанайских мальчиков»? Эта вторая сторона связана с жёстким запретом Вашингтона Киеву на ведение любых переговоров. Тему статьи, опубликованной на днях в американском Foreign Affairs – журнале Совета по международным отношениям, стало быть, программного материала, REX уже раскрывал. Нас в том американском материале интересуют прямые параллели с отсылками его авторов к Борису Джонсону и его рекомендациям киевским переговорщикам в Стамбуле вместо договоренностей с Россией продолжать войну. Учитывая, что украинские инсайдеры, безусловно, более погруженные в свою тему, чем мы на другой стороне, ранее указывали, что запрет Банковой на переговоры, к перспективе которых та проявила интерес, исходит из Вашингтона, заострим внимание на теперь уже тенденции. Тогда договоренности сорвал британский премьер, близкий к Трампу; сейчас этим занимается сам Трамп, без которого вашингтонский запрет не подействовал бы ни на Владимира Зеленского, ни на Андрея Ермака. То есть неважно, по каким мотивам, но Трамп, педалируя собственную якобы «способность» урегулировать конфликт, на деле занимается типичным политическим мошенничеством, рассчитывая поводить за нос Москву, спекулируя при этом на определенном уровне симпатий и доверия к своей персоне у недалеких кругов российской общественности, подчёркивает Павленко.

Как в этой ситуации быть России? Во-первых, избавиться от иллюзий по поводу республиканцев. Этих иллюзий и раньше следовало избегать, держа при этом в уме желательность максимального бардака в США в период, когда нам в «вашингтонском обкоме» нужны разброд и шатания, а не консолидированная позиция. Но если и бардак поколеблется, то нужно понимать, что партнеров по переговорам за Атлантикой у нас сейчас нет, и они могут появиться:

а) только по итогам, а никак не в преддверие выборов в США;

б) строго в зависимости от той ситуации «на земле», которая на тот момент сложится в конфликте.

Никак не иначе, уверен эксперт.

Во-вторых, имея в виду напоминание Уинстона Черчилля, что выборы в любом случае – катастрофа, даже в самой демократической стране, использовать это время - до выборов и инаугурации в Вашингтоне и до выборов в Британии – в своих стратегических интересах. Активизированное сейчас нанесение ударов по критической инфраструктуре киевского режима – беспроигрышная партия в том смысле, что это пригодится при любом развороте ситуации. А их, по большому счету, возможно два. Один: последовательное продвижение на той самой «земле», то есть на поле боя, с постановкой ВСУ во всё более и более сложное положение, отрезание их тыловыми ударами от материальной базы военных действий. Второй вариант, взаимосвязанный с первым. Поскольку нет лучшего способа «вытрезвления» оппонента, чем нанесение ему максимально чувствительных ударов – критическое мышление обычно просыпается на подступах к краху, создавать предпосылки к тому, чтобы этот военный крах нацистского режима внутри контролируемой им территории 404 накладывался на вакуум легитимности, по которому так переживает Банковая. Мы же понимаем, что сам факт этого вакуума, помноженный на ответственность главарей режима за терроризм, выводит их не только за рамки закона и международного права, но и по ту сторону Добра и Зла, что отменяет в их отношении любые ограничения. Не только правовые, но и экзистенциальные, метафизические, считает Павленко.

В-третьих, и это сумма всех вариантов. Здравомыслящие военные, которые в ВСУ, разумеется, не перевелись, особенно из старых кадров, которым нацистские «комиссары», внедрённые, начиная с 2015 года, порядком надоели, тем раньше обретут волю и решимость к действию, чем глубже будет упомянутый вакуум легитимности. И если Зеленский после 20 мая – по факту отыгранный вариант, то потенциальный Ермак в кресле премьера, утвержденный Радой, — фактор, который вакууму сопротивляется. То, что на примере неизвестной до сих пор «чугуевской» судьбы военного преступника Кирилла Буданова (внесён Росфинмониторингом в перечень экстремистов и террористов) предметно демонстрируется переносом упора в поражении от центров принятия решений к принимающим решения головам – очень правильно. И своевременно. Собственно, все эти западные игрища попросту не оставили нам иной возможности; разговаривать не с кем, и любые потенциальные договоренности можно изначально писать на туалетной бумаге, без вариантов. Но нужно очень чётко понимать: как только период неопределённости в основных центрах англосаксонского мира завершится – изменится и ситуация. Каждый шаг тогда – в стратегии или в политике - будет даваться гораздо сложнее. А сегодня ветер дует в наши паруса, и этим грех не воспользоваться, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/128598.html

17-2.04.2024 В Азиатско-Тихоокеанском регионе оформился очередной военный альянс

Фотообои 3D "Шахматы"

Интенсивность военного строительства Пентагона в АТР догоняет инфраструктуру НАТО в Северной Атлантике

Мировые противоречия всё прочнее завязываются в тугой узел, спаянные прочной взаимной зависимостью. Даже невооруженным глазом видна беспредметность споров о том, куда более метит Вашингтон – в Европу или в Азию. Правильный ответ – повсеместно, глобально, стараясь соединить ТВД Атлантики и Тихого океана с помощью искусственного «индо-тихоокеанского» конструкта. Продолжая свою политику альянсов, администрация Джо Байдена, вслед за формированием в 2023 году так называемой «трёхсторонней структуры» США, Японии и Южной Кореи, запустила процесс оформления и ещё одного тройственного блока – США, Японии и Филиппин. В Вашингтоне на днях прошёл первый саммит лидеров этих стран – президентов Джо Байдена и Фердинанда Маркоса-младшего и премьер-министра Фумио Кисиды, которому, как и в случае с Южной Кореей, предшествовали двусторонние переговоры лидера Филиппин в США. Если добавить к списку трехсторонних инициатив альянсы, сформированные ранее – существующий с начала века Quad (США, Япония, Австралия, Индия) и созданный уже при Байдене AUKUS (США, Великобритания, Австралия), то получается разветвлённая система военных блоков. Она появилась за четыре года практически с нуля и дополняется сближением Японии и Южной Кореи с НАТО. Напомним, что на североатлантические саммиты лидеры Токио и Сеула в последнее время приглашаются неизменно. К исходу первого срока Байдена, причём, вне зависимости от того, будет ли второй, можно констатировать, что подготовка диспозиции новой мировой войны продвинулась весьма существенно. И в тех же Южной Корее и на Филиппинах, где ещё недавно существовали элементы жесткой фронды к Вашингтону, эти ростки тенденций к самостоятельности задушены на корню.

По итогам переговоров Байдена, Кисиды и Маркоса принято совместное заявление, провозглашающее «новую главу» в трёхстороннем сотрудничестве. Документ беспрецедентно объёмный, на несколько листов, прямо и открыто направленный против Китая, а также против России, которая упоминается в контексте украинского конфликта и взаимоотношений с КНДР и КНР. Проследим логику совместного заявления. Славословия в адрес «индо-тихоокеанской» стратегии Пентагона преподносятся через призму той самой политики альянсов. Причём, к упомянутым Quad, AUKUS и тройственным союзам Вашингтона и Токио с Сеулом и Манилой, обеспечивающим «свободу судоходства» (излюбленный термин англосаксов со времён «Четырнадцати пунктов» президента США Вудро Вильсона, 1918 г.), привязываются АСЕАН и Форум тихоокеанских островных государств. Это говорит, во-первых, о планах Вашингтона оседлать все многочисленные архипелаги Океании, превратив их в узлы военной инфраструктуры, а во-вторых, о продолжении попыток разыграть внутри АСЕАН «китайскую карту», разделив азиатскую «десятку» по принципу наличия/отсутствия территориальных споров с Китаем. Упор делается на Южно-Китайское море (ЮКМ), где авторы совместного заявления из Белого дома конъюнктурно спекулируют на решениях не имеющего всеобщего международного признания международного гаагского трибунала, отказавшего в 2016 году Пекину в исторических правах на спорные территории в ЮКМ. Известно, что Китай, как и Россия, этих решений не признаёт, а споры с участниками АСЕАН, сглаживаемые беспрецедентными объемами взаимовыгодной торговли, предполагает решать в рамках будущего Кодекса поведения в этой акватории.

С военной точки зрения Пентагон старается закрепиться на всей цепочке островов вдоль китайского океанического побережья. Опорными узлами являются Япония, юг Кореи, архипелаг Рюкю, тянущийся от Японских островов к Тайваню, сам этот сепаратистский анклав, Филиппины, Гуам, а далее ставка делается на страны АСЕАН как на контролирующие межокеанические проливы. Что из этой схемы фактической морской блокады КНР в случае войны США не контролируют? Во-первых, фактор КНДР, сильно мешающий Вашингтону, отвлекающий его внимание от Китая; поэтому в совместном заявлении опять звучат беспредметные требования, с одной стороны, к денуклеаризации Пхеньяна, а с другой, — к прекращению его взаимодействия с Россией. Вслух говорится только об украинских делах. На деле же США побаиваются передачи Пхеньяну российских военных высоких технологий, что создаст угрозу северному флангу американской группировки, над которым и так нависает российский Тихоокеанский флот. Во-вторых, крупной проблемой американцев по итогам недавних выборов можно признать Индонезию, которая все более выступает как союзница Китая. У власти в Джакарте, где, кстати, и расположена штаб-квартира АСЕАН, остались критики Вашингтона, и уходящего президента Джоко Видодо вскоре сменит экс-министр обороны Прабово Субианто, уже побывавший в избранном статусе с визитом в Пекине. Между тем, проливы – это на 70% как раз Индонезия. Именно в этой ситуации Пентагоном такое внимание уделяется ЮКМ. Строительство Пекином передовой линии обороны на искусственных островах и «спорных» территориях, которые Китай контролирует, с учётом индонезийского фактора, а также повышенной активности НОАК вокруг Тайваня, создает Вашингтону очевидный дискомфорт. Именно поэтому он так вцепился в территориальную тему в ЮКМ, навязывая свои «услуги» членам объединения, которые в этих услугах не нуждаются, ибо США далеко, а им в регионе жить. И в случае чего, выживать. В столицах АСЕАН прекрасно понимается, что тот же Кодекс ЮКМ даёт несравненно больше гарантий безопасности, чем десяток соглашений с американцами, которые откровенно гребут под себя. Филиппинское исключение – именно исключение, обусловленное приходом Маркоса как представителя военного лобби, исторически тесно связанного с США. А вот тот же Вьетнам, судя по беспрецедентной интенсивности контактов с Китаем на самых различных уровнях, отнюдь не намерен опираться на Вашингтон, и предпочитает прямой диалог.

Но поскольку филиппинское исключение имеет место, потому непропорционально большое место в совместном заявлении Байдена, Кисиды и Маркоса отведено так называемому «Лусонскому экономическому коридору». Лусон – северный остров Филиппинского архипелага, отделенный 200-километровым одноименным проливом от южной части Тайваня; именно поэтому там сосредоточены сразу девять военных баз, которые по заключенным соглашениям могут быть предоставлены в распоряжение Пентагона. «Занятно», что уши военных интересов США торчат из «экономического коридора» за версту; ожидается, что он «будет поддерживать сообщение между Субик-Бей, Кларком, Манилой и Батангасом» - это и есть основные военные базы, между которыми Байден пообещал наладить коммуникации и развернуть «высокоэффективные инфраструктурные проекты».

Ещё Филиппины нужны Вашингтону, чтобы держать в регионе градус напряженности, достаточный для быстрой эскалации в случае обострения обстановки. Именно поэтому США так настырно поддерживают Манилу в притязаниях на риф Жэнъай, часть архипелага Наньша (Спратли), где сидит на мели филиппинский бывший военный корабль, который береговая охрана Филиппин пытается превратить в военную базу, а Китай ее туда не пускает. Для Пекина это вопрос суверенитета, следовательно, — принципа, красная линия. А еще существует понимание, что в случае начала «больших» событий в Тайваньском проливе, фактор Жэнъай может быть использован для провокации с целью открытия против НОАК «второго фронта», причем, со стороны потенциального базирования не только американских соединений из состава 7-го флота, но и японских Сил самообороны. Соглашение с участием Филиппин открывает им возможности военно-морского и военно-воздушного присутствия в акваториях к востоку от Тайваня, что усиливает позиции потенциальных противников Китая. Иначе говоря, ни в одном из секторов тихоокеанского ТВД вдоль китайского побережья США не имеют преимуществ. Наибольшие угрозы для них со стороны третьих стран, связанные с КНДР и Россией, на севере и с Индонезией на юге, расположены на флангах. И стратегическое командование США явно мечтает компенсировать эти слабости за счет навязывания противостояния в акватории ЮКМ. Существует ли понимание, что такая стратегия превращает Филиппины в очередной непотопляемый авианосец, обитатели которого окажутся заложниками американской эскалации – вопрос к нынешним филиппинским властям, радикально изменившим курс предшественника Маркоса – Родриго Дутерте.

Весьма показательно: визиту Маркоса в США для оформления альянса с Байденом и Кисидой предшествовали совместные учения береговой охраны стран этого альянса с участием также Австралии. Они предваряют совместное морское патрулирование, планы которого подтверждены в совместном заявлении. Это указывает на межблоковую координацию между союзами; нельзя исключить, что на этом стрежне будет постепенно создаваться единая структура крупного альянса, условно именуемого «восточной НАТО». Уже, кстати, объявлено о том, что блок AUKUS в ближайшее время может послужить военно-технологической основой для широкой координации с участием как отдельных сателлитов США, так и объединений разведок англосаксонских стран, вроде альянса «Пять глаз» (США, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия). Ну а японский премьер, перед которым в ближайшее время может замаячить перспектива вылета из руководящего кресла после предстоящих выборов лидера правящей ЛДП, в порыве верноподданничества, явно рассчитывая на поддержку Байдена во внутренних делах, выступил в Конгрессе США. И призвал американских законодателей сохранить военное присутствие США в упомянутом «ИТР», чтобы противостоять такому «серьезному вызову» как внешняя политика Китая.

Что в сухом остатке? Над Байденом принято смеяться; тон здесь задает его главный оппонент Дональд Трамп. Однако если даже не проанализировать, а просто перечислить те изменения, которые произошли за четыре года правления демократической администрации в блоковой политике в АТР, становится не до смеха. Самое главное: военные блоки создаются для войны, и еще неизвестно, как Трамп в случае прихода к власти распорядится этим наследием. Упор на «ядерное разоружение», сделанный участниками совместного заявления в Вашингтоне, раскрывает стремление США к односторонним преимуществам в расчете на конвенциональное доминирование, а также сигнализирует о попытках затормозить развитие Китая в сфере безопасности.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/128510.html

17-1.04.2024 Ответом на подлость Парижа должен быть полный «игнор» сомнительного юбилея

Мировая политика. Нацизм. Иллюстрация: Александр Горбаруков © ИА REX

Омерзительный, исполненный привычной европейской подлости, поступок совершили французы. Получив очередной «парад» своих «двухсотых» в Славянске и не имея ни возможности, ни драйва дать мужской ответ, французские власти сдержаться всё же не смогли. И разыграли привычную для нынешнего Парижа клоунаду с приглашением/отзывом на юбилей англо-американской высадки в Нормандии российской делегации. Сначала было заявлено, что собираются пригласить. Когда же в российском МИД отреагировали, что приглашений не получали, а в самой Франции начались инспирированные властями спекуляции вокруг Гааги, организаторы из частной лавочки Mission Libération «уточнили» эту информацию. Оказывается, пригласить думают – ключевое слово! – не конкретного российского лидера, по Конституции, «представляющего Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях», а страну вообще, непонятно, в каком лице, и в каком качестве. А лидера как раз и «не ждут», в связи с «конфликтом на Украине», но при этом спекулируют на «жертвах советского народа, а также его вкладе в победу над Германией». Вспомнили, «не запылились»! На медальках, если память не изменяет, про советский вклад скромненько умолчали, а вот сейчас – Запад в целом и французы в частности не были бы самими собой, если бы не использовали момент для пошлого пиара с одной стороны и грубой антироссийской провокации с другой.

Ничего не напоминает? «Приезжайте на Олимпиаду, но без флага, гимна и без права участвовать в официальных церемониях». Или «Добро пожаловать, дорогой друг Карлсон! Ну и ты [фиг с тобой] заходи», - так это выглядит и в том, и в другом случае. И никак иначе. Как говорит один известный российский военный блогер, «фашизм – это естественное и органичное состояние ума европейских элит». Об истоках и смыслах этой французской провокации рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Это даже не фашизм. Это – «гимн» известной нетрадиционности, которая, по старику Зигмунду Фрейду, составляет натуру как западной толерантности, так и коллективное бессознательное конкретной Франции – страны победившей, извините, педерастии. С соответствующими нравами во власти. Если вернуться к теории вырождения Григория Климова, весьма и небезосновательно популярной у нас в патриотических кругах, то всё становится на свои места. Процесс вырождения зашёл настолько глубоко, что уже виден невооруженным глазом; более того, они этим вырождением гордятся.

«Глупость, - говорил генерал Александр Лебедь, - это не отсутствие ума, это просто такой ум», - иронизирует эксперт.

Может быть, с нашей стороны, зная, с кем имеем дело, и не нужно было проявлять реакцию на первый «заброс удочки», чтобы не принимать пас. Взять паузу, подождать недельку, пока ситуация прояснится, потом комментировать. Но это не принципиально. Куда интереснее и важнее, какие смыслы нам эти вырожденцы транслируют. И в этом контексте – нужен ли нам вообще юбилей события, цену которому мы хорошо знаем, но из соображений политкорректности публичных акцентов на этом не делали, считает политолог.

Что такое высадка в Нормандии? Июнь 1944 года, исход войны кто-то на Западе ещё не считает ясным, но у нас остаётся меньше трёх недель до Белорусской наступательной операции – блестящего триумфа советского оружия: за два месяца от дальних подступов к Москве до Вислы – дальних подступов к Берлину. Кардинальная смена всех декораций. Кто ищет примеры «белорусской катастрофы» в 1941 году, не туда смотрит. Загляните в 1944-й – и увидите настоящую катастрофу, в которой растворилась нацистская группа армий «Центр». Чем занимаются тем временем западные союзники? С самой высадки 6 июня они топчутся на нормандском пятаке до конца июля, когда одолев немецкое сопротивление, несопоставимое с Восточным фронтом, наконец, выползают – именно выползают – на оперативный простор. От побережья до Сен-Ло и Кана, где союзники одержали «исторические» победы, — от силы 130 км; от Смоленска до Варшавы – почти 900. Символическая разница маршрутов, пройденных одновременно как наглядное свидетельство того, кому планета обязана избавлением от коричневой чумы, уточняет Павленко.

Но у высадки союзников имеется и подоплека, которой и объясняются их заходы на нас. Во второй половине августа 1943 года в Квебеке проходит конференция глав США и Великобритании и начальников штабов двух армий. Общий контекст обсуждения Франклин Рузвельт формулирует в письме Уинстону Черчиллю примерно следующим образом:

Займёмся делом или будем и дальше дожидаться, пока русские справятся сами?

На конференции принимаются два плана. Один – Overlord, по которому и проходила высадка; он общеизвестный. Другой план – Rankin – по сути засекречен и сейчас. План Rankin, о котором рассказал наш известный историк Валентин Фалин, предполагал в любой момент переход от войны против Германии к перемирию и союзу с ней Запада против СССР. Во все штабы экспедиционного корпуса союзников были заложены пакеты с соответствующими приказами и планами действий, вскрыть которые предписывалось по определённому сигналу. Заодно с передовым частями была запущена спецмиссия Alsos во главе с бывшим белогвардейским полковником Борисом Пашем, в задачу которой входил поиск, поимка и передача американскому командованию ядерных секретов Третьего рейха, чтобы они не попали в советские руки. Манхэттенский проект был уже «на мази», рассказывает эксперт.

Почему покушение на Гитлера – операция «Валькирия» - было осуществлено именно 20 июля 1944 года? Эта дата соответствует тому самому выходу западных союзников на оперативный простор под Сен-Ло и Каном. Очень многое ещё засекречено. Но сопоставление фактов безошибочно указывает на координацию между англо-американским командованием и заговорщиками Клауса фон Штауфенберга, а почерк покушения – чисто британский. Что-то подсказывает: если бы Гитлер погиб, войска союзников немедленно получили бы сигнал о переходе от плана Overlord к плану Rankin. И Советский Союз столкнулся бы с единым фронтом западных держав с наследниками Гитлера. А вот другой интереснейший факт. Разгром мятежа после провала покушения возглавил на ходу произведенный Гитлером из майора в полковника Отто-Эрнст Ремер. Будущий генерал и основатель послевоенной Социал-имперской партии, которая едва не спутала все карты западным создателям ФРГ, ибо выступила против англо-американских оккупантов, за союз с СССР. И при этом набирала до 11% на выборах в бундестаг. Так кто был в июле 1944 года заинтересован в устранении Гитлера? Однозначно Запад, которому его фигура своей одиозностью мешала установить антисоветский альянс с вермахтом. А если бы его убрали, Вашингтон и Лондон сказали бы, что Германия – «уже не нацистская», так сказать, «светоч демократии». И с ней надо «дружить против большевизма». У нас же – все наоборот; Гитлер во главе Германии – страховка от предательства союзников. Именно это и позволило нам довести войну до победного конца, несмотря на закулисные шашни Алена Даллеса, шефа швейцарской резидентуры американских спецслужб, будущего основателя и директора ЦРУ, с Карлом Вольфом, эмиссаром Гиммлера. И с англо-американским планом «Немыслимое» («Unthinkable») – нападения на СССР – мы столкнулись только, когда разгром Третьего рейха был завершён, и он капитулировал, благодаря, в том числе, провалу «Валькирии». План «Немыслимое» не взялся ниоткуда; это осколок плана Rankin. И все разговоры о том, чтобы пригласить Россию на юбилей нормандской высадки в нынешних условиях прокси войны НАТО против России апеллируют отнюдь не к победе над Германией. А к тайным антисоветским, русофобским смыслам, которые союзниками закладывались в фундамент сначала Антигитлеровской коалиции, а потом Объединенных Наций. Высадка союзников в Нормандии – только формально против вермахта. Фактически же она была осуществлена против нас, чтобы не допустить советские войска в Европу, успев занять её до нашего прихода. Обманом и втиранием в доверие или силой, констатирует Павленко.

Когда американский посол в Москве Аверелл Гарриман в кулуарах Постдамской конференции решил потроллить И.В. Сталина и сказал ему, что рад видеть советские войска в центре Европы, советский вождь всё оценил и отбрил, посадив Гарримана на «пятую точку»:

"Царь Александр дошёл и до Парижа".

А теперь о французской подлости против Владимира Путина. Поскольку смысл празднования высадки – в западной консолидации против России, и ни в чём ином – меньше всего в нём смыслов победы над нацизмом, которая на Западе является поводом скорее для переживаний, — постольку Путин, бросивший нацизму вызов, для них неприемлем. С его присутствием антисоветский, антирусский смысл теряется, а на его фоне утверждается смысл антинацистский. Скажу определённее. Для них на этом празднестве невозможен не только Путин, но никакой российский официоз с антифашистскими идеологическими нарративами. Нужен как минимум тот, кого, можно игнорировать ввиду низкого политического веса, но нужен обязательно, чтобы Россия запятнала себя своим участием в этом неонацистском междусобойчике, и на этом потом можно было спекулировать. Как максимум, этот «кто-то» должен ещё и присоединиться к их празднеству, повторить западные фальсификации о «ведущей» роли англо-американцев и пнуть нашу страну за отказ от западного вассалитета. Угадайте с трёх раз, читатель, кого они найдут? Уж не по этому ли поводу глава британского МИД на днях встречался с известной на Западе политической вдовой, которая уже продемонстрировала, что её ненависть к родной стране настолько не имеет границ, что способна на всё, полагает политолог.

Ну и ещё пару слов о французах. На самом деле – это нация предателя-коллаборациониста Петэна, а отнюдь не Шарля де Голля, которого на Западе раскрутили чтобы замазать факт повального сотрудничества французов с Третьим рейхом, а также в интересах Ротшильдов, чьим ставленником был де Голль, как и все его преемники во главе Пятой республики, включая Эммануэля Макрона. А у нас из де Голля сделали «икону», продавив введение Франции в число постоянных членов Совета Безопасности ООН, то есть в когорту победителей, в ошибочном расчёте на возможность победы в этой стране коммунистов. На самом же деле когда Кейтель прибыл на подписание капитуляции в берлинском пригороде Карлсхорсте и увидел среди собравшихся французского генерала Делатра д’Тассиньи, то улыбнувшись, ткнул во француза пальцем, задав участникам церемонии риторический вопрос: «А эти что, тоже нас победили?» Напомним: Франция «слила» через 44 дня после нападения немцев. И делать в собирающемся там паноптикуме, на мой взгляд, России нечего, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/128475.html

16.04.2024 Пекинская миротворческая альтернатива швейцарской конференции

Олаф Шольц. Иллюстрация: ИА REX

Олаф Шольц приехал позвать Си Цзиньпина в Бюргеншток, а в ответ получил предложение собраться в китайской столице

Сколько уже европейцев «обламывались» в Пекине, приезжая в китайскую столицу с менторскими амбициями, а уезжая с кислым выражением на физиономии. Классический пример – глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, которая прибыла в апреле 2023 года вместе с Эммануэлем Макроном, с явной задачей за ним присмотреть, чтобы не говорил лишнего. Для восточной дипломатии все эти европейские ужимки и прыжки, однако, оказались шиты белыми нитками. Макрону предложили снять галстук и отправиться в резиденцию китайского лидера Си Цзиньпина в Гуанчжоу, где он впечатлился настолько, что вспомнил Ф.М. Достоевского, бросившись утверждать, что он американцам – «не тварь дрожащая». Что касается «тётки Урсулы», то её отправили в пекинский аэропорт, откуда она улетела обычным рейсом, через паспортный контроль. Чтобы впредь неповадно было лезть со своим уставом в чужой монастырь – чай, не XIX век на календаре. И Западу следует знать своё место.

Вот теперь ещё один европейский «фрукт» пожаловал в китайскую столицу с теми же менторскими замашками – этнический соплеменник Урсулы – канцлер Олаф Шольц. Цель изначально была ясна: «присоединить» Китай к антироссийским санкциям и вытянуть его на «украинскую мирную конференцию», что загадана на 15-16 июня в швейцарском Бюргенштоке. Почему-то Шольц и его вашингтонские пастухи решили, будто ему по силам миссия, с которой пару месяцев назад провалился глава МИД Швейцарии Иньяцио Кассис, — уговорить председателя Си приехать в Швейцарию и своим присутствием легализовать западные планы по объединению против России глобального Юга.

Напомним: Западу в июне нужно максимальное представительство, чтобы выдать «формулу Зеленского», переоформленную в «швейцарский план», за мнение «всего прогрессивного человечества», загнав нашу страну по украинскому вопросу в изоляцию. Как показали сразу пять конференций, которые были проведены с июня 2023 года по январь 2024 года, без Китая глобальный Юг с места не сдвинется. И сохранит нейтралитет, который занял сразу же, как понял, что западная точка зрения на Украину не единственная и существует альтернатива, разделяемая Китаем, а также Индией и другими странами БРИКС. «Завербовать» Китай для Запада та самая вожделенная цена вопроса, которая позволяет избежать изоляции вместо России самому Западу. Иначе велик риск, что Бюргеншток превратится в западный междусобойчик, куда съедутся сателлиты Америки и Британии по НАТО, ЕС, AUKUS и другим альянсам, но который будет проигнорирован Мировым большинством.

Усвоив урок, полученный Урсулой, попытавшейся прочитать Си Цзиньпину лекцию, Шольц прибыл без надсмотрщиков и так, осторожненько. Не в Пекин, а в Чунцин, откуда двинулся в столицу галсами, через Шанхай, не уставая рассыпаться в комплиментах принимающей стороне. Демонстративный упор был сделан на многочисленной свите из глав крупнейших германских корпораций – от Mercedes до Siemens. До Пекина и переговоров с Си Цзиньпином Шольц доехал только на третий, последний день визита. Краткие отчеты о встрече, которые появились как в официальных СМИ, так и в Интернет-аналитике, свидетельствуют, что никакого успеха на поприще так называемого «миротворчества» Шольц не имел. Ну, а что он, собственно, хотел, если не смог даже толком подготовить фон; в канун визита начал рассуждать о желательности встречи с российским президентом Владимиром Путиным, но при этом продолжил жевать унылую «жвачку» про «вывод российских войск», как условие для такой встречи, обнуляя собственное предложение. Шольца, правда, можно понять. Кандидат в члены «западного политбюро» не может нести отсебятину. Если вашингтонские и лондонские «старшие товарищи», что в этом «политбюро» - члены и секретари, толкуют о «швейцарском плане», то и младшим отклоняться от «генеральной линии» - себе дороже. Причём, намного. Отсюда и лишающий манёвра узкий люфт.

Собственно, всё было ясно ещё до появления немецкого канцлера в резиденции китайского лидера. Накануне представитель посольства КНР в США Лю Пэнъюй, отвечая на вопрос российского журналиста, подчеркнул, что «Китай прилагает все необходимые усилия для политического урегулирования конфликта на Украине и не занимает в нём определённой стороны». А затем в бой вступила ещё более «тяжёлая артиллерия», и заместитель постпреда в ООН Гэн Шуан повторил сказанное за месяц до этого постпредом Чжан Цзюнем: «Власти Китая готовы предоставить необходимые условия для мирных переговоров России и Украины». Последнее явно адресовалось не только Шольцу, но и тем, кто его в Пекин направил, чтобы без подростковых иллюзий. Никакой Бюргеншток Си Цзиньпин не поддержит, Шольц может не стараться, а в целом Китай сам готов возглавить миротворческий процесс, предоставив Москве и Киеву переговорную площадку, чтобы они разговаривали с глазу на глаз и без западных соглядатаев-Урсул.

Так всё и вышло. Как по нотам. В отчётах о встрече китайской стороны передаётся только то, что говорил Шольцу Си Цзиньпин, а вот сказанное канцлером не фигурирует; видимо, не сказал ничего ни нового, ни существенного, учитывая и любовь к «жвачке», и ограниченность переговорного люфта.

Си Цзиньпин - Шольцу:

«Следует уделить повышенное внимание установлению мира и стабильности, а не преследованию своих интересов. Следует устроить мирную конференцию, которую признают как Россия, так и Украина, и обсудить на ней все предложения».

В переводе с дипломатического на бытовой, здесь два пункта. Во-первых, говорит председатель Си, Запад только тем и занимается, что под видом миротворчества протаскивает свои интересы. Но если раньше такое поведение подкреплялось безусловным лидерством, как материальным, так и моральным, то сегодня ни от того, ни от другого не осталось и следа. Поэтому западные претензии на то, чтобы выставить свой антироссийский интерес всеобщим интересом, не подкреплены раскладами и основаны на инерции. А это больше не работает. В том числе по причине происходящего на поле боя. Поэтому, во-вторых, у Запада не имеется оснований созывать, вопреки России, конференцию на собственных условиях, а только на тех, которые Россию устроят. Следовательно, не на Западе и не на базе «швейцарского плана», и позабудьте про «формулу Зеленского», хорошо? Хотите поговорить честно? Выкиньте из головы Бюргеншток, и добро пожаловать в Пекин. Не хотите? Тогда в Пекине соберутся, обсудят и примут решения без вас. Вас потом с ними ознакомят. А то, что вы напринимаете в Швейцарии будет сугубо для вашего же внутреннего пользования. И ради самоудовлетворения, разумеется. Все как REX недавно и предполагал.

Более того, Пекин в этом раунде переиграл Берлин чисто в политическом плане. Присутствие на переговорах Шольца китайский лидер использовал, чтобы привлечь внимание к новым элементам своей стратегии на украинском направлении, дополняющим те самые двенадцать пунктов, которые в феврале 2023 года составили китайский мирный план. Речь идёт о предложенных Си Цзньпином четырёх принципах восстановления мира.

Си Цзиньпин – Шольцу:

«Во-первых, мы должны отдавать приоритет поддержанию мира и стабильности и не стремиться к личным выгодам. Во-вторых, охладить ситуацию и не подливать масло в огонь. В-третьих, следует накапливать условия для восстановления мира и не обострять противоречия в дальнейшем. В-четвёртых, необходимо уменьшить негативное влияние на мировую экономику и не подрывать стабильность глобальных производственных цепочек и цепочек поставок».

Суть сказанного: прекратите цепляться за гегемонию, а также поставлять ВСУ оружие. Отступитесь от Киева, и не пытайтесь перевернуть ситуацию на поле боя. И, наконец, забудьте об односторонних санкциях. Если хотите, чтобы с вами, Западом, разговаривали. Не желаете – ваш выбор, но потом, смотрите, не пожалейте.

После этого Шольцу дали утешительный приз: организовали встречу возглавляемой им бизнес-делегации с премьером Госсовета КНР Ли Цяном. Подробности не сообщаются, но обсуждение там вертелось явно вокруг не высокой политики, а более приземлённых вещей. Замысел китайской стороны понять здесь не сложно. Будут Европа и Германия, как один из локомотивов ЕС, вести себя адекватно, а не плясать под дудку англосаксов – получат от Китая много всяких разных экономических «ништяков». А упрутся рогом в стену – кто ж им виноват. Главы же немецких концернов, которые всё это видели, и которым в Поднебесной всё разъяснили, если хотят экономических преференций, то пусть жмут на своё правительство, побуждая его прекратить участвовать в чужих авантюрах. И будет Германии долгожданное счастье.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/128407.html

15.04.2024 Американской «перестройкой», шокирующей Запад, умело пользуется коллективный Восток

США и Иран. Ближний Восток. Иллюстрация: REX

Пока рассеивается дым от более «информационных», чем военных ударов Ирана по Израилю, в мире происходит много интересного, с этими ударами связанного. В самых общих чертах: обнаруживается всё более непосредственная связь того, что происходит на Ближнем Востоке и на Украине, и на этом фоне вскрываются некоторые нюансы глобальных раскладов, которые до этого тщательно скрывались под ковром большой политики. Об этом рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

У любой войны, в том числе, если угодно, договорной, которая разворачивается на Ближнем Востоке в интересах одного, главного зрителя, мечтающего избежать в ней участия, — Джо Байдена, имеется экономическая цена. Вот посмотрим, что происходит в канун иранского удара. Одной рукой глава Белого дома совместно с Британией ужесточает санкции против России, запрещая торговлю российскими цветными металлами на Чикагской и Лондонской бирже. Другой же рукой в то же самое время Байден отменяет или смягчает часть антииранских санкций. В частности, снимается запрет на доступ к замороженным иранским активам на 10 млрд долларов. В информационном поле тут же напоминают, что это послабление не первое, и ещё летом 2023 года между Вашингтоном и Тегераном было заключено секретное соглашение при посредничестве Омана, которое открыло иранцам доступ к ряду счетов в американских банках. Одновременно послабления получил нефтяной экспорт Ирана в Китай, с которого по сути были сняты всякие ограничения. Любопытно, что если на Западе об этом пишут крупные СМИ, то у нас – в основном Telegram-каналы. Не предпринимается особых попыток свести воедино эти данные как между собой, так и с той мизерной ценой, в которую обошелся удар по Израилю, о котором объект удара был предупрежден заранее:

Образ будущего

По предварительным оценкам, бюджет «сокрушительного ответа» Ирана не превысил $10 млн. …Ущерб для Израиля составил чуть более $2 млн. Расходы США и Великобритании на боевые вылеты и отражение ударов – чуть больше $3,5 млн. …Действительно, такой удар выглядит, как предложение считать конфликт исчерпанным.

Другая сторона этой «экономической цены» - дружная встреча Дональда Трампа со своим ставленником на посту спикера палаты представителей Майком Джонсоном. На ней объявляется о том, что республиканское большинство готово не только разблокировать помощь Израилю, но и собрать для этого внеочередное заседание палаты. Причём, оба, особенно Джонсон, тщательно воротят нос от украинской темы. И это приводит в истерику не только киевские масс-медиа, но и киевский политикум. Можно понять: цифры на подкуп республиканцев, запрошенные у Киева лоббистами в Вашингтоне, уже не раз обнародовались; признавалось, что 50 млн долларов «кому надо» там уже «занесли», но «кому надо» посчитали, что продешевили и запросили еще 70 млн. Если сейчас «пакет» «распакетят», и Израилю уйдёт то, что ему нужно, а Киев останется «на бобах», то на самом деле это будет ударом по швейцарскому «мирному плану». Ибо те жёсткие разборки, которые идут с украинскими военными, оставившими позиции под Часов Яром, показывают, что западным условием Киеву в преддверии посиделок в Бюргенштоке является удержание линии фронта, что без американских денег и поставок весьма проблематично, уточняет политолог.

Что происходит? Контригра Трампа против Байдена. Чего добивается Белый дом? Самое главное: ему нужно избежать вовлечения США в события на Ближнем Востоке, чтобы сохранить развязанными руки против России. Поэтому одной рукой Байден множит на ноль инициативы турецкого лидера Реджепа Тайипа Эрдогана по «стамбульскому» варианту между Москвой и Киевом. А другой, — дает преференции Ирану и «нефтяной» пас Китаю, явно рассчитывая развести их с Россией по интересам, особенно в преддверие визита российского президента Владимира Путина в Китай на переговоры с председателем КНР Си Цзиньпином. А заодно и осложнить России китайский экспорт энергоносителей. Языком же, что у Байдена на роль «третьей руки», он «вправляет мозги» израильскому премьеру Биньямину Нетаньяху, чтобы не вздумал по горячим следам иранского удара, сделав вид, что воспринял его всерьез, ударить по иранским ядерным объектам. Ибо в этом случае избежать войны и участия в ней Вашингтону будет не в пример сложнее, подчеркивает эксперт. На что Байдену сильнее всего наплевать, – так это на судьбу самого Нетаньяху, которого он готов заложить под свои президентские амбиции со всеми потрохами.

А в какую игру играет Трамп? Он последовательно разламывает байденовские конструкции. Трампу, в расчёте на приход к власти в США, необходимо удержание власти действующим израильским премьером, ему не о чем будет разговаривать с его левыми оппонентами. Трамп – не апологет войны и всячески бравирует, что при нём войн не было, но, как говорится, «на халяву - и уксус сладкий». Если вынудить ввязаться в авантюру Байдена, с помощью Нетаньяху или даже без таковой (хотя «без» не получится), то Трамп не будет иметь ничего против хотя бы потому, что мигом окажется к Белому дому на три шага ближе. В интересах Трампа, грубо говоря, чтобы полюс напряженности перетёк с Украины на Ближний Восток, и именно поэтому спикер Джонсон готов «отвязать» помощь Тель-Авиву от помощи Киеву, оставив последний без таковой. При этом если Нетаньяху ослушается Байдена и, вопреки ему, проявит жесткость к Ирану, — Трампу это «бальзам на душу», и он костьми ляжет – и с Джонсоном, и сам, чтобы действующему израильскому премьеру сопутствовал успех, уверен Павленко.

И если активизируется российское наступление на тот же Часов Яр, а российский Следственный комитет продолжить распутывать ребус с финансированием терроризма украинским режимом через «дело Burisma», вытаскивая на свет художества младшего Байдена в интересах старшего – нет Трампу ничего, что более легло бы ему на душу.

Дополнительно поясним. На днях Трамп дал интервью вездесущему Такеру Карлсону (этот «пострел» и тут «поспел»), в котором опять повторил, что именно Байден виноват в том, что происходит на Украине, и в потенциальном кризисе вокруг Тайваня. Ни Россия, ни Китай, небезосновательно считает Трамп, никогда не прибегли и не прибегнут к силовому варианту без провокаций со стороны Киева и Тайбэя, поддержанных Вашингтоном. Поэтому вину за украинский конфликт и за обострение ситуации вокруг Тайваня после визита туда Нэнси Пелоси, он возлагает строго на Белый дом, повторяя, что при нём ничего подобного бы не случилось. Так что послабляя антииранские санкции при одновременном закручивании российских, Байден ведёт борьбу прежде всего на внутреннем фронте, собирая против израильских правых у власти фронт, в котором Ирану пытается отвести место, более почетное, чем традиционным сателлитам Вашингтона из монархий Залива, делает вывод политолог.

С одной стороны, эта ситуация, если посмотреть на нее в глобальной проекции, демонстрирует ослабление коллективного Запада, которое видно даже по европейскому обструкционизму Ирана после удара по Израилю. Советская «перестройка», которую мы помним и никогда не забудем – такие уроки она побудила усвоить, однозначно подтверждает: когда стороны политической борьбы для достижения своих внутренних целей начинают апеллировать к внешним факторам и силам, — это канун развала. С другой стороны, в этом положении и на нашей стороне баррикад велик соблазн повестись на «быстрые», но тактические решения, которые приведут к локальным успехам, но сорвут более крупный, стратегический выигрыш. Что в этой связи внушает осторожный оптимизм? Что маневры политических сил в Вашингтоне и на широком Западе, например, прием главой британского МИД Дэвидом Кэмероном после унижения от американского спикера Джонсона одной представительницы российской «пятой колонны», не вызывают разброда и шатаний на Востоке. Если посмотреть реакцию Москвы и Пекина на иранский удар по Израилю, то говорится одно и то же, только лишь разными словами. Что это обострение – прямой результат прогрессирующей импотенции Совета Безопасности ООН, по вине западных его постоянных членов, неспособного никак повлиять на нормализацию в Газе. С одной стороны, то есть, эскалация признается опасной, с другой, в обиду не дается союзник – Тегеран, от которого и Москва, и Пекин западную критику тонко отводят и переводят стрелки на истинных, западных виновников. Вот если расколоть нас не получится, а именно раскол и отрыв участников евразийского квартета – России, Китая, Ирана и КНДР – друг от друга и в первую очередь – Москвы и Пекина – Запад ставит в центр своей политики, значит, все эти игры приведут только к одному. Ослабят позиции Запада и обострят внутри него тот самый бардак, который нам и нужен, ибо ни что иное, как бардак, не способствует нашему успеху в этом противостоянии. Даже договариваться с Западом, когда придется, легче это сделать по частям, разыгрывая карту противоречий одних фракций глобальной элиты против других. Одновременно сохранение единства Востока резко усилит его, то есть наши общие, позиции перед лицом западного вызова, отмечает Павленко. Бог в помощь!

Ну, и ещё одно. Визит Путина в Пекин с выводом китайской модели урегулирования вперед швейцарских игрищ, что будет означать крах «формулы Зеленского», — это одна сторона наших ближайших планов. Другой стороной, которая швейцарский план способна добить окончательно, — является крупный успех к середине июня на фронте. Например, освобождение как раз Часов Яра, что поставит Бюргеншток перед перспективой такого же обнуления, как обнулилась Мюнхенская конференция на фоне краха ВСУ в Авдеевке. И сегодняшний российский удар по французским оккупантам в Славянске, — великолепный по замыслу и исполнению во всех отношениях ход, который приближает решение как фронтовых, так и политических задач, работая на раскол Запада. Пусть Эммануэль Макрон в очередной раз посчитает своих «двухсотых» на фоне, максимально травматическом для себя и своих отношений с Вашингтоном, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/128328.html

14.04.2024 Здоровые силы Тайваня бросают вызов проамериканским сепаратистам

Китай и Тайвань. Иллюстрация: REX

Экс-глава островной администрации совершил триумфальный визит на материк

Тайваньская политическая жизнь в преддверие церемонии вступления в должность вновь избранного главы администрации (самозваного «президента») Лай Циндэ, представляющего Демопрогрессивную партию (ДПП), получила порцию альтернативного проамериканским сепаратистам взгляда на историю и современность. Продолжительную, ставшую уже традиционной, поездку в материковый Китай во главе молодежной делегации с Тайваня совершил бывший глава администрации Ма Инцзю, возглавлявший остров в 2008-2016 годах (его в должности сменила ныне уходящая с этого поста Цай Инвэнь). Отличие Ма в том, что он представлял во власти и долгое время возглавлял [Национальную] партию Гоминьдан, а в ней – то крыло, которое решительно выступает за укрепление связей двух берегов Тайваньского пролива и оппонирует курсу нынешних властей на разрыв с материковой родиной.

Почему визит Ма Инцзю – именно традиционный, и почему он вызывает зубовный скрежет в рядах сепаратистов, оскорбляющих политика, называющих его «полезным идиотом» Пекина, и непонимание среди приспособленцев в самом Гоминьдане? Ряд СМИ, комментируя поездку, отмечают, что партийный председатель Эрик Чу (Чжу Лилун) срочно уехал с «семейной» поездкой в США, чтобы не приставали с вопросами СМИ, а проигравший недавние выборы партийный кандидат Хоу Юи от Ма отмежевался, критически отозвавшись о предлагаемой им интеграционной «гонконгской» модели «одна страна – две системы».

Проще всего с традиционностью. В 2023 году, в эти же самые сроки, в начале апреля, Ма Инцзю совершил такой же визит на материк во главе такой же молодежной делегации. Прибыв в Шанхай, отправился в Нанкин (Цзянсу), где посетил мавзолей вождя Синьхайской революции и основателя Гоминьдана Сунь Ятсена и почтил память жертв Нанкинской резни, устроенной японскими оккупантами в декабре 1937 года, унесшей более 300 тыс. жизней. Затем направился в Ухань (Хубэй), где встречался с медиками, поставившими в начале 2020 года барьер на пути ковидной эпидемии. В Ухане с ним встретился руководитель тайваньского направления в ЦК КПК и Госсовете КНР Сун Тао, передавший Ма приветствие от Си Цзиньпина, с которым бывший глава тайваньской администрации, ещё пребывая в должности, в ноябре 2015 года встречался в Сингапуре. После Уханя был Чанша (Хунань), где Ма Инцзю почтил память предков, посетив могилу деда, после чего провел ряд встреч в местном университете. Следующим пунктом стал Чунцин, город центрального подчинения. Конечный пункт вынужденного перемещения столицы страны в годы войны, по мере оккупации японцами Нанкина и Уханя. Здесь на могиле генерала Чжан Цзычжуна тайваньский политик почтил память героев антияпонского сопротивления, не уставая повторять про национальное и государственное единство двух берегов пролива. Вернувшись в Шанхай и посетив Университет Фудань, после чего отбыл обратно на остров, Ма Инцзю произнес фразу, которую ему не простили ни сепаратисты, ни упомянутые приспособленцы внутри своей партии:

…Материковая часть Китая развивается очень быстрыми темпами в разных аспектах, о некоторых из которых мы не могли даже мечтать.

Вишенка на торте, которую ему тоже никак не могут забыть. Прошлогодняя поездка Ма Инцзю была демонстративно осуществлена в пику позорному, провокационному визиту так называемой «президентши» Цай Инвэнь в США, где переговорщиком с ней выступил уже новый на тот момент спикер палаты представителей Кевин Маккарти, впоследствии смещенный внутрипартийными сторонниками Дональда Трампа. Действо было вызывающим в том плане, что нынешнее обострение проблем в проливе вызвано вояжем на остров предшественницы республиканца Маккарти – демократки Нэнси Пелоси. Так что Ма Инцзю на материке, да еще и присягающий общей памяти, основанной на крови, пролитой в борьбе против японских фашиствующих орд, в глазах мировой общественности явил миру образ альтернативной тайваньской политики, нацеленной не на забвение, а на возрождение исторического и кровного родства. Понятно, что это не могло не обесценить акт предательства, совершенный главой ДПП и не вызвать со стороны ее проамериканских выкормышей бешеной реакции в духе растянувшейся на две недели «пятиминутки ненависти».

А вот нынешний маршрут поездки Ма Инцзю, завершающим пунктом которого стал Пекин с аудиенцией у Си Цзиньпина. Турне стартовало с Гуандуна, где в Шэньчжэне с гостем снова встретился Сун Тао. Первое, что заявил Ма, оказавшись на материке, — что «все соотечественники, проживающие на обоих берегах Тайваньского пролива, являются китайцами». И что требуется «решительно выступать против деятельности сепаратистов, стремящихся к “независимости” Тайваня, а также против вмешательства извне». Вряд ли кто найдётся, не понимающий, что адресатом «извне» являются США с их политикой «стратегической двусмысленности», когда она словах признается принцип одного Китая, а на деле он всячески если не игнорируется, то нарушается. В Сиане (Шэньси) Ма Инцзю принял участие в церемонии поклонения Хуанди (Желтому императору), почитающемуся основателем китайской нации. В быту это день поминовения усопших. В возложении корзин с цветами вместе с Ма и Сун участие приняло партийное руководство провинции, а также заместители председателей парламента - ВСНП и консультативного органа - НПКСК. Побывал Ма в Сианьском филиале Китайского государственного архива публикаций и культуры, высоко оценив уровень, на котором в КНР сохраняется историческая память. Далее – в Пекин, где и состоялась та самая встреча с Си Цзиньпином, по поводу которой никак не может успокоиться островной проамериканский политикум, более похожий на паноптикум. Особенно «восхищает» сепаратистское лизоблюдство некоторых отставных тайваньских военных, которые наплевав на национальную гордость, зомбируют окружающих, утверждая, будто «Пекин использует Ма для разжигания антияпонских настроений и пропаганды объединения с Тайванем». Впрочем, имеются и противоположные примеры, когда тайваньские генералы, оставившие военную службу, обращаются к сослуживцам с призывом вернуться на единую родину и прекратить слушать сепаратистскую пропаганду американских марионеток.

Важно что? Опять, как и в прошлогоднем случае, вызов визитом Ма Инцзю брошен уже новому лидеру демосепаратистов, который меняет Цай Инвэнь, — Лай Циндэ - радикалу, который, понимая, что тайваньская администрация танцует на канате, рискуя сорваться с него в любой момент, свой сепаратизм комментирует уклончиво. Дескать, мы не будем добиваться «независимости», так как она у нас по факту уже есть. Как пишет один из материковых обозревателей из провинции Чжэцзян,

Поездка Ма в Китай — это не только большое политическое событие, но и борьба идеологий и позиций. …То, как ДПП и Гоминьдан отреагируют на «мирную поездку» Ма, приведет к различным ситуациям на Тайване. (Здесь важно отметить, что на встрече с председателем КНР Ма заявил, что китайская нация не сможет вынести войны в Тайваньском проливе, и это является приговором заигрываниям сепаратистов с темой «независимости» – В.П.).

Что в сухом остатке? Обольщаются те представители островного сепаратизма, кто думает, что разброд и шатания в стане Гоминьдана, проигравшего выборы главы администрации, — всерьёз и надолго. Скорее, другое. И Чжу Лилунь, и Хоу Юи – уходящие партийные натуры, которым далеко за шестьдесят. Их время позади, им на пятки наступают лидеры новой волны, от которых зависит будущее и партии Гоминьдан, и острова, и его места на карте Китая. В первую очередь это нынешняя «восходящая звезда» тайваньской политики Чан Ванъань – мэр столичного Тайбэя и, говорят, правнук Чан Кайши. Парню 46 лет, и продвигаясь к политическим вершинам, он последовательно разгромил конкурентов и внутри партии, и сепаратистов-демократов. Ряд наблюдателей высказывает мнение, что партийные боссы Гоминьдана то ли не рискнули двигать молодого политика. И предпочли ему упомянутого Хоу Юи, возрастного главу столичного же региона – Синьбэя (вокруг Тайбэя, аналог нашей Московской области). То ли решили уберечь его от фальстарта, ибо давление Вашингтона на остров, который в преддверие выборов, помимо Пелоси, посетили несколько делегаций, составленных из высоких отставников, было беспрецедентным.

Со своей стороны паузу в «больших» делах умело держит и сам Чан Ванъань. Каких-либо эпатажных политических заявлений от него не слышно, он занят делом, отвечая за столицу. Само это уже характеризует его поведение как «дальний прицел». На 2028 год, например, когда вступающему в должность, также немолодому главе администрации будет под 70. И ДПП, заткнувшая сегодня его фигурой, как «вице-президентской» тенью Цай Инвэнь, образовавшуюся у сепаратистов электоральную дыру, вполне себе может достойного преемника и не отыскать. Неоткуда. Политик с «центральными» амбициями обязан иметь богатый опыт работы на региональном уровне, а там сейчас два срока подряд сплошь одни гоминьдановцы. Рано или поздно этот кадровый дефицит себя обнаружит. Кто знает, может быть именно многоопытный Ма Инцзю, благодаря своим уникальным связям с материком, послужит тем мостиком, обеспечивающим преемственность интеграционных тенденций в Гоминьдане, которые неминуемо получат развитие по мере ослабления «мирового гегемона».

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/128258.html

13.04.2024 Зеленский послушался Байдена. Отдав инициативу в чужие руки, превратился в мишень…

Украина. США. Иллюстрация: REX

СМИ продолжают обсуждать разговор президентов России и Белоруссии Владимира Путина и Александра Лукашенко. Количество версий зашкаливает уже за десяток, не будем их пересказывать. Главные вопросы, на которые даются разные ответы. Почему Лукашенко, ему что, больше всех надо? Почему переговоры, а не решительный вперёд, со знаменем Победы над «рейхстагом»? На эту тему рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Напомним, что план турецкого лидера Реджепа Тайипа Эрдогана, с которым он выступил 8 марта, предполагал вплетение украинского урегулирования в общий контекст договоренностей России и США по стратегической стабильности. Если чуть ли не главным пунктом украинского урегулирования является возврат к СНВ-3, да еще и с намёками на его расширение, то понятно, что Украина – второй вопрос. Швейцарская «украинская конференция», намеченная на 15-16 июня, если она не рассчитана на «широкий» контекст – а она на него не рассчитана, обречена на провал. Пазл «формулы Зеленского», загримированной под «швейцарский» план собираются складывать из фрагментов, розданных разным странам глобального Юга. Этой технологии, о которой рассказал полковник Хаус, советник президента США Вудро Вильсона, более ста лет. Сомнительно, что Мировое большинство на этот дешёвый приём купится. Прикрыть «формулу Зеленского» с её недостижимыми «границами 1991 года» не получится, прислонившись ни к Швейцарии, ни к Эрдогану, ни к Китаю. Плюс дефицит легитимности главаря киевского режима; попали в яму, которую вырыли сами. Есть определение Конституционного суда Украины, что президентские полномочия заканчиваются через пять лет, день в день, то есть 20 мая; это было придумано против возврата Виктора Януковича, а сработает против Зеленского, уточняет политолог.

Дополнительно выясняется следующее. Когда Эрдоган вышел на публику со своим планом, изложив его Зеленскому на очной встрече, Киев было воспрянул духом. Инсайдеры из украинских Telegram-каналов подтвердили, что Зеленский и его серый кардинал Андрей Ермак проявили к предложениям Эрдогана большой интерес. Но вмешался Джо Байден, который уже сформулировал стратегию своей избирательной кампании по украинскому вопросу как вышибание с контролируемой республиканцами палаты представителей денег на ВСУ. Байден на это даже «завернул» британского главу МИД Дэвида Кэмерона, который приехал в США, встретился с Дональдом Трампом на предмет поддержки демократов по Украине, получил отлуп: «Никакой халявы, только кредит, причем из конфискованных российских активов». Попытался поговорить с Майком Джонсоном, спикером нижней палаты, но у того (внимание!) на Кэмерона времени в графике не отыскалось. Так главу «Форин офиса» давно не опускали. И это работает на нашу версию, что за метаниями Джонсона по украинскому вопросу стоит Трамп, и Джонсоном дирижирует. Словом, переговоры для Байдена, неважно, в российско-украинском формате или в российско-американском с участием Турции и Украины – гарантированная подставка под жесточайшую критику Трампа. Интереснейшее, а главное свежее этому подтверждение – вчерашнее мнение российского посла в Вашингтоне Анатолия Антонова, который считает введенные накануне против России в США новые санкции сигналом Киеву, запрещающим любые переговоры с Москвой, рассказывает эксперт.

Нельзя исключить, что если бы не обструкционистская позиция Белого дома, переговоры могли получиться. Но они не получились. Ослушаться Байдена у коллективного «Зермака» не хватило кишки, и Банковая идею с переговорами отфутболила. А дальше вступает в действие логика Лукашенко, что он говорил журналистам про утраченную легитимность «Володи Зеленского». Иначе говоря, на публику российский и белорусский лидеры вынесли вариант, от которого по указке из США отвернулся Киев. Серьезные договоренности, как и деньги, любят тишину, их в эфире не обсуждают, по крайней мере до определенного момента. А если принялись обсуждать, значит, договоренности несостоявшиеся, и их разглашение никакого вреда самому процессу не нанесет, уверен Павленко.

Но не просто же так на публику это вынесено? Обращает внимание фраза про украинских военных, которым стамбульский вариант вполне подойдёт, учитывая ту ситуацию, в которой они оказались. То есть: с одной стороны – нелегитимная власть (помните у Леонида Гайдая – «царь-то не настоящий!»), а с другой – озверевшие от поражений военные, понимающие, что им ничего не светит (у Гайдая же: «войско взбунтовалось!»). Классическая конфигурация разборок с нелегитимной властью теми средствами, которые она сама своим отказом от легитимности ввела в оборот дозволенного. Если власть валяется в грязи, то властью становится тот, кто ее подобрал. В украинской же истории мы без труда отыщем и примеры. Максимум, что смогли сделать оккупанты (тогда немецкие, сегодня американские) для гетмана Павла Скоропадского - имитировав ранение, инкогнито вывезти его в Германию (Америку) в штабном вагоне (джете), иронизирует политолог. Правда, и власть Симона Петлюры продержалась после этого не слишком долго. Михаил Булгаков в помощь…

В заключение актуальная мысль от выдающегося отечественного военного теоретика Александра Свечина, генерала царской и Красной армии:

"Как тактика является продолжением оперативного искусства, а оперативное искусство - стратегии, так и стратегия является продолжением, частью политики. …Политик, выдвигающий политическую цель для военных действий, должен отдавать себе отчет в том, что достижимо для стратегии при имеющихся у него средствах, и как политика может повлиять на изменение обстановки в лучшую или худшую сторону".

Ошибка Зеленского - в переоценке влияния Байдена, заставившего Киев прогнуться под завышенные представления о достижимости декларируемой стратегии. Что касается российского лидера, как и мастерски подыгравшего ему Лукашенко, он апеллирует, причем, второй раз – первый был еще в 2022 году – к украинским военным. Возможности, надо полагать, появились в связи с бегством в Россию ряда генералов ВСУ после отставки Валерия Залужного. Настоящая шахматная партия только начинается, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/experts/197.html?ysclid=lel2nbxjsn442112193

12-2.04.2024 Путин и Лукашенко подыгрывают Эрдогану: зачем

Владимир Путин. Александр Лукашенко. Фото: kremlin.ru

На переговорах в Москве с президентом России Владимиром Путиным президент Белоруссии Александр Лукашенко обратил внимание на мирные инициативы турецкого лидера Реджепа Тайипа Эрдогана и предложил вернуться к стамбульскому варианту мирного урегулирования на Украине, парафированному 29 февраля 2022 года. Как известно, впоследствии Киев от него отказался по причине нажима со стороны тогдашнего британского премьера Бориса Джонсона, который вместо «Стамбула» предложил украинской стороне «просто повоевать» - «до последнего украинца». Дословно:

Лукашенко: «Достать тот документ, который вы когда-то мне показали и передали, положить на стол и двигаться по нему».

Путин: «Да, и с ним работать».

Что происходит, и значит ли, что мы опять, наступая на прежние грабли, становимся на грань похабного мира, чреватого серьёзными внешними, да и внутренними последствиями? Об этом рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Первое, что следует понимать. Ситуация на конец марта 2022 года и на середину апреля 2024-го – совершенно разная. Тогда у нас сорвался «план А» - быстрое завершение конфликта за счёт внутренних событий на Украине. Он не оправдался, после чего ситуация вошла в полностью неуправляемое русло в условиях, когда Россия начала подготовку к военным действиям намного позже киевского режима, который этим занимался с 2014 года. В этом признавались и западные кураторы «нормандского» формата – Ангела Меркель и Франсуа Олланд. С тех пор много воды утекло; невыполнимым является главное условие того плана – отказ от военных действий в обмен на нейтралитет Украины, причем, весьма условный, с разрешением ей вступать в ЕС. Сейчас на подходе ситуация, когда если Дональд Трамп побеждает и выводит США из НАТО, то между блоком и ЕС можно будет ставить знак равенства. Поэтому первым ключевым моментом разговора Путина и Лукашенко, я бы обратил на это внимание, является различие в том, что предлагается со стамбульским планом делать. Белорусский лидер говорит о «движении по нему», а российский – о «работе с ним». Понятно, что для бытового восприятия разницы никакой, но с политической точки зрения она есть. И эта разница между сохранением плана и его переработкой, уточняет политолог. Россия предлагает переработать, исходя из реалий «на земле», то есть на поле боя, то есть с учетом вхождения в состав России четырех новых субъектов, не считая Крыма, подчеркивает Павленко.

Об этом же самом говорит и Эрдоган, поднимая вопрос о «новом Стамбуле». Главное: он задирает планку, включая в свою инициативу взаимные обязательства России и США по неприменению ядерного оружия и возобновлению СНВ-3 без права выхода из него. Вот это как минимум означает, что «новый Стамбул» предлагается не между Россией и Украиной, как прежний, а между Россией и США с попутным участием Киева в качестве статиста под рукой у Вашингтона, поясняет эксперт. Пойдет ли на это Вашингтон? Нет, ибо в США опасаются не только российского, но и китайского ядерного оружия, объемы которого наращиваются быстрыми темпами. Американские инициативы требуют участия в таком «СНВ» и КНР, что автоматом ставит в повестку дня проблему Великобритании и Франции, которым концептуальные элиты Запада уже вменили в обязанности раскинуть над Европой ядерный зонтик взамен американского, обращает внимание политолог. Да и Китай с этим не согласен.

Второй ключевой момент. Как сообщила швейцарская Le Temps, МИД Швейцарии, объявивший о проведении 15-16 июня в Бюргенштоке «украинской конференции», не исключает использования стамбульского варианта. Это маркер того, что Запад ради вовлечения на конференцию максимального количества незападных стран готов снять оскорбительные для России пункты «швейцарского» плана с разоружением России, репарациями, Гаагой для лидеров и пр. Ради чего ОНИ готовы, как им кажется, на уступки? Ради одной, главной вещи: срочно прекратить огонь, чтобы ВСУ и сам Запад, который за ними стоит, получили передышку. Западные эксперты в один голос говорят, что без такой передышки ВСУ окажутся на грани краха в перспективе нескольких месяцев, и «лебединой песней» может стать провал очередного «наступа», уже анонсированного Владимиром Зеленским. Это нужно понимать, отмечает политолог. Как и то, что производство снарядов Западом втрое уступает российскому.

Третий ключевой момент. Ранее Берн демонстрировал готовность объединить свой план с китайским, хотя это и невозможно, ибо они не разные, а противоположные. То, что сейчас швейцарская сторона рассчитывает уже на Эрдогана, говорит о том, что видов и шансов на Китай у них не осталось. Москва в Бюргеншток не приедет, а значит, не будет и Китая. И игру вокруг конференции Запад ведёт с исключительным расчетом на привлечение максимального количества стран глобального Юга, надеясь оторвать их от Китая. Еще один потайной замысел Запада в том, чтобы подключить Россию, а с ней и Китай к «своему» «миротворческому» процессу не напрямую, а через Эрдогана. Вот пройдет Женева, пройдет-де Стамбул, а потом в Женеву приедет Эрдоган, и они там все согласуют. Чтобы Москве было не отвертеться, уверен эксперт.

И четвёртый: нелегитимность Зеленского, последовательно наступающая по трем датам, одна из которых уже прошла. Выборы 31 марта, не запрещенные конституцией в условиях военного положения, не состоялись. 30 апреля истечет срок инаугурации, если танцевать от 31 марта. Наконец, 20 мая закончатся пять лет в должности. В Женеву поедет нелегитимный президент. Это означает, что разговаривать на Украине не с кем, даже если правительство, как судачат в информационных Telegram-кулуарах, возглавит Андрей Ермак, констатирует Павленко.

Понимают ли в Кремле эту игру? Понимают! Сто процентов! Какую задачу решают такими маневрами? Две, даже три задачи. Во-первых, не дать обвинить Россию в подрыве «миротворческого» процесса и продолжении кровопролития. Во-вторых, затянуть процесс до полной делегитимации Зеленского; аргумент – «не с кем разговаривать» - самый сильный. В-третьих, передать инициативу китайской стороне с ее мирным планом. Пока Запад выстраивает свои конструкции, Путин в мае поедет в Пекин. И там ожидается прорыв, об этом говорят источники и в Москве, и в китайской столице. Понимаем? Как СВО стала тем «ломом», что опрокинула западный проект «ковид», так альтернативное миротворческое мероприятие в Пекине, если оно будет объявлено по итогам переговоров Путина и китайского лидера Си Цзиньпина, опрокинет западные виды на завершение СВО на своих условиях. Выбирая между Женевой и Пекином, глобальный Юг предпочтет китайскую столицу, оставив Запад «на бобах», в реальной изоляции от украинского вопроса, убежден политолог.

Понятно, что в Пекин не поедет ни Запад, ни Киев. Значит, будут два параллельных мероприятия с диаметрально противоположными векторами. Когда одна позиция – это доминирование, а когда есть противоположная позиция – это конкуренция, в которой выигрывает сильнейший. В данном случае – сильнейший на поле боя. Это тот способ, которым можно обойти «миротворческую ловушку». Понятно, что все эта «абрамовичщина» вместе с «эрдогановщиной» надоела до горла, еще с того Стамбула, и вызывает у народа, вернувшегося с выборов, протест, а в войсках – отрыжку. Понятно, что понесенные потери оправдываются только Победой. Понятно, что войны как правило заканчиваются не переговорами, а истощением всех, либо капитуляцией истощившегося первым. Но мы живем в реальном «гибридном» мире, где как минимум половина победы достигается в информационном поле. Создать воюющей и побеждающей армии международные условия для победного завершения конфликта – это тоже дипломатия, причем, значительно более высокой «пробы», чем жонглирование лукавым миротворчеством. Постпред России в ООН Василий Небензя уже предупредил западных «коллег» по совбезовскому «цеху», что договариваться скоро будет больше не о чем, кроме как о капитуляции Киева, посоветовав им к этому подготовиться. Его слова – да Богу в уши, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/128139.html

12-1.04.2024 Запад пытается развернуть предвыборную борьбу в Индии против Китая

Изображение сгенерировано ИИ РИА

Условием успешного разрешения китайско-индийских пограничных противоречий служит исключение Запада из их обсуждения

В Индии 19 апреля стартуют парламентские выборы, который продлятся до 1 июня. Все 543 депутата Лок Сабха (название парламента) избираются по мажоритарной системе относительного большинства – по округам, в один тур. Голосование проходит не одновременно везде, а по растянутому на полтора месяца графику. Ибо избирателей – под миллиард. В рамках двухпартийной системы премьер-министр Нарендра Моди ведёт борьбу за переизбрание на третий срок, для чего ему необходимо большинство мандатов для своей партии: Индия – парламентская республика. Моди представляет правую «Бхаратия Джаната партию» (БДП), кредо которой – индуистский национализм. Термин «Бхарата» апеллирует к древним текстам на санскрите, которые относятся к названию страны; отсюда недавняя инициатива БДП переименовать «Индию» в «Бхарат». Инициатива не столько фундаментальная, мало соответствующая современному облику двуязычной страны, сколько предвыборная. Противостоящая БДП партия «Индийский национальный конгресс» (ИНК), исторически связанная с именами основателя независимой Индии Джавахарлала Неру и его дочери Индиры Ганди, возглавляет альянс «I.N.D.I.A.», объединяющий с ней ряд мелких организаций. Партия стоит на интернационалистских позициях, обращаясь к тому, что Индия – не моноэтническая и не монорелигиозная страна; поэтому, считают в ИНК, стране следует поддерживать диалог этносов, религий и культур. И не забывать, что наследие британских колонизаторов до сих пор отзывается наиболее сложными проблемами именно в межнациональных отношениях и связанных с ними пограничных спорах. В пример приводится раздел Кашмира, который Индия считает своим, с Пакистаном и сохраняющаяся напряженность в отношениях с этой страной, породившая в прошлом несколько войн. Так что главный символический сюжет голосования, придающий ему судьбоносный характер, — India против Бхарат, который в ИНК описывается примерно как устремление в будущее против возврата в архаику.

БДП – в лидерах, однако её функционеры нервничают, и эта нервозность идет с самого верха. От слов перешли к делам. Сначала, 21 марта, по обвинениям в коррупции был арестован Арвинд Кеджривал, один из лидеров альянса «I.N.D.I.A.», возглавляющий партию «Аам адми», название которой символизирует последняя буква названия альянса. Еще он возглавляет правительство столичного региона Дели; одной из слабостей БДП, отзывающейся на позициях премьера Моди, является отсутствие контроля над столицей. Под столичные власти центр начал копать еще в прошлом году, когда Центральное бюро расследований (ЦБР) предъявило им обвинения в получении взяток от торговцев спиртным. Сейчас вместе с Кеджривалом задержали и подвергли аресту несколько его ближайших партийных функционеров, что одну из оппозиционных партий, по сути, обезглавило – такое вот предвыборное «совпадение». Судебные протесты со ссылками на выборы пока ни к чему не привели.

Тем временем правящая партия сделала новый ход по дискредитации оппонентов. 3 апреля глава МИД Субрамяньям Джайшанкар начал серию региональных выступлений, явно предвыборного толка, ударив, если так можно выразиться, «по штабам». Точнее, по скрижалям и скрепам отцов-основателей независимой Индии из ИНК. Джайшанкар заявил, что прошлые ошибки первого премьера Неру привели к таким проблемам, как оккупация части территории Индии Пакистаном в Кашмире, а еще - некоторых частей индийской территории Китаем. Речь идёт о регионе Аксай-чин, который Китаем включен в Синьцзян-Уйгурский автономный район (СУАР); расположен на стыке границ Китая, Индии и Пакистана. Индия считает эту территорию своей, для чего Дели в 2019 году пошел на географическую провокацию. Из штата Джамму и Кашмир, спорного с Пакистаном и, как видим, с Китаем, была выделена некая «Союзная область Ладакх», в которую включили Аксай-чин, и на этом основании предъявляют Пекину территориальные претензии, привязанные к прохождению так называемой «линии Мак-Магона». Эта условная линия названа по имени британского дипломата из внешнеполитического секретариата Британской Индии, который продавил ее на Силмской конференции 1914 года. Фокус в том, что сторонами документа являются (Британская) Индия, то есть Лондон, и Тибет, в то время независимый от Китая, независимость которого китайской стороной не признавалась. Поэтому Пекин не признает и решения Силмы вместе с этой линией, на которой, помимо Ладакха, существует и еще один очаг напряженности – индийский штат Аруначал-Прадеш, который в Китае считают своей территорией «Южный Тибет». (По официально утвержденной китайской топонимике Тибет носит название Сицзан, а указанный штат – Цаннань). Из-за всех этих проблем между Пекином и Дели нет как таковой линии границы, а есть линия фактического контроля, в Аруначале совпадающая с линией Мак-Магона, а в Ладакхе – ей противоречащая. Фактом остается сознательное запутывание уходившими британцами ситуаций с перекройкой границ до такой степени, чтобы разногласиями можно было управлять десятилетия; из этой же «серии» и выделение из бывшей Британской Индии Пакистана, восточная часть которого впоследствии стала Бангладеш, Бирмы (Мьянмы) и других территорий. В Бутане, например, имеется плато Доклам (Дунлан), которое оспаривается Китаем, чему препятствует Индия, упирающаяся в этот регион с Запада территорией штата Сикким. О том, чем «пахнут» британские линии, знаем и мы в России. По линии Керзона, которую в преддверии Ялты, когда определялись будущие границы Польши, англичане сначала фальсифицировали по принадлежности Львова. А затем, когда И.В. Сталин ткнул У. Черчилля носом в подлинники документов, принялись от них отказываться, и советский вождь вынужден был призывать британского премьера «уважать своих лордов».

Главная претензия к памяти Неру, предъявленная Джайшанкаром, явно действующим по отмашке премьера Моди, которому статус не позволяет самому замахиваться на государственные основы и скрепы, что Неру затормозил заявку Индии в Совет Безопасности ООН в качестве постоянного члена, чтобы пропустить в нее Китай, дружественный тогда СССР. И что Неру, действуя в рамках связей с Советским Союзом, недооценил «китайскую угрозу», что в 1962 году обернулось краткосрочной войной, последствия которой сохраняются и сегодня. Хотя Китай тогда уже был представлен в Совбезе ООН, но не КНР, а чанкайшистским режимом, а сегодня Китай вместе с Россией как раз наиболее последовательно настаивают на расширении списка постоянных членов Совбеза за счет Индии и Бразилии, а не Германии и Японии, которых лоббирует Запад. То, что возврат к этому вопросу – инициатива именно Моди, подтверждается рядом опять-таки предвыборных заявлений, которые уже сам премьер сделал в интервью индийским СМИ. В частности, на днях он призвал к «срочному» разрешению пограничных проблем с Китаем, что отдает популизмом, ибо никакого «срочного» решения нет, и китайский МИД справедливо рассудил, что пограничный вопрос не составляет всей полноты двусторонних отношений. Ранее индийское руководство пошло на волюнтаристские в определенном смысле действия в штате Сикким, выдвинув к границе дополнительный воинский контингент численностью в дивизию – около 10 тыс. штыков.

В чем опасность эксплуатации территориальных разногласий в предвыборных целях? Как всегда в позиции Запада, который использует малейшую щель, чтобы подогреть любые противоречия в Евразии против ее жителей, в своих экспансионистских интересах. Давайте по порядку. Первое. Китай – одна их ключевых, вместе с Россией, держав ШОС, а его экономика - локомотив БРИКС, объединения глобальной альтернативы западной «большой семерке». Причем, альтернатива, бурно развивающаяся и расширяющаяся. Индия – член ШОС, но не с первого дня, а вступала уже в готовую организацию, причем, вместе с Пакистаном, с которым у нее территориальные противоречия. Таким образом, если в экономике Дели – полноценная и важнейшая часть глобальной альтернативы, то в геополитике (компетенция ШОС) – он находится в тени Москвы и Пекина. К тому же Индия – не только двуязычная, но и «двухвекторная» страна; кроме ШОС, она вместе с Японией и Австралией входит в возглавляемый Вашингтоном Quad – Четырехсторонний диалог по безопасности. При этом Индия – не только не участвует в китайской инициативе «Пояса и пути», но и пытается выстроить ей европейскую альтернативу через Иран и Ближний Восток, и этот проект президент США Джо Байден поддержал на прошлогоднем саммите «двадцатки» в Дели. Правда, сегодня он заглох из-за войны в Израиле.

Второе. Индия, как и Китай, занимает взвешенную позицию по кризису на Украине, официально отказываясь от антироссийских санкций, хотя ситуация с экспортом российской нефти в эту страну начинает говорить об обратном. Впрочем, американское давление испытывает и Китай, и когда главный ВТБ-банкир Андрей Костин говорит о растущих ограничениях в проводке транзакций со стороны дружественных стран, то он имеет в виду как Дели, так и Пекин. Индийские власти, озабоченные перспективами предстоящего голосования, делают популистские заявления, рассчитанные не столько на «ядерный», сколько на колеблющийся электорат. Не будем демонизировать Джайшанкара; являясь частью команды Моди, он в рамках, опять-таки, как ШОС, так и БРИКС, балансирует между Москвой и Пекином. Когда глава российского МИД Сергей Лавров намекает, что информацию о секретной встрече в Эр-Рияде по Украине Россия получила от союзников, которые не подписывались под неразглашением, то подразумевает присутствовавшего на ней главу индийского МИД. Ну, и власти самого Саудовского королевства. Между тем, именно на той встрече обсуждалась передача дальнейшей инициативы в Давос, на Запад, ибо Восток, по мнению заказчиков антироссийских решений, с задачей изоляции Москвы не справился. Ибо, как мы знаем, этого не хотел, примеривая на себя возможные последствия.

Третье, главное. Посмотрите, как ведут себя в этой ситуации американцы. С одной стороны, они поддерживают позицию Индии в территориальном споре с Китаем. С другой, предъявляют властям Дели претензии по поводу ареста оппозиционеров из альянса «I.N.D.I.A.», считая это «нарушением прав человека», то есть подрывая позиции Моди перед выборами. С третьей стороны, американцы, разумеется, с опорой на британскую агентуру влияния, с прошлогоднего октября взрывают ситуацию в соседней Мьянме. Причем, очаги боевых действий находятся в штатах Шан на северо-востоке и Ракхайн на юго-западе, которые прилегают соответственно к китайской и индийской границам. Налицо попытки и здесь спровоцировать взаимные претензии, обвинив друг друга во вмешательстве. То есть если обобщить эти действия, то нетрудно предположить, что своей задачей Запад видит использование индийских выборов в целях обострения китайско-индийских отношений по всему периметру границ. Учитывая, что в спорном Аруначале параллельно с федеральными, проводятся еще и региональные выборы.

Сопоставим это с известным заявлением американского посла в Японии Рэма Эммануэля, пообещавшего «изоляцию» Вашингтоном Китая. И получим внешний контекст антикитайских заявлений Джайшанкара, рассчитанных более на внутреннюю аудиторию. Ведь если американская дипломатия поддерживает ИНК и его альянс, то в центральных властях Дели это поддержка рассматривается угрозой, которая усугубляется возможностью для США разыграть на этих выборах в Индии и китайскую карту. А еще – историческую советскую, то есть антикоммунистическую, с проекцией опять-таки на Китай, только уже современный. Остается только выразить чувство глубокого удовлетворения тем, что Индия вместе с Китаем являются членами ШОС, что устанавливает своеобразный российский предохранитель от возможного опасного обострения отношений между Пекином и Дели, которое изо всех сил проталкивается Вашингтоном.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/128136.html

11.04.2024 Сеул не дозрел до перемен и стратегической автономии от Вашингтона

Доцент кафедры дипломатических исследований Университета Ёнсэ Джеффри Робертсон: «Неудачные политические решения, неудачные назначения и дипломатические оплошности привели к тому, что действия Юна на международной арене вызвали общественное осуждение»
Юн Сок Ёль был избран президентом с минимальным перевесом за всю историю страны — около 0,7%.
Парламентские выборы прошли на фоне роста цен на потребительские товары и особенно сельскохозяйственную продукцию — в марте она подорожала на 20,5% в годовом выражении. Чтобы продемонстрировать, что власти контролируют ситуацию, Юн отправился на рынок, как потом оказалось, сильно субсидируемый, и похвастался разумными ценами на зеленый лук. Его высказывание тут же принялись высмеивать в социальных сетях РБК

Южнокорейские выборы сохранили проамериканский статус-кво антироссийской политики

В Южной Корее прошли парламентские выборы, которые рассматриваются срезом расстановки политических сил и первым «прицелом» на новую президентскую кампанию 2026 года. Победу, к сожалению, не безусловную, одержала коалиция «Тобуро» - одноименная Демократическая партия во главе с лидером парламентской оппозиции Ли Чжэ Мёном и с участием дочерних политических структур. Правящая президентская партия «Гражданская сила» (или, иначе, «Сила народа»), во главе которой стоит Юн Сок Ёль, вместе с сателлитом – партией «Будущее граждан» - осталась на втором месте. В будущем составе Национального собрания представлены еще четыре политических организации – Инновационная партия, Новая партия реформ, Новое будущее и Прогрессивная партия.

Прежде всего, надо отметить, что в Южной Корее смешанная партийная система. Около 15% депутатов – 46 мандатов разыгрываются по пропорциональной, партийной системе, основные 85% - 254 депутата – избираются в округах. Окончательный расклад, который в целом соответствует предварительным данным, полученным в ходе экзит-пулов, такой:

- оппозиция «Тобуро» - 175 мандатов (161 округ + 14 по спискам);

- президентская «Сила» - 108 мандатов (90 округов + 18 по спискам);

- «инноваторы» - 12 мандатов (все по спискам);

- «реформаторы» - 3 мандата (1 округ + 2 по спискам);

- «будущие» и «прогрессисты» - по одному мандату, и те, и другие – в округах.

Заметим, что разные источники дают «люфты» в минус – плюс один мандат; разночтения, как правило, в партийной части. Поэтому где-то цифры могут быть скорректированы, но чисто косметически, не принципиально. И предвидим закономерный вопрос к автору: зачем такая подробная арифметика? Ответ такой: затем, что без нее интерпретация итогов покажется спорной и запутанной. А от интерпретации в данном случае зависит прогноз.

Итак, первое. Победить однозначно оппозиция не смогла. Хотя по ряду оценочных прогнозов вариант с двумя третями просматривался. Если бы «Тобуро» получила 200 и более мандатов, то это означало бы переход страны в режим фактического двоевластия. Во-первых, оппозиция смогла бы самостоятельно принимать законы, по сути лишив президента и правительство законодательной инициативы. Во-вторых, учитывая негативную динамику рейтинга Юн Сок Ёля (сейчас уровень его поддержки составляет около трети избирателей), нельзя было исключить постановки вопроса об импичменте. Причем, претензии к главе государства в основном по линии экономики (швах в здравоохранении, рост социального неравенства, ограниченность социальных лифтов и пр.). Проамериканская внешняя политика здесь не в счет; в стране пока нет массового осознания угроз, связанных с перспективами военной конфронтации. Максимум, чем по-настоящему недовольны – заигрываниями Юна с японцами, которые формально – союзники, но воспринимаются, как и везде в континентальной Азии, через призму колониальных исторических параллелей.

Поскольку до необходимой планки не хватает 25 мандатов, это много, постольку вопрос о переменах стоит весьма условно, у власти сохраняется солидное пространство для манёвра. Отдельно отметим, что сторонники оппозиционных интерпретаций итогов выборов лишены даже таких аргументов, как упреки насчет «раздробления» властью оппозиционного электората с помощью «мелкопартийных» спойлеров. И, наоборот, ничего не дает соединение всех мандатов – «Тобуро» и остальных «мелкопартийцев»: квалифицированного большинства не получается ни при каких раскладах, и обвинять в этом некого. Наверное, именно поэтому в местных комментариях практически не эксплуатируется тема «административного ресурса», и власть не обвиняется в нечестности.

Второе. Удручающими для оппозиции выглядят итоги партийного голосования, которые проиграны даже в абсолютных цифрах. И здесь следует иметь в виду очень тонкую вещь. Голосование за партии, в отличие от выборов по округам, обозначает приоритеты не региональной и местной, местечковой, а общей государственной повестки. Получается, что на местах оппозиция ближе к людям, но убедительно сформулировать политическую повестку, в том числе во внешних вопросах, она не может. У нее это не получается, скорее всего ввиду увлечения руководства партии «Тобуро» протестными акциями, рассчитанными на максимальный не созидательный, а разрушительный эффект по отношению к власти (те же манифестации против слива в океан зараженной воды с «Фукусимы-1»). Чисто гипотетическое предположение: сложно представить итоги голосования при пропорции мандатов, получаемых в ходе окружного и партийного голосования, скажем, 50 на 50. Говорили бы мы сейчас об оппозиционном успехе или нет? С другой стороны, раз за оппозицию голосуют на местах, то тем самым высказывают недоверие местным, пусть и властям, но это - власти. Не будет преувеличением сказать, что в Южной Корее складываются предпосылки «тайваньского» парадокса, когда национальная оппозиция безоговорочно выигрывает провинцию, но пасует на выборах главы администрации. Кстати, этот интересный факт вполне может быть маркером внешнего теневого вмешательства, ибо хорошо известно, что на Тайване такое вмешательство Вашингтон даже не скрывал. Как минимум, в Южной Корее могли быть использованы американские социальные технологии, применение которых без кооперации с действующей властью невозможно. Именно поэтому самым нерешенным на этих выборах остается президентский вопрос. Ожидали вотума доверия/недоверия Юн Сок Ёлю, а вместо него получили результаты, которые можно толковать в любую сторону. Единственное, что можно сказать определенно: и власть, и оппозиция в ближайшее время развернут борьбу за альянсы с ярко проявившей себя третьей силой; кто из главных оппонентов «подгребёт» её под себя – тот сможет считаться фаворитом в 2026 году.

Третье. Сама «мелкопартийная» третья сила торопиться не будет, чтобы не продешевить. Сравнительный анализ нового и нынешнего, уходящего состава парламента показывает, что главные оппоненты уступили ей одинаковое количество мандатов – по пять. Скорее всего самоопределение «мелкопартийцев» будет происходить в зависимости от приоритетов, которые сложатся в национальной повестке. Если наибольшее внимание сохранится к внутренним вопросам, то в выигрыше «Тобуро», если на передний план выйдет внешнеполитическая тематика – то президентская «Сила». Короче говоря, вопреки радужным оценкам итогов выборов как «уверенной» и «убедительной» победы оппозиции, мы такие выводы не разделяем. Скорее, речь идет о сохранении статус-кво и на этом фоне – о росте фактора неопределенности, о чем и говорит укрепление «мелкопартийцев». С их помощью происходит плавная, медленная эрозия «ядерного» электората основных политических сил, что в целом отражает растущую региональную и глобальную турбулентность.

У этой ситуации, однако, один большой плюс, если смотреть на неё с точки зрения интересов России и Китая. У Юн Сок Ёля по итогам этих выборов отсутствует мандат на решительное внешнеполитическое обострение, ибо продемонстрирован скорее инерционный подход общества: ничего принципиально не менять ни в одну, ни в другую сторону. Но плюс это только с одной стороны, в рамках поступательного эволюционного развития. При резких же внешнеполитических подвижках, в том числе вызванных соответствующими провокациями, стагнация политического процесса вполне может обернуться такой эскалацией, на которую убаюканная инерционным сценарием общественность может попросту не успеть среагировать. Не случайно, что в ходе предвыборной борьбы оппозиционные лидеры, включая Ли Чжэ Мёна, подвергались нападениям, получали ранения, а на саму оппозиционную партию «Тобуро» власти с подачи президента навешивали ярлык «низкопоклонцев» перед Китаем за предвыборное обещание не размещать на территории страны установки американской системы ПРО – THAAD. Разумеется, нынешние власти с не меньшим «зудом» относятся и к наследию предыдущего президента Мун Чжэ Ина, как раз из партии «Тобуро», за его стремление к интеграции двух Корей в единое государство. Именно этот курс в первую очередь Сеулом подвергся пересмотру в результате проамериканской смены власти. И именно активизацией сотрудничества с США и Японией Юн Сок Ёль разрушил систему связей с КНДР, побудив Пхеньян выйти из интеграционного процесса, объявить Южную Корею «врагом №1», объединение с которым невозможно иначе, чем через военный разгром и смену южнокорейского режима. Причем, здесь следует понимать и еще один нюанс. В отличие от Вашингтона, Сеул при прежней власти не особенно усердствовал в требованиях «денуклеаризации» КНДР именно из интеграционных соображений. Сохранение ракетно-ядерного арсенала на Севере в этой перспективе, соединенное с промышленным и в целом экономическим потенциалом Юга, обозначало фактическое появление в Восточной Азии новой полноценной сверхдержавы. Мун Чжэ Ина это по умолчанию устраивало, как и лидера КНДР Ким Чен Ына. Но было неприемлемо для Вашингтона, который при таком раскладе рано или поздно утрачивал бы последний плацдарм на континенте, где сейчас дислоцируется 28-тысячный воинский контингент. Именно по этой причине и пришел Юн Сок Ёль, и это компрадорское наступление правых на этих выборах остановить не удалось; слишком свежа еще его инерция.

В общих чертах схватка между властью и оппозицией завершилась вничью, политическим эквивалентом которой становится равновесие сил. Ожидать быстрых позитивных подвижек в этой ситуации не приходится. Поэтому вполне обоснованным представляется позиция, занятая по корейскому вопросу официальной Москвой. Теснейшее сближение с КНДР с фактическим воссозданием военно-политического союза в сочетании с методом кнута и пряника по отношению к Югу. Протест против включения Сеула в систему западных антироссийских санкций вместе с обещанием исключения Южной Кореи из списка недружественных стран в случае их отмены. А заодно – полное игнорирование претензий Юга по поводу военно-технического сотрудничества с Пхеньяном, памятуя о том, что сам Сеул в обход запретов своего законодательства откровенно мухлевал с поставками боеприпасов в зону СВО через третьи, американские руки. По форме, как говорил классик, все было чисто, по существу же – сплошное издевательство над собственным законом и здравым смыслом. Время рассудит.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/128043.html

10-2.04.2024 Швейцария обнародовала сроки обречённой на провал «украинской конференции»

Украина. Иллюстрация: REX

Федеральное правительство Швейцарии обнародовало решение о проведении так называемой «мирной конференции» по Украине. Сообщается, что она пройдет 15-16 июня в Бюргенштоке, а также что России направлено приглашение, от которого Москва отказалась. Глава МИД Швейцарии Иньяцио Кассис мотивировал решение о проведении конференции просьбой Киева, необходимостью «запустить» многосторонний «миротворческий» процесс, а также якобы успешными консультациями с ведущими странами глобального Юга, в списке которого в Берне назвали участников БРИКС – Китай, Индию, ЮАР, Бразилию, Саудовскую Аравию, Эфиопию. При этом «ключевым» там считают участие Китая, понятно, что по причине особого влияния Пекина на глобальный Юг, без которого любые решения, это организаторы понимают, окажутся изолированным от мира и реальности «западным междусобойчиком».

Президент Швейцарии (члены Федерального совета занимают эту должность поочередно) Виола Амхерд на этой же пресс-конференции сообщила, что уже проинформировала о сроках проведения Владимира Зеленского. Также на мероприятии помпезно прозвучало, что готовность участвовать подтвердил Вашингтон. Видимо, для организаторов это особенно важно, или они это анонсируют в расчёте произвести впечатление на остальной мир, побудив присутствовать максимальное количество стран из тех 80-100, которым обещано направить приглашения. Отдельный разговор был о Белоруссии, участие которой Кассис по известным причинам считает маловероятным. Кроме того, организаторы, видимо, осознавая реальное положение дел, затруднились сообщить журналистам, ожидают ли они аншлага с участием глав государств и правительств, или в отель на берегу Люцернского озера прибудут третьеразрядные представители своих стран. О перипетиях подготовки саммита, и чего от него ожидать, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Первое, что приходит в голову после ознакомления с «объективкой» этой новости, — гора родила мышь. Почему? Очень просто. Каковой именно просьбой Зеленского руководствовалась Швейцария, запуская подготовку? Провести «глобальный форум мира». А что объявлено? «Мирная конференция». Как говорится, уловите разницу. Глобальный форум – вывеска, заимствованная из практики ООН. Такие саммиты, как правило, по «Целям развития», проводятся на полях сессий Генеральной Ассамблеи ООН, в рамках недель «высокого уровня», когда на общеполитическую дискуссию съезжаются да, как раз главы государств и правительств. Замах был на это. А «мирная конференция» сейчас – это однозначное поражение всего этого замысла в статусе. Ничем глобальным и не пахнет, кто приедет – тем и рады. Мы уж не говорим о том, что все понимают, просто вслух не высказывают. О чем именно? Что Швейцария – вотчина одного известного олигархического клана, оказывающего мощнейшее влияние на западные элиты. Что избрание её на роль адресата для обращения Зеленского инспирировано именно этим кланом, ибо решение принималось на полях форума ВЭФ в Давосе, который этим кланом контролируется. Что Зеленскому поручили «обратиться», а швейцарцам что поручили «откликнуться» и отнестись со всей «серьёзностью». Отчётность организаторов, что видно даже по уровню бернской пресс-конференции, — отнюдь не перед Зеленским, ради него и муха бы «куда не надо» не села бы, а не то, чтобы половина Федсовета «отжигала» перед СМИ, разыгрывая дешёвый спектакль, напоминает политолог.

Ещё один аргумент в пользу «горы» и «мыши». Глобальный форум бывает один; собираются, принимают заготовленные решения, расписанные персонально, кто за что отвечает, и разъезжаются. До следующего форума. Здесь никто даже не скрывает, что главное – «запустить процесс», то есть отметиться, что инициатива, изначально столкнувшаяся с перспективой провала, не умерла, а просто развивается «не той» скоростью. Значит, придётся собираться много раз, и «не беда», говорит Кассис, что Россия в первый раз не будет участвовать, главное, чтобы завлечь её на второй, третий, четвёртый или «надцатый» раз, придумав для нас некую «дорожную карту». Ибо собираться будем столько, сколько начальство скажет. Начнём свою говорильню и подкрепим её в кулуарах давлением на Москву в пользу её согласия, в умозрительном расчёте либо на «пятую колонну», либо на Китай. Типа, капля камень точит, разъясняет эксперт мотивы организаторов.

Второй момент. Организаторы при этом хорошо знают, что Россия не приедет ни в какой раз, ибо смысл сборища в том, чтобы принудить нас к капитуляции. Сам факт участия в таком обсуждении – унизителен. «Малява» под названием «формула Зеленского» для нас неприемлема целиком, от начала до конца, поэтому не имеет никакого смысла обсуждать конкретные пункты; в политике такое обсуждение равнозначно потере лица. Для чего же тогда они собираются? Однозначно: в очередной раз пытаются представить подобные посиделки мнением «мирового большинства», для того и зазывают страны глобального Юга. Потому и настаивают на том, чтобы приехал Китай, ибо когда китайская делегация проигнорировала «установочную» встречу в Давосе, Кассис сорвался и помчался в Пекин, разговаривать с китайской стороной, вербовать её на свою сторону. Только вот безуспешно. В китайской практике есть маркер успешности переговоров того или иного визитёра – приём у лидера страны Си Цзиньпина. До главного кабинета КНР добираются единицы, как например, глава российского МИД Сергей Лавров вчера. Так вот Кассис не добрался, и на фоне переговоров со своим коллегой Ван И получил утешительный приз – аудиенцию у заместителя председателя КНР Хань Чжэна. Красноречивый жест китайской стороны, констатирует Павленко.

Третье, что важно. Организаторы опоздали со своим объявлением ровно на двое суток – и попали впросак. Если бы они обнародовали свои июньские сроки до встречи Лаврова с Ван И в Пекине и до приема российского министра Си Цзиньпином, это принципиально ничего бы не поменяло. Но создало бы у общественности иллюзию, что Берн захватил инициативу. А сейчас это выглядит как «удар по хвостам»; принципиальные решения 8-9 числа принимались в китайской столице. В экспертном сообществе по итогам российско-китайских переговоров сложился консенсус, что Пекин из прежней несколько сторонней позиции сдвинулся в сторону более тесного альянса с Россией, прочь от Запада. Появляются достоверные инсайды, что на майской встрече лидеров двух стран в рамках визита в Китай российского президента Владимира Путина ожидаются прорывные решения. Поэтому предложения, прозвучавшие в Берне, очень похожи на запоздалый бенефис представителей господствующей фауны Юрского периода, которые всегда и везде опаздывают из-за своих размеров. Поворачиваются медленно, потому и вымерли, иронизирует эксперт.

Четвёртое. Невооруженным глазом видна неуверенность авторов «швейцарского» плана, переиначенного давосскими организаторами из «формулы Зеленского». Почему, например, именно 15-16 июня, если первоначально речь шла о мае? Потому, что 6-9 июня – выборы в Европарламент. Швейцария – не член ЕС и не представлена в Европарламенте, ей, по идее, всё равно. Но если провести украинскую встречу до выборов, можно подстегнуть и так наступающие правые партии евроскептиков и националистов, увеличив их результат. Поэтому, видимо, получены чёткие инструкции: не мешать игре начальников, даже если в этой игре не участвуешь, уточняет политолог.

Что в сухом остатке? Простая и однозначная вещь. Осью мировой стабильности остаётся российско-китайский стержень ШОС и БРИКС, поэтому организаторы напрасно надеются оторвать остальных членов БРИКС от Москвы и Пекина, с ними заигрывая. Не для того они шли в объединение, чтобы возвращаться в фарватер Запада. Осью же мировой безопасности, как активно признают сами натовские политики и эксперты, является сближение России и Китая с Ираном и КНДР. Как в своё время БРИКС «придумал» аналитик Goldman Sachs Джим О’Нил, а потом оно стало реальностью, так и сейчас, евразийский континентальный оборонительный альянс вполне можно назвать именем Робертсона-Столтенберга, которые, подобно средневековым медиумам, силой своего внушения и запугиванием друг друга материализуют оппонирующие им сущности. Поэтому шансов на успех «мирной конференции» по Украине нет, и скорее всего после нескольких сеансов коллективного самовнушения, этот формат ждёт такое же фиаско, как и полузабытый сегодня «саммит демократий». До тех пор, пока Запад не видит альтернативы «швейцарско-зеленскому» суррогату мирного урегулирования, всё будет решаться на поле боя. И не в пользу Запада, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/127963.html

10-1.04.2024 Конфискация российских активов – заказ «глубинного государства»

США. Иллюстрация: REX

Почему Дональд Трамп переориентировался на поддержку Киева?

Такое складывается впечатление, что под давлением угроз судебного преследования, а также наметившегося снижения электорального рейтинга экс-президент США и кандидат республиканцев на предстоящих выборах Дональд Трамп начинает вилять в поисках компромиссов с действующей администрацией своего завзятого врага Джо Байдена. Американские СМИ наперебой обсуждают перспективы получения Украиной финансовой помощи на войну. И рассматривают их в контексте резкой смены позиций спикером палаты представителей Майком Джонсоном. Ещё недавно Джонсон, сменивший в кресле главы палаты своего предшественника Кевина Маккарти, которого свалили сами республиканцы под нажимом Трампа, высказывался резко против одобренного Сенатом законопроекта о выделении Киеву 60-миллиардной помощи в пакете с Израилем. И вот во время парламентских каникул спикер переобулся в воздухе и пообещал разблокировать пакет, что вызвало крайнее неудовольствие противников внутри самой республиканской партии, потребовавших от официального Вашингтона отчета за уже потраченные на ВСУ деньги. Более того, Джонсон, явно после консультаций «с кем надо», предложил «нововведения», в частности, использовать для помощи киевскому режиму замороженные 300 млрд. российских резервов. А Белый дом, со своей стороны, готовится запросить то ли дополнительную к этой сумме, то ли замещающую её сумму для Украины в 100 млрд долларов.

Легче всего объяснить эти метаморфозы «ревизионизмом» самого Джонсона. К такому объяснению располагает и сам его приход к власти в нижней палате взамен соглашателя с аппаратом Джо Байдена упомянутого Маккарти, который именно за это с поста спикера и вылетел, будучи с подачи Трампа замененным Джонсоном. Дескать, вот и «Брут» туда же, вслед за тем, кого критиковал. Деньги, дескать, делают всё. Кстати, на эту уловку уже поддались демократы, которые кулуарно обещают Джонсону поддержку в случае, если его однопартийцы решат его убрать, как предшественника. Ведь вряд ли республиканцы в таком случае проголосуют солидарно против Джонсона, ибо в партии раскол; имеется проукраинская группа, не будем употреблять громкого слова «фракция», которая Джонсона поддержит. Более того, эта группа себя уже обозначила, и именно она выступает за включение в список помощи ВСУ дальнобойных крылатых ракет ATACMS, дополнительных комплексов ПВО/ПРО Patriot и истребителей F-16. Так что если часть республиканцев откажется поддерживать отставку Джонсона, демократическое меньшинство к ним примкнет, создав уже межпартийную проукраинскую группу. Якобы демократы это сделают «против Трампа», но на деле - в пользу ставленника Трампа – Джонсона. Нонсенс? Нет, большая кулуарная политика.

Ибо второй вариант объяснения исключает любой «ревизионизм» спикера, деятельность которого, как и прежде, в апреле протекает под полным контролем Трампа, который и инициировал смену позиций своего ставленника. Но с партией в целом ещё не договорился, ибо смена позиции вынужденная и слишком быстрая, под давлением привходящих обстоятельств. Что на это указывает? Во-первых, из окружения Трампа доносятся утечки, что смещать Джонсона он не намерен. Ибо это будто бы ослабит республиканцев на финишной выборной прямой, породив в партии неразбериху. И она может аукнуться на июльском национальном партийном конвенте (съезде). Как минимум спорный вопрос, ибо будь Джонсон «ревизионистом», еще непонятно, от чего больше вреда: от его отставки или от продолжения им внутрипартийного «саботажа» на руководящей должности, возможно, что и в интересах демократов. Во-вторых, антироссийское «нововведение» с 300-мя миллиардами наших замороженных денег придумал не Джонсон; имеются основания полагать, что это изобретение самого Трампа, который поддержал идею давать Украине деньги за счет российских финансовых активов, но не безвозвратно, а в кредит. По крайней мере, кредитование Киева Трамп одобрил – и «политкорректность» соблюл, и «принципам» не изменил. А уж из каких денег кредит, — это можно списать на «самодеятельность» Джонсона, который скандал берёт на себя, чтобы не подставлять шефа.

В-третьих, и это самое главное. Как пишет неофициальный рупор демпартии The New-York Times (NYT), парадоксальным образом критикуя (!) «переобувание» Джонсона и намекая на его альянс с демократами, которых издание также не жалует (!!!), в США размещена лишь малая часть замороженных российских резервов.

К началу конфликта резервы Россия составляли порядка 600 миллиардов долларов. Сюда относятся ценные бумаги, номинированные в евро, долларах, британских фунтах, иенах и различных других стабильных конвертируемых валютах, а также в золоте. В обычное время Россия, как и другие страны, хранит средства в этих валютах, чтобы облегчить торговлю и стабилизировать рубль. При этом в США хранится лишь …несколько миллиардов долларов. В разговорах о конфискации российских активов речь идет преимущественно о 300 миллиардах долларов, хранящихся в Европе, — и бóльшая часть этих средств находится в бельгийском депозитарии под названием Euroclear.

При этом европейцы тоже положили на них глаз, но осторожно, ибо следуют в фарватере США:

ЕС …попросил Euroclear хранить прибыль от российских активов на отдельных счетах. Эта прибыль затем будет облагаться налогом по высокой ставке, а доходы пойдут Украине. Ожидается, что этот бухгалтерский трюк принесет порядка 3 миллиардов долларов в год.

Но мы понимаем: если США по своим каналам надавят на Европу, а надавить Байден может, чтобы его послушались, только заручившись поддержкой Трампа, иначе европейцы испугаются – мало ли что потом?.. То в этом случае политический официоз ЕС может пойти по радикальному варианту и конфисковать российские активы, скорее всего после выборов в Европарламент, чтобы не дарить предвыборных козырей оппозиции.

Что получается? А вот что. За проукраинской рокировкой в стане республиканцев, а рокировка внушительная – от полного отрицания помощи Киеву к требованиям поставки ему продвинутых вооружений – стоит не Джонсон, а Трамп, который эту позицию, собственно, и поменял. Джонсону эта новая линия поведения просто ретранслирована, вот он ее и проводит. Какие причины? Можно рассматривать ту, с которой мы начали: угрозу как минимум двух крупных и нескольких мелких судебных дел, которые свалились на Трампа. Мог ему быть предложен компромисс, от которого нельзя отказаться, потому что он связан с участием в предстоящих выборах или отстранением от них по якобы «не политическим» обстоятельствам? Мог! Но только в одном случае. Если кураторы Байдена из «глубинного государства» поставили на нем крест, решив продвигать Трампа, но не прежнего, самодостаточного, а «стреноженного», подчиненного соответствующими обстоятельствами. Обламывают, чтобы поддержать. Для начала ему ради сговорчивости обрушили рейтинг в ведущих «республиканских» штатах, а теперь, на этой основе, диктуют условия компромисса.

Вторая причина может быть «ответвлением» или разновидностью первой. Украинские Telegram-каналы около полугода назад муссировали запрос лоббистов интересов Киева в республиканской партии; якобы лоббисты, получив из украинской столицы определенную сумму, подняли планку, запросив еще больше, чем получили, объяснив это «сложностью задачи». Может быть так? Может: коррупция – двигатель не только внутренней, но и внешней политики капитализма, тем более, что Владимир Зеленский поддержал предложение Трампа кредитовать Киев, а не давать просто так. Зеленскому ведь «пофиг» последствия. Ему сейчас под пятой точкой горит, а «после нас – хоть потоп». Но поскольку лоббизм в США – одна из форм узаконенной коррупции, наряду с благотворительностью, это означает, что на фокусы украинских лоббистов закрыли глаза в ФБР, которое и в трамповские-то времена Джеймса Коми работало на демократов. То есть «закрыть» поручили из демократических штабов, которые действовать в интересах республиканцев могла побудить только команда сверху. Точнее, из «глубины». Все та же ставка на Трампа?

Есть и третий вариант, в прокрустово ложе которого укладывается многое, в том числе проблемы не чуждой Трампу королевской семьи по другую сторону Атлантики. Автору этих строк уже приходилось излагать версию взаимосвязи этих проблем, возникших в марте, со смертью в конце февраля последнего из известных британских Ротшильдов – Джейкоба, качнувшей баланс в пользу французской, точнее франко-швейцарской клановой ветви. «Швейцарский» план российской капитуляции на Украине, виноват, «мирного урегулирования», — очевидная продукция клановой олигархии, иначе выбрали бы для инициативы другую, не столь знаковую страну, и не стали бы привязывать этот план к Давосу. И Трампа поставили на растяжку. Либо он разделяет судьбу той части британской аристократии, которая сейчас находится под ударом глобалистов, а в самом факте этого удара нет сомнений. Либо Трамп корректирует позицию в пользу антироссийских притязаний «хозяев игры» на Украине. Соответственно и Байдену, который от кланов полностью зависим, дали вводную на закулисный «нейтралитет» с Трампом. А «сильные мира сего» тем временем «поставят на паузу», и будут наблюдать, какой из исходов выборов к ноябрю окажется для них предпочтительнее.

Очень похоже, что вышеупомянутая алармистская публикация в NYT, авторы которой в ужасе от перспективы конфискации российских активов, справедливо считая, что это наносит сильнейший удар по позициям США в мире, базирующимся на экспансии доллара, отчаянно намекает именно на третий вариант. Но кого интересует судьба США в отдельный момент, когда на кону – гегемония концептуальных элит коллективного Запада? «Лес рубят – щепки летят». Им главное – отстоять гегемонию. Получится – победителей не судят, найдут тысячу и один способ сохранить доминирование в финансовой системе. Не получится – «снявши голову – по волосам не плачут». Нам же следует понимать только одно: выбор между Байденом и Трампом – это выбор между двумя руками, которые управляются одной головой. Никаких предпочтений в этом выборе у нас нет, и взяться им неоткуда. А вот внутренний бардак в США, который «закулиса» будет вынуждена поддерживать ради сохранения возможности выловить рыбку в мутной водичке поближе к ноябрю – нам на руку. Только нельзя забывать, что это окно возможностей ограничено. В 2025 году, после выборов в США, а следом и в Британии нас ожидает форменный глобальный «ordnung», поэтому желательно подойти к этому моменту с солидным запасом прочности.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/127951.html

09.04.2024 Встреча в Пекине: Россия и Китай заявили об общих позициях по Украине

На фоне российско-китайского сближения Запад теряет самообладание

Визит в Пекин главы российского МИД Сергея Лаврова и его переговоры с китайским коллегой Ван И вновь ставят в центр мировой повестки по украинскому кризису китайскую формулу мира – двенадцать пунктов, выдвинутые в первую годовщину СВО, 24 февраля 2023 года китайским МИД, известные, как «план Си Цзиньпина». В канун визита в Китай, который, помимо всего прочего, готовит встречу лидеров двух стран – президента Владимира Путина и председателя Си Цзиньпина в мае в Пекине, Лавров провел в Москве встречу с послами нескольких десятков стран. И назвал на ней китайские пункты «наиболее чётким и разумным планом урегулирования вокруг Украины». Несколько встреч с главой МИД России, которые, по словам Ван И, прошли в эти два дня, и по итогам которых два министра провели совместную пресс-конференцию, центром внимания имели «предметно обсужденный украинский вопрос». Одновременно в Москве с этими же мыслями выступил руководитель второго мидовского департамента стран СНГ Алексей Полищук, а в Вашингтоне – посол России в США Анатолий Антонов. Назвав киевский режим «заточенным на нанесение нам стратегического поражения», дипломат предупредил мировую общественность об угрозах, которые исходят от его агонии в ядерной сфере.

На фоне совместного продвижения китайской формулы урегулирования обращает внимание подчеркнутая Лавровым и Ван И российско-китайская координация; никакой «равноудаленности от полюсов», скорее в ходу формулировка ещё Мао Цзэдуна, подхваченная Си Цзиньпином – «спиной к спине». «Двойное противодействие против двойного сдерживания», - Москва и Пекин тем самым не скрывают, что находятся по одну сторону мировых баррикад не только в украинском вопросе, но и в глобальных раскладах в целом. Речь зашла даже о «ненадежности», то есть ущербности навязанной Западом «системы функционирования мировых финансово-экономических связей». Просматривается следующая логика: совместное разрешение украинского кризиса – не финал, а исходная точка российско-китайского дипломатического наступления, нацеленного на переформатирование международного порядка. Первый успех сформирует инерционную тенденцию, которая с каждым новым успехом, проникая в ткань международных отношений, будет усиливать саморазгоняющийся эффект.

Иначе говоря, главный итог прошедших переговоров в Пекине: совместное разрешение Россией и Китаем украинского кризиса, во-первых, вплетено в общую канву противодействия США, НАТО и их дальневосточным сателлитам; иначе говоря, это инструмент предотвращения мирового конфликта, сполохи которого на Украине видны особенно отчетливо. Во-вторых, Украина, где происходит столкновение России с НАТО, — Рубикон, и от исхода этого противостояния очень многое зависит; после завершения этого противостояния, в зависимости от того, как все закончится, мир окажется в тени его итогов, которые определят международную динамику на много лет вперед. А возможно и десятилетий.

Почему же Рубиконом избрана именно эта веха? Ведь не секрет, что многие у нас напрягаются даже от разговоров о мирном урегулировании, за которыми, как им кажется, маячит «похабный мир» со сдачей позиций. В памяти сразу встают призраки последствий Стамбула. Полный карт-бланш, полученный Путиным на президентских выборах, располагает к самому радикальному решению вопроса. Как обстоит дело на самом деле, и почему китайский план, которому уже более года, вновь востребован именно сегодня? Давайте рассуждать.

Первое. Запад, мечтающий о «стратегическом поражении» России, выдвигает свои формулы. На словах – мира, на деле – российской капитуляции. В этом направлении осуществляется последовательная политика, начало которой в июне прошлого года положила встреча «копенгагенского» формата. С продвижением известной «формулы Зеленского», которая неприемлема ни для России, ни для Китая, солидаризовавшегося с выводом наших двух министров о «бесперспективности международных встреч по вопросам, которые не учитывают интересы Москвы». После Копенгагена было еще четыре встречи, на первой же из них – в Джидде – Китай присутствовал, после чего от «формулы Зеленского» дистанцировался глобальный Юг. На остальных – на Мальте, в Эр-Рияде и Давосе - Китая не было, но развернуть «южные» страны обратно у Запада уже не вышло. К Давосу, в котором его усилия возглавили заправилы ВЭФ во главе с Клаусом Швабом, ставленником Ротшильдов, Запад созрел для мимикрии, ибо «формула Зеленского» явно не прокатывала. Отсюда появился «швейцарский» план, еще более вредоносный, чем киевский, ввиду того, что в нем была предложена всеобъемлющая капитуляция России перед коллективным Западом. Глобальный Юг решили обмануть, втянув в этот процесс Китай под видом «соединения» его плана со «швейцарским», хотя сделать это невозможно, они противоположные. Предсказуемо не получилось. Китай согласился только с одним: что без самой России, которую собирались поставить перед фактом с помощью ультиматума от «всего мира», ни один план не работоспособен. В Пекине также предупредили, что если Россия не будет представлена, а Россия – не будет, ибо то, что готовится в Женеве в рамках «швейцарского» плана, для нас неприемлемо, и об этом уже широко объявлено, Китай также не примет участия. А без Китая Запад не может рассчитывать на поддержку глобального Юга.

Так вот, то, что в эти два дня произошло в Пекине, зафиксировало не только подтверждение, но и ужесточение китайской позиции по отношению к Западу. Открыто солидаризовавшись с Россией, руководство КНР подтвердило отказ от Женевы, заняв по сути нашу сторону; далее только одно: совместная подготовка Москвой и Пекином своей, альтернативной конференции, просто об этом пока не говорят. Но если Запад станет упорствовать, и Женева, куда многие, по признанию Зеленского, не хотят ехать из-за России, все-таки состоится, вопрос альтернативной конференции может стать в повестку дня. База для этого создана самим фактом китайского плана, другого плана нет, и Россия не выдвигает его, ибо является стороной конфликта и имеет в нем свои интересы. Вчера эта база в виде китайского плана уточнена. Конкретику в мае, надо полагать, будут обсуждать уже лидеры. Ранее китайский постпред в ООН Чжан Цзюнь уже предлагал Пекин в качестве переговорной площадки, но – без Запада, между Москвой и Киевом, на условиях, чтобы Запад с Украины ушел и перестал подливать масло в огонь конфликта. Как только Женева провалится, а она провалится именно без Китая, весь мир тогда осознает, что украинский вопрос – действительно Рубикон, вокруг которого сфокусировалось восточно-западное противостояние. И на кону его стоит судьба не Украины, а всего мира, по какой из моделей идти – глобалистского диктата или межцивилизационного равноправия и диалога. Именно тогда это противостояние будет переосмыслено как экзистенциальное, «не ради славы, ради жизни на земле». И настанут другие времена, до которых, однако, чтобы дожить, сейчас нужна консолидация. И именно этим занимались вчера и сегодня в китайской столице главы МИД.

Второе, по существу китайского плана. В российском информационном поле к этому плану высказывались две претензии. Одна - общая: никаких мирных переговоров быть не должно, врага нужно добивать в его логове. Нужно видеть и понимать, что именно в этом направлении все и движется. Киев и его кураторы загоняются в угол. От разговора с Россией они отказались под лозунгом «стратегического поражения». Стратегическая инициатива прочно перехвачена нами. Время работает на нас: с каждым днем, по мере разрушения инфраструктуры сопротивления, киевский режим приближается к краху. Запад понимает несбыточность своих планов, но отступить от задранной в самом начале планки не может – это потеря лица. Терять все равно придется, когда не будет других вариантов, но пока они, как считают в США и Европе, имеются, все идет в инерционном режиме помощи ВСУ. Мы этим пользуемся и на фронте, и в дипломатии. Пока противник в цугцванге – все в порядке. Если же он из него выйдет и согласится на реальный диалог, мы, благодаря тому, что заявляем сейчас – сами и совместно с Китаем – окажемся в сильной позиции, разделяемой мировым сообществом. Отказаться от самой идеи мира публично – ослабить позицию и лишиться этой поддержки в информационную эпоху, когда войны наполовину выигрываются на поле боя, а наполовину – в СМИ.

Другой вопрос к китайскому плану, который у нас задавался, уже не общий, а частный, по первому из двенадцати пунктов, насчет «территориальной целостности». Вот здесь надо понимать, что те, кто на этом пункте спекулируют, либо не складывают два и два, либо сознательно работают на противника. Почему? Потому, что отказом от этого пункта они явочным порядком признают якобы «территориальную целостность» Украины, отказывая в этом своей стране – России, в составе которой нахождение этих территорий определяется Конституцией РФ. Логика, которой руководствуется здесь китайская сторона, следующая. Существует российско-украинский спор, который имеет исторические корни, и в рамках которого постсоветские суверенитеты не играют, ибо они должным образом, за исключением российского, не оформлены в международно-правовом плане. Об этом говорил посол Китая в Исландии Хэ Жулун, об этом еще определеннее сказал посол Китая во Франции Лу Шайе. И существует выходящий за рамки этого спора вечный интерес Запада, который со времен создания централизованного русского государства в XV веке заключен в уничтожении и раздроблении нашей страны; проект «Украина» - часть этого интереса. Что получается? Если нет такого понятия, как суверенитет Украины и вытекающей из него «территориальной целостности», значит, в игре находится суверенитет России, и первый пункт китайского плана не только его не подрывает, но – укрепляет, заведомо укладываясь в прокрустово ложе, давайте прямо, дальнейших приобретений. Разумеется, надлежащим образом оформленных, но это уже наша проблема. Ведь любой мир в конце концов фиксирует итоги той войны, которая им завершилась. Поэтому никакого подвоха с китайской стороны здесь нет, а есть готовность признать, даже вопреки Западу, те реалии, которые складываются и в итоге сложатся на поле боя.

Ну и еще один фактор здесь важен – фактор усилий Запада по обхаживанию Китая и перетягиванию его на свою сторону с помощью как кнута, так и пряника. Настойчивый звонок Джо Байдена, на который в Пекине откликнулись только на «надцатый» раз, визит Джанет Йеллен, предстоящий визит Энтони Блинкена – это все лишь с одной стороны предвыборный пиар Белого дома. С другой же стороны, это американские попытки сыграть на опережение, вперед очередному раунду российско-китайского сближения, запущенному европейской миссией спецпредставителя Ли Хуэя и нынешней поездкой Лаврова в Пекин. Понятно, что Вашингтон, а с ним и весь Запад нервничают, это видно даже по европейскому склочничеству в определении преемника нынешнему генсеку НАТО Йенсу Столтенбергу (полемика идет на уровне, кто кого «на колени» ставил). Не вполне твердая почва у них под ногами, отсюда и попытки «утрамбовать» эту почву на пекинском направлении за счет России. Но мы же с вами взрослые люди. Мы видим, что это у них не проходит. Мы знаем, что Путин после триумфальной победы через месяц прилетит в Пекин на встречу с китайским лидером. И оттуда отправится в Пхеньян, а Си Цзиньпин – в Париж, где Эммануэль Макрон, «отвечающий» перед Белым домом за украинское направление антироссийской политики, ничего хорошего от него не услышит. Мы отдаем себе отчет, что после этого с вероятностью в 90% провалом завершится Женева, и это откроет дорогу иным вариантам; станет понятно, что Запад своими силами не в состоянии сформулировать переговорную платформу, а значит ему придется принять помощь извне. И всем тем временем стратегическая инициатива на фронте будет оставаться в наших руках. И чем дольше будет Запад сопротивляться, тем в худших условиях он окажется, когда договариваться придется. Есть ли альтернатива такой западной капитуляции? Есть. Либо перелом в пользу ВСУ на линии фронта, что сложно себе представить. Либо большая война в Европе, в которую если Запад ввяжется, мигом дадут о себе знать и другие «горячие точки» - от Кореи и Тайваня до Ближнего Востока. Потянет ли НАТО второй фронт? Вопрос, теоретического ответа на который никто не даст, а проверить это на практике, будем надеяться, что самоубийц нет.

Вывод простой: ждём и не суетимся. Глобальная игра идёт – наша; то, что в эти дни произошло в Пекине, — в этом лишний раз убеждает. Главное в этой ситуации – не поторопиться и не сорваться в фальстарт.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/127839.html

08.04.2024 Визитёры из США в Пекине пытаются наблюдать за российско-китайским диалогом?

Китай и Россия. Иллюстрация: REX

В Китай с официальным двухдневным визитом прибыл глава МИД России Сергей Лавров. Уже состоялись переговоры с китайским коллегой Ван И – министром и одновременно руководителем Комиссии ЦК правящей КПК по иностранным делам; в компетенции этого органа – вопросы безопасности; в «пересчете» на США, Ван И объединяет такие же полномочия, как у заокеанских главы Госдепа и президентского советника по вопросам безопасности. Накануне в российском внешнеполитическом ведомстве уточнили, что в центре внимания Москвы и Пекина окажутся «горячие темы», в том числе ситуация вокруг Украины и в АТР. О том, чем важна эта встреча, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Первое, что необходимо отметить. Главной темой, которая в публичном поле скорее всего не прозвучит, станет подготовка к предстоящему визиту в Китай президента России Владимира Путина. 7 мая у нашего лидера инаугурация. 9 мая – парад Победы. Параллельно в рамках конституционных процедур будет протекать процесс формирования правительства, который начнётся с утверждения Думой внесённой Путиным кандидатуры премьер-министра. После этого, надо полагать ближе к концу второй декады мая наш президент и отправится в турне по дружественным странам Азии. Первая остановка – Пекин; у Путина и Си Цзиньпина традиция – первые визиты после переизбрания на высшие посты они совершают друг к другу. В прошлом году китайский лидер прибыл в Москву на восьмой день после утверждения главой государства, примерно таким же будет и ответный российский дипломатический жест, считает политолог.

Из Пекина наш лидер скорее всего отправится дальше в Пхеньян; приглашение верховного лидера КНДР Ким Чен Ына у Путина с прошлогоднего сентября, с поездки Кима по российскому Дальнему Востоку. Си Цзиньпин, в свою очередь, начнёт ответный визит во Францию; Эммануэль Макрон побывал с визитом в Китае в апреле прошлого года. Из этой динамики перемещений лидеров вытекают приоритеты нынешней встречи российского и китайского министров. Обсуждая украинский вопрос и ситуацию в Восточной Азии, Лавров и Ван по заданию своих лидеров готовят определенные решения, в основе которых – общая позиция, с которой председатель Си будет встречаться с Макроном. Исключительная важность этой позиции объясняется поведением Франции, которая откровенно нарывается на эскалацию украинского конфликта, а также показательным характером этого поведения. Парижу явно по линии англосаксонских «глубинных» кураторов поручена «разведка боем» на украинском направлении. Если Западу удастся руками Макрона легализовать участие НАТО на Украине, то тем самым будет дан зеленый свет дальнейшему расширению этого вмешательства, подчеркивает эксперт. Поэтому в Пекине сейчас и в мае министры, а затем главы государств наверняка обсудят пути воздействия на Париж, учитывая предстоящую встречу Си Цзиньпина с Макроном.

В общих чертах, я уверен, многое уже согласовано, осталось отточить детали с поправкой на динамику событий. Спецпредставитель Пекина Ли Хуэй, как помним, начал и завершил европейское турне в Москве; причём, черту стороны явно подводили скрупулёзно, ибо Ли оставался в российской столице на протяжении четырех дней, возглавляя группу наблюдателей от КНР на президентских выборах в нашей стране. По итогам своей миссии китайская делегация тогда обнародовала заявление, из которого следовало, что двусторонние консультации проводились и с российским МИД, и с российским Минобороны, что показательно. Обсуждались ли там только вопросы, связанные с выборами, или повестка была шире, история умалчивает. Поэтому есть уверенность, что координация между сторонами находится на очень высоком уровне. И китайские СМИ не случайно подчеркивают, что в гости в Пекин прибыл «старый друг», и чем теснее будут российско-китайские отношения – тем меньше шансов на сопротивление новым мировым тенденциям у теряющего позиции, почти уже бывшего «гегемона». Ну и, разумеется, прибыв из Пекина в Пхеньян, российский президент подробно проинформирует главу КНДР о содержании и результатах встреч в китайской столице. Ведь если говорить о корейской стороне вопроса, то мы находимся накануне выборов в Южной Корее, до которых остались два дня. И очень многое указывает на то, что в ходе голосования возможны сюрпризы. Далеко не все в южнокорейской верхушке в восторге от откровенно марионеточной линии, занятой нынешним президентом Юн Сок Ёлем, в том числе по части давления на оппозицию. У нее, по экспертным оценкам, имеются шансы на то, чтобы выправить нынешний дисбаланс, довернув его в пользу национальных интересов, которым конфронтация с Севером в угоду Вашингтону и Токио, противопоказана, уверен Павленко.

Второй сюжет нынешних событий в китайской столице – попытки встречной игры Вашингтона, который предпринимает отчаянные усилия, чтобы не утерять нить отношений с Китаем на фоне укрепления его контактов с Россией. Всего неделю назад состоялся телефонный разговор Си Цзиньпина с американским президентом Джо Байденом, а глава минфина США Джанет Йеллен уже четыре дня, как в Китае, обсуждает двусторонние связи, шантажируя принимающую сторону угрозами «последствий» за сотрудничество с Россией. Надо понимать, что эмиссар из США направлен не случайный; тот факт, что Йеллен ранее возглавляла ФРС, говорит в пользу того, что «маршрутный лист» она получала в «глубинном государстве». Аккурат к прибытию Йеллен, сначала в Гуанчжоу, затем в Пекин, Вашингтон руками сеульских сателлитов устроил провокацию, которая вплетается в общий контекст американской политики. У побережья Южной Кореи был задержан китайский корабль, направлявшийся из КНДР транзитом через Китай в Россию. Американцы явно хотели получить фактуру для нажима на Китай, обвинив его в содействии российско-северокорейским контактам. Конкретной информации пока нет, но по поведению в Китае Йеллен видно, что американская сторона возможно пошла ва-банк, решив обострить диалог. Не случайно вскоре после отъезда Йеллен ожидается прибытие в Китая еще одного сановного американского визитера – госсекретаря Энтони Блинкена. Там речь явно пойдет не о торговле, а о большой политике; надо полагать глава Госдепа будет добиваться от своего китайского коллеги Ван И смягчения позиции Пекина на французском направлении, а также согласия КНР на участие в женевском «глобальном саммите мира по Украине», чтобы фактом такого участия повысить «представительность» того ультиматума, который коллективный Запад собирается по итогам форума выдвинуть нашей стране. Зачем? Сегодня уже ясно, и даже Киев это подтверждал, что никакого консенсуса против России на глобальном Юге нет, а есть осторожный нейтралитет, к которому развивающиеся страны перешли, опираясь на взвешенную позицию, занятую Китаем, а также Индией. Блинкен, без сомнения понимающий, что при таком раскладе Западу в Женеве ловить нечего, кроме фактической изоляции, постарается добиться аудиенции у Си Цзиньпина, причем, не в прошлогоднем коллективном формате получасовой встречи, половина из которой ушла на церемониальное фотографирование, а в индивидуальном. Какие инструменты давления он готовится выложить на стол в Пекине, уже понятно. Запад опять потребует от Китая осудить Россию и прекратить нам помогать, а Пекин и вместе с ним Москва в ответ категорически опровергнут эти претензии, подчеркнув их недоказанность и потому безосновательность, полагает эксперт.

И последнее. Интересная параллель просматривается. С конца декабря 2021 года, как был обнародован российский план нормализации отношений с НАТО, отвергнутый Западом, и до самого начала СВО, в Москву зачастили западные лидеры. Однако, находясь в подчинении у Вашингтона, который особой свободы обсуждения им не давал, европейцы свои миссии провалили. Не исключено, что в Вашингтоне из тех событий сделали выводы, убедившись, что Пекин, как и Москва, по существу будут говорить только с теми, кто на Западе принимает решения. Поэтому Макрон – Макроном, а всю инициативу в обсуждении того же украинского вопроса с Китаем американская сторона перетягивает на себя, не полагаясь на европейцев. Поскольку общая ситуация сейчас напоминает затишье перед бурей, копируя в этом диспозицию стыка 2021-2022 годов, будем надеяться, что разум на Западе возобладает, выводы будут сделаны, и это позволит избежать развития событий по сценарию позапрошлогоднего февраля уже напрямую между Россией и НАТО, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/127783.html

07-2.04.2024 Под переговорным предлогом США навязывают Китаю конфронтацию

Китай. США. Иллюстрация: ИА REX

Тревожные тенденции наблюдаются в политике США на китайском направлении. Все более жесткое противостояние в военной сфере, эпицентром которого в последнее время считалось Южно-Китайское море (ЮКМ), дополнилось инцидентом в Пусанском проливе, где береговая охрана Южной Кореи перехватила судно с китайско-индонезийским экипажем, следовавшее транзитом через Китай в Россию из КНДР. Капитану корабля – гражданину КНР – предъявили обвинение в нарушении режима санкций. Подробности пока не сообщаются, но и без этого понятно, что США, которые и инициировали операцию против корабля, прикрыв ее предлогом «взаимодействия» с Сеулом, изо всех сил ищут поводы скомпрометировать сотрудничество в треугольнике Россия – Китай – КНДР. Масла в огонь подлил и генсек НАТО Йенс Столтенберг, который в интервью британской BBC набросился как раз на взаимодействие в Евразии между Москвой, Пекином, Пхеньяном и Тегераном. Подводя итог заседанию глав МИД стран НАТО, он подчеркнул важность «встречного», то есть антиевразийского, укрепления связей альянса с приглашенными на встречу руководителями дипломатии сателлитов Вашингтона в АТР – Южной Кореи, Японии, Новой Зеландии и Австралии.

Именно этим [сближением союзников США в Европе и АТР] мы и занимаемся, чтобы противостоять усилившемуся альянсу авторитарных государств, заключил Столтенберг.

Параллельно США стараются договориться с Китаем, чтобы снизить градус разногласий в торгово-экономической сфере. С продолжительным, шестидневным визитом в Китае находится глава американского минфина Джанет Йеллен; на юге страны, в Гуанчжоу, она провела встречу с вице-премьером Госсовета Китая, курирующим экономику, — Хэ Лифэном, а в Пекине Йеллен принял премьер правительства Ли Цян. Примирительная риторика, особенно с американской стороны, не смогла затушевать серьезных разногласий, которые связаны с протекционистской политикой американских финансовых и торговых властей. Обо всех этих хитросплетениях двусторонних отношений, и о том, как они влияют на ситуацию в мире, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

На китайском направлении Вашингтон продолжает практику сочетания нажима с попытками создать видимость нормального диалога, которого как не было, так и нет, считает эксперт. По сути повторяется, только на значительно более серьезном уровне международной напряженности, прошлогодняя ситуация. В ноябре 2022 года лидеры Китая и США – Си Цзиньпин и Джо Байден – встретились на Бали, на полях «двадцатки», вроде поговорили, но после этого ничего не изменилось. В особенности политика США, рассчитанная на то, чтобы продвигать американский миропорядок «на правилах», подтянув Китай в качестве «младшего партнера». Разумеется, Пекин это не устраивает, поэтому председатель Си очень долго размышлял, ехать ли на следующую встречу в Сан-Франциско, уже в ноябре 2023 года. Поехал, поговорили, договорились разблокировать ряд диалогов, замороженных Китаем после беспрецедентной провокации с визитом на Тайвань экс-спикера палаты представителей Нэнси Пелоси. Был создан ряд рабочих групп – по борьбе с наркотиками, по искусственному интеллекту, возобновилась линия связи военных ведомств. Практически же опять: никаких перемен. Инструмент диалога, и именно это показывает визит Йеллен, используется для поддержания видимости нормализации, она так и сказала в Пекине:

Хотя нам еще многое предстоит сделать, я считаю, что за последний год мы поставили наши двусторонние отношения на более стабильную основу.

«Победные» реляции американской финансовой акулы, возглавлявшей в свое время ФРС, никак не затмили претензий к США, высказанных ей Хэ Лифэном по поводу «усиливающихся рестрикций Вашингтона в торгово-экономических отношениях». Эти ограничительные меры вызывают в Пекине озабоченность потому, что никак не вяжутся с принципом равноправия, создавая впечатление, что американской стороне переговоры нужны ради переговоров, а в продвижении реальных компромиссов она не заинтересована. Такое мнение подпитывает и сама Йеллен, которая, несмотря на получение от Хэ Лифэна исчерпывающего ответа о китайских производственных мощностях, которые США считают «избыточными», снова поставила этот вопрос уже перед Ли Цяном, заявив попутно, что считает встречу в Пекине «откровенной и продуктивной». Все эти маневры со стороны США вызывают вопросы, а с ними и непонимание китайской стороны, констатирует политолог.

Настоящая же причина такого поведения Вашингтона, повторим, в неготовности воспринимать Китай равноправным партнером, ибо у США нет никакого другого видения будущего, кроме сохранения американской гегемонии. Китай с этим не согласится, в США это понимают. Значит, следует затягивать время, имитируя содержательные контакты в экономике, под прикрытием которых готовить переход к военно-политической конфронтации. И захват китайского судна, курсировавшего между КНДР и Россией, явно рассчитан, с одной стороны, на устройство скандала, коль скоро речь зашла о «нарушении санкций». С другой стороны, расчет делается на поддержание такого градуса китайско-американской напряженности, который можно было без особых объяснений «конвертировать» во внезапное и быстрое дальнейшее ухудшение отношений, вплоть до военной эскалации, считает Павленко. Сказал же Столтенберг британскому интервьюеру загадочную фразу о России, которая якобы «продает свое будущее» Китаю и, кроме того, транжирит свои военные технологии на помощь Тегерану и Пхеньяну «в обмен на военную технику и боеприпасы». Сказал, разумеется, как всегда, не утрудив себя приведением доказательств. Кстати, оговорка про Фрейду, которая соответствует западным канонам политической «культуры». Не умея мыслить категориями равноправного диалога, генсек НАТО убежден, что «продавать будущее» Москва должна строго Вашингтону, уточняет эксперт.

Куда больше определенности в той сфере, где бряцают оружием. США активно провоцируют Китай не только у берегов Южной Кореи, но и в ЮКМ, которое Пекину служит важнейшим оборонительным «предпольем» на подступах к протяженному океаническому побережью. А для США оно – пространство для демонстрации великодержавных амбиций. Непонятно, как иначе расценить угрозу командующего 7-м флотом ВМС США ударить по Китаю, если о помощи в рамках двустороннего договора о безопасности Вашингтон попросят Филиппины. А попросят они, дает военачальник установку властям Манилы, в том случае, если кто-то из филиппинцев погибнет в ходе инцидентов, которые филиппинская сторона с подачи США почти ежедневно провоцирует в ЮКМ в районе архипелага Наньша (Спратли), обращает внимание Павленко.

Подчеркнем, добавляет он, что все это происходит опять-таки на фоне не только поездки Йеллен в Китай, но и гавайских двусторонних консультаций НОАК и вооруженных сил США по поводу недопущения «незапланированных» военных инцидентов. Вашингтонское фарисейство, когда языком рассуждают о путях предотвращения конфронтации, а руками в тот же самый момент ее нагнетают, подводя двусторонние отношения к грани, за которой вооруженный конфликт, побудило китайскую делегацию заявить, что:

КНР будет твердо защищать свои территориальный суверенитет, права и интересы на море, поддерживать мир, стабильность и процветание в регионе. …Вопросы, касающиеся защиты кораблей и самолетов Китая, неразрывно связаны с национальной безопасностью.

Создается устойчивое впечатление, что концепция так называемой «стратегической двусмысленности», которую Вашингтон, не стесняясь, использует против Пекина в тайваньском вопросе, теперь начинает распространяться и на более широкий спектр тем. Это тревожная тенденция, которая свидетельствует о курсе США на разжигание в АТР крупного «горячего» конфликта, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/127714.html

07-1.04.2024 Появилось очередное подтверждение планов Запада напасть на Россию

НАТО. Война. Иллюстрация: Александр Горбаруков

Натовские «страусы» путают песок с бетоном

Экс-советник Рейгана, известный политолог Эдуард Люттвак, автор книг о стратегии войны и мира, государственном перевороте, возвышении Китая и т.д., старательно копирующий в этом Генри Киссинджера, выступил со статьей, потребовав от НАТО ввести войска на Украину. Аргументация «мэтра» примерно следующая. ВСУ отступают потому, что им не хватает не огневой мощи, а людей; в подтверждение приводятся цифры, без ссылок, откуда они взяты, и отнюдь не бесспорные. Утверждается, что если Израиль с населением в 8 млн способен быстро выставить армию в 600 тыс., то Украине, в которой сохранилось более 30 млн, сделать то же самое в пропорции не позволяет-де дисбаланс в структуре населения, в которой дети и старики составляют большинство. Поэтому «странам НАТО, - пишет Люттвак, - вскоре придется отправить солдат в Украину, иначе они смирятся с катастрофическим поражением». Далее он сливает информацию, видимо, достоверную, что Британия, Франция и страны Северной Европы – новоиспеченные члены НАТО – уже готовятся к отправке войск – «небольших элитных подразделений и материально-технического и вспомогательного персонала». «Оставаясь вдали от линии фронта», они, по мнению Люттвака, «могли бы сыграть важную роль, отпустив своих украинских коллег» на усиление терпящих неудачу фронтовых частей ВСУ.

Прежде всего, коль скоро такие рассуждения зазвучали из Вашингтона, который на официальном уровне категорически отрицает подготовку к отправке войск, то это верное указание на то, что соответствующее политическое решение уже принято. И сейчас вопрос стоит об его общественной обкатке, легитимации в глазах общественности. В пользу того, что решение имеется, и процесс подготовки переведен в организационную фазу, говорит и упоминание цифр. 40-тысячный американский контингент в Европе – это, указывает сателлитам Люттвак, максимум, что может выставить Вашингтон, озабоченный китайской угрозой Тайваню. Ну, в смысле, готовящий в Тайваньском проливе такую же антикитайскую провокацию с опорой на островных сепаратистов, как, развязывая украинский конфликт, Запад опирался на бандеровские власти киевского режима. Поэтому «важное решение предстоит принять другим членам НАТО, особенно самым густонаселенным - Германии, Франции, Италии и Испании», - автор выкладывает скрижали секретного плана. По сути, повторяются, даже в деталях, основные положения «военной» статьи в The Economist, появившейся во вторую годовщину СВО, которые REX уже раскрывал. Не устаем снова и снова об этой статье повторять, ибо это не аналитика, а программный политический документ, написанный языком военного приказа. И это не субъективные рассуждения некоего эксперта, подобного Люттваку, а редакционный материал знакового журнала, заглавное место которого в иерархии распространителей официальных сигналов из «глубины» общеизвестно. Потому мы и обращаемся к статье Люттвака, что она этот сигнал подтверждает, отзываясь на нее знаками готовности к военной авантюре элит уже по другую сторону Атлантики. Верный маркер наличия детализированного общего сценария с четким распределением ролей и сфер ответственности.

Из материала в The Economist Люттвак копирует и основное противоречие, которое загоняет в ступор подготовителей агрессии против России. Досужие бредни о «вспомогательной» роли сил НАТО на Украине, которые-де сведут их участие к замещению ВСУ на белорусской границе и в районе Одессы (снова те же реперные точки!), а также к материально-технической и инженерной (разминирование) поддержке Киева. И которые никого не вводят в заблуждение. Это операция прикрытия реального боевого участия сил НАТО. Почему? Во-первых, главное военное ноу-хау этого конфликта, признанное уже повсеместно, — исключительная роль сначала тяжелой дальнобойной артиллерии, а затем ракет и беспилотников, стирающая разницу между фронтом и тылом. Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель. Скажут: они и сейчас там есть. Есть, но в неофициальном статусе, позволяющем рассматривать натовских военнослужащих как наемников, то есть, по международному праву, не комбатантов, на которых правила ведения войны не распространяются. Официально направленные войска конкретных стран или НАТО в целом – это уже другая история; это – фактическое объявление войны. И в этом смысле, если западной стороной делается расчет на статус СВО, а не войны, то и здесь с вводом войск НАТО могут наступить изменения, продиктованные очевидно состоявшимся фактом эскалации конфликта путем вступления в него новых участников.

Во-вторых, расчет натовской стороной делается еще и вот на что, настало время подчеркнуть это со всей определенностью. Высвобождение сил ВСУ для отправки на фронт – это только одна сторона медали; другая же заключается в том, что дислокация сил НАТО в указанных районах, по мнению командования альянса, послужит осложняющим фактором для России, которая, рассчитывают в Вашингтоне и Брюсселе, не решится их атаковать. Дело не в том, что этот расчет провокационный. Несомненно! Дело в том, что он ошибочный, потому, что не учитывает резких изменений внутриполитической обстановки в России. Ни подрыва позиций прозападных компрадорских сил не учитывает, влияние которых в центрах принятия решений теперь весьма ограничено. Ни общественных настроений, гигантское большинство которых требует победы, а не «договорняка». Ни безоговорочного карт-бланша на любые, самые решительные действия, полученного властью на прошедших президентских выборах. Поэтому напротив: появление контингентов НАТО на южной границе Белоруссии, а также в районе Одессы для России будет сигналом к решительным действиям наступательного характера.

Что убеждает в том, что в НАТО думают так, как мы предполагаем? Две вещи. С одной стороны, спекуляции Люттвака на теме ядерного оружия строго как инструмента сдерживания. С упоминанием наличия ядерных вооружений в арсенале Британии и Франции, такая недвусмысленная нам угроза. Силы ядерных стран будут – в этом уже нет сомнений – введены на территорию «страны 404» именно потому, что в НАТО верят в сдерживающий ядерный фактор, который должен, по их расчетам, обезопасить натовские силы от российского удара. И самое «интересное» здесь: что начнет происходить, когда расчет не оправдается, а силы – не обезопасят, и удар с тяжелейшими потерями для западной стороны, а возможно и с глубоким прорывом через их боевые порядки, станет реальностью. На Западе, похоже, недопонимают, что воевать с ними так, как с ВСУ, никто не станет; все условности могут быть отброшены в тот момент, когда сапог натовского солдата наступит на землю, которую мы в России считаем исторически своей, и которая таковой на самом деле является. То есть, не исключено, что как только ВСУ двинутся из тыловой дислокации на ЛБС, а их место займут натовцы, определенные табу, существующие сегодня, утратят актуальность.

Вот увидите: как только Запад начнет терпеть военное поражение на Украине сам, а не его прокси в лице ВСУ, антиядерная риторика сразу же поменяется на противоположную. Но поменяв ее, НАТО встанет перед перспективой полномасштабного ядерного конфликта с Россией, причем, в этих условиях США скорее всего сделают все, чтобы остаться в стороне, избежать разрушения, прикрывшись Европой, раз не получается спрятаться за океаном. Рискнет ли Запад на ядерное применение в условиях военной катастрофы – большой вопрос, но он – к ним, а не к нам. Та же Франция буквально напичкана АЭС, а Британия – островок, протяженностью немногим более, чем от Москвы до Ленинграда. Пять часов на «Сапсане». Наше применение, как неоднократно подчеркивалось, будет ответным. Именно по этой причине мы сейчас, надо полагать, не идем на превентивные ядерные испытания, которые вообще-то, строго говоря, как раз в этот момент могли бы остудить очень многие, чрезмерно разгоряченные головы.

С другой стороны, Люттвак предупреждает натовцев о следующем:

"Если Европа не сможет предоставить достаточное количество войск, Россия одержит победу на поле боя, и даже если дипломатия успешно вмешается, чтобы избежать полного разгрома, российская военная мощь победоносно вернется в Центральную Европу".

С этой «колокольни» становится понятно, для чего Запад так тщательно и продолжительное время разминает тему «вторжения» России в Европу. Европейцев убеждают, что если они не вмешаются – сами, в условиях, когда США отвлечены на Тихоокеанский ТВД, то их ждет вторжение и оккупация. Здесь переоцененный, на наш взгляд, «мэтр» осуществляет подмену понятий, подлог, причем, весьма дешевый. Если Европа не вмешается, и ВСУ потерпят сокрушительное поражение, ничего подобного не будет; Россия просто вернется в соприкосновение с НАТО, в котором находилась в течение пятидесяти послевоенных лет, и ни к чему пагубному это не привело. Обратное европейцам такие «властители умов» втолковывают именно для того, чтобы подтолкнуть, убедить, что заход на Украину не будет иметь для них последствий, в крайнем случае, — для военных. Это сознательная ложь. Ибо если войска стран НАТО приказом верховного главнокомандования этих стран войдут, то это, повторим, — casus belli, признание которого ставит в повестку дня ту самую теоретическую дилемму Великой Отечественной войны – остановиться на границе или добить врага в его логове. Тогда не было даже дискуссий; в руководстве имелось общее понимание, что если не добить, то возобновление войны и возможно со всем Западом – вопрос нескольких месяцев, максимум – лет. А сейчас что изменилось? Ровным счетом ничего. Такая же, сугубо теоретическая, дилемма с таким же, вполне очевидным выводом – врага в логове! Если капитуляция не состоится раньше, чем достижение этого логова, хотя и это – вполне себе обсуждаемый вопрос воли победителей, которая диктуется побежденным.

В опасные игры Запад сегодня пускается по двум причинам. Проект «глобализация» загибается без российских ресурсов, а другого проекта у Запада нет, и ему поэтому, проиграв, придется искать компромиссы, а то и принимать чужие проекты. И имеют место определенные иллюзии по поводу устойчивости России. Напомним, что те же самые просчеты допустил и Гитлер; вспомним «Lebensraum» с одной стороны и представления о «колоссе на глиняных ногах» с другой. Авантюристам, которые закладываются на лучшее, а при упоминании худшего стараются засунуть голову в песок, самое время вспомнить, что иногда пол оказывается бетонным.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/127695.html

06.04.2024 Вашингтон пользует сателлитов в своих интересах

Военные базы США по всему миру. Для чего страны создают военные базы за рубежом

Японский премьер унижается перед Пхеньяном по команде из США?

Официальный представитель МИД России Мария Захарова, выступая на брифинге в МИД, назвала причину истерической реакции Запада и его азиатских сателлитов на военное и военно-техническое сотрудничество России и КНДР. В российском внешнеполитическом ведомстве небезосновательно считают, что поднятая на Западе пропагандистская кампания преследует две последовательные цели. Первая: дестабилизация Корейского полуострова вслед за подрывом доверия к Югу и Севера; вторая: развязывание на полуострове военного конфликта. Понятно, добавим, что ядерного, ибо иных вариантов не существует, и Вашингтон, навязав Сеулу создание консультативной группы ядерного планирования, идёт в авангарде политики ядерного шантажа, не забывая периодически пытаться сваливать ответственность на Пхеньян, который принимает законные меры по обеспечению собственной безопасности.

Зачем Западу, тем же США, а также Японии и Южной Корее война? Ведь понятно, что от последних двух стран в этом случае мало чего останется. Ответ простой. Война не в их интересах, она им не нужна, она для них губительна. Но эти страны лишены суверенитета и не могут противостоять Вашингтону, поставившему у руля в Токио и Сеуле своих марионеток, и которому их территории нужны в качестве военного плацдарма. По Збигневу Бжезинскому, есть «геостратегические действующие лица» - игроки, а есть «геополитические центры» - поляны, на которых игроки ведут свои игры. Кроме того, в Японии и на Юге Кореи не избавились от реваншистских настроений насчёт «северных территорий» и всей КНДР; всегда есть авантюристы, которые шепчутся по углам: «А вдруг выгорит?».

Зачем война в АТР Вашингтону? По ряду причин. Во-первых, кризис, запущенный столкновением России с НАТО на Украине, выходит на глобальный уровень. Перепоручая Европу британо-французскому ядерному зонтику, как об этом написал лондонский The Economist, Пентагон осуществляет перегруппировку в АТР, нагнетая там напряжённость в трёх узловых очагах будущих конфликтов – в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море (ЮКМ) и на Корейском полуострове. Последний особенно выгоден США тем, что война там затрагивает непосредственные интересы не только КНДР, но и Китая, и России, создавая Москве и Пекину второй фронт после соответственно Украины и Тайваня. Нас с китайцами США нужно таким образом отвлечь от помощи друг другу, поэтому на пути российско-китайского сотрудничества создаются рукотворные проблемы, как бесхитростно заявил глава Госдепа Энтони Блинкен на совместной пресс-конференции с главой МИД Франции Стефаном Сежурне в Париже. Во-вторых, США намерены напугать перспективами наказания «отвязавшиеся» от них страны глобального Юга, которые поначалу послушно осуждали Россию в Генеральной Ассамблее ООН, а затем, почувствовав поддержку Китая и Индии, как считают в Вашингтоне, «оборзели» и отвернулись от Запада. В-третьих, самое главное. В условиях, когда волна турбулентности докатилась до самого западного мира, вызвав раскол в его американской цитадели, крупный военный конфликт, особенно ядерный, — лучший способ «сплотить» нацию, заткнув оппозицию. Разумеется, если применение минует «судного» оружия твою территорию. Ещё раз: на вопрос, кто выиграет выборы – Джо Байден или Дональд Трамп – американская нейросеть осенью ответила, что выборов не будет, а будет война с Россией и Китаем. В-четвёртых, классика: «Войны не хотел никто, война была неизбежна». «Ловушку Фукидида» никто не отменял; вопрос для Вашингтона стоит так: или сейчас, или лет через пять – десять будет уже поздно, Китай не догнать. Очень тревожный признак: начиная с конца прошлого года, на Западе прямо заговорили о евразийском альянсе России, Китая, Ирана и КНДР, причём, не маргиналы, а крупные и авторитетные политики. Учитывая, что тот же Бжезинский от этого предостерегал, налицо запрос на «исправление» этой ситуации. Ещё Генри Киссинджер в своей докторской диссертации шесть десятилетий назад писал, что не верить тому, что заявляется публично – это ошибка, ибо что заявляют – то и будут делать. Словом, самое время вспомнить предупреждение И.В. Сталина об образовании в мире двух очагов войны – фашистской Германии в Европе и милитаристской Японии на Дальнем Востоке. Отличие от тех времён только одно: за обоими очагами стоит единый заказчик и организатор; он и тогда стоял, но не так явно, к тому же мимикрировал под участие в одном из союзов. В нашем оказался потому, что другой стал проигрывать, но до самого конца этот заказчик и организатор, за которым легко угадывается «глубинное государство», был готов развернуться своим вектором против нашей страны.

Уинстон Черчилль: «Гитлер – взбесившийся бульдог, перекусавший хозяев».

Какие события последних дней указывают на риск эскалации не только на Украине, где она идёт полным ходом, но и в АТР? Их несколько. Следим за хронологией. 2 апреля не названная американская дипломатесса выразила Москве и Пхеньяну «обеспокоенность» по поводу «растущего экономического и военно-технологического партнёрства». Несмотря на это, дипдама заявила, что это касается и Китая, а также о готовности Вашингтона провести с КНДР переговоры. Всё бы ничего, только это заявление последовало через считанные часы после телефонного разговора президента США Джо Байдена с председателем КНР Си Цзиньпином, во время которого китайский лидер напомнил собеседнику про Тайвань как «главную красную линию» в китайско-американских отношениях. Сложить то и другое, что получаем? А то, что в Вашингтоне предупреждение Китая поняли как-то своеобразно. Если-де главная красная линия – Тайвань, то восприняли всё остальное как данный США карт-бланш. «Широкое» толкование с перекосом в свою пользу – фирменный почерк американской дипломатии ещё со времён первого расширения НАТО. А сигнал, поданный из Госдепа Пхеньяну, звучал примерно так: «Китай занят Тайванем, им не до вас, поэтому если нам не уступите, никто вам не поможет». Для вящей убедительности США «помассировали» ещё и третью потенциально горячую точку – в ближайшей к Филиппинам части архипелага Наньша (он же - Спратли).

3 апреля ситуацию взял под внимание российский МИД; это то самое заявление Захаровой, с которого мы начинали, буквально пальцем указывающее на США как главного бенефициара разжигаемого в регионе военного конфликта. Всё сходится на том, что Вашингтон сразу же отпасовал задание своим региональным сателлитам, которые дружно засветились уже на следующий день, 4 апреля. Премьер Японии Фумио Кисида завёл «старую песню о главном» - о «японских гражданах, похищенных разведкой КНДР», вновь попросившись с визитом в Пхеньян. Буквально на днях он уже просился, но получил отповедь от Ким Ё Чжон, младшей сестры Ким Чен Ына, которая сказала две важные вещи. Во-первых, тема в нынешних условиях не является критически важной, чтобы подчинять ей график международных контактов, и она, кроме того, закрыта с 2002-2004 годов; никакого согласования путей её расконсервации японская сторона не осуществляла, а выход Токио на Пхеньян осуществлялся по нетрадиционным каналам, которые ранее не использовались. Во-вторых, инициатива Кисиды странным образом совпала с осложнением его внутреннего положения, отсюда и такая спешка, совершенно необоснованная, ибо переговоры на высшем уровне затеваются не ради переговоров, а для решения тех вопросов, по которым в ходе предварительных консультаций найдены точки соприкосновения. Поэтому Ким и предложила Токио для начала пересмотреть антисеверокорейскую политику.

Что здесь странного? А то, что, как в песне Высоцкого, «ты их в дверь – они в окно». Или по В.С. Черномырдину: «Никогда не было – и вот опять». Как-то не солидно лезть второй раз за декаду, только что получив отлуп. Но можно – если приказали из Вашингтона. Никто ведь не забыл, как Кисида откладывал-откладывал поездку в Киев, а в день приезда в Москву Си Цзиньпина в марте прошлого года раз – и собрался. Чтобы «разбавить» собой российско-китайскую информационную повестку. Тоже, надо полагать, не сам, а «посоветовали».

В тот же день, 4 апреля, голос «как по команде» прорезался и у Сеула. Официальный представитель МИД Лим Су Сок потребовал от Москвы и Пхеньяна выстроить своё сотрудничество на основе соответствия международного права (к сожалению, дипломату не задали напрашивавшегося вопроса, чем «право» отличается от «правил», наверное, чтобы его не смущать). Таким образом южнокорейская дипломатия прокомментировала принятое накануне решение ввести персональные санкции против ряда физических лиц, а также компаний и даже судов из России «за сотрудничество с Пхеньяном».

Итак, ещё раз: США после контактов с Китаем пытаются надавить на КНДР, за что получают ответ из Москвы, после чего срочным образом мобилизуют своих региональных сателлитов, которые по указке Вашингтона начинают интенсивные телодвижения. Одни наезжают на КНДР с одними претензиями, другие напрашиваются на встречу в надежде на удовлетворение других претензий. А в сухом остатке всё очень просто: США компенсируют свою беспомощность внешней пиар-акцией, имитирующей «широкое общественное мнение» и даже «протест», используя и подставляя тем самым собственных вассалов. К реальной политике ни в том, ни в другом случае это отношения не имеет. А что имеет? Ну, например, предстоящие через четыре дня парламентские выборы в Южной Корее, на которых не исключено фиаско правящей проамериканской марионеточной партии «Сила народа». Или сильное падение популярности кабинета того же Кисиды в Японии; правда, там новые выборы ещё через полтора года, но всё же. В Восточной Азии приблизился и наступает момент истины, вот и посмотрим.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/127653.html

04-2.04.2024 Коллективный Восток ставит в затруднительное положение концептуальные западные элиты

https://dzen.ru/b/YvjuTqmR7wr1PRdW

Новая волна обсуждений поднимается вокруг российских активов, замороженных на Западе, а также начисляемых по ним доходов. Скандал поднимается внутри республиканской партии США. Спикер палаты представителей Майк Джонсон, известный сторонник и ставленник экс-президента и кандидата в президенты Дональда Трампа, уличен в закулисных консультациях с представителями администрации Джо Байдена. Сообщается, что он вёл их в течение завершающихся парламентских каникул на тему разблокирования военной помощи киевскому режиму. Причём, демократы пошли на уступки и по сути дали добро на иной вариант, чем законопроект, принятый Сенатом, предусматривающий выделение ВСУ 60 млрд долларов в пакете с помощью Израилю и мерами по южной границе США. Речь идёт и не о республиканском проекте, в соответствии с которым параметры помощи оцениваются в 47 млрд. Наблюдатели отмечают, что в ходу, по-видимому, третий вариант, с кредитом Украине, как ранее предлагал Трамп, а также с конфискацией российских суверенных активов с передачей их Киеву. Ряд республиканцев обвинил Джонсона в сговоре с Байденом, но по-видимому, если рассуждать о сговоре, то речь скорее идёт о самом Трампе, который может искать таким образом компромиссы, чтобы ослабить нарастающее на него судебное давление.

Также накануне о готовности «большой семёрки» рассмотреть предложения о новых способах передачи Киеву замороженных российских активов на ближайшем саммите в июне заявил замглавы британского МИД Нусрат Гани. Еврокомиссия со своей стороны уже утвердила положение о перечислении до 90% средств от доходов с российских активов Киеву на производство снарядов для ВСУ. Оставшиеся 10%, по словам главного евродипломата Жозепа Борреля, предполагается передать самому ЕС и использовать для помощи украинскому ВПК.

Однако западные усилия усилить военную помощь Киеву наталкиваются на встречную реакцию стран коллективного Востока. Так, стало известно о совместном обращении к ЕС против конфискации российских активов трех азиатских стран – Китая, Индонезии и Саудовской Аравии. Суть обращения – «не поддаваться давлению США и Великобритании», которые продвигают решения, несовместимые с интересами ни Европы, ни мира в целом, подрывающие международное право и создающие нежелательный прецедент, который в дальнейшем может получить развитие и превратиться в «дубинку» для нажима на всех несогласных. О том, какими резонами продиктовано тройственное обращение Пекина, Эр-Рияда и Джакарты, и к каким последствиям оно ведёт, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Перво-наперво давайте зафиксируем: ближайший к Трампу человек в верхах американской власти, спикер Джонсон, обещает уже 9 апреля, на первом же заседании палаты представителей после перерыва, принять решение о помощи Киеву за счёт не американского бюджета, а российских активов. Всем «обожателям» Трампа это на заметку, в качестве наглядной иллюстрации, что хрен редьки не слаще, и от обратной рокировки в Белом доме нам ждать нечего, кроме дальнейшего обострения, считает политолог. Фигура Трампа – это морковка на палке перед носом ослика, по поводу которой надо избавиться от иллюзий и не позволить себя оседлать кукловоду «глубинного государства», который этой морковкой трясет, завлекая в пораженческий тупик.

Второй момент. «Семёрка» - не сама по себе, приходилось говорить. «Семёрка» - это многоголовый, как у Змея-Горыныча, речевой аппарат, рупор Трехсторонней комиссии, теневого объединения элит североамериканского и европейского регионов с представителями АТР, среди которых в безусловном доминировании японцы. После перерыва, связанного с пандемией, с 2023 года возобновились годовые встречи этой НКО, прошлогодняя, состоявшаяся в индийском Дели, провозгласила «первый год Нового мирового порядка»; сроки проведения, как и повестка, заседания этого года не разглашаются, но по некоторым неподтверждённым данным оно пройдёт в Брюсселе. Разумеется, тема Нового мирового порядка получит развитие, и если сейчас разговор ведётся о «семёрке» в июне, значит, «трехсторонники» соберутся раньше, чтобы лидерам Запада было что озвучивать с подачи своих хозяев. Ну, а то, что пошли явные подвижки в распиле, виноват, «творческом освоении» российских активов, и соответствующее решение принимает уже Еврокомиссия, то, значит, именно это и будут обсуждать в традиционном разделе «Россия», уточняет Павленко.

Это что касается Запада, теперь обращение стран Востока. Главное: раз оно состоялось, да ещё и «в частном порядке», то сто процентов адресовано как раз Трёхсторонней комиссии, где представительство есть и у Китая, и у Индонезии, и у Саудовского королевства. Значит, Брюссель ещё не состоялся, но подготовка «на мази», и вносится альтернативная повестка той, что предлагают западные элитарные кукловоды. Посмотрите: с одной стороны тема «Нового мирового порядка», с другой – конфискация российских активов. Не нужно иметь семь пядей во лбу, нужно просто понимать логику принятия там решений, чтобы связать одно с другим. Именно поэтому главная претензия коллективного Востока к коллективному Западу – во внедрении беспредела, который, видимо, и составляет основное содержание этого самого «порядка». Вот это Восток больше всего и беспокоит, намного сильнее, чем судьба самих российских активов. По мнению Востока, если это пропустить, то тем самым дать зеленый свет дальнейшему беспределу. Какому именно? В который уже раз возвращаемся к формуле глобализации по советнику главы Пентагона Дональда Рамсфелда – адмиралу Артуру Цебровски:

Страны, согласные с глобализацией, принимают западную систему ценностей и передают транснациональным корпорациям природные ресурсы, несогласные подвергаются цветным революциям и следуют тем же маршрутом.

Конфискация активов – незаконный принудительный акт, оправдывающийся политической «целесообразностью». Восток не согласен не только потому, что, как говорят источники Politico, которая об этом рассказала, их могла попросить Москва, но и по другой причине.

«Эти страны очень скептически относятся к подобной идее. …КНР, Индонезия и Саудовская Аравия беспокоятся, что такой шаг создаст прецедент для конфискации активов других стран в будущем», — отмечает издание.

Повторим. Обратились те, кто в курсе вопросов, которые будет рассматривать Трехсторонняя комиссия, знают примерные проекты решений, ими обеспокоены и пытаются их предотвратить, считает политолог.

Не надо думать, что Китаем, Саудовской Аравией и Индонезией список недовольных исчерпывается. За этим списком видна хорошая организация. Недовольны очень многие, практически все. Но выбраны не только самые мощные, но и самые представительные страны, а также очень символичен их альянс. За Китаем – как раз глобальный Юг, и он это уже продемонстрировал Западу, когда единственный раз появившись на «украинской конференции» - в Джидде, в августе прошлого года, — увёл развивающиеся страны из-под влияния Запада в этом вопросе. Запад до этого ими рулил на Генеральной Ассамблее ООН, а затем потерял, именно после вмешательства Китая. Индонезия – в двух ипостасях: это крупнейшая по населению страна мусульманского мира и, к тому же одновременно политический центр АСЕАН, штаб-квартира в Джакарте. Буквально на днях индонезийцы успешно решили проблему преемственного транзита власти от авторитетного лидера Джоко Видодо к теперь уже бывшему министру обороны Прабово Субианто, который первым делом в статусе избранного президента посетил Пекин. Саудовская Аравия – сакральный центр мусульманского мира, где большинство его святынь. И к тому же мировой нефтяной «резервуар», неформальная столица объединения ОПЕК, в последние годы бросила вызов США. Очень грамотный подбор акторов, за которыми очень многое, чего стоит, и с которыми никак нельзя не считаться, уверен Павленко.

Неписанное правило таково, что дискуссии на таких форумах, как Трехсторонняя комиссия, носят подготовленный характер. Высказываются только системные, проговоренные, допущенные точки зрения, никакая самодеятельность неприемлема. Такое обращение в преддверие предполагаемого годового собрания разрывает шаблоны, ибо ставит весь сценарий под угрозу перехода в неуправляемый режим, что недопустимо. Разногласия по повестке должны быть урегулированы заранее, времени, надо полагать, немного. Поэтому обращение «большой южной тройки», которую условно можно назвать «пекинским форматом», без внимания не останется. На заданные ею вопросы закулисным заправилам Запада придется отвечать. А какие будут ответы – узнаем в июне от «большой семерки», резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/127508.html

04-1.04.2024 С кем и какую игру ведёт Эммануэль Макрон: сценарии

Франция. Эммануэль Макрон. Иллюстрация: REX

Вставая в боевую позу, французский «наполеончик» троллит англосаксов?

Президент Франции Эммануэль Макрон продолжает оставаться главным ньюсмейкером Запада, разыгрывая из себя ястреба, готового к войне с Россией. В ходе состоявшихся в Вашингтоне тройственных переговоров президента США Джо Байдена с Макроном и немецким канцлером Олафом Шольцем, французский «наполеончик» со свойственным ему эпатажем призвал собеседников занять по отношению к России ситуацию «стратегической двусмысленности». Заставить Москву «гадать» о действиях Запада, убрав со стола переговоров все красные линии, зато оставив военные варианты. До этого, в конце февраля, начиная свой виртуальный «крестовый поход» против нашей страны, Макрон назвал события на Украине «экзистенциальной» угрозой Западу. И заявил, что если Россия, которую он считает «противником», победит, у Франции и у Европы более не будет безопасности. При этом Макрон всячески убеждает союзников по НАТО, что введя войска, он якобы не намерен добиваться эскалации. Будто бы функции французского контингента – подготовка военнослужащих ВСУ и разминирование. А российский МИД тем временем буквально ловит его на фактах, в соответствии с которыми в готовность к отправке приведена первая батальонная тактическая группа (БТГ) из состава Иностранного легиона численностью около 1,5 тыс. военнослужащих.

Нестыковки очевидны. Полторы тысячи, строго говоря, это не батальон, это – полк, а в определенных случаях - даже бригада, а подготовку ВСУ если и можно вести в тылу, то разминирование – никак; более того, оно осуществляется как правило в преддверие наступательных действий, в ходе наступления, а также на занятой территории. Следовательно, по выполняемым задачам французам и прочим, составляющим легион, придётся находиться в боевых порядках, причём собираются они на Украину, как видим, с прицелом на наступление, демаскируя тем самым западные публичные россказни о «стратегической обороне», в которую-де перешли ВСУ. Кстати, о такой оборонительной стратегии, интересами которой следует ограничить военную помощь Киеву, между собой договорились как раз Байден и Шольц во время январского визита канцлера ФРГ в Вашингтон. Это придает инициативам Макрона, обнародованным в их компании, несколько другое звучание, особенно в свете того, что термин «стратегическая двусмысленность» заимствован у США, которые его используют для обозначения политики на тайваньском направлении.

Отмечается, что ни Байден, ни Шольц амбиций Макрона не поддержали, не выразив желания участвовать в подобной авантюре. В связи с этим западные СМИ делают особый упор на заявлении «наполеончика», что если по французским войскам на Украине будет нанесен российский удар, то Париж не станет запрашивать помощь НАТО в рамках 5-й статьи Вашингтонского договора. Между тем ранее Байден запугивал страны Североатлантического альянса, что если Владимир Путин победит на Украине, то он непременно вторгнется в Европу. Впоследствии подобная идиотская, явно провокационная деза с западных верхов звучала всякий раз, как из Москвы, тоже с самых верхов, включая Кремль, заявились опровержения этой глупости. История не знает примеров, чтобы российские войска вторгались на Запад иначе как по просьбам самой западной стороны, в рамках союзнических обязательств с Западом же или после западных нападений с целью разгрома агрессора в его же логове.

Что за игру ведёт Макрон? Глава российского МИД Сергей Лавров считает, что он «делает заявления о возможной отправке войск на Украину, чтобы понравиться Вашингтону и спровоцировать союзников по НАТО». В том же самом уверен сенатор Алексей Пушков, полагающий саму идею ввода войска возможно «не принадлежащей французскому президенту», которую «он, возможно, выполняя определенную роль, её лишь озвучивает». Правда, Пушков допускает и другой сценарий: что Макрон, не исключено, что играет в свою игру, собираясь «стать лидером Запада, пусть и символически», рассчитывая, что война окажется «виртуальной». Грубо говоря, по И.А. Крылову, «без драки – в большие забияки». Китайский военный эксперт Чэнь Си, часто высказывающийся по теме украинского конфликта, уверен, что французский президент действует в русле «воинственной антироссийской риторики западных стран», которую, однако США и НАТО опровергают практической политикой, «единогласно заявляя об отсутствии риска реальной конфронтации». В пользу этой версии свидетельствуют не только осторожные заявления Байдена, но и примирительные высказывания госсекретаря Энтони Блинкена, генсека НАТО Йенса Столтенберга и постпреда США при НАТО Джулианны Смит. Россия, по их словам, занята на украинском ТВД. И ничто не свидетельствует об ее желании экспорта конфронтации в Европу. А американские СМИ со ссылкой на источники в Госдепа и Пентагоне утверждают, что поведение Макрона союзников по НАТО «ошеломляет».

Сказать по совокупности этих фактов что-то определённое невозможно. Поэтому следует, как в шахматах, посчитать варианты. Попробуем. Первый сценарий прост как лом. Макрон действует по своей инициативе. Причем, действует импульсивно. То он предлагает Владимиру Путину «олимпийское перемирие» на Украине, а то теперь вместо этого сам лезет в авантюру, рискуя срывом парижской Олимпиады, если во время игр во Францию потекут контейнеры с «грузом 200», которые моментально окажутся в объективах мировых СМИ. Правда, здесь может быть и другой расчет. Возможно, «наполеончик» намеревается прикрыться Олимпиадой от возмездия в случае, если французский контингент «потеряет берега» и ударит по «коренной» российской территории. Макрон всерьёз думает, что это его спасет?

Второй сценарий – противоположный: Макрон – полная марионетка Байдена, и ему поручено выкатить «пробный шар». Не имея возможности просчитать российскую реакцию на появление контингентов НАТО на Украине, опасаясь подставить весь блок, его политическое руководство «поручает» Макрону «попробовать», чтобы «посмотреть». В пользу этой версии и засылка подразделения из состава Иностранного легиона. Хотя статус легионеров – на наемники, а комбатанты, ибо легион относится к сухопутным войскам Франции, все же он находится в прямом подчинении не НАТО, а президента Пятой республики, с НАТО не ассоциируется. Так проще и безопаснее, могут посчитать в Вашингтоне. В эту версию укладывается дистанцирование Байдена, который однозначно проигрывает Дональду Трампу борьбу за риторическое «мирное урегулирование», а здесь он может сказать: «Пока Трамп работает языком, я-де уже предотвратил прямое столкновение НАТО с Россией». Сторонняя позиция Шольца – другой природы; он твердо знает географию и понимает, что путь из Москвы на Париж лежит через Берлин, и другой дороги нет.

Третий вариант: всю диспозицию предстоящих событий разрабатывает не только не Макрон, но даже и не Байден с Госдепом и Пентагоном; этим занимаются стратеги «глубинного государства». В пользу такого поворота аналитической мысли говорит недавний визит в Лондон Барака Обамы, его обещания «летних сюрпризов», а также публичные выступления СМИ и лиц, в той или иной мере связанных с «глубинной закулисой». Речь идет прежде всего о программной, настаиваем на этом, статье в лондонском The Economist, символически опубликованной 24 февраля т.г., во вторую годовщину СВО. Это заявка на встречную контригру против запущенной в феврале 2022 года российской «военной» мизансцене. Потому что она поменяла всю глобальную информационную картинку.

Вот тут, внимание, очень большой подводный камень. Если Макроном поверх официального Вашингтона дирижирует «закулиса», а об этом может говорить его такая же тесная связь с Банком Ротшильда, как и авторов материала в The Economist, то очень не исключено, что Россию там пытаются поймать «на живца», роль которого «наполеончику» и поручена. Далее в этом сценарии очень много неизвестных, связанных с тем, что может состоять в конечных планах наших противников. Одно дело, если речь идет о том, о чем писал в Foreign Affairs экс-постпред США в НАТО Иво Даалдер: повод должен быть использован для обеспечения максимального присутствия НАТО на Украине, но без пересечения красных линий, то есть без непосредственного участия войск альянса в военных действиях. Даже в этом случае риск эскалации конфликта с втягиванием НАТО очень велик. Например, натовцы заменяют соединения и части ВСУ на белорусской границе, которые перебрасываются на фронт, останавливая наше наступление в Донбассе. После чего Россия начинает наступать с севера на Киев или на Западную Украину, прорывая оборону именно натовцев; они ведь действуют за пределами, а не внутри зоны ответственности блока.

Но есть и еще более радикальный сценарий: что Россию пытаются спровоцировать так, как в свое время Саддама Хусейна, которого посол США в Багдаде в канун атаки на Кувейт в 1990 году убедила, что США в ответ «не дернутся». И тем самым заманила в ловушку. Россия сегодня – не Ирак тридцатилетней давности, с нами такие игры, как говорится, «чреваты», но если политическое решение о развязывании большой войны Западом уже принято, и вопрос перекочевал в сферу сугубо военного планирования, то сбрасывать со счетов такую вероятность было бы опрометчиво. Что на это может указывать? Как раз рассуждения Макрона о том, что при российском ударе по французам он не намерен запрашивать помощь НАТО. Сейчас он так говорит, но слова к делу не пришьешь, и когда сложится конкретная ситуация – поступит иначе, мотивационное прикрытие отыщется. Есть еще одно объяснение тому, что вариант с «живцом» как минимум нельзя исключить. В свое время эту же тему Запад разминал в отношении Польши, власти которой рвались на Западную Украину. США тогда действительно дистанцировались от этого авантюризма, предупредили поляков и примкнувших к ним прибалтов, что те действуют на свой страх и риск, а Россия их «профилактировала» решением о переброске в Белоруссию тактического ядерного оружия и ударом по львовской Академии сухопутных войск ВСУ. После этого разговоры стихли, и поляки никуда не пошли. А как будет на этот раз? Ситуация-то очень похожая. И до какого уровня эскалация может дойти, непонятно; скажем прямо, до любого, без ограничений.

Наконец, четвёртый и самый неожиданный сценарий. В мае в Париж с ответным визитом прибывает председатель КНР Си Цзиньпин, год назад принимавший Макрона в Пекине и Гуанчжоу. Тогда французскому президенту было обещано немало «плюшек» - преференций в торговле с Китаем при условии «стратегической автономии» Парижа от Вашингтона. Только что, завершая процесс подготовки к переговорам на высшем уровне, Пекин посещал глава французского МИД Стефан Сежурне. И требовал от Китая организовать нажим на Россию. И еще: в Париж председатель Си направится только после встречи с президентом Путиным, который прибудет в китайскую столицу после инаугурации, традиционно намеченной на 7 мая, ну и после парада Победы.

На наш взгляд, нельзя исключить, что спекулируя на украинской теме, Макрон сейчас просто повышает ставки в диалоге с Пекином, ибо уровень его заинтересованности в сотрудничестве с КНР в прошлом году, зашкаливая, даже приобретал форму недвусмысленных критических экивоков в адрес Вашингтона. И выбор, который сейчас стоит перед Макроном, заключается в открытии/закрытии возможностей экономического развития, связанных с китайской модернизацией, которые Франции не может (и не хочет!) обеспечить Вашингтон. Номинально Макрон выбирает между экономикой и безопасностью, но как написал тот же Даалдер, только в другой, более ранней статье, французские президенты, начиная с Шарля де Голля, всегда грешили оборонческим популизмом, заигрывая с противниками США. Потому, что понимали: Вашингтон в случае реального конфликта никуда не денется и помощь окажет.

Какой из перечисленных сценариев окажется настоящим, гадать не будем – не наша задача. Скоро узнаем.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/127484.html

02-2.04.2024 Обнародован долговременный план втягивания Киева в НАТО

Украина - НАТО. Иллюстрация: ИА REX

Какие решения в июле примет вашингтонский саммит Североатлантического альянса?

Экс-посол США в НАТО Иво Даалдер, являющийся одним из наиболее трезвомыслящих американских отставников, у которых мозги начинают работать после ухода с руководящих должностей, тем не менее поставил эту свою репутацию под сомнение, разразившись в Foreign Affairs, журнале Совета по международным отношениям (CFR) антироссийским манифестом «Что Украине нужно от НАТО». Это целая программа последовательности политических шагов, которые он рекомендует США и НАТО для втягивания Киева в альянс – а функционеры такого уровня, пусть и бывшие, редко несут отсебятину, чаще они представляют определенные групповые интересы. Этот материал предельно важен для российского читателя избавлением от иллюзий относительно целей НАТО на Украине. Нанести нам «стратегическое поражение» - слишком общая задача, которая нуждается в детализации, которой и занялся Даалдер. Главная мысль, которую нам нужно усвоить, отлив в граните, прекратив всякие дискуссии на тему о возможности «договориться» с Западом: процесс вступления Украины в НАТО будет запущен на следующий же день после остановки военных действий, неважно, юридически обязательной или ситуативно-неоформленной:

Конечно, прекращение вооруженного конфликта является главным условием вступления Украины в НАТО, что дает Москве стимул продлевать боевые действия. Пока Россия продолжает сражаться, НАТО не примет Украину в качестве нового члена. Вот почему Киев и его союзники должны продемонстрировать свою решимость: они должны убедить Москву, что воюет за невозможную победу.

Этот тезис – он на заметку у нас и принимающим решения, и тем заблуждающимся – добровольно или нет, — кто выступает за заморозку конфликта и поиск переговорных компромиссов за рамками полной и безоговорочной капитуляции киевского режима. В пух и прах разбивая иллюзорные штампы современности, Даалдер прямо указывает:

Распространенное мнение о том, что все войны заканчиваются переговорами, ошибочно. Большинство войн заканчиваются взаимным истощением или односторонней победой. И очень немногие из них заканчиваются миром путем переговоров. В обозримом будущем максимум, на что можно надеяться — это замороженный конфликт. То есть прекращение боевых действий без политического решения.

И предупреждает:

Никакие долгосрочные усилия не будут иметь значения, если Украина проиграет.

Иначе говоря, любой ценой остановить военные действия, но таким образом, чтобы не допустить украинского поражения; тогда можно будет начинать прием Киева в НАТО без угрозы прямого столкновения блока с Россией. А если такое столкновение станет реальностью, причем, несмотря на внушение Киеву, что гарантии 5-й статьи коснутся только той территории, которую он контролирует, а не той, куда он протянет руки, чтобы отвоевать ранее утраченное, то вступить в него с новых, куда более выгодных геополитических рубежей.

«Это не обязательно должен быть полный и надлежаще оформленный мир, поскольку последний предполагает мирное соглашение, то есть документ, которого будет чрезвычайно трудно достичь в ближайшее время», — подгоняет автор вашингтонских стратегов, стараясь донести до них мысль, что время работает на Россию, и нельзя затягивать с заморозкой.

Ценность статьи Даалдера в её циничной откровенности. Он не спекулирует на «демократических ценностях», не апеллирует к правозащитной демагогии, а четко и однозначно проводит именно геополитические интересы США и НАТО, острием направленные против нашей страны. И подчеркивает при этом, что реальная помощь Киеву со стороны альянса, которая и «побудит» Россию уступить и сесть за стол переговоров не на своих условиях, заключается в том, чтобы эгида США, под которой существуют сегодня натовские форматы, типа Рамштайна, сменилась эгидой самой НАТО. По его мнению, это повысит уровень солидарной ответственности всех членов альянса, освободив их от привычки прятаться под зонтик Вашингтона. Решение о достижении такого консенсуса внутри альянса, считает Даалдер, и должно быть главным итогом предстоящего юбилейного саммита в Вашингтоне, посвященного 75-летию блока.

На саммите в Вашингтоне лидеры НАТО должны согласиться пригласить Украину, когда боевые действия там фактически закончатся либо в результате маловероятной победы Украины, либо в результате прочного прекращения огня или перемирия. …Киев должен согласиться только на то, что любое изменение статус-кво может быть достигнуто политическими, а не военными методами.

Что стоит за этим планом? Две вещи, о которых многие говорят по отдельности, но данный материал показывает очевидное: что они тесно взаимосвязаны. Во-первых, Даалдер требует от членов НАТО завершить-таки так трудно дающийся им поиск «правильного баланса между страхом перед эскалацией конфликта и уверенностью в силе сдерживания».

Существует четкая грань между прямым противостоянием с российскими вооруженными силами и предоставлением Украине средств для самозащиты. Было бы ошибкой направлять на Украину боевые войска НАТО. Но обеспечение Украины обучением солдат, разведкой, наблюдением, созданием помех противнику и военным оборудованием является правильным.

А теперь сменим картинку и обратимся к другому материалу, вышедшему на одном из военно-экспертных сайтов уже у нас, в России. Название говорящее: «Начало большой войны с НАТО: вторая половина лета – осень 2024 года». Отмечается, что очень многие действия НАТО – от явочной эвакуации населения из приграничных районов с Россией и Белоруссией и интенсивной логистической активности, явно военного характера, до операций информационного прикрытия насчет якобы готовности России атаковать страны альянса – отвлекают внимание от возможных реальных приготовлений к войне. Не будем пересказывать эти аргументы, имеющие глаза и желание – да осилят и сделают собственные выводы. Обратив внимание на следующие совпадения дат. Вашингтонский саммит НАТО, о котором Даалдер пишет как о Рубиконе принятия долговременных решений, пройдет с 9 по 11 июля, а национальный конвент (съезд) демократической партии США, на котором будет официально выдвинут партийный кандидат в президенты, — с 19 по 22 августа. Разве это уже не повод усмотреть зависимость итогов съезда от решений в НАТО, а также от известных уже итогов республиканского конвента, который пройдет 15-18 июля? Не забудем и о недавнем зигзаге Барака Обамы маршрутом из Бельгии домой, в США, с заездом в Лондон, где он засветился в резиденции британского премьер-министра Риши Сунака. Что он там обсуждал? Держим в уме и данное Обамой на этом фоне обещание насчет «летних сюрпризов», которые никто не предполагает. Комментируя это заявление экс-президента, который по оценкам инсайдеров из демпартии, по-прежнему контролирует значительную часть кадровой политики Белого дома, большинство наблюдателей сошлись во мнении, что «сюрприз» касается президентской гонки. Конкретно, возврата к отодвинутому было варианту с заменой Джо Байдена супругой экс-президента Мишель Обамой. Выдвинем другое предположение: вариант с рокировкой кандидатов возможен, если радикальных решений, рекомендуемых Даалдером, вашингтонский саммит не примет, и у НАТО не появится мандата на большую войну с Россией? А если появится, как пишут авторы «Военного обозрения»? Конечно, к их версии много вопросов, в частности, при всем внутреннем расколе в США вряд ли кто-нибудь рискнет решать проблему Дональда Трампа военным столкновением с Россией. Однако интерпретаторы сценария с отходом Байдена от дел обсуждают и другой вариант: Байден побеждает в связке с Камалой Харрис, а после инаугурации подает в отставку, Харрис получает президентский пост, а «вице» у нее становится сам Барак Обама, который понятно, что в таком раскладе становится «теневым президентом». Не стоит ли за этим сценарием план военной конфронтации на Украине, ответственность за которую потом можно будет свалить на Байдена, устроив эту рокировку? Ведь Даалдер не рекомендует направлять на Украину только «боевые силы» НАТО и при этом призывает к созданию российским войскам «помех» по линии обеспечения боевых действий, а это, строго говоря, уже casus belli, на чем американцев, британцев и французов уже ловили. К тому же, со счетов не сбрасывается вариант с замещением силами НАТО частей и соединений ВСУ, скажем, на белорусской границе с целью их переброски на фронт, и в России уже подчеркнули, что все иностранные солдаты – законная цель. А ведь есть еще калининградский регион, который с превращением Балтики, как пишет Даалдер, во «внутреннее озеро НАТО» также может стать театром войны.

Достоверна ли такая угроза? На наш взгляд, в нынешней ситуации полностью исключать нельзя ничего. Даже реализацию угроз Эммануэля Макрона выдвинуться на Украину при подходе российских войск к Киеву и Одессе. Только нужно понимать, что за Макроном, которому это произнести поручили, а не он сам, моментально встанет НАТО.

Вторая вещь, на которую намекает Даалдер, хотя прямо и не уточняет. Передача руководства помощью Украине от США к НАТО вполне может быть сигналом к попытке Вашингтона развязать военные действия в АТР. Военспецы не случайно упоминают, что в случае конфронтации с НАТО на Украине Россия вряд ли сможет оказать серьезную поддержку Китаю, а также, заметим, КНДР. Что если стратегическое командование Североатлантического альянса занято сейчас планированием эскалации сразу на двух ТВД, и украинский театр, переданный европейцам, послужит прикрытием для крупной провокации на Дальнем Востоке?

Словом, это тот самый случай, когда какие-либо заключения делать трудно. Можно лишь обратить внимание на определённые тенденции. Например, на то, как тот же Даалдер в считанные дни буквально переобулся в воздухе. Еще месяц назад нещадно критиковал Макрона как выпендрежного «наполеончика», а сейчас уже всерьез рассуждает о балансировании НАТО на Украине на грани войны с Россией. К чему бы такие перемены? Тогда было непонятно, что и как, а сейчас руководящая установка получена? Предложить в этой ситуации можно только одно. Внимательнейшим образом наблюдать за подготовкой натовского юбилейного саммита, тщательно собирая и анализируя соответствующую информацию. Что-то подсказывает, что нынешнее затишье, опрокинутое в информационную сферу демонстративными и шумными сварами на Западе, отнюдь не случайно и прикрывает весьма тревожные, если не угрожающие закулисные процессы.

Павленко В.Б.

https://iarex.ru/articles/127331.html

02-1.04.2024 Совет Безопасности ООН – не подразделение американского Госдепа

Россия. Иллюстрация: REX

Россия наложила вето на представленный Вашингтоном проект резолюции Совета Безопасности ООН по КНДР. Проект, поддержанный под нажимом США большинством членов Совбеза, до 30 апреля 2025 года продлевал мандат группы экспертов по санкциям против Пхеньяна. Вместе с Россией американскую резолюцию не поддержал и Китай, правда, Пекин воздержался при голосовании, но российского вето хватило, чтобы документ был заблокирован. Вашингтон вне себя от ярости; высказались обе «говорящие головы» главных ведомств, связанных с политикой безопасности - СНБ и Госдепа – Джон Кирби и Мэтью Миллер. Общий лейтмотив высказываний: Москва совершила «акт безрассудства», потакая ядерным и ракетным испытаниям КНДР. При этом Кирби, прозванный за глаза… ну, скажем, «навозником» (хотя на самом деле круче, но непечатно) за известное хамское оскорбление российских дипломатов после теракта в «Крокусе», когда он пытался увести прочь от украинского следа, завел старую пластинку про нарушение Россией санкционного режима против Пхеньяна. И заявил, что наращивание российско-северокорейского военного сотрудничества «должно» вызывать озабоченность в мире.

Американским «златоустам» из российского МИД вскоре поступил исчерпывающий ответ. Официальный представитель внешнеполитического ведомства Мария Захарова:

"…Ожесточенная реакция США и некоторых других западных стран на российское вето не стала неожиданностью, поскольку упомянутые международные игроки крупно вложились в этот мониторинговый инструмент и надеялись на то, что будут и дальше решать с его помощью свои собственные геополитические задачи антипхеньянской направленности".

При этом Захарова обратила внимание на серьёзность отношения России к санкциям Совбеза ООН. Однако, что касается КНДР, то Москве, которая сама подвергается незаконным, односторонним санкциям, трудно «спокойно наблюдать, как эти меры превращаются в неизбирательное орудие наказания тех или иных государств».

Ну, и на этом фоне на Пхеньян пошёл очередной виток нажима со стороны Японии, а также дальневосточного трио с её участием в составе также США и Южной Кореи, которые «решительно осудили» сегодняшний северокорейский пуск, предположительно, баллистической ракеты средней дальности. Пролетев около 650 км, она упала в Японское море, которое в Корее именуется Восточным. Профильные дипломаты из Вашингтона, Токио и Сеула – Чжон Пак, Юкия Хамамото и Ли Чжун Иль – провели консультации, по итогам которых назвали запуск «угрозу миру и стабильности на Корейском полуострове».

О динамике событий в АТР, напрямую влияющих на глобальную военно-политическую ситуацию, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Первое и главное. Заблокировав резолюцию, мы поступили абсолютно правильно, ибо «международный» характер санкционных режимов, которые вводятся по линии Совбеза ООН, на самом деле инспирирован Западом для дискредитации ООН и демонстрации немощи Совбеза; тем самым навязывается модель с центром мировой власти не в ООН, а на Западе. Конкретно – в «глубинном государстве». И внушается мировой общественности, чтобы никто «не дергался», что это бесполезно, ибо ООН будет плясать под дудку авторов концепции «мира на правилах», которые открыто плюют на международное право, прикрываясь «мнением» международного сообщества, которое используют, но на которое им тоже глубоко наплевать. Понятно всем – и тогда, когда санкции вводились, и сейчас, — что настоящей причиной перманентных обострений напряженности на Корейском полуострове является даже не режим Сеула, записавший в конституцию пункт об аншлюсе КНДР, а его американские хозяева. Целью навязываемых ими провокационных учений на юге полуострова в первую очередь является нажим даже не на КНДР, а на саму Южную Корею, чтобы она, во-первых, не вышла из орбиты вашингтонского влияния, а для этого градус напряженности нужно поддерживать, и второе: чтобы Сеул оставил идеи равноправного объединения с Пхеньяном, которые вынашивал Мун Чжэ Ин, предшественник нынешней американской марионетки Юн Сок Ёля на президентском посту. Поэтому российское вето имеет своим адресатом далеко не только США или Юг Кореи, и не только Пхеньян, но и весь мир, особенно страны глобального Юга. США им долго объясняли, чтобы слушались, что «против лома нет приема», а мы этим странам наглядно демонстрируем, что американский король – голый, и что на его «лом» отыскался русский «приём», от которого Вашингтон сел в лужу и может только разводить истерику, подчёркивает политолог.

Второе. Демагогия насчёт «незаконности» с точки зрения международного права ракетно-ядерной программы КНДР призвана узаконить американский беспредел, которому чтобы никто не мог ничего противопоставить. Санкции против Пхеньяна – из прошлой эпохи тотального диктата бывшего мирового «гегемона», когда Россия и Китай пребывали в иллюзиях, что жёсткого столкновения геополитических интересов можно избежать с помощью диалога и компромиссов. Нельзя! Ибо каждая уступка, каждый акт доброй воли Западом воспринимаются как слабость. Англосаксонская политическая культура понимает только язык дихотомии. «Если не я тебя нагибаю, значит, — ты меня». Ситуация, при которой «нагибания» не происходит ни в одну сторону, недоступна этому восприятию. Как говорил покойный генерал Лебедь, «глупость – это не отсутствие ума, это просто такой ум». Восточной традиции присущ совершенно другой подход, основанный на принципе взаимной выгоды, именно поэтому мы данную формулировку постоянно слышим от китайской дипломатии. Запад в любой ситуации ищет, что разъединяет, чтобы на этом нагнуть, а Восток – что объединяет. Эти две дипломатических концепции несовместимы, поэтому в нынешней ситуации, в борьбе за самосохранение, нет альтернативы жесткому противостоянию, с одной стороны, при одновременном напоминании бывшим «партнерам», что они ломятся в открытую дверь, с другой, отмечает эксперт.

По существу же да, есть ДНЯО, из которого КНДР, кстати, давно вышла, это её суверенное право, и противостоять этому можно, только игнорируя принцип суверенитета. Но есть и 51-я статья Устава ООН о праве на самооборону. Эта давняя история, тянущаяся с 2006 года, с первого северокорейского ядерного испытания. В Пхеньяне говорили: «Мы готовы избавиться от ракетно-ядерного щита, но нам нужны гарантии ненападения». В ответ: «Вы должны сначала избавиться, а потом поговорим о гарантиях, которых мы не дадим никогда, ибо Юг, по нашим планам должен поглотить Север». По сути американская позиция воспроизводит бородатый анекдот:

- Имею ли я право?

- Да, имеете

- Могу ли я?

- Нет, не можете.

Третье. Появление американской резолюции, заблокированной Москвой, не случайно произошло именно сейчас. Это часть скоординированной атаки коллективного «восточного» Запада на КНДР. Ударная роль отводилась Японии. США со своим документом появились после провалов японской дипломатии в попытках вызвать северокорейского лидера Ким Чен Ына на встречу с японским премьером Фумио Кисидой на японских условиях, ради обсуждения судьбы японских подданных, оказавшихся в КНДР. Токио ответила сестра Кима – Ким Ё Чжон: тема перемещенных лиц закрыта, встреча сейчас невозможна, ибо на ней нечего обсуждать. Чтобы общие темы появились, Япония должна поменять свою марионеточную политику американской «шавки» против Пхеньяна. Буря возмущения на Японских островах, и надо понимать, почему. Встречей с Кимом Кисида хотел поправить пошатнувшиеся внутренние позиции, то есть его использовать в своих интересах. Эту игру в Пхеньяне, судя по заявлению младшей Ким, раскусили, тогда и вступила в игру «тяжелая» вашингтонская «артиллерия». Заказчик очередной антисеверокорейской провокации вынужден был нарисоваться в публичном поле, а в самой Японии запустили фейк, будто бы нынешняя глава МИД КНДР Цой Сон Хи – этническая японка, одна из таких вот перемещенных лиц. Утку разоблачили сами японские СМИ, но «осадочек» остался; почерк уж больно знакомый, указывающий, что и эту дезу журналистам в Токио подкинули из-за океана. Ощущение дежавю было создано таким же фейком насчет некоего «отчёта» ИГ (террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ) по теракту в «Крокусе». Нагромождение глупостей, призванное перевести стрелки с Киева и его западных хозяев на Восток. Обсуждать здесь нечего, себя не уважать. И точно такой же подлог, и в эти же самые дни устроили против КНДР. Только в одном случае – маленький, но показательный штрих! – «сливным бачком» MI-6 и ЦРУ послужили выкормленные этими же спецслужбами террористы, а в другом – японские СМИ. Получается, что в Вашингтоне и Лондоне между теми и другими ставится знак равенства? Японцам без сомнения будет «приятно» это осознать. Хотя, собственно, это не наши проблемы и не северокорейские тоже, уверен Павленко.

Что в сухом остатке? Россия выполнила свой союзнический долг, помогла КНДР там, куда у неё нет доступа, в Совете Безопасности ООН, подтвердив жесткость и принципиальность нашей собственной позиции. Это очень важно для восстановления авторитета нашей страны в той части мира, которая не относится к Западу. Все это, я уверен, оценят с одобрением. Даже если вслух ничего не скажут. А на мнение Запада можно, откровенно говоря, начихать, понимая, что там на нас смотрят как на объект колониальных притязаний, но строго по принципу «Видит око, да зуб неймет». Запад так устроен, что можно либо под ним валяться, потеряв лицо, либо держать его на ядерном прицеле, в этом с КНДР мы полностью солидарны, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/127310.html

01.04.2024 Глава МИД Франции безуспешно пытался диктовать свои условия в Пекине

"Несмотря на рост числа конфликтов в мире, поддержка Украины останется для Франции приоритетом". Новый глава МИД Франции для первого зарубежного визита выбрал Украину

В Пекин с визитом прибыл недавно назначенный глава МИД Франции Стефан Сежурне. Сообщается, что визит проходит по приглашению руководителя китайской дипломатии Ван И, совмещающего посты глав МИД и партийной комиссии по иностранным делам, отвечающей за вопросы национальной безопасности. Китайские СМИ пока итоги переговоров не подвели; их западные коллеги, напротив, фонтанируют оценками, делая упор на императивном поведении французского министра, который в очередной раз призвал Китай надавить на Россию в украинском вопросе:

Париж-де «ожидает, что Китай направит очень чёткие сигналы России» относительно войны на Украине. …Китай, очевидно, играет ключевую роль в обеспечении независимости Украины и уважения международного права, включая её суверенитет. …Для европейцев не будет безопасности, если не будет мира в соответствии с международным правом. Вот почему это очень важный вопрос для нас, и именно поэтому Франция намерена поддерживать тесный диалог с Китаем, — заявил Сежурне.

Причём, это уже вторая встреча Ван И с Сежурне после назначения последнего; первая прошла 16 февраля на полях Мюнхенской конференции, участие в которой было вплетено в ряд встреч китайского министра в Европе. Тогда Сежурне, парируя предложения КНР Европе утвердиться в «стратегической автономии» от США, принялся убеждать собеседника в полной «независимости» Парижа, подвергнув критике практику разрыва связей и цепочек поставок. Также он согласился с Ван И в твердой поддержке многополярных подходов и заверил Китай в неизменной приверженности Парижа принципу одного Китая. По итогам тех переговоров стороны начали подготовку к предстоящему в мае визиту во Францию председателя КНР Си Цзиньпина, который решили приурочить к 60-й годовщине установления дипломатических отношений. Собственно, чтобы подготовить этот визит Ван И и пригласил Сежурне в Пекин, однако французский министр использовал переговоры для продавливания своей повестки, потребовав от Пекина не только нажать на Москву, по сути во французских интересах, но и уступить в вопросах торговли. В частности, камнем преткновения между Китаем и Западом являются поставки китайских электромобилей. Понятно, что «зеленый переход» с обнулением традиционных энергоносителей продвигался Европой в целях получения односторонних конкурентных преимуществ, но когда в этой конкуренции всё отчётливее выигрывает Китай, Запад это напрягает. В США против электромобилей из КНР принимаются протекционистские меры, по поводу которых Китай пожаловался в ВТО. В Европе же проводится целое расследование, по итогам которого Китай собираются обвинить в нарушении принципов конкуренции из-за государственных субсидий производства транспорта на новых источниках энергии.

О том, зачем Сежурне приехал в Пекин, и в чем на самом деле заключается недовольство Европы позицией Китая, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Что касается торговли с Китаем, Европа находится перед дилеммой. Национальные интересы лидеров ЕС, включая Францию, как и союза в целом, требуют развития связей с Поднебесной в условиях отрыва от российской энергетической базы, из-за чего Старый свет проигрывает экономическую и технологическую конкуренцию с США, считает политолог. Это с одной стороны. Но есть и другая. Синхронность мер против импорта из Китая, принимаемых в США и Европе, показывает, что никакой «стратегической автономией», которую пыжатся доказать французские политики, Европа не обладает, оставаясь марионеткой Вашингтона. Ровно год назад, также в апреле, в Китае с визитом побывал Эммануэль Макрон, который, получив встречу с председателем Си «без галстуков» в Гуандуне, похвалялся своей «автономией» от США, даже ударился в Ф.М. Достоевского, заявив, что он «не тварь дрожащая, а право имеет». Однако амбиции Макрону быстро укоротили; сегодня Франция на Украине ведет не самостоятельную политику, а «заносит хвосты» за США, которые из-за раскола в преддверие своих выборов в поддержке Киева взяли паузу. Перед Парижем явно поставлена задача «подстраховать» патрона. Показателем является сама постановка вопроса о нажиме на Россию французским министром в Пекине; известно, что с первый дней СВО на этом в диалоге с Китаем настаивали именно США, но ничего не добившись, передали эту заведомо проигрышную тему французам. Соискателю второго президентского срока Джо Байдену сейчас не резон подставляться, подчеркивает эксперт.

Почему именно сейчас? Потому, что подвисла тема так называемого «Глобального саммита мира» по Украине, который коллективный Запад созывает для того, чтобы придать видимость широкой поддержки подмене «формулы Зеленского» «швейцарским планом». Отличия между ними в том, что в киевском варианте все ограничивается выводом российских войск, а вот в швейцарском предлагается целый комплекс мероприятий по унижению России, вплоть до полного разоружения и Гааги для лидеров. Швейцарский план придуман в основном для Китая, чтобы убедить его соединить с этими десятью пунктами российской капитуляции свой план из двенадцати пунктов, который Россия, напротив, считает основной для переговоров. Ради этого глава МИД Швейцарии Иньяцио Кассис, бывший президент страны, летал в Пекин, когда китайская делегация отказалась участвовать в сборище на эту тему, созванном в Давосе. Уже в феврале ряд влиятельных западных СМИ предположил, что саммит, который первоначально хотели провести в мае, переносится на лето или даже позже. Сейчас в кулуарах поговаривают вообще об его провале. Париж, который «отвечает» за этот вопрос перед «глубинным государством», ибо Франция и Швейцария, вместе с Британией, — главные в Европе «ротишильдовские» страны, находится в цейтноте. Кассиса в Пекине Си Цзиньпин не принял, вот Макрон и прощупывает почву на предстоящий визит китайского лидера. Запад справедливо полагает, что если саммит не состоится до осени, то на фронте могут произойти изменения, после которых он просто отпадет сам собой. Визит Сежурне – знак того, что Макрон попытается в мае уговорить Си Цзиньпина, что, на мой взгляд, у него не получится. Он и сам это в общем-то понимает, но не делать ничего не может. Вот он и делает, в рамках своего понимания, уверен Павленко.

Что с нашей стороны? Высокую оценку китайскому плану на днях дал глава российского МИД Сергей Лавров. REX его освещал. Показательно, что он это сделал в интервью газете «Известия», а сегодня интервью этому же СМИ дал посол Китая в России Чжан Ханьхуэй. И в очередной раз расставил все акценты китайского подхода к украинскому вопросу. Тем самым Китай с одной стороны солидаризовался с Россией, заодно продемонстрировав, что конфликт на Украине не является приоритетом в двусторонних отношениях, а с другой, — заочно ответил французской стороне.

Китай провел второй раунд челночной дипломатии и обсудил…, как скорее добиться прекращения огня, окончания боевых действий и способствовать политическому урегулированию кризиса. Все стороны высоко оценили усилия Китая по посредничеству и согласились, что Китай …может сыграть уникальную роль в содействии поиску общих позиций сторон и достижении консенсуса… Китай …не подливал масла в огонь и не пытался извлечь выгоду из конфликта.

Речь идёт о поездке спецпредставителя КНР Ли Хуэя, который предупреждал европейских дипломатов, что «затолкнуть в глотку» России швейцарский план не получится, что Китай готов участвовать при участии Москвы, но для этого план должен быть другим, исходящим из реалий. В Киеве на это взбесились настолько, что китайского дипломата грубо оскорбили, хотя первоначально на встречу с ним привели половину правительства, несмотря на то, что вопрос мирного урегулирования – деликатный и не предполагает преждевременной огласки, уточняет политолог. Киеву нужно, чтобы Китай в «Глобальном саммите» участвовал, легализуя своим присутствием его решения, Москву чтобы не приглашали, а после саммита чтобы ей вручили его решения в виде ультиматума. Даже те уступки по переговорам, которые Владимир Зеленский на днях озвучил, подтверждают его неготовность принять реалии и отказаться от иллюзий. Китай возвращает его на грешную землю, но Киеву очень не хочется. В том числе по внутренним причинам: уступки России в условиях вакуума легитимности, под который в Киеве сейчас зачищают верхи, создадут предпосылки для свержения Зеленского «майданным» путем, напоминает Павленко. Американцы, если захотят, провернут это «на раз».

Чего конкретно от Китая хочет Франция в украинском вопросе? Очень просто. Поскольку Россия по факту уже отказалась от участия, даже если, по словам спикера МИД Марии Захаровой, получит приглашение, то не будет и Китая, о чем Пекин предупреждал. Не будет Китая – представительство глобального Юга окажется не соответствующим представлениям Запада о «мировой поддержке» Киева. В Париже явно пытаются продавить Пекин на предмет участия в обход России. Зацепившись при этом за согласие Зеленского с первым пунктом китайского плана о «территориальной целостности». Это не что иное, как очередная попытка поссорить Москву и Пекин между собой в интересах Запада. Их было уже немало, причём, начиная аж с 2008 года, но, как говорится, «на колу мочало – начинай сначала», иронизирует эксперт.

Кстати, о «территориальной целостности» в китайском плане. Пусть в Киеве не обольщаются: этот пункт с учётом изменения границы, зафиксированного российской Конституцией, к нашей стране имеет прямое отношение, что отклоняет все домогательства Киева и его хозяев. Сказал же китайский посол как раз во Франции Лу Шайе, что признанных в международном плане постсоветских суверенитетов не существует, раскрыв широкой общественности то, что раньше знали только политики и дипломаты. Пусть в Париже делают выводы и не пытаются омрачить визит Си Цзиньпина под диктовку США, резюмирует обозреватель REX.

https://iarex.ru/news/127241.html