Тэг Элита 2

Автор: Администратор

Социология Категория: Тэг Элита

2017-2023 Статьи разныъ авторов

03.01.2023 Четыре кластера мировой элиты. А.И. Фурсов
Факты Истории

10.07.2022 И на КНР надежды абсолютно беспочвенны тоже? Васильев В.
Посредством научной критики статьи Б. Милановича «Власть нигилистов», тезисы которой кратко изложены П. Пряниковым, на примере анализа речи Си Цзинпина 2013 года о причинах «распада» СССР уточнены и конкретизированы ранее изложенные автором положения об устройстве и процессировании (функционировании) корпораций-государств СССР, КНР и им подобных.
Также уточнены и конкретизированы отношения между высшим слоем «правящего класса» СССР (КНР), организованным в корпорацию-государство, и всем «правящим классом», место, роль и общественная функция «правящего класса» в качестве посредствующего звена, опосредствующего воспроизводство и своего высшего слоя, и всей страны, организованной в особый производственный общественный организм.
Обоснованы выводы о существе отношений руководства КНР к РФ и её руководству, обусловленных восприятием РФ и её осмыслением руководством КНР в качестве военно-политического образования типа орды разбойников, пока ещё существующего, но закономерно распадающегося и обречённого на скорое исчезновение.

30.03.2022 О чём не любит вспоминать элита РФ. Андрей Фурсов
О сплетениях фактов, определивших ход событий в поворотном моменте нашей истории и обстоятельствах, сыгравших в нём ключевую роль, рассказывает историк Андрей Фурсов. Тайминг. НАШЕ ЗАВТРА (Элита и ветер Истории)

10.03.2022 Пограничная личность. Какой будет элита нового мира. А. Фурсов. А. Игнатьев
Как различаются в своих управленческих стратегиях люди приказа и люди денег. Что такое пограничная личность, как и в каких условиях она возникает. В результате каких исторических событий пограничная личность становится доминирующим типом - об этом и многом другом беседуют историк Андрей Фурсов и социолог Андрей Игнатьев. День ТВ (А. Игнатьев иногда выдает перлы космической глупости: "CCCР разрушился, потому что денег не стало". Интеллигенция, оторванная от материи/материального производства, не отличает мифы своей оппозиционной среды от научных фактов и не знает как отличить. Деньги под создаваемые материальные активы (заводы, продукция заводов) ПЕЧАТАЮТСЯ. Товарная масса и денежная масса БАЛАНСИРУЕТЯ. Погром СССР был осуществлен в рамках программы части элит ВХОЖДЕНИЯ в ЗАПАД и парадигмы конвергенции, и гадюшником теоретического обоснования идей конвергенции и был институт Системного Анализа, курируемый КГБ, в котором и работл Игнатьев А. Админ)

12.01.2022 Замена всей мировой верхушки. Кого назначили строителями Нового Мира. Олег Яновский
Кто станет претворять в жизнь планы мировых элит после того как средний класс будет стёрт. Как устроена мировая властная сеть и каковы 5 основных рычагов её влияния. Как происходит формирование мировой информационной парадигмы и управление ею в ручном режиме. Как за несколько шагов элита переключила человечество на сокращённое потребление. Об этом и многом другом рассказывает политический консультант, преподаватель кафедры политической теории МГИМО Олег Яновский. День ТВ

18.09.2021 Почему у нас элита такая? Круглов Михаил
Что же такое российская элита, сформировавшая «правящий класс» в современной России? Исследования, так или иначе посвящённые проблеме российской элиты и её эффективности в сравнении с элитами Запада и Востока — тема чрезвычайно плодотворная. Дискуссии, возникающие здесь, высвечивают множество подходов и методов, однако ясности, то есть консенсуса, так и не возникло. Прежде всего потому, что авторы применяют разные критерии классификации и понимают под одними и теми же терминами разное содержание.
Круглов Михаил Геннадьевич, к.т.н., доцент, доцент РАНХиГС, профессор ВШЭ, Генеральный директор компании «Эксперт Индекс», Главный редактор журнала «Менеджмент качества», руководитель группы по стандартизации Гильдии устойчивого развития и социальной ответственности МТПП. Школа Здравого Смысла

06.04.2020 Тайны жизни. Общая структура мирового и надмирного управления. Беседа с Дмитрием Перетолчиным

Беседа с Д. Перетолчиным о мировом и надмирным управлении. В 2-х частях. 56 канал с Сергеем Гранковским

23.03.2020 Тайна "мужчины без головы". Андрей Фурсов, Геннадий Соколов

Как наши спецы отправили на покой неудобное правительство.

09.03.2020 Неудобная правда о мировой аристократии. А. Фурсов. Г. Соколов

О том, как живёт мировая аристократия, какие тайны тщательно скрываются за заборами роскошных особняков, но всё же иногда просачиваются на свет и меняют всё.

24.02.2020 Кадры для элиты. Как попадают в британский правящий слой. Олег Яновский

Какие образовательные структуры поставляют кадры, руководящие Британией. Какие особенности её элиты позволили маленькому острову стать во главе всего мира и оставаться там сотни лет. Какие изменения происходят в высшем слое в последнее время. Кто окажется сильнее: Старый Свет или Новый мир? Об этом и многом другом рассказывает выпускник МГИМО и Университета Дарема Олег Яновский. Ведущий Сергей Правосудов.

22.11.2019 Есть ли сейчас люди, ведущие родословную от древних римлян? Булат Мамлиев
В Италии и не только в ней есть люди, чей род восходит к знатным фамилиям той далёкой эпохи. Древний Рим и Древний Мир

06.07.2019 Главная тайна британской элиты. Д. Перетолчин, О. Яновский

Как создавалась крупнейшая в мире сеть управления. Что для британского аристократа важнее: интересы стpaны или интересы семьи. Главные тайны британской элиты раскрывает выпускник МГИМО и Университета Дарема, аналитик Института Системно-Стратегического анализа Олег Яновский. Ведущий Дмитрий Перетолчин. День ТВ

16.04.2019 Кланы и власть. В. Багдасарян.

Глобальный процесс №112

12.01.2019 Черная аристократия Запада. Старейшие семьи Европы правят миром до сих пор

Крамола

21.11.2018 Почему Путин не ротирует элиты. А. Халдей

У нынешней системы ещё не все ресурсы исчерпаны, и она продолжит борьбу за жизнь

24.09.2018 Андрей Фурсов: Власть факта. Элита и власть

Опубликованное в 2012 году совместное исследование английских и американских ученых показало, что на протяжении целого тысячелетия политическая власть в Британии принадлежит одному проценту людей – аристократии, владеющей собственностью. А значит, социальная мобильность XX века по сути ничего не изменила – власть и собственность в Британии по-прежнему идут рука об руку, как это было во времена Ричарда I.

Как элите удается сохранять эффективность в условиях, когда ей принадлежат национальные богатства? Каким образом воспроизводится политическая элита, как определяется ее дееспособность? В России развитие политических элит никогда не было поступательным. Как отметил Президент России В.В. Путин, "постоянно повторяющаяся в истории России проблема – это стремление российских элит к рывку, революции вместо последовательного развития".

07.04.2018 Типы элит и история обществ. Иванов-Петров Александр

Вышла книга: С.В. Волков, Элитные группы традиционных обществ. Содержание, что неожиданно, соответствует названию. Автор исследовал и подсчитал по головам, так сказать, карьерные пути всех элитных групп во всех сколько-нибудь исследованных обществах. Это огромная работа, совершенно эмпирическая, подробнейшая, скрупулезная, детальная. Зато у автора появляются основания, чтобы не фантазировать, а говорить об эволюции элитных групп, опираясь на факты, не на выборочные примеры, а на поголовный подсчет всех. Начиная с Рима и древнего Китая - и до ХХ века.

17.01.2018 Циничный взгляд на нынешний кризис. Хазин М.Л.

Если посмотреть на устройство общества с точки зрения максимального цинизма, то любое общество во все времена делится на три базовых группы: элита, обслуга и «быдло». Элита — это те, кто определяют «правила игры» и, соответственно, являются их основными бенефициарами (то есть владеют собственностью, те, кто «в доле»). Обслуга — это те, кто живет по созданным элитой правилам и получает за это зарплату. «Быдло» — это те, кто выживает, то есть, по каким-то причинам. не может выйти на уровень, обеспечивающий постоянную и приличную работу. Так называемый «демократический процесс» (ТМ) — это технология, направленная на то, чтобы создать у обслуги ощущения, что она хоть как-то причастна к управлению государством и обществом. Для этого же был создан в некоторых странах «средний класс» — прослойка обслуги, которой кажется, что у нее тоже есть собственность...

16.10.2017 Как элита доминирует в мире. Майкл Снайдер

Часть 1: долг как инструмент порабощения. Часть 2: почему во всем мире, право и власть были отданы Центральным Банкам? Часть 3: 90% того, что вы смотрите по телевизору, контролируется 6 гигантскими корпорациями

12.10.2017 Элиты потеряли всякое доверие. Интервью с журналистом Крисом Хеджесом

Chris Hedges - бывший корреспондент New York Times

В конце концов, на самом деле речь шла совсем не об идеях. Речь шла о неподдельной алчности. Всё это продвигалось, как предполагалось, самыми образованными среди нас, такими как Ларри Саммерс, что раскрывает ложь о том, что наш упадок каким-то образом обусловлен недостаточным уровнем образования. Он обусловлен обанкротившейся и аморальной элитой и преступными финансовыми институтами, которые её обогащают. В Британии в 17-м веке спекуляция была преступлением. Спекулянтов вешали. А сегодня они рулят экономикой и страной. Они использовали захваченные богатства, чтобы разрушить интеллектуальную, культурную и художественную жизнь в стране и уничтожить нашу демократию. Для таких людей есть название: предатели.

04.08.2017 Герман Стерлигов о правлении Родшильдами, Елизоветой 2-й, Романовыми, Сталиным, Путиным - Россией

Радикальный небеспочвенный взгляд на устройство правления. Если в концепции Стерлигова есть зерна истины, следует заняться "археологией". Если нет - нужно считаться с мифом как социологическим феноменом, некритично усвоенным множеством людей.

01.06.2017 Бремя ответственности, или Попытка ресакрализации элит

Как сделать элиты ответственными, осознающими свой исключительный статус и обращающими все имеющиеся у них возможности на служение своей стране. Журнал Focus №2 июнь 2017 г.

Элиты: антропологическая перспектива. Сельские элиты: люди знания. Глобальные элиты: сила авторитета. Россия: ресакрализация элит.

26.01.2006 Skull and Bones, элита Империи. Поль Лабарик
В недрах очень элитарного и пуританского Йельского Университета ежегодно отбираются 15 студентов из очень хороших семей. Они формируют секретное общество с нездоровыми ритуалами под названием «Skull and Bones» (Череп и кости). В течение всей своей жизни они поддерживают друг друга и помогают противостоять демократическим поползновениям ненавистной черни. Джордж Буш мл. и Джон Керри уже на протяжении 36 лет являются членами этого общества, состоящего из около 800 посвященных

03.01.2023 Четыре кластера мировой элиты.

А.И. Фурсов
Факты Истории

30.03.2022 О чём не любит вспоминать элита РФ.

О сплетениях фактов, определивших ход событий в поворотном моменте нашей истории и обстоятельствах, сыгравших в нём ключевую роль, рассказывает историк Андрей Фурсов.

(Элита и ветер Истории)

Тайминг.

03:00 Наша революция закончилась в 1939 году
07:53 Два разных уклада разделившие Россию в гражданской войне
13:15 Капитализм который пришел в Россию разложил страну
19:25 Если бы реформа Столыпина удалась, то революция произошла бы раньше
24:10 Октябрьский переворот усилил хаотические процессы
30:40 Гражданская война началась с восстания белочехов
39:41 Сталинское государство опиралось на русское крестьянство

НАШЕ ЗАВТРА

10.03.2022 Пограничная личность. Какой будет элита нового мира.

Как различаются в своих управленческих стратегиях люди приказа и люди денег. Что такое пограничная личность, как и в каких условиях она возникает. В результате каких исторических событий пограничная личность становится доминирующим типом - об этом и многом другом беседуют историк Андрей Фурсов и социолог Андрей Игнатьев. День ТВ

День ТВ

(А. Игнатьев иногда выдает перлы космической глупости: "CCCР разрушился, потому что денег не стало". Интеллигенция, оторванная от материи/материального производства, не отличает мифы своей оппозиционной среды от научных фактов и не знает как отличить. Деньги под вновь создаваемые материальные активы (заводы, продукция заводов) ПЕЧАТАЮТСЯ. Товарная масса и денежная масса БАЛАНСИРУЕТЯ. Погром СССР был осуществлен в рамках программы части элит ВХОЖДЕНИЯ в ЗАПАД и парадигмы конвергенции, и гадюшником теоретического обоснования идей конвергенции и был институт Системного Анализа, курируемый КГБ, в котором и работл Игнатьев А. Админ)

12.01.2022 Замена всей мировой верхушки. Кого назначили строителями Нового Мира.

Кто станет претворять в жизнь планы мировых элит после того как средний класс будет стёрт. Как устроена мировая властная сеть и каковы 5 основных рычагов её влияния. Как происходит формирование мировой информационной парадигмы и управление ею в ручном режиме. Как за несколько шагов элита переключила человечество на сокращённое потребление. Об этом и многом другом рассказывает политический консультант, преподаватель кафедры политической теории МГИМО Олег Яновский.

День ТВ

18.09.2021 Почему у нас элита такая?

Что же такое российская элита, сформировавшая «правящий класс» в современной России? Исследования, так или иначе посвящённые проблеме российской элиты и её эффективности в сравнении с элитами Запада и Востока — тема чрезвычайно плодотворная. Дискуссии, возникающие здесь, высвечивают множество подходов и методов, однако ясности, то есть консенсуса, так и не возникло. Прежде всего потому, что авторы применяют разные критерии классификации и понимают под одними и теми же терминами разное содержание.
Круглов Михаил Геннадьевич, к.т.н., доцент, доцент РАНХиГС, профессор ВШЭ, Генеральный директор компании «Эксперт Индекс», Главный редактор журнала «Менеджмент качества», руководитель группы по стандартизации Гильдии устойчивого развития и социальной ответственности МТПП.

Школа Здравого Смысла

06.04.2020 Тайны жизни. Общая структура мирового и надмирного управления.

Беседа с Д. Перетолчиным о мировом и надмирным управлении. В 2-х частях.

56 канал с Сергеем Гранковским

23.03.2020 Тайна "мужчины без головы".

Андрей Фурсов, Геннадий Соколов

Как наши спецы отправили на покой неудобное правительство.

День ТВ

09.03.2020 Неудобная правда о мировой аристократии.

А. Фурсов. Г. Соколов

День ТВ

24.02.2020 Кадры для элиты. Как попадают в британский правящий слой.

Ведущий Сергей Правосудов.

День ТВ

22.11.2019 Есть ли сейчас люди, ведущие родословную от древних римлян?

После падения Западной Римской империи патрицианские семьи Древнего Рима прекратили своё существование. Но даже сейчас, спустя 15 веков после гибели «последнего римлянина» Аэция, в Италии и не только в ней есть люди, чей род восходит к знатным фамилиям той далёкой эпохи.

Иоанн IV Кантакузин, иллюстрация из греческого манускрипта XIV в. н.э.

Почти все они сосредоточены в Италии, как правило в Риме, Венеции, Генуе. Что неудивительно, учитывая ту важную роль, которую эти города играли в истории, особенно в Новое время. Впрочем, здесь есть одно исключение — румынский род Кантакузенов возводит свою родословную к императорской фамилии Кантакузинов, правивших в Византии. Один из представителей этого рода — умерший в 2009 году Пётр Петрович Кантакузен, православный епископ Женевский и Западно-Европейский.

Квинт Фабий Максим, скульптура XVIII в. н.э.

Самый известный аристократический род в Италии, ведущий своё происхождение от древнеримских патрициев, это княжеский дом Массимо. Итальянский историк XVI века Онофрио Панвинио выводил этот род от Квинта Фабия Максима, жившего в III в. до н.э. Официально этот дворянский род происходит от римского барона Лео де Массимо, жившего в XI в. н.э. Но когда Наполеон спросил у одного из принцев Массимо, действительно ли его род происходит от Фабия Максима, тот ответил: «Не знаю, но наши семейные предания повествуют об этом последние двенадцать веков».

Один из восьми дворцов семьи Корнаро на Большом канале в Венеции.

Другой подобный род — венецианские Корнаро. Первый представитель этой фамилии, о котором есть достоверные сведения — Андреа Корнаро, живший в XIII веке. С этим родом связаны и другие аристократические итальянские фамилии: Коронари, живущие в городе Римини и Гирландари во Флоренции. Считается, что Корнаро ведут своё происхождение от древнеримских Корнелиев. Корнелии были весьма обширным родом, делившимся на две ветви — плебейскую и патрицианскую. При этом патрицианских семей Корнелиев было 9 крупных родов и ещё как минимум 16 мелких ответвлений. Cохранились сведения о двух крупных плебейских родах Корнелиев (Корнелии Бальбы и Корнелии Галлы) и о восьми прочих плебейских представителях этой фамилии, не входивших в эти два рода. Среди них в том числе и два известных античных историка: Публий Корнелий Непот, живший в I веке до н.э. и Публий Корнелий Тацит, живший в I в. н.э.

Фамильный герб рода Колонна.

А древнеримский род Юлиев-Клавдиев, давшего Риму шесть императоров (Юлий Цезарь, Август, Тиберий, Калигула, Клавдий, Нерон), считают своими прародителями сразу две соперничающие друг с другом итальянские аристократические фамилии: Орсини и Колонны. Из семейства Орсини происходили пять римских пап и 34 кардинала. Официальный основатель рода Колонна, живший в XI веке, как считается, проучил прозвище в честь Колонны Траяна, рядом с которой располагались его владения. Эта же колонна изображена на фамильном гербе рода. Из этого рода также происходили несколько кардиналов, а Оддоне Колонна в XV в. н.э. стал римским папой Мартином V. Помпео Колонна в 1530 г. стал вице-королём Неаполя, остальные представители этого рода, как правило, выбирали карьеру кондотьеров.

«Истребление Джустиниани на Хиосе». Франческо Солимена, XVIII в.

Род Джустиниани, из которого происходили семь дожей Венеции и один дож Генуи, был одной из знатнейших фамилий Венецианской республики. Джустиниани возводили свой род к императору Византии Юстину II, чьи потомки бежали из Константинополя на полуостров Истрия. Джустиниани считают, что из Истрии они перебрались в Венецию.

Кадр из телесериала «Рим»

Согласно семейному преданию, две ветви семейства, венецианская и генуэзская, происходят от братьев Анжело и Марко, живших около 720 г. н.э. На протяжении двухсот лет это семейство также правило островом Хиос в Эгейском море. В 1566 году турки завоевали этот остров. Помпео Джустиниани по прозвищу «Железная рука» после этого события поступил на службу империи Габсбургов и успешно оборонял от турецкого флота Крит.

Замок Каэтани в городе Фонди, Италия.

Род Гаэтани, давший миру двух римских пап и больше десятка кардиналов, также возводят начало своего рода во времена Древнего Рима. Они считают, что ведут своё происхождение от патрицианской семьи Анициев, в который входил к примеру Секст Аниций Фауст Паулин, живший в IV в. н.э. и ставший первым сенатором-христианином. В XV веке род Гаэтани разделился на две ветви: князей Каэтани и Гаэтани-Л’Акуила-д’Арагона. Первая ветвь угасла в XX веке, последним представителем княжеского титула был Онорато Каэтани.
Вторая же существует до сих пор. В Италии и иных странах есть и другие аристократические фамилии, которые претендуют на происхождение от древнеримских родов, но, к сожалению, подтвердить или опровергнуть их утверждения не представляется возможным.

Булат Мамлиев

Древний Рим и Древний Мир

06.07.2019 Главная тайна британской элиты.

День ТВ

16.04.2019 Кланы и власть. В. Багдасарян.

Глобальный процесс №112

Центр Сулакшина

12.01.2019 Черная аристократия Запада. Старейшие семьи Европы правят миром до сих пор

Крамола

21.11.2018 Почему Путин не ротирует элиты.

У нынешней системы ещё не все ресурсы исчерпаны, и она продолжит борьбу за жизнь

Много лет пытаясь понять, почему Путин не ротирует элиты, а работает с теми, что есть, мало кто понимает сам предмет обсуждения. Президента, его биографию и историю прихода к вершине власти эксперты уже знают почти наизусть. Внимания к элитам России было проявлено намного меньше, и потому имеется намного меньше понимания того, что они из себя представляют, и есть ли у президента какие-то возможности воздействовать на элиту радикальным образом (например, как у Сталина) или эти возможности весьма ограничены.

Общество уже понимает, что элиты - это не просто группы по экономическим и интересам. Элиты - это система, на которую опирается глава государства. Разрушать опору без создания другой нельзя. Другой системы нет.

Если есть система, то есть арбитр. Элита 90-ых заключила договор с обществом, где перечислила обязанности общества и уклонилась от любых обязательств в отношении общества.

Система - это кланы. Убрать кланы нельзя, это разрушит систему, ибо любая система состоит из кланов. В том числе и советская. Как Генсек не мог поменять систему против воли ключевых кланов, так и президент этого не может. Кланы имеют ресурсы на подрыв системы. Одни кланы подрывают одни виды опор, другие – другие опоры. Внешнее участие подразумевается: Тэтчер через Громыко приложила огромное усилие к назначению Горбачёва.

Сломать систему у Горбачёва получилось не потому, что он всех перехитрил, а потому что советская партийная элита давно этого хотела. Созрел большой эшелон антисоветской элиты с запросом на слом социализма. Она смогла сменить старую и одряхлевшую советскую элиту. В России сейчас нет зрелой антилиберальной контрэлиты. Не считать же контрэлитой карманную думскую оппозицию! И потому у Путина нет ресурса на подрыв системы. У элиты этот ресурс есть, а у Путина нет, и контрэлиты пока еще нет.

СМИ в руках олигархата конца 90-ых – это инструмент шантажа. Чтобы система не пошла вразнос, ей стал нужен арбитр. Путин тогда получает мандат от элиты на сохранение системы, и для выполнения своей функции требует усиления силового крыла. После чего силовики появились в элите, куда до этого не входили. До этого они были обслугой олигархата и давали силовое и оперативное обеспечение в переделе собственности. Это влекло эрозию спецслужб и становилось опасным самим олигархам: война всех против всех с участием спецслужб – это самое страшное, что могут получить крупные коммерсанты.

Одна из задач президента с той поры – обеспечить стабильность элиты. Это объяснение кадровой политики Путина. При этом Путин требует адекватности элиты по отношению к обществу. Только в этом случае он может её защитить как от общества, так и от других кланов. Это – ресурсы арбитражной позиции Путина.

Элита определяет в России личность президента. Именно мнение либерального крыла элиты, которая боялась Иванова, стало ключевым при назначении президентом Медведева. Сейчас при грядущей смене власти мнение этого крыла не утратило своего веса. Несмотря на все удары судьбы, либерализм остаётся идеологией административной и коммерческой элиты. Вовсе не потому, что они от природы такие злодеи. Просто они стремятся на Запад потому, что это выгодно. Там все институты хранения денег и там все возможности для их выгодного использования.

Ещё Сунь Цзы сказал: чтобы заставить кого-то прийти к тебе, есть лишь один способ - сделать ему это выгодным. Западная система умножения денег более выгодна, чем отечественная, если убрать санкции. И в условиях отсутствия у элиты кодекса чести, отсутствием врожденного или приобретенного в результате воспитания чувства собственного достоинства и самодостаточности, отсутствия должного образования в плане патриотизма и сопричастности своей судьбы судьбе Родины, а присутствия чувства вторичности, эта система работает.

Значительная часть нашей элиты, особенно ее, номенклатурно-бизнесовая часть пока глубоко вторична по отношению к Западу. И самое плохое, что ее это, похоже, полностью устраивает.

Санкции не отбили у элиты стремления на Запад, но они породили стремление как-то обойти санкции и поскорее отменить или хотя бы ослабить их часть. Путь на Запад для нашей элиты по-прежнему остаётся главным, несмотря на констатацию непреодолимых разногласий с элитами Запада. Просто другого варианта, сопоставимого по выгодности, не существует. Дерипаска вернулся в Россию из-за санкций, но едва их отменят, он снова туда рванёт.

Вместе с ним рванут и все те, кто сейчас в элитах позиционирует себя как патриоты и антизападники. Как часто говорит А.Фурсов, цитируя А.Галича: "Это, рыжий, всё на публику".

Сокращение ресурсной базы посеяло смятение в элитах и потребовало от арбитра удаления из числа активных кланов определённых игроков силовыми методами. Но Путин не имеет таких полномочий от элиты. В элите у него роль генерального директора, не имеющего акций компании, который не может выгнать кого-то из Совета Директоров.

Поэтому нынешний срок Путина характерен не мандатом от элит, а мандатом от народа. Мандат Путин получил. И испуганные либералы, предчувствуя ротацию, стали его валить. Первая попытка это сделать была Болотная площадь.

Сейчас мы наблюдаем вторую попытку в виде пенсионной реформы, налоговых, топливных повышений в сочетании с бюджетным правилом. Нынешнее правительство, от министра до вице-премьера, это представители и лоббисты крупных финансовых и промышленных групп. Некоторые из них вторичны, ибо их поставили вице-премьеры, которые сами являются именно такими представителями. Речь идёт об экономическом блоке правительства, потому что так называемый силовой является прерогативой президента и назначается им. Так выглядит то, что в аналитическом сообществе называется "консенсус элит".

Структура либерального крыла многосоставна, она состоит не только из членов правительства. Его состав – от курирующих это крыло чиновничьей группы в администрации президента до либеральной части правительства, либерального олигархата, депутатов Госдумы, как в лице партии власти, так и в лице части партий так называемой оппозиции, либеральной интеллигенции и либеральной улицы. Потому что есть и другая, нелиберальная часть всех этих институтов, но её ресурс намного меньше.

Все радикально или умеренно либеральные группы во власти так или иначе связаны с экспортом сырья и взятием кредитов за Западе. Это и есть социальная база поддержки сырьевой модели российской экономики. И так как эта модель больше не приносит такого дохода, который позволяет удерживать социальный консенсус, то в России обозначился серьезный кризис самой базовой модели власти и собственности. Хотя изнутри этой модели никто не бросал вызов. Именно поэтому при всей очевидной тупиковости данная модель остаётся главной элитообразующей моделью.

Любая попытка радикального изменения состава элит и условий их функционирования кончится тем, чем почти всегда (за исключением трех сталинских чисток) кончались в России любые попытки менять систему через голову элиты – дворцовым переворотом и заговором (в том числе, четвертая сталинская чистка). Вместо перестройки будет перестрелка, всегда принимающая в России форму Гражданской войны с последующим крушением былой государственности.

Имеющийся в обществе запрос на левую элиту будет реализован очень медленно. В 2024 году только наступит переходный период к этой смене. Именно тогда в силу возраста покинут арену те, чьё советское детство прошло в мечте о капитализме как строе полных прилавков и всеобщего потребительского благоденствия, сопровождаемое "Мелодиями и ритмами зарубежной эстрады". В элиты станут проникать те, кто не имеет иллюзий ни в отношении социализма, ни в отношении капитализма. Те, кто при капитализме прошёл через мелкобуржуазные соблазны, поднялся, потом разорился, обеднел, потерял всё и ненавидит этот строй уже созревшим классовым чутьем.

Это новое поколение сейчас складывается, оно топчется на митингах несистемной оппозиции, не смотрит ТВ, не ходит на выборы, это те, кого лишили пенсии, бесплатного образования и лечения, устойчивой работы и своего малого бизнеса, кого эксплуатируют как раба наши торговые сети – и это те, кто готовится через 6 лет выйти на авансцену истории. Он придут из разных классов, и принявшим по наследству власть и собственность детям нынешних олигархов придётся иметь дело с ними.

Разумеется, те, кто сейчас выглядит хозяином жизни, мечтает сохранить во веки веков своё нынешнее положение. И, разумеется, никому из них это не удастся. Как бы они ни строили планы и ни подстраховывались конституционными реформами, их время заканчивается, и они будут вытеснены новыми силами. Это неизбежно, и они это чувствуют. Нынешний способ воспроизводства и накопления (сырьевая колония Запада) почти исчерпан, и это главная причина, почему во власть придут новые силы. Это будет середина XXI века. Сейчас эти силы вызревают в глубине толщи народа. Они ждут своего часа.

Поэтому сейчас нельзя требовать от Путина свержения элиты и её радикальной трансформации лишь на том основании, что для этого якобы сложились нужные внутренние и внешние условия – пока они, к сожалению, не сложились. У нынешней системы ещё не все ресурсы исчерпаны, и она продолжит борьбу за жизнь. Отмирание любой формации – процесс исторически долгий, его невозможно подгонять и подталкивать. Проблема не в том, чтобы сломать то, что есть. Проблема в том, чтобы понять – а что должно прийти на смену. Пока этого понятия нет, будет то, что есть.

Говоря о процессе гниения феодализма в рамках нарождающегося капиталистического общества, Маркс и Энгельс писали, что самое тяжёлое – это процесс мучительного гниения, когда элементы старой уходящей системы (пережитки, как они это называли) существуют наряду с элементами новой, нарождающейся, и ни у одной из них не хватает сил для исторической победы. Именно такой период сейчас проходит весь мир, включая Россию. Капитализм в своих пережитках уходит, он слабеет, но он ещё достаточно силён, чтобы не уйти. Новое же пока оформляется и не может вытеснить старую систему.

Нарождается новое содержание общества, которые пока не понято и не названо. Старое и новое сосуществуют какое-то время вместе, создавая особое общественное напряжение. Старые механизмы уже перестают работать, новые находятся в процессе созидания и не могут быть использованы. Промежуточное состояние самое мучительное. Никакое забегание вперёд не принесёт спасения, а напротив, способно затормозить вызревание нового.

Тот, кого горький опыт СССР ничему не научил, готов повторить его судьбу. Россия не может себе этого позволить. Преждевременные роды часто кончаются печально. Надо набраться терпения и дать плоду созреть. Другой путь ведёт к откату на прошлые, вовремя не пройденные исторические этапы. И хорошо, если при этом ещё сохранится государственность.

А. Халдей

Публикация: ИА REX

http://zavtra.ru/blogs/putin_i_pravila_eliti

24.09.2018 Андрей Фурсов: Власть факта. Элита и власть

İSKRA TV

07.04.2018 Типы элит и история обществ.

Науки, несмотря на замечательное свое развитие, находятся еще в самой ранней стадии, - за что ни возьмись, нельзя ни отыскать хорошего описания деталей, ни обзора общего состояния дел. Фауна научных продуктов по облику своему напоминает слонов Сальвадора Дали - клубящиеся пухлые тела гипотез опираются на паучьи ноги парадных примеров. В каждой области известно несколько красивых и многократно обсужденных фактов, а вокруг - некоторая невнятица, с которой не вполне ясно, что делать.

История по крайней мере до XVIII в. рассказывала преимущественно о жизни "великих людей", однако если перевести на современный язык и спросить, как вели себя элитные группы в разных культурах - сразу выясняется, что общих исследований нет. Да, есть хорошие догадки. Они вполне исчерпываются здравым смыслом (это такой род фантазий, когда нечто, подтвержденное личным опытом, мыслится как всеобщий закон для всех разумных). И каждый готов рассказывать о дворянских иерархиях, о передаче высокого положения по наследству (это же естественно!), о покупке должностей и прочих относящихся сюда сюжетах, но только вот как все было на самом деле, понять трудно.

В книге факты унифицированы, то есть нет детальной истории всех различий, которые разделяют, скажем, дворянство Франции и Англии, Венгрии и Польши. В каждой стране были свои особенности формирования элитных групп, но в книге они не подчеркиваются, автор предпочитает выделять общее; вот состав местного дворянства, считаем долю выходцев из иных слоев общества, считаем по векам степень самовоспроизводимости слоя, считаем долю разных слоев среди высшей элиты и т.п. На фоне такого глобального анализа смешно вспоминать длинные и размазанные споры о том, было ли, скажем, русское дворянство "генетически" замкнутым и создало ли оно "особенный тип человека" - вместо рассуждений тут подсчет.

И на фоне этого унифицирующего подсчета тем более ярко выделяются различия. Вот западные общества, где привычные нам дворяне, священники, купцы. Вот огромный Китай, где вся элита - чиновники, и так на протяжении сотен и сотен лет. Описана работа экзаменационной системы, доля иных способов вхождения в элиту (покупка должностей, родственные связи и пр.) - и можно видеть, как работал этот огромный аппарат экзаменов, две тысячи лет создававший элиты Китая на ином принципе, чем все, что можно видеть в Европе, устойчиво, постоянно, - хотя, разумеется, менялись правила, требования, результаты. И ,тот институт экзаменов в жизни китайского чиновничества дополнялся важнейшим принципом теневого ранга, позволявшего вводить в достижиельный механизм экзаменов - наследственность.

Или пример Османской империи. Естественно пытаться передать детям свое достояние, так что всегда есть тенденция к наследованию титулов и должностей? Во всех мусульманских странах доля наследования места в элите снижена, а пример с османами разительный - там существовало подобие запрета на такое наследование, очень велика доля высших чинов из рабов, низших слоев. Элиты османской империи были "ненаследными", хотя рекрутировали в элиты не "по талантам и способностям", а за верность, веру, рвение и преданность. Редко можно видеть такой чистый пример различия, и вот из унифицированных перечислений процентов властителей того или иного уровня вырастают яркие примеры - дворянский Запад, чиновный Китай и пример с безумной скоростью работающих социальных лифтов мусульманских стран, где "каждый раб" не гарантирован от поста визиря, а каждый визирь - ну, каждый десятый - оказывается на плахе.

Тем самым можно - на достаточном уровне обобщения - смотреть на европейские общества как на общества иерархически-устойчивые, а на мусульманские общества - как на пример, демонстрирующий на протяжении многих веков судьбу обществ, устроенных на принципе равенства (равенство мусульман как правоверных, которым в значительной степени определялась судьба элитных групп). Европейские общества "сословны", а мусульманские бессословны - но иначе, чем меритократические общества Дальнего Востока. И тут выплывает роль чиновничества: в Европе оно возникло поздно и долго не приходило к власти, в Китае было "всегда", значительно было развито в мусульманских странах, и можно смотреть на то влияние, которое оказывает на историю стран та или иная роль чиновников. И при этом поглядывать на этап массовых обществ ХХ в., когда во всех обществах чиновники стали очень мощной силой, так что разные по типу общества стали переплавляться так, чтобы больше соответствовать функционированию бюрократического аппарата. Можно смотреть на игры наследственного статуса: принципиальным отличием Европейской цивилизации и дальневосточной является отношение к наследованию элит, дворянство наследуемо, место в чиновной иерархии - нет, и важнейшие исторические повороты и функционирование обществ связано с этим обстоятельством. И можно видеть, как в окружающих Китай странах происходит становление местной аристократии на цивилизационном базисе бюрократического устройства общества. Это замечательные типы - в Японии аристократия возникла законно и официально, была юридически оформлена, а в Корее - неофициально, как принятая юридическая практика, в общем, незаконная. И таких различий - множество, так что можно смотреть, как тот или иной тип смены принципа формирования элит влияет на историю региона.

Итак, эта книга - исследование поведения элиты во всех обществах Земли за всю историю. Она переполнена фактами, которые могут послужить для проверки разных гипотез - об особенных морально-нравственных качествах элиты, или об особенной ее культуре.

Можно читать книгу "поперек", не по странам и векам, а по элитным группам; элиты выделены по ресурсу, которым обеспечены, всего ресурсов пять: административный, отношение к культу, знания, происхождение, богатство. Можно смотреть на черты, которые приобретает элита, если она устойчива и малосменяема. Можно отыскивать черты элиты, если ее перетряхивают и часто сменяют. При одном способе обращения у элиты возникает собственная культура, а после восстания масс и отрезания головы у социальной пирамиды ведущим принципом часто становится богатство. Можно отслеживать судьбы аристократии (верхушки элиты) в разных обществах. Скажем, сравнивать европейское дворянство и дальневосточное чиновничество трудно, но аристократия была и в том, и в другом типе общества.

Или можно тщательно выискивать место России на фоне этого разнообразия. Вот довольно устойчивое, старое дворянство Франции и Испании, с собственными историями (Испания во многом работала всю историю как фильтр, там исходная ситуация такова, что дворянам была значительная доля населения некоторых провинций, примерно как в Польше, и Испания пыталась стабилизировать и ограничивать дворянство; в Англии некоторые устойчивые системы (пэрство) были стабилизированы на фоне неустойчивого членства этих институтов - пэры в каждый момент времени были "молодыми", редко когда было в семье 2-3 поколения пэров, они все время рекрутировались новые и вымирали, история вымирания дворянства Англии, опять же, отдельная. Утрируя, можно сказать, что в Испании работал "сепаратор", выделяющий из массы "дворянства" более высокие слови, а в Великобритании - "насос", втягивающий все новые слои и кланы в состав высших, постепенно вымирающих). И вот на этом разнообразном фоне (еще истории итальянского дворянства, немецкого, португальского, польского, венгерского - все особенные, разные, непохожие) смотрим Россию. Здесь ситуация очень устойчивых групп элиты. Монополизация высших должностей знатными родами очень высока (до XVII-XVIII вв.). Можно сравнить, скажем, Россию и Японию, где тоже высока устойчивость наследования высших элитных групп. В общем, когда в руки даны факты, которые прежде не были никому даны - тут можно развернуться и работать.

И, скажем, из подсчетов сами собой возникают обобщения. Можно выделить общества аристократического типа (знакомые нам по Европе) и общества бюрократического тип (тот же Китай). И вот различие: степень монополизации власти. Можно смотреть долю представителей самых могущественных кланов (их примерно 2% от всех элитных семей) среди тех, кто занимает самые высокие должности в данный момент. Понятно, да? Есть список лиц, занимающих в некий момент высшие должности, и можно отслеживать, какова среди них доля самых могущественных кланов. В аристократических обществах соотношение 10:1, то есть в фактической "самой верхушке" на десять членов могущественных кланов приходится лишь 1 из "других кланов", не из каких низших сословий, а тоже из кланов аристократии, но не самых мощных, влиятельных. А в обществах бюрократического типа ,то соотношение от 2:1 до 3:1, "не самые могучие" кланы дают половину состава высших лиц в каждый период.

Или можно смотреть историю появления новых типов элиты. Была элита старая, традиционная, и вот в европейских обществах появляется новый тип элит - функциональный (офицерство, чиновничество, интеллигенция). Можно заинтересоваться: а откуда пришли члены этих элит? А как изменилась численность элит в обществах в связи с образованием нового типа элиты? И поскольку тут не рассуждения, а факты, сразу первые ответы6 численность элит при появлении нового типа элиты практически не изменилась, потому что в эти новые элиты рекрутируются люди из прежних элит (дети священников, купцов, мелкого дворянства и пр.). У автора таблицы - положение отцов тех, кто входит в ту или иную функциональную элиту. И описывается процесс растворения старого высшего сословия в новых элитных функциональных группах. Так происходит смена одного типа элиты на другой.

Это книга о 2-3% населения, о элитных группах. Иногда их считают руководящими, иногда - паразитами, иногда управляющими или контролирующими, подающими пример, социальным компасом... Большинство того, что говорят об обществе, относится именно к этим элитным группам. А в этой книге - первая сводка данных о численности их за всю историю по всем странам, относительно которых можно получить такую оценку. Напомню очень важную особенность книги. Это не собрание гипотез, созданных автором понятий и красивых редких примеров, это совсем наоборот - это гигантская работа по подсчету состава элит "по головам", по всем странам и эпохам. Все выводы - не дедуктивные соображения, они опираются на подсчет числа чиновников разных рангов, офицеров и т.п. Это численная история, при этом - что очень важно подчеркнуть - не статистическая, не вероятностная, это прямой подсчет всех фактов, имеющих отношение к делу.

Иванов-Петров Александр

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2120434.html

17.01.2018 Циничный взгляд на нынешний кризис.

Так называемый «демократический процесс» (ТМ) — это технология, направленная на то, чтобы создать у обслуги ощущения, что она хоть как-то причастна к управлению государством и обществом. Для этого же был создан в некоторых странах «средний класс» — прослойка обслуги, которой кажется, что у нее тоже есть собственность. На самом деле нет, что хорошо видно по сегодняшней России, которая стремительно катится к ситуации, при которой граждане начинают понимать, что иметь собственность им, собственно, не по карману. В частности, в США дачи, в нашем понимании, имеют только очень богатые люди. Такая же ситуация скоро будет у нас, содержать участки, розданные людям при Советской власти бесплатно, скоро будет для обычного человека совершенно не по карману.

Отметим, что здесь есть интересная тонкость: Маркс и Ленин писали о том, что вся буржуазия относится к элите (то есть пишет правила капиталистического общества). В реальности, большая часть тех, кто относится в марксизме к буржуазии, является обслугой. Но эти тонкости не являются целью настоящей статьи. Главной ее задачей является понимание того, как устроены границы между тремя этими главными общественными группами.

В прежние времена границей между обслугой и «быдлом» было образование. Получение хорошего образования гарантировало приличный социальный статус (в обслуге, разумеется), поэтому очень многие литературные произведения того времени были как раз посвящены тому, как те или иные люди любой ценой это образование получали, после чего их начинали принимать более высокие слои населения как «своих». Но сегодня этот барьер сильно размазался, и из-за всеобщего среднего образования и из-за снижения уровня образования высшего. Сейчас граница между «быдлом» и обслугой достаточно условна, стоит потерять приличную работы (или неожиданно ее получить) и ты переходишь из одной группы в другую. Разумеется, вверх всегда попасть сложнее, чем вниз. Но, тем не менее, и вверх этот барьер не закрыт.

А вот барьер между элитой и обслугой крайне высок. Собственно, в условиях стабильности вверх его можно преодолеть только через кровные связи: нужно или жениться на представительнице элиты или выйти замуж. При этом обычно для закрепления связей нужны совместные дети, иначе развод обесценивает все завоевания. Отметим, что в СССР все было иначе, барьер между элитой и обслугой был преодолим, а быдла практически не было. Но СССР больше нет, а в современной России элита состоит из нескольких крупных групп, а именно, части старой советской номенклатуры, нуворишей-прихватизаторов и высшей части уже российской бюрократии. Национальные кадры я здесь учитываю в первой группе, поскольку со времен СССР они практически не изменились. А вот выйти из элиты почти невозможно. Почему за нахождение в ней идет такая борьба.

Нужно еще учесть, что пребывание в элите вовсе не гарантия наличия у человека больших доходов. Средний уровень жизни практически гарантирован, поскольку есть доступ в «приличные дома», а значит, всегда будет нормальная работа. Но это уровень жизни нормальной обслуги (даже не высшего класса). Для вхождения в долю (в реальной собственности) нужно уже проявлять некоторую активность. Но понятно, что для представителя элиты такая активность долю практически гарантирует.

Начавшийся кризис ведет к тому, что активов становится все меньше и, впервые с 1991 года, когда новая российская элита начала формироваться, встал вопрос о ее сокращении. Поскольку никогда и нигде внутриэлиные механизмы выхода из элиты не предусматривают, это всегда создает серьезные проблемы. У нас, в основном, для этого используется «борьба с коррупцией" (ТМ), поскольку с точки зрения «демократических процедур» сам факт существования элиты уже есть коррупция. На Западе, скорее всего, для этого будет использоваться механизм тотального банкротства, но это уже детали. Главное другое.

Дело в том, что элита всегда создается рамках некоторой базовой модели, парадигмы, на основании которой она и пишет правила игры для всего общества. Если я прав и эта модель себя исчерпала, то нужна новая модель! И в элите должны появиться ее носители. Такие носители всегда приходят извне и по этой причине кризисы парадигмы — это единственное время, когда в элиту можно проникнуть, минуя кровные барьеры. То есть — это уникальный шанс для обслуги (уникальные государства с относительно реальным народовластием, как СССР, мы пока не рассматриваем).

Иными словами, в элиту можно попасть только а) в условиях серьезного парадигмального кризиса. Это условие выполнено. б) имея четкое понимание того, как из этого кризиса можно выйти, причем публично это решение предлагая элите действующей. Тут все зависит от человека. И, наконец, в) демонстрируя правильное поведение. И вот тут самая большая сложность.

Дело в том, что люди из обслуги, с точки зрения представителей элиты, все время ведут себя как «беднушки», «терпилы». Вместо того, чтобы требовать (и, соответственно, вести себя как те, кто априори имеет право), они все время просят (зарплаты, должности, привилегии). И, соответственно, как только представитель обслуги начинает в рамках взаимоотношения с представителями элиты так себя вести — он автоматически ставит себя в положение, при котором он ДОЛИ не получит. Кстати, сами представители обслуги рассматривают такое отношение к себе как высокомерие представителей элиты. Но попробуйте в ситуации, когда вам чего-то не дали сразу, просто уйти. Раз, другой, третий … И вы увидите, что со временем отношение к вам со стороны элиты сильно изменится. Разумеется, если вы из себя что-то представляете.

Так вот, изменение состава элит всегда происходи одинаково: если из нынешнего состава элиты должно (по объективным экономическим причинам) остаться всего 40%, то «старая» элита сокращается на 80%, а потом оставшиеся 20 набираются из обслуги. Но при обязательном выполнении пунктов б) и в). Ну, по части б) скоро, после выборов, все станет понятно, а вот с правильным поведением … Тут нужно учиться, учиться и учиться.

Мы написали книжку «Лестница в небо» не просто так, это, как раз, учебник. Но, как показал опыт, люди молодые этого не понимают (а вот старые, как раз, четко видят свои ошибки молодости). И по этой причине мы (Фонд экономичесских исследований) попробуем создать новый игровой тренинг. Смысл которого — научить людей вести себя как представители элиты. Может, это умным людям и поможет.

Хазин М.Л.

https://khazin.ru/

16.10.2017 Как элита доминирует в мире.

Часть 1: долг как инструмент порабощения.

На протяжении всей человеческой истории, те, кто называется правящим классом, нашли различные способы заставить тех, кто находится под их контролем, работать для своей экономической выгоды. Но в наши дни, мы охотно порабощаем сами себя. Заемщик – слуга кредитора, и в нашем мире никогда не было больше долгов, чем сейчас. По данным Института международных финансов, глобальный долг достиг отметки в 217 трлн долларов, хотя другие оценки поставили бы этот показатель намного выше. Конечно, все знают, что наша планета тонет в долгах, но большинство людей никогда не задумываются о том, КОМУ принадлежит весь этот долг. Этот беспрецедентный долговой пузырь представляет собой самое большое перераспределение богатства в истории человечества, а те, кто обогащаются, являются чрезвычайно богатыми избранными на вершине пищевой цепи.

Знаете ли вы, что у 8 человек сейчас столько же богатства, сколько и у беднейших 3,6 миллиарда человек вместе взятых, живущих на планете?

Каждый год разрыв между ультра-богатыми и бедными на планете становится все больше и больше. Это то, о чем я часто писал, и «финансовая» глобализация мировой экономики играет важную роль в этой тенденции.

Вся мировая финансовая система основана на долгах, и эта система, основанная на долгах, бесконечно вовлекает богатство мира в самую, самую вершину пирамиды.

Однажды Альберт Эйнштейн сказал:

“Сложный процент – это восьмое чудо света. Тот, кто это понимает, зарабатывает … тот кто этого не понимает … платит”.

Действительно ли он говорил это или нет, неважно, но реальность вопроса заключается в том, что это совершенно верно. Погружая всех нас в долги, и получая их с нас, элита может просто сидеть сложа руки и медленно, но уверенно становиться все богаче и богаче с течением времени. Между тем, поскольку остальные, все мы, работаем бесконечные часы, чтобы «оплачивать наши счета», правда заключается в том, что мы тратим наши лучшие годы на обогащение кого-то другого.

Много было написано о тех, кто управляет миром. Если вы хотите, можете называть их «элитой», «истеблишментом» или «глобалистами», правда заключается в том, что большинство из нас понимает, КТО они. И как они контролируют всех нас, это не какой-то гигантский заговор. В конечном счете, это на самом деле очень просто. Деньги – это форма социального контроля, и вешая на всех остальных нас как можно больше долгов, они заставляют всех нас работать на их экономическую выгоду.

Это начинается в очень раннем возрасте. Мы очень поощряем нашу молодежь ходить в колледж, и мы говорим им, чтобы они даже не беспокоились о том, сколько это будет стоить. Мы заверяем их, что после окончания школы у них будет отличная работа, и у них не будет проблем с погашением студенческих кредитов, которые они накапливают.

Но за последние 10 лет задолженность по студенческим кредитам в Соединенных Штатах выросла на 250 процентов, и сейчас это совершенно потрясающая сумма в 1,4 триллиона долларов. Миллионы наших молодых людей уже вливаются в «реальный мир» в финансовом отношении, и многие из них будут буквально тратить десятки лет на погашение этих долгов.

Но это только начало.

Чтобы успевать в нашем обществе, практически всем нам нужен автомобиль, и автокредиты очень легко получить в наши дни. Я помню, когда автокредиты давали только на четыре или пять лет, но в 2017 году довольно часто можно найти кредиты на новые транспортные средства, сроком на шесть или семь лет.

Общая сумма задолженности по автокредитам в США в настоящее время превысила триллион долларов, и этот очень опасный пузырь продолжает расти.

Если вы хотите иметь дом, это будет означать еще большие долги. В прежние времена ипотечные кредиты обычно давали на 10 лет, но сейчас уже на 30 лет является стандартом.

Кстати, вы знаете, откуда изначально исходит термин «ипотека»?

Если вы вернетесь к латыни, это на самом деле означает «смертельный залог».

И теперь, когда большинство ипотечных кредитов рассчитаны на 30 лет, многие будут продолжать платить до тех пор, пока они буквально не умрут.

К сожалению, большинство американцев даже не понимают, насколько они обогащают тех, кто выдает ипотечные кредиты. Например, если у вас есть 30-летняя ипотека на дом стоимостью 300 000 долларов США под 3,92 процента, в конечном итоге ваша общая сумма выплат составит 510 640 долларов США.

Долг кредитной карты еще более коварный. Процентные ставки по долгам с кредитных карт часто бывают в двузначных цифрах, и некоторые потребители фактически в конечном итоге платят в несколько раз больше, чем они первоначально заимствовали.

По данным Федеральной резервной системы, общая задолженность по кредитным картам в Соединенных Штатах также превысила триллион долларов, и мы входим в то время года, когда американцы используют свои кредитные карты наиболее часто.

В целом, потребители США теперь имеют около 13 триллионов долларов долга.

Как заемщики, мы все слуги кредиторов, и большинство из нас даже не понимают, что с нами сделали.

В этой первой части я сосредоточился на индивидуальных долговых обязательствах, но завтра во второй части, я собираюсь рассказать о том, как элита использует государственный долг, чтобы корпоративно поработить нас. По всей планете национальные правительства тонут в долгах, и это произошло не случайно. Элита любит сажать правительства в долги, потому что это способ систематически передавать огромное количество богатства из наших карманов в их карманы. Только в этом году правительство США заплатит где-то около полутора триллионов долларов только в процентах по государственному долгу. Это представляет собой кучу налоговых долларов, от которых мы не получаем никакой пользы, а те, кто от этого выигрывает, просто становятся богаче и богаче.

Во второй части мы также поговорим о том, как наша система, основанная на долгах, буквально предназначена для создания спирали государственного долга. Как только вы это поймете, все ваши взгляды на этот вопрос, изменятся. Если мы хотим взять государственный долг под контроль, мы должны покончить с этой нынешней системой, которая должна была поработить нас теми, кто ее создал.

Мы тратим так много времени на эти симптомы, но если мы хотим конкретных решений, нам нужно начать обращать внимание на коренные причины наших проблем. Долг – это инструмент порабощения, и тот факт, что человечество в настоящее время имеет более 200 триллионов долларов долга, должно глубоко беспокоить всех нас.

оригинал

Майкл Снайдер

http://infomaxx.ru/

Часть 2: почему во всем мире, право и власть были отданы Центральным Банкам?

Несмотря на то, что страны мира глубоко разделены во всем, но так или иначе, практически все они были убеждены в том, что Центральный Банк – это то что надо. Сегодня менее 0,1% населения мира живет в странах, где нет центрального банка. Вы думаете, что это совпадение? И также не случайно, что сейчас мы сталкиваемся с величайшим долговым пузырем в истории мира. В первой части этой серии я обсуждал тот факт, что общий мировой долг достиг 217 триллионов долларов. Как только вы поймете, что центральные банки созданы для создания бесконечных долгов, и как только вы поймете, что 99,9% мирового населения живет в странах с центральным банком, тогда, наконец, вам станет видна общая картина, почему мы накопили столько долгов. Элита мира использует долг как инструмент порабощения, а центральные банки позволили им буквально поработить всю планету.

Некоторые из вас могут быть не знакомы с тем, как «центральный банк» отличается от обычного банка. Следующее определение «центрального банка» дает Википедия:

Центральный банк, резервный банк или валютное управление представляет собой учреждение, которое управляет государственной валютой, денежной массой и процентными ставками. Центральные банки также, как правило, контролируют коммерческую банковскую систему своих стран. В отличие от коммерческих банков, Центральный банк обладает монополией на увеличение денежной базы в государстве, и, как правило, также печатает национальную валюту,[1] , которая обычно выступает в качестве законного платежного средства государства.

За последние 100 лет или около того, мы видели, как центральные банки постепенно создавались по всей планете. На данный момент существует только 8 маленьких стран, которые до сих пор не имеют Центрального Банка:

-Андорра

-Монако

-Науру

-Кирибати

-Тувалу

-Палау

-Маршалловы Острова

-Федеративные Штаты Микронезии

Число жителей этих 8 стран составляет менее чем 0,1% мирового населения.

Но даже несмотря на то, что Центральный банк является практически универсальным, только небольшая часть мирового населения может рассказать вам, как создаются деньги.

А Вы знаете, откуда берутся деньги?

Здесь, в Соединенных Штатах, большинство людей просто полагают, что федеральное правительство создает деньги. Но это совсем не так.

Многие абсолютно шокированы, когда обнаруживают, что валюта США фактически заимствована. Федеральное правительство предоставляет облигации (долговые обязательства) США в Федеральный резерв в обмен на деньги, созданные Федеральным резервом из воздуха. Федеральный резерв затем торгует этими облигациями по высокой цене.

Поскольку федеральное правительство должно выплачивать проценты по этим облигациям, сумма долга, созданная в этих транзакциях, фактически больше суммы денег, которая создается. Но нам говорят, что если мы сможем достаточно быстро распространить деньги во всей нашей экономике и обложить ее налогами с достаточно высокой скоростью, тогда мы сможем в конечном итоге погасить долг. Конечно, это никогда не происходит, и поэтому федеральное правительство всегда должно вернуться и занять еще больше денег. Это называется долговой спиралью, и мы никогда не сможем выбраться из этого замкнутого круга, пока не покончим с этой ужасной системой.

Но почему наше правительство (или любое правительство по этому вопросу) вынуждено брать деньги, созданные Центральным банком в первую очередь?

Почему правительства не могут сами создавать деньги?

Упс. Это большой секрет, о котором никто не должен говорить.

Теоретически, правительству США на самом деле не нужно брать ни копейки. Вместо того, чтобы заимствовать деньги, созданные Федеральным резервом из воздуха, федеральное правительство может просто создать деньги напрямую и провести их в обращение.

Да, это может произойти. Еще в 1963 году президент Джон Ф. Кеннеди подписал указ 11110, который разрешал казначейству США выпускать деньги в обход Федеральной Резервной системы. Эти долговые облигации, “United States Notes”, стали выпускаться, и вы еще можете найти их на eBay сегодня. К сожалению, президент Кеннеди был убит вскоре после того, как этот указ был выпущен.

Если бы мы в конечном итоге полностью перешли на “United States Notes” и поэтапно отказались от банкнот Федерального резерва, сегодня мы не имели бы 20 триллионов долларов долга.

Элита мира любит заставлять национальные правительства влезать в долги, поскольку это позволяет им порабощать целые народы, имея при этом огромную прибыль.

Еще в 1913 году коварный план был проведен через Конгресс перед самым Рождеством, план был основан на проекте, который был разработан очень влиятельными кругами Уолл-стрит. Автор Г. Эдуард Гриффин сделал экстраординарную работу по документированию того, как все это произошло, в своей книге под названием «Тварь с острова Джекилл: второй взгляд на ФРС». Центральный банк намеренно был создан для создания спирали государственного долга, что и произошло.

С 1913 года размер государственного долга вырос более чем в 6000 раз, а стоимость нашего доллара снизилась более чем на 98 процентов. Многие консерваторы все еще находятся в иллюзии, что когда-нибудь мы сможем выбраться из долгов, если мы просто будем быстро развивать экономику, но я уже показал в другой статье, что мы дошли до той точки, где это математически невозможно.

И большинство людей также находятся в ложных иллюзиях о том, что Федеральная резервная система является частью федерального правительства. Но это тоже неточно. Ниже приведены выдержки из моей предыдущей статьи:

Часто существует большая путаница в отношении Федеральной резервной системы, поскольку многие считают, что это просто агентство федерального правительства. Но, конечно, это не так. На самом деле, как любит говорить Рон Пол, Федеральная резервная система примерно такая же «федеральная», как Federal Express.

ФРС является независимым центральным банком, который даже доказывал в суде, что он не является агентством федерального правительства. Да, президент назначает руководство ФРС, но ФРС и другие Центральные Банки во всем мире всегда отчаянно охраняют свою «независимость». На официальном веб-сайте ФРС признается, что 12 региональных федеральных резервных банков организованы «как частные корпорации», и они работают, как частные лица. Они даже проводят эмиссию акций частных банков, которые ими владеют.

Если уж вам так интересно, то федеральное правительство имеет нулевые доли.

Согласно Конституции США, частный центральный банковский картель не должен выпускать нашу валюту. В Статье I, раздел 8 нашей Конституции, Конгресс исключительно уполномочен “чеканить монету, регулировать ее стоимость и стоимость иностранной монеты, и устанавливать стандарт мер и весов”.

Так почему же во всем мире, это право и власть были отданы Центральным Банкам?

Правда заключается в том, что нам не нужен Центральный Банк.

С 1872 по 1913 год не было Центрального Банка и не было подоходного налога, и этот период оказался периодом самого большого экономического роста во всей истории США.

Но потом была создана ФРС, и с момента ее создания произошло уже 18 различных рецессий или депрессий: 1918, 1920, 1923, 1926, 1929, 1937, 1945, 1949, 1953, 1958, 1960, 1969, 1973, 1980, 1981, 1990, 2001, 2008.

Отмена Федеральной резервной системы – одна из основных задач, и я писал об этом в течение последних семи лет.

Как я уже говорил вчера, элита использует долг, чтобы поработить всех остальных, а центральные банки позволяют им буквально доминировать на всей планете.

Пока мы не отменим эту систему, основанную на долгах, и не перейдем к валюте без долгов, мы никогда не сможем решить наши долгосрочные экономические и финансовые проблемы.

Но поскольку они неимоверно богаты, элита имеет исключительное влияние в нашем обществе. Они контролируют средства массовой информации, наших политиков и даже такие глобальные институты, как Организация Объединенных Наций. Любой, кто осмелится подвергнуть сомнению обоснованность нынешней системы, будет уничтожен, и очень мало политиков в мире, кто готов высказаться против Центральных Банков.

Однако это начинает меняться. Растет новое поколение лидеров, и они полны решимости разорвать удавку, которую элита накинула на наше общество. Это будет нелегко, но если мы сможем разбудить достаточное количество людей, я верю, что в конечном итоге мы сможем освободиться от этой коварной системы.

оригинал

http://infomaxx.ru/

Часть 3: 90% того, что вы смотрите по телевизору, контролируется 6 гигантскими корпорациями

Насколько ваши представления о мире сформированы тем, что вы видите по телевизору? В среднем, американцы тратят более 150 часов на просмотр телевидения каждый месяц, и это называется «программированием» для разума. Если вы позволите кому-либо заливать идеи и информацию в ваш разум в течение пяти часов в день, это изменит ваш взгляд на реальность. У каждого есть повестка дня, и каждая новостная программа, телешоу и кино пытается изменить ваши взгляды. К сожалению, наше общество стало абсолютно зависимым от средств массовой информации, и в основных СМИ полностью господствует элита. Фактически, около 90 процентов программ, которые проходят через ваш телевизор, контролируются только 6 гигантских медиа-корпораций. Большинство из нас охотно подключаются к этой «пропагандистской матрице» в течение нескольких часов каждый день, а она полностью контролируется элитой, и это дает им огромную власть над всеми остальными.

В Части I и Части II этой серии я обсуждал, как элита использует деньги в качестве инструмента, чтобы господствовать на планете. Сегодня мы поговорим о том, как они используют информацию. Если вы контролируете то, что думают люди, тогда вы контролируете общество. И благодаря их огромной медиа-империи, элита может сформировать то, как все мы должны думать, до пугающей степени.

Просто подумайте об этом. О чем мы говорим с нашей семьей, нашими друзьями и нашими коллегами? В значительной степени эти разговоры посвящены фильмам, телевизионным шоу, тому, что мы только что видели в новостях или о спортивном событии, которое только что произошло. Причина, по которой мы говорим о некоторых вещах, состоит в том, что основные средства массовой информации уделяют внимание этим вещам и мы игнорируем другие темы, потому что для СМИ они не важны и их никто не обсуждает.

Мейнстрим СМИ буквально задают повестку дня для нашего общества, и было бы трудно преувеличивать власть, которая находится в их руках. И, как я уже упоминал выше, основные СМИ почти полностью контролируются всего лишь 6 колоссальными корпорациями. Следующий список этих 6 корпоративных гигантов взят из одной моей предыдущей статьи:

Comcast

NBC

Telemundo

Universal Pictures

Focus Features

USA Network

Bravo

CNBC

The Weather Channel

MSNBC

Syfy

NBCSN

Golf Channel

Esquire Network

Cloo

Chiller

Universal HD

Comcast SportsNet

Universal Parks & Resorts

Universal Studio Home Video

The Walt Disney Company

ABC Television Network

ESPN

The Disney Channel

A&E

Lifetime

Marvel Entertainment

Lucasfilm

Walt Disney Pictures

Pixar Animation Studios

Disney Mobile

Disney Consumer Products

Interactive Media

Disney Theme Parks

Disney Records

Hollywood Records

Miramax Films

Touchstone Pictures

News Corporation

Fox Broadcasting Company

Fox News Channel

Fox Business Network

Fox Sports 1

Fox Sports 2

National Geographic

Nat Geo Wild

FXX

FX Movie Channel

Fox Sports Networks

The Wall Street Journal

The New York Post

Barron’s

SmartMoney

HarperCollins

20th Century Fox

Fox Searchlight Pictures

Blue Sky Studios

Beliefnet

Zondervan

Time Warner

CNN

The CW

HBO

Cinemax

Cartoon Network

HLN

NBA TV

TBS

TNT

TruTV

Turner Classic Movies

Warner Bros.

Castle Rock

DC Comics

Warner Bros. Interactive Entertainment

New Line Cinema

Sports Illustrated

Fortune

Marie Claire

People Magazine

Viacom

MTV

Nickelodeon

VH1

BET

Comedy Central

Paramount Pictures

Paramount Home Entertainment

Country Music Television (CMT)

Spike TV

The Movie Channel

TV Land

CBS Corporation

CBS Television Network

The CW (along with Time Warner)

CBS Sports Network

Showtime

TVGN

CBS Radio, Inc.

CBS Television Studios

Simon & Schuster

Infinity Broadcasting

Westwood One Radio Network

Если бы никто не настраивался на их «программирование», у них не было бы никакой власти над нами.

Но, согласно докладу, опубликованному Nielsen, американцы больше, чем когда-либо, подключались к «матрице». Ниже приводится информация о том, как мы ежедневно потребляем СМИ:

Прямой эфир: 4 часа, 31 минута

Time-Shifted TV: 33 минуты

Радио: 1 час, 52 минуты

DVD-диски: 8 минут

Игровые приставки: 14 минут

Мультимедийные устройства (Apple TV, Roku и т. Д.): 13 минут

Интернет на ПК: 58 минут

Смартфон: 1 час, 39 минут

Tablet: 31 мин.

Когда вы суммируете эти цифры, то получите 10 часов и 39 минут.

По сути, американцы проводят большую часть своего бодрствования, подключенными к чему-то.

А если вы сложите вместе «прямой эфир» и «time-shifted television», то получите, что американцы тратят в среднем более пяти часов каждый день, просто смотря телевизор.

И конечно, многие из нас проводят бесчисленные часы в Интернете. Было подсчитано , что каждую секунду делается 54 907 поисковых запросов Google, отправляется 7252 твитов, просматривается 125 406 видеороликов YouTube, и каждые две секунды отправляется 2,501,018 электронных писем.

Возможно, вы уже догадались, но большая часть новостей и информации, которую мы потребляем в Интернете, также контролируется элитой:

В целом, 10 ведущих издателей, владеющих около 60 новостными сайтами, составили в прошлом году 47% общего онлайн-трафика на новостной контент, а другие крупнейшие 140 издателей, составили большую часть другой половины.

Крупнейшим онлайн-издателем новостей для аудитории США был MSN, сайт MSN.com имел более 27 миллиардов комбинированных просмотров страниц через мобильные и настольные компьютеры, затем идет Disney Media Networks, владелец ESPN и ABC News, с 25,9 миллиардами просмотрами.

Вот почему «альтернативные СМИ» так важны. По всей Америке и во всем мире люди просыпаются и понимают, что они не получают правду от основных средств массовой информации, и они жаждут действительно независимых источников информации.

Единственный способ, которым мы когда-либо собираемся избавиться от коварной системы контроля , которую установила элита, – это победа в информационной войне. Мы буквально в постоянной битве за сердца и умы, и хорошая новость в том, что мы добились большого прогресса. За последнее десятилетие у нас «проснулись» миллионы и миллионы людей, но нам еще предстоит пройти долгий путь.

Вера в корпоративные СМИ сокращается, и элита глубоко обеспокоена этим. Интернет позволил простым людям, таким как мы, общаться в массовом порядке, и этого никогда не было в истории человечества. У нас есть окно для борьбы с элитой, и мы не должны упускать эту возможность.

Мы буквально вступили в бой за будущее этой планеты, и давайте не будем сомневаться в нашей победе.

Michael Snyder

оригинал

http://infomaxx.ru/

12.10.2017 Элиты потеряли всякое доверие

В понедельник председатель Международного редакционного совета WSWS Дэвид Норт взял интервью у лауреата Пулитцеровской премии журналиста Криса Хеджеса, автора нескольких книг и бывшего корреспондента New York Times.

Среди наиболее известных книг Хеджеса — «Война это сила, которая придаёт нам смысл», «Смерть либерального класса», «Империя иллюзий: Конец грамотности и триумф спектакля», «Дни разрушения», «Дни восстания», написанные в соавторстве с карикатуристом Джо Сакко, а также «Расплата за восстание: Моральный императив восстания».

В статье «Заставляя замолчать несогласных», опубликованной в Truthdig 17 сентября, Крис Хеджес сослался на материал WSWS о том, как «Гугл» подвергает цензуре сайты левого направления и предупреждал и росте числа «занесённых в чёрные списки, цензуре и клевете на инакомыслящих как на иностранных агентов, работающих на Россию и поставщиков фейковых новостей».

Хеджес писал: «Министерство юстиции призвало зарегистрировать RT America и его «пособников» — под которыми могут иметься в виду люди, подобные мне — согласно Закону о регистрации иностранных агентов. Без сомнения, корпоративному государству известно, что большинство из нас не будут регистрироваться как иностранные агенты, то есть мы будем изгнаны из эфира. Полагаю, таково и было намерение».

Интервью Хеджеса Норту начинается с разговора о значении антироссийской кампании в СМИ.

Chris Hedges

Дэвид Нортон: Как вы объясняете зацикленность на России и в целом трактовку выборов в рамках манипуляции со стороны Путина?

Крис Хеджес: Это так же смехотворно, как и оружие массового уничтожения у Саддама Хусейна. Это абсолютно недоказанное обвинение, которое используется для увековечивания очень пугающего обвинения – что критики корпоративного капитализма и империализма это иностранные агенты, работающие на Россию.

Но вся идея о том, что русские склонили результаты выборов в пользу Трампа, абсурдна. На самом деле всё это основано на недоказанном утверждении, что русские передали «Викиликс» электронную переписку Подесты, и публикация этих писем склонила десятки или сотни тысяч сторонников Клинтон на сторону Трампа. Это не имеет никакого смысла. Либо это, либо, по словам директора национальной разведки, RT America, на котором я веду ток-шоу, заставила всех голосовать за Партию зелёных.

Антироссийская истерия — это тактика, применяемая правящей элитой, и особенно Демократической партией, призванная отвлечь внимание от весьма неприятной реальности: что их непопулярность это результат их политики деиндустриализации и наступления на права рабочих и цветной бедноты. Это результат пагубных торговых соглашений, таких как NAFTA, которые уничтожают хорошо оплачиваемые рабочие места, объединённые в профсоюзы, и переводят их в такие места, как Мексика, где лишённым всяких гарантий и компенсаций рабочим платят по 3 доллара в час. Это результат взрыва системы массового лишения свободы, начатой Биллом Клинтоном в 1994 году с введением в силу Сводного закона о преступности, и трёх-, четырёхкратного увеличения числа приговоров, предусматривающих лишение свободы. Это результат сокращения сектора государственных услуг, включая, конечно же, социальное обеспечение, которое разрушил Клинтон; прекращение регулирования, разрушающаяся инфраструктура, включая государственные школы, и де-факто налоговый бойкот, проводимый корпорациями. Это результат превращения страны в олигархию. Нативистское восстание справа и попытка мятежа в Демократической партии становятся понятны, когда вы видите, что они сделали со страной.

Полицейские силы превратились в полувоенные организации, терроризирующие маргинальные сообщества, в которых люди лишены всех прав и их можно безнаказанно расстреливать; в самом деле, так погибает три человека ежедневно. Власти расстреливают и бросают в тюрьму цветную бедноту, применяя это как форму социального контроля. Они вполне готовы применять ту же форму социального контроля по отношению к любому другому сегменту населения, которое становится неспокойным.

Демократическая партия, в частности, ведёт всю эту антироссийскую «охоту на ведьм». Она не может смело признать свою причастность к разрушению наших гражданских свобод — вспомните, наступление Барака Обамы на гражданские свободы было жёстче, чем проведённое Джорджем У.Бушем — и к разрушению нашей экономики и наших демократических институтов.

Политиканы, такие Клинтоны, Пелоси и Шумер, — это порождения Уолл-Стрит. Вот почему они так злобно ополчились против крыла Сандерса в Демократической партии. Без денег Уолл-Стрит они не обладали бы политической властью. Демократическая партия фактически не функционирует как политическая партия. Речь там идёт о бесконечной мобилизации масс и безудержном пиаре, всё — на деньги корпоративных доноров. База партии не имеет никакого реального права голоса в руководстве или в политике партии, как выяснил Барни Сандерс и его сторонники. Это реквизит в стерильном политическом театре.

Эти партийные элиты, снедаемые алчностью, близорукостью и глубоким цинизмом, полностью держат в руках политический процесс. Они не собираются отказываться от этого, даже если всё это взорвётся.

Д.Н.: Крис, вы работали в New York Times. Когда это было конкретно?

К.Х.: C 1990-го по 2005 год.

Д.Н.: Поскольку у вас есть опыт работы с этим учреждением, какие изменения вы видите? Мы подчеркнули, что это издание культивировало избирательную базу среди обеспеченной верхней прослойки среднего класса.

К.Х.: New York Times сознательно нацеливается на 30 миллионов представителей верхнего среднего класса и обеспеченных американцев. Это национальная газета; всего 11% её читателей живёт в Нью-Йорке. Очень легко понять, до кого старается достичь НЙТ, посмотрев на её специальные разделы «Дом», «Стиль», «Бизнес», «Путешествия». Тут статьи, объясняющие трудности содержания, к примеру, второго (загородного) дома в Хэмптоне. Газета может публиковать неплохие расследования, хотя и не часто. Она освещает внешнюю политику. Но она отражает мышление элит. Я читаю НЙТ ежедневно, наверное, чтобы сбалансировать всё это с вашим сайтом.

Д.Н.: Ну, я надеюсь, не только чтобы сбалансировать.

К.Х.: Да, не только чтобы сбалансировать. НЙТ всегда была элитарным изданием, но она полностью перешла на полиции неоконсерватизма и неолиберализма во время финансового кризиса, когда редактором был Эб Розенталь. Именно он создал специальные разделы, обслуживающие элиту. И он же ввёл фактическую цензуру, чтобы заткнуть рты критикам неограниченного капитализма и империализма, таким как Ноам Хомски и Говард Зинн. Он выжил из газеты таких журналистов, как Сидней Шанберг, бросившего вызов застройщикам в Нью-Йорке, или Раймонда Боннера, сделавшему репортаж о бойне в Эль Мозоте в Сальвадоре.

Каждую неделю он встречался за ланчем со своим издателем, Уильямом Ф. Бакли. Этот поворот в объятия самых реакционных сил корпоративного капитализма и сторонников американского империализма на какое-то время сделал газету очень прибыльной. В конце концов, конечно, развитие Интернета, потеря рекламы, на которую приходилось 40% всех доходов, приносимых газетой, сильно повредило НЙТ, как повредило и всем газетам. Бумажные газеты потеряли монополию, которая некогда связывала продавцов с покупателями. Бумажные издания попали в ловушку старой системы информации, которую они называют «объективностью» и «сбалансированностью», — это формула, предназначенная для удовлетворения богатых и влиятельных, чтобы затушёвывать правду. Но, как и все придворные византийские круги, НЙТ пойдёт на дно, цепляясь за свой «священный Грааль».

Интеллектуальный авторитет газеты — в частности, Book Review и Week in Review был уничтожен Биллом Келлером, неоконом, который, в качестве обозревателя был сторонником войны в Ираке. Он привлёк фигуры типа Сэма Таненхауса. На этом этапе газета перешла без всякого инакомыслия на позиции утопической идеологии неолиберализма и главенства власти корпораций как неизбежной формы прогресса человечества. НЙТ, вместе с бизнес-школами, экономическими факультетами и университетами, а также учёными, продвигаемыми корпоративным государством, пропагандировали абсурдную идею о том, что нам всем будет лучше, если мы подчиним все сферы общества диктату рынка. Чтобы верить в это, требуется какая-то запредельная глупость. Были студенты в Гарвардской школе бизнеса, проводившие тематические исследования корпорации «Энрон» и её блестящей бизнес-модели, то есть до тех пор, пока «Энрон» не рухнул, и не раскрылась гигантская афера. В конце концов, на самом деле речь шла совсем не об идеях. Речь шла о неподдельной алчности. Всё это продвигалось, как предполагалось, самыми образованными среди нас, такими как Ларри Саммерс, что раскрывает ложь о том, что наш упадок каким-то образом обусловлен недостаточным уровнем образования. Он обусловлен обанкротившейся и аморальной элитой и преступными финансовыми институтами, которые её обогащают.

Критическое мышление в авторских колонках в Week in Review и Book Review, и с самого начала не слишком сильное, при Келлере испарилось совершенно. Глобализация не подвергалась сомнению. Поскольку НЙТ, как и все другие элитные институты, представляет собой герметично замкнутый мирок, в нём не представляют, насколько они становятся неактуальными или как смешно они выглядят. Томас Фридман и Дэвид Брукс с равным успехом могли бы писать и для Onion.

Я был зарубежным корреспондентом. Я не слишком много времени проводил в редакции, но в газете была очень нервозная обстановка. Правила на стенах не висели, но каждый знал, даже если и не формулируют в словах, негласный девиз газеты: «Не слишком задевать тех, от которых мы зависим, если говорить о деньгах и доступе!» Этому можно сопротивляться какое-то время. Но если вы серьёзный журналист, такой как Чарли Ледафф или Сидней Шанберг, который хочет дать голос людям, у которых права голоса нет, чтобы обратиться к проблемам расовым, классовым, проблеме капиталистической эксплуатации или преступлений империи, вы очень быстро станете проблемой для руководства, и вас выставят вон. Те, кто поднимаются вверх в организации и удерживают власть, это непревзойдённые карьеристы. Их лояльность заключается в их продвижении наверх, статусе и рентабельности организации, вот почему иерархия в газете заполнена такими посредственностями. Карьеризм — это самая большая ахиллесова пята газеты. Нет недостатка в талантах. Но есть недостаток интеллектуальной независимости и моральной смелости. Это напоминает мне Гарвард.

Д.Н.: Вернёмся к вопросу о российских хакерах. Вы упомянули возможности породить сюжет, в основе которого нет абсолютно никаких фактов, ничего, кроме голословных утверждений различных спецслужб, и который представляется как не вызывающий сомнений. Как вы это оцениваете?

К.Х.: Коммерческие сети вещания, а сюда входят и CNN, и MSNBC, не занимаются журналистикой. Разве что слегка. Их корреспонденты-«звёзды» — это придворные для элиты. Они обсасывают и усиливают придворные сплетни, чем являются все обвинения в адрес России, а они только повторяют то, что им приказано повторять. Журналистику и правду они приносят в жертву ради рейтингов и прибыли. Эти кабельные телеканалы — один из многих источников дохода в корпоративной структуре. Они конкурируют с другими источниками доходов. Глава CNN Джефф Цукер, способствовавший созданию вымышленной персоны Дональда Трампа в передаче «Кандидат», превратил политические передачи на CNN в круглосуточное реалити-шоу. Все нюансы, неясности, значение и глубина, наряду с проверяемыми фактами, приносятся в жертву для создания приятного развлечения. Ложь, расизм, фанатизм и теории заговора получают платформу и считаются заслуживающими обсуждения в СМИ, часто в них фигурируют люди, единственное достоинство которых состоит в их неадекватности. Это новости в виде фарса.

Я был в группе журналистики расследований НЙТ во время подготовки войны в Ираке. Я работал в корпункте в Париже и освещал деятельность Аль-Каиды в Европе и на Ближнем Востоке. Льюис Скутер Либби, Дик Чейни, Ричард Перл и, наверное, кто-то ещё из разведки, подтвердили бы любую версию, которую попыталась бы запустить администрация. Правила для журналистов в НЙТ гласят, что вы не можете запустить сюжет на основании сведений из одного источника. Но если у вас три или четыре предположительно независимых источников, подтверждающих эту версию, тогда вы можете её обнародовать, вот так это и делалось. Газета не нарушила никаких правил, которым учили в аспирантуре Колумбийского университета по журналистике, но всё, что они писали, было ложью.

Всё это дело было фарсом. Белый дом слил одну дезинформацию Джуди Миллер и Майклу Гордону, а потом всё это пошло на ток-шоу, чтобы сказать «по сообщению НЙТ…». Это придало дезинформации видимость независимой и авторитетной журналистики. Это был огромный организационный провал, с которым не сталкивалась ни одна газета.

Д.Н.: Эту историю запустило ЦРУ, а потом НЙТ получила её подтверждение от тех, кто её им подбросил.

К.Х.: Это не всегда вбрасывается. И немногое из этого идёт от ЦРУ. ЦРУ не купилось на историю по поводу «оружия массового уничтожения».

Д.Н.: Есть и другие пути?

К.Х.: Конечно. Поскольку вы пытаетесь получить доступ к высокопоставленному чиновнику, вы постоянно будете подавать заявки, и этот чиновник будет решать, когда захочет вас принять. А то, когда он захочет вас принять, обычно происходит потому что он хочет вам что-то продать.

Д.Н.: Антироссийский сюжет в СМИ подхвачен большим числом тех, кто называет себя «левыми».

К.Х.: Ох, давайте не будем об американских левых. Прежде всего, никаких американских левых нет — никаких левых, обладающих хоть какой-то серьёзностью, которые понимают политические или революционные теории, которые погружены в какие-то экономические исследования, которые понимают, как работает система власти, особенно корпоративной и имперской власти. Левые — в плену тех же культов личностей, которыми поражена остальная часть общества. Они фокусируются на Трампе, как будто главная проблема это Трамп. Трамп — это продукт, симптом неработающей системы и нефункционирующей демократии, а не сама болезнь.

Если вы попытаетесь обсуждать всё это с этими мнимыми левыми, они сведут дискуссию к этому мультяшному видению политики.

Серьёзное левое движение в этой стране уничтожили. Это уничтожение началось с подавления радикальных движений ещё при Вудро Вильсоне, затем в 1920-х была «Красная опасность», когда было фактически уничтожено наше рабочее движение и радикальная пресса, а затем были все эти чистки в 1950-х. Для пущей надёжности они уничтожили либеральный класс — посмотрите, что они сделали с Генри Уоллесом — так что «либералы» эпохи Холодной войны приравняли капитализм к демократии, а империализм к свободе и гражданским правам. Я жил в Швейцарии и Франции. В Европе ещё сохранились остатки активного левого движения, что даёт европейцам какую-то опору. Но здесь, в США, мы должны начинать с нуля.

Я постоянно схлёстывался с «Антифа» и «Чёрным блоком». По моему мнению, они что-то вроде живого воплощения того, что я называю феноменальной политической инфантильностью. Сопротивление это не форма личного катарсиса. Мы не боремся с подъёмом фашизма в 1930-х годах. Корпоративные элиты, которые мы должны свергнуть, уже у власти. И до тех пор, пока мы не создадим широкое, массовое движение сопротивления, что потребует большой терпеливой работы по организации рабочих, нас будут неуклонно дробить и перемалывать.

Так что Трамп не проблема. Но именно эта фраза сама по себе убьёт большинство дискуссий с людьми, которые причисляют себя к левым.

Корпоративное государство может сильно осложнить вам возможности зарабатывать на жизнь, если вы придерживаетесь этих радикальных критических взглядов. Вы никогда не получите постоянного места профессора или преподавателя. Вас, вероятно, не возьмут на работу в высшее учебное заведение. Вы не сможете завоевать премию. Вы не будете получать грантов. НЙТ, если будет рецензировать вашу книгу, отдаст её такому верноподданному мандарину, как Джордж Пэкер, чтобы полил её грязью — как он проделал это с моей последней книгой. Элитные учебные заведения, а я преподавал в некоторых из них, таких как Принстон и Колумбийский университет, копируют структуру и задачи корпораций. Если вы хотите пройти через диссертационный совет, не говоря уже о комитете по присуждению статуса постоянного преподавателя, вы должны разыграть это крайне, крайне осмотрительно. Вы не должны оспаривать дружественную позицию по отношению к корпорациям, которое царит в этом заведении и навязывается путём пожертвований от корпораций и диктатом со стороны состоятельных выпускников. А ведь по половине членов из большинства советов попечителей этих учебных заведений тюрьма плачет!

В Британии в 17-м веке спекуляция была преступлением. Спекулянтов вешали. А сегодня они рулят экономикой и страной. Они использовали захваченные богатства, чтобы разрушить интеллектуальную, культурную и художественную жизнь в стране и уничтожить нашу демократию. Для таких людей есть название: предатели.

Д.Н. : А каково ваше мнение о влиянии политики идентичности в Америке?

К.Х.: Ну, политика идентичности — это показатель инфантильности левых. Корпоративное государство перешло к политике идентичности. Мы видели, как политика идентичности привела нас к Бараку Обаме, что хуже, чем никуда. Он был, по словам Корнела Уэста, чёрной побрякушкой на лобовом стекле Уолл-Стрит, а сейчас он будет ездить по стране, чтобы получать гонорары за то, что нас продавал.

Моя любимая анекдотическая история по поводу политики идентичности: Корнел Уэст и я, вместе с другими, возглавляли марш бездомных во время заседания национального партийного съезда демократов в Филадельфии. Событие происходило вечером. Присутствовали сотни людей, в основном разъярённые сторонники Бенни Сандерса. Меня попросили выступить. А в задней комнате была группа молодых активистов, один из них сказал: Мы не позволим белому парню выступить первым». Затем он встал и произнёс речь о том, что сейчас каждый должен проголосовать за Хиллари Клинтон. Вот куда заводит политика идентичности. Есть большая разница между подсадными утками корпоративного капитализма и империализма, такими как Кори Букер и Ван Джонс, и настоящими радикалами, такими как Глен Форд и Аджаму Барака. Корпоративное государство тщательно отбирает и раскручивает представителей женщин или цветных, чтобы маскировать свою жестокость и использование их в своих интересах.

Чрезвычайно важно, чтобы были услышаны эти голоса, а не голоса тех, которые продались властной элите. Движение феминисток — прекрасный пример. Старый феминизм, которым я восхищаюсь, это феминизм того сорта, который исповедует Андреа Дворкин, в котором речь шла о завоевании равноправия угнетаемых женщин. Этот вид феминизма не пытался оправдать проституцию как работу в сфере сексуальных услуг. Он знал, что потогонное производство — такое же надругательство над женщиной, как и секс-торговля. Новая форма феминизма это пример неолиберальной отравы. Речь идёт о том, чтобы женщина могла становиться топ-менеджером или президентом, чтобы, как Хиллари Клинтон, служить системе угнетения. Он утверждает, что проституция это выбор. Какая женщина, будь у неё стабильный доход и безопасность, предпочтёт насилие над собой, чтобы заработать на жизнь? Политика идентичности — это анти-политика.

Д.Н.: По-моему, вы выступали на конференции социалистов по конвергенции, где критиковали Обаму и Сандерса, и вас заглушили криками.

К.Х.: Да, я даже не помню. Меня заглушали криками за критику Обамы в столь многих местах, включая Беркли. Мне пришлось долго это выдерживать как стороннику и спичрайтеру Ральфа Нейдера. Люди не хотят разрушения иллюзии своих сфабрикованных персонажей, своих политических спасителей, личностей, созданных пиар-индустрией. Они не хотят заниматься тяжёлым трудом понимания истины, того, как работает власть, и как организоваться для её свержения.

Д.Н.: Вы упомянули, что уже некоторое время читаете World Socialist Web Site. Вы знаете, что мы совершенно не в этой системе.

К.Х.: Я не марксист. Я не троцкист. Но сайт мне нравится. Вы говорите о важных проблемах серьёзно и не так, как множество других сайтов. Вас заботят вещи, которые важны и для меня — массовое лишение свободы, права и борьба рабочего класса и преступления империи. Я уже давний посетитель этого сайта.

Д.Н.: Многие из тех, кто называет себя левыми — то есть псевдо-левые — отражают интересы состоятельного среднего класса.

К.Х.: Совершенно верно. Когда все подряд, знаете ли, настаивали на мультикультурализме в ведущих институтах, это в действительности означало включение немногих цветных или женщин на какие-то факультеты и в редакции газет, осуществляя в то же время это беспощадное наступление против работающих бедных и, в частности, цветной бедноты в деиндустриализированных районах Соединённых Штатов. Очень немногие из мультикультуралистов это хотя бы заметили. Я всецело за разнообразие, но не тогда, когда оно лишено экономической справедливости. Корнел Уэст — это один из великих борцов, не только чёрной пророческой традиции, величайшей интеллектуальной традиции в нашей истории, но и громкий глас, взывающий к справедливости во всех её формах. Нет расовой справедливости без экономической справедливости. И хотя эти элитные институты впустили несколько символических лиц в свою иерархию, они беспощадно расправляются с рабочим классом и бедными, особенно с цветными бедными.

Большинство левых попалось на эту уловку с политикой идентичности. Это был бутик-активизм. Он не затрагивал корпоративную систему, систему, которую мы должны разрушить. Он придавал ей дружеское выражение лица.

Д.Н.: World Socialist Web Site сделал проблему неравенства центральной темой своих публикаций.

К.Х.: Поэтому я его и читаю, и поэтому он мне нравится.

Д.Н.: Возвращаясь к российской проблеме — как вы думаете, к чему это ведёт? Насколько серьёзным, по вашему мнению, будет это нападение на демократические права? Мы называем всё это новым маккартизмом. Считаете ли вы правильной такую аналогию?

К.Х.: Да, конечно, это новый маккартизм. Но давайте признаем, что наши голоса почти ни на что не влияют.

Д.Н.: Я с вами в этом не согласен.

К.Х.: Ну, почти не влияют в том смысле, что нас не слышно в мэйнстриме. Когда я приезжаю в Канаду, то выступаю по CBC в прайм-тайм. То же самое во Франции. Здесь, в США, этого никогда не бывает. PBS и NPR этого никогда не допустят. И для любого другого серьёзного критика капитализма и империализма тоже не допустят.

Если ведётся спор о нападении на Сирию, например, он сводится к тому, бомбить ли Сирию или бомбить и послать наземные войска, как будто есть только два этих варианта. То же самое со здравоохранением. Есть ли у нас «Обамакэйр», создание «Херитэдж Фаундейшн» и фармацевтических и страховых компаний, или никакого здравоохранения? Универсальное здравоохранение для всех не обсуждается. Поэтому мы где-то в маргинальной зоне. Но это не значит, что мы не представляем опасности. Неолиберализм и глобализм — это зомби-идеологии. К ним больше не осталось доверия. Афёра разоблачена. Глобальных олигархов ненавидят и осыпают бранью. У элит нет контраргументов против нашей критики. Поэтому они не могут нас полностью подчинить. Поскольку властные элиты испытывают всё больший страх, они будут использовать всё более жестокие формы контроля, включая тупой инструмент цензуры и насилия.

Д.Н.: Думаю, будет ошибкой замыкаться на ощущении изолированности и маргинальности. Я сделаю прогноз. У вас будет, наверное, скорее больше приглашений, чем вы ожидаете, на интервью и времени на телевидении. Мы переживаем период колоссального политического кризиса. Мы будем наблюдать, всё больше и больше, выход на сцену рабочего класса как мощной политической силы.

К.Х.: Вот почему мы — мишень. С банкротством главенствующей идеологии, с банкротством американского либерального класса и американских левых, тех, кто стойко придерживается интеллектуальной глубины и исследования систем власти, включая экономику, культуру и политику, необходимо заставить замолчать.

Скаут: nessie264

Переводчик: nessie264

Редактор: lookomore

Оригинал публикации: The elites “have no credibility left:” An interview with journalist Chris Hedges

http://polismi.ru/

04.08.2017 Герман Стерлигов о правлении Родшильдами, Елизоветой 2-й, Романовыми, Сталиным, Путиным - Россией

01.06.2017 Бремя ответственности, или Попытка ресакрализации элит

Как сделать элиты ответственными, осознающими свой исключительный статус и обращающими все имеющиеся у них возможности на служение своей стране.

Элиты: антропологическая перспектива

Антропологический метод несколько отличается от тех, что приняты в политологии или, скажем, социологии, вклад которых в изучение элит до настоящего времени был наиболее существенным. Антропологи, в отличие от своих коллег по цеху гуманитариев, склонны к максимально возможной индукции и, можно сказать, даже находят определенное удовольствие в том, чтобы делать глобальные выводы о путях развития человечества на основе анализа незначительных деталей, присущих образу жизни жителей удаленных сельских поселений. При этом они принимают во внимания единичные и нерепрезентативные, но, по их мнению, достойные внимания факты. Осознавая определенную несбалансированность такого подхода, следует признать, что рассмотрение проблемы, предпринятое в подобной антропологической оптике, способно придать дискуссии по поводу ответственности элит истинно гуманистическое измерение, которое до настоящего времени ей в общем-то никогда не было присуще.

Не имея ни намерения, ни возможности вставать на ту или иную сторону в политическом по своей сути споре о том, кто является национальной элитой и в соответствии с какими социальными закономерностями такая элита зарождается, развивается, деградирует и в конце концов сходит с исторической сцены, хотелось бы, однако, поставить под сомнение одно довольно важное предположение, которое остается незыблемым и не подвергается сомнению в независимости от того, к какой школе принадлежит тот или иной исследователь элит. Для функционалистов ровно в той же степени, как и для меритократов, элита имплицитно и эксплицитно всегда соотносится с политическим и деловым центром той территории, элитой которой она в реальности является или элитой которой она себя мнит. Это связано с тем, что центр – в представлении большинства политологов и социологов – выступает в качестве средоточия совершенного и квинтэссенции прогрессивного. Стало быть, в подобной интерпретации и элита, которая либо в идеале, либо в действительности также является средоточием совершенного и квинтэссенцией прогрессивного, не может существовать за пределами этого центра. Другими словами, центрированность является необходимым, хотя и недостаточным, признаком принадлежности к элите. Определенные уступки могут при этом делаться лишь в отношении контрэлиты, которой дозволяется быть временно локализованной на периферии. При этом и ей в теоретических построениях большинства элитологов приписывается имманентное стремление рано или поздно оказаться как можно ближе к центру с тем, чтобы занять там место предыдущей элиты, отправленной к тому времени на покой.

На самом деле, если в отношении элит политических и в какой-то степени экономических высказываемое таким образом допущение имеет определенный смысл, то в отношении элит научных, творческих и культурных оно является очевидной помехой, не позволяющей рассмотреть данный феномен в необходимой целостности. Подобное упущение в особенности досадно как раз в отношении проблемы ответственности, которую гораздо продуктивнее рассматривать на примере элит, проживающих на достаточном удалении от центра страны и по этой причине оказывающихся более укорененными в ее традиции и значительно сильнее приверженными ее истинным интересам. Немаловажно и то, что именно в удаленных районах непредвзятому исследователю могут оказаться доступными примеры значительно большей вариативности поведения. В случае же, если он концентрирует всё свое внимание лишь на достаточно однородных элитах, сосредоточенных в центре страны, у него с легкостью формируется стереотипное их восприятие, основанное на наблюдении за весьма ограниченным и специфическим кругом лиц, в силу своего центрального положения подвергшихся значительному влиянию извне. Поэтому фокусировка на периферийных элитах, которым до сих пор уделялось слишком мало внимания, имеет большой практический смысл.

Другой помехой на пути поиска свежих идей, способных вывести элиты из кризиса, является твердая, но при этом ни на чем не основанная убежденность большинства современных ученых в том, что интеллектуальный уровень человечества – а, стало быть, и уровень его осведомленности – постоянно повышается, с каждым новым поколением приближаясь всё ближе к истине. Несмотря на то, что подобный вульгарный эволюционизм остается все-таки прерогативой естественных наук, вирус уверенности в превосходстве современных подходов к организации общественной жизни и, как следствие, снисходительного отношения к подходам традиционным поразил и немало представителей наук общественных. В их представлении общество последовательно движется к всё более совершенным формам, и потому задача науки состоит лишь в том, чтобы не дать социальному прогрессу замедлить свой темп, постоянно его пришпоривая. Вкупе с упомянутой выше центристской парадигмой это создает довольно странную ситуацию, когда в поисках ответов на вопросы, которые ставит перед ними современность, российские ученые, к примеру, стремятся слепо следовать теоретическим построениям и практическим шагам по их имплементации, предлагаемым европейскими и американскими исследователями. Имплицитно именно за ними признается приоритет в любых вопросах знания, даже в вопросах организации собственной общественной жизни. Принимая во внимание тот факт, что, с точки зрения истории знания, европейская мысль является весьма неразвитой в сравнении с мыслью восточной, слепое преклонение перед ее постулатами выглядит нелепым. Даже в том случае, когда она в процессе заимствования подвергается критике, ситуация никоим образом не меняется, ибо движение по оси координат в обратную сторону от той же самой точки отсчета нисколько не меняет сути явления, которое Николай Данилевский называл главной болезнью русской общественной жизни. Случай с наукой США является при этом не чем иным, как доведенной до абсурда тенденцией видеть в самом современном наиболее прогрессивное. Страна, не обладающая ни сколь-нибудь значимым историческим опытом, ни проверенным веками философским знанием, не может служить точкой отсчета по определению. Однако именно это мы зачастую и наблюдаем.

Наконец, хотелось бы подвергнуть сомнению еще один важный постулат, незыблемый для большинства современных элитологов. Имеется в виду их убежденность в том, что стиль поведения и в том числе отношение к ответственности транслируется по нисходящей, то есть от элит высшего уровня к элитам нижних слоев иерархии.

Думается, это является заблуждением. В связи с этим можно вспомнить об эволюции концепции Поднебесной, определявшей и во многом до сих пор определяющей политический климат в Китае. В древности идея ее незыблемости подразумевала, что истинная гармония рождается на самом нижнем уровне общественной иерархии, то есть на уровне индивидуальной семьи. Семья экстраполирует себя на более высокие уровни иерархии, в конце концов гарантируя достижение гармонии и на самой вершине властной пирамиды. В дальнейшем древняя мудрость была переиначена, и гармонии высших сфер стало придаваться первоочередное значение, ибо считалось, что именно она определяет гармонию нижних сфер. Китайские мудрецы видят в этой подмене, произошедшей без малого две тысячи лет назад, первопричину утраты вселенского порядка. Должны об этом скорбеть и мы, ибо современные представления об уровне ответственности элит страдают подобным же перевернутым восприятием реальности. «Рыба тухнет с головы», – гласит народная мудрость, и это представляет собой как раз тот самый обратный порядок причины и следствия, который вдумчивым китайцам видится нарушением порядка исконного. В применении к вопросу ответственности элит это означает, что для того чтобы понять корень проблемы и выявить пути ее решения, следует обратить свой взор на самый нижний уровень иерархии – вместо того, чтобы со всей пристальностью изучать верхи верхов. В этом случае только поняв, на основе чего и как функционируют элиты на уровне небольшого сообщества и что именно является источником их ответственности, а также какие формы она принимает, можно в дальнейшем экстраполировать полученные выводы и на высшие страты элит.

Словом, ответ на вопрос о природе и мере ответственности элит следует искать вовсе не там, где это сейчас обычно делается. Во-первых, объектом исследования должны стать элиты самого низшего – сельского и поселкового – уровня, которые на самом деле являются не калькой, а прообразом и основой гармонии высших уровней социальной иерархии. В идеале, к которому следует стремиться, именно низовые элиты – а точнее, их запросы и их образ действия – определяют порядок функционирования элит высших, которые лишь затем в порядке обратной связи и в ограниченной мере влияют на ситуацию на местах. Во-вторых, территория, на которой следует искать ответы на поставленные вопросы, должна находиться на значительном удалении от признанных политических и экономических центров страны. Это обусловлено тем, что именно здесь, как правило, лучше сохраняются те формы организации общественной жизни, которые являются самыми характерными для данной культуры и самыми свободными от ее искажений, а стало быть, и содержат ключ к пониманию ее истинной природы. Объектом анализа, другими словами, должны стать районы наиболее консервативные и, следовательно, наиболее свободные от влияния так называемых прогрессивных тенденций. Наконец, моральным императивом и идеологической основой исследования должны являться не новомодные – в основном западные – учения, равняться на которые по какой-то причине стало обязательным среди современных ученых, а традиционное мировоззрение и формы самоорганизации, доказавшие свое право на истину тысячелетиями исправного функционирования в рамках среды, их обусловливающей.

Таким образом, попытаемся найти ответы на вопросы о природе ответственности элит, ее источнике, динамике и принимаемых формах не в центре страны, как это обычно делается, а в далеком пограничье ее азиатской части – в Сибири. Здесь, как представляется, могут быть найдены нестандартные рецепты преодоления текущего кризиса ответственности элит. Подобный выбор связан с тем, что именно в этих районах страны влияние центра ощущается наименее сильно, в то время как влияние традиции – наоборот достаточно заметно. В фокусе внимания при этом оказываются сельские сообщества и сельские элиты как низовые уровни иерархии, в идеале определяющие традицию общенациональную. Для того же, чтобы минимизировать влияние неизбежных искажений, возникающих при попытке сделать далекоидущие выводы на основе всего лишь одного примера, и обеспечить, таким образом, сравнительную базу для исследования, будет кратко рассмотрена также ситуация с местными элитами в настолько же сильно удаленных от центра районах Средней Азии.

Сельские элиты: люди знания

Не составит большого труда обнаружить, что там, где в относительной неприкосновенности сохраняется традиционный уклад жизни, и там, где политическая воля, транслируемая из центра, не настолько сильна, чтобы полностью подавить местные формы самоорганизации, существенным авторитетом наряду с официальными представителями власти пользуются у людей шаманы. Именно шаманы, которым молва приписывает невероятные способности, обладают настолько высоким положением в своих сообществах, что их без всякой натяжки можно назвать представителями местной духовной элиты. Действительно, шаман в Сибири – это обладатель определенного, и довольно высокого, социального статуса. Он – защитник рода и знаток церемоний. При этом он, однако, не может превратить свою обязанность в источник существования, сделавшись оплачиваемым профессионалом, или потребовать себе по этому случаю каких-либо привилегий. Более того, он и на основной своей работе вынужден делать больше и стараться быть лучше других, ведь иначе ему непросто будет заслужить то доверие, которым должен обладать человек, которого сельское сообщество согласно признать своим поверенным в духовных делах. Шаман служит людям и делает это безвозмездно, а это нелегкое призвание, тяжелое бремя, ведь он никому не может отказать в проведении обряда, даже если у него самого в это же самое время существуют дела по хозяйству. Это, в свою очередь, зачастую сказывается на его личной и семейной жизни отрицательно. Неудивительно, что большинство людей сторонятся шаманского призвания, а некоторые даже после вынужденного посвящения скрывают этот факт от односельчан, отказываясь проводить обряды.

Отдельно стоит подчеркнуть, что высокий статус шамана связан с тем, что он считается человеком, способным общаться с духами и уполномоченным этими самыми духами помогать людям. Нетрудно заметить, что этим он несколько напоминает руководителя администрации. Разница заключается лишь в том, что последний обладает возможностью общаться с представителями вышестоящих политических органов, в то время как шаман является посланником высших духовных сил. Подлинным источником авторитета сельского чиновника при этом является приписываемая ему способность отстаивать интересы вверенного ему сообщества в верхах, а авторитет сельского шамана зависит от того, какого ранга и какой силы духи выказали ему свою поддержку. Кого из них, другими словами, он при необходимости может призвать себе на помощь. Самым важным при этом является то, что оба они признаются легитимными членами сельской элиты постольку и до той поры, поскольку и пока на их стороне стоят силы, неподвластные односельчанам и находящиеся вне пределов их достижения. Не стоит недооценивать и того, что в результате этого и авторитет шамана, и слава руководителя администрации зависят не только и не столько от того, насколько хорошо он управляется с насущными проблемами, а от того, насколько умело ему удается подтверждать свои особые связи в «высоких сферах». В связи с этим односельчане ожидают от шамана, к примеру, постоянной демонстрации этих связей как в процессе разрешения случающихся проблемных ситуаций, так и посредством чисто символических актов – таких, как чудеса или божественные откровения.

Ага Хан IV

В памирских кишлаках с глубокой древности существовали неформальные духовные лидеры, которые не исчезали окончательно даже в советский период. Эти люди в глазах односельчан обладали весомым авторитетом. В наши дни этим людям был придан весьма официальный статус халифа, и с недавних пор всех их назначает, утверждает и административно контролирует памирское представительство имама исмаилитов Ага Хана IV

Между представителями духовной и политической элиты в сельской Сибири так же, как и во многих других подобных регионах мира, могут иногда случаться конфликты в том случае, если интересы тех сил, от имени которых они действуют, входят в противоречие, либо в ситуации прямой личной конфронтации непосредственно на местах. В этом смысле ситуация на Памире – еще одном окраинном районе Азии – уникальна для всего постсоветского пространства, ибо здесь случилось так, что политическая и духовная власть на уровне сельских общин оказалась совмещенной в одном лице. Дело в том, что в памирских кишлаках с глубокой древности существовали неформальные духовные лидеры, которые не исчезали окончательно даже в советский период. Эти люди в глазах односельчан обладали весомым авторитетом, к ним часто шли за советом, а также обращались в том случае, если нужно было провести ритуал или освятить талисман. Многие даже верили, что они обладают даром излечения. В наши дни этим людям был придан весьма официальный статус халифа, и с недавних пор всех их назначает, утверждает и административно контролирует памирское представительство имама исмаилитов Ага Хана IV. Надо сказать, что процесс институционализации во многом следует шаблонам, унаследованным еще от советского времени, да и сами халифа зачастую оказываются бывшими членами партии, сменившими свою идеологическую ориентацию. Интересно, что этот факт нисколько не смущает ни их самих, ни их односельчан, ведь в глазах последних парторги и халифа озабочены одними и теми же вопросами и, соответственно, наделяются идентичными социальными статусами. Порою действительно кажется, что поменялись лишь названия должностей да содержание исполняемых ритуалов.

В отличие от шаманов, халифа, как правило, выдвигаются общим собранием жителей кишлака. При этом во внимание принимаются как общественное положение и репутация претендентов среди земляков, их поведение в быту и усердие на работе, так и знание ими Корана и основ исмаилитского учения, а также понимание местных традиций. После избрания и утверждения на своем посту офисом Ага Хана, расположенным в столице Горно-Бадахшанской автономной области городе Хороге, халифа становятся легитимными представителями своих общин в религиозных структурах области и в то же самое время выразителями воли последних на местах. Возвращаясь в свои кишлаки со вновь полученными на собраниях исмаилитского актива директивами и разъяснениями, они информируют односельчан о текущей политической обстановке и свежих интерпретациях религиозных догм на собраниях, которые, как правило, посещаются всеми членами общины, включая женщин и детей. С помощью подобной иерархической сети халифа на местах слово Ага Хана довольно быстро достигает самых удаленных уголков Горного Бадахшана. Так как слово это передается самыми уважаемыми людьми в своих сообществах, оно является авторитетным источником информации об окружающем мире и истинным руководством к действию. Причем руководством к действию не только в вопросах веры, но и в вопросах общественной и экономической жизни. Не будет преувеличением сказать, что Ага Хан и связанные с ним структуры фактически исполняют на Памире роль бывших парторганизаций.

Нетрудно заметить, что как при системе иерархически распределенного сакрального авторитета, созданной на Памире, так и при прямом «назначении» сибирских шаманов духами базисом, на котором строится выделение духовной элиты из общей массы, является обладание знанием, недоступным для остальных. Если в случае с шаманом, само имя которого переводится как «тот, кто знает», сокровенное знание черпается непосредственно из глубин сакрального мира, населенного многочисленными духами, в случае с халифа его непререкаемым обладателем является лидер исмаилитов Ага Хан, или, как он еще называется, Имам Времени. В соответствии с убеждениями исмаилитов он является «безмолвным», то есть получившим эзотерическое знание от последнего в истории пророка Мухаммеда, и, таким образом, сосредоточивающим в себе всю сокровенную мудрость, доступную посвященным. Халифа, которые являются людьми, которым доверяется небольшая толика этой мудрости, соответствующая их положению в исмаилитской иерархии, становятся местной административной элитой именно в силу своей причастности к потаенному знанию. Думается, что допустимо будет назвать это знание, являющееся первоосновой авторитета шаманов и халифа в сельских сообществах Сибири и на Памире, элитарным. Действительно, оно оказывается доступным лишь избранным, при этом сам факт обладания им делает возможным беспрекословное подчинение воле его обладателя и абсолютное доверие односельчан к его прозрениям и советам, даже советам в делах мирских.

Подобное знание, однако, дается человеку лишь на определенных условиях, и этот факт особенно важен. Дело в том, что духи, как это происходит в Сибири, или пророк посредством Ага Хана и созданной им иерархии управления, как это принято на Памире, наделяют того или иного своего представителя трансцендентным знанием лишь при условии принятия тем безусловной ответственности за его сохранение и за использование его во благо людям. В противном случае нарушителя ждет неизбежная кара, причем укрыться от этой кары посредством обычных уловок и ухищрений не представляется возможным. В результате принадлежность к духовной элите, достигаемая таким способом, становится не столько привилегией, сколько как тяжелым бременем, которым ни с кем невозможно поделиться, так и священным долгом, от исполнения которого нельзя отказаться. Следует особо отметить, что это долг перед наделившим человека знанием, а не перед тем, кому избранный подобным образом призван служить. Несмотря на то, что призвание шаманов и халифа – это служба сообществу, свою ответственность они всегда несут перед той самой «вышестоящей» инстанцией, что наделила их скрытым знанием и прилагающимися к нему миссиями и неукоснительно следит за их исполнением. Так как от подобной ответственности невозможно уклониться и наказанием за пренебрежение, в лучшем случае, является преждевременная смерть избранного, желающих стать представителями элиты по своей воле в Сибири, к примеру, оказывается не так много, ведь духов, как считается, невозможно обхитрить, и шаманы никогда не уходят в отставку. Именно по этой причине вопрос об ответственности таких элит и механизмах контроля над их деятельностью со стороны членов сообществ, на службе у которых они состоят, никогда не стоит на повестке дня. Он решается сам собой.

Глобальные элиты: сила авторитета

На самом деле ситуация, при которой принадлежность к элите определяется уровнем доступа к сокровенному знанию, которого лишены простолюдины, не сводится лишь к сибирским шаманам или памирским халифа и ни в коей мере не ограничивается уровнем сельской общины. В действительности во многих регионах земли считалось и считается нормальным, когда главным критерием включенности человека в национальную или наднациональную элиту является его сопричастность таинствам, скрытым для остальных членов общества. Потаенное знание при этом тщательно оберегается и передается с помощью особых ритуалов и практик инициации и посвящения, которые сами по себе хранятся в строжайшем секрете. Иногда это приводит к выделению и обособлению особых привилегированных каст, обладающих собственной формальной структурой и особыми регламентами. Иногда же тайное знание остается полностью неструктурированной субстанцией, передаваемой от поколения к поколению весьма экзотическими способами. В качестве примера системного и, можно сказать, даже корпоративного эзотеризма можно привести жреческую аристократию в Древнем Египте или касту брахманов в Индии. В то же самое время порядок наследования титулов далай-ламы и панчен-ламы, и до настоящего времени принятый в Тибете, может послужить хорошим напоминанием о том, что элита совсем не обязательно сменяется посредством формальных, объяснимых и предсказуемых процедур.

В то время как большинство элитологов полагают, что подобные способы селекции, легитимизации и обеспечения преемственности элит являются признаками первобытнообщинного строя и периода зарождения классового общества, конспирологи всех мастей уверены, что и в наше время приобщенность к оккультным знаниям и сакральным таинствам является непременным условием доступа в мир истинных элит. Вспомним, к примеру, популярный современный миф об участии Буша-младшего в эзотерических ритуалах общества «Череп и кости» во время его учебы в Йельском университете или повсеместно встречаемое убеждение в наличии зловещего мирового правительства, формируемого могущественными адептами тайных орденов. В массовом сознании живуче убеждение в том, что именно эта мировая закулиса осуществляет непрямое, но при этом достаточно уверенное управление мировыми политическими процессами, а также определяет экономическую и культурную повестку дня для всего населения земного шара. Этот процесс она осуществляет, уверены люди, манипулируя массовым сознанием при помощи технологий зомбирования, а также вербуя на свою сторону видных представителей местных правящих классов, запугивая несогласных и поощряя лояльных. Не стоит впадать в крайности и вставать на какую-либо из этих точек зрения. Представляется, что равным образом далеки от истины и непоколебимые романтики от политики, убежденные в том, что современным миром правит незыблемый закон и чистый разум, и угрюмые мистики, свято верующие в метафизическую неизбежность всех общественных процессов и их абсолютную подвластность харизматичным и беспринципным кукловодам, использующим свою власть для личного обогащения. Истина, как водится, обретается где-то посредине, и, на наш взгляд, история общественной и религиозной деятельности двух последних имамов исмаилитов – Ага Хана III и Ага Хана IV – может послужить этому отличным подтверждением.

Нет никакой необходимости подвергать сомнению факт принадлежности лидеров исмаилитов к высшим эшелонам мировой элиты. В то время как Ага Хан III в 1937 году, к примеру, избирался председателем Ассамблеи Лиги наций, его сын – принц Садруддин Ага Хан – в 1965–1977 годах занимал должность верховного комиссара ООН по делам беженцев. Но не только титулами и связями славится Имам Времени, ведь в его руках находятся и те невидимые, но вместе с тем весьма эффективные рычаги, которые способны приводить в действие скрытые механизмы мировой политики. Как известно, именно в доме Ага Хана на берегу Женевского озера в 1985 году состоялась первая встреча тогдашнего президента США Рональда Рейгана и генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева. Встреча эта, как известно, положила начало кардинальным переменам в мировой политике и в конце концов привела к окончанию холодной войны и распаду Советского Союза.

Те же самые «общечеловеческие ценности», сторонником которых вдруг оказался тогдашний советский лидер, начертаны и на знамени Ага Хана, приверженность которого делу их продвижения является его жизненным кредо. В средние века исмаилиты держали в ужасе весь Ближний Восток посредством сети тайных агентов, наемных убийц и акций устрашения, прославившись своей жестокостью и коварством даже среди крестоносцев. В наше время, однако, их лидеры – по крайней мере, на словах – предпочитают террору и шпионажу западные либеральные ценности, поддерживают религиозную толерантность, рыночную экономику и права человека. Будучи одним из богатейших людей планеты, духовный лидер исмаилитов при помощи обширной сети влиятельных международных институтов и фондов, действующих от его имени и по его поручению, осуществляет масштабные гуманитарные проекты, причем делает это на воистину глобальном уровне. К примеру, Организация Ага Хана по развитию (AKDN) и аффилированные с ней организации оказываются вовлеченными как в значительное количество чисто гуманитарных инициатив, так и в не меньшее число сугубо коммерческих предприятий. Интересы империи Ага Хана простираются от сферы здравоохранения, гостиничного и страхового бизнеса до проектов, связанных с развитием сельского хозяйства и премий в области архитектуры.

В то же самое время, как уже отмечалось выше, сам Ага Хан является верховным держателем сакрального знания, располагаясь на самой вершине оккультной иерархии. Стоит напомнить, что в соответствии с учением исмаилитов существует открытое – экзотерическое – знание захир, которое доступно мирянам в виде закона, провозглашаемого пророками, последовательно являющимися на землю в том числе и для того, чтобы помочь людям в выборе правильного жизненного пути и его дальнейшем прохождении. В то же самое время существует и потаенное – эзотерическое – знание батин, раскрываемое каждым пророком лишь своему безмолвному помощнику, или васи. В то время как сам закон, как и захир, его содержащий, изменяется с течением времени и каждой новой эпохе для его провозглашения необходим свой собственный пророк, содержание батина остается неизменным. При этом именно захир является ключом к его постижению, а потому васи, которому последний по времени пророк передает исключительное право интерпретации вечно изменчивого захира, является в то же самое время держателем тайны истинной сущности батина. На смену каждому васи рано или поздно приходит новый пророк, который, в свою очередь, назначает нового последователя. Данный цикл повторяется вплоть до того момента, когда в день Великого Воскресения как посвященным, так и непосвященным открываются все секреты как экзотерического, так и эзотерического знания. Исмаилиты убеждены, что именно их лидер, Ага Хан, является васи последнего по времени пророка Мухаммеда и, таким образом, он не только обладает правом трактовать закон, но и сосредоточивает в себе всё доступное эзотерическое знание. В его власти, следовательно, находится освобождение, которое достигается раскрытием символов, доступных лишь посвященным.

Необходимо отметить, что и особый статус Ага Хана, которому присущи все формальные и неформальные признаки принадлежности к высшим эшелонам мировой элиты, и его активная общественная деятельность, направленная на улучшение жизни простых людей по всему миру, обусловлены наличием у него доступа к сакральному знанию, передаваемому от поколения к поколению. При этом сам он наделяется этим знанием, а также харизмой и властью, необходимыми для умелого с ним обращения, с неизбежным условием, что он берет на себя всю полноту ответственности перед высшим сакральным авторитетом за его корректное использование во благо людей и за его абсолютную сохранность. Эта сделка действительно чем-то похожа на ту, которая каждый раз заключается в далекой сибирской деревне между духами предков и родовым шаманом. Важным в обоих случаях является то, что именно принятие на себя подобной ответственности гарантирует принадлежность избранных к элите, что придает их суждениям и поступкам безусловный авторитет в глазах односельчан или последователей.

Россия: ресакрализация элит

Проблему элит, как показывают приведенные выше примеры, необязательно сводить к дихотомии ответственности и безответственности. Правда заключается в том, что именно отягощенность ответственностью и является основным характеризующим признаком элиты. Все остальные представители высших страт общественной иерархии, по сути своей, являются лишь иллюзией элиты, или, говоря терминами исмаилитов, захир, ибо люди, не посвященные должным образом в секреты тайного знания батин и не призванные служить высшим целям, не могут считаться элитой по определению. Они могут быть хорошими или плохими руководителями, но никогда – шаманами или васи, то есть, другими словами, избранным меньшинством, право которого властвовать над большинством является непререкаемым и не подлежащим сомнению. Поэтому им придется отвечать за свои ошибки, кроме того, они будут их постоянно совершать, ибо за ними не стоит никакого верховного авторитета, придающего их действиям сакральной легитимности. Отсутствие такого авторитета и такой легитимности и, как следствие этого, отсутствие страха перед неизбежностью «высшей ответственности», в свою очередь, приводят к тому, что в представлении такой квазиэлиты и любой другой род ответственности выглядит неправомочным. Причина этого в том, что источником ответственности в таком случае выступают низшие слои общества, которые, с точки зрения подобной элиты, могут служить лишь объектом их эксплуатации, орудием реализации их интересов и источником их благоденствия. Низы, уверены они, не имеют оснований для того, чтобы определять границы ответственности верхов и, таким образом, ставить их под свой контроль.

Можно привести слова известного ученого Милтона Рокича, который также полагал, что с метафизической точки зрения элита сопоставляется с феноменами традиции, времени и пространства и является воплощением высшей сакральной ответственности за целое. Подлинная элита, по его убеждению, является носительницей ценностей, которые обосновываются высшим сакральным происхождением. Антропологические исследования в Сибири и в Средней Азии показывают, что именно так и обстоит дело в тех традиционных сообществах на периферии государств, где, как было показано, в наилучшем виде сохраняются представления прошлого. В порядке функционирования современной глобальной элиты также можно отыскать аналоги подобной практики, и это дает нам право высказать предположение, что подобного рода метафизическая ответственность может быть актуальна и в той политической и социальной ситуации, которая сложилась в настоящее время в России. Другими словами, мы можем поставить вопрос о том, что современному российскому обществу требуются свои шаманы и свои васи, и задуматься о том, где найдутся подобные люди знания и кто вменит им ту ответственность высшего порядка, избежать которой у них не будет никакой возможности. Вопрос в таком случае будет стоять не в принуждении к ответственности всех тех, кто называет себя элитой действующей, а в селекции тех ее представителей, кому подобная ответственность была вменена вместе с тем особым знанием, наличие которого является признаком принадлежности к элите истинной.

Максим Михалёв

Журнал Focus №2 июнь 2017 г.

http://dynamic-of-civilizations.ru/

26.01.2006 Skull and Bones, элита Империи.

В недрах очень элитарного и пуританского Йельского Университета ежегодно отбираются 15 студентов из очень хороших семей. Они формируют секретное общество с нездоровыми ритуалами под названием «Skull and Bones» (Череп и кости). В течение всей своей жизни они поддерживают друг друга и помогают противостоять демократическим поползновениям ненавистной черни. Джордж Буш мл. и Джон Керри уже на протяжении 36 лет являются членами этого общества, состоящего из около 800 посвященных

Общество «Skull & Bones» подпитывает конспиративную литературу, в которой его члены обвиняются в Уотергейтском скандале, во вторжении в «Бухту Свиней» и даже в убийстве Джона Кеннеди (John F. Kennedy). Благодаря своим связям в деловых кругах, в частности, в банковском секторе, эти бывшие однокашники по Йельскому университету вполне могут в ближайшем будущем взять контроль над мировыми финансами. Члены «Skull & Bones» также могут начать подрывать деятельность Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations), Трехсторонней комиссии, ЦРУ и т.д.

Светское интернет-издание Voltaire не собирается обсуждать эзотерический характер общества «Skull & Bones», проводящего ритуалы посвящения и организующего различные ежегодные церемонии. Нашей целью является анализ социальной функции и возможной политической роли, которую играет общество. «Skull & Bones» в особенности демонстрирует достижения, которых добилась система воспроизведения элит через отбор, не обязанная в противоречии с мифом о self-made man случайности или индивидуальным качествам человека. По словам Энтони Саттон (Anthony Sutton), самые активные члены общества выходят из костяка, состоящего из 20-30 семей, заинтересованных в защите своего наследства и потомства. Таким образом, зачастую между семьями-членами «Skull & Bones» образуются брачные союзы, хотя до последнего времени лишь студенты мужского пола могли становиться членами общества.

Пуританский и элитарный Йельский Университет

Общество «Skull & Bones» зародилось в кампусе Йельского университета, что, согласно блестящему расследованию журналистки издания Atlantic Monthly Александры Роббинс (Alexandra Robbins), не было случайностью. [1].

В начале XVIII века конгрегационалисты основали в США группу университетов, в которую входили Harvard, Dartmouth, Williams, Bowdoin, Middlebury и Amherst. Они столкнулись с конкуренцией со стороны пресвитерианцев, что заставило ректора Гарварда Инкриза Мэтера (Increase Mather) действовать. В 1701 году он покинул свой пост, чтобы создать новый университет, «для сохранения внимания к церкви и для передачи Правды будущим поколениям». Вместе с десятью пасторами, девять из которых пришли из Гарварда, он создает «Collegiate School of Connecticut». Исаак Ньютон (Isaac Newton), Ричард Стил (Richard Steel) и Элиху Йель (Elihu Yale) передали книги из личных коллекций недавно созданному институту. Сотрудничество с Йелем, разбогатевшим благодаря своей деятельности в «Компании Восточной Индии» и губернатору колонии Мадраса, приносит свои плоды. Йель не только снабжает университет книгами, а также активно финансирует его. Руководство в знак благодарности переименовывает университет, который с 1720 года носит его имя.

Связи с конгрегационалистами сказались на пуританской манере преподавания и функционировании Йельского университета. Студенты и преподаватели должны были придерживаться определенных убеждений при поступлении в университет, а в случае, если их искренность вызывала серьезные сомнения, могли быть уволены с работы или отчислены. К этому пуританству добавлялась одержимость элитарностью: студенты с момента своего поступления в Йельский университет распределялись не по способностям, а по положению родителей в обществе. Во главе иерархии стояли дети и внуки губернаторов и вице-губернаторов. Далее следовали члены семей судей Верховного Суда. Еще ниже располагались дети пасторов и бывших учеников университета. Замыкали список дети фермеров, торговцев и ремесленников. Подобная классификация позволяла распределить места в классе, в церкви и в столовой. Как отмечает Александра Роббинс, удивляет не эта классификация по социальному статусу при поступлении – обычная практика для большинства университетов XVIII века – а то, что это первоначальное распределение не претерпевало никаких изменений на протяжении всего учебного процесса. Таким образом, Йельский университет стал идеальным примером учреждения, воспроизводящего элиту и внутреннюю иерархию. Студента могли перевести в более низкий ранг за плохое поведение, ведь считалось, что этим он запятнал честь семьи.

Следует добавить, что при подобной незаурядной организации процесса обучения старшекурсникам разрешалось насмехаться, даже издеваться и унижать студентов с младших курсов. Правила университета предусматривали ряд мер, обеспечивавших уважение подобной иерархии, основанной исключительно на возрасте. Лиман Багг (Lyman Bagg) в своем сочинении Четыре года в Йельском университете, изданном анонимно в 1871 году, проанализировал механизмы, используемые университетом. Он считал, что подобная вседозволенность в поведении была вызвана безграничной властью «обычаев» университета в создании временного психоза, который делал из слабых людей жестоких, а из хороших - безжалостных.

Эта склонность к элитарности, жестокой иерархичности и пуританству способствовала тому, что в конце XVIII века ученики начали создавать различные общества, действовавшие параллельно работе университета. Изначально это были литературные кружки, такие как «Линония» (Linonia) и «Единство братьев» (Brothers in Unity). Студенты были вынуждены вступать в то или иное объединение, что не благоприятствовало формированию элиты с точки зрения тех, кто желал строгого воспроизведения новой американской «аристократии». В 1780 году в Йельском университете было создано отделение организации «Фи-Бетта-Каппа» (Phi Betta Kappa) под названием «Альфа» (Alpha). В это же время процветали многие другие общества, среди которых были «Общество Бетховена» (Beethoven Society) и «Клуб шестигранника» (Hexahedron Club)… Со временем литературные кружки потеряли свое значение и стали заменяться более элитарными и закрытыми секретными обществами. В середине XIX века существовало три основных общества: «Череп и кости» (Skull & Bones), «Свиток и ключ» (Scroll and Key) и «Голова волка» (Wolf’s Head).

Преподавательский состав Йельского университета также решил последовать этому движению. Шесть лет спустя после создания «Skull & Bones», шесть членов преподающей элиты организовали «Клуб» («Club»), позже названный «Клуб стариков» («Old Man’s Club»), среди которых можно было встретить преподавателей Джошуа Уилларда Гиббса (Josiah Willard Gibbs) и Теодора Дуайта Вулси (Theodore Dwight Woolsey). В скором времени к обществу присоединились Уильям Хоувард Тафт (William Howard Taft), будущий chief justice (верховный судья) штата Коннектикут Симеон Болдуин (Simeon E. Baldwin), преподаватель Томас Бергин (Thomas Bergin), нейрохирург Харви Кашинг (Harvey Cushing) и основатель «Skull & Bones» Уильям Рассел (William H. Russell). Лишь Томас Бергин и Харви Кашинг не стали впоследствии членами «Skull & Bones»

Опиумная война

Йельский университет был идеальным местом для процветания столь элитарного и влиятельного общества, каковым являлся «Skull & Bones». Но успех данной секретной организации также обязан ее создателю Уильяму Расселу (William H. Russell), который принадлежит к большой семье Расселов. Один из ее членов, священник Ноада Рассел (Noadah Russel), известный приверженец конгрегационалистской церкви, участвовал в создании Йельского университета. Клан Расселов также был вовлечен в большую опиумную войну, которую развязала Великобритания против Китая в первой половине XIX века.
В конце XVIII века опиум, возделываемый Англией в Бенгалии, был передан в монопольное владение «Компании Восточной Индии», непосредственно принадлежавшей королевской семье. В работе компании в прошлом принимал участие Элиху Йель. Целью опиумной войны, начавшейся в 1815 году, было силовое внедрение данного наркотика на огромный китайский рынок. Количество ежегодно ввозимого опиума по сравнению с 1792 годом, когда ввозилось 320 тонн, увеличилось до 480 тонн в 1817 году и до 3200 тонн в 1837. Тогда Китай потребовал у королевы Виктории прекратить ввоз данного наркотика. Она заявила, что не может отказаться от столь выгодного способа получения прибыли для Великобритании. Напряжение между Пекином и Лондоном нарастало: в феврале 1839 года был казнен один китайский наркокурьер перед кантонским представительством британских торговцев. В июне 1839 года королева Великобритании дала согласие на уничтожение большого количества опиума. Многие англичане после этого покинули Кантон и Макао и отправились в более отдаленные места, чтобы там вновь заняться перевозками опиума при официальной поддержке морского флота Великобритании. В подобных условиях конфликт был неизбежен: 4 сентября произошло первое сражение на море, которое завершилось уничтожением большинства китайских кораблей. Эти столкновения выявили «слабость китайских военных джонок и непоколебимое упорство английских протестантов в установлении принципов либерализма, основанном на наркотрафике» [2].

Сэмюэль Рассел (Samuel Russell), брат Уильяма Рассела был главным действующим лицом в опиумной войне. Американец по национальности, он основал в 1813 году компанию «Russell & Company», которая стала в 1820-х гг. конкурентом английской «Компании Восточной Индии», занимавшейся перевозками опиума в Китай. Одним из выдающихся членов компании «Russell & Company» был дедушка Франклина Делано Рузвельта (Franklin Delano Roosevelt) Уоррен Делано (Warren Delano).

От клуба Eulogie к Skull and Bones

Сложно сказать точно, с какой целью Уильям Рассел создал «Skull & Bones» в 1832 году. Изначально считалось, что это было ответной реакцией Рассела на исключение одного из членов общества «Phi Beta Kappa» Элеазара Кингзбери Форстера (Eleazar Kingsbury Forster). Желая также оживить Йельский университет, Уильям Рассел осудил «Phi Beta Kappa», взял Форстера под свое крыло и основал вместе с тринадцатью другими студентами, среди которых был Альфонсо Тафт [3], еще более секретное и сильное общество, изначально называвшееся «Club Eulogie» по имени греческой богини красноречия. Находясь под впечатлением от своей поездки в Германию, Рассел привносит германский дух и в ритуалы общества. В 1833 году символикой общества стали череп с костями. В то же время число 322 стало «ключевым» для организации. Именно в 332 году до нашей эры умер греческий оратор Демосфен. По «легенде Skull & Bones» в 332 году богиня Евлогия попала в рай, а в 1832 году спустилась на землю, чтобы присоединиться к секретному обществу.
В 1856 году «Skull & Bones» официально присоединились к «Russell Trust», собственности Уильяма Рассела, благодаря президенту и основателю Университета Джона Хопкинса Дэниэлю Койт Гилману (Daniel Coit Gilman) (в обществе с 1852 г.). 13 марта того же года общество переехало из свой штаб-квартиры в здание, находившееся на территории Йельского университета и называвшееся «Могила». Оно быстро заполнилось боевыми и другими своеобразными реликвиями: по свидетельствам членов общества, собранным Александрой Роббинс, здесь можно было найти кучу флагов, черные ткани, оружие, собранное на полях сражения. Все же, чтобы не забыть, что речь идет об ассоциации студентов, в одной из комнат были собраны бейсбольные мячи с соревнований, в которых участвовал Йельский университет. Символ черепа был размещен почти на всех пустых местах, а стены украшали кости и скелеты животных и даже людей. Большинство представленных картин изображали Смерть, встречающую различных известных персонажей. По словам директора музея искусств шт. Коннектикута Марины Московичи (Marina Moscovici), реставрировавшей порядка пятнадцати картин в 1999 году, атмосфера помещений напоминала быт семейки Адамс.

В начале 1980-х возник спор по поводу черепа Геронимо (Géronimo). «Skull & Bones» настаивали на том, что он находится в их владении, и даже показали его вождю племени Апачи в Аризоне Неду Андерсену (Ned Anderson). Когда членов общества попросили вернуть реликвию, они отдали череп, который отличался от показанного ранее. Анализ показал, что это был череп десятилетнего ребенка, а не вождя индейцев. Поэтому о его подлинности можно до сих пор спорить.

Штаб-квартира Skull и Bones

Сегодня о деятельности организации известно больше. Ежегодно в «Skull & Bones» набирается пятнадцать студентов, поэтому примерное количество действующих членов общества составляет около 800 человек. Пятнадцать новичков, набранных более старшими коллегами, собираются дважды в неделю в течение года для того, чтобы обсудить личную жизнь, учебу или планы, касающиеся будущей профессии. Они также обсуждают политические и социальные проблемы. Один раз в год общество организует выезд на Дир Айлэнд (Deer Iland), большой остров, находящийся посреди реки Сан-Лоран (Saint-Laurent) около Нью-Йорка, где была построена роскошная резиденция в английском стиле. Речь идет именно о Deer Iland, а не о Deer Island в соответствии с пожеланием члена «Skull & Bones» и щедрого спонсора резиденции Джорджа Миллера (George D. Miller) [4].

О том, как проходит ритуал посвящения, хулители организации говорят самое разное. Однако именно тайна, окружающая его, является основной причиной этих домыслов. И даже если церемонии, проводимые в «Могиле» когда-либо имели языческий или даже сатанинский смысл, нельзя забывать, что издевательства над новичками, практикуемые в прошлом в Йельском университете, были предельно жестокими. Тем не менее, маловероятно, что сегодня для того, чтобы вступить в организацию, избранные студенты обязаны, например, предаваться сексуальным играм перед другими посвященными.

Сеть

Самым удивительным, скорее всего является не то, что происходит внутри организации, а сплоченность между членами «Skull & Bones», готовящей завтрашнюю элиту. Так, все президенты США, которые были выпускниками Йельского университета, также являлись членами «Skull & Bones». Речь идет о Уильяме Ховарде Тафте (William Howard Taft), Джордже Буше ст. и Джордже Буше мл. Не стоит, конечно же, перечислять членов общества, которые заняли важные должности в области политики, дипломатии, средствах массовой информации и даже разведки.
Организация обладает серьезными связями в дипломатических кругах и, в частности, в Совете по международным отношениям Council on Foreign Relations. Так, министр обороны при Франклине Делано Рузвельте Генри Стимсон (Henry Stimson), посол США в Советском Союзе Эверелл Харримэн (Averell Harriman) и управляющий делами семьи Рокфеллера Ричардсон Дилуорф (J. Richardson Dilworth) были членами «Skull & Bones» [5].

Члены «Skull & Bones» также имеют определенный вес в средствах массовой информации. Например, идея создания газеты Time пришла в голову Генри Люсу (Henry Luce) и Брайтону Хэдену (Briton Haden), являющимся членами организации с 1920 года, в ходе собрания в резиденции «Могила». Эверелл Харримэн (Averell Harriman), со своей стороны, основал газету Today, которая в 1937 году объединилась с еще одним изданием, чтобы стать журналом Newsweek.
Особенно впечатляют связи с ЦРУ: ультраконсерватор, сотрудник Управления и известный пропагандист Уильям Бакли (William F. Buckley) был членом ассоциации, также как и его брат Джеймс Бакли (James Buckley), заместитель Госсекретаря по безопасности, наукам и технологиям при администрации Рональда Рейгана. На этом посту он занимался предоставлением военной помощи правым режимам. Хью Каннингэм (в обществе с 1934 года) проработал в американских службах с 1947 по 1973 гг. Именно Уильям Банди (William Bundy) (в обществе с 1939 года) и руководитель отдела ЦРУ в Сантьяго в 1970-м году Дино Пьонцио (Dino Pionzio) (в обществе с 1950) пытались дестабилизировать режим Сальвадора Альенде (Salvador Allende).
Тот факт, что общество служит средством воспроизведения экономической и политической элиты страны, обеспечило ему необычайно благосклонное отношение властей. Таким образом, в 1943 году специальный законодательный акт, одобренный штатом Коннектикут, освободил сотрудников компании «Russell Trust Association», которая ко всему прочему распоряжалась средствами секретного общества, от необходимости заполнения отчета о деятельности, как любая другая организация. Во второй половине ХХ века ее имуществом управлял Джон Мэдден мл. (John B. Madden Jr), сотрудник компании «Brown Brothers Harriman», созданной после слияния в 1933 году «Brown Bros & Company» и «W.A. Harriman & Company». Мэдден работал тогда под руководством Прескотта Буша (Prescott Bush), отца будущего президента Соединенных Штатов и дедушки нынешнего президента Соединенных Штатов. Все они являются членами «Skull & Bones».

Еще одним источником денежных поступлений были Рокфеллеры. Перси Рокфеллер (Percy Rockefeller) был членом общества и передал организации собственность компании «Standard Oil». Среди других известных кланов, имеющих отношение к «Skull & Bones», можно отметить клан Морганов. J.P. Морган (J.P. Morgan) лично никогда не был членом общества, но один из руководителей «Morgan’s Guaranty Trust» Гэрольд Стэнли (Harold Stanley) входил в ее состав с 1908 года. Эверелл Харриман (W. Averell Harriman) (в обществе с 1913 года) также был членом совета правления компании, также как и H.P. Уитни (H.P. Whitney) и его отец W.C. Уитни ( W.C. Whitney). Таким же образом, общество имело доступ к капиталам семьи Фордов, по всей видимости, без их ведома. Член «Skull & Bones» МакДжордж Банди (McGeorge Bundy) был президентом Фонда Форда (Ford Foundation) c 1966 по 1979. До этого он был советником по национальной безопасности при президентах Джоне Кеннеди (John F. Kennedy) и Линдоне Джонсоне (Lyndon Johnson).

Президентские выборы 2004 года: «Skull and Bones» лицом к лицу

Из архивов Йельского университета. "Кто правит современным миром. Мифы о масонстве". Андрей Синельников

«Skull & Bones» не придерживаются какой-либо идеологии. Хотя преклонение перед тем, кто финансировал опиумную войну, и использование в качестве ритуала черепа, предположительно принадлежащего последнему вождю недавно истребленного племени, не является таким уж безобидным делом. Вопреки тому, что описывает конспирационная литература, речь не идет о неонацистах, ультраконсерваторах и даже «ястребах». Тем не менее, будучи представителями элиты (что уже подразумевает принадлежность к определенному классу общества, обладающему необходимым социально-культурным багажом для того, чтобы преуспеть в различных властных структурах), члены «Skull & Bones» имеют одинаковое мировоззрение и одинаковые социальные связи. Все они являются капиталистами и сторонниками псевдолиберализма, преданными ценностям Свободы, якобы внедренным Соединенными Штатами. Несмотря на то, что сторонники «политической корректности» добились постепенного включения в общество представителей этнических и сексуальных меньшинств, а с 1991 года и женщин, что, между прочим, потрясло бывшего президента Джорджа Буша ст., элита, собранная в «Skull & Bones», продолжает распространять якобы совершенный и единственно правильный образ мышления, которого придерживается американский правящий класс.

Тот факт, что оба кандидата в президенты США, Джордж Буш мл. и Джон Керри (John Kerry) являются членами одного общества - «Skull & Bones» - не может служить доказательством заранее сфабрикованных выборов. Однако можно вполне закономерно усомниться в системе отбора кандидатов в президенты США. И даже если оба кандидата способны жестко противостоять друг другу, нет сомнений, что они принадлежат к близкому и однородному по своему составу социальному кругу и что они, несмотря на некоторые разногласия, в конечном итоге защищают похожие интересы. В связи с этим, перефразируя одного французского политика, президентские выборы 2004 года можно охарактеризовать как: «Череп и Кости или Кости и Череп». Поэтому эта организация привлекает к себе столько внимания: она представляет собой квинтэссенцию привилегированного социального класса Соединенных Штатов, чье мировоззрение далеко от идеала демократии, к которому стремится остальное население.
Члены общества занимались на протяжении последних 50 лет осуществлением «коварных поступков» США: от вторжения в Бухту Свиней до разработки ядерной доктрины и свержения режима Сальвадора Альенде (Salvador Allende). Однако они делали это лишь за пределами демократических институтов, скрывая свои договоренности и опираясь на старую дружбу. Тем не менее, внутри самого общества не было принято ни одного подобного решения. «Skull & Bones» не является иерархичной структурой, способной принять такие решения и воплотить их в жизнь. Как бы там ни было, этот тайный Орден - зримое лицо «классового врага», представленного «величественной аристократией» США.

______________________

[1] Secrets of the Tomb, Alexandra Robbins, Little, Brown and Company, 2002.

[2] Le blanchiment du crime en permet la répétition - L’arme éthique dans les nouvelles guerres occidentales, de Michel Tibon, Mémoire non publié, 1999.

[3] Alfonso Taft, будет военным министром, далее генеральным прокурором и послом США в России; является отцом Уильяма Хоуварда Тафта (William Howard Taft), единственного американского политика, который был сначала президентом страны, а затем председателем Верховного Суда.

[4] На самом деле это сложная игра слов: Deer Island переводится как «остров оленей», а Dear I land означает что-то вроде «земли, принадлежащей мне, дорогому».

[5] Anthony C. Sutton, America’s Secret Establishment : An Introduction to the Order of Skull & Bones, Liberty House Press, 1986.

Поль Лабарик

https://www.voltairenet.org/article129120.html