Статьи 2017-2018
31.05.2018 Искусственный интеллект на службе Пентагона и разведки США. Овчинский В.
Кто станет "властелином мира"
11.05.2018 Как изучать организованную преступность в XXI веке
Правоохранителям нужны прогнозные инструменты
05.03.2018 Мобилизационный проект в цифровом мире
Преодолеть технологическое отставание, хроническую бедность и неравенство в России
05.02.2018 Трампгейт и Уотергейт. В. Овчинский
45 лет спустя: реванш ЦРУ в борьбе с ФБР
17.01.2018 Трампизм
Год после инаугурации 25-го президента США
Подгоревшее в начале января 2018 года здание "Трамп Тауэр" в Нью-Йорке стало своеобразным символом годового нахождения Дональда Трампа в кресле президента Соединённых Штатов. Башня устояла, но дыма было много. Трамп подгорел, но закалился в огне.
05.08.2017 Цифровая экономика и советская кибернетика
Заметки дилетанта. Работали с Еленой Лариной над книгой «Криминал будущего уже здесь» – о некоторых негативных последствиях новой (третьей или четвертой) промышленной революции (проблем там много, но это – тема для отдельного разговора). Потом, когда книгу завершили, решил написать учебник «Криминология цифрового мира». Учебник – это уже другой жанр, там надо все расставлять «по полочкам» или пытаться это сделать. И здесь стал ловить себя на мысли, что многие вещи, о которых надо писать, принимают форму «дежавю», т.е. ранее увиденного, услышанного или прочитанного...
21.06.2017 Финансовая «Матрица». Овчинский В.
Криптовалюта, блокчейн и криминал
06.04.2017 Разведка США: преступность, терроризм и новые технологии ближайшего будущего. Окончание
(Начало - 06.03.2017 Разведка США: преступность, терроризм и новые технологии ближайшего будущего
Глобальные тенденции делают мировую динамику всё менее управляемой и проектируемой. Возрастание числа и сложности вопросов затрудняет их решение в привычных рамках национальных государств и международных организаций. Особенно опасны темпы перемен. Они в течение последних 50 лет стремительно нарастают и имеют разную направленность. Например, в последние 10-12 лет, после исторической паузы, ускорился технологический процесс. Развитие технологий в значительной степени является автономным и слабо зависит от других факторов. Оно практически не поддаётся управлению в национальном и международном масштабах. В частности это выражается в провале неоднократно предпринимавшихся в последние десятилетия попыток затормозить то или иное направление рискованных технологических новаций.
06.02.2017 Трамп, ФБР, искусственный интеллект
Основные направления стратегии по обеспечению кибербезопасности
11.05.2018 Как изучать организованную преступность в XXI веке
Правоохранителям нужны прогнозные инструменты
С 14 по 18 мая т.г. в Венском центре ООН проходит 27-я сессия Комиссии по предупреждению преступности и уголовному правосудию. К этому мероприятию Комиссия подготовила Руководство для дискуссий на 14-м Конгрессе ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, который будет проходить в 2020 году в Киото (Япония).
В числе прочих актуальных вопросов на Конгрессе будут рассматриваться проблемы транснациональной организованной преступности и современные тенденции в области преступности, в частности, использование современных технологий как средства совершения преступлений и инструмента борьбы с преступностью.
Внимательное изучение Руководства для дискуссий показывает, что в нём, к сожалению, ничего не говорится об использовании для анализа и прогноза организованной преступности искусственного интеллекта и Больших Данных. В то же время, последнее десятилетие характеризовалось в странах, где активно идет цифровая революция, интенсивными дебатами по вопросам вычислительных и интеллектуальных методов анализа данных организованной преступности. Главным их достижением стало понимание достаточно широким кругом криминологов-исследователей, особенно получивших наряду с юридическим, математическое образование, достаточности уже существующих инструментов, методов и программ интеллектуального анализа структурированных и неструктурированных данных для практического перехода к вычислительной криминологии. Однако эти же дискуссии показали, что мощнейшие методы интеллектуального анализа данных, успешно работающие в государственном и частном секторах, не применимы к анализу организованной преступности из-за отсутствия достоверных данных.
К подобным выводам пришли участники нескольких крупных криминологических конференций, состоявшихся в 2011-2016 гг. в странах ЕС, Великобритании, США, Японии и Сингапуре. Реакцией на подобный вывод стало формирование междисциплинарной коалиции «За общедоступные криминальные данные». Коалиция была создана на Конференции по современным методам анализа деструктивных процессов, состоявшаяся в Институте сложности в Санта Фе в 2016 г. Представители 36 университетов со всех континентов, 25 компаний-провайдеров и брокеров данных, включая фабрики мысли Google, Facebook и Amazon, а также группы компаний, в число владельцев которых входят П.Тиль, Э.Маск, У.Уильямс и др. пришли к следующим решениям.
Было решено произвести глобальную инвентаризацию университетов, других научных, учебных и общественных организаций, регулярно проводящих обследования и полевое изучение вопросов организованной преступности.
Главной задачей инициативы является формирование пополняемого в режиме онлайн глобального банка структурированных и неструктурированных данных по организованной преступности. Участники коалиции предполагают использовать этот банк как для количественной оценки качества государственных и международной криминальной статистики, так и в качестве массива данных, на которых будут отрабатываться наиболее эффективные методы интеллектуального анализа структурированной и неструктурированной информации.
Особенно интенсивно эта работа разворачивается в созданной в 2013 году системе ePOOLICE, финансируемой Евросоюзом.
У зарубежных криминологов, среди которых постоянно увеличивается доля специалистов, не только обладающих традиционным набором криминологических компетенций, но и способных профессионально работать со сложными вычислительными методами, и знающих инструментарий когнитивистики, все большее недоумение вызывает традиционная зацикленность на конкретных эмпирических исследованиях и ожесточенные терминологические дискуссии.
На той же конференции в Санта-Фе в 2016 г. был сделан вывод, что пока криминология не научится оперировать с большими массивами данных и не включит в свой арсенал мощь математико-статистических методов, она лишь с большой натяжкой может считаться наукой. Наука оперирует факторами и закономерностями. Криминология же, в том числе и российская, до настоящего времени в основном опирается на данные локальных обследований, классификационную статистику, и занята в основном бесплодными терминологическими дискуссиями.
Львиная доля криминологического контента, особенно отечественного, по-прежнему относится к теоретической криминологии, сугубо юридическим вопросам и описанию результатов сугубо локальных обследований.
Если в ближайшие годы не удастся резко повысить качество криминологических данных, если криминологи не научатся переводить теоретические конструкты на язык классификаторов и онтологий, то правоохранительные органы окончательно разочаруются в исследовательском сообществе.
До настоящего времени практически все типологии, определения организованной преступности и т.п. были построены не на основе анализа больших данных, а базировались на результатах локальных эмпирических исследований, например, мафии в США, балкано-исламской преступности в Европе, российской организованной преступности и т.п. Вместе с тем теоретические выводы, имеющие общеупотребительный характер, не могут базироваться на локальных эмпирических данных. В криминологии же практически все используемые теоретические концепты, в том числе вошедшие в базы международные юридические документы, являются не более чем обобщением результатов локальных эмпирических исследований.
Трудно не согласиться с исследователями системы ePOOLICE, что криминология сегодня – это дом без фундамента. Здание этой науки построено на песке.
Применительно к использованию количественных методов в криминологии, имеются как минимум две трудности. Первая связана со стремлением правительств использовать криминальную статистику в собственных целях. Вторая, гораздо более серьезная проблема в том, что по самой своей природе организованная преступность пытается избежать любого, а тем более количественного изучения.
Представляется, что если удастся дополнить постоянно пополняемую базу данных открытых исследований, данных и т.п. по криминалу, внутренней статистикой правоохранительных органов, то будет сформирован беспрецедентный массив информации о преступности. Еще буквально три-пять лет назад формирование такого массива было бы нецелесообразно. Однако сегодня ситуация изменилась. В арсенале вычислительных наук есть методы, позволяющие работать не только с разнородной, но и неполной, «зашумленной информацией». Методы машинного обучения позволяют, используя одни фрагменты данных, извлекать более глубокие выводы из других, казалось бы, не связанных с первыми, баз сведений.
В 2016 г. произошло еще одно событие, дающее надежду на грядущий прогресс количественной криминологии. На конференции в Академии ФБР было сообщено о формировании в США единой глобальной внутренней базы данных по преступности, ориентированной на машинную обработку данных и количественный анализ. Впервые правоохранительный орган поставил задачу перевести всю внутреннюю статистику на электронные носители и сделать ее машиночитаемой. Данное решение было принято в рамках программы ФБР на 2015-2025 гг. «Искусственный интеллект против криминала». Поскольку важнейшим компонентом искусственного интеллекта является мощный инструментарий многомерного анализа машиночитаемых данных, то в Соединенных Штатах поставлена задача сделать всю полицейскую информацию машиночитаемой. ФБР предложило участвовать в разработке единой методологии оцифровки внутренней полицейской документации с тем, чтобы ее сделать машиночитаемой и вычислительно анализируемой не только полициям всех штатов, но и правоохранительным органам стран, входящих в Интерпол (в том числе и России).
Системные исследования по изучению организованной преступности, как правило, имеют дело не со сколько-нибудь массивными данными, особенно в количественном выражении, сколько с различного рода отчетами, докладами оперативных подразделений, а также протоколами допросов и специализированных исследовательских бесед с раскаявшимися преступниками, либо представителями криминала, попавшими за решетку. Согласно результатам исследования, проведенного под эгидой Европола (2011-2017 гг.), более 90% данных, относящихся к организованной преступности, имеют не количественный, а текстовой, или в последнее время – аудиовизуальный характер.
Еще одна проблема, с которой сталкиваются криминологи, – это отсутствие в большинстве случаев разработанных надежных критериев, позволяющих оценить достоверность текстовой и аудиовизуальной информации. В силу особенностей феномена преступных сообществ исследователи часто лишены возможности получения непосредственно количественных и качественных данных о действующем криминале. Абсолютно преобладающая часть данных не только имеет текстовой характер и с трудом верифицируется по критерию надежности, но и относится, как правило, к группам и сообществам, чья деятельность пресечена правоохранительными органами. Между тем, исследовательский доклад Академии ФБР, опубликованный еще в 2007 г., показывает, что эффективно действующие ОПГ, ускользающие от правоохранителей, имеют другие параметры и характеристики, нежели разгромленные преступные формирования. Действующие ОПГ в подавляющем большинстве случаев недоступны для исследования и изучения криминологами.
Оказавшись в столь сложных исследовательских условиях, криминологи вынуждены искать выход. Представляется, что в ситуации, когда существует множество изощренных методов распознавания реальной и искаженной информации о тех или иных событиях и процессах, начинать во всех случаях надо с верификации. Более того, возможно, что в одном и том же докладе, отчете и т.п. будет присутствовать как искаженная, так и реальная картина событий и ситуаций. Поэтому на первом этапе главная задача криминологов, в отличие от профессионалов-исследователей в подавляющем большинстве других наук, это не столько рассортировать источники на заслуживающие доверия и фейковые, сколько провести разделение по критерию достоверности не самих по себе источников, а содержащейся в них информации о персонах, событиях, ситуациях, организациях и т.п.
Поскольку криминолог находится в незавидной гносеологической ситуации по отношению к специалистам других наук, то он изначально должен понимать ограниченность возможностей проникнуть в суть дела и отдавать отчет в принципиальной неполноте выводов, построенных на частных источниках, относящихся лишь к наказанным, а также разоблаченным преступникам. Гносеологическая ситуация криминолога предполагает его исследовательскую скромность. В отличие от наук, где с высокой степенью достоверности можно судить о фактах, ставить эксперименты и вести массовые наблюдения, в криминологии всё это невозможно. Поскольку любая теория в рамках научной парадигмы, сложившейся в последние два века, является обобщением и индуктивным суждением, то традиционные методы не работают в криминологии. По этой причине, а отнюдь не из-за недостаточной квалификации криминологов, значительная часть дискуссий носит схоластический характер.
Каждый дискутирующий криминолог для подтверждения именно своей концепции имеет в запасе набор подтверждающих её фактов. Поскольку эти факты получены из различных, проводимых по различным методологическим принципам, исследований, и характеризуют разные пространственно-временные локации, то привычный науке принцип проверки теории фактами, в криминологии просто не работает. У каждого квалифицированного криминолога есть свой набор достоверных фактов. Беда в том, что у каждого – свой собственный набор, не имеющий отношения к наборам проверенных фактов других криминологов. В результате десятилетиями на научных мероприятиях и совещаниях криминологи ведут между собой бесплодные разговоры, стараясь доказать недоказуемое.
Чтобы найти пути повышения эффективности криминологии, надо вспомнить о функциях науки в обществе. Функции не исчерпываются лишь выдвижением гипотез и доведением их до уровня теорий, но предполагают создание удобного концептуального инструмента для описания тех или иных сфер и, главное, являются основой для разработки прогностического инструментария. В конечном счете, работники правоохранительных органов ждут от криминологов не изощренных методологических дискуссий и столкновения различных концептов описания тех или иных девиантных явлений и процессов, а гораздо более простой вещи.
Правоохранителям нужны прогнозные инструменты. Речь не обязательно идет о точном количественном прогнозе. Прогноз может быть и качественный. Правоохранители хотят знать, как будет меняться структура преступности, какие будут появляться новые формы организации преступных сообществ, как изменяется преступное поведение под воздействием технологий новой технологической революции и т.п.
Данные называют сегодня новой нефтью. И это справедливо. При этом данные используются не для того, чтобы найти объяснение всего, а чтобы определить взаимосвязи и их использовать в собственных интересах. Строго говоря, уравнения регрессии и корреляции, факторный и дискриминантный анализ, другие математико-статистические методы позволяют выявить прямые и обратные связи, зависимости, которые в своем большинстве изменяются во времени. Сегодня лидерами стали формальные методы и вычисления, а не построения концептуальных моделей и суждений. Формальные методы не имеют никакого отношения к извечным установленным законам. Они не отвечают на вопрос – почему. Формальные методы позволяют ответить на другие вопросы – как и что надо сделать, чтобы изменить параметры того или иного взаимодействия. При этом ответы на вопросы не даются раз и навсегда, а применимы лишь в определенный период времени для определенной совокупности.
В чулане научных методов на сегодняшний день есть достаточно много инструментов, которые могли бы не только поменять лицо криминологии, но и позволили бы ей эффективно помогать правоохранительным органам, используя даже ту отрывочную, не всегда качественную и неполную информацию об организованной преступности, которой сегодня обладают государства, бизнес и общественные организации.
Из криминологического тупика есть выход. Но он весьма затруднен в силу кадровой структуры криминологов и практиков-аналитиков. Практически все эти люди, обладая несомненно высоким уровнем квалификации и практическим опытом, мало сведущи в прикладной математике, информатике, ничего не знают о вычислительной когнитологии, а также методах распознавания образов и многомерных методов выявления аномалий и катастроф. Проблема не в том, что нет инструментов. Все упирается в то, что нет кадров, способных работать с новыми инструментами, и при этом глубоко знающих предметную область криминологии.
На уровне уличной преступности в большинстве крупных городов у правоохранителей имеются огромные массивы визуальной информации, поступающей в режиме онлайн. Математики применили стандартные методики распознавания образов, регрессионного и доминантного анализа, и смогли создать эффективные модели. Эти модели не только позволили более четко выделить наиболее опасные районы городов, а также маршруты отхода уличных преступников после совершенных криминальных актов, но и прогнозировать уличную преступную активность.
Однако, как только математики сталкиваются с организованной преступностью, вся эффективность пропадает. Они просто не понимают феномен. Математики не понимают правоохранителей, правоохранители – математиков, и почти никто не понимает криминологов, имеющих в основном юридическое образование.
Поэтому не будет преувеличением сказать, что важнейшей задачей на ближайшую перспективу становится не только изменение структуры программ высших учебных заведений, где готовятся правоохранители, но и организация с привлечением лучших лекторов, специализированных стационарных и онлайн курсах ускоренной профессиональной переподготовки правоохранителей в направлении овладения ими формальными и вычислительными методами. Одновременно целесообразно создать единые протоколы общения, обширные и гибкие словари, описывающие современные методы анализа и прогноза. Овладение такими словарями, а соответственно и протоколами общения позволят всем говорить на одном языке и понимать друг друга.
Использование формальных методов является условием выживания криминологии и возврата ей авторитета в глазах правоохранителей. Поэтому одна из первостепенных задач – это определение количественных показателей организованной преступности и методов получения данных, позволяющих рассчитать эти показатели.
Целью разработки индикаторов является выделение тех параметров, которые с одной стороны могут быть получены в сегодняшних условиях, с другой – реально характеризуют именно организованную, а не вообще любую преступность.
Криминологи теоретики и практики-аналитики правоохранительных органов не осуществляли в последние годы тщательного изучения методов стратегической разведки, инструментария разведки по открытым источникам, сформировавшихся в спецслужбах, а в последующем перенесенных в конкурентную разведку.
Представляется, что это – важнейшая задача. Разведывательными органами накоплен беспрецедентный набор инструментов распознавания скрытых параметров по тем или иным наблюдаемым индикаторам.
Значительная часть отставников спецслужб после окончания своей службы идет работать в бизнес. А здесь возникает бурно развивающееся направление конкурентной разведки. По сути, конкурентная разведка – это адаптированная к бизнесу с учетом национальных и международных законодательных ограничений, обычная государственная разведка. Существует Международная организация конкурентной разведки (SCIP), издаются журналы, проводятся конференции, имеется большой корпус литературы. Криминологи могли бы уже сегодня взять на вооружение эти методы. Это позволило бы существенно повысить эффективность их работы.
Овладение криминологами и аналитиками правоохранительных органов мощным инструментарием анализа данных, а также количественными и качественными методами конкурентной разведки и поддерживающего ее требует, прежде всего, государственной воли на национальном уровне. Любая институциональная деятельность, а криминология, бесспорно, является таковой, без поступления идей, методов, информации со стороны, достаточно быстро окостеневает и теряет свою эффективность. Вряд ли следует ждать, что криминологи сам и по себе в массовом порядке начнут изучать формальные методы и постигать премудрости конкурентной разведки. Они привыкли к определенным концептам, методологии, предметной областям.
Вывести их из зоны неэффективного комфорта могут лишь государственные усилия на национальном уровне. Помимо разработки программ обучения и переподготовки, а главное, выполнения этих программ государству необходимо ввести новые стандарты профессиональной деятельности. Эти стандарты должны предусматривать наличие у ученых-криминологов и практиков правоохранительных органов определенного уровня компетенций по формальным методам и разведывательным инструментам. Они должны знать не только основы поведенческих наук, но и ориентироваться и быть способным использовать достижения наук о данных.
Теперь о том, что надо конкретно анализировать. Как отмечалось выше, применительно к уличной или традиционной преступности введение в крупных городах по сути сплошного видеонаблюдения предоставляет в руки правоохранителей и криминологов мощнейшие инструменты анализа и прогнозирования преступлений. Отчасти видеоконтент полезен и для изучения количественных параметров организованной преступности. Немалая часть конкретных видов организованной преступности предполагает наличие систем логистики и сбыта. Значительную часть логистических и сбытовых цепочек можно при должной сноровке обнаруживать при помощи видеонаблюдения. Поэтому видеоконтент является первым резервуаром данных для формального анализа организованной преступности.
Второй резервуар – это финансовые данные. Организованная в отличие от уличной преступности всегда связана со значительными объемами транзакций и так или иначе вовлечена в отмывание денег. В последние годы для подавляющего большинства сколько-нибудь крупных банков и финансовых институтов стран G20 обязательным стал принцип «знай своего клиента». Поэтому криминологам необходимо в полной мере овладеть инструментарием работы с данными о транзакциях. Согласно данным Совета по стратегическим исследованиям США, в 2016 г. более 4/5 обращений на проверку транзакций приходилось на разведывательные органы, а также органы финансового контроля. Правоохранительные органы пока крайне редко обращаются к этой важнейшей информации. Между тем, растущая прозрачность финансовых транзакций в сочетании с появлением на рынке доступных не только для разведывательных, но и для финансовых и правоохранительных структур мощных программных продуктов выявления аномалий при финансовых транзакциях позволяет широко использовать финансовые данные не только для непосредственно расследования преступлений, но и для анализа и прогнозирования организованной преступности.
Это относится не только к данным о транзакциях, но и подробнейшим массивам сведений об учредителях, финансовых показателях, руководстве и т.п. юридических и финансовых лиц, а также их упоминаемости в СМИ. Как это ни парадоксально, эти данные также ограниченно используются криминологами.
Наконец, третьим направлением прогностического анализа организованной преступности является текстовой контент, размещаемый как в СМИ любого характера, на платформах социальных медиа, а также в новых коммуникационных каналах, частично, либо вообще не индексируемых поисковиками. По данным Лаборатории конфликтов Джорджтаунского университета, при совершении или попытках совершения террористических или радикальных и экстремистских действий на территории США в 2000-2015 гг. более чем в 85% случаев в интернете появлялась та или иная необычная информация, которая при должном к ней внимании могла помочь предотвратить преступление или теракт. Из наиболее известных терактов это относится к террористическому акту во время Бостонского марафона, насильственным акциям антиглобалистов в период саммита в Сиэтле, а также погромах 2015 г. в городах с высокой долей афроамериканской молодежи на северо-востоке и юге США.
Политические и юридические инструменты борьбы с организованной преступностью не дадут эффекта, если не будут подкреплены мощным анализом и эффективными системами прогнозирования.
Большинство исследовательских структур ЕС и США пришли к выводу, что мощь преступных формирований столь велика, что во все большем числе случаев общество не может себе позволить заплатить цену и лишь потом на основе усилий полиции и следственных органов найти и покарать преступников. Распространение кибер- и биопреступности и терроризма, использование криминалом поведенческого арсенала позволяют утверждать, что преступники получили в руки орудие массового поражения. В этих условиях борьба с организованной преступностью должна стать не реактивной, а проактивной. По крайней мере, в части высокотехнологичной преступности упор предстоит сделать не на ликвидацию последствий, раскрытие и наказание преступников, а на профилактирование или пресечение преступлений на стадии подготовки. Это невозможно без перестройки всей системы аналитической и прогностической работы в сфере анализа преступности.
Государственные меры, связанные с введением новых профессиональных стандартов, предоставлением доступа к несекретным разведывательным методикам, льготным предоставлением криминологам программно-аппаратных аналитических и прогностических инструментов, должны дополняться целенаправленной реформой образования в рамках университетов и других учебных заведений и, конечно же, изменением психологии самих правоохранителей и исследователей.
Выводы, которые делают зарубежные исследователи, полностью распространимы и на наши российские реалии.
http://zavtra.ru/blogs/kak_izuchat_organizovannuyu_prestupnost_v_xxi_veke
05.03.2018 Мобилизационный проект в цифровом мире
Преодолеть технологическое отставание, хроническую бедность и неравенство в России
В Послании Президента России Федеральному Собранию был сформулирован концепт мобилизационного проекта в цифровом мире. Этот проект касается не только первой части Послания, посвященной решению первоочередных экономических и социальных проблем российского общества и государства, но и второй его части, сконцентрированной на вопросах обороноспособности и национальной безопасности России.
А как ещё определить характер поставленных задач, как не мобилизационный? Сама терминология: «прорывное развитие», «преодоление технологического отставания как главной угрозы и нашего врага», обязанность государства и общества «сконцентрировать все ресурсы, собрать все силы в кулак, проявить волю для дерзновенного, результативного труда», «обеспечение такой созидательной мощи, такой динамики развития, чтобы никакие преграды не помешали нам уверенно, самостоятельно идти вперёд», – представляет собой идеологические лозунги мобилизационного проекта.
Традиционно к структурным компонентам мобилизационного проекта в теории управления относят:
— наличие угроз для существования общества как целостной системы, и её осознание руководителями государства;
— постановка руководителями государства цели, заключающейся в устранении этой угрозы или в эффективном противодействии ей;
— разработка государственного плана или программы достижения поставленной цели и организация соответствующими государственными органами действий по мобилизации ресурсов страны, необходимых для выполнения плана или программы.
Рассмотрим тезисно эти компоненты.
Угрозы для существования российского общества
Они налицо. И вытекают не только из внутренних противоречий социально-экономического развития, но, прежде всего, — из системного, нарастающего цивилизационного кризиса, охватившего человечество в целом.
В последнем докладе «Римского клуба» (декабрь 2017 г.) подчеркнуто: «Деструктивные явления проявляются через социальный, политический, культурный и моральный кризисы, эрозию демократии, распад идеологий. На наших глазах происходит исчерпание капиталистической системой конструктивного потенциала развития…
…Общество столкнулось не с локальным, а с глобальным кризисом. В каждой части мира он проявляется по-своему. За «арабской весной» последовала череда гражданских войн и межгосударственных конфликтов. Они породили миллионы беженцев, тотальное разрушение гражданской, социальной и экономической инфраструктуры, нетерпимое нарушение прав человека…
…Всё указывает на то, что нынешний кризис также является системным кризисом глобального капитализма. Ещё в 80-е гг. прошлого века капитализм перешёл от производственной к финансовой базе, от господства реального — к всевластию фиктивного капитала. Вплоть до середины 80-х гг. прошлого века капитализм способствовал развитию не только наиболее развитых стран, но и развивающихся регионов. Начиная с 90-х гг. прошлого века капитализм перестал отделять инвестирование от спекуляции. Кроме того, в 80-е гг. в англосаксонских странах, а с 90-х гг. — по всему миру капитализм от преимущественно промышленной фазы перешел к финансиализации. Эта тенденция, с одной стороны, породила кредитный тип экономической динамики и долговой экономики, а с другой — поддержала чрезмерное дерегулирование, либерализацию экономики и обособление финансовой сферы от производственной…
…По сути, финансиализация представляет собой раковую опухоль на глобальной экономике. Поэтому без радикальной финансовой реформы невозможно решить ни одну из проблем, стоящих на сегодняшний день перед человечеством. В условиях господства финансиализма не удивительно, что глобальная экономика функционирует в целях получения индивидуальной прибыли ничтожным меньшинством населения Земли за счет бесплатности или непропорционально малой оценки общественных благ, потребляемых в воспроизводстве, прежде всего — природных ресурсов и общественной инфраструктуры».
Особо эксперты «Римского клуба» подчеркивают:
«Главный урок, который дала нам некогда великая держава Россия, ещё 25 лет назад являвшаяся, вместе с США, технологическим лидером, — это наглядная картина, что происходит, когда общественные блага: природные ресурсы, социальная и экономическая инфраструктура, отрасли с глубоким и большим разделением труда, — перестают быть общественным достоянием и попадают в руки одиночных хищников- финансистов. В этой связи главной задачей глобального управления является возвращение к лучшему балансу между планированием и рынком, между частными товарами и общественными благами.
Характерно, что российский пример показывает и ещё одну характерную черту финансиализма. Переход от производительной общественной экономики к финансиализированной частной неизбежно ведёт к ужасающему неравенству».
Постановка целей
Именно поэтому в Послании Президента России поставлены мобилизационные цели: преодолеть технологическое отставание, хроническую бедность и неравенство в России.
В Послании не приводятся конкретные сведения о технологическом отставании, оно просто признано как факт. Обратимся к доступным данным.
Центр конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний (ЦКИ ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ приводит следующие цифры (на февраль 2018 г.):
«Значительная часть промышленных предприятий России продолжает использовать устаревшую технику и оборудование. Изношенность основных производственных фондов остается одной из основных проблем отрасли и оттягивает на себя значительную часть инвестиций.
В 2017 году 45% промпредприятий располагали машинами и оборудованием в возрасте от 10 до 30 и более лет; средний возраст транспортных средств составлял около 9 лет, зданий и сооружений — 23 и 19.
Особенно сложная обстановка (средний возраст основных фондов — 16-16,7 лет) наблюдается в сегменте «обработки». В первую очередь — в производстве химических веществ/продуктов, автотранспортных средств, электрооборудования, машин.
Более благополучен (средний возраст не выше 10 лет) потребительский сегмент: выпуск табачных изделий (6,7 лет), мебели (6,8), пищевых продуктов (8,5), напитков (9,1), одежды (9), резиновых и пластмассовых изделий (9,5).
В такой ситуации не удивительно, что основные инвестиции промышленников в 2017 году шли на замену изношенных машин, оставив на вторых ролях такие важные цели, как снижение себестоимости продукции, экономия энергоресурсов, внедрение передовых технологий, забота об окружающей среде.
Вопреки установкам на импортозамещение, значительная часть организаций закупала зарубежное оборудование: 43% — новое, 30% — бывшее в употреблении. Лидировали угледобытчики, металлурги, производители табачных изделий, кокса и нефтепродуктов, лекарственных средств, транспорта, компьютеров и электронных изделий».
Что касается неравенства и бедности, то в Послании приводятся убедительные цифры, свидетельствующие о том, что именно здесь находится «центр тяжести» всего мобилизационного проекта, именно связанный с ним комплекс проблем предполагается решать в первую очередь.
Эти данные дополняют исследования член-корреспондента РАН, руководителя Вологодского научного центра РАИ Владимира Ильина. По его расчётам, за период с 1995 по 2015-й годы концентрация богатства у 10% наиболее состоятельных россиян выросла с 53 до 70%. У остальной части населения данный показатель снизился: у 40% россиян со средним уровнем доходов — с 40 до 25%, у 50% самых бедных — с 10 до 5%, то есть в два раза. Разрыв в концентрации доходов между 10% самых богатых и 50% самых бедных россиян за последние 20 лет увеличился с 10 до 14 раз.
Доля доходов 10% самых богатых россиян в 2015 г. соответствует показателю 1905 г. и составляет 45%, в то время как к 1990 г. она была снижена до 25%. Для сравнения: за период с 1910 по 2015 гг. доля доходов 10% самых богатых жителей Франции снизилась примерно с 52 до 33%, в США — незначительно увеличилась (с 43 до 47%).
О государственном плане или программе мобилизационного проекта.
Большинство конкретных мер по преодолению технологического отставания и неравенства, национальному прорыву в новой промышленной революции в Послании изложены. И здесь решающее значение приобретает идеологический и управленческий механизм их реализации.
Если даже «Римский клуб», один из прародителей современного глобализма и либерализма, ставит под сомнение эффективность действия механизмов современной капиталистической экономики, то может ли этот механизм быть эффективно использован для реализации мобилизационного проекта России в XXI веке?
Ведь что пишут эксперты «Римского клуба»?:
«Долгосрочные цели развития вообще не реализуемы в рамках демократии. Она ориентирована на краткосрочные и в отдельных случаях среднесрочные проблемы, не затрагивающие изменение основ развития». Именно поэтому эксперты считают авторитарные страны более приспособленными для решения всего комплекса проблем. Правда, с существенной оговоркой: «Подобные авторитарные страны должны базировать модель власти и способ принятия решений на цивилизационных традициях, а не хищнических интересах узких групп политиков, чиновников, олигархов, захвативших власть в той или иной стране».
Примером позитивного авторитарного решения по сути мобилизационных проектов эксперты Римского клуба называют Сингапур и Китай, где технологический прорыв соединен с ожесточенной борьбой против коррупции — борьбой, не допускающей строительства цифрового общества будущего по модели «капитализма для своих».
Какой путь изберёт Россия? От этого будет зависеть успех изложенных в Послании мер.
http://zavtra.ru/blogs/mobilizatcionnij_proekt_v_tcifrovom_mire
17.01.2018 Трампизм
Год после инаугурации 25-го президента США
Подгоревшее в начале января 2018 года здание "Трамп Тауэр" в Нью-Йорке стало своеобразным символом годового нахождения Дональда Трампа в кресле президента Соединённых Штатов. Башня устояла, но дыма было много. Трамп подгорел, но закалился в огне.
Президента США — под следствие?
Казалось бы, "Рашагейт" неминуемо ведёт к импичменту. К настоящему моменту в рамках расследования спецпрокурора Роберта Мюллера двое приближённых Трампа — бывший советник по национальной безопасности Майкл Флинн и сотрудник предвыборного штаба Джордж Пападопулос — признали себя виновными в даче ложных показаний ФБР.
В рамках расследования были предъявлены обвинения и бывшему менеджеру предвыборной кампании Полу Манафорту и его партнёру Ричарду Гейтсу.
Роберт Мюллер сказал юристам Трампа, что его команда, вероятно, попытается организовать беседу с самим президентом в рамках расследования по российскому делу и что эта беседа может состояться в ближайшие недели, сообщила 8 января газета "Вашингтон Пост".
8 января канал "Эн-Би-Си" сообщил, что началось предварительное обсуждение возможного допроса президента США Дональда Трампа в рамках расследования российского вмешательства в выборы.
Отвечая на вопрос о том, согласился ли бы он побеседовать с командой Мюллера, Трамп сказал, что готов это сделать. При этом он также выступил в защиту своей команды: "Никакого сговора не было. Никакого преступления не было, — сказал он, выступая перед журналистами в президентской резиденции Кэмп-Дэвид в Мэриленде. — В теории все говорят мне, что в отношении меня расследование не ведётся".
Тупиковая литературная провокация
Масла в огонь подлила написанная журналистом Майклом Уолфом книга "Огонь и ярость в коридорах Белого дома Трампа". Уолф утверждает, что провёл в Белом доме много месяцев и проинтервьюировал несколько сотен человек, описывает администрацию Трампа как бессистемную хаотическую организацию, где все конкурируют друг с другом за влияние на президента — и никто этого президента не уважает. Сам Трамп уже заявил, что автор книги лжёт, а его юристы потребовали от издательства не выпускать её в продажу и извиниться.
На сайте Би-Би-Си были опубликованы десять главных откровений из этой книги.
Стив Бэннон обвинил сына Трампа в измене.
В книге утверждается, что бывший главный стратег Белого дома Стив Бэннон назвал изменой встречу между сыном Трампа и группой россиян накануне выборов.
На этой встрече в июне 2016 года, всего за несколько месяцев до президентских выборов в США, россияне якобы предложили Дональду Трампу-младшему компромат на Хиллари Клинтон.
Вот что, согласно Майклу Уолфу, Бэннон сказал ему о той встрече: "Три главных парня кампании не увидели ничего плохого в том, чтобы встретиться с представителями иностранного правительства в конференц-зале на 25-м этаже "Трамп-тауэр", не пригласив туда юристов. Ни одного юриста. Даже если они не видели в этом ничего предательского и непатриотичного, хотя я называю это именно так, они должны были в первую очередь проинформировать ФБР".
Обвинение, на первый взгляд, серьёзное, но в таком виде на обвинение в измене, на наш взгляд, явно не тянет.
Но это единственное серьёзное обвинение, содержащееся в книге Уолфа.
Рассмотрим другие.
Трамп был обескуражен своей победой.
В своей статье в журнале "Нью-Йорк Мэгэзин", вкратце пересказывающей отрывки из книги, Уолф описывает изумление и смятение, царившие в штабе Трампа в ноябре 2016 года после объявления о его победе.
"Вскоре после 20.00 в день выборов, когда неожиданный тренд — вероятная победа Трампа — стал реальностью, Дон-младший говорил своему приятелю, что отец выглядел так, будто увидел привидение. Мелания была в слезах, и это были вовсе не слёзы радости. В последующий промежуток времени, составивший менее часа, как вспоминал потом Стив Бэннон, сбитый с толку, обескураженный Трамп всё больше и больше превращался в Трампа, охваченного ужасом. Но впереди была ещё окончательная трансформация: Дональд Трамп внезапно стал человеком, который на самом деле поверил в то, что он достоин и в полной мере способен стать президентом Соединённых Штатов".
Здесь мы видим описание обычного человеческого стресса — индивидуального и группового. Что и понятно, учитывая ситуацию.
Трамп злился на инаугурации.
Уолф пишет: "Трамп не получил никакого удовольствия от своей инаугурации. Он злился на то, что звёзды первой величины пренебрегли этим событием. Был раздражён тем, что пришлось провести ночь в президентском отеле "Блэр Хаус" (традиция, начатая президентом Джимми Картером, — прим. Би-Би-Си). Дёргал свою жену, которая, казалось, вот-вот разрыдается. Весь день он ходил с таким видом, который, по словам его ближнего круга, у него бывает при игре в гольф: злой, недовольный, сгорбленный, руки болтаются, брови сдвинуты, губы поджаты".
Это — вообще бытовая ситуация, не имеющая политического значения.
Трамп боялся Белого дома.
Уолф пишет: "Белый дом показался Трампу местом неприятным и даже немного страшным. Он сразу удалился в свою спальню. Впервые со времён президента Кеннеди президентская чета в Белом доме потребовала для себя отдельные спальни. Он сразу же попросил в дополнение к стоявшему там телевизору принести ещё два и установить на дверь замок, проигнорировав спецслужбы, настаивавшие, что у них должен быть доступ в комнату".
А кто не испугается? Ведь предстояло руководить многими мировыми процессами.
Иванка Трамп хочет быть президентом.
Майкл Уолф утверждает, что дочь Дональда Трампа и её муж Джаред Кушнер заключили между собой соглашение, по которому из них двоих в будущем именно Иванка попытается выдвинуться в президенты.
"Колеблясь между рисками и наградой, Джаред и Иванка всё же согласились взять на себя предложенные им роли в Восточном крыле. Буквально все, кого они знали, посоветовали им это сделать. Это было совместное решение семейной пары и, по существу, их совместная работа. Они заключили между собой чрезвычайно серьёзное соглашение: если в будущем появится такая возможность, Иванка выдвинется в президенты. Первой женщиной-президентом будет не Хиллари Клинтон, решила Иванка, а она. Стив Бэннон, который в своё время придумал молодым супругам ставшее популярным прозвище "Джарванка" (Джаред и Иванка), по его словам, пришёл в ужас, когда ему стало известно о намерениях пары".
Ну, подобные слухи в России постоянно распускались в период президентства Ельцина в отношении его дочери Татьяны.
Иванка издевается над причёской отца.
Согласно автору книги, "первая дочь Соединённых Штатов" поддержала шутку о том, что причёска Дональда Трампа объясняется тем, что ему удалили часть скальпа.
Обычные семейные подколы.
Белый дом не уверен в приоритетах.
Кэти Уолш, заняв год назад должность заместителя главы аппарата Белого дома, спросила у главного советника президента Джареда Кушнера, какие цели ставит перед собой администрация. Однако, по версии Майкла Уолфа, Джаред не смог ей ответить.
В настоящий момент, когда опубликована новая Стратегия национальной безопасности США, утверждённая Трампом, это вообще пустое наблюдение.
Трамп восхищается Мёрдоком.
Майкл Уолф, написавший ранее биографию Руперта Мёрдока, описывает, с каким уважением относится президент Трамп к пожилому медиамагнату.
Это просто человеческие взаимоотношения и симпатии. И Мёрдок достоин уважения объективно.
Мёрдок называет Трампа идиотом.
Даже друзья могут ссориться и называть друг друга более крепкими словами. В чём компромат, донесённый Уолфом?
Кстати, по поводу "идиота". 8 января президент Всемирного еврейского конгресса Рональд Лаудер (наследник компании "Эсте Лаудер") заявил, что знает Трампа более 50 лет, с тех пор как они оба учились в университете Пенсильвании, и считает его "человеком невероятной проницательности и интеллекта". Кому будем верить — Уолфу или Лаудеру?
Флинн знал, что связи с Россией ему аукнутся.
Бывший советник Дональда Трампа по национальной безопасности Майкл Флинн знал, что получение 45 тыс. долларов от "России Сегодня" за речь, произнесённую в 2015 году на организованной российским прокремлёвским телеканалом конференции, не сойдёт ему с рук, пишет автор книги.
Но это проблемы Флинна, за что его и дёргает ФБР.
Трамп как борец с российским влиянием
Пока, судя по опубликованным фрагментам, только один момент представляет опасность для Трампа. Но этот случай давно известен ФБР и входит в рамки "Рашагейта".
Атака с книгой Уолфа явно оказалась неэффективной. Трамп после Нового года предпринял более серьёзный шаг. Им стало интервью директора ЦРУ Майка Помпео 7 января телеканалу "Фокс Ньюс".
Вопросы о дееспособности президента США Дональда Трампа на этом посту ставят те, кто не смирился с его победой на выборах 2016 года, заявил Майк Помпео. "Президент вовлечён в решение проблем, понимает сложность, он задаёт действительно сложные вопросы нашей команде в ЦРУ, чтобы мы могли предоставить всю информацию, которая ему нужна для принятия правильных, обоснованных политических решений", — сказал глава ЦРУ.
Как следует из расписания Трампа, которое опубликовано пресс-службой Белого дома, глава государства почти каждое утро проводит брифинги по вопросам разведки и национальной безопасности.
Это стало ответом на упрёки Трампу, что он якобы не прислушивается к мнению американской разведки и вообще к чужому мнению.
Желая выглядеть "святее Папы Римского", а вернее — "святее ФБР", Трамп начал свою кампанию изобличения России "в подрыве демократических основ Америки и других государств".
В первые дни января 2018 года советник президента США по вопросам национальной безопасности генерал-лейтенант Герберт Макмастер заявил о "первых признаках вмешательства России в грядущие президентские выборы в Мексике". По словам Макмастера, Россия вмешивалась и в референдум о независимости Каталонии.
Аналитики известной компании "Стратфор" не видят признаков снижения напряжённости между Москвой и Вашингтоном. В 2018 году Вашингтон, по их мнению, усилит давление на Москву посредством серии расширенных санкций, нацеленных на финансовую стабильность России, её олигархов, репутацию и оборонную промышленность, говорится в материале, опубликованном 28 декабря 2017 года на сайте "Стратфора".
В феврале 2018 года министерство финансов США представит подробности о возможном расширении санкций, но уже известно, что новые ограничительные меры будут нацелены на российский суверенный долг и олигархов, пишут аналитики. Это связано с расследованием вмешательства России в выборы президента США, говорится в материале.
В "Стратфоре" прогнозируют, что в 2018 году США, скорее всего, введут санкции против российских оборонных компаний, которые предоставляют технологии или разработки, нарушающие Договор о промежуточных ядерных вооружениях 1987 года.
"Министерство торговли США готовит список компаний, которые, как считается, участвуют в разработке оружия, нарушающего договор", — отмечается в материале. В "Стратфоре" подчёркивают, что для США и России 2018-й станет ещё одним "сварливым годом".
2 февраля 2018 года власти США должны представить Конгрессу детальный отчёт о российских олигархах. Вслед за этим наверняка последуют новые, малопредсказуемые санкции: от персональных, вплоть до охоты по всему миру за отдельными российскими капиталами, до государственных, например, запрета на покупки российских гособлигаций.
По-своему готовятся к новому "шоу" и всякого рода "разоблачители". В 2016 году на смену "панамскому" досье пришло "багамское". Недавно возникло новое — "бермудское" досье. Одна из фирм-регистраторов на Бермудских островах начала предупреждать своих клиентов о возможном раскрытии информации об их офшорах на Бермудских, Виргинских, Каймановых островах, а также на островах Мэн и Гернси (все — под британской юрисдикцией). Данные похищены хакерами и могут быть обнародованы в ближайшее время.
Отбиваясь от обвинений в измене, Трамп, тем не менее, одновременно успел немало сделать на экономическом поприще.
Вместо экономического популизма — экономический подъём и финансовая стабильность Америки
Такие выдающиеся экономисты современной Америки, как Нуриэль Рубини и Джозеф Стиглиц, будучи ярыми противниками Трампа, предвещали провалы его экономической, финансовой и налоговой политики.
В ноябре 2017 года Рубини на страницах Project Syndtcate писал, что "американский плуто-популистский президент начал проталкивать налоговый план, способствующий дальнейшему росту экономического неравенства, в тот момент, когда разрыв в уровне доходов и богатства уже и так увеличился под влиянием глобализации, торговли, миграции, новых технологий, которые снижают трудоёмкость, а также под влиянием рыночной консолидации во многих секторах.
Богатые люди склонны сберегать больше, чем люди из среднего и рабочего классов, вынужденные тратить основную часть своих доходов на удовлетворение базовых потребностей. Это означает, что налоговый план Трампа мало чем поможет росту экономики; более того, он может привести к снижению его темпов. Зато он намного увеличит и так уже излишне высокое бремя госдолга. Всё это — фейковая реформа, которую предлагает администрация альтернативных фактов вместе с партией, потерявшей свои экономические ориентиры".
Но реальность оказалась иной. Администрация президента США отпраздновала налоговую победу.
Эксперты журнала "Форбс" полагают, что налоговая реформа Трампа переводит транснациональные компании на своеобразный территориальный налог и устанавливает налог на репатриацию в размере 15,5% для денежных активов и 8% для неденежных активов вроде основных средств. Предположительно, это решит проблему двойного налогообложения прибыли, полученной за рубежом, на которую годами жаловались компании и которая вынудила транснациональные компании скопить триллионы долларов в иностранных юрисдикциях, таких как Швейцария, Ирландия и Бермуды.
Эти изменения, которые являются частью более широкой реформы, могут существенно повлиять на поведение корпораций и инвесторов. Налоговый кодекс перестанет стимулировать компании брать в долг, чтобы снизить фактическую ставку налогообложения. Вдобавок налог на доходы корпораций в размере 21% и поощрение репатриации активов снизят привлекательность юрисдикций с низкими налогами.
Слияния и поглощения, финансируемые за счёт заёмных средств, кажется, отойдут на задний план после налоговой победы Трампа.
Хедж-фонды могут отказаться инвестировать в эти акции. Теперь они, вероятно, предпочтут американские компании с надёжными перспективами органического роста и качественной бухгалтерской отчётностью. Такие компании больше всех выиграют от сокращения налогов. В целом это может быть полезно для инвестиционных портфелей Уолл-стрит.
Выводы, к которым приходят экономические эксперты: законопроект Трампа примечателен главным образом из-за сокращения ставки налога на доходы корпораций до 21%. Но такие изменения, как ограничение налогового вычета по процентам по задолженности, могут радикально изменить поведение корпораций и инвесторов к лучшему.
Уже с начала января 2018 года на фондовой бирже продолжается оживление на фоне уверенных экономических показателей.
Промышленный фондовый индекс Доу Джонс впервые превысил отметку 25000 пунктов, а другие ключевые индексы вновь достигли рекордных высот на фоне уверенных экономических показателей, продливших новогоднее оживление на фондовой бирже.
Индекс, охватывающий 30 крупнейших промышленных компаний США, в 2017 году пересёк пять тысячных отметок благодаря хорошим показателям корпоративных прибылей и надеждам на реализацию повестки президента Дональда Трампа, призванной стимулировать рост экономики.
Индекс поднялся на 5000 пунктов меньше чем за год, что стало для него самым резким скачком роста с момента его создания в мае 1896 года.
Хорошие данные по промышленности и сфере услуг в крупнейшей экономике мира задали тенденцию на повышение. Также 4 января были опубликованы данные о том, что в декабре 2017 года американские компании активизировали наём новых сотрудников.
Оживление на бирже свидетельствует о том, что инвесторы рассчитывают на сохранение благоприятных условий, по меньшей мере, в первые месяцы 2018 года.
Как пишет газета "Нью-Йорк Пост", "первый год президента Трампа начинает выглядеть большой победой". Газета приводит список экономических достижений президента Трампа: это целый ряд президентских указов, отменяющих указы предшественника, препятствовавшие нефтяному бурению в Арктике и строительству новых нефтепроводов. Это превращение страны в заметного экспортёра энергоресурсов. Это отмена требования к американцам об обязательном приобретении медицинской страховки. Это одобрение налоговой реформы. Это снижение безработицы.
Во многом под экономическим давлением финансового еврейского капитала состоялось признание Трампом Иерусалима единой и неделимой столицей Государства Израиль. Он также поручил госдепартаменту начать работу по переносу посольства США из Тель-Авива в Святой город.
Это также повлекло поддержку решений Трампа в сфере экономики одной из основных сил финансового капитала США.
Трамп собирается посетить Давосский форум, который пройдёт 23–26 января 2018 года. Последним из американских президентов, кто туда приезжал, был Билл Клинтон в 2000 году. Трамп хочет представить мировым лидерам бизнеса и политики свою программу "Америка на первом месте". При этом основатель Давосского форума Клаус Шваб уже успел похвалить Трампа за дипломатический прогресс в отношениях с Китаем и другими ведущими странами.
Неслучайно эти и другие факторы привели к тому, что, по данным социологической службы "Гэллап", рейтинг Трампа в январе пополз вверх.
Трамп готовится к полётам на Луну и Марс
Трамп подписал документ, который предписывает NASA разработать проекты для высадки людей на Луну. Этот полёт должен стать основой для пилотируемых полётов на Марс и освоения человеком Солнечной системы.
Кроме того, Трамп подписал указ об изменении национальной космической политики США. В программу добавлены планы по возвращению астронавтов на Луну с помощью партнёрства с частными компаниями. Лунная миссия станет основой для пилотируемой миссии на Марс и другие объекты Солнечной системы. Об этом сообщается на сайте NASA.
"Указ, который я сегодня подписал, перефокусирует космическую программу США в области пилотируемой космонавтики и исследований, — заявил Трамп. — Это будет первым шагом по возвращению американских астронавтов на Луну впервые с 1972 года. На этот раз мы не только установим флаг и оставим следы, мы создадим основу последующей миссии на Марс и, возможно, во многие другие миры".
Новая политика предписывает NASA возглавить инновационные программы с использованием коммерческого и международного партнёрства для расширения возможностей человечества в Солнечной системе и получения новых знаний для Земли. Цель нового указа — повышение эффективности взаимодействия государства, частной промышленности и международного сотрудничества для возвращения человечества на Луну, которое станет основой для будущего полёта человека на Марс.
Трамп как борец с незаконной миграцией
С начала президентства Трампа убежище в стране получили только 29022 беженца, что является самым низким показателем за последние 15 лет. Об этом сообщает американское издание "Ю-Эс-Эй Тудей" со ссылкой на государственный департамент США.
Последний раз в соответствии с приведённой статистикой такое резкое снижение потока беженцев фиксировалось в 2002 году — после террористической атаки 11 сентября 2001 года.
"В дальнейшем при президентах Джордже Буше-младшем и Бараке Обаме квоты на приём беженцев колебались от 70 тысяч до 80 тысяч человек в год. В 2016 году в США по этой программе, которая распространяется на тех, кто подвергается гонениям в своих странах по политическим, национальным, религиозным или иным мотивам, перебрались 94,8 тысячи человек", — приводит свои данные газета.
Как известно, Трамп ещё в 2015 году, в самом начале своей избирательной кампании, обещал максимально ужесточить миграционную политику, в особенности для выходцев из мусульманских стран. Уже в первую неделю своего президентства Трамп подписал исполнительный указ о приостановке на четыре месяца действовавшей программы приёма беженцев — для анализа процедуры проверки прибывающих в США. При этом документ составлен так, что фактически лишает возможности перебраться в США выходцев из Египта, Ирана, Ирака, Ливии, Мали, Северной Кореи, Сомали, Судана, Южного Судана, Сирии и Йемена.
Но Трамп является довольно гибким политиком. 9 января он встретился с законодателями от обеих партий, призвав их найти компромисс по вопросу о судьбе тысяч молодых нелегальных мигрантов. При этом подчеркнул, что любая договорённость по этому вопросу должна предусматривать финансирование строительства стены на границе с Мексикой.
Трамп как ставленник американского ВПК
Трамп стал президентом США во многом благодаря своим обещаниям ВПК Америки.
И эти обещания он выполняет. 12 декабря 2017 года Трамп подписал оборонный бюджет страны на 2018-й финансовый год.
Бюджет — 692 миллиарда долларов, что несколько больше, чем запрашивала администрация США. 4,6 миллиарда выделяется на инициативу по поддержке союзников в Европе, направленную на сдерживание России. В документе это объясняется ответом на "агрессию".
Закон также продлевает запрет на сотрудничество с российским Минобороны.
Кроме того, бюджет предполагает военную помощь Украине на 350 миллионов долларов, половина из этой суммы может быть выделена лишь по результатам реформ в военной сфере.
Также выделяется 4,4 миллиарда долларов на противоракетную оборону, в том числе на размещение дополнительных ракет-перехватчиков на западном побережье США для защиты от угрозы со стороны КНДР.
Важнейшим для российско-американских отношений среди положений бюджета стал раздел, предусматривающий финансирование научных разработок в области ракет средней и меньшей дальности. Конгресс принял такое решение, мотивируя его необходимость якобы нарушениями Россией положений двустороннего договора, заключённого в 1987 году. В общей сложности выделяется 58 миллионов долларов на разработку ракеты наземного базирования.
Конгресс США намерен обязать президента сообщать о российских чиновниках, против которых нужно вводить санкции за Договор РСМД.
По прогнозам экспертов, планы Трампа усилить вооружённые силы Америки приведут к увеличению расходов на оборону в следующем десятилетии до уровня выше рекордного, сообщается в докладе Управления Конгресса США по бюджету (СВО).
"На период после 2018 года СВО определяет, что цели администрации по вооружённым силам приведут к стабильному увеличению расходов, так что к 2027 году базовый бюджет (в долларах 2018 года) достигнет 688 миллиардов долларов, более чем на 20% больше, чем максимальные расходы в 1980-х годах", — сообщается в докладе.
Согласно документу, существует несколько факторов, способствующих росту расходов. Среди них призывы увеличить численность вооружённых сил до 1,2 миллиона к 2027 году, планы по увеличению количества военных кораблей с 279 до 355, числа подразделений истребителей ВВС — с 55 до 60.
Особое внимание следует обратить на следующий момент. В 2017 году при Трампе в 149 странах мира (из 190 существующих) были развёрнуты подразделения сил специальных операций (ССО), в том числе "морские котики" и "зелёные береты". При Обаме в 2016 году такое развёртывание было осуществлено в 138 странах. Только в Африке в первый год правления Трампа ССО были задействованы в боевых операциях в 33 странах. Трамп предоставил военачальникам большие полномочия начинать нападения в зонах квази-войн, вроде Йемена и Сомали. Эти силы за первые полгода работы Трампа в качестве президента провели в пять раз больше смертоносных антитеррористических операций, чем за последние полгода работы бывшего президента Обамы.
Краткие итоги
В борьбе с внутренними врагами (антитрамповцами) Трамп не только уцелел, но закалился и укрепил свои позиции. Поскольку он полностью солидаризуется с хозяевами ВПК, руководителями ЦРУ и еврейским финансовым капиталом, вряд ли следует ожидать требований о его импичменте.
Исходя из этих же причин Трамп, по всей видимости, может занять позицию жёсткого давления на Россию: санкции, преследование олигархов, российских чиновников, помощь киевскому режиму (прежде всего военная) — и мягкого давления на Китай, в котором элиты США видят главного своего соперника. При этом следует ожидать всевозможных попыток помешать развитию союзнических отношений России и Китая.
Трамп не станет останавливать планы своих спецслужб по "революционному" свержению нынешнего российского политического руководства по образцу классических "оранжевых" переворотов. Причём, скорее всего, здесь будет задействован механизм стравливания российских олигархических групп с властными структурами. И такие попытки уже начались, они усилятся сразу после 2 февраля.
Открытые враги России именно на это делают ставку. Неслучайно такой русофоб, как инициатор списка Магнитского Уильям Браудер, заявил, что действия администрации Трампа ему больше по душе, чем обамовской.
Такова политическая логика развития событий, исходя из которой предстоит выстраивать отношения России и США в новом 2018-м году.
http://zavtra.ru/blogs/trampizm
05.08.2017 Цифровая экономика и советская кибернетика
Заметки дилетанта
«Дежавю»
Работали с Еленой Лариной над книгой «Криминал будущего уже здесь» – о некоторых негативных последствиях новой (третьей или четвертой) промышленной революции (проблем там много, но это – тема для отдельного разговора). Потом, когда книгу завершили, решил написать учебник «Криминология цифрового мира». Учебник – это уже другой жанр, там надо все расставлять «по полочкам» или пытаться это сделать. И здесь стал ловить себя на мысли, что многие вещи, о которых надо писать, принимают форму «дежавю», т.е. ранее увиденного, услышанного или прочитанного.
Например, говоря о цифровой экономике, все активно обсуждают проект, родившийся в Германии под названием «Индустрия 4.0». Что, по сути, и составляет практическую реализацию цифровой экономики.
Многие положения «Индустрии 4.0» входят в Программу «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденную Правительством РФ в конце июля с.г.
Не успели специалисты привыкнуть к «Индустрии 4.0», как весной этого года новый «взрыв мозга».
В марте 2017 года на выставке CeBit в немецком Ганновере (ключевом для мира инноваций мероприятии, объединившем в 2017 году 200 тысяч человек и 3 тысячи технологических компаний) японский премьер-министр Синдзо Абэ презентовал свой проект – «Общество 5.0» (Society5.0). Этот проект идет еще дальше, чем проект Четвертой промышленной революции «Индустрия 4.0». Идея японских властей – поставить новые технологии на службу общества, внедрить их во все сферы жизни. Цель – оптимизировать быт, деловую деятельность, эффективнее решать проблемы старения населения, ухода за людьми с ограниченными возможностям, обучения.
Мало того, японские ученые в рамках «Общества 5.0» начали разработку искусственного интеллекта, который будет отвечать за работу парламента. ИИ, который создается сейчас, будет помогать членам правительства разрабатывать законопроекты.
Еще более интересно, что разработка «Общества 5.0» ведется в рамках нового пятилетнего Плана научно-технического развития Японии на 2016-2020 гг., одобренного кабинетом министров Японии.
Вот здесь и возникло ощущение «дежавю».
Думаю, что такое? Ведь у меня на столе лежат книги моего старшего друга и учителя Побиска Георгиевича Кузнецова (генеральный конструктор системы жизнеобеспечения в космосе «Спутник-Скалар»), написанные совместно с Михаилом Ивановичем Гвардейцевым (Совмин СССР) и Владимиром Яковлевичем Розенбергом под названием «Специальное математическое обеспечение управления» (М., Советское радио, 1978 (!!) и «Математическое обеспечение управления. Меры развития общества» (М., Радио и связь, 1996).
Но даже с моим дилетантским представлением об информатике и кибернетике (кроме милицейского, юридического образования другим не владею), чувствую, что «дежавю» здесь не случайно.
Суть СМОУ (Специального математического обеспечения управления) – интеграция методов таких наук (теорий), как философия, математика, кибернетика, экономика и обработка информации.
Начальной целью теории является создание алгоритмического аппарата для сознательного использования объективных законов общественного развития в конкретных процессах управления. Конечная цель теории – ускорение процесса увеличения свободного социального времени за счет такого источника, как управление в обществе в широком смысле этого слова, т.е. управление на всех уровнях общественной (политической, экономической, производственной) жизни – от общегосударственного до малого предприятия.
Согласитесь, много общего с японским «Обществом 5.0». Но встает вопрос, а были ли возможности для такой алгоритмизации управленческих решений 40 лет назад?
Были и раньше – с момента создания и развития советской кибернетики и теории информатики уже к началу 60-х годов.
Как погас ОГАС
Читаем воспоминания академика Виктора Михайловича Глушкова, зафиксированные в книге Б.Н.Малиновского «История вычислительной техники в лицах» (изд. «КИТ» ПТОО «А.С.К.», Киев, 1995, стр. 154-168): «Задача построения общегосударственной автоматизированной системы управления (ОГАС) экономикой была поставлена мне первым заместителем Председателя Совета Министров (тогда А.Н.Косыгиным) в ноябре 1962 года. К нему меня привел президент Академии наук СССР В.М.Келдыш, с которым я поделился некоторыми своими соображениями по этому поводу.
Когда я кратко обрисовал Косыгину, что мы хотим сделать, он одобрил наши намерения, и вышло распоряжение Совета Министров СССР о создании специальной комиссии под моим председательством по подготовке материалов для постановления правительства. В эту комиссию вошли ученые-экономисты, в частности, академик Н.Н.Федоренко, начальник ЦСУ В.Н.Старовский, первый заместитель министра связи А.И.Сергийчук, а также другие работники органов управления…
…К этому времени у нас в стране уже имелась концепция единой системы вычислительных центров для обработки экономической информации. Ее выдвинули академик, виднейший экономист В.С.Немчинов и его ученики. Они предложили использовать вычислительную технику, имевшуюся в вычислительных центрах, но не в режиме удаленного доступа. Экономисты, да и специалисты по вычислительной технике этого тогда не знали. Фактически они скопировали предложения, подготовленные в 1955 году Академией наук СССР о создании системы академических вычислительных центров для научных расчетов, в соответствии с которыми был создан Вычислительный центр АН Украины. Они предложили сделать точно то же для экономики: построить в Москве, Киеве, Новосибирске, Риге, Харькове и других городах крупные вычислительные центры (государственные), которые обслуживались бы на должном уровне и куда сотрудники различных экономических учреждений приносили бы свои задачи, считали, получали результаты и уходили. Вот в чем состояла их концепция. Меня, конечно, она удовлетворить не могла, так как к этому времени мы уже управляли объектами на расстоянии, передавали данные из глубины Атлантики прямо в Киев в вычислительный центр.
У нас в стране все организации были плохо подготовлены к восприятию обработки экономической информации. Вина лежала как на экономистах, которые практически ничего не считали, так и на создателях ЭВМ. В результате создалось такое положение, что у нас органы статистики и частично плановые были снабжены счетно-аналитическими машинами образца 1939 года, к тому времени полностью замененными в Америке на ЭВМ.
Американцы до 1965 года развивали две линии: научных машин (это двоичные машины с плавающей запятой, высокоразрядные) и экономических машин (последовательные двоично-десятичные с развитой памятью и т.д.). Впервые эти две линии соединились в машинах фирмы IBM.
У нас нечему было сливаться, так как существовали лишь машины для научных расчетов, а машинами для экономики никто не занимался. Первое, что я тогда сделал, – попытался заинтересовать конструкторов, в частности Б.И.Рамеева (конструктора ЭВМ «Урал-1», «Урал-2») и В.В.Пржиялковского (конструктора ЭВМ серии «Минск»), в необходимости разработки новых машин, ориентированных на экономические применения.
Я организовал коллектив у нас в институте, сам разработал программу по его ознакомлению с задачей, поставленной Косыгиным. Неделю провел в ЦСУ СССР, где подробно изучал его работу. Просмотрел всю цепочку от районной станции до ЦСУ СССР. Очень много времени провел в Госплане, где мне большую помощь оказали старые его работники. Это прежде всего Василий Михайлович Рябиков, первый заместитель председателя Госплана, ответственный за оборонную тематику, И.Спирин, заведующий сводным сектором оборонных отраслей в Госплане СССР. У обоих был очень большой опыт руководства военной экономикой, и, конечно, они хорошо знали работу Госплана. С их помощью я разобрался со всеми задачами и этапами планирования и возникающими при этом трудностями.
За 1963 год я побывал не менее чем на 100 объектах, предприятиях и организациях самого различного профиля: от заводов и шахт до совхозов. Потом я продолжал эту работу, и за десять лет число объектов дошло почти до тысячи. Поэтому я очень хорошо, возможно, как никто другой, представляю себе народное хозяйство в целом: от низа до самого верха, особенности существующей системы управления, возникающие трудности и что надо считать. Понимание того, что нужно от техники, у меня возникло довольно быстро. Задолго до окончания ознакомительной работы я выдвинул концепцию не просто отдельных государственных центров, а сети вычислительных центров с удаленным доступом, т.е. вложил в понятие коллективного пользования современное техническое содержание.
Мы разработали первый эскизный проект Единой Государственной сети вычислительных центров ЕГСВЦ, который включал около 100 центров в крупных промышленных городах и центрах экономических районов, объединенных широкополосными каналами связи. Эти центры, распределенные по территории страны, в соответствии с конфигурацией системы объединяются с остальными, занятыми обработкой экономической информации. Их число мы определяли тогда в 20 тысяч. Это крупные предприятия, министерства, а также кустовые центры, обслуживавшие мелкие предприятия. Характерным было наличие распределенного банка данных и возможность безадресного доступа из любой точки этой системы к любой информации после автоматической проверки полномочий запрашивающего лица. Был разработан ряд вопросов, связанных с защитой информации. Кроме того, в этой двухъярусной системе главные вычислительные центры обмениваются между собой информацией не путем коммутации каналов и коммутации сообщений, как принято сейчас, с разбивкой на письма, я предложил соединить эти 100 или 200 центров широкополосными каналами в обход каналообразующей аппаратуры с тем, чтобы можно было переписывать информацию с магнитной ленты во Владивостоке на ленту в Москве без снижения скорости. Тогда все протоколы сильно упрощаются и сеть приобретает новые свойства. Это пока нигде в мире не реализовано. Наш проект был до 1977 года секретным.
Кроме структуры сети я сразу счел необходимым разработать систему математических моделей для управления экономкой с тем, чтобы видеть регулярные потоки информации. Об этом я рассказал академику В.С.Немчинову, который в то время был тяжело болен и лежал дома, однако принял меня, выслушал и в принципе все одобрил.
Потом я представил нашу концепцию М.В.Келдышу, который все одобрил, за исключением безденежной системы расчетов населения, но без нее система тоже работает. По его мнению, она вызвала бы ненужные эмоции, и вообще не следует это смешивать с планированием. Я с ним согласился, и мы эту часть в проект не включили. В связи с этим мной была написана отдельная записка в ЦК КПСС, которая много раз всплывала, потом опять исчезала, но никакого решения по поводу создания безденежной системы расчетов так и не было принято.
Закончив составление проекта, мы передали его на рассмотрение членам комиссии…
К сожалению, после рассмотрения проекта комиссией от него почти ничего не осталось, вся экономическая часть была изъята, осталась только сама сеть. Изъятые материалы уничтожались, сжигались, так как были секретными. Нам даже не разрешали иметь копию в институте. Поэтому мы, к сожалению, не сможем их восстановить.
Против всего проекта в целом начал резко возражать В.Н.Старовский, начальник ЦСУ. Возражения его были демагогическими. Мы настаивали на такой новой системе учета, чтобы из любой точки любые сведения можно было тут же получить. А он ссылался на то, что ЦСУ было организовано по инициативе Ленина, и оно справляется с поставленными им задачами; сумел получить от Косыгина заверения, что той информации, которую ЦСУ дает правительству, достаточно для управления, и поэтому ничего делать не надо.
В конце концов, когда дошло дело до утверждения проекта, все его подписали, но при возражении ЦСУ. Так и было написано, что ЦСУ возражает против всего проекта в целом.
В июне 1964 года мы вынесли наш проект на рассмотрение правительства. В ноябре 1964 года состоялось заседание Президиума Совета Министров, на котором я докладывал об этом проекте. Естественно, я не умолчал о возражении ЦСУ. Решение было такое: поручить доработку проекта ЦСУ, подключив к этому Министерство радиопромышленности.
В течение двух лет ЦСУ сделало следующую работу. Пошли снизу, а не сверху: не от идеи, что надо стране, а от того, что есть. Районным отделениям ЦСУ Архангельской области и Каракалпакской АССР было поручено изучить потоки информации – сколько документов, цифр и букв поступает в районное отделение ЦСУ от предприятий, организаций и т.д.
По статистике ЦСУ, при обработке информации на счетно-аналитических машинах на каждую вводимую цифру или букву приходится 50 сортировочных или арифметических операций. Составители проекта с важным видом написали, что когда будут использоваться электронные машины, операций будет в десять раз больше. Почему это так, одному Господу Богу известно. Потом взяли количество всех бумажек, умножили на 500 и получили производительность, требуемую от ЭВМ, которую надо, например, установить в Архангельске и в Нукусе (в Каракалпакской АССР). И у них получились смехотворные цифры, скорость вычислений ЭВМ должна составлять около 2 тысяч операций в секунду или около того. И все. Вот в таком виде подали проект в правительство.
Снова была создана комиссия по приемке, меня хотели сделать председателем, но я отказался по этическим соображениям. С этим согласились. После ознакомления членов комиссии с проектом возмутились представители Госплана, которые заявили, что они не все концепции академика Глушкова разделяют, но в его проекте хотя бы было планирование, а в этом одна статистика. Комиссия практически единогласно отвергла этот проект, за исключением меня. Я предложил, учитывая жизненную важность этого дела для страны, признать проект неудовлетворительным, но перейти к разработке технического проекта, поручив это Министерству радиопромышленности, Академии наук СССР, Госплану. С этим не согласились, мое предложение записали как особое мнение и поручили Госплану делать заново эскизный проект.
Госплан потребовал на это два года, а был уже 1966-й. До 1968 года мусолили-мусолили, но абсолютно ничего не сделали. И вместо эскизного проекта подготовили распоряжение Совета Министров СССР о том, что, поскольку очень мудро ликвидировали совнархозы и восстановили отраслевой метод управления, то теперь не о чем заботиться. Нужно, чтобы все министерства создали отраслевые системы, а из них автоматически получится общегосударственная система. Все облегченно вздохнули – ничего делать не надо, и такое распоряжение было отдано. Получился ОГАС – сборная солянка…
Начиная с 1964 года (времени появления моего проекта) против меня стали открыто выступать ученые-экономисты Либерман, Белкин, Бирман и другие, многие из которых потом уехали в США и Израиль. Косыгин, будучи очень практичным человеком, заинтересовался возможной стоимостью нашего проекта. По предварительным подсчетам его реализация обошлась бы в 20 миллиардов рублей. Основную часть работы можно сделать за три пятилетки, но только при условии, что эта программа будет организована так, как атомная и космическая. Я не скрывал от Косыгина, что она сложнее космической и атомной программ вместе взятых и организационно гораздо труднее, так как затрагивает все и всех: и промышленность, и торговлю, планирующие органы, и сферу управления и т.д. Хотя стоимость проекта ориентировочно оценивалась в 20 миллиардов рублей, рабочая схема его реализации предусматривала, что вложенные в первой пятилетке первые 5 миллиардов рублей в конце пятилетки дадут отдачу более 5 миллиардов, поскольку мы предусмотрели самоокупаемость затрат на программу. А всего за три пятилетки реализация программы принесла бы в бюджет не менее 100 миллиардов рублей. И это еще очень заниженная цифра.
Но наши горе-экономисты сбили Косыгина с толку тем, что, дескать, экономическая реформа вообще ничего не будет стоить, т.е. будет стоить ровно столько, сколько стоит бумага, на которой будет напечатано постановление Совета Министров, и даст в результате больше. Поэтому нас отставили в сторону и, более того, стали относиться с настороженностью. И Косыгин был недоволен. Меня вызвал Шелест и сказал, чтобы я временно прекратил пропаганду ОГАС и занялся системами нижнего уровня.
Вот тогда мы и начали заниматься «Львовской системой». Дмитрий Федорович Устинов пригласил к себе руководителей оборонных министерств и дал им команду делать все, что говорит Глушков. Причем с самого начала было предусмотрено, чтобы системы делались для всех отраслей сразу, т.е. какой-то зачаток общегосударственности был.
Устинов дал команду, чтобы никого из экономистов не пускали на предприятия. Мы могли спокойно работать. И это сэкономило нам время, дало возможность подготовить кадры. Для выполнения работы был создан ряд новых организаций – институт Шихаева, институт Данильченко и др. – во всех отраслях по институту.
В конце 60-х годов в ЦК КПСС и Совете Министров СССР появилась информация о том, что американцы еще в 1966 году сделали эскизный проект информационной сети (точнее, нескольких сетей), т.е. на два года позже нас. В отличие от нас они не спорили, а делали, и на 1969 год у них был запланирован пуск сети АРПАНЕТ, а затем СЕЙБАРПАНЕТ и др., объединяющих ЭВМ, которые были установлены в различных городах США.
Тогда забеспокоились и у нас. Я пошел к Кириленко и передал ему записку о том, что надо возвратиться к тем идеям, которые были в моем проекте. «Напиши, что надо делать, создадим комиссию», – сказал он. Я написал примерно такое: «Единственное, что прошу сделать, – это не создавать по моей записке комиссию, потому что практика показывает, что комиссия работает по принципу вычитания умов, а не сложения, и любое дело способна загубить». Но тем не менее комиссия была создана. Председателем назначили В.А.Кириллина (председателя ГКНТ), а меня заместителем.
Комиссия была еще более высокого уровня – с участием министра финансов, министра приборостроения и др. Она должна была подготовить проект решения по созданию ОГАС. И мы должны были вынести эти материалы на рассмотрение Политбюро ЦК КПСС, а Политбюро уже решало, что пойдет на съезд.
Работа началась. И тут я основное внимание уделил уже не столько сути дела, поскольку в проекте она содержалась, сколько механизму реализации ОГАС.
Дело в том, что у Королева или Курчатова был шеф со стороны Политбюро, и они могли прийти к нему и сразу решить любой вопрос. Наша беда была в том, что по нашей работе такое лицо отсутствовало. А вопросы были здесь более сложные, потому что затрагивали политику, и любая ошибка могла иметь трагические последствия. Поэтому тем более была важна связь с кем-то из членов Политбюро, потому что это задача не только научно-техническая, но прежде всего политическая.
Мы предусматривали создание Государственного комитета по совершенствованию управления (Госкомупра), научного центра при нем в составе 10-15 институтов, причем институты уже почти все существовали в то время – нужно было создать заново только один, головной. Остальные можно было забрать из отраслей или Академии наук или частично переподчинить. И должен быть ответственный за все это дело от Политбюро.
Все шло гладко, все соглашались. В это время уже был опубликован проект директив XXVI съезда, включавший все наши формулировки, подготовленные на комиссии.
На Политбюро дважды рассматривался наш вопрос. На одном заседании была рассмотрена суть дела, с ней согласились и сказали, что ОГАС надо делать. А вот как делать – Госкомупр-ли или что-то другое, – это вызвало споры.
Мне удалось «додавить» всех членов комиссии, один Гарбузов не подписал наши предложения. Но мы все-таки внесли их на Политбюро.
А когда мы пришли на заседание (а оно, кстати, проходило в бывшем кабинете Сталина), то Кириллин мне шепнул: что-то, мол, произошло, но что – он не знает. Вопрос рассматривался на заседании без Генерального секретаря (Брежнев уехал в Баку на празднование 50-летия советской власти в Азербайджане), Косыгина (он был в Египте на похоронах А.Насера). Вел заседание Суслов. Вначале предоставили слово Кириллину, потом мне. Я выступил коротко, но вопросов было задано много. Я ответил на все. Потом были приглашены заместители Косыгина, выступил Байбаков. Он сказал так: «Смирнов поддержал и, в общем, все зампреды поддержали наши предложения. Я слышал, что здесь есть возражения у товарища Гарбузова (министра финансов). Если они касаются увеличения аппарата, то я считаю дело настолько важным, что если Политбюро только в этом усматривает трудность, то пусть мне дадут поручение, как председателю Госплана, и я внесу предложение о ликвидации трех министерств (сократить или объединить) и тогда найдется штат для этого дела».
К.Б.Руднев (министр ПСА и СУ) откололся. Он хотя и подписал наш документ, но здесь выступил и сказал, что это, может, преждевременно – как-то так.
Гарбузов выступил так, что сказанное им годится для анекдота. Вышел на трибуну и обращается к Мазурову (он тогда был первым заместителем Косыгина). Вот, мол, Кирилл Трофимович, по вашему поручению я ездил в Минск, и мы осматривали птицеводческие фермы. И там на такой-то птицеводческой ферме (назвал ее) птичницы сами разработали вычислительную машину.
Тут я громко засмеялся. Он мне погрозил пальцем и сказал: «Вы, Глушков, не смейтесь, здесь о серьезных вещах говорят». Но его Суслов перебил: «Товарищ Гарбузов, вы пока еще тут не председатель, и не ваше дело наводить порядок на заседании Политбюро». А он – как ни в чем не бывало, такой самоуверенный и самовлюбленный человек, продолжает: «Три программы выполняет: включает музыку, когда курица снесла яйцо, свет выключает и зажигает и все такое прочее. На ферме яйценосность повысилась». Вот, говорит, что нам надо делать: сначала все птицефермы в Советском Союзе автоматизировать, а потом уже думать про всякие глупости вроде общегосударственной системы. (А я, правда, здесь засмеялся, а не тогда). Ладно, не в этом дело.
Было вынесено контрпредложение, которое все снижало на порядок: вместо Госкомупра – Главное Управление по вычислительной технике при ГКНТ, вместо научного центра – ВНИИПОУ и т.д. А задача оставалась прежней, но она техницизировалась, т.е. изменялась в сторону Государственной сети вычислительных центров, а что касалось экономики, разработки математических моделей для ОГАС и т.д., – все это смазали.
Под конец выступает Суслов и говорит: «Товарищи, может быть, мы совершаем сейчас ошибку, не принимая проект в полной мере, но это настолько революционное преображение, что нам трудно сейчас его осуществить…
Тем временем началась вакханалия в западной прессе. Вначале фактически никто ничего не знал о наших предложениях, они были секретными. Первый документ, который появился в печати, – это был проект директив XXIV съезда, где было написано об ОГАС, ГСВЦ и т.д.
Первыми заволновались американцы. Они, конечно, не на войну с нами делают ставку – это только прикрытие, они стремятся гонкой вооружений задавить нашу экономику, и без того слабую. И, конечно, любое укрепление нашей экономики – это для них самое страшное из всего, что только может быть. Поэтому они сразу открыли огонь по мне из всех возможных калибров. Появились сначала две статьи: одна в «Вашингтон пост», а другая – в английской «Гардиан». Первая называлась «Перфокарта управляет Кремлем» и была рассчитана на наших руководителей. Там было написано следующее: «Царь советской кибернетики академик В.М.Глушков предлагает заменить кремлевских руководителей вычислительными машинами». Ну и так далее, низкопробная статья.
Статья в «Гардиан» была рассчитана на советскую интеллигенцию. Там было сказано, что академик Глушков предлагает создать сеть вычислительных центров с банками данных, что это звучит очень современно, и это более передовое, чем есть сейчас на Западе, но делается не для экономики, а на самом деле это заказ КГБ, направленный на то, чтобы упрятать мысли советских граждан в банки данных и следить за каждым человеком.
Эту вторую статью все «голоса» передавали раз пятнадцать на разных языках на Советский Союз и страны социалистического лагеря.
Потом последовала целая серия перепечаток этих грязных пасквилей в других ведущих капиталистических газетах – и американских, и западноевропейских, и серия новых статей. Тогда же начали случаться странные вещи. В 1970 году я летел из Монреаля в Москву самолетом Ил-62. Опытный летчик почувствовал что-то неладное, когда мы летели уже над Атлантикой, и возвратился назад. Оказалось, что в горючее что-то подсыпали. Слава Богу, все обошлось, но так и осталось загадкой, кто и зачем это сделал. А немного позже в Югославии на нашу машину чуть не налетел грузовик – наш шофер чудом сумел увернуться.
И вся наша оппозиция, в частности экономическая, на меня ополчилась. В начале 1972 года в «Известиях» была опубликована статья «Уроки электронного бума», написанная Мильнером, заместителем Г.А.Арбатова – директора Института Соединенных Штатов Америки. В ней он пытался доказать, что в США спрос на вычислительные машины упал. В ряде докладных записок в ЦК КПСС от экономистов, побывавших в командировках в США, использование вычислительной техники для управления экономикой приравнивалось к моде на абстрактную живопись. Мол, капиталисты покупают машины только потому, что это модно, дабы не показаться несовременными. Это все дезориентировало руководство.
Да, я забыл сказать, что еще способствовало отрицательному решению по нашему предложению. Дело в том, что Гарбузов сказал Косыгину, что Госкомупр станет организацией, с помощью которой ЦК КПСС будет контролировать, правильно ли Косыгин и Совет Министров в целом управляют экономикой. И этим настроил Косыгина против нас, а раз он возражал, то, естественно, предложение о Госкомупре не могло быть принято. Но это стало известно мне года через два.
А дальше была предпринята кампания на переориентацию основных усилий и средств на управление технологическими процессами. Этот удар был очень точно рассчитан, потому что и Кириленко, и Леонид Ильич – технологи по образованию, поэтому это им было близко и понятною
В 1972 году состоялось Всесоюзное совещание под руководством А.П.Кириленко, на котором главный крен был сделан в сторону управления технологическими процессами с целью замедлить работы по АСУ, а АСУ ТП дать полный ход.
Отчеты, которые направлялись в ЦК КПСС, явились, по-моему, умело организованной американским ЦРУ кампанией дезинформации против попыток улучшения нашей экономики. Они правильно рассчитали, что такая диверсия – наиболее простой способ выиграть экономическое соревнование, дешевый и верный. Мне удалось кое-что сделать, чтобы противодействовать этому. Я попросил нашего советника по науке в Вашингтоне составить доклад о том, как «упала» популярность машин в США на самом деле, который бывший посол Добрынин прислал в ЦК КПСС. Такие доклады, особенно посла ведущей державы, рассылались всем членам Политбюро и те их читали. Расчет оказался верным, и это немного смягчило удар. Так что полностью ликвидировать тематику по АСУ не удалось».
«ОГАС погас» – злословили враги ученого и в СССР и за рубежом.
История подтвердила, что слова В.М.Глушкова о том, что советская экономика в конце 70-х годов столкнется с огромными трудностями, оказались пророческими.
До конца жизни он оставался верным своей идее создания ОГАС, реализация которой могла бы спасти хиреющую экономику. Может, он был безнадежным мечтателем? Ученым-романтиком? История еще скажет свое последнее слово. Отметим лишь, что «отрицатели» его идей на Западе пошли его путем и сейчас не стесняются ссылаться на то, что осуществляют его замыслы. Выходит, прав был ученый, говоря о причинах обрушившейся на него критики в зарубежных средствах информации!
Его рассказ о борьбе за создание ОГАС – это обвинительный акт в адрес руководителей государства, не сумевших в полной мере использовать могучий талант учёного. Если бы только Глушкова! Нет сомнения, что это одна из важных причин, по которым великая страна споткнулась на пороге XXI века.
Наличие планового хозяйства в бывшем СССР позволило создать самую эффективную систему управления экономикой. Понимая это, В.М.Глушков и сделал ставку на ОГАС. По оценке специалистов, существовавшая в СССР система управления была втрое дешевле американской, когда США имели такой же валовой национальный продукт. Неприятие ОГАС было стратегической ошибкой нашего руководства, нашего общества, так как создание ОГАС давало уникальную возможность объединить информационную и телекоммуникационную структуру в стране в единую систему, позволявшую на новом научно-техническом уровне решать вопросы экономики, образования, здравоохранения, экологии, сделать доступными для всех интегральные банки данных и знаний по основным проблемам науки и техники, интегрироваться в международную информационную систему.
И сейчас и «Индустрия 4.0», и «Общество 5.0» были бы давно пройденными этапами.
Обогнать США, не догоняя их
Не только В.М.Глушков все свои силы отдал на то, чтобы создать советскую кибернетику и превратить систему управления советским обществом в действительно научно обоснованное, базирующееся на электронно-вычислительной технике.
Анатолий Иванович Китов, доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РСФСР, инженер-полковник, еще раньше академика Глушкова выдвинул идею автоматизированной системы управления государством.
Он выдвинул первый в СССР проект, предлагавший объединить в одну национальную сеть вычислительных центров ЕГСВЦ все имеющиеся в стране ЭВМ для решения народнохозяйственных задач (в мирное время) и оборонных задач (при возникновении военных действий).
Он первый перевел книгу Норберта Винера «Кибернетика». Осенью 1959 г. А.И.Китов посылает свое письмо в ЦК КПСС (на имя Н.С.Хрущёва), в котором он придумал, как существенно сократить государственные затраты при создании общенациональной сети вычислительных центров страны. К этому письму в ЦК КПСС был приложен разработанный им радикальный двухсотстраничный проект создания общесоюзной сети ЭВМ двойного – военного и гражданского – назначения (полное название проекта «О мерах по преодолению отставания в создании, производстве и внедрении ЭВМ в Вооруженные силы и народное хозяйство страны», однако он более известен как проект «Красная книга»).
Разработанный А.И.Китовым новаторский проект автоматизации управления Вооруженными силами СССР и народным хозяйством страны на базе двойного использования Единой Государственной Сети Вычислительных Центров (ЕГСВЦ) имел гриф «СС» («Совершенно секретно»). А.И.Китовым предлагалось вместо распыления по десяткам тысяч предприятий, учреждений и организаций Советского Союза средств вычислительной техники сосредоточить их в единой общегосударственной сети мощных вычислительных центров военного подчинения. Мощности этих центров должны были быть рассчитаны с большими запасами и резервами на пиковые нагрузки решения военных задач (ПВО, ГРУ ГШ, РВ, управления войсками и др.). В мирное время эти центры должны были решать народнохозяйственные и научно-технические задачи как для центральных органов, так и для региональных предприятий и учреждений. В соответствии с проектом А.И.Китова обслуживаться эти мощные вычислительные центры должны были военным персоналом, что обеспечивало бы повышенную четкость и надежность их работы. Эти центры должны были располагаться в надежных укрытиях; доступ к ним должен был быть только дистанционный (телеобработка). Как формулировалось в письме А.И.Китова, «Реализация данного проекта позволит обогнать США в области разработки и использования ЭВМ, не догоняя их».
Идея А.И.Китова была совершенно блестящая и своевременная. Тем более, что отставание от США в области разработки и использования ЭВМ еще не обрело фатальной необратимости. Поэтому А.И.Китов буквально «бил в набат», пытаясь «достучаться» до самого высшего руководства страны. Он осознавал, что положение еще может быть исправлено, если будут предприняты руководителями СССР кардинальные меры по перестройке управления национальной экономикой, базирующиеся на повсеместном использовании объединенных в общенациональную компьютерную сеть вычислительных машин и экономико-математических методов. А.И.Китов подчеркивал, что в этом случае будут использованы в полной мере присущие социалистической системе Советского Союза централизованное планирование и управление производством.
Это инициатива обращения А.И.Китова к высшему руководству СССР имела, к сожалению, печальные последствия. Содержавшаяся в письме в ЦК КПСС критика А.И.Китовым состояния дел с использованием вычислительной техники в стране, и особенно в армии, вызвала гнев «высокого» руководства. Проект был отвергнут, а самого А.И.Китова исключили из членов КПСС, сняла с престижной генеральской должности 1=го заместителя начальника ВЦ=1 МО СССР, отвечавшего за все научные проекты этого вычислительного центра. Его фактически удалили из армии, откомандировав сперва в распоряжение Главного управления кадров, а через короткое время прикомандировали на работу в НИИ-5, переподчиненного Государственному комитету по радиоэлектронике при СМ СССР (ГКРЭ при СМ СССР). Причем в партийно-служебной объективкеА.И.Китова, составленной в то время Главным политическим управлением Министерства обороны СССР (ГлавПУР), прямо декларировалось запрещение назначать А.И.Китова на руководящие должности.
Время показало, что тяжелая неудача с проектом «Красная книга» не сломила А.И.Китова. Он выдержал психологически обрушившиеся на него непонимание, невежество и несправедливые гонения всемогущих партийно-чиновничьих структур и продолжил свою ежедневную упорную работу на выбранном им еще со студенческих лет научном поприще.
Спустя несколько лет руководство страны и Министерство обороны, в частности, вернулось к рассмотрению создания систем, повторяющих ряд положений проекта А.И.Китова «Красная книга». Идеи А.И.Китова обогнали свое время и только спустя 10-20 лет начали реализовываться, да и то далеко не в полном объеме.
В СССР А.И.Китов является автором первой в стране позитивной статьи о кибернетике, первой диссертации по программированию, первой книги по ЭВМ и программированию, первых работ по «неарифметическому» использованию ЭВМ, первого проекта общенациональной сети ЭВМ, первого отечественного учебника по компьютерной проблематике, первого доклада по АСУ и т.д. Он создатель самой быстродействующей в СССР ЭВМ своего времени, первого в стране отдела ЭВМ, вычислительного центра № 1, теории ассоциативного программирования, типовой отраслевой автоматизированной системы управления (ОАСУ), первой АСУ для непроизводственной сферы – для медицины, двух алгоритмических языков программирования (АЛГЭМ – для использования в экономике и НОРМИН – для использования в медицине) и многого другого.
Выдающиеся советские кибернетики В.М.Глушков, А.И.Берг, А.А.Ляпунов и многие другие известные ученые неоднократно отмечали А.И.Китова как пионера и бескомпромиссного борца за кибернетику, информатику и АСУ.
С.Герович, работающий в США научным сотрудником Института истории науки имени Исаака Ньютона при Массачусетском технологическом институте (MIT, Boston, USA), в своей работе «InterNyet: why the Soviet Union did not build a nationwide computer network», изданной в США в 2008 году, пишет: «Первое предложение создать в СССР общенациональную компьютерную сеть многоцелевого назначения, в первую очередь для экономического управления в масштабе всей страны, поступило непосредственно из Вооруженных сил СССР от инженер-полковника Анатолия Ивановича Китова».
Распиленная ЭВМ
Принято считать, что «история не терпит сослагательного наклонения». Всегда считал, что это глубоко ошибочный подход. Историю всегда надо рассматривать как в реальном, так и в виртуальном измерении. Только это дает возможность вскрыть ошибки, преступления, понять, как исправить то, что казалось бы исправить нельзя. И, главное, чаще напоминать имена тех, кто мог изменить мир, и кому не дали это сделать.
В ряду таких людей, касаясь темы советской кибернетики, нельзя не вспомнить многих выдающихся ученых, особенно тех, чье сердце не остановилось тогда, когда это казалось неминуемым.
Что должен был испытывать ученый, когда у него на глазах демонтируют лучшую в мире (на тот исторический период) ЭВМ и распиливают ее на куски электропилой? А это пережил Николай Петрович Брусенцов, который впервые в мире создал троичный компьютер под названием «Сетунь».
Сошлемся опять на книгу Б.М.Малиновского «История вычислительной техники в лицах», который посвятил Николаю Петровичу Брусенцову целую главу, назвав ее «Творец троичной ЭВМ».
Первый экземпляр «Сетуни» (а машина была названа так по имени речки, протекавшей возле университета) был готов к концу 1958 г. Сделали ее, можно сказать, своими руками сотрудники возглавляемой Н.П.Брусенцовым лаборатории. На десятый день комплексной наладки машина заработала. Такого в практике наладчиков разрабатываемых в те годы ЭВМ еще не было.
Постановлением Совмина ССР серийное производство «Сетуни» было поручено Казанскому заводу математических машин. Но желания наладить крупносерийное производство у руководства завода не было. Выпускали всего по 15-20 машин в год, а вскоре и от этого отказались. Причины: «Сетунь была слишком дешевой машиной, а значит, невыгодной для завода», и тот факт, что она надежно и продуктивно работала во всех климатических зонах от Калининграда до Магадана и от Одессы до Якутска, причем без какого-либо сервиса и по существу без запасных частей, в расчет не принимался.
Нужно сказать, что к машине сразу же был проявлен значительный интерес за рубежом. Внешторг получил на нее заявки из ряда европейских стран. Но ни одна из них не была реализована.
В 1961-1068 гг. Брусенцов вместе с Жоголевым разработал архитектуру новой машины, названной затем «Сетунь-70». Было намечено к 1970 г. разработать действующий образец.
Сроки были в обрез. Но в апреле 1970 г. образец уже действовал.
Но в этот момент лаборатория Н.П.Брусенцова после создания машины «Сетунь-70» была выселена из помещения ВЦ МГУ на чердак студенческого общежития. Первое детище Николая Петровича – машина «Сетунь» (экспериментальный образец, проработавший безотказно 17 лет) была варварски уничтожена – ее разрезали на куски и выбросили на свалку.
Это по поводу сослагательного наклонения в истории. Мы же должны когда-нибудь вспомнить тех, кто это сделал. Особенно сейчас, в век цифровой экономики.
В феврале 1964 г. создатель кибернетики Норберт Винер дал интервью журналу «U.S. News&World Report»:
Вопрос. Вы нашли во время вашей последней поездки в Россию, что Советы придают большое значение вычислительной машине?
Ответ. Я скажу вам, насколько большое. У них есть институт в Москве. У них есть институт в Киеве. У них есть институт в Ленинграде. У них есть институт в Ереване, в Армении, в Тбилиси, в Самарканде, в Ташкенте и Новосибирске. У них могут быть и другие.
Вопрос. Используют ли они эту область науки полностью, если сравнить с нами?
Ответ. Общее мнение – и оно идет от самых разных лиц – таково, что они отстают от нас в аппаратуре: не безнадежно, а немного. Они впереди нас в разработке теории автоматизации...».
Вряд ли Винер кривил душой.
Могла ли «перестройка» стать кибернетической?
В 1964 году Винер предупреждает своих заокеанских коллег о возможном прорыве русских по вопросам автоматизации. Потом весьма странные мытарства академика Глушкова, уничтожение троичной ЭВМ Брусенцова и логически на свет появляется рабочая записка «О советской программе форсированного развития ЭВМ», подготовленная в разгар «перестройки» (02.08.1985 г.) еще одним выдающимся советским ученым Александром Семеновичем Нариньяни – в ту пору работавшим в Вычислительном центре Сибирского отделения АН СССР.
Вот ее содержание:
«Положение в советской вычислительной технике представляется катастрофическим. Наши ЭВМ выпускаются на устаревшей элементной базе, они ненадежны, дороги и сложны в эксплуатации, у них мала оперативная и внешняя память, надежность и качество периферийных устройств – несравнимы с массовыми западными. По всем показателям мы отстаем на 5-15 лет.
Это положение является следствием многих факторов, важнейшим из которых является «тотальная» ведомственная анархия на фоне отсутствия координирующей научно обоснованной государственной политики в области вычислительной техники. Решающий шаг на пути к современному кризису был сделан около 15 лет назад, когда было принято решение о прекращении развития оригинальных советских линий ЭВМ (две из которых – БЭСМ и Минск – были вполне успешными) и о начале «эры копирования» с западных прототипов. К основным последствиям этого шага относятся следующие:
(1) «Запланированное» отставание, – даже покупка готовой технологии обеспечивает разрыв в 3-5 лет, а принятый нашей промышленностью метод «заимствования» увеличил этот срок не менее чем вдвое.
(2) Отсутствие оригинальных разработок и деквалификация кадров, – практически все аппаратные разработки последние 15 лет ориентированы на прототипы.
(3) Отсутствие перспективы: основные копируемые семейства ЭВМ морально устарели и закрыты на Западе, соответствующие советские серии имеют «в запасе» 3-5 лет, обеспеченные их отставанием, далее – тупик.
(4) Отсутствие мощных современных машин, – основная советская серия ЕС копирует одну из наиболее неудачных линий американских ЭВМ, в наших условиях она особенно сложна и ненадежна в эксплуатации: оригинальная БЭСМ-6, созданная 20 лет назад, по большинству эксплуатационных параметров не уступает последним моделям ЕС ЭВМ.
Упомянутое решение и последовавшие за ним годы качественной деградации советской вычислительной техники американцы называют «крупнейшей победой ЦРУ» и «главным скандалом века». Люди, ответственные за него и его последствия, систематически дезинформировавшие руководство страной о реальном положении вещей, получили ордена и государственные премии.
Разрыв, отделяющий нас от мирового уровня, растет все быстрее: в начале 80-х годов в ведущих странах было признано, что вычислительная техника является стратегически решающей отраслью индустрии, определяющей в перспективе промышленный и оборонный потенциал, существенно влияющий на социальную организацию общества. США, Япония и ЕЭС сформировали крупномасштабные программы по разработке новых поколений ЭВМ и созданию развитой информационной технологии на их основе. Эти проекты направлены в конечном счете на две стратегические цели:
– массовое внедрение интеллектуализированных ЭВМ во все сферы социальной, промышленной и военной структуры, т.е. формирование новой технической революции на базе автоматизации обработки информации и знаний;
– создание супер-ЭВМ.
Эти проекты резко интенсифицировали прогресс вычислительной техники в ведущих странах. В нашей стране попытка ГКНТ в 1983 г. организовать подобную программу была блокирована единым фронтом ведомств, не пожелавших пойти на кооперацию. За последние годы в этом направлении не произошло практически ничего. Между тем теперь каждый потерянный нами месяц «стоит» все дороже. Мы близки к тому, что теперь не только не сможем копировать западные прототипы, но и вообще окажемся не в состоянии даже следить за мировым уровнем развития.
В то же время вместо реальной интегрирующей программы долгосрочного развития (на бумаге такая программа создается до 2015 года) в стране готовится второй «скандал века»: на этот раз многие советские фирмы развертывают производство персональных ЭВМ, копируемых с уже устаревшей ИБМ ПС. К 1990 году планируется произвести сотни тысяч этих машин: нет сомнений, что эти огромные средства и ресурсы будут превращены в никому не нужный хлам, – устаревший и малонадежный, а главное совершенно не приспособленный служить «автоматизированным рабочим местом» для сотен разных профессий. Второй скандал будет, по-видимому, и последним, – наша страна «сойдет с круга», потеряв свое место в ряду ведущих промышленных стран. Одновременно мы утратим и способность к обороне: вычислительная техника все в большей степени определяет эффективность современных видов вооружений.
Чтобы избежать этого, нам необходимо в кратчайшие сроки:
– создать союзное министерство вычислительной техники, объединяющее производство, развитие, внедрение и сопровождение ЭВМ;
– создать супер-КБ типа Курчатовского или Королевского с неограниченным финансированием и максимальным приоритетом на строительство, кадры, оборудование и т.п.; это КБ должно иметь открытый академический «фасад», обеспечивающий доступ к аналогичным исследованиям за рубежом;
– радикально пересмотреть действующие отечественные программы разработки и производство ЭВМ.
Представляется, что при удачном выборе кандидатур Министра и Главного конструктора и обеспечении оптимальной структуры проекта мы сможем сократить за ближайшую пятилетку наше отставание в качестве до 2-3 лет с тем, чтобы попытаться ликвидировать его полностью к 1995 году.
Однако этот выбор совсем не прост, – люди, которые сейчас принимают решения в области вычислительной техники, воспитаны и выдвинуты «идеологией копирования», являются ее проводниками. Они не способны масштабно работать на будущее, они его не представляют, пока не ознакомятся с последними, а чаще предпоследними,материалами с Запада.
Те, кто будут формировать наш «новый курс», должны хорошо понимать весь спектр текущих тенденций развития ЭВМ, но оценивать их критически. Наша надежда на успех может базироваться только на программе, которая, не повторяя зигзаги стихийной эволюции на Западе, наметила бы долгосрочные цели, обеспечивающие решение наших проблем на базе наших возможностей».
Но Нариньяни не был услышан. Страну уже сотрясали другие процессы. Под крики о демократизации и «свободном рынке» кому нужна программа форсированного развития ЭВМ?
Нариньяни как ученый-патриот делал все, что мог. Особенно высоких результатов он добился в области разработки искусственного интеллекта.
Но это была уже другая история.
Кибернетика – на вывоз!
Один из последних рассказов П.Г.Кузнецова, записанный мной в 1999 году, за год до его смерти: «Глушковский проект был загроблен еще во второй половине 60-х частично собственными усилиями, частично в рамках целевой дезинформационной кампании. В первой половине 60-х по инициативе тогдашнего Министра обороны США Макнамара Линдон Джонсон в 1964 г. подписал директиву Совета национальной безопасности, в переводе на русский она звучит как «Красная киберугроза». Идея была в том, что СССР был впереди по всем трем компонентам ИКТ – харду, софту и инфраструктуре. Дальше, в рамках реализации этой директивы были 3 направления: 1) недопущение наших ученых на стажировку в американские компании, потому что 2 американца – агенты КГБ, специалисты по компьютерам, а точнее по микропроцессорам, смогли бежать в СССР (когда провалились) и в итоге Хрущев создал по их инициативе Зеленоград; 2) дезинформация; 3) это максимальный вывоз мозгов из СССР, в основном математиков. Вывозили мозги в рамках соглашения о еврейской эмиграции и максимальных научных контактов наших и американцев, чтобы бесплатно получать разработки.
Дальше история такова. Как таковой проект ОГАС был загроблен. Поэтому с точки зрения инфраструктурной нас там остановили. Однако мы продолжали первенствовать до середины 80-х гг. в мобильной телефонии. Первые массовые мобильные телефоны были в СССР. Назывались «Алтай», которые стояли в автомобилях всех начальников. Первая широкополосная передача сигнала была сделана у нас в первой половине 70-х гг. Телевидение спутниковое было у всех, а возможность трансляции именно широкополосной не было ни у кого. Это сделали в рамках одного из проектов Челомея.
По харду – железу – ситуация была сложнее. В СССР не смогли сделать хороший кремний. Поэтому с конца 70-х гг. начали отставать по процессорам. Но с точки зрения архитектуры процессоров у нас они были лучше американских. Показатель следующий: традиционная архитектура процессоров (как они сейчас работают) – это процессор «Эльбрус» Бабаяна. Их сделали в начале 80-х гг. А в середине 90-х всю группу Бабаяна забрали американцы (Майкрософт). И они помогли американцам сделать Пентиум. Парадокс состоял в том, что, когда стыковались «Аполлон» с «Союзом», при том, что у американцев были намного лучше процессоры, реальная связь шла через наш ЦУП, потому что у нас были лучше архитектура и связь. Кроме того, американцы так и не сделали трепьютер. У нас Брусенцов сделал первый трепьютер – машину «Сетунь» – в середине 70-х (которую здесь разрезали). Потом ее усовершенствовал. Трепьютер от компьютера отличается тем, что у компьютера две ячейки – да и нет. А у трепьютера – три – да, нет, неизвестно. Такая архитектура позволяет работать с неопределенностью, которая и есть наша жизнь.
Наконец. Нариньяни в рамках программы КГБ и Генштаба получил первый распределенный суперкомпьютер. Он соединил несколько компьютеров. Это называется Грид. Они мало того, что выполняли распределенные вычисления. Вот сейчас работают компьютеры последовательно. А у него они работали параллельно. (Считается, что американцы запустят такую штуку в начале 20-х годов XXI века!! – В.О.).
В конце 80-х гг. в СССР сделали первый в мире реально работающий процессор на алмазной основе. К этой теме только-только подбираются американцы. Но пока не знают, как это сделать. Проблема в том, что кремний ограничивает вычисления, потому что разогревается. Плюс, на нем нельзя сделать оптический компьютер. А на алмазной основе это все можно сделать.
Что касается софта, то наиболее мощные функциональные языки программирования (Лисп, Хаскель –это сейчас суперсовременный язык, это языки искусственного интеллекта). Их разработал наш Ершов – директор Института математики Сибирского отделения АН СССР еще в 70-е гг. Американцы это забрали. Когда СССР рухнул, что главное, что вывозили – математиков. Они и создали ядро американской программы нейронных сетей и искусственного интеллекта».
***
Пусть простят меня многие выдающиеся советские ученые – кибернетики и их ученики, которые не были названы в этих заметках. Но цель моя была не в том, чтобы вспомнить всех поименно. Цель – в другом: понять, почему случилось то, что случилось? Почему при гениальных разработках советских ученых мы опять, теперь уже в новых условиях, при преобразовании и экономики, и общества в цифровые, вынуждены кого-то догонять, а не идти впереди, к чему призывал генерал Китов? И главное, как это преодолеть? Попробуем ответить на эти вопросы.
Во-первых, не стихийный рынок будет определять весь процесс цифровизации экономики и общества. Мобилизация всех ресурсов, жёсткий расчет и план. План как система математического управления экономикой и обществом. Речь, конечно, не идет о примитивном планировании партхозактива. Речь о плане как вершине математической мысли на основе искусственного интеллекта.
Во-вторых, цифровизация экономики и общества вновь может столкнуться с ожесточенным сопротивлением новой доморощенной номенклатуры, готовой как примитивные луддиты уничтожать все новое, не позволяющее им спокойно восседать в своих креслах. Зачем такое количество чиновников, если искусственный интеллект будет разрабатывать гораздо более полезные и обоснованные решения, чем люди в креслах и мерседесах?
В-третьих, цифровая экономика требует открытости и ПРАВДЫ обо всех социальных и экономических процессах, которые происходят в каждом поселке, регионе и стране в целом. Ведь работа с Большими данными без этого бессмысленна.
В-четвертых, технологии цифровой революции всю систему контроля за расходованием бюджета и любых средств ужесточают и делают прозрачной. И здесь уже не остается места масштабной коррупции, мошенничеству и воровству.
Совокупность указанных факторов говорит о том, что процесс цифровизации экономики и общества не будет безмятежным, а в ряде случаев столкнется с ожесточенным сопротивлением или умелой имитацией.
Да и антироссийские санкции конечной целью имеют ограничение цифрового развития российского общества, недопущение утечки любой информации о технологиях, способных вывести Россию в лидеры построения общества будущего.
http://zavtra.ru/blogs/tcifrovaya_ekonomika_i_sovetskaya_ekonomika
06.04.2017 Разведка США: преступность, терроризм и новые технологии ближайшего будущего
Окончание (Начало - 06.03.2017 Разведка США: преступность, терроризм и новые технологии ближайшего будущего
Глобальные тенденции делают мировую динамику всё менее управляемой и проектируемой. Возрастание числа и сложности вопросов затрудняет их решение в привычных рамках национальных государств и международных организаций. Особенно опасны темпы перемен. Они в течение последних 50 лет стремительно нарастают и имеют разную направленность. Например, в последние 10-12 лет, после исторической паузы, ускорился технологический процесс. Развитие технологий в значительной степени является автономным и слабо зависит от других факторов. Оно практически не поддаётся управлению в национальном и международном масштабах. В частности это выражается в провале неоднократно предпринимавшихся в последние десятилетия попыток затормозить то или иное направление рискованных технологических новаций.
Резонансные тенденции перемен
Глобальные тенденции делают мировую динамику всё менее управляемой и проектируемой. Возрастание числа и сложности вопросов затрудняет их решение в привычных рамках национальных государств и международных организаций. Особенно опасны темпы перемен. Они в течение последних 50 лет стремительно нарастают и имеют разную направленность. Например, в последние 10-12 лет, после исторической паузы, ускорился технологический процесс. Развитие технологий в значительной степени является автономным и слабо зависит от других факторов. Оно практически не поддаётся управлению в национальном и международном масштабах. В частности это выражается в провале неоднократно предпринимавшихся в последние десятилетия попыток затормозить то или иное направление рискованных технологических новаций.
В противовес технологическому прогрессу, на значительной части планеты нарастают деструктивные процессы, связанные с архаизацией сознания и поведения десятков миллионов человек. В перспективе 20 лет наибольшую угрозу международной безопасности создаёт не один фактор или процесс сам по себе, а именно их разнонаправленная динамика.
На фоне динамичных и разнонаправленных тенденций и усложнения человеческого общества стремительно нарастает число государств и иных акторов, способных оказать влияние в геополитическом масштабе. Более того, в мире, где в полной мере проявился закон Тоффлера о нарастании разрушительной мощи технологий, находящихся в распоряжении всё меньших групп людей, вплоть до одного человека, не может идти речи ни о каком однополярном мире.
Динамика технологий ведёт к расширению возможностей отдельных небольших групп и даже лиц, оказывает воздействие не только на другие группы, компании, либо территориальные органы власти, но и в целом на национальные государства и даже геополитику. Это коренным образом меняет баланс глобального расклада сил, а также характер и природу конфликтов.
Развитые государства начинают чувствовать последствия разрыва социального контракта в обществе, снижение доходов среднего класса и возвышение сверхбогатых. Ответом на эти процессы стала волна популизма и народничества во всех ведущих странах мира. Однако гораздо большие потрясения могут вызвать внутренние гражданские конфликты в странах постсоветского пространства во главе с Россией, а также в Южной Африке. В этих регионах имеются значительные слои высокообразованного населения, обладающие навыками работы со сложными техническими устройствами и программной средой. Именно эти страны пострадают больше развитых от неизбежного глобального экономического кризиса.
Подавляющая часть населения этих стран будет опять возвращена в нищету, из которой она с трудом выбралась. Сочетание высокого профессионального общеобразовательного уровня с обнищанием и растущей технологической разрушительной мощью небольших групп — это очень опасная и деструктивная смесь. В первую очередь от неё пострадают страны, где происходят эти процессы, а затем настанет очередь развитых стран.
Новые угрозы национальной безопасности
Возрастание мощи небольших групп, а соответственно — повышение потенциала противостояния террористов, преступников и иных деструктивных акторов национальным государствам и гражданским обществам обусловлено рядом причин. Ключевым фактором повышения могущества малых групп и индивидуумов является развитие информационно-коммуникационных технологий. С одной стороны, развитие этих технологий привело к интернету всего, а соответственно, к возможности не только разрушить, но и взять под управление любые системы, связанные с интернетом через киберпространство. С другой стороны, информационно-коммуникационные технологии резко удешевляют производственные процессы и делают доступными многие изделия, оборудование и т.п. для небольших групп. Наконец, информационные технологии в значительной мере развиваются вне системы защиты интеллектуальной собственности на основе решений с открытым программным кодом. Соответственно, небольшие группы и даже отдельные граждане могут получить новейшие разработки критических технологий, например, искусственного интеллекта, по сути, бесплатно.
Смена технологических, институциональных и юридических основ глобальной финансово-экономической системы открывает возможность для различных акторов — от преступных синдикатов до религиозных групп — бесконтрольно отмывать, накапливать и транспортировать деньги и иные активы. Согласно имеющимся данным, в офшорах, находящихся в основном под британской и голландской юрисдикцией, сосредоточено сейчас примерно 6 трлн. долларов из общей суммы в 19 трлн. долларов. Теневой банкинг набирал силу в течение последних 40 лет. Однако в силу используемых в настоящее время бухгалтерских, финансовых и правовых решений, при наличии политической воли со стороны международного сообщества, все эти 6 трлн. могут быть в течение дня заблокированы. Банки, а соответственно, регуляторы хорошо знают, кому принадлежат эти деньги, когда и в соответствии с каким контрактом они получены. Лишь отсутствие политического решения позволяет современной банковской системе не предоставлять информацию и не осуществлять соответствующие конфискационные действия.
Однако стремительное развитие криптовалют, нерегулируемых платёжных сервисов, множества платформ новых финансов, типа краудинвестинга, краудлэндинга и т.п., ставит крест на банковской системе, базирующейся на господстве центральных банков, национальной юрисдикции и хранимых транзакциях. Особенность новой финансовой экономики такова, что даже при наличии политической воли понять источники и локацию финансовых средств или иных активов становится всё менее возможным.
Свою лепту вносит многофункциональный характер любой современной технологии. Практически одни и те же механические узлы, компьютерные программы и технологические решения могут быть использованы как в военной и гражданской, так и в преступной и террористической деятельностях. Подавляющее большинство новых высоких технологий появляется на широком рынке даже быстрее, чем у государства. В сочетании с эффективными системами рекрутинга и телекоммуникаций это резко повышает могущество негосударственных деструктивных сил, включая повстанцев, террористов, преступников и т.п.
В последние два-три года мир стал свидетелем беспрецедентного использования информационной среды для обеспечения управляемой деградации когнитивных процессов в обществе, его фрагментации и дезинформации.
В информационной сфере сегодня возобладали деструктивные процессы. Если в ближайшее время не будут осуществлены решительные действия, то именно они определят информационный ландшафт двух ближайших десятилетий. Если в течение первых 25 лет развития интернета киберпространство объединяло людей доброй воли и создавало беспрецедентную среду знаний, торговли и общения, то в следующие 25 лет информационная сфера может стать местом разрушения ценностей и основ общества, подрыва любых общих интересов и полем глобальной информационной войны.
Ответственность за происходящие процессы несут такие компании, как "Гугл", "Фейсбук" т.п. Именно эти компании создали интернет-пузыри. Именно они в погоне за аудиторией подталкивали сегментацию общества на сообщества. Именно они перечеркнули разницу между реальностью и вымыслом, одинаково представленными в поисковой выдаче и сообщениях в "Твиттере". Именно они открыли дорогу к постправде как к основному содержанию контента нынешнего интернета.
Борьба без правил в информационном пространстве на межгосударственном и внутригосударственном уровне приведёт к тому, что сложившиеся политические классы перестанут существовать, гражданские общества будут дезорганизованы и деморализованы. Соответственно, выгоду получат небольшие радикальные центры по всему политическому и идеологическому спектрам.
Повышение могущества отдельных лиц и групп имеет преимущественно деструктивный, а не конструктивный характер. Малые группы непримиримо настроены к гражданскому обществу, могут добиться очень многого в разрушении, но не в выработке конструктивных решений или достижении консенсуса противоречивых интересов, имеющихся в каждом обществе.
Особо уязвимы для малых групп:
— Демократические правительства. Малые группы способны создать большие трудности в любых согласованных усилиях по формированию широких коалиций на основе компромиссных общих интересов. Даже в случае достижения компромисса малые группы способны затруднить их практическое выполнение.
— Политические партии. Малые группы заинтересованы в подрыве традиционных политических партий как инструмента агрегации отдельных групп интересов. Наиболее дальновидные малые группы ведут долговременную работу по захвату политических партий изнутри путём их фрагментации и радикализации отдельных течений.
— Авторитарно настроенные лидеры. Малые группы в рамках многосегментного интернета, появления Р2Р сетей, распространения средств анонимизации способны при относительно долговременной активности расколоть любое информационное единство. За счёт активных действий в информационном пространстве, которые требуют на порядок меньше ресурсов, чем физические действия, малые группы способны создать эффект представления себя в качестве влиятельной политической силы. Данный эффект может быть перенесён, в конечном счете, из виртуальности в реальность. В итоге малые группы, действуя непреклонно и последовательно, могут брать под свой контроль большие сообщества.
Изменение природы силы
Глобальные тенденции затрудняют международное сотрудничество и регулирование. Они ведут к ослаблению и диффузии традиционных форм власти, прежде всего — национальных государств. Это связано не только с институциональными изменениями, но и с сокращением возможностей государств в проведении активной политики как во внешней среде, так и во внутренних делах. Это относится практически ко всем без исключения крупным государствам.
Предстоящее 20-летие вполне вероятно будет характеризоваться в среднем более низкими темпами роста внутреннего валового продукта, расходов на потребление и темпами роста численности населения. Практически не вызывает сомнений, что в ближайшие десятилетия все ведущие государства ожидает тяжелейший глобальный кризис. Выход из него может длиться продолжительное время, вплоть до 7-15 лет.
Неблагоприятные тенденции в области экономического роста будут накладываться на растущее могущество негосударственных акторов, включая террористические организации, преступные сети и сообщества активистов.
Государства и крупные организации, включая корпорации, даже не приступили в настоящее время к разработке программ классификации опережающего распознавания и отражения угроз со стороны компактных групп, включая активистов, преступников, а также групп политического действия и религиозных фанатиков.
В мире предстоящих десятилетий будут действовать как независимые субъекты — национальные государства, международные институты, корпорации, так и наднациональные элитные, в том числе деструктивные организации, новые, в том числе насильственные, религиозные движения, а также небольшие и малые группы, преследующие свои эгоистические интересы. Всё это будет происходить на фоне усиления неустойчивости, возрастания сложности и падения темпов глобальной динамики.
Аналитики разведсообщества США выделяют наиболее опасные и принципиально новые угрозы народу Соединённых Штатов Америки и другим странам:
— Интегрированные образования глобального или регионального характера, в состав которых входят террористические и криминальные группировки, легальные общественные организации и религиозные микроконфессии, и даже политические объединения и легальные экономические и финансовые структуры. По располагаемым ресурсам такие группировки могут превосходить некоторые средние, а то и крупные государства. При этом, в отличие от государств, они будут действовать вне и поверх границ, не соблюдая правовых норм;
— Глобальные религиозно-террористические движения. В настоящее время подобные движения используют в качестве своей общей ценностной базы различные направления ислама. Это известные ИГИЛ, Аль-Каида, Талибан и т.п. Есть основания полагать, что ИГИЛ — это лишь первоначальная локализованная форма всемирного халифата. Он останется субъектом международной политики на десятилетия. Если сегодня борьба с ИГИЛ предполагает, в первую очередь, удалённые военные действия на ближне- и средневосточном театрах военных действий и контртеррористическую борьбу в других регионах мира, то в ближайшее время ИГИЛ, вероятно, перенесёт противоборство с крупными державами во все сферы.
Нет оснований полагать, что террористические организации для идеологической подкладки будут использовать исключительно ислам. Такой же потенциал есть у ортодоксальной православной церкви и у некоторых направлений протестантизма. Возможно возрождение на новой основе анархо-террористических организаций, чьей экономической базой является наркотрафик и эксплуатация природной среды, а идеологической — католицизм в форме теологии освобождения в Латинской Америке;
— Локальные, в том числе небольшие группы действия. Такие группы будут состоять из высокообразованных, технически компетентных и профессионально продвинутых людей с экстремистскими убеждениями. Прообразами таких малых групп являются хакерские группировки, а также некоторые группировки цифровых активистов. Историческими предшественниками групп действия были состоящие в основном из интеллектуалов "Красные бригады" в Италии и "Фракция Красной Армии" Баадера — Майнхофа в ФРГ в XX веке. Роль и значение этих групп, масштабы используемых ими ресурсов и возможности воздействия не только на внутреннюю, но и на международную политику будет нарастать от года к году.
Ближайшее будущее: растущая напряжённость
Сочетание отмеченных выше долгосрочных глобальных тенденций с действием вероятного циклического, охватывающего всю мировую экономику экономического кризиса при наличии острых противоречий во многих регионах мира будет определять политический ландшафт в течение следующих пяти лет. Ожидается заметное усиление напряжённости и конфликтности во всех регионах. Эта конфликтность будет носить как международный, так и внутристрановой характер.
На фоне расстройства мирового порядка и ослабления власти национальных правительств будет расти угроза со стороны терроризма и организованной преступности. Национальным государствам будет брошен вызов со стороны транснациональных корпораций на одной части спектра и малых высокотехнологичных групп — на другой.
Усиление напряжённости скажется на государственной власти во всех развитых странах независимо от типа правления. В демократических странах у различных групп интересов и слоёв населения будет углубляться недоверие к традиционным западным институтам политической власти из-за их неспособности обеспечивать в новых условиях учёт чаяний всех групп и новый социальный консенсус.
В авторитарных странах, в том числе с клановым капитализмом, сочетание экономических трудностей с нарастающими внешнеполитическими, в том числе террористическими угрозами приведёт к падению уровня жизни подавляющей части населения в сочетании с ужесточением авторитаризма правящих элит. Это безальтернативно закончится социальными волнениями, внутристрановой напряжённостью и расколом элит. Этим не преминут воспользоваться внутренние деструктивные силы и международный терроризм.
В следующие пять лет будет нарастать напряжённость в международных отношениях, вплоть до начала новых межгосударственных и международных конфликтов.
В условиях ослабления внутренней политической власти, углубляющегося раскола элит и недовольства населения политическим классом будут возрастать масштабы и разрушительная мощь террористических сетей, преступных организаций и деструктивных малых групп. Вероятно, следующее пятилетие войдёт в историю как пятилетие глобального беспорядка. Он охватит всю мировую систему. В каждом регионе глобальный беспорядок будет иметь свои специфические черты.
Растущая угроза терроризма
Угроза терроризма будет вероятно нарастать во всех регионах планеты. Растущая глобальная нестабильность, затяжные конфликты в различных регионах мира и технологическая революция открывают невиданные перспективы для террористов. Несмотря на то, что терроризм убивает во всём мире людей на порядки меньше, чем не только болезни, но и автомобильные аварии, он признаётся сегодня наибольшей угрозой.
Определённой проблемой, к которой причастно и разведывательное сообщество, является проблема информирования общества. Разведки и правительства всех стран мира столь долго говорили об апокалиптических последствиях террористических актов, что население Америки, не видя массивных терактов с событий 09.11.2001 г., перестало в это верить. Следует чётко сказать: крупные теракты в развитых странах имеют низкую вероятность. Однако подобного рода маловероятные события, когда они всё-таки случаются, могут полностью изменить политический ландшафт, экономическую динамику и просто обыденную жизнь граждан. Терроризм, в отличие от дорожных происшествий, является угрозой, которая разрушительна не только при осуществлении, но и при ожидании.
В последние годы идёт незаметный и совершенно непонятный для политического руководства процесс переплетения, а точнее использования террористическими структурами догматов тех или иных вероучений, прежде всего ислама, его организационных и социальных инфраструктур. На протяжении истории именно вера была наиболее мощным фактором мобилизации элит и масс. Именно вера запускала все основные процессы, перекраивающие карту мира, изменяющие судьбы континентов. За пределами понимания многих аналитиков остаётся тот простой факт, что вера глубже и сильнее воздействует на человека, чем ценности. Вера не сводится к ценностям. Ценности являются лишь одним из её компонентов, но не главным.
Поэтому правительства и гражданские общества Северной Америки и Европы недооценивают угрозу ИГИЛ. ИГИЛ — это террористическая организация, в известном смысле порождённая и пронизанная одним из течений ислама. Для простоты привилось наименование джихадизм. Но оно является неправильным. Джихад — это священная война. В джихаде могут участвовать любые мусульмане, будь то шииты, сунниты, суфии и т.п.
Вследствие недостаточного внимания к анализу теологической проблематики терроризма, Запад не понимает, что ИГИЛ — не одно из ответвлений салафизма или ваххабизма, а уникальное течение ислама, специально адаптированное для быстрого понимания и принятия людьми даже первоначально далёкими от ислама. ИГИЛ рассматривается как террористическая организация. Зачастую даже в документах внутреннего пользования, а тем более в меморандумах, рассчитанных на политическое руководство и широкую публику, западное разведывательное сообщество привыкло перечислять через запятую: ИГИЛ, Аль-Каида, Джебхад ан-Нусра, Талибан и т.п.
На основании анализа всего основного корпуса теологических трудов богословов, близких к ИГИЛ, имеющихся в распоряжении видеокурсов и проповедей, а также практики этой организации, можно сделать вывод, что ИГИЛ не является типичной джихадистской террористической организацией, типа Аль-Каиды, а представляет своего рода военно-религиозный орден. В отличие от орденов древности и Средневековья, он в своей деятельности использует высокие технологии, опирается на разнообразные организационные структуры и действует по всему миру.
Однако по сути он является именно орденом, т.е. боевой организацией, силой и молитвой распространяющей определённое религиозное учение всюду, где это возможно. Такая постановка вопроса позволяет по-новому посмотреть на стратегию и тактику ИГИЛ. Она позволяет излечиться от иллюзий относительно того, что взятие Мосула или Ракки будет означать победу и конец ИГИЛ. Любой орден предполагает мученичество. Чем больше игиловцев и мирного населения погибнет в Мосуле и Ракке, тем больше шансов, что ИГИЛ активизирует свои спящие ячейки в Европе, Америке и в России.
Аналитики разведки США прогнозируют: в течение ближайших пяти лет, несмотря на военные успехи, не удастся не только победить, но и сколько-нибудь значительно ослабить терроризм. Террористические насильственные структуры, базирующиеся на тех или иных направлениях ислама, будут оставаться фактором международной политики. Наиболее опасной, но вполне вероятной тенденцией в течение ближайших пяти лет станет перемещение активности ИГИЛ как наиболее мощной исламистской террористической организации с истощённых войной ресурсных площадок суннитских районов Ирака и Сирии в Ливию и Пакистан. В обеих этих странах сегодня существуют мощные подразделения ИГИЛ, которые контролируют определённые территории и обладают воинскими подразделениями. Выход в Ливию, фактически, открывает для ИГИЛ южное подбрюшье Европы. Оперирование в Пакистане позволяет ИГИЛ вплотную подойти к овладению ядерным оружием.
Вряд ли в течение пяти лет следует ожидать появления подобных ИГИЛ военно-религиозных орденов террористической направленности на базе иных вероисповеданий. В более длительной перспективе это практически неизбежно. В то же время возможно, что уже в ближайшие пять лет возникнут первичные ячейки подобного рода орденов в Центральной и Тропической Африке на базе совмещения ислама с местными культами. В Индии — на базе индуизма, особенно шиваистского направления. В России — на базе православия.
В Индии возникновение религиозных террористических организаций нового типа может произойти в ближайшие годы. В настоящее время у власти в стране находится правительство, созданное коалицией партий, тесно связанных с воинственными направлениями индуизма. В случае если правительство столкнется с внутренними и внешними трудностями и в стране усилится социально-этническая напряженность, вполне вероятно, что правительство негласно будет способствовать созданию шиваистских боевых организаций. Эти организации будут нацелены на всемерную поддержку правительства и проведение репрессий против более бедных слоёв населения, принадлежащих к племенам дравидов — коренного населения Индии и Шри-Ланки. Однако за пределами Индии эти организации могут быстро мутировать в террористические структуры экстремистско-сектантского характера. С учётом миллионов индусов, проживающих в Великобритании, Соединённых Штатах это может стать дополнительным фактором, который осложнит и без того напряжённую обстановку в этих странах.
Помимо религии, психологические и социальные факторы будут способствовать усилению террористических организаций и усилению активности наряду с террористическими сетями и орденами небольших групп и даже единичных террористов. К этим факторам относятся:
— Растущий уровень отчуждения и атомизации внутри всех развитых стран. Повсеместно социум всё более фрагментируется и разобщается по всё большему числу признаков. Угнетаемое меньшинство либо наибольшее меньшинство, которому противодействует коалиция малых меньшинств, может увидеть в терроризме единственный способ защиты своих интересов.
— В современных динамичных и фрагментированных обществах для угнетаемых групп и индивидуумов единственной защитой становятся семейные и родовые связи, сообщества выходцев из одного населённого пункта или сельской местности, а также религиозные центры. Они являются важным фактором, вовлекающим индивидуумов в террористические организации.
— Кризис западной идентичности. Потребительская ориентация обществ Северной Америки и Европы вызывает протест у определённых групп населения, в основном молодежи. Те группы, которые склонны к пассивному протесту, как правило, примыкают к различного рода новым религиозным культам, а сторонники активных форм протеста в зависимости от обстоятельств либо вливаются в ряды экстремистских несистемных политических организаций, либо пополняют ряды террористов.
— Кризис государства. Северная Америка и Европа в XXI веке под воздействием экономических сложностей переживают кризис социального государства. Если в XX веке государства в Европе и Америке вкладывали значительные средства и усилия в интеграцию вновь прибывающих мигрантов в западное общество, то в XXI веке победила доктрина мультикультурализма. Это произошло не вследствие несуществующего либерального заговора, а сугубо по финансовым причинам. Мультикультурализм предполагает проживание в рамках одного государства различных этноконфессиональных групп, сохранивших свою идентичность. Это означает, что не надо тратить деньги на интеграцию. Соответственно, легальные и нелегальные мигранты оказываются в странах нового проживания предоставленными самим себе и, испытывая фрустрацию, ищут защиту и поддержку в мечетях, частично находящихся под контролем радикальных и террористических организаций.
— Обострение этнических и религиозных конфликтов. По всему миру в условиях ослабления национальных государств возрастает конфликтность между культурно-религиозными идентичностями.
Технология — всегда палка о двух концах. С одной стороны она облегчает террористам взаимодействие, рекрутинг, материально-техническое обеспечение и осуществление кровопролитных актов. С другой стороны, технологии предоставляют властям, располагающим большими ресурсами, чем террористы, возможность своевременно выявлять и распознавать угрозы, а также эффективно купировать их. Впрочем, если им это позволяет общественность.
В ближайшие годы террористические акты будут перемещаться в киберпространство. Это не обязательно означает, что террористические акты будут осуществляться в киберпространстве. Это означает, что террористы всё активнее будут использовать уязвимость критической инфраструктуры государственных, корпоративных и частных сетей, соединённых с интернетом всего, для осуществления кровопролитных террористических актов. В отличие от традиционных огневых атак, подобные террористические акты чрезвычайно сложно распознать. Это, конечно же, резко дестабилизирует глобальную ситуацию.
Технологии в целом ведут к постепенной передаче многих функций от иерархических, жёстко организованных структур к децентрализованным сетям. Не вызывает сомнения, что децентрализованные сети слабее защищены от атак террористов, чем иерархические.
В общем, сопоставляя плюсы и минусы для террористов развития информационно-коммуникационных и иных технологий, приходится сделать вывод: в конкретных сложившихся условиях у террористов появляются новые возможности при снижении рисков. Если бы правительства западных стран смогли задействовать всю мощь своего технологического потенциала, терроризм был бы раздавлен. Однако в условиях экономической слабости государств в Северной Европе и Америке, снижения доверия к органам политической власти со стороны населения и развала системы международного сотрудничества, правительственный потенциал, к сожалению, в основном и остаётся потенциалом.
http://zavtra.ru/blogs/bezopasnost-
06.02.2017 Трамп, ФБР, искусственный интеллект
Основные направления стратегии по обеспечению кибербезопасности
Как герой Марк Твена, сильно обмазанный смолой в перьях от лавины слухов о киберскандалах во время выборной компании, Трамп пытается ото всего этого очистится. Поэтому в последнее время без устали заявляет о том, что защитит Америку от киберугроз, нанесет удар по киберпреступности, кибертерроризму и кибершпионажу.
Многие представляют команду Трампа архаичными палеоконсерваторами, не понимающими и не использующими достижения информационно-коммуникационных технологий. Это абсолютно не так. В ходе избирательной кампании на него работали наиболее эффективные программы обработки Больших Данных и осуществление на этой основе целенаправленного воздействия на избирателей. В число узкого круга Трампа входит Питер Тиль – один из тех, кто олицетворяет новый технологический прорыв.
Уже после инаугурации Трампа американские правоохранительные структуры, нацеленные на борьбу с нелегальной миграцией, наркотрафиком, преступностью всех видов провели целый ряд совещаний. На них шла речь о наиболее эффективном использовании информационно-коммуникационных технологий и прежде всего искусственного интеллекта для укрепления правопорядка в стране.
Фрагменты этих заседаний транслировались по кабельным каналам. Ниже представлена короткая выжимка из выступлений, которые дают представления о возможных направлениях использования правоохранительными органами последних достижений искусственного интеллекта, глубокого обучения и нейронных сетей.
Искусственный интеллект – это программно-аппаратный комплекс, обеспечивающий поддержку и/или принятие результативных решений в динамичной, неустойчивой среде в установленное время, на основе заведомо неполной, нечеткой и не имеющей полной доказательной базы информации. Применительно к одним задачам искусственный интеллект самостоятельно принимает решения, но в большинстве случаев является элементом гибридного интеллекта, взаимодействуя с человеком.
Данное определение является инженерным по трем обстоятельствам. Прежде всего, оно задает критерий. Во-первых, результативность решений не носит абстрактного характера, а определяется в каждом конкретном случае постановщиком задачи. В одних случаях у вычислительного интеллекта может отсутствовать право на единственную ошибку, а в других – результативным решением может оказаться показатель, выше уже сложившегося уровня успешности решения проблемы.
Во-вторых, данное определение не привязывается к конкретным видам харда или софта. Возможно, завтра у нас появятся полноценные квантовые компьютеры. В университете Нотр-Дам уже сегодня идут эксперименты по использовании в качестве элементной базы компьютера живых бактерий. То же самое с софтом. Было бы самонадеянным утверждать, что и завтра вычислительные комплексы будут использовать машинное обучение и нейронные сети. Наконец, третий, принципиальный момент в определении – это то, что вычислительный интеллект обязан научиться работать с неполной и частично лживой информацией.
Особое внимание ФБР уделяет скачкообразному увеличению быстродействия компьютеров. От многих из нас укрылось определяющее обстоятельство. Выигрыш компьютеров в Го у человека был осуществлен не просто компьютером Google, а программно-аппаратным комплексом, где за программу отвечали алгоритмисты Google, а железо сделала канадская компания, недавно купленная Google - Google DeepMind. DeepMind – это единственная сегодня компания в мире, которой удалось создать действующий квазиквантовый компьютер. Квази потому, что значительная часть вычислений осуществляется в рамках традиционного кремниевого электромеханического компьютера, и лишь некоторые выполняет квантовый компонент. Но даже в таком виде обеспечивается на порядки более высокая скорость, чем у современных кремниевых суперкомпьютеров. Чем выше скорость, тем проще осуществлять глубокое обучение методом проб и ошибок.
Криминальные структуры и искусственный интеллект
По оценкам ФБР, существуют три причины, по которым искусственный интеллект в ближайшие годы вызовет жгучий интерес у криминала. Первая причина – несомненное первенство Америки в области информационно-коммуникационных технологий. Уровень оснащенности программно-аппаратными комплексам самого различного типа домохозяйств, корпораций и государственного сектора является беспрецедентным в мире. По усредненным оценкам ведущих исследовательских центров, Америка в области ИКТ в сфере разработок опережает страны Большой семерки на пять-семь лет, а в фазе применения – на три-четыре года. Однако столь высокий уровень оснащенности имеет и оборотную сторону. Сегодня телекоммуникационные сети и компьютерные устройства всех типов представляют собой наиболее важную инфраструктуру Америки, превосходящую по своему значению коммунальную, транспортную и энергетическую.
Любые сети нуждаются в защите. Все люди, обладающие минимальной компьютерной грамотностью, знают о стандартах информационной безопасности. Это уровень информационной безопасности, гарантирующий домохозяйства, корпорации или государственные учреждения от проникновения в сети хакеров, организации информации или даже перехват ими управления.
Если взять третью по вкладу в ВВП отрасль США – финансы, то, по оценкам ФБР, выясняется удручающая картина. Для того чтобы американские банки и инвестиционные институты смогли модернизировать системы информационной безопасности, они должны при условии безубыточной работы и отсутствия инфляции начать выдавать кредиты под 7-9%. Это подорвет американскую экономику.
Вторая причина притягательности искусственного интеллекта для криминального сообщества – это характер киберпространства. Если при реализации идей Трампа и должной работе Министерства внутренней безопасности, миграционных служб, полиции и т.п. страна может положить конец нелегальной миграции, достигавшей в последние годы более 1,5 млн.человек ежегодно, то в киберпространстве, увы, стену не построишь.
Между тем, динамика такова, что из года в год доля компьютерных преступлений, а точнее преступлений, осуществленных в киберпространстве в общем объеме преступности неуклонно растет. Если в 2000 г. на долю компьютерной преступности в США приходилось не более 5% от общей криминальной добычи и ущерба, в 2007 – 12%, в 2010 – 25%, то в настоящее время, по оценкам Центра изучения компьютерной преступности Северо-восточного университета в Чикаго – не менее 45%, а по данным ФБР – около 30%. Мы видим экспоненциальный рост. При этом все специалисты хорошо знают, что доля открываемых уголовных дел по компьютерным преступлениям в США в пять-шесть раз ниже, чем по традиционным видам преступности.
Преступность необратимо уходит и действует через киберпространство. При этом необязательно, чтобы само преступление совершалось в виртуале. С появлением интернета всего, киберпространство все чаще используется для совершения традиционных преступлений при помощи нетрадиционных орудий и методов.
Сегодня ФБР и полиция штатов должны исходить из того, что в интернете нет границ. Никакого отдельно американского, британского, китайского или русского интернета не существует. Соответственно юридическая база для работы правоохранительных органов, сложившаяся для обычного пространства не подходит для киберпространства.
Существует и третья причина, подстегивающая интерес преступников к искусственному интеллекту. На сегодняшний день американское законодательство в области информационно-коммуникационных технологий является самым либеральным в мире. А американский внутренний рынок – самым большим.
Если еще три-пять лет назад главной локацией действия киберпреступников были страны ЕС, то начиная с 2011 г. картина на ближайшие десятилетия необратимо изменилась. В условиях незначительной регулируемости американского интернета и нашествия киберпреступников со всего мира, по программно-аппаратному оснащению полиция даже лучших штатов, таких как Калифорния, Нью-Йорк, Техас, Иллинойс и Вашингтон уступает полиции Финляндии, Норвегии, Швеции, Великобритании и Нидерландов. При уровне компьютерной преступности в Канаде в 2,5 раза ниже, чем в США, канадская Конная королевская полиция по программно-аппаратному оснащению не уступает полицейским подразделениям лучших штатов, не говоря уже о среднем уровне в стране.
Как данные ФБР и правоохранительных органов, так и результаты исследовательских тем, открытых в ведущих университетах США, позволяют говорить, что в настоящее время отсутствуют признаки целенаправленных усилий американского криминала по созданию собственных разработок в области искусственного интеллекта.
Успешные преступники, работающие по-крупному в таких сферах как финансы, крупномасштабная контрабанда, нелегальная купля-продажа интеллектуальной собственности и т.п. – люди предельно рациональные. На данном уровне разработок в области искусственного интеллекта у них нет необходимости привлекать внимание, вербуя в свои ряды команды наиболее продвинутых стартапов, за которыми охотятся военное и разведывательное сообщества, крупнейшее корпорации. Сегодня это не нужно. Почему?
Прежде всего, стремясь минимизировать издержки и привлечь к развитию собственного продукта максимальное количество внешних, в значительной степени бесплатных, разработчиков, большинство ведущих производителей платформ искусственного интеллекта уже выпустили платформы с открытым кодом: Tensorflow, BigSur, Torch, SciKit, Caffe, CNTK, DMTK, Deeplearning4j, H2O, Mahout, MLLib, NuPIC, Project Malmo Microsoft DeepMind GOOGLE.
У киберкриминала есть из чего выбрать для создания собственных мощных платформ искусственного интеллекта. Практически все разработки искусственного интеллекта с открытым исходным кодом представляют собой контейнеры (Контейнер – это платформа, на которой при помощи API могут монтироваться любые сторонние программы, сервисы, базы данных и т.п. Если раньше каждый при создании собственной программы или сервиса должен был от начала до конца первоначально разработать алгоритмы, а затем, пользуясь тем или иным языком программирования, перевести их в код, то сегодня возможно создавать продукты и сервисы, также как строители строят дом – из стандартных, доставленных на стройплощадку, деталей).
Начиная с 2015 г. стремительно растет сфера AIAS – искусственный интеллект как сервис. Компании, разрабатывающие отдельные элементы искусственного интеллекта и в первую очередь хранилища данных, алгоритмы глубокого обучения, алгоритмы нейронных сетей, включая глубокие, а также программы обработки естественного языка и многомерных расчетов, более чем в двух третях случаев предусматривают возможность использования их разработок через API. Более того, некоторые компании сегодня позволяют за относительно небольшую плату брать напрокат свое программное обеспечение в области искусственного интеллекта. Если в случае API при необходимости правоохранители могут установить характер использования программы, то при аренде такое невозможно.
Наконец, еще пять-семь лет назад в Соединенных Штатах имелось 12 университетов, в которых студенты получали первоклассную подготовку в области исследований и практических разработок, связанных с искусственным интеллектом. В те времена правоохранители и полиция штатов вполне могли держать на учете каждого человека, специализировавшегося в профессии с повышенным уровнем опасности для среды, и могли отслеживать его карьеру на протяжении всей жизни. Сегодня такой возможности больше нет.
Мало того, что в Соединенных Штатах число университетов, обучающих компьютерным наукам на высоком уровне увеличилось до 40, и подобного рода учебные заведения появились по всему миру. Образовалась целая отрасль онлайн обучения. Сегодня перед людьми, обладающими необходимой начальной подготовкой, открыты бесплатные онлайн курсы по всем компонентам искусственного интеллекта от лучших университетов. В этом плане ФБР весьма тревожат некоторые статистические данные.
В 2016 г. Стэнфордский университет в рамках программы AI 100 провел сравнительный анализ этнического состава и локации проживания лиц, обучающихся на цикле курсов «Искусственный интеллект» в Стэнфордском университете в 2015-2016 гг. Удалось установить, что устойчиво растет доля иностранных учащихся. В 2015 г. таковых было 27%, а в середине 2016 г. – уже 48%. Основной прирост дали регионы, характеризующиеся высоким уровнем компьютерной преступности. Наибольший прирост обучающихся был из России. На следующих местах находятся Тайвань, Бразилия, Украина и Мексика. В силу особенностей доступа в отчет не попали обучающиеся из Китая. Однако любопытно, что в составе обучающихся из Соединенных Штатов, по данным Стэнфордского университета, MTI и Колтека, устойчиво растет доля обучающихся, ассоциирующих себя с китайской, латиноамериканской (мексиканской) этническими группами, а также выходцами с постсоветского пространства, прежде всего России, Украины и Белоруссии, получившими грин-карты или рабочие визы. Любопытно, что, если еще в 2015 г. у обучающихся наибольшие интерес вызывал уровень разработчика, то уже в 2016 г. у иностранных учащихся и представителей этнических меньшинств была заметна тяга к уровням архитектора, технического эксплуатанта и продвинутого пользователя.
Криминал не собирается изобретать велосипед. Он озабочен тем, как научиться на нем ездить и выработкой наиболее эффективных маршрутов: В этой связи хочу напомнить: во времена сухого закона в 20-е гг. прошлого века итальянские и еврейские преступные синдикаты отнюдь не строили в Детройте автомобильных заводов. Однако они были оснащены автомобилями гораздо лучше полиции и только что возникшего ФБР.
Основные направления использования искусственного интеллекта криминалом
По мнению ФБР, использование искусственного интеллекта криминалом в Америке в течение ближайших пяти лет будет иметь место в нескольких приоритетных сферах. Их объединяет наиболее благоприятное для криминала соотношение трех переменных: полученный преступный доход, совокупные приведенные издержки на подготовку, совершение и сокрытие преступления, и уровень риска. В рамках научно-практической конференции, проведенной информационными службами ФБР совместно с представителями офиса Директора национальной разведки, АНБ, Министерства внутренней безопасности и привлечением ведущих исследователей в области высокотехнологичной преступности, были выделены следующие основные направления использования искусственного интеллекта криминальным сообществом.
1. Использование искусственного интеллекта для компроментации и имплантации вредоносного софта в действующие на территории Соединенных Штатов платежные системы, в основном использующие протокол блокчейн и имеющие Р2Р архитектуру. Если еще в 2005 г. Большая четверка процессинговых компаний обеспечивала на территории США 87% небанковских транзакций, то в 2015 г. на их долю приходилось уже 67%, а в 2016 г. – 52%. По прогнозам, к 2020 г. именно платежные системы на основе блокчейна и архитектуры Р2Р будут обеспечивать до 90% транзакций. В настоящее время из общего объема примерно в 208 млрд. долларов – добычи киберпреступников на территории США в 2016 г. – не менее 12-15 млрд. приходилось на платежные мошенничества. Это - достаточно незначительная величина, поскольку общий объем небанковских транзакций, проходящих через американские платежные системы, составил более 6 трлн.долларов. Т.е. киберкриминал смог присвоить себе не более 0,2% от общего оборота небанковских систем.
Подлинная проблема состоит в том, что Большая четверка (Visa, MasterCard, American Express и Dinner Club) вложила огромные деньги в создание инфраструктуры информационной безопасности. Тем не менее, преступники кладут в свой карман не менее одной десятой доходов процессинговых компаний. Одноранговые платежные системы вытесняют процессинговые компании. Прежде всего, за счет экономики издержек для клиентов. При этом по состоянию на 2016 г. из без малого 30 платежных сервисов, построенных на блокчейне, действующих в США, лишь семь удовлетворяют требованиям компьютерной безопасности. Соответственно подсоединение к платежным сервисам, и добавление к каждой транзакции порядка 0,1-0,3% принесет миллиардные доходы преступникам при отсутствии какого-либо риска.
Программы искусственного интеллекта в данном случае крайне важны. Они позволяют использовать методы глубокого обучения нейронных сетей для взлома и перепрограммирования платежных протоколов, построенных на блокчейне. Эксперименты, проведенные в университете Санта-Фе и Дармурдском университете показали, что программы искусственного интеллекта справляются с этой задачей эффективнее, чем люди-программисты. Уязвимость заключена в блокчейне. Он, как любой код, базируется на правилах и алгоритмах. Именно на них построены игры – от шахмат до покера, где искусственный интеллект победил человека.
2. В настоящее время из 50 крупнейших финансовых институтов, в 47 – торговые операции осуществляются роботизированными платформами, базирующимися на последних достижениях искусственного интеллекта. При том, что вся мировая экономика в год производит примерно 85 трлн.долларов товаров и услуг, 50 ведущих американских финансовых институтов в течение года проводят торговых операций на сумму 2,4 квадриллиона долларов.
На долю высокотехнологичного киберкриминала, извлекающего прибыль из торговых операций крупнейших финансовых институтов, приходится 40-50 млрд.долларов ежегодно. Это – наиболее прибыльная, хотя и достаточно рискованная сфера организованной киберпреступности.
Поскольку в последние несколько лет развернулась настоящая гонка финансовых вооружений, выражающаяся в совершенствовании всеми крупнейшими финансовыми институтами своих платформ на основе искусственного интеллекта, преступникам даже для того, чтобы хотя бы сохранить долю доходов, необходимо участвовать в этой гонке. В этой связи использование преступными группами искусственного интеллекта для операций на финансовых рынках путем проникновения и компрометации торговых платформ не оставляет для криминала другой возможности, как использовать лучшие решения с открытым кодом в сочетании с AIAS. В отличие от ситуации в платежном бизнесе, где в 2017-2020 гг. ФБР ожидает резкого увеличения размеров и доли преступных доходов в обороте платежных систем, в алгоритмическом трейдинге в краткосрочной перспективе доля преступников будет снижаться. Вряд ли в ближайшие годы им удастся не только вырваться вперед, но и просто сохранить паритет в оснащенности программами с искусственным интеллектом по сравнению с ведущими финансовым институтами.
3. Офис Директора национальной разведки в 2014 г. сообщил, что в 2012-2014 гг. у американских корпораций было украдено интеллектуальной собственности на 300 млрд.долларов. По мнению офиса, не менее 75% этой суммы пришлось на прокси- хакерские группировки Народно — освободительной армии Китая ( НОАК ), и 25% - на коммерческих хакеров.
Есть основания полагать, что по мере развертывания технологической гонки интерес киберпреступников как внутри, так и вне США к интеллектуальной собственности будет только нарастать. Известно также, что для вскрытия сегодняшних мощных систем корпоративно-информационной безопасности все шире используются многофункциональные программы, в основе которых лежат самосовершенствующиеся алгоритмические модули. Подобные модули – это ключевой элемент искусственного интеллекта.
ФБР признает, что Америка сегодня не готова к отпору хакерским группировкам, нацелившимся на интеллектуальную собственность, принадлежащую корпорациям, федеральному правительству и университетам. Не говоря уже о полиции штатов, в ФБР отсутствует подразделение, ориентированное на профилактику и расследований преступлений в области кражи интеллектуальной собственности. Подобного подразделения нет и у Министерства внутренней безопасности. Что же касается АНБ, то его в соответствии с утвержденным кругом полномочий, больше всего заботит не интеллектуальная собственность, а защита военных и федеральных критических инфраструктур.
Мало надежды и на внутренние службы информационной безопасности. Ежегодно проходят встречи CIS. В них участвуют руководители служб информационной безопасности крупнейших, либо наиболее быстро развивающихся компаний Америки, а также производители программных продуктов в сфере информационной безопасности. На встрече в 2016 г. в Нью-Йорке были приведены убийственные факты, характеризующие состояние информационной безопасности в лучших компаниях Америки. Несмотря на все усилия, средний срок пребывания хакерского софта в корпоративных сетях в тех случаях, когда он в итоге бывает все-таки обнаружен, увеличился с 2014 по 2016 гг. с примерно 150 до 230 дней. При этом, по оценке участвующих, удается обнаружить примерно 30-40% от общего числа активных проникновений в корпоративные сети. И это – в крупнейших компаниях.
По данным Интерпола, мировой рынок краденного софта подбирается в настоящее время к 500 миллиардов долларов ежегодно. Понятно, что гораздо выгоднее купить украденную документацию, чертежи, программы, чем тратить огромные деньги на исследования и разработки. Совместное исследование Академии ФБР и фармацевтического гиганта Sanofi показало на примере Индии, что один доллар украденной интеллектуальной собственности в фармацевтике экономит производителям дженериков 17-20 долларов расходов на исследования и разработки.
Очевидно, что столь доходная отрасль является одним из ключевых кандидатов на использование искусственного интеллекта. ФБР полагает, что уже в настоящее время внутри корпоративных сетей лидеров американского хайтека и биотехнологий действуют многоцелевые и многофункциональные хакерские программные модули, построенные на основе самосовершенствующихся программ.
4. Первые три направления использования искусственного интеллекта преступниками достаточно очевидны. Четвертое направление многократно описано в фантастических романах и рассказах, а также легло в основу множества блокбастеров, начиная со знаменитого Терминатора.
В 2016 г. произошло первое целенаправленное убийство с использованием робота. В палате интенсивной терапии госпиталя ордена иезуитов в Сан-Мигеле больной умер от подачи в капельницу смертоносного состава вместо предписанного лекарства. Полицейские не смогли бы обнаружить данное преступление, если бы не случайность. Программист, которого банда подрядила, чтобы взломать программу, управляющую автоматической раздачей лекарств, поделился информацией в одном из закрытых чатов. В нем присутствовал осведомитель городской полиции. Благодаря нему программист был задержан, а позднее вырисовалась вся картина.
В течение 2015-2016 гг. агенты под прикрытием и осведомители ФБР и полиции неоднократно сообщали, что преступные синдикаты по-прагматичному серьезно обсуждали различные варианты убийств, используя насыщенные электроникой автомобили, умные дома, медицинские комплексы и т.п. Поскольку у преступников обычно мысли не расходятся со словом, а слово – с делом, вполне можно ожидать появления в Америке принципиально нового явления.
ФБР всерьез готовится к появлению подпольного синдиката, специализирующегося на заказных высокотехнологичных убийствах, замаскированных под технические инциденты различного рода. Принимая во внимание объем рынка заказных убийств в Соединенных Штатах, составляющий около 2 млрд.долларов в год, ожидается появление такого сетевого синдиката, а скорее всего не одного, а нескольких, во временном интервале одного-двух лет.
5. Это использование искусственного интеллекта для разведывательной деятельности организованной преступностью против полиции и ФБР.
Вот уже в течение года ФБР внимательно отслеживает попытки на черном рынке купить те или иные базы изображений с видеокамер, установленных в кафе, торговых центрах, рядом с полицейскими участками, зданиями ФБР и т.п. Это наводит нас на мысль, что преступники начали создание собственной базы данных с использованием примерно тех же решений искусственного интеллекта, что и правоохранительные органы. С учетом того, что объем их базы будет существенно меньше, ее вполне можно реализовать на платформах искусственного интеллекта с открытым кодом, соединив их с коммерчески доступными сервисами анализа связей, видео, текстов и т.п.
Также ФБР полагает, что преступники будут пытаться создать две базы путем анализа потокового видео с мест, приближенных к зданиям правоохранительных органов. Первая – это база агентов под прикрытием и осведомителей. В делах, относящихся к компетенции ФБР, более чем в 70% случаев успех был связан с работой этих отважных людей.
Кроме того, ФБР ожидает попыток создания криминалом баз данных на сотрудников информационных центров полиции штатов и ФБР. То есть людей, допущенных в святая святых. С учетом того, что у каждого, даже самого преданного и отважного правоохранителя есть уязвимые места, создание подобных баз могло бы иметь гибельные последствия. Это понимаем мы, но это понимают и преступники. Надо быть готовым к этому вызову.
Основные направления применения искусственного интеллекта в структуре ФБР и полиции Штатов в 2017-2020 гг.
Двусторонние и многосторонние встречи, открытые конференции и совещания за закрытыми дверями позволили определить основные направления использования искусственного интеллекта и его элементов в работе ФБР и полиции штатов. Эти направления нашли отражение в концепции N4G. В число основных направлений включаются:
1.Использование в аналитико-ситуационных центрах в офисах ФБР на местах и аналогичных офисах полиции штатов программно-аппаратную среды с единой интегральной обработкой файлов различной размерности и формой представления, включая текстовые, табличные, аудио, видео, сигнальные от датчиков, банковские транзакции, показания локации и т.п.
До конца 2017 г. минимум в пяти полицейских управлениях на уровне штатов и в двух отделах ФБР будут запущены подобные пилотные ситуационные центры.
2.В настоящее время ФБР и полиция подвергается частично оправданной критике за хранение избыточной информации об американцах. Например, в 2016 г., в Конгрессе США рассматривался доклад Центра по конфиденциальности и технологиям университета Джорджтауна. В ходе дискуссий по докладу выяснилось, что в настоящее время в базе данных ФБР и полиции содержатся биометрические данные на 130 млн. американцев, т.е. более половины взрослого населения страны. В ходе обмена мнениями стороны согласились, что порядка 35 млн. единиц хранения являются избыточными, поскольку эти люди никогда не совершали противоправных поступков, не имели связей и отношений с террористами и преступниками, а также не совершали предосудительных поступков в общественном плане. На этом совещании представитель ФБР был вынужден признать, что в базе не оказалось примерно полутора миллиона единиц хранения биометрических данных американцев, впервые совершивших преступления в период 2010-2015 гг. (Полные профили, включающие до 50 параметров содержатся на 12 млн.американцев. то же время на 130 млн.американцев в базе ФБР содержатся фотографии, голосовые данные и т.п. Они не считаются полным профилем и не составляют индивидуальный идентификационный файл гражданина).
Данная ситуация сложилась не из-за злого умысла или стремления ФБР играть роль Большого брата, а из-за способа ввода биометрических данных и особенностей их хранения. На сегодняшний день Информационный центр ФБР и локальные информационные центры полиции штатов вводят биометрические данные вручную в соответствии с решениями, применяемыми людьми. Кроме того, хотя ФБР и использует наиболее современные на сегодняшний день СУБД, они предусматривают отдельное хранения и обработку биометрических данных.
Для преодоления этих недостатков с 2015 г. Центр ФБР совместно с MTI и Google ведет работу по созданию рекуррентной базы данных. По прикидкам в течение 2017 г. база будет запущена в опытную эксплуатацию. Ее принципиальное отличие от ныне существующих баз данных состоит в трех обстоятельствах. Не человек, а машина будет принимать решение о появлении того или иного профиля в базе данных. Грубо говоря, предусматривается система, в корне отличающаяся от ныне принятого порядка. Сейчас соответствующие руководители полиции, агенты ФБР принимают решения о заведении файлов на того или иного человека. Как показывает практика, эти решения часто бывают ошибочны и субъективны. В новой системе предполагается обеспечивать ее нефильтрованными потоками информации. Фильтровать, а соответственно определять необходимость заведения профилей, будет сама система. В систему встраивается модуль глубокообучаемых нейронных сетей. Данный модуль будет отвечать за своевременное исключение профилей и параметров лиц, которые по критериям базы попали в нее, но в течение определенного времени не вызвали интереса со стороны ФБР или полиции штатов. Наконец, данная система в отличие от ныне применяемых, будет способна взаимодействовать с конечными пользователями на естественном языке и с использованием визуальных средств.
3.Как уже отмечалось, одним из наиболее угрожаемых с точки зрения динамики организованной преступности секторов экономической жизни страны, являются небанковские платежные системы. По согласованию с наиболее динамичными платежными системами Stripe и Wise, ФБР организовало частно-государственное партнерство по созданию и эксплуатации платформы по обнаружению мошенничеств и взломов платежных систем. Данная система будет открыта для всех лицензированных платежных систем. Предусматривается, что они будут выделять на содержание системы ежегодный взнос в зависимости от объема транзакций и уровня сертификата информационной защиты, присвоенного платежной системе. Производителем системы в результате тендера выбрана компания Palantir. В 2017 г. она должна запустить платформу POLPAY.
4. В 2017 г., используя платформу контекстного интеллекта Nigel, предусматривается создать безбумажный офис агента ФБР или полицейского участка. Поскольку система Nigel в отличие от других способна не только к семантическому анализу (распознаванию объектов по различным онтологиям. Онтологии могут быть различны – свойства, отношения, функции, человек, юридическое лицо, предмет и т.п.), но и к контекстному распознаванию ситуации (ситуации могут быть одинаковы по онтологиям, но различными по смыслу. Например, в двух ситуациях участвуют одни и те же персонажи – женщина, мужчина и ребенок. Контекст ситуации может быть различен. В одном случае это может быть счастливая семья. В другом – бывшие супруги, делящие ребенка. Сейчас ни одна система кроме Nigel не способна распознавать ситуацию), она будет давать экспертные советы правоохранителям, привязанные к уникальной конкретной обстановке.
5.Использование искусственного интеллекта для экономии бюджета ФБР и полиции штатов. В настоящее время почти четверть работников, проходящих как занятые в полиции штатов, на которых приходится чуть больше 15% фонда заработной платы, заняты различного рода рутинными операциями, имеющими общепрофессиональный характер. Речь идет о многочисленных секретарях, юрисконсультах, фотографах и т.п. ФБР в рамках программы сокращения бюджета федеральных органов власти за счет роботизации, в течение 2017-2020 гг. будет последовательно заменять юрисконсультов и секретарей роботизированными устройствами. В настоящее время для ФБР на 2020 г. установлен норматив сокращения не менее 10% вспомогательного персонала, не связанного с выполнением оперативно-розыскных, следовательских и других полицейских функций, а также работой в лабораториях.
6.Начиная с 2017 г. ФБР совместно с компанией ForAllSecure и университетом штата Пенсильвания преступило к разработке системы искусственного интеллекта Mayhem — первой в мире системы искусственного интеллекта, основными функциями которой являются распознавание индивидуального почерка хакеров и хакерских группировок, а также обнаружение атак и активного тестирования, и преследование хакеров в их ходе, вплоть до установления их локации.
ФБР и исследователям Пенсильванского университета удалось установить, что методы комбинаторики позволяют системам искусственного интеллекта распознавать в доли секунды некоторые особенности вредоносного софта, а также архитектуры атак, которые укрываются из-за недостатка времени от высококвалифицированного персонала служб информационной безопасности.
Есть основания полагать, что данная система является подлинным прорывом и может обеспечить долгожданный перелом в состязании информационных меча и щита.
Таковы основные направления стратегии ФБР по обеспечению кибербезопасности в Америке времен Трампа.
http://zavtra.ru/blogs/tramp_fbr_iskusstvennij_intellekt