Автор: Митрошенков О.А.
Противостояние/война цивилизаций и проектов Категория: Философия управления
Просмотров: 399
Проблема обнаружена и осознана, элита оказывается неспособной ее решить


Вопреки ожиданиям населения нередко элиты оказываются не в состоянии решить проявившиеся в обществе проблемы, хотя ситуация настоятельно того требует. Этот фактор, вызывающий принятие неадекватного управленческого решения и неэффективность госуправления в целом — наиболее распространенный и разнообразный по формам.
«Рациональное поведение».
Одно из объяснений такой неспособности связано подпадает под известный среди социологов и экономистов термин «рациональное поведение». Речь идет о столкновении интересов разных групп людей. Во всех странах, в том числе России, есть сообщества, которые считают, что обеспечить реализацию собственных интересов они могут только за счет нанесения ущерба другим людям и даже всему обществу. Такое поведение именуется «рациональным» лишь постольку, поскольку оно подразумевает рациональную аргументацию, даже если она цинична или предосудительна.
Такое поведение оказывается «рациональным» только для подобных сообществ. В их числе — сообщества коррумпированных чиновников, мошенников (выстраивающих пирамиды или крадущих деньги у вложившихся в строительство жилья людей и т.д.), массовые «банкротства» туристических фирм, криминальные группировки и т.д. В конце 1980-х — 1990-е гг. в России в рамках такого «рационального поведения» даже раздавались голоса в пользу легализации взяток (тогдашний мэр Москвы и один из его заместителей, а также другие «прорабы перестройки»).
Злоумышленники осознанно идут на преступления, особенно если не встречают отпора, и (или) этот отпор неорганизован и незначителен, или имеют поддержку во власти. Они эффективны в силу доверчивости нормальных людей и внезапности нанесения удара. Такая «рациональность» разрушает доверие и сеет деструкцию и негатив в обществе. Злоумышленники мотивированы на получение огромной, конкретной и немедленной прибыли при равномерном распределении издержек по остальной массе людей, в основном не входящих в подобные сообщества, хотя и по другим злоумышленникам тоже. Обычные граждане слабо мотивированы на отпор, поскольку каждый из них, ведя себя пассивно, в общей массе со всеми остальными теряет немного, а в случае успешного противодействия агрессии мошеннического меньшинства выгода получается небольшой, неопределенной и отдаленной (судебный путь долог, громоздок, бумаг надо много, необходимы экспертизы, отечественные суды присуждают обычно мизерные компенсации ущерба и т.д.).
Очевидный пример — когда правительства выплачивают огромные субсидии в нерентабельные отрасли экономики, например, в рыбные промыслы и сахарную промышленность в США или выращивание хлопка в Австралии (посредством оплаты стоимости воды для орошения). Немногочисленные рыбаки и фермеры лоббируют эти выгодные для них субсидии, в то время как остальное население не высказывается против, поскольку субсидии складываются из очень малой части налогов, которые оно платит. Эта ситуация выгодна меньшинству и наносит ущерб большинству[1].
Отечественная практика также разнообразна и впечатляюща. Казалось бы, стоит очевидная задача модернизировать страну и сделать ее высокотехнологичной и инновационной, способной выдержать самые серьезные вызовы и угрозы (например, в виде санкций Запада). Однако группы, имеющие огромные доходы от сырьевой ориентированности страны, в рамках парадигмы «рационального поведения» активно этому сопротивляются. Зачем что-то модернизировать, напрягаться, когда все и так хорошо? Поддерживающие и лоббирующие их интересы группы властной элиты, имеющие свой немалый доход, оказывают им всемерную помощь.
В этой ситуации переход от добычи и транспортировки сырья (нефти, газа, металлов, леса и т.д.) к его глубокой переработке чрезвычайно затруднен и проблематичен. Страна теряет огромные доходы, плохо модернизируется, растрачиваются ресурсы будущих поколений. На переработке российского сырья «делают деньги» все (даже Белоруссия), кроме самой России. Однако изменить ситуацию одна часть российской властной элиты не может, поскольку в этом не заинтересована влиятельная другая ее часть. В качестве оправдания на «полном серьезе» говорят о каком-то «сырьевом проклятии», будто бы мешающем модернизации страны.
Более того, изменение ситуации в лучшую сторону может быть даже опасным. Ирина Хакамада, в 1990-е гг. депутат Госдумы и министр правительства В. Черномырдина, сообщает: «Когда я была депутатом, меня попросили поднять проблему: почему мы экспортируем алюминиевые чушки за копейки, когда могли бы продавать готовую продукцию за рубли. Я подняла. Ко мне подошли и предупредили — подняла? Теперь опусти и забудь. Хочешь жить — заткнись. Я заткнулась. Я не готова умереть за алюминий»[2].
В России успешно лоббируются интересы водочных «королей», табачного бизнеса, пивного, наркобизнеса, даже педофилов. При этом много лет не принимается исключительно актуальный закон «Об ответственности» (работающий во множестве стран), который мог бы ограничить алчность, некомпетентность, непрофессионализм управленческого класса России. Непринятие этого закона также успешно лоббируется.
Тип «рационального» поведения, исповедующий формулу «Это плохо для тебя и остальных, но хорошо для меня» (принципиальных отличий от криминального императива «Ты умри сейчас, а я завтра» не существует), эгоистичен по определению и порочен по содержанию. В кризис 2008—2009 гг. и 2013— 2015 гг. ведущие субъекты экономики — банки и олигархический бизнес — запаниковали и обратились к государству за поддержкой, шантажируя правительство тем, что в противном случае они обанкротятся, безработица многократно возрастет и экономика рухнет. При этом в самые трудные времена владельцы банков и крупного бизнеса и их топ-менеджмент не забывали себя и перераспределяли деньги на высокие заработные платы и вознаграждения, оставляя после себя нерешенные проблемы и возлагая издержки на плечи общества.
Другая форма столкновения интересов, связанная с предыдущей, известна как «трагедия ресурсов общего пользования». Многочисленные потребители расходуют (для себя) продукцию, принадлежащую всему обществу — рыбаки, ведущие промысел в океане, пастухи, пасущие овец на общественных пастбищах, нефтяники, добывающие нефть из общественных недр, заготовители леса, железной руды и т.д. В России так ведет себя частный капитал, особенно крупный.
Известно, однако, что если каждый будет вести себя хищнически, ресурсы истощатся или просто исчезнут, отчего пострадают все потребители, т.е. все общество. Поэтому в интересах всех целесообразно себя ограничивать и не злоупотреблять. Но поскольку нет общего понимания, сколько человек может потребить, каждый решает сам, исходя из собственной логики и понимания своих интересов. «Если я перестану ловить рыбу, пасти овец или добывать нефть и лес, то это будут делать другие рыбаки, пастухи, “нефтяники”, газовики и лесодобытчики. Так уж лучше это буду делать я».
Таким образом, суть «рационального поведения» применительно к ресурсам общего пользования заключается в том, чтобы опередить в потреблении другого, несмотря на то, что результатом может стать крах общества и нанесение вреда всему населению страны. Последние десятилетия Россия живет примерно по такому принципу. Властная элита не проявляет политико-управленческой воли переломить этот порочный и бесперспективный тренд, поскольку сама следует этому принципу. Впрочем, иногда такие попытки случаются, хотя особого успеха не приносят.
Результатом такого подхода, не управляемого и не корректируемого властно-управленческой элитой, во все времена становилось истощение многих разновидностей ресурсов. Россию пока спасает мудрость, мужество и доблесть предков, оставивших потомкам огромную территорию и богатства. Однако и эти богатства не бесконечны, к тому же они уже давно попали в поле зрения элит Запада, многочисленных соседей и иностранного капитала.
Одно из известных решений, направленных на сохранение принадлежащих всему обществу ресурсов при условии умеренного их потребления, — вмешательство государства и введение квот. Так поступали в прошлом и сегодня во многих странах — например, в отношении лесозаготовок японские феодалы во времена правления династии Токугава, вожди инков в Андах, землевладельцы в Германии XVI в.
Однако не всегда такое решение приемлемо и возможно (например, если рассматривать океанский промысел), поскольку подчас требуется чрезмерное администрирование и участие органов правопорядка.
Другое решение — приватизация ресурсов, т.е. разделение их на части и передача в частное владение. Тогда эффективное управление ресурсами будет в интересах каждого владельца. Это показала мировая практика. Однако здесь необходимо законодательное обеспечение и гарантии прав владельца и их соблюдение, с одной стороны, и требование соблюдения интересов общества (в разных формах) — с другой. Иначе владелец не будет заинтересован в эффективном управлении собственными ресурсами и предпочтет быстрее их использовать и вывезти капитал в надежное место, как это и происходит в России. Кроме того, некоторые ресурсы (например, мигрирующих животных и рыбу в океане) невозможно поделить, а охранять морские угодья от возможных покушений индивидуальным владельцам пока сложнее, чем государству.
Проблема «трагедии ресурсов общего пользования» требует от общества и элиты осознания собственных интересов и уяснения, что в обозримом будущем придется выживать, пользуясь исключительно собственными ресурсами, что пенять они смогут только на себя и ошибки в управлении ресурсами отрицательно скажутся не на ком-нибудь, а на них самих[3].
К сожалению, «отложенный» на десятилетия эффект исчерпания ресурсов в России, прежде всего нефти, газа, леса, сопряженный с эффектом «отложенной ответственности», не позволяет элите эффективно управлять их использованием, не стимулирует частные и государственные компании к глубокой переработке сырья. Они и так имеют достаточно, чтобы думать там о каком-то далеком будущем и напрягаться ради призрачных выгод в этом будущем.
Когда в силу «рационального поведения» у главного разработчика и потребителя ресурсов нет мотивов к долгосрочному сохранению и эффективному их использованию, а у общества, напротив, они более чем достаточны — столкновение интересов неизбежно. Хуже всего, когда интересы основной части общества испытывают противодействие со стороны правящей элиты, прежде в силу ее «рационального поведения». Если к тому же элита способна оградить себя от последствий принимаемых ею решений (проживание в особо охраняемых зонах; безбедная комфортная жизнь; интересы, счета и недвижимость за границей; спецподразделения для защиты и т.д.), она будет действовать во имя собственной выгоды с еще большей вероятностью и интенсивностью, несмотря на то, что ее деятельность отрицательно скажется на всех остальных. Именно таким образом действует правящая сегодня (2013—2017 гг.) клика в Украине.
Эгоистические действия или противодействия властноуправленческих элит становились причиной социальных катастроф, гражданских войн, смут на протяжении всей известной и летописной истории. Россия знает об этом не менее чем любая другая страна. Однако когда доминирование личных интересов элиты над общественными, ее своекорыстие, жадность и коррумпированность переходят критическую точку, приговор выносится неумолимо и жестко.
Общество, в котором элита не может оградить себя от последствий предпринимаемых ею действий, в большей степени способно решить стоящие перед ним проблемы, поскольку конфликт интересов элиты и населения практически отсутствует. Если элита Голландии примет неадекватные решения в земельном планировании, она пострадает вместе с населением, поскольку территория страны находится ниже уровня моря. Королевский двор в Великобритании постоянно находится под пристальным взглядом общественности, политических партий и СМИ, поэтому его денежные траты в течение многих лет практически не меняются и довольно скромны, и излишества в духе российских олигархов или арабских шейхов, разумеется, для него невозможны. Внуки английской королевы, в отличие от детей и внуков российской властно-управленческой элиты, служат в армии и даже принимают участие в боевых действиях.
Таким образом, часто общество не может решить стоящие перед ним проблемы, поскольку существование этих проблем выгодно лишь части общества и является сутью ее (части) «рационального поведения».

_________________________
[1] См.: Даймонд Д. Коллапс. Почему одни общества выживают, а другиеумирают. С. 592—593.
[2] Хакамада И. SEX в большой политике. М., 2006. С. 200.
[3] См.: Даймонд Д. Коллапс. Почему одни общества выживают, а другиеумирают. С. 594—596.