Автор: Кашанский А.В.
Школа Здравого Смысла Категория: Кашанский Александр Викторович
Просмотров: 5564
Глава 2. От частного к всеобщему

«Большие батальоны всегда правы», – любил говорить Наполеон. «Винтовка рождает власть», – вторил ему Мао Цзэдун. Пророк Мухаммед, молясь на горе Хира, думал ли, что через сто лет Аллаху будут молиться миллионы людей в странах, где ступит копыто арабского скакуна. Почему и как именно мысли некоторых людей становятся силой, двигающей «большие батальоны» народных масс?

Давно известно, чем больше людей тебя слушает, тем надо проще говорить. Об этом знали ораторы со времен Перикла и Цицерона. Об этом подробно писал Г. Лебон в своей «Психологии народов и масс»: когда человек оказывается в толпе, им управляют бессознательные инстинкты, при этом, падает ответственность, самостоятельность, критичность, исчезает личность как таковая. Лебона изучали такие потрясатели вселенной, как Ленин и Гитлер, умевшие владеть толпой, а сегодня, наверное, изучают социальные психологи и специалисты по «цветным революциям».

Собери людей в толпу, говори о том, что она хочет слышать, и станешь командиром «больших батальонов». Главное – собрать людей на площади и привести в состояние возбуждения: бить в барабаны, поджечь покрышки, чтобы озаряло пламенем и удушало гарью, устроить рок-концерт, убить кого-нибудь публично. Все это – технология управления толпой.

Сходи на стадион, читатель, или на демонстрацию, настройся на волну народного энтузиазма. Может быть, тебе будет интересно ощутить себя частью единого целого: болельщиков футбольной команды, фанатов какого-нибудь рок-идола, борцов за народное дело… Для лучшего прочувствования общности с организованной толпой желательно иметь формальный признак принадлежности к ней: повязку, эмблему, флажок, особую татуировку, и действовать синхронно: скорбно молчать, или кричать, топать ногами, прыгать с речёвками. Здесь нам важно обратить внимание на факт: иногда человек хочет быть частью толпы. Это ему нравится! Может быть, поэтому жизнь, время от времени, требует появления «больших батальонов», ведомых вождями. Стремление собраться в толпу – в человеческой природе и лишь дремлет до поры до времени, ожидая своих ораторов и командиров, чтобы проявляться вновь и вновь. Иначе кто и как будет творить историю?!

Для общения с толпой нужен набор лозунгов, вызывающих простые и яркие чувства: страх, ненависть, или обожание. Все должно быть выражено не просто, а очень просто! И вот, вдруг, отзываясь на призывы оратора, человек, обычный обыватель, превращается в героя, рвущегося на баррикады. Есть и примеры, когда состояние толпы воспитывается в человеке методично и по плану. Например, солдат приучают ходить строем поротно и повзводно под знамёнами, под бой барабанов и строевые марши. Так готовят к подвигу: «На миру и смерть красна».

Поведение толпы – яркий пример того, что людьми управляет, отнюдь, не только разум, а еще и какие-то законы, проявляющиеся именно на уровне толпы, а не отдельной личности. Это как цепная ядерная реакция в атомной бомбе, чтобы уран взорвался, должна быть создана критическая масса, и тогда происходит взрыв с гигантским выделением энергии и появлением новых химических элементов.

Народ – это не толпа. Я бы сказал, что это «супер толпа», не вкладывая в это определение отрицательного смысла. Толпа собирается под влиянием обстоятельств, а народ – потому и народ, что нарождается на родной земле и живет под своим небом, составляя единую общность. Чувство причастности к роду-народу проявляется не на площадях, и человек связан со своим народом не боем барабанов, лозунгами и страхом, а языком, культурой, кровью, «любовью к отеческим гробам», то есть, культурно и генетически. Причастность к народу не обязательно требует объяснений. Зачем говорить о том, что в сердце! В своей корневой основе законы, по которым формируется народное самосознание, ещё менее осознаваемы, чем законы поведения толпы, потому что народ – это общность высшего уровня. Совокупность осознанного и неосознанного проявляется как особый «родовой инстинкт», трудно поддающийся анализу. Как и чувство любви… Но ведь и человечество можно представить в виде огромной толпы – «мега толпы», законы развития которой очень и очень далеки от контроля со стороны разума, как индивида, так и коллективного. Ноосфера – это стихия! У этой стихии могут быть свои законы, в том числе и формирующие мировидение людей.

Инстинкт самосохранения, трансформирующийся в инстинкт единения людей в толпе, присущ и тараканам, и даже инфузориям, но у них нет ничего выше этого инстинкта, просто потому, что нет мозга. У человека же есть кора головного мозга, в которой роятся мысли. Хочешь – не хочешь, она как-то продолжает работать даже в толпе! И эта кора, пронизанная нейронами, наполнена-таки какими-то оценками о том, что такое хорошо и что такое плохо, к которым и взывают фюреры, комиссары, проповедники, а также телевизионные ведущие. «Начинка» мозга в виде этих представлений и того, что за ними – не осознаваемыми мотивами действий и принципами поведения – это и есть мировидение. Оно формируется, в основном, на бессознательном уровне под воздействием культурно-исторической и природной среды, «всасывается с молоком матери» и, возможно, зависит от генетики. Ораторы-пропагандисты и взывают к нему, и формируют его. Суть подготовки любой революции – создать идеологические предпосылки в виде формирования определённого мировидения, а потом собрать людей в толпу и включить инстинкты, чтобы проявить их волю к действию. Ясно, что если мировидения у людей разные, то и лозунги будут восприниматься ими по-разному. Но если в разных головах есть что-то общее, что может объединять людей и заставлять их сердца биться в унисон, то к нему и надо взывать. Это общее надо выявить, и проявить ораторам! Это талант… Одним из ярких проявлений общего в людях является чувство национального родства. К нему часто взывают ораторы.

Некорректно говорить: «национальный инстинкт», «религиозный инстинкт», «классовый инстинкт», – но нечто общее, соединяющее на бессознательном уровне людей одной национальности, религии, класса, есть. Это какие-то идеи в сознании и подсознании. Неосознанные идеи можно назвать архетипами (К.Г. Юнг говорил об архетипах коллективного бессознательного). Эти идеи составляют мировидение, как программу поведения людей. Поэтому люди, имеющие нечто общее в основе своего сознания, могут в определенных условиях вести себя осознанно и синхронно, составляя, как бы, единый организм. Эта «синхронизируемая масса» может быть: толпа, народ, и даже цивилизация, как соединение нескольких народов.

Чем проще мировоззрение, тем оно доходчивее. Рассмотрим один известный исторический пример. Гитлер, злой гений пропаганды, свел всю свою идеологию к нескольким тезисам. Главных два: немцы-арийцы – высшая раса, создатели мировой культуры, призванные владеть миром; евреи – враги арийцев, разрушители арийской культуры, сами стремящиеся к мировому господству. Инструмент для борьбы арийцев – идеология национализма, национальное, расовое государство; инструмент борьбы евреев – интернационализм, как финансовый, так и пролетарский. И эти тезисы он вдалбливал в сознание немцам с ужасающей эффективностью. Никогда, я подчеркиваю, никогда бы никакой Гитлер не смог бы привить немцам идею национального и расового превосходства, если бы в их сознании и подсознании уже не было бы смысловых файлов, способных воспринимать эти лозунги. Они там были: «Deutschland, Deutschland uber alles…». И после поражения в Первой мировой войне они стали проявляться, как осознание чудовищной несправедливости по отношению к Германии. Чувство национального унижения после Версальского мира было у каждого немца и требовало отмщения. Месть и стремление к справедливости – сильнейшие мотивы. До Гитлера было множество теоретиков, разрабатывавших расовую теорию. Но это была только теория. Она, как и любая другая, конечно, имела ответ на вопрос: «Кто я, откуда и зачем?» Но ответ в их интерпретации мало кого интересовал. Теперь же народ превратился в огромную толпу, где каждый и хотел видеть, и видел мир так, как говорил Гитлер! Так под влиянием обстоятельств мировидение «Deutschland, Deutschland uber alles…», перейдя меру адекватности, стало разрушительной силой. А главнокомандующим, уже в буквальном смысле больших батальонов, стал человек, сумевший соединить в себе народное мировидение и рациональное мировоззрение, и обладавший талантом и создавать толпы, и говорить с ними. Управляемая реакция горения национального духа стала неуправляемой, бомба нацизма взорвалась…

Что ж, говоря о мировидении и мировоззрении, подошло время дать определение этим понятиями.

Мировоззрение — совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нём человека, а также его жизненные позиции, программы поведения, действия. Оно придаёт его деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер, определяет позицию человека в мире. «Какова позиция «Я», таково и восприятие мира» (Ж.-П. Сартр).

Мировидение — то же самое, что и мировоззрение, но основанное на интуиции, непосредственном постижении человеком мира, без обоснования с помощью рациональных доказательств.

Мировидение есть у любого человека. Оно выражается через обычаи, традиционные верования, народный характер, политические предпочтения и многие факторы, которые относятся к культуре. Мировоззрение создается целенаправленно и кодифицируется в виде системы взглядов, обосновываемых рационально.

Появление нацизма – как раз тот случай, когда своя правда человека, интуитивно различаемая сердцем, превысив меру, отведенную национальному чувству в здоровом национальном организме, привела к чудовищным жертвам. Но ведь это совсем не значит, что национальное чувство плохо само по себе, что в нем нет доли той самой искомой нами истины! Была нарушена мера, разрушена критичность, утерян здравый смысл, и общество уклонилось от правильного пути и «разбило лоб» о ствол того самого дерева здравого смысла, о котором мы говорили в предыдущей главе.

В человеке заложено много смысловых и поведенческих архетипов (моделей поведения), предаваясь каким-то одним, в ущерб другим под влиянием исторических обстоятельств и пропаганды, человек вводит себя в состояние ограниченности, что нарушает адекватность его оценок действительности. Если воспринимать человечество, как единый организм, как часть ноосферы и универсума, то любое ограниченное мировидение, в том числе и выраженное в форме религии, или какой-то частной идеологии, – есть ограничение целостного взгляда на мир. Ведь любая «своя правда», в том числе и народная правда – не истина, а взгляд на неё со своей точки зрения. Это можно проиллюстрировать рисунком:

Предположим, что в центре рисунка мироздание-универсум, а каждая точка зрения на него – своя (народная, цивилизационная) правда. Тогда, чтобы установить истину, надо суметь посмотреть на универсум со всех сторон. Только так можно выяснить, что же на самом деле представляет собой истинный образ универсума, в который «встроен» и человек, и осмысленно, а не на ощупь, найти правильный путь в будущее для всего человечества. Мы здесь говорим о взгляде на мироздание, как целостность, а не на взгляды на решение какого-то частного вопроса. Он может быть сверх значимым для отдельных «больших батальонов», например, вопрос, кому по справедливости должны были принадлежать Эльзас и Лотарингия после Первой мировой войны. Эти частные вопросы разрешимы или через изнуряющие войны, или через создание надсистемы. Такой надсистемой, кстати, стал Евросоюз. Здесь речь идет не о тактике борьбы за какой-нибудь «эльзас», а о пути в будущее, способном привести людей к жизни без новых «эльзасов». (Эльзас и Лотарингия – области на востоке Франции, из-за них между Германией и Францией несколько раз разгорались войны).

Теперь, пожалуй, пора сформулировать важнейшую аксиому, которая и позволит нам исследовать универсум, как целостность мироздания. Каждое манифестированное в процессе истории человечества мировидение и ценностная система – это правда, выражающая одну из точек зрения на истину. Истина вмещает в себя их все, ограничивая мерой. Это означает, что мы, пускаясь в дальнейшие рассуждения-поиски, считаем человечество единым, что в нем для нас нет ни первых, ни последних народов, лучших и худших религий и учений, а все они – часть органичного целого, часть ноосферы. Из этого утверждения следует, что любое мировидение, присущее миллионам людей и сложившееся естественным образом, то есть, манифестированное (а не выдуманное идеологами-пропагандистами), представляет собой фактор духовной эволюции человечества.

Безусловно, есть мировидения первичные, есть более поздние, есть производные, то есть, существует их генезис. Но мы исходим из того, что в числе исторически сложившихся мировидений нет какого-то одного, которое бы могло претендовать на истинность и глобальное доминирование: явное или тайное. Это утверждение можно сделать потому, что существующие мировидения, очевидно, не имеют одного исторического корня. Например, если говорить о религиях, это синетические (китаецентричные), авраамические, ведические, можно назвать и другие. Но нет какого-то одного известного источника, из которого бы их можно было вывести. Попытки создать доктрину Примордиальной Традиции, предпринятые Рене Геноном и его последователями, на наш взгляд, не доказывают тезис об едином истоке всех мировидений. Нет достоверных фактов, подтверждающих тезис о том, что был в прошлом народ-носитель общей исходной традиции и универсального мировидения. Мы утверждаем иное: в процессе глобализации может быть манифестировано мировидение, вмещающие все ранее манифестированные. То есть, существующие мировидения могут породить новое, их вмещающее, потому, что мир един, а не потому, что они вышли из одного источника. Это совсем не означает, что такого источника нет, это надо особо подчеркнуть. Речь не об этом! А о том, что нет и не было народа-носителя универсального мировидения, или же о том, что для нас это не имеет значения. Надо искать не народ-прародитель общих идей, а образ универсума, вмещающий все мировидения. Он – и есть общий прародитель…

Если следовать этой логике, то и универсальное мировидение, так же, как и другие, должно быть манифестировано естественным образом в процессе истории потому, что его семена-смыслы уже есть в коллективном бессознательном и подсознании каждого человека. Они присутствуют там, как образы-символы и смыслы, понятные всем (здесь, конечно, нельзя не согласиться с Р. Геноном) и как ощущение единства мира и человечества, как вера в существование единого источника для всего сущего. Они только ждут своего часа, чтобы прорасти и принести плоды, ждут своей манифестации, своих учёных и поэтов выразителей. Часть этих смыслов уже проявлена, надо только правильно их обобщить на основании концепции универсума. Естественно-экономические предпосылки для этого уже есть: мир стал един экономически и информационно.

Итак, где-то очень глубоко в подсознании (душе) каждого человека, глубже, чем его национальное и религиозное чувство, есть некие идеи-смыслы, выражающие общечеловеческое универсальное мировидение и мировоззрение. Для нас не важно, был ли когда-то народ-носитель этих смыслов, важно, что они должны быть, и им предстоит проявиться. Как уже говорилось во введении к этой книге, оно должно быть не исключающее, а вмещающее, иначе, чтобы его выразить, придется уничтожить все надстройки, сделав «из разного одно». То есть, человек, обладающий универсальным мировидением, если захочет, может смотреть на универсум сразу с нескольких точек зрения. Для этого он должен иметь «кольцевую смотровую площадку» – образ мироздания-универсума, позволяющий ему делать это. Стремление смотреть на мир так, то есть со всех сторон, а не иначе, то есть с одной привычной позиции, может быть только волевым осмысленным актом! Если это усилие будет проявлено, оно может привести к пробуждению соответствующих архетипов и манифестации универсального мировидения на всех уровнях сознания и подсознания.

Универсальное мировоззрение не могло появиться раньше просто потому, что для этого не было условий. Но сегодня они есть, поэтому автор – функция ноосферы, делающей своё дело – проявление того, что есть, потому что время для этого подошло.

Чтобы влиять на толпу, надо знать законы поведения толпы. Чтобы целенаправленно влиять на человечество, надо понимать, как и почему формируются взгляды на мир разных народов и цивилизаций, систематизировать их. Для этого надо установить, как же устроен универсум и посмотреть на него с точек зрения всех исторически манифестированных мировидений.

Побывать в образе каждого мировидца: националиста и коммуниста, христианина и буддиста, и всех-всех, имеющих свою точку зрения на мироздание-универсум, – это своего рода духовный эксперимент, сознательный волевой акт. Эта книга – и есть такой эксперимент. Люди тысячелетиями сознательно и бессознательно вводят себя в состояние мировоззренческой ограниченности, наша задача снять с них это ограничение.