- Цивилизационный проект как система
- Часть 1.
- Концептуальные основы глобальных проектов
- 2.1. Цивилизационный и геополитический аспекты глобального управления
- разбор» пройденного
- Часть 2
- 2.2. Глобальный проект как научная категория
- 1. Сферы проектной деятельности.
- 2. Признаки глобального проекта.
- 3. Стадии эволюции глобального проекта.
- наиболее важные моменты
- Часть 3
- 2.3. Типология глобальных проектов
- традиционный «разбор» пройденного
- Часть 4
- 2.3. Типология глобальных проектов. Продолжение
- ряд выводов
- Все страницы
Часть 3
Как и обещал, третий параграф второй диссертационной главы «Концептуальные основы глобальных проектов» поделим не две неравные части. В этой публикации рассмотрим общие подходы к проектной типологии и перипетиям формирования христианского проекта, включая процесс его размежевания с иудейским (ветхозаветным) проектом. Остальные проекты – от мусульманского до латиноамериканского и африканского – в завершающей, четвертой части. При этом, как и раньше, прошу не забывать, что тексту исполняется десять лет, что из него ради экономии места убраны сноски со ссылками на источники и литературу, иначе будут превышены все разумные объемы, а также инициалы многочисленных цитируемых и упоминаемых авторов. А также, что термин «глобальный проект» следует читать как «цивилизационный проект», ибо авторская концепция уже после защиты по сути оказалась органично встроенной в теорию миропроектной конкуренции Сергея Кургиняна. Кроме того, необходимо отметить, что выделения в тексте шрифтом п/ж сделаны не в самой диссертации, а сейчас, и предназначены они для привычного разбора текста по окончании публикуемой первой части третьего параграфа.
Еще, с учетом разворота дискуссии вокруг данной серии публикаций, которая проявилась применительно ко второй части, хочу привлечь внимание к следующему «медицинскому» факту. Диссертация успешно защищена в 2008 году в профильном диссертационном совете, который возглавлял академик РАН; в процессе ее дальнейшего прохождения по инстанциям, была и вторая фактическая защита: ввиду отсутствия принадлежности к структурам академической науки, автора, что вполне естественно, вызвали в экспертный совет ВАК по политологии. Таков порядок. Суммарные результаты голосования там и там – 33 голоса ЗА, ни одного ПРОТИВ. Поэтому тем, кого концепция, содержание и выводы моего исследования необъяснимо «коробят», неплохо бы иметь ввиду то очевидное обстоятельство, что спорят они не со мной. Точнее, не столько со мной, сколько с 33-ю докторами наук из двух диссертационных советов, которые безоговорочно сочли диссертацию заслуживающей высокой оценки, а автора – достойным присвоения ученой степени доктора политических наук. Если несогласные чувствуют за собой моральное право, или им на мнение советов наплевать, причем, априори, не уточняя их персонального состава, то флаг им в руки. «Безумству храбрых поем мы песню!».
Кстати, в персональном составе оказались некоторые достаточно известные ученые, включая профессоров бывшей Академии общественных наук (АОН) при ЦК КПСС; предположить, что мои оппоненты знакомы с марксизмом лучше них, - мягко говоря, сложно.
Последняя надежда несогласных здесь – даю подсказку – потратить силы и время на проверку диссертации на пресловутый плагиат. Поскольку текст полностью авторский, цитаты закавычены, и ссылки на их авторов имеются, мне не жалко, чтобы они этим занялись. Мне-то от этого, как говорится, ни жарко, ни холодно. А «надежды», как известно, «юношей питают».
Теперь - к делу.