- Современная международная обстановка: цивилизации, идеологии, элиты
- Вступительное слово
- Предисловие
- Глава I Основы анализа и прогноза современной МО
- 1.1. Анализ и стратегическое прогнозирование развития МО в России
- 1.2. Основы методологии долгосрочного прогнозирования развития современной МО
- 1.3. Основы анализа и прогноза развития конкретного субъекта МО
- 1.4. Анализ и стратегический прогноз развития новых парадигм МО
- 1.5. Модели и алгоритмы реализации политической стратегии цивилизаций и государств
- 1.6. Политическая стратегия Западной цивилизации в отношении России
- 1.7. Локальные цивилизации — основные субъекты МО
- 1.8. Перспектива развития российской цивилизации как основы будущей МО
- 1.9. Основные особенности развития и противоборства цивилизаций
- 1.10. Развитие МО и военная организация России
- Глава II Правящая элита цивилизаций и государств как основной объект внешнего силового воздействия
- 2.1. Внешнее влияние на восприятие МО российской элиты
- 2.2. Идеология как основное средство противодействия внешнему влиянию на правящую элиту
- 2.3. Способность российской правящей элиты адекватно формулировать цели и задачи
- 2.4. Сознательное искажение МО
- 2.5. Информационная война против правящей элиты
- 2.6. Российская правящая элита как главный объект противоборства
- 2.7. Либеральная парадигма и столкновение цивилизаций
- 2.8. Либеральная российская элита и развитие СО
- 2.9. Война как главное средство политики современного либерализма
- 2.10. Российская либеральная элита и современная война
- Глава III Идеология правящей элиты как важнейший фактор формирования МО
- 3.1. Роль идеологии в анализе и прогнозе развития МО
- 3.2. Идеология как средство формирования реального и виртуального представления о современном состоянии МО
- 3.3. Военная организация России и идеология
- 3.4. Значение идеологии современной России для формирования МО
- 3.5. Идеология и дезинформация при анализе и прогнозе развития МО
- 3.6. НЧК, его институты и идеология
- 3.7. Роль идеологии в сценарии «Глобального военно-силового противоборства цивилизаций»
- 3.8. Влияние идеологической борьбы внутри правящей элиты на формирование МО
- 3.9. Влияние правящей элиты на формирование МО в условиях сетецентрической войны
- 3.10. Влияние национального человеческого капитала на субъекты МО
- Список используемых сокращений и аббревиатур
- Понятийный аппарат
- Список используемой литературы
- Все страницы
Глава III Идеология правящей элиты как важнейший фактор формирования международной обстановки
Идеология, как система определенных взглядов, изначально предполагает выбор той или иной системы ценностей, представлений и идей, точнее — систем идей и ценностей тех или иных наций и ЛЧЦ, находящихся в постоянном противоборстве210. На этот счет написано очень много, но для нас важно, что это постоянное противоборство вытекает из сути самой идеологии, которая является системой концептуально оформленных идей, выражающих:
— интересы тех или иных наций, локальных цивилизаций, классов, социальных групп, отдельных людей. Эти интересы изначально не могут совпадать, как и их вторичные проявления — потребности211. Так, интересы и потребности европейцев; проживающих на севере и юге, не совпадают. Тем более они не совпадают с интересами и потребностями граждан других стран, цивилизаций и континентов;
— мировоззрение и идеалы, системы ценностей и их приоритеты различных субъектов и акторов мировой политики — ЛЧЦ, наций, партий, социальных групп и т. д.;
— форму сохранения (или изменения) существующей системы МО или государства и общества — политическую, правовую, философскую, нравственную и т. д.212
210 См., например: Философская энциклопедия / Идеология / http://dic. academic.ru/dic.nsf...
211 Краткая российская энциклопедия. — М.: БРЭ, «Оникс 21 век», 2003. С. 995.
212 Хрусталев М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза. — М.: Изд-во «Аспект Пресс», 2015.
Совпадение интересов (потребностей), мировоззрений, идеалов, приоритетов и форм их реализации невозможно в принципе. Поэтому в практических, политических целях важно определить, где средства обеспечения этих интересов и ценностей угрожают (в т. ч. в военном плане) тому или иному субъекту или актору МО. В этом случае каждый раз возникает проблема адекватной оценки объективных и субъективных реалий, формирующих МО. Так, если объективные интересы и потребности ЛЧЦ, нации, государства и даже основных социальных групп можно выделить и проанализировать, то субъективные интересы и потребности правящей элиты того или иного государства анализировать (а тем более прогнозировать) крайне трудно. Они идеологичны, субъективны и зависят от множества, в т. ч. неизвестных факторов, но именно они с политической и военной точек зрения имеют особенно важное значение, ибо отражают реальную политику; в конце концов, для других субъектов МО не столь уж и важно, насколько объективны потребности этого субъекта (например, Германии «в жизненном пространстве» в 30-е годы XX века), но очень важно, что этот субъект МО собирается делать в международной и военной политике. А это уже в основном зависит от идеологии правящей в этой стране элиты (в данном случае — нацисткой). Но не только. Разницу между подходами в рамках одной идеологии в одной стране — России — можно проиллюстрировать на следующем примере (табл. 3.1).
Иначе говоря, состояние, оценка и стратегический прогноз развития МО и ее различных сценариев являются нередко не столько научной, сколько идеологической, а, точнее, — политико-идеологической категорией, хотя это утверждение сегодня многими и оспаривается. Это происходит потому, что основываясь в той или иной степени на реальных и объективных фактах и критериях, оценка общественно-политического процесса, а тем более его прогноз, зависят вместе с тем от целого ряда субъективных факторов, которые нередко частично или даже полностью искажают научную картину мира.
Таблица 3.1. Соотношение объективных и субъективных интересов (потребностей) и систем ценностей (на примере СССР начала 20-х гг. XX в.)
В частности, например, можно выделить некоторые из таких важнейших, субъективных идеологических факторов, изначально искажающих объективные реалии, характеризующие современную международную обстановку213:
213 Подберезкин А. И. Национальный человеческий капитал. В 5 т. Т. 1-3.М.: МГИМО-Университет, 2011-2013.
— профессиональную подготовку того, кто анализирует и дает оценку этим объективным реалиям когнитивную способность того или иного субъекта к анализу и прогнозу. История человечества знает множество примеров того, как субъективная неадекватность представителей элиты являлась главным двигателем развития международной обстановки. Мы и сегодня, в частности, знаем как не только прежде, но и сейчас, такие оценки даются людьми, которые «по определению» — профессионально и в силу своих слабых когнитивных способностей — не способны адекватно оценить то или иное общественно-политическое явление. Проблема в том, что к власти часто приходят не самые адекватные люди. Их мы наблюдаем ежедневно не только в эфире СМИ, но и на политических трибунах, на кафедрах и т. д. К сожалению, мы особенно часто сталкиваемся, за последние 30 лет, с такими людьми. В том числе на самом «верху» властной пирамиды. И не только в СССР и России, но и за рубежом;
— сознательно занятая ложная, идеологическая позиция, влиявшая на адекватность оценки и принятие решения, которая в современной политической истории России часто встречалась и хорошо известна. Так, по признанию А. Чубайса, приватизация в России делалась исходя из идеологических мотивов214, а не из экономической и социальной целесообразности. Ее результаты для экономики страны хорошо известны, но то же самое в полной мере можно сказать и об абсолютном большинстве областей деятельности российской правящей элиты в современной политической истории. М. Горбачев, А. Яковлев и Б. Ельцин имели абсолютно неадекватную политическую идеологию, не соответствовавшую реалиям. К сожалению, не вполне понятна программа и идеология В. Путина, которая очевидно незакончена концептуально;
— существенно искажает реальный анализ изначально известный корыстный, личный, либо корпоративный интерес, который часто присутствует для обоснования той или иной групповой, либо ведомственной позиции. Так, приватизация в министерстве обороны, имевшая место при А. Сердюкове, — представляла собой совпадение личных, корпоративных и ведомственных, корыстных интересов, что является отличным примером негативного влияния субъективного фактора на развал ОПК, научных школ и ВС России215.
214 Подберезкин А. И., Мунтян М. А., Стреляев С. А. Приватизация и приватизаторы. — М.: 2004.
Эти и другие субъективные идеологические факторы необходимо обязательно учитывать при анализе, оценке, а тем более прогнозе развития различных сценариев МО, когда требуется дать максимально точную реальную картину мира, которая в минимальной степени зависит от субъективных пристрастий и интересов. Другими словами, идеология не плоха или хороша «сама по себе», а относительно хороша или плоха представленная ею система социально-политических и иных взглядов. Так либеральная идеология, как система взглядов, очень хороша для анализа и прогноза в интересах западной ЛЧЦ. В частности, в феврале 2015 года частная научно-прогностическая корпорация США сделала, безусловно, политико-идеологический стратегический прогноз до 2040 года, в котором подчеркивалось:
— усиление дезинтеграционных процессов внутри Европы и в странах ЕС;
— «разлом» России по национальным окраинам (Кавказ, Карелия, Поволжье и т. д.);
— сохранение динамизма в развитии мирового лидерства США.
Позже, в августе 2015 года, в журнале «National Interest» был опубликован другой политико-идеологический прогноз, основанный на анализе действия «сегментов влияния» США в России. Из этого прогноза также следует углубление кризиса в нашей стране и ее «разлом» уже в недалеком будущем.
215 Стратегическое прогнозирование и планирование внешней и оборонной политики: монография: в 2 т. / под ред. А. И. Подберезкина. — М.: МГИМО-Университет, 2015.
Научная обоснованность подобных прогнозов имеет мало значения. Это объясняет то обстоятельство, что они, как правило, делаются неизвестными и частными организациями, естественно, не несущими за такие прогнозы ответственности. Тем не менее, в этих прогнозах видна очевидная политико-идеологическая суть политики западной ЛЧЦ и США в отношении России: дестабилизировать, дезинтегрировать и, в конечном счете, уничтожить Россию в качестве суверенного государства.
Субъективность таких идеологических систем и прогнозов очевидна, однако пытаться их «исключить», «деидеологизировать» идеологию, как предлагал А. Яковлев, — также невозможно. В силу двух основных причин: во-первых, интересы и ценности, идеи, приоритеты должны быть концептуально так или иначе оформлены. Даже если правящая элита (как российская) какое-то время и отрицает эту необходимость.
Во-вторых, эти интересы, потребности, приоритеты и ценности должны быть оформлены в некую систему (концепцию, стратегию, программу и т. п.) с учетом влияния внешних факторов и имеющихся ресурсов. Отсутствие у России идеологии, например, объясняет не только отсутствие у В. Путина внятной национальной программы (которую пытаются регулярно заменить разного рода концепциями и сериями президентских указов), но и соответствующей команды исполнителей, реализующих такую программу. Одно тесно связано с другим, а именно: самый эффективный инструмент управления — идеология. Именно с помощью этого инструмента подбирается команда и ведется постоянное управление и контроль.
Отсутствие внятной идеологии означает: отсутствие системы взглядов, устранение противоречий в интересах и отсутствие системы управления, и команды исполнителей. В этом случае доминировать будет одна «неофициальная» идеология, как это было в «деидеологизированной» России в 80-е и 90-е годы XX века, когда в ней господствовала фактически либеральная идеология, как набор несвязанных западнических антироссийских идей. Роль идеологии в анализе и прогнозе МО — исключительно важна. Идеология, как система взглядов, во многом предопределяет не только целые направления в научном и объективном анализе развития государства и общества, но и является важнейшим и изначально самым первым условием точной оценки и стратегического прогноза развития МО в XXI веке. Более того, в условиях развития средств и способов ведения силовой и вооруженной войны в XXI веке идеология сама становится эффективным средством ведения политического противоборства и даже войны, о чем подробнее говорилось ранее216, а также фактически самостоятельным и влиятельным фактором формирования международной обстановки.
216 Подберезкин А. И. Третья мировая война против России: введение к исследованию. — М.: МГИМО-Университет, 2015.