Ответственный редактор доктор философских наук, заведующий кафедрой философии истории Ростовского- на -Дону государственного университета, профессор, член- корреспондент РАЕН РФ Е. Я. РЕЖАБЕК
Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Ростов -на - Дону, Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы. 1999. - с.
В монографии предлагается анализ проблемы идентичности в современном обществе и культуре; исследуется связь идентификации и процессов жизнедеятельности; рассматриваются изменения понимания идентичности в различные исторические эпохи, а также дается анализ концепций индивидуальной и коллективной идентичности. Монография предназначена для философов, социологов, культурологов, психологов, а также для читателей, которых волнует вопрос, как сохранить свое Я в нашем сложном мире.
Льву Леонидовичу и Надежде Васильевне Эберг посвящаю
Каждый может делать светлыми окна своей души по своему
(Дж. Сантаяна)
Чем более индивидуализированы люди
тем более сложно достичь идентификации. (К. Манхейм)
В общественных науках возрос интерес к теоретическому осмыслению проблем изменения и реформирования общества как целостной и сложной системы. В связи с этим в современном обществе все большую значимость приобретает личное, продуктивное, творческое, особенное. Субъективное, национальное, социальное выходят на первый план. Понятие идентичности, которое охватывает и субъективное время, и личную деятельность, и национальные особенности стало одной из главных тем в обществе конца XX столетия. Многие проблемы хозяйственного, экономического, политического и культурного плана, в конечном итоге, оказываются вопросами об идентичности.
Перспективы интеграции России в международное сообщество тесно связаны с решением самых насущных проблем социальной реконструкции в процессе глобального развития. С другой стороны, главным становится вопрос, на каких основаниях возможно такое вхождение, что значит Россия для себя и для других. Поиски национальной идентичности актуальны не только для России, но и для других стран по мере складывания глобальной экономики и культуры. Проблемой становится преодоление разрыва между практикой социальных трансформаций и общественной готовностью их принять.
Интуитивно каждый человек сознает, что у него должно быть свое Я, свой собственный путь развития, свои идеалы, цели, устремления. Это личное, собственное для человека, для народа должно быть освоено самим человеком или народом, не навязано извне и должно соответствовать внутренним осознанным и неосознанным потребностям и стремлениям. Когда человек или народ теряет такое чувство, происходит кризис идентичности. Он может быть временным, а может затянуться надолго. Поиск жизненного смысла, обретение своего, а не навязанного Я - сложная задача в повседневной действительности, еще более трудная в интерпретации социальных наук. Б. Рассел говорил, что мы не можем жить в современном мире с уверенностью, но надо все таки жить, не позволяя при этом калечить свое мышление и свой образ действий. Это самое важное, что может дать нам современная философия.
В период глобальных изменений современный российский человек оказался в ситуации кризиса идентичности. Современный кризис идентичности обнаруживает себя в различных формах: депрессии и апатии, бессмысленной жестокости, различных формах зависимости и беспомощности, стремления убежать от реального мира, проявлениях избыточной властности, разных формах мистицизма, нигилизма и нарциссизма, в алкоголизме, употреблении наркотиков, сексуальных извращениях. Эта тенденция ведет к негативной автономии, идеологии безвременья, дезинтеграции и отсутствия жизненных планов, т. е. к потери идентичности.
Кризис идентичности становится проблемой не только в России. Он актуален во всем мире в связи с «наступлением» культуры постмодерна, информационной экономики, глобальной политики.
Технологические специализации, моральная безответственность, глобальные коммуникации, ядерная угроза, переоценка роли пола, эксперименты с генными кодами создают условия для паники по поводу идентичности, в которой современный человек может потерять не только свои социальные, но и биологически видовые свойства. Современный человек должен не только создавать новый технический универсум, разделяемый и обжитый всеми (иначе нет единого мира, разделяемого и понимаемого всеми), но и преодолеть все предрассудки прошлого, которые формировали его идентичность. Ведь позитивная идентичность окружена и определена через негативные идентичности. Даже наши «Богом данные» идентичности имеют массу отрицательных свойств и могут способствовать деградации. Вечное бегство вперед, безудержная тяга к новому, разрушение прошлых, стабильных и долговременных форм коммуникации, интенсификация контактов, обострение культурно-идентификационных процессов не способствуют формированию «позитивных идентичностей». В эпоху информационной революции проблем, связанных с осмыслением социальных и культурных идентичностей, становится еще больше. Современные средства массовой информации и информационные системы, становление информационного общества нарушают границы, системные свойства пола, класса, этноса, религии, национальности, субкультуры. Они разрушают прежние социальные институты, которые формировали идентификационный процесс. Психологические издержки свободы распространять и получать информацию велики. Отчуждение, дефицит межчеловеческих связей, их стабильности и определенности характерны для глобальной технологической революции.
Современный человек предоставлен сам себе и может рассчитывать только на себя. «И каждый из нас знает, что наше «само» не так уж много значит». Современный мир похож на « дезинтеграцию социальных агрегатов в массу индивидуальных атомов, брошенных в абсурд броунова движения» [1]. В такой ситуации трудно связывать воедино жизненные цели и каждодневные поступки, действия и их значения.
Важно понять и теоретически выразить, как мы создаем себя как личности и тогда мы поймем, почему такие понятия как «личность», «идентичность», «локальные интересы», «культурные национальные ценности» становятся фундаментальными проблемами современности. Но чем больше возвращаешься к экзистенциальным проблемам XX века, тем больше находишь моральных несоответствий: если нет всеобщих этических принципов, то как человечество найдет истинные идеалы развития? Как сбалансировать стремительную глобальную эмансипацию с локальными ценностями? Как жить, когда нет уверенности в стабильности государства, работы? Ответ на эти вопросы требует реконструкции теоретического и культурного становления индивидуальной и коллективной идентичности.
Известный американский футуролог А. Тоффлер писал еще в 80-м году: «Миллионы индивидов напряженно ищут собственную идентичность или некоторую магическую терапию, облегчающую воссоединение их личности, чтобы победить хаос, внутреннюю энтропию, сформировать собственный порядок» [2]. Кризис идентичности во многом обусловлен тем, что мы живем в обществе повышенного риска не только в сфере экологии и политики, но и экономики. Когда основой экономической системы становится не текущая, а потенциальная субъективная полезность блага, цены определяются не совокупностью известных факторов, а чередой обстоятельств, которые невозможно прогнозировать, прежние показатели экономической деятельности более не отражают экономическое развитие [3]. Полезность экономической деятельности определяется не известными нам ранее факторами, но стечением неопределенных обстоятельств. Неопределенность и риск создают общее чувство депрессии и пессимизма. Современная экономика представляет собой смесь неопределенности и желания самоутвердиться на индивидуальном и коллективном уровнях. Преуспевает тот, кто может найти неповторимую идентичность, выбрать и определить стратегию развития в ситуациях риска.
Кризис идентичности становится проблемой в культуре постмодерна. Принципы плюрализма, разнообразия, иронии, перманентного творчества хороши в творческой деятельности, но сложны для человеческой психики. Информация как основной атрибут мира постмодерна создает разнообразие, «усиливает» иронию, помогает человеку не только знать, но и формирует множество сложностей. Идентификация в ситуации власти информационных технологий и средств массовой информации становится центральной и повседневной проблемой для каждого.
В общем и целом для современного научного мира характерно решение глобальных проблем и выбор человеческих жизненных стратегий.
Раскрытие проблемы идентичности затрагивает множество взаимосвязанных вопросов и понятий. Среди них можно выделить социологические, философские, биологические, культурологические понятия. Кроме того, сама предметная область исследования идентичности в рамках современного информационного общества предполагает анализ информации, управления, системы. Российским ученым необходимо разработать программы реконструкции социальных отношений, коммуникации, образования и социальной практики. Исследование проблемы идентичности способно прояснить эти проблемы.
Таким образом, основной целью данного исследования становятся следующие вопросы: Какие онтологические, социальные, культурные, экономические, бытовые условия способствовали развитию и изменениям самовосприятия и самопознания человека в истории, в обществе, в научном мировоззрении? Как происходило осмысление индивидуальной и коллективной идентичности, как осуществлялась рефлексия по этому вопросу? Какие свойства человеческой общественной деятельности способствовали развитию процесса идентификации? Случайным ли является тот факт, что рефлексия на идентичность расцветает именно в эпоху информации? Наконец, какова модель индивидуальной идентичности? Какова модель коллективной идентичности в современном мире?
Согласно нашей гипотезе, общественно-культурная «заинтересованность» идентичностью развивается совместно со становлением информационной сферы. Для доказательства данной гипотезы мы рассмотрим процесс становления информационной деятельности во взаимосвязи с проблемой идентичности и отражение этой взаимосвязи в современной научной картине мира. Мы предлагаем исторический обзор данной темы, проанализируем характер социальных отношений и изменений в общественной культуре, способствующих развитию как феномена идентичности, так и теоретической рефлексии.
Предметом анализа станет теоретическая философская, социологическая, психологическая рефлексия на индивидуальную и коллективную идентичность в нашем столетии.
Важнейшим свойством данного философского исследования является попытка объединить философские, психологические, социологические, культурологические интерпретации идентичности. Такие разработки предполагают постоянную исследовательскую работу в различных областях социальной теории: в философии, социологии, экономической истории, психологии, социальной географии, экологии, экономики и других науках. Междисциплинарные проекты в этой интеллектуальной сфере высоко ценятся в российской социальной теории. В связи с этим хотелось бы занять внимание читателя коротким рассмотрением особенностей междисциплинарного проекта.
Очевидно, что исследование идентичности совмещает три процесса: соматический, психологический и социальный. В истории науки эти три процесса связаны с тремя научными дисциплинами: биологией, психологией и социальными науками. Каждая из них изучала отдельно, изолированно одиночные организмы, отдельные души, социальные агрегаты. Организм подвергается вскрытию, душа - эксперименту или допросу, социальные агрегаты раскладываются по статистическим таблицам. Таким образом, активно расчленяется целостное состояние жизни. Упомянутые три процесса - три стороны жизни. Идеал современной парадигмы науки - совместить в понимании различные аспекты жизни.
Психологи обычно воспринимают идентичность как выражение внутренних процессов. Для психолога это нечто, существующее внутри индивида, часть «персоны». Общественные системы, контекст - то, что может накладывать отпечаток на индивида, но идентичность может и не быть связана с социальными институтами. Важнее исследовать память, мотивации, физическое состояние. В отличие от философских теорий, претендующих на раскрытие сущности «Я», психология пытается расчленить проблему на составные части, которые могли быть предметом экспериментальных исследований: по предмету, по теоретическому контексту, по компонентам образа «Я».
Социологи склонны оценивать идентичность с точки зрения общества и его институтов. Для социолога идентичность - это комплекс ролей и статусов, организованных адекватно социальной системе. Профессия, социоэкономический статус, пол, раса, образовательный уровень и т. д. - основные части идентичности в социологическом смысле.
Философы пытаются ответить на вопрос о нормативном образе «самости». Главной философской проблемой в теории идентичности остаются вопросы: Каким идеалам следовать в жизни? Так ли хороши те ценности, на которые мы ориентируемся? Как в постоянных исторических трансформациях человек находит фундамент для жизненных свершений?
Но каждый подход отрицает некоторые аспекты идентичности. Если идентичность существует преимущественно в индивидуальном сознании, то почему она так зависима от общественных ситуаций? Если идентичность - просто комплекс ролей, то почему кризис идентичности происходит независимо от общественной роли? Понятно, что адекватный подход должен сочетать, синтезировать обе части - внутреннюю самореализацию и внешний контекст. Однако уже на данном этапе необходимо обратить внимание, что эти процессы протекают в различных исторических временах. Удивительным остается явление, как незаметные, частные, персональные эволюции, в конечном счете, влияют на глобальные изменения.
Корреляция принципов общей методологии приводит к необходимости комплексного, междисциплинарного подхода, поскольку исследуются такие системные объекты, как общество, история и человек. В качестве исследовательского приоритета выдвигается принцип изучения целостного человека в его общем историческом контексте. Предлагается сочетание трех основных вариантов понимания человека:
- социологического-типизирующего (личность как набор базовых характеристик);
- идиографического (личность - индивидуальность);
- историко-генетического, предполагающего реконструкцию основных этапов развития.
- Такое целостное знание не исключает, а предполагает выявление отдельных сторон, аспектов рассмотрения и расстановку акцентов при конкретном анализе. Комплексное знание базируется на онтологическом допущении, согласно которому объект анализа отличается многовекторностью и разнообразием. Последнее станет фундаментальной темой предложенного исследования. Реконструкция картины мира, общее понимание источников, трансформирующих историю эпохи, основаны на цельности восприятия их исследователем. Комплексный подход предполагает определенный стиль аргументации, в результате которой междисциплинарный подход становится метаязыком. Для выявления всей совокупности характеристик индивидуальной и коллективной идентичности автор ориентируется на результаты и методы таких научных дисциплин как:
- физическая антропология - выявляя соотношения биологического и социального, стереотипов мужского и женского, условий питания и хронологии жизни, способов ухода за телом и детьми, норм физического состояния, демографических и физических параметров больших общностей,
- социология - анализируя процессы социализации, методы и нормы приобщения к обществу, процессы социальной дифференциации и интеграции, автономизации и структурирования, характера принадлежности к группам,
- культурология - исследуя содержание духовного мира, особенности культурных традиций, норм, способы идеологического производства, особенности языковых систем, особенности жизни, мифологии и народной культуры,
- социальная психология - рассматривая особенности временного, зрительного, слухового восприятия, развития речи, темпы освоения мира, закономерности функционирования индивидуального и коллективного сознания, закономерности развития ценностных ориентации, чувства стыда, страха, потребности в самостоятельности и коллективизме, методы обучения, особенности менталитета,
- политическая география – с учетом особенностей политических и национальных пространств, демографических особенностей, соотношения «места и окружения», способов освоения новых пространств,
- экономические науки - исследуя становление экономической системы, особенности рынка, способы движения денег и капиталов, пути организации производства, распределения и потребления, способы контроля, особенности технических и технологических систем,
- синергетика – в ее способности объединять изучение развития больших систем, информатизации и процессов идентификации,
- информатика – с ее рассмотрением информации как специфического атрибута жизнедеятельности, взаимосвязи информации и идентичности, информации и системы.
- Перечисленные ориентации далеко не исчерпывают факторы, влияющие на процесс становления идентичности, а лишь подчеркивают существование в общественном пространстве множества факторов ее формирования. Они позволяют выявить и идентифицировать такие логические категории, как «Я-Ты», «Мы-Они», «индивидуальное-всеобщее», «персональное время-всеобщее время» которые помогают анализировать целостность, выявить в целостности группы, классы, подклассы.
- Самостоятельное значение автор придает принципу исследования идентичности индивидуальной и коллективной как форм бытия повседневной жизни. Автор разделяет мнение Федотовой В. Г. о том, что социальный теоретик не может игнорировать те интересы, потребности, мысли, которые бытуют в массовом сознании и выражены в представлениях и образах «истории снизу» [4].
Определенные обстоятельства в современной культуре порождают особый интерес к сюжетам повседневных отношений – это отказ от прежних этических ценностей, господствовавших до середины столетия. Отказ от них уподобляется протесту против рационального истэблишмента или, по определению французского социолога М. Маффесоли, «массовым отходом от политической и профсоюзной деятельности, возрастающей обращенностью к настоящему, оценкой политиканства как театрального или опереточного действа, более или менее интересного, новыми авантюрами экономического, духовного или экзистенциального характера» [5]. Не менее важна переоценка нашего собственного самопознания, уяснения первостепенности личного, частного, взаимоотношения в кругу близких, воспитания детей [6]. В исследовании социальных аспектов современности актуальным становится изучение повседневных ситуаций, стереотипов, правил описывающих поведение людей из всех классов. Сюда же относится изучение способов действий в повседневной жизни. Это направление не связано с социальным атомизмом, которое завоевало популярность за последние два столетия, в том числе и в связи с развитием информационного общества. Анализ любого исследования в рамках социального атомизма начинается с элементарной единицы – индивида. Но часто при таком способе исследования забывают об общественной детерминации процессов. Социальный атомизм не приемлем, исходя из общефилософских принципов, перечисленных выше. Необходимо учитывать, что повышение или снижение уровня порядка систем не просто повышает или снижает их сложность, но и приводит к формированию новых качеств, особенностей, не проявляющих себя в элементарных подсистемах. Особенно это касается исследований, занимающихся проблемами субъекта истории. Для того, чтобы избежать данного недостатка в дальнейшем необходимо проанализировать процедуры, возможности и тенденции коллективной практики, операционные комбинации, «тихие» технологии.
Таким образом, идентичность – многомерный процесс человеческого становления, который может быть описан с помощью различных аспектов. Научная картина таких процессов тесно связана с анализом практик, в рамках которых индивидуальная и коллективная идентичности проявляют себя и видоизменяются, сохраняя при этом свои исходные архетипические характеристики.
Литература
1. Lyotard J. F. The Postmodern Condition: A Report on Knowledge.Un. of Minnesota Press, Minneapolis. P.15.
2. Toffler A. The Third Wave. N. Y. 1980. P. 366.
3. Антипина О. Н., Иноземцев В. Л. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. N 5, 6 ,7.
4. Федотова В. Г. Практическое и духовное освоение действительности. М., 1991.
5. Маффесоли М. Околдованность мира или божественное социальное. // Социологос. М., 1991.
6. Человек в кругу семьи: очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени. М., 1996.