Рассмотрим взаимосвязанность неопределенности, разнообразия, неупорядоченности и идентификации в социальных процессах. В связи с этим проанализируем характеристики социума как системы, учитывая принцип компликативности Вернадского, т.е. принцип коэволюции человека со средой, необходимость их согласованного развития в условиях признания приоритета человеческой деятельности по созданию ноосферы. Общество отличается причудливым переплетением разнородных взаимосвязей, для него характерно наличие множества образований самых разных системных уровней. Поэтому без длительной коэволюции невозможен нынешний уровень развития любого компонента. Становление более сложных и «высоких» систем – не просто сумма подсистем, а качественно новый уровень.
Как уже было отмечено, социальная система – сложная система, которую производит человек в ходе жизнедеятельности. Ее становление является результатом саморазвития человеческой жизнедеятельности в истории. Можно выявить некоторые основные направления упорядочивания жизнедеятельности общества, формирования корпоративности поведения. Подчеркнем те свойства жизнедеятельности общества, которые нераздельны с источниками идентификационных процессов.
Формирование источников саморазвития связано исключительно с человеческой деятельностью. Общественная система не существует без человека, но с ее помощью человек реализуется, воплощается. Эта система строится не повторением однородных и похожих, но с помощью различных элементов, путем их упорядочивания. Они находятся один вне другого, связаны между собой и одновременно различны. Различия могут проистекать только внутри общества из целостности, иначе случайные различия не могли бы согласовываться в единое целое.
Интегрирование достижений человеческой жизнедеятельности и их преобразование, накопление в виде информации наследуемых достижений позволяет совершенствовать общественную систему. Социальная жизнь не концентрируется в массе подобных и раздельных очагов, но обобщается [27]. Социальные отношения становятся многочисленнее. Прогрессирует обмен материей, энергией и информацией. Как заметил Э. Дюркгейм, « ..разнообразие сред, в которых находятся индивиды, создает у последних различные склонности, вызывающие их специализацию в расходящихся направлениях» [27, с.270].
В таком рассмотрении можно выделить следующие типы информации, определяющие ход жизнедеятельности: рабочая информация, позволяющая системе функционировать (структурная информация); информация, обогащающая содержание систем, которая определяет культурный уровень, опыт человечества, позволяет создавать новое. Интегрирующийся опыт предшествующих поколений отточен до предела в передаче символов, в актах повседневного общения, речи. Петли развития повторяются, ненужное отбрасывается. Повторяющиеся законы идентификации устойчиво влияют на выбор жизненной политики, ценностей, на принятие решений, совершение действий.
Все образования духовной и материальной культуры человечества представляют собой результат исторических наслоений опыта разных поколений, продукт всеобщей селекции, отбора, часто даже полного смыслового переформирования. Общество заинтересовано в том, чтобы определенное количество людей сохраняло, развивало достижения культуры, науки, технологии. В конечном итоге выживают те идеи, которые соответствуют реальным интересам. Опыт человека – это общественно-исторический опыт, существующий не только ввиду субъективного опыта, знания и навыков отдельных индивидов, но и объективно, как мир общественных отношений, мир культуры. Поэтому культура как результат накапливающегося опыта должна сохранять кодирующее устройство с высокой моделирующей способностью, т. е. с возможностями описывать максимально широкий круг объектов, в том числе и неизвестных. Системность культуры и каждодневного опыта должны осознаваться носителями культуры, интерпретационные механизмы должны превосходить инерцию автоматизма в повседневном опыте.
Взаимосвязанные общественная дифференциация и интеграция создают соотношение детерминизма и неопределенности. В обществе они представляют постоянно меняющийся фактор, порождая особые формы обособления и уподобления в истории; они возникают в процессе обмена деятельностью. Общение и деятельность выходят за рамки одной общности, индивид должен сам организовывать свою работу. Чем обособленнее индивид, благодаря своей деятельности, тем в большей зависимости он находится от всех других индивидов, общих знаковых форм и коллективного знания [28]. «Достоевский прав: четкая форма появляется там, где началась специализация, где из многих возможностей избрана одна определенная и на ней сосредоточены все силы» [29]. Социальная дифференциация влечет более развитый обмен деятельностью. Единый процесс расчленяется на обособленные виды деятельности, за которыми стоят различные группы индивидов. Тождество индивидов и коллективов постоянно нарушается.
Взаимозависимость и взаимосвязанность современного мира, определяемые связями в экономике, торговле, транспорте, усиливающиеся информационными потоками, позволяют рассматривать современный мир как глобальную систему. Экономические, политические и другие социальные функции могут быть разделены между обществами только в том случае, если они участвуют в общей жизни и, следовательно, принадлежат более «широкому» обществу. Таким образом, развитие человеческой жизнедеятельности достигло такого этапа, когда глобализм диктует свои условия всем элементам охватываемой системы. По мере того, как различия становятся многочисленнее и делают связь между элементами неустойчивее, их необходимо укреплять другими средствами. Принципиальными среди них становятся информационные связи, разнообразные управляющие воздействия (развитие правовой системы, разнообразие социальных институтов). Интегрирование общественных связей ведет к усложнению иерархии социальной структуры.
В процессе дифференциации, обособления, индивидуализации роль коллективного становится все неопределеннее, его функции разнообразнее, а роль индивидуальной рефлексии возрастает.
На первый план выступает развитие разнообразия, как социально-системного, так и временного. Без разнообразия социальных условий различия индивидов были бы необъяснимы. «Если от каждого из них отнять то, чем он обязан воздействию общества, то полученный остаток, помимо того, что он представляет весьма немногое, не может обнаружить большого разнообразия» [27, с.347]. Различия предметов, на которые направлена деятельность индивидов, различия индивидуального восприятия – объективное условие существования информационного обмена.
Не менее значимо развитие разнообразия пространства: духовного, экономического, политического, географического, экологического, а также ускорение обмена (материального и информационного) между элементами системы на основе развития информационных технологий. Способность общества повышать эффективность управления на всех уровнях межличностных отношений прямо пропорциональна развитию ИТ (информационная технология). Становление общественной жизнедеятельности характеризуется ускоряющимся расширением места ИТ в обществе: от появления книгопечатания до планирующих технологий.
Мы убеждаемся, что по мере усложнения системы возрастает роль процессов информационной и управленческой деятельности, которые придают целенаправленный характер жизнедеятельности социальной системы. Информационная, сервисная, управленческая подсистемы выступают системообразующим фактором, формируют новый этап общественного развития.
Как мы уже показали, социальная система открыта, в ней происходит достаточно свободный обмен материей, энергией, информацией (экономические теории - Ф. Кисней (1758), Л. Валрас (1874), К. Кларк (1940), В. Леонтьев (1941); социальные теории - К. Кларк (1940), Д. Белл (1973)). В процессе самоорганизации принципиальное значение приобретает информационный обмен. Именно в результате информационного обмена формируется коллективная идентичность, групповые интересы. Этот результат вытекает из доказанного И. Пригожиным, Н. Моисеевым свойства корпоративности поведения, которое проявляется в любых системах. В процессе эволюции было выработано несколько типов отбора и программ: групповой отбор, родовой отбор, взаимообмен. Исследования Р. Аксельрода, Дж. Неймана, Дж. Смита показали, что третья программа – взаимообмен, имеет преимущества в эффективности. Существование, основанное на взаимообмене и кооперировании требует высокого информационного потенциала: процессоров, структур для осуществления обмена. Фиксированные опыт, информация, знания сначала остаются в рамках «Мы». Когда информации, знаний больше, чем их может удержать группа, они начинают функционировать в рамках отношений «Мы-Они», порождая новые связи. В концепции С. П. Капицы кооперативный закон роста в значительной мере является прямым продолжением информационной природы роста. «Распространение и передача от поколения к поколению информации – знаний и технологий, обычаев и культуры, религии и, наконец, науки – есть то, что качественно отличает человека и человечество в своем развитии от животного мира. Долгое детство, овладение речью, его обучение, образование и воспитание в значительной мере определяют единственный, специфический для человечества, способ развития и последующей его самоорганизации. При этом информация передается вертикально – от поколения к поколению – путем социального наследования и горизонтально – в пространстве информационного взаимодействия. Так коллективный опыт служит основой роста, пропорционального информационному взаимодействию всех людей на территории ойкумены – территории проживания человечества – и математически выраженного в виде квадратичной зависимости от их числа» [11, с.224].
Способности различных социальных общностей (коллективов, организаций, индивидов) к саморефлексии и саморегуляции зависела и зависит от информационного накопления и информационного запаса. Возможность управлять информационными запасами создавала возможность управления общественными изменениями. Существование информационного «общезначимого центра» делает возможным само общение. Центр необходим для осуществления преемственности, попытки отказаться от общественного сотрудничества обрекают человека на кризис идентичности, обезличивание, фрагментацию опыта.
Каждое новое изобретение способов хранения и распространения информации означает переворот в истории, приводит к изменению пространственно-временных отношений, к изменениям в традиции (она стала дискурсивным феноменом, открытым к системным вмешательствам).
Информационный обмен, особенно в сложных системах, неизбежно ведет к преобразованию информации. Механизмы этого преобразования в философии, социологии, психологии известны давно. Ученый, любой профессионал работает в обществе не просто в рамках эстафет, он пытается осознать их содержание, свое место, цели и задачи. Он не просто использует информацию, он дает жизнедеятельности вербальное определение. Таким образом, общество - система «рефлексирующая», которая не только реализует определенные функции, но и позволяет строить содержательную картину собственных действий.
Характер преобразования человеком информации формируется разнообразием. Новые информационные технологии, например, письменность, позволяют фиксировать многое – и уже нельзя писать историю живописи, не упоминая и Рафаэля, и Ренуара, и Сера и многих других различных по содержанию и форме художников. Сама человеческая деятельность на базе информационного обмена детерминирует неопределенность. Исторический процесс рождает разнообразия, увеличивает число форм деятельности, общения. Любое социальное взаимодействие несет с собой в той или иной степени неопределенность. Различия социальных отношений выводятся из различия локальных областей. В культуре за кажущейся гармонией «хаос шевелится»: в многообразии форм, манер, жестов, поступков, взглядов, стилей – жизней [30]. Основа человеческого – встречи – разно-речивые, противо-речивые мысли [31]. Постоянно расширяющийся континуум знания вбирает неявное, субъективное, невербализованное, бессознательное, подсознательное. Он не структурирован, часто не подлежит моделированию в данный исторический момент (концепция Дж. Неймана). Информация, знание, идеальный опыт, устраняя неопределенность в конкретном месте, ситуации, продуцируют ее в целом, в непрерывном потоке жизнедеятельности. Вспомним известные выражения: «Мысль изреченная –ложь»,«Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется». На пути отыскания «общезначимого центра» открытость к другому сопрягается с отчуждением от «своего».
Чтобы понять мир, человека необходимо строить различные объяснения. Только через уникальное мы способны понять универсальное, через малое увидеть важное. Разносторонняя, пестрая, богатая жизнь не позволяет характеризовать себя через отдельную идею (Гете, Лессинг). И в то же время, как строить безусловные образцы, памятуя о заповеди «Не сотвори себе кумира»?
Познание – не просто бессмысленное вбирание информации, а идентификация связей, выделение зависимостей, их интерпретация. Саморазвивающаяся человеческая живая реальность избыточна, чтобы «жить надо быть незавершенным, открытым для себя» [31]. Человек многомерен, неисчерпаем, это есть онтологическая основа его стойкости по отношению ко всем превратностям существования. В то же время социальному становлению присуща универсализация. С самого начала человеческой деятельности всеобщее выступает как цель. «Цивилизация имеет тенденцию стать рациональнее и логичнее…Смущает ум частное и конкретное. Мы хорошо мыслим только об общем. Чем более общим становится коллективное сознание, тем больше оставляет оно индивидуальным изменениям» [27, с.298]. Символизация – способ открытия души для другого и сохранения тайны своей души. Драматизм и величие духа заключены в способе утвердить свое Я и бескорыстно погрузиться в общение.
Человек воспринимает информацию не прямо не схематично-причинно, а через значения. Уместно вспомнить исследования Маккалока и Эшби, которые утверждали, что для описания преобразований информации существуют разнообразие способов и моделей. Это преобразование происходит через образы. В процессе восприятия информации интеллектуальная система вносит свое понимание в результат и появляется новая мысль. Цепочки передачи информации представляют собой разнообразные образы. Они сложны и формируют нечто, похожее на цепную реакцию.
Процесс же образного восприятия включает в себя процесс идентификации, элементы которой неизменно присутствуют в информационном обмене. Идентификация – процесс достижения идентичности, отождествление, приспособление. Идентичность – результат идентификации, сочетающий упорядочивание, определение, схематизацию, моделирование процессов для понимания ситуаций с различением, т.е. с выбором места для себя. Во всех описанных выше процессах идентификация отражает построение модели взаимосвязи с внешним и бесконечным миром. С другой стороны, идентичность определяет соотношение внутреннего и внешнего, конечного и бесконечного, адаптации и защиты собственного. Идентичность – модель, позволяющая разделить «Я» и окружающий мир.
О днако процессы идентификации связаны не только с преобразованием информации, но и сами включаются в процессы жизнедеятельности, обретая в результате такие основы, как структурную (соотношение детерминизма и неопределенности), целевую (построение модели поведения) и экзистенциальную (собственный духовный внутренний потенциал ). Все это делает идентификацию неотъемлемым свойством системы социальной жизнедеятельности.