Автор: Черемных К.А.
Политика Категория: Черемных Константин
Просмотров: 3694

 31.01.2015 imapress.media - Семь вопросов Константину Черемных

 

1. Сейчас, конечно внимание всех кто интересуется новостями, приковано к событиям на Украине, и всем, что с этим связано. Не обойдем эту тему и мы. В связи с этим, Константин Анатольевич, первый вопрос к вам будет такой. Кому, по вашему мнению более всех выгодно возобновление боевых действий на Донбассе, и, наоборот, кто заинтересован в заключении мира?

Больше всего выгодно возобновление не только боевых действий на Донбассе, но и вообще военного конфликта и там, и в других местах, "партии войны". И на Украине определенную группу называют «партия войны», и в Соединенных Штатах. Причем совпадение по времени очень характерно: Александр Турчинов, который эту партию войны представляет, был назначен главой украинского СНБОУ (с беспрецедентными полномочиями) в тот самый день, когда Джеб Буш после долгого молчания заявил о том, что будет участвовать в президентских выборах 2016 года в США.

Господин Турчинов – фигура, давно и хорошо известная в США. Его приглашали на традиционный Молитвенный завтрак при Джордже Буше. Это не значит, что он всегда был любимцем неоконсерваторов. С партией «Батькивщина», где он делал карьеру, больше работали демократы. Но как видно хотя бы на примере Михаила Саакашвили, воспитанник одной американской партии легко может стать ставкой конкурентов, если проявит определенные способности. Сейчас Турчинов - часть команды, которая подобрала Виктория Нуланд. А эта дама играет сразу на двух шахматных досках: на демократической и на республиканской. В 2016 году она, как и ее супруг Роберт Каган, может вписаться хоть в администрацию Хиллари Клинтон, хоть в администрацию Буша.

«Партию мира» в отношениях США с Россией пыталась играть команда Джо Байдена-Джона Керри. Не далее как 31 декабря Bloomberg сообщал, что Керри рассматривал ослабление санкций против Москвы, притом «с отделением вопросов, касающихся Донецка и Луганска, от того, что касается Крыма». Эта команда рассчитывала на партнерство с Москвой по ряду аспектов ближневосточной политики. Речь шла и о возобновлении диалога НАТО-Россия.

Внутриэлитное соперничество в США распространяется на большинство ключевых направлений внешней политики. При этом болевые точки мира на практике становятся аренами противоборства ставленников соперничающих групп американского истэблишмента. Это относится и к Украине. Перехваченная «КиберБеркутом» беседа Нуланд с послом Пайэттом, которому разъяснялось «на пальцах», что наш главный клиент здесь Яценюк – иллюстрация такой американской межклановой разборки.

В Штатах идет очень жестокая внутриэлитная борьба, и она будет идти еще два года. И все эти два года Украина будет разрываться на части разными лобби.

2. И в развитии предыдущей темы, можете ли вы дать прогноз дальнейшему развитию событий на Украине? Сейчас много говорят о новом Майдане, о возможном перевороте в Киеве, о развертывании военных действий в других регионах Украины. Ваше мнение?

Я в течение предыдущего года внимательно отслеживал события в разных регионах. Например, на Ближнем Востоке и в Афганистане. В зависимости от того, какая из американских команд перетягивает на данный момент в Вашингтоне, на поверхность всплывали то одни, то другие фигуры. Предсказания затрудняются влиянием случайных факторов. Это не столько люди, сколько сочетание событий и реакции людей на эти события. Если говорить об Украине, то летом прошлого года в «борьбе бульдогов под американским ковром» там участвовало не две и не три, а даже четыре группы. Поскольку у партии «Свобода» Олега Тягныбока были свои покровители в США. Легко ли было предсказать, что переписку партийных деятелей со ссылкой на своих партнеров в ЦРУ перехватит «конкурирующая фирма» Игоря Коломойского, после чего «Свободу» - как мы видели по итогам выборов – исключили из серьезной игры? Можем ли мы утверждать, что карту «Свободы», с ее массовым ресурсом, не используют еще раз? Мэр Львова господин Садовой, например, этого очень боится.

Кто в Штатах перетянет? Это зависит от не только от событий в США, но и от успехов или провалов соперников в разных регионах мира. В последнем повороте событий, в том числе, что господин Буш вышел на сцену, на мой взгляд, сыграли роль два обстоятельства, никакого отношения к Украине не имеющие. Один из сюжетов касается Ближнего Востока, того, что называется палестинско-израильским урегулированием, другой касается визита Владимира Путина в Индию, который имел больший результат и больший эффект, и больший отзвук в американской прессе, чем хотелось бы действующей администрации. И поставил вопрос: «Как это так?». Как в таких случаях говорят: «Кто потерял Индию?» Имеется ввиду не только отношения Индии и России, имеется ввиду самостоятельную игру Индии как субъекта мировой политики, как полюсной державы. А она именно так себя повела. И ее независимое поведение стало поводом для массированной атаки на «неэффективного» Обаму, и под эту сурдинку прошел и закон «О поддержке украинской свободы-2014» 11 декабря.

Возможен ли на Украине «новый Майдан»? Вспомните январь прошлого года: когда на Майдане появился черно-красный флаг, это был уже новый майдан – поскольку в игру вступили новые американские группировки. И уже тогда в центре Киева сталкивались их ставленники, иногда даже под одним и тем же брендом. Рецидивы суррогатных восстаний представляются мне в ближайшее время более вероятными, чем подлинное народное восстание, которое я в отделанной перспективе не исключаю. Но такое восстание не будет использовать понятие «майдан» ни в лексике, ни в планировании.

3. Проблемы российской экономики во многом связывают с конфликтом вокруг Украины. Но может быть - как утверждают некоторые эксперты - в экономике России кризис начался раньше, и последние события лишь его усугубили?

Мы живем в глобализованном мире. Когда в США начинают происходить схлопывание финансовых пузырей, это сказывается на всей мировой экономике. К этому присоединяются другие эффекты – в Европе, например - эффект «арабской весны». В свою очередь, ситуация на европейских рынках влияет и на российскую экономику, и на китайскую.Мне не кажется, что признаки экономической стагнации начали проявляться у нас раньше, чем в Европе.

Что касается целенаправленных действий, то я могу сослаться на два источника. 23 ноября 2014 года в газете Die Zeit была опубликована статья Керстин Колленберг и Марка Ширитца о человеке, который непосредственно курирует нанесение экономического ущерба России, и в частности, махинации, приводящими к падению рубля. Его зовут Дэниел Глейзер. Его должность – помощник секретаря Федерального казначейства США.

И если говорить о разных инструментах и методах, то я всем бы порекомендовал прочитать интервью Константина Ремчукова в «Независимой газете» 19 января. Автор, убежденный либерал и критик внешней политики России последнего времени, прямым текстом говорит о том, что происходит целенаправленная попытка утопить российский фондовый рынок, российский рубль. Одним из аспектов является «рейтинговая война», то есть целенаправленное снижение суверенного рейтинга России и рейтинга российских ценных бумаг.

4. Давайте вернемся к событиям в Париже 7-го января сего года. Многие это оценивают, как начало некой цивилизационной войны, между Востоком и Западом. Вы так не считаете?

Как начало - конечно, нет. Цивилизационная война продолжается уже давно. Та же «арабская весна» - это была цивилизационная война против исламской цивилизации. Является ли это продолжением войны против самой исламской цивилизации? Можно, конечно, рассматривать это в этих рамках, но как небольшой эпизод. Но помимо планирования культурной войны, которое является долгосрочным, здесь мы видим конъюнктурную игру групповых политических интересов - в нужное время и нужном месте.

Я говорил о том, что для команды Джеба Буша – как для любой неоконсервативной команды в США – небезразлична тема Палестины-Израиля. Что такое 7 января этого года? Это тот день, когда генсек ООН Пан Ги Мун заявил, что Палестина с 1 апреля станет членом Международного уголовного суда. С этого момента по заявкам Палестины Международный уголовный суд может возбуждать расследования в отношении конкретных военных и политических деятелей государства Израиль. Поэтому, когда 7-го января это началось, я предвидел с большой степенью вероятности, что начнется с атеистического журнала, а продолжится кошерной столовой.

Точно так же можно было предвидеть, что сначала будут говорить, что террористы - это ИГИЛ, а потом окажется, что это ни в коем случае не ИГИЛ, а наоборот, «Аль-Каида». Потому что ИГИЛ – это структура, предводителя которой воспитал известный неоконсерватор, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус. Команда, которая его обслуживала еще в Афганистане, - в чистом виде непосредственная составная часть американской неоконсервативной группировки. Кстати, имеющая прямое родство с госпожой Нуланд.

Непосредственная проблема, которую неоконсерваторы решают, - это проблема выхода из политического кризиса в государстве Израиль. Нынешний премьер-министр Биньямин Нетаниягу очень хотел бы сохранить власть, очень хотел бы, чтобы следующая коалиция была во главе с ним. И люди, которые оказывают им всяческую поддержку из Соединенных Штатов – это те же лица, что и раньше. Прежде всего следует назвать имя Шелдона Адельсона – это и главный покровитель Нетаниягу в США, и тот самый человек, который впервые – в марте 2014 года – попытался вытолкнуть Джеба Буша на сцену.

5. Не уходя от событий в Европе, и возвращаясь к событиям на Украине. Много говорят о Майдане в России. Как по вашему, насколько у нас реально повторение и аналога Майдана, и событий, подобных парижскому теракту? Что ждёт Россию в этом году во внутренних делах?

Дело же не только в том, что произошел теракт. Можно устроить теракт, но то, что происходит в Париже, - это не сводится к одному теракту. Там сначала один, потом другой теракт, потом эхо вокруг этого, а потом некое общественное явление, которое заключается в том, что люди в массовом порядке бегут и скупают этот самый атеистический журнал. И кто-то покупает за 75 тысяч евро.

Я не представляю себе, на каких условиях в нашей стране подобное явление: всеобщее бегство за таким журналом - было бы возможно. Это явление нынешней, европейской, можно даже сказать в особенности французской культуры на настоящий момент. Во-вторых, Париж, конечно, не был случайным местом того, что произошло, и то, что Франция проголосовала в Совете безопасности ООН «за» суверенитет Палестины, было очень неприятным политическим событием для израильской правящей коалиции.

Что касается аналога Майдана в России. Некоторые вещи возможны в маленьких странах, некоторые в средних, некоторые в больших. Может ли быть то, что происходило совсем недавно в Гонконге, произойти в Пекине? Мне кажется, что нет. Это другой масштаб. Кроме того, есть еще фактор лидерства. Это такая вещь, трудно осязаемая, но она измеряется в данном случае качеством.

Мне кажется, что те прогнозисты из кругов, которые хотели, чтобы в Москве был аналог Майдана, очень сильно просчитались, когда предсказывали, что как только на Россию начнут экономически давить, так сразу же испугавшиеся олигархи, главы корпораций, главы государственных ведомств подожмут хвост, ударятся в истерику, кто-то побежит тут же доносить на ближнего в американские инстанции, кто-то эмигрирует, и все вместе начнут войну против Кремля. Это не получилось. Не потому, что у нас нет олигархов. Это не получилось не потому, что страна большая, а потому что есть такая вещь, как лидерство, которое может быть, а может не быть. У нашей власти это качество есть, у оппозиции - нет.

6. По определенным причинам, мы не могли пройти мимо российско-белорусских отношений. Каковы, по-вашему, перспективы развития и отношений между Россией и Беларуси, и если более широко говорить, то и Таможенного Союза, и Евразийского Союза?

Знаете, вот я сейчас могу немного разойтись с другими экспертами. Я бы сказал так: если бы о Беларуси, и особенно России в Беларуси в центральных российских изданиях говорили бы просто меньше, то было бы лучше для отношений между двумя странами, между двумя лидерами.

То, что эти отношения не идеальны, - результат очень длительного периода отношений, с прихода к власти Александра Лукашенко, которого не хотели в Москве. Номенклатурная ельцинская Москва делала ставку на Кебича. Лукашенко пришел к власти совершенно непрогнозируемо. После, в 1999 году, было много слухов и сплетен (в том числе распространенных заинтересованными людьми) о том, что якобы Лукашенко в противовес Путину толкают на пост президента объединенной России-Белоруссии и так далее. Эта инсинуация продолжалась, действовала дальше. В 2001 году я был свидетелем этому. Я удивлялся тому, насколько спокойно белорусская власть смотрела на то, как в городе Бресте, в таком уютном двухэтажном здании ресторана заседала большая группа российских политтехнологов, громогласно обсуждая, как свалить «батьку».

Я могу себе представить, что эти вещи не могут так просто забываться. Как доверие, так и недоверие не возникает сразу, а накапливается. И определенный багаж недоверия не может в конечном итоге не сказаться в тот период, когда Россия в большей степени хотелось бы, чтобы Беларусь высказывала ту же позицию по самым разным вопросам, включая украинский. К сожалению, мы не можем стереть из прошлого все то множество неприятных инцидентов, которые формировали отношения между Минском и Москвой. Точно также и в отношении украинского кризиса - к великому сожалению, мы не можем исправить накопленного результата деятельности не только американской агентуры влияния, но и тех российских групп, которые занимались частными играми под видом государственной дипломатии.

Если в отношениях нет полного доверия, то неудивительно, что происходящее с российской валютой создает дополнительные поводы для недопонимания. Особенно когда на отношения двух стран больше влияем Роспотребнадзор, чем МИД.

Тем не менее, мне не кажется, что в процессе строительства Евразийского союза Беларусь создает больше сложностей, чем некоторые другие государства-члены. Та последовательность, в которой стал пополняться Евразийский союз, мне не кажется оптимальной. Мне кажется, что вся структура могла быть прочнее, если бы последовательность была немного другой.

7. Продолжая начатую тему. Что будет ждать Россию в наступающем году в плане развития международных отношений? С кем будем больше дружить, а с кем, наоборот, останемся только "партнёрами"?

Поскольку в 2014 году по факту Соединенные Штаты перестали быть единственной сверхдержавой, чему последним доказательством был саммит АСЕАН, где господин Обама оказался на фотосессии в узкой компании премьеров Австралии и Японии, а на следующий день, его не предупреждая, премьер Австралии подписал стратегическое соглашение о свободной торговле с Китаем, то мы живем уже в другом мире. Нельзя сказать, что уже построен многополярный мир, но, во всяком случае, можно сказать, что это уже не монополистический.

Помимо этого, оказалось, что БРИКС – это не просто случайно подобранный финансовыми аналитиками набор букв, а набор государств и культур, которые могут между собой говорить, договариваться и защищать друг друга. Я думаю, что эти страны и сейчас заинтересованы в том, чтобы поддерживать друг друга, поскольку в одиночку каждой из них не справиться с Соединенными Штатами и их вассалами. Вместе проще, и не просто проще – это необходимо. И политически, и экономически этот процесс неизбежен.

Изменение мира в 2014 году – это переход количества в качество. Геополитические потери США – следствие потери авторитета, то есть качества. Очень показательный пример - итог усилий по смене власти в Бразилии. Была подобрана кандидатура Марины Сильвы, которую пиарил лично главный редактор журнала Foreign Policy Дэвид Роткопф. Дошло до того, что солидный человек, профессор, сотрудник Центра стратегических международных исследований написал откровенно рекламную «портянку», которую повесил в свое солидное издание. Но самое обидное заключалось в том, что мадам Сильва не прошла даже во второй тур. Это должно о чем-то говорить. Все-таки Бразилия к Соединенным Штатам ближе, чем мы или Китай.

Ещё 15 лет тому назад профессор МГИМО Николай Сергеевич Леонов в своих лекциях говорил, что американцы лучше всех освоили систему информационного воздействия на людей. Они очень хорошо усвоили закон: пропаганда должна идти впереди политики. Избрав страну – врага, они месяцами, а иногда и годами молотят пропагандой по головам своих граждан и всех стран в мире, с тем чтобы подготовить их к своим акциям. Они запугивают весь мир всевозможными страшилками. И когда после этого они проводят операцию с массовыми бомбардировками, с уничтожением военных и мирных объектов страны-врага, то мир относится к этому безразлично, он уже был подготовлен.

На фоне вышесказанного очень показательны посыпавшиеся примеры о замалчивании роли нашей армии в победе над фашизмом, выставление нас страной-агрессором. А если добавить к ним собирающиеся натовские войска на границе России в постсоветских государствах, то это наводит на очень удручающие мысли.

 

http://imapress.media/node/330