2015-2019 Статьи и интервью

Автор: Черемных К.А.

Политика Категория: Черемных Константин

Политика. 2015-2019

01.12.2019 Королевские тайны и новая фигура на шахматной доске. К. Черемных

О том, как меняется мир, и что упускают из виду популярные СМИ.

26.09.2019 Зачем мировой элите Грета Тунберг

О самых актуальном и важном в текущем моменте. Как переплетены между собой недавние знаковые события в разных концах мира, каков их вклад в новый баланс сил мировой верхушки. Какая европейская страна начинает играть всё более важную роль в закулисных играх.

11.08.2019 Новые горизонты для закрытых клубов Старого Света.

О смене поколений в британской элите, какое будущее создаётся в интеллектуальных центрах. Как меняется ЕС, кто становится новым лидером. Ведущая Елизавета Пашкова.

22.07.2019 Хозяева мира

Как происходит согласование и управление на самом верху пирамиды

21.07.2019 Системообразующие олигархические структуры мира

О том, как происходит согласование и управление на самом верху пирамиды. Кто составляет основу мировой элиты.

23.06.2019 Кто и как создает новую элиту Америки.

О том, как менялась Америка в последние 100 лет. На каких ценностях стоит организация Бнай Брит. Почему сегодняшнее положение дел было предопределено ещё в начале 20-го века. Уникальные подробности из истории прошлого века, которые имеют самое прямое отношение к будущему планеты. Ведущая Е. Пашкова. День ТВ

22.06.2019 Почему США отказались от удара по Ирану

Попытка втянуть Трампа в ненужный ему конфликт

11.06.2019 Трамп-2020, Коломойский на службе Китая и «полезные идиoты» Кремля

Выиграет ли Трамп выборы-2020 и чем может закончиться ситуация с Хуавей. Поезд Сиань-Будапешт: что показал запуск «южного коридора». Главные мировые события недавнего времени, их причины и возможные последствия. Ведущая - Елизавета Пашкова.

20.05.2019 Пол Варбург, Джейкоб Шифф: У истоков нового мирового порядка.

Аналитик Константин Черемных о том, что показали последние выборы в Израиле. Как изменилось отношение американцев к проблемам еврейского государства. Как прогрессистские организации изменили элиту Израиля. Что связывает Пола Варбурга, Джейкоба Шиффа и Джозефа Зелигмана. Как происходило создание ФРС. Какое влияние на современный мир оказывает организация Бней-Брит. Ведущая Елизавета Пашкова.

13.05.2019 Нотр-Дам, Boeing 737 MAX, Выборы на Украине. Скрытые шифры.

О самых интересных событиях прошедшего месяца. Тайный смысл знаковых событий, почему мы видим только верхушку айсберга. Как происходит управление мировыми процессами, кто является бенефициаром. Ведущая Елизавета Пашкова.

19.04.2019 История евреев: нераскрытые страницы. Константин Черемных

Что решалось на недавних выборах в Израиле. На кого сделала ставку тайная организация Бней-Брит. Как представления об истории Израиля влияет на сегодняшнюю повестку дня. Как Бней-Брит и Великий Восток Франции изменили историю Европы 20-го века.

13.04.2019 Геополитические шахматы

О вилке Си Цзинпиня, цугцванге Трампа и очередном поражении Сороса

07.04.2019 Президенты и правительства - проводники интересов корпораций

Как происходит управление мировыми процессами. Почему в элите нарастает хаос, почему, чтобы понять современную политику, надо искать интересы ключевых игроков.

25.03.2019 Как немецкие евреи создали современные западные ценности.

Когда и как зародилась одна из наиболее известных и влиятельных закрытых структур Бнай Брит. Какие смыслы она несла изначально и как они преобразовались в современную западную идеологию. Как «Сыны Завета» влияют на мировой расклад сил сегодня.

10.03.2019 Предупреждения, которые не слышали

Как изменилась Америка за последние десятилетия. Чем известен Линдон Ларуш, какое влияние он оказал на мир. В каких странах может возникнуть концептульный проект будущего, который изменит планету. Почему смена парадигмы неизбежна. Какое влияние на мир оказывают английские закрытые клубы.

27.01.2019 Игроки и марионетки. Как происходит управление мировыми процессами. К. Черемных

Что связывает эксперимент китайского учёного по редактированию генома человека с заседанием Бильдербергского клуба, который был посвящён прекариату. Почему так важен контроль над рынком удобрений, какие регионы мира очень сильно зависят от этой продукции. Чем занимается закрытый аналитический центр Le Cercle, куда входят предствители британской элиты.

31.12.2019 Битва мышей и лягушек продолжается

Какие тенденции уходящего года определят будущее мира

29.12.2018 Сумерки британской криптоимперии. Скрытые шифры 2018.

Какие тенденции уходящего года определят будущее мира. Что затормозило победную поступь прогрессистов. Какие свои позиции сдаёт Китай.

21.11.2018 Свора

Кто воюет против Трампа?

11.11.2018 Американские выборы - оглушительная победа хаоса. К. Черемных

О скрытых шифрах выборов в Конгресс, какое влияние они окажут на весь мир. Почему демократы смещаются от умеренной позиции, на кого они будут вынужденны делать ставку в долгосрочной перспективе. Каких успехов добился Трамп за два года своего президентства. Где стоит искать истоки прогрессизма, который становится ведущей идеологией мировой элиты

04.11.2018 Мальтузианцы против России

О связи киевской автокефалии и вашингтонских сатанистов

09.09.2018 Операция "Прогресс". Мировая элита и новая этика.

О новейших методах управления общественными процессами. Как усложняется игра, которую ведут элиты. Почему анализ противоречий между кланами наиболее актуален в поиске причин тех или иных знаковых событий современности. Что говорится в базовом документе прогрессизма, в чём сила прогрессистских СМИ. Почему Натаниэль Ротшильд необходимое звено в сложнейших переговорах, в которых задействованы интересы сильных мира сего. Какие невероятные проекты выдвигает новый премьер-министр Пакистана Имран Хан, какое место в британской элите занимает его бывшая жена Джемайма Хан/Голдсмит.

06.09.2018 Тайная политика вершится в Богемской роще. К. Черемных

Публицист, политолог Константин Черемных рассказывает об истории создания Богемского клуба. Как эта структура определяет не только настоящее, но и будущее планеты. Какие решения были приняты на последнем заседании в Богемской роще. Кто такие "зелёные консерваторы". Что скрывается за недавними громкими событиями мировой политики.

08.07.2018 Итоги Бильдербергского клуба 2018. К. Черемных

В Италии состоялось ежегодное заседание Бильдербергского клуба. В списке гостей этого года: президент Всемирного экономического форума Бёрге Бренде, генеральные директоры Airbus, DeepMind и Total, глава Банка Англии Марк Карни, а также экс-госсекретарь США Генри Киссинджер. Какие темы стали основными, насколько мировые элиты могут влиять на будущее планеты. Почему семьи Ротшильдов, Рокфеллеров и Валленбергов имеют равное представительство в Бильдербергском клубе, и с чем связано минимальное участие Великобритании на последнем заседании. Эксперт Института динамического консерватизма Константин Черемных подводит итоги встречи в Турине. День ТВ

10.05.2018 Наотмашь...

О сценариях мировой политики

22.04.2018 У всех знаковых событий современности есть сценарий и режиссёр

О движущих силах мировой политики. Кем и когда была написана программа, в которую вписываются Брексит, избрание Трампа и другие знаковые события последних трёх лет. На какой философской основе происходит манипуляция первыми лицами ведущих мировых держав. Что объединяет спецслужбы и прессу. Как связаны дело Скрипаля и американо-британские игры, в каких вопросах Трампу удалось добиться успеха. Как Великий восток Франции и алжирские евреи определяют целеполагание французских элит.

14.04.2018 Партия войны

О недавних отставках в Белом доме и их связи с внешней политикой США

23.01.2018 Как события 2017 года повлияют на год 2018. Д. Перетолчин. К.Черемных.

Как проявляется кризис левой идеи в Америке и Западной Европе, почему левые не защищают работающее большинство. О каких глубинных процессах внутри американских элит свидетельствует ситуация вокруг Харви Вайнштейна. Кто в США постепенно вытесняет евреев из категории людей с особыми правами. Какие ошибки совершил Трамп. Насколько сильно влияние Жака Аттали на Макрона, почему последние успехи Франции – это его заслуга.

24.10.2017 США на грани Гражданской войны

Противостояние каких сил формирует текущую повестку дня в американской внутренней политике, как это отражается на политике внешней, по каким основным векторам происходит сегодня раскол американского общества, что стоит за решением Трампа по иранской сделке? Эти и другие аспекты недавних событий в США. Ведущий Д. Перетолчин

07.08.2017 Битва за средиземноморский шельф

Писатель Д. Перетолчин и аналитик К. Черемных о политических играх вокруг средиземноморского шельфа. Совместное заявление России и Китая — шок для всех элитных групп США. Какие противоречия существуют внутри израильской элиты, почему евреи выступили против договорённостей Путина и Трампа. Как избрание Макрона меняет расклады на Ближнем Востоке. День ТВ

20.06.2017 Мягкая сила и ошибки внешней политики.

Дмитрий Перетолчин и Константин Черемных рассказывают о неявных инструментах политической власти. Почему Дональд Трамп заявил о выходе США из Парижских соглашений по климату в один день с заседанием Бильдербергского клуба. Как получилось, что саммит ЕС-Китай закончился оглушительным провалом и унижением Ангелы Меркель. Почему в Кении есть политическая конкуренция, а в Восточной Европе и Франции уже нет, насколько Эммануэль Макрон самостоятельный политик. День ТВ

30.05.2017 Вся мировая закулиса: 100 дней правления Трампа

О сложной игре вокруг Трампа, о конфликте между еврейскими элитами, о том зачем Си Цзиньпин встречался с Трампом в конфиденциальной обстановке, почему избран Эммануэль Макрон, а также о других фактах, которые упускают официальные СМИ. Чего реально успел добиться Трамп за 100 дней своего правления. Ведущий - Д. Перетолчин. День ТВ

04.04.2017 «Глубинное государство» против Дональда Трампа

Как устроено американское государство, почему у Трампа так мало возможностей проводить самостоятельную политику. Кто управляет США на самом глубинном уровне. Кто входит в ближний круг Трампа, и какое влияние они на него оказывают. Ведущий - Д. Перетолчин. День ТВ

29.12.2016 Ключевые события года и их последствия

В передаче раскрыты противоречия и связи внутри американских элит. События года лишь обозначены заголовками этих событий. Времени на освещение последствий не хватило

04.11.2016 Бенефициары «нового средневековья» Ч.2

Мы живём в холодной стране с богатствами под землей, и сама необходимость усилия не позволяет умереть трудовой этике: если иные популяции могут допостиндустриализироваться до ходьбы на четвереньках, то мы на таком пути вымрем раньше, чем обрастём шерстью. Сама природа приговаривает нас остаться прямоходящими, а родовая память — походить на воинов и строителей, а не на жевателей жвачки.

03.11.2016 Бенефициары «нового средневековья» Ч.1

Может ли наша страна стать исключением из общемирового постиндустриального тренда? Что происходит с государственной властью в западной цивилизации? Почему с карты Европы исчезают яркие, самостоятельные, волевые политики? Почему в Вашингтоне внешнеполитические и даже важнейшие кадровые решения столь «дёрганы» и хаотичны? «тень» вышла на свет, обозначена как акционер всемирной властной корпорации. И ей удобнее всего существовать и действовать в мире, где прогрессивно растёт число несостоятельных государств.

25.10.2016 «Кланы Америки». К. Черемных

Кто стоит за американскими президентами и борьбе американских кланов, которая охватывает все властные структры США. Ведущий - Дм. Перетолчин

24.07.2016 Недопереворот в Турции и другие события в контексте внешней политики США

Беседа Дмитрия Перетолчина

15.06.2016 «Клинтон уже не сойдет с колеи, а Трампу мы можем предложить сделку»

В интервью «БИЗНЕС Online» о тайных пружинах выборной кампании и военных, ищущих повод для чрезвычайного положения

06.04.2016 Предвыборные скандалы США: от «сервера Клинтон» до «панамских архивов»

Связь Дома Саудов, Ирана, Турции с выборной гонкой США. Законы США разрешают внешнее спонсорство кандидатов в президенты. Карабахский конфликт, деньги Катара, теракты в Европе и выборы... И мн. другое...

07.01.2016 Политические сенсации - 2015

Что произошло и чего не произошло в ушедшем году. Ведущий - Дм. Перетолчин

15.10.2015 Новый клановый конфликт в США

О расстановке сил на политической арене в США перед выборами. Ведущий Дм. Перетолчин

28.07.2015 Иранская сделка и дело ФИФА

10.06.2015 Израиль: утрата субъектности

05.06.2015 Выборы в Великобритании и «новых порядок» в Европе

02.06.2015 Движущие силы в политике США

26.02.2015 Подоплёка теракта «Шарли Эбдо»

31.01.2015 imapress.media - Семь вопросов Константину Черемных

29.12.2014 Значимые международные события 2014 года

12.12.2014 Зеленые - борьба против человечества

21.11.2014 Десакрализация мировой элиты

Линии раскола в российском обществе:

10.2014 Аналитический доклад Изборскому клубу группы аналитиков. Маринэ Восканян, Андрей Кобяков, Константин Черемных (под редакцией А.Б. Кобякова) Создание самостоятельного полюса мирового влияния невозможно без высокого ценностно-смыслового объединения нации.

Введение

Глава 1. Социально-экономическое расслоение как фактор раскола

Глава 2. Межнациональные отношения как источник конфликта

Глава 3. Элиты и народ: по разные стороны геополитической миссии

Глава 4. Креативный класс: девиационный сценарий построения «новой идентичности»

Заключение

Приобрести сборник "De Secreto/О секрете", которая включает монографию К. А. Черемных "Скрытые шифры эпохи. Опыт расплетения узлов идеологии, клиники и конъюктуры" и другие работы категории Конспирология http://bit.ly/2ItF93R

Поддержать передачи К. А. Черемных и канал ДеньТВ http://bit.ly/2I9FL1B

Больше интересных материалов на портале Завтра http://zavtra.ru/

Сайт ДеньТВ http://dentv.ru/

Книжный магазин ДеньТВ http://bit.ly/dentv-shop

01.12.2019 Королевские тайны и новая фигура на шахматной доске.

К. Черемных

О том, как меняется мир, и что упускают из виду популярные СМИ.

Поддержать передачи К. А. Черемных и канал ДеньТВ http://bit.ly/2I9FL1B

Больше интересных материалов на портале Завтра http://zavtra.ru/

Сайт ДеньТВ http://dentv.ru/

Книжный магазин ДеньТВ http://bit.ly/dentv-shop

26.09.2019 Зачем мировой элите Грета Тунберг

Ведущая Елизавета Пашкова.

Поддержать передачи К. А. Черемных и канал ДеньТВ http://bit.ly/2I9FL1B

Больше интересных материалов на портале Завтра http://zavtra.ru/

Сайт ДеньТВ http://dentv.ru/

Книжный магазин ДеньТВ http://bit.ly/dentv-shop

11.08.2019 Новые горизонты для закрытых клубов Старого Света.

Поддержать передачи К. А. Черемных и канал ДеньТВ http://bit.ly/2I9FL1B

Больше интересных материалов на портале Завтра http://zavtra.ru/

Сайт ДеньТВ http://dentv.ru/

Книжный магазин ДеньТВ http://bit.ly/dentv-shop

22.07.2019 Хозяева мира

Как происходит согласование и управление на самом верху пирамиды

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, после выборов в Европарламент поменялись ключевые фигуры европейской бюрократии. Так, главой Еврокомиссии стала министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен. Любопытно, что до этого, в июне, она появилась на заседании Бильдербергского клуба.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Урсула фон дер Ляйен была не только в Бильдербергском клубе. Она сначала побывала в Давосе, потом встретилась с Элизабет Мон, главой Bertelsmann Stiftung, а потом уже побывала в Бильдербергском клубе. То есть, прежде чем попасть в клуб, ей нужно было получить одобрение Элизабет Мон — человека, который контролирует медиа-сферу и сферу образования в Германии. Именно ей Европа и весь педагогический мир обязаны Болонским процессом. Элизабет принадлежит к семье, которая, как и ряд других влиятельных немецких семей, изо всех сил старалась очиститься от нацистского наследия. А для этого ей нужно было показать себя ещё большим либералом, чем остальные либералы. А дальше, в процессе перехода мирового либерализма к тому, что сейчас самоназывается прогрессизмом, это приобрело специфические черты. В образовании это выразилось в примитивизации и англификации.

"ЗАВТРА". То есть в результате Болонского процесса в Германии немецкий язык стал как бы вторичным?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, по отношению к английскому. Это одно из проявлений этого процесса. А другое проявление — это общее упрощение, которое, к сожалению, распространилось и у нас с системой ЕГЭ и тому подобным.

И тот факт, что к Элизабет Мон приходила за агреманом Урсула фон дер Ляйен, лишний раз говорит о том, что Bertelsmann Stiftung — это системообразующая структура, которая влияет на всё, в том числе на подбор политических кадров. Вплоть до того, что предыдущий глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, долгие годы возглавлявший правительство Люксембурга, был выдвинут на высшую должность Евросоюза сразу же после того, как финансово-управляющая структура Bertelsmann Stiftung была зарегистрирована в Люксембурге.

А что касается самой Элизабет Мон и её фонда Bertelsmann, то она, вопреки уставу фонда, продлила собственные полномочия после 75 лет, и прошло это без особых демократических изысков, как проходит сейчас почти всё и в Еврокомиссии.

"ЗАВТРА". Соответственно, германское представительство на заседаниях Бильдербергского клуба в этом году было наиболее внушительным?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Казалось бы, да, ведь если Германия выдвигает свою кандидатуру на пост главы Еврокомиссии, то и немецкая делегация должна быть представительной. Но на самом деле немцы выглядели весьма и весьма скромно по сравнению с французским представительством. Как и в прошлом году, от Франции была Патриция Барбизе, руководитель французского клуба Le Siecle ("Век") — такой же системообразующей структуры, куда стягиваются все нити при распределении должностей в европейских органах, как и Bertelsmann Stiftung.

Францию, помимо Патриции Барбизе, представляли личный советник Макрона Клеман Бон, старший советник Института Монтеня Франсуа Годеман. Заметим, что Институт Монтеня был ключевой структурой в подборе и утверждении Макрона на пост президента, особенно, когда нужно было подтянуть часть правых.

Далее: министр экономики и финансов Франции Брюно Ле Мэр, который участвует в очень широком круге влиятельных организаций, например, в The Long-Term Investors Club ("Клуб долговременных инвесторов"), который устанавливает между участниками Клуба прямые финансовые отношения. Ле Мэр курирует также неформальные финансовые отношения между публичными банками Франции и Китайским банком развития.

Разумеется, присутствовал на заседании Бильдербергского клуба и генеральный директор компании Total Патрик Пуйян. И даже Майкл Сабиа, который представлял формально Канаду, на самом деле тоже французский человек.

То есть по сравнению с Францией и германское представительство, и итальянское, не говоря уже об австрийском, выглядели значительно бледнее.

"ЗАВТРА". А британское представительство?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Оно было довольно своеобразным. С одной стороны, совершенно не было людей из Ditchley Foundation, которые образуют неформальную связь с американским Богемским клубом, но были такие крупные фигуры, как главы British Petroleum и Shell. Но Shell здесь, скорее, по другой линии: поскольку присутствовала королева Нидерландов, то возникает вопрос, а только ли фон дер Ляйен там обсуждалась? Или там обсуждался и нидерландский политик Франс Тиммерманс?

"ЗАВТРА". Но в итоге Бильдербергский клуб предпочёл фон дер Ляйен?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Видимо, да. Но если мы посмотрим в целом на европейский расклад, то увидим, что на пост главы Европейского Центрального банка переходит из МВФ Кристин Лагард. А эта тема — кто возглавляет международные финансовые институты, очень важна для Бильдерберга. И если бы эта ротация предполагалась ещё в мае, то наверняка это было бы как-то отражено в тематике клуба или, по крайней мере, в его составе. Но этого не наблюдалось. Поэтому, скорее всего, эта ротация возникла уже в последний момент, спустя месяц после заседаний клуба. Кстати, когда саму Лагард продвигали в МВФ, на Бильдербергском клубе тогда присутствовал её конкурент Стенли Фишер, бывший глава Центрального банка Израиля. И то заседание, проходившее тоже в Швейцарии, было настолько сложным, что после основного заседания началось некое неформальное заседание отдельно, проходившее ещё несколько дней.

"ЗАВТРА". А кто из тех, кто в этом году присутствовал на заседаниях клуба, являются его постоянными членами?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. На постоянных участников интересно посмотреть с точки зрения того, какие сектора современной экономики они представляют. И здесь в первую очередь надо упомянуть Томаса Лейзена, который связан с несколькими секторами промышленности. При этом Лейзен был главой Исполнительного комитета Бильдербергского клуба, сменив на этом посту Этьена Давиньона, когда тот по возрасту был отправлен в почётную отставку. Так вот, и Давиньон, и Лейзен представляют одну и ту же корпорацию, которая называется Umicore. Раньше она называлось "Горнодобывающий союз Верхней Катанги". Катанга — это провинция Демократической республики Конго.

"ЗАВТРА". Раньше это было Бельгийское Конго?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но Томас Лейзен — это фигура не чисто бельгийская, а бельгийско-немецкая. Его мать происходит из рода Алерс — владельцев крупной германской судоходной компании. История состояния Алерс — это история одного из многих немецких довоенных состояний, хотя оно и тогда было не чисто немецким, а немецко-бельгийским. И отец Томаса Лейзена, бельгиец, работал именно в структурах Алерс. Его связи с Германией были очень прочными, и не случайно в начале 1990-х годов он входил в совет директоров организации, созданной после объединения Германии, на баланс которой были переданы все промышленные предприятия и государственные земли ГДР.

А если вспомнить, что ГДР в рамках СЭВ специализировалась на электронике и, вообще, на таких областях, из которых потом вышел IT-сектор, то нет ничего удивительного в том, что семья Алерс-Лейзен очень нужна той структуре, которая традиционно поставляла и продолжает поставлять необходимые для IT-отрасли рудные материалы из стран Центральной Африки.

Сейчас Томас Лейзен возглавляет совет директоров Umicore, а генеральным директором компании с прошлого года стал некий Марк Гринберг, о котором мало что известно. Откуда он появился? А секрет скрывается в 1996-97 годах, когда в США правил Клинтон и считалось, что следующим президентом станет Альберт Гор, известный в двух ипостасях: с одной стороны, как человек, открывший миру интернет, а с другой стороны, как один из основоположников теории глобального потепления. Но Гор президентом не стал, произошёл некий слом. И в результате этого слома у бельгийцев в Демократической республике Конго появились конкуренты.

В том, чтобы сохранить там позиции, особую роль сыграла дочерняя компания бельгийцев, в совете директоров которой были Томас Лейзен и Марк Гринберг. Там эта фамилия впервые и появилась. С 2010 года, когда президентство Буша закончилось, и появился Обама, они от конкурентов стали благополучно избавляться: кого-то включили в чёрные списки Федерального казначейства США, кого-то обнаружили в «Панамской папке» и так далее.

"ЗАВТРА". Компания Лейзена имеет заводы не только в Бельгии, но и в Германии?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, к тому же в Германии ещё и проживает основная часть диаспоры хуту. Дело в том, что так называемая Вторая конголезская война (1998—2002), в которой участвовало несколько государств, началась со столкновения племён хуту и тутси. Всё это может иметь прямое отношение к тому, что Урсула фон дер Ляйен стала главой Еврокомиссии, по той причине, что при ней как при министре обороны Германии стала гораздо активнее деятельность Бундесвера в Африке вместе с французскими силами.

"ЗАВТРА". А как в самой Африке к этому относятся?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. В их отношении есть некоторая двойственность. С одной стороны, говоря марксистским языком, то, чем занималась компания "Горнодобывающий союз Верхней Катанги", а теперь занимается Umicore, — это гиперэксплуатация. С другой стороны, эти компании вынуждены так или иначе развивать инфраструктуру, то есть строить железные дороги, порты и прочее. И поэтому отношение африканского истеблишмента к этой и другим компаниям примерно такое: "Да, они эксплуататоры, но что бы мы без них делали?"

"ЗАВТРА". А кроме промышленности, какие ещё темы затрагивались в этом году на заседаниях Бильдербергского клуба?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Одна тема была сформулирована так: "Будущее капитализма". И здесь, наверное, предполагался некий спор. Думаю, что ради этого спора были приглашены два представителя чёрной расы. Это Стейси Абрамс, ранее в клубе не появлявшаяся и неизвестная ни в каких экономических кругах. Она — бывшая претендент на пост губернатора Джорджии в США.

"ЗАВТРА". В своей предвыборной кампании она показала себя радикальной прогрессисткой.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Совершенно верно. А другой представитель чёрной расы — Тиджан Тиам. Человек из Кот-д’Ивуар, одной из маленьких стран французской Африки, который сделал, по африканским масштабам, колоссальную карьеру и сейчас является главным исполнительным директором крупнейшего швейцарского банка Credit Suisse. Это человек насквозь либеральный в плане философии того, что называется неолиберализмом в узком смысле этого слова, то есть "вашингтонского консенсуса".

Сложно себе представить, что тема «Будущее капитализма» появилась бы два года назад. Она появилась сейчас потому, что новый леволиберальный слой в США мощным потоком хлынул в Демократическую партию на дорогу к президентскому креслу. На их фоне старые лидеры Демпартии, такие, как Джо Байден, оказались гораздо бледнее на тренировочных теледебатах.

"ЗАВТРА". А рассматривалась ли в этом году традиционная для Бильдерберга тема изменения климата?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Там был только один человек в списке участников, которого можно в чистом виде отнести к климатическому лобби. Это Борд Вегар Сольджелл, возглавляющий Всемирный фонд дикой природы в Норвегии. Всё, больше никого. Таким образом, те структуры, которые организовывали Бильдербергский клуб в этом году, были заинтересованы в том, чтобы несколько отодвинуть в тень эту публику, которую поддерживает Джордж Сорос. А он спонсирует и Берни Сандерса, и Элизабет Уоррен в особенности.

"ЗАВТРА". Соросу, получается, не везёт сейчас?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. То, что Соросу не везёт, хорошо видно по Великобритании. Ещё летом 2018 года в газете «Гардиан» была статья о том, как стремительно развивается движение "Best for Britain", которое возглавляет замечательный депутат-лейборист Чука Умунна и которому помогает лорд Мэллок Браун. О том, что Браун работает на Сороса, хорошо известно. И они сделали ставку на Чуку, лейбористского центриста, который не принадлежал к команде Джереми Корбина, а происходил из старых кадров Тони Блэра.

По отцу Чука нигериец, и по виду более темнокожий, чем Обама. Сначала он претендовал на должность, которую занял Корбин, то есть должность председателя Лейбористской партии. Потом его задвинули, но он нашёл другой способ, и «Гардиан» взахлёб рассказывала, как из движения "Best for Britain" выйдет партия, в которую вольются представители других партий, правых и левых, которые стоят чётко за Европу против Брекзита, в отличие от непонятно какого Корбина.

"ЗАВТРА". Эта новая партия участвовала в европейских выборах?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, они вышли на выборы в Европарламент, но не как "Best for Britain", а под новым названием "Change UK". Казалось бы, зачем менять название? Но если написать новое название сокращённо, получится CHUK (ЧУК). То есть они всерьёз думали раскрутить из этого персонажа фигуру, сопоставимую хотя бы с Найджелом Фаражем.

"ЗАВТРА". Лидером Партии независимости Соединённого Королевства, то есть, по сути, партии Брекзита?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Уже в начале года было понятно, что раскрутить Чуку не получается, но, тем не менее, на него продолжали тратиться деньги Сороса и других людей. "Change UK" раскручивали изо всех сил, пытаясь добиться перехода туда депутатов от лейбористов. Перешло всего в итоге то ли девять, то ли десять человек. Партию зарегистрировали, она вышла на парламентские выборы, собрала 3% и получила ноль мест в Европарламенте. Поэтому Сорос должен признать, что в чём-то он ошибся. То ли в фигуре, то ли в расчётах. И то, что у него получается в Соединенных Штатах, почему-то не получается в Англии.

В свою очередь партия Брекзита Найджела Фаража уже вовсю себя проявляет в Европарламенте, громче всех критикуя не демократический, а какой-то закулисный способ выбора ведущих фигур в европейском сообществе.

"ЗАВТРА". Они делают это ради пиара или за этим действительно что-то стоит?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Многим кажется, что как будто в какой-то момент кто-то показал пальцем, что вот этих надо раскручивать, и понеслось. На самом деле, партия Брекзита была зарегистрирована не за месяц до выборов, а в конце ноября прошлого года. И сначала её возглавляла Кэтрин Блейклок, дочь известного полярного исследователя,и покорительница Эвереста, романтик с головы до ног. Потом там оказалась Аннунциата Рис-Могг, родная сестра Джейкоба Рис-Могга, потом сам Джейкоб, представляющий правый фланг партии консерваторов, поддержал эту инициативу. То есть начиналось всё это, вообще говоря, не на бюрократическом уровне.

"ЗАВТРА". А когда появилось ощущение, что кто-то дал команду?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это интересный момент, и совпал он с серией попыток Терезы Мэй продвинуть свой вариант договорённостей с Евросоюзом. Эти попытки проваливались одна за другой. И тогда встал вопрос о том, что если парламент так себя ведёт, то премьер должна обратиться к королеве, чтобы королева благословила роспуск этого состава Палаты общин. И ещё предполагалось, что Мэй перед очередной попыткой голосования выдвинет некую платформу, которая будет платформой для партии тори. Однако ни того, ни другого не произошло. Стало понятно, что есть какие-то вещи, которые выше Терезы Мэй. А что выше Терезы Мэй, кто выше Терезы Мэй, и кто, на самом деле, стоит за Брекзит постоянно? Королева. Тем более, что у королей не принято забирать свои слова обратно, а королева, когда объявили результаты референдума, произнесла речь по этому поводу и после от своих слов не отказывалась.

И, конечно же, не Тереза Мэй решала: принимать Трампа в Лондоне или не принимать. Это решала королева.

"ЗАВТРА". А вопрос отношений с Китаем тоже решается королевой?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Во-первых, этот вопрос имеет проекцию в виде исторической конкуренции Франции и Британского содружества за особые отношения с Китаем. Во-вторых, он зависит от того, кто станет премьер-министром Великобритании после ухода Мэй и как проявит себя та команда, которая построила нынешние отношения с Китаем. А это команда Кэмерона, которая подписала то, что называется "Стратегическим партнёрством XXI века" с Китаем, когда в октябре 2015 года Си Цзиньпин приезжал в Лондон и встречался со всей королевской семьёй, кроме принца Гарри.

Ключевая фигура, которая стоит за стратегическим соглашением Китая и Великобритании, — Джеймс Сассун. Возглавляя Китайско-британскую торговую палату, именно он вёл китайско-британский форум во время визита Си Цзиньпина. Интересно, что Джеймс Сассун — потомок Дэвида Сассуна, легендарного, в некотором смысле, человека для истории Китая, который был правой рукой лорда Пальмерстона, премьер-министра Британии в середине XIX века.

"ЗАВТРА". В эпоху Опиумных войн?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, Дэвид Сассун был поставщиком опиума в Китай из Индии. Впоследствии потомки Дэвида Сассуна объединились родственными узами с Ротшильдами, избирались в Палату общин.

Джеймс Сассун при Кэмероне из частного банковского сектора перешёл на государственную службу, был назначен руководителем специального ведомства, которое курировало британскую атомную энергетику. И не случайно главным в экономическом соглашении, которое было подписано в рамках "Стратегического партнёрства XXI века", была модернизация британских АЭС, совместно с Францией.

Тогда эти планы правительства Кэмерона столкнулись с очень сильным противодействием с прогрессистской стороны, а именно, со стороны чикагской команды, которая спонсировала тогдашнюю Лейбористскую партию во главе с Эдвардом Милибэндом и создала блок лейбористов и шотландских националистов, которые, опять же под прогрессистским руководством, требовали закрытия любых атомных объектов в Шотландии, будь то военных, будь то гражданских.

"ЗАВТРА". Интересно, а китайцы знают о родословной Джеймса Сассуна?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Они это прекрасно знают, но дело в том, что деятельность той компании, которую создал Дэвид Сассун в Китае, была столь же двойственной, как и работа, например, бельгийских компаний в Африке.

"ЗАВТРА". По принципу: «А что же без них делать?»

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Дело в том, что для китайской текстильной промышленности хлопок поставляла та же компания, которая поставляла опиум. И когда Опиумные войны закончились, компания Дэвида Сассуна продолжала существовать и продолжала поставлять хлопок.

"ЗАВТРА". Вернёмся к современной ситуации в Британии, где сейчас на повестке дня стоит вопрос о будущем премьер-министре. Одна из вероятных кандидатур — Борис Джонсон?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и ему подыгрывает партия Брекзита. Это видно и по присутствию в этой партии сестры Рис-Могга, и по активности самого Рис-Могга, и по тому, как ведёт себя эта партия в Европарламенте, поскольку там есть такой существенный геополитический момент, который касается отношений с Турцией.

Дело в том, что после известных событий июля 2016 года, когда в Турции была попытка военного переворота, первым человеком, который поспешил солидаризироваться с Эрдоганом, был посол Великобритании в Турции. А вслед за ним — и сам Джонсон, упомянув о том, что его дед турецкого происхождения.

Дальше Борис Джонсон пытался через своих людей заниматься Афганистаном, на чём, с моей точки зрения, и погорел в какой-то момент, но не окончательно. Думаю, он понял, что ему лучше в тот момент уйти, и как сейчас видно, он сделал это вовремя. Но уже тогда было понятно, что та линия, которую он пытался выстроить, включала Турцию в геополитический проект, продолжая в этом смысле линию Кэмерона.

"ЗАВТРА". И эта линия явно противоречит линии Евросоюза, в том числе недавно объявленным санкциям против Турции из-за геологической разведки на шельфе Кипра?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, противоречит тому, что вообще делается вокруг Турции с европейской стороны, в том числе с участием людей, которые занимались этим раньше по американской линии. Это команда, близкая к Клинтон и Олбрайт, которая готовила переворот в Турции, общалась с вдохновителем этого переворота Фетхуллой Гюленом, с "Клубом Руми", организовывала различные конференции и тому подобное, поддерживала политические амбиции Ахмета Давутоглу, тогдашнего премьер-министра Турции. В 2016 году Давутоглу вылетел из премьерского кресла, но сейчас он снова появляется на сцене и снова создаёт свою партию.

А совсем недавно из правящей партии Турции вышел Али Бабаджан, человек, который часто приглашался в Бильдерберг. И его выход из правящей партии произошёл как раз после Бильдербергского форума, на котором вся турецкая делегация была оппозиционной.

Стоит отметить, что в этом году в Бильдербергском клубе были две делегации, направленные против правительств своих стран. Это были делегации Турции и Польши. Учитывая, что там же присутствовали такие операторы суррогатных революций, как, например, Джаред Коэн, американец, и Тимоти Гартон Эш, англичанин, который вёл неформальные переговоры с так называемым умеренным крылом «Братьев-мусульман» перед Арабской весной, вполне можно предположить, что оба проекта, и турецкий и польский, делаются одними и теми же руками. А присутствие темы России в списке тем Бильдербергского клуба, проявляющееся в том, что там действительно было несколько специалистов по России, в том числе очень недоброжелательных, типа Тома Тагендхэта или Тимоти Снайдера, говорит о том, что те изменения, которые они собираются совершить в Польше, как-то связаны с российской тематикой.

У Снайдера, профессора истории Йельского университета, есть книга о Второй Мировой войне в нынешней Восточной Европе, где описаны переплетения того, что там происходило, в том числе кровавые карательные акции поляков против украинцев и украинцев против поляков. Кстати, слово «кровь» стоит в заголовке этой книги. Этот человек неоднократно высказывался очень плохо о России, и его присутствие в Бильдербергском клубе говорит о том, что там рассматривался польско-украинско-российский вопрос.

И скорее всего, именно этот вопрос скрывался под заявленной темой "Россия", а не вопрос о трубопроводах. Хотя трубопроводы тоже важны. Я уже упомянул про Ротшильдов, и в этой связи надо отметить, что за пять дней до начала заседаний клуба Давид Рене де Ротшильд побывал в Баку на рядовом, в общем-то, ежегодно проходящем нефтегазовом форуме. В этом был определённый смысл, учитывая то, что сейчас из-за политического тупика в Израиле и из-за более острого, чем когда-либо, столкновения между Турцией и Грецией на Кипре, можно надолго забыть о предполагаемом строительстве трубопровода EastMed из Израиля через шельф Кипра в Грецию и далее в Европу. И поэтому тема Баку интересна, и внимания к этому больше, и ревность Джо Байдена к Закавказью понятна. Нет ничего удивительного в том, что этот регион оказывается таким напряжённым.

А Балканы, как ни странно, становятся менее напряжёнными, хотя часто эти два региона возбуждались одновременно.

"ЗАВТРА". Тем не менее, когда выдвигали испанца Жозепа Борреля на пост еврокомиссара по иностранным делам, звучали опасения, что он не справится с Балканами...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это вызвано тем, что Боррель — категорический противник отделения Каталонии от Испании. И вполне логично, что в связи с каталонским и другими сепаратистскими вопросами, Испания не признаёт Косово государством.

"ЗАВТРА". Хотя Косово признали многие европейские государства, в том числе Германия.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Германия по Балканскому региону занимает сейчас позицию сохранения статус-кво, то есть не менять никаких границ. И не только на Балканах, но и, например, границ между Румынией, Молдавией и Украиной. Но если в вопросах границ строго следовать позиции Меркель, то тогда Украина и Молдавия должны отменить свой обмен земельными территориями, в результате которого Молдавия получила порт Джурджулешты.

"ЗАВТРА". Но тема передела границ на Балканах не уходит с повестки дня?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Эта тема продвигалась, как известно, командой Джона Болтона. С другой стороны, эту же тему гораздо раньше поднимал Тони Блэр. А ещё раньше появился так называемый «План Петерса». Петерс — консерватор, даже правее других неоконсерваторов, нарисовал свою карту, на которой, например, Митровицу прирезал к Сербии. Почему? Есть комбинат Трепча, руда для которого находится с одной стороны границы, а горно-обогатительное производство — с другой. И присоединение косовской Митровицы к Сербии означает, что этот промышленный контур начнёт работать.

"ЗАВТРА". А сейчас этот комбинат бездействует?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. После американских бомбардировок и отделения Косова и руководство этого комбината, и сербское правительство были уверены в том, что сейчас придут и их поглотят, захватят. На самом деле там просто всё встало. И в этом была определённая логика. Потому что если посмотреть на тех персонажей, которые готовили свержение Милошевича, то мы увидим команду Джина Шарпа и Питера Аккермана, в которой из 20 человек 16 — экологистов. Пресловутый Срджа Попович возглавлял фонд «Экотопия». Почему он так назывался? Потому что его задачей было остановить производство, сделать так, чтобы Югославия больше не была индустриальной страной.
Мы можем относиться к Болтону как угодно, но так уж сложилось, что хоть в Африке, хоть на Балканах, хоть в Австралии — где угодно, но его команда стоит на стороне тех, кто связан с добычей металлов, нефти и так далее.

Но, помимо интересов экономических, в сербской теме есть и идеологическая сторона, которая, в конечном счёте, не сводится только к тому, будут ли заводы работать. Это ещё и вопрос сознания, образа жизни людей: будут ли они трудиться в промышленности или вместо этого будут употреблять наркотики? Тогда это будет совершенно другая страна, или, скорее, просто территория…

"ЗАВТРА". Тем более что албанская, косовская мафия связана с наркотрафиком.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, это перекрёсток этих путей. И если есть этому какое-то противоядие, то оно связано с развитием.

И как я понял нашего президента Владимира Владимировича Путина, когда он говорил о связи экологизма (хотя он и не использовал этот термин) с антиразвитием, он имел в виду противодействие этой климатической, прогрессистской тусовки не только каким-то конкретным промышленным проектам, но и нашим духовным ценностям. Как, например, в Екатеринбурге, где вокруг сквера происходило то, что уже давно происходит в европейских странах, Соединённых Штатах, в Африке, — где угодно. Это проникло и к нам, и об этом надо было сказать, обозначив скрытую суть.

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, спасибо за интересную беседу!

Беседовала Елизавета Пашкова

http://zavtra.ru/blogs/bil_derbergskij_klub_cheremnih

21.07.2019 Системообразующие олигархические структуры мира

Ведущая Е. Пашкова.

Поддержать передачи К. А. Черемных и канал ДеньТВ http://bit.ly/2I9FL1B

Больше интересных материалов на портале Завтра http://zavtra.ru/

Сайт ДеньТВ http://dentv.ru/

Книжный магазин ДеньТВ http://bit.ly/dentv-shop

23.06.2019 Кто и как создает новую элиту Америки.

К. Черемных

Поддержать передачи К. А. Черемных и канал ДеньТВ http://bit.ly/2I9FL1B

Больше интересных материалов на портале Завтра http://zavtra.ru/

Сайт ДеньТВ http://dentv.ru/

Книжный магазин ДеньТВ http://bit.ly/dentv-shop

22.06.2019 Почему США отказались от удара по Ирану

Попытка втянуть Трампа в ненужный ему конфликт

В своем твиттере Дональд Трамп признал, что США были полностью готовы к нанесению удара по Ирану, но, по словам президента США, за десять минут до атаки он остановил военных. Какова подоплёка этих событий?

В том, что Трамп отменил намечавшуюся атаку, нет ничего странного, поскольку вряд ли лично Трамп хотел устроить эту войну. Для него приоритетным является всеобъемлющий план развития Ближнего Востока, который он продвигает вместе с саудовским принцем Мухаммедом ибн Салманом, и этому плану война, безусловно, мешает. Да, Трамп не прочь запугать Иран, чтобы он перестал поддерживать хуситов в Йемене и тому подобное, но не более.

В последнее время в регионе не произошло настолько серьёзных качественных сдвигов, чтобы вопрос решался войной. И если бы военный конфликт начался, он принял бы неизбежно затяжной характер, а это поставило бы крест на всех проектах развития.

Поэтому логично предположить, что ситуация вокруг Ирана является следствием антитрамповской политики, которую методично и последовательно проводят его противники, в том числе команда бывшего директора ЦРУ Джеймса Вулси. Стоящий за Вулси клан постоянно работает над усилением напряжения в окружении Трампа. В качестве примера можно вспомнить резонансную статью в New York Times, где анонимный сотрудник Белого дома критиковал Трампа и внутреннее устройство его аппарата. Автором этой статьи оказалась Постоянный представитель США при ООН Никки Хейли, за которой стоял Фонд защиты демократии, связанный с Джеймсом Вулси.

Ещё один возможный кланово-корпоративный аспект событий вокруг Ирана связан с недавней сменой министра обороны США. То, что Патрик Шэнахэн, представлявший "Боинг", смещён, а на его место поставлен Марк Эспер, связанный с крупнейшей американской военно-промышленной компанией «Рэйтеон», бесспорно, вызвало бурные аплодисменты команды "Локхид", извечного конкурента "Боинга". Компания "Локхид" до этого была в загоне, а теперь у неё появился шанс в ходе операции против Ирана продемонстрировать успехи своего знаменитого истребителя Ф-35. Военно-рекламный фактор является очень существенным. Вспомним, как он сыграл во время войны в Ливии в 2011 году, когда, например, были продемонстрированы боевые качества авиации Франции, после чего французские истребители "Рафаль" решила закупать Индия.

Но Трамп прекрасно знает, что политики, связанные с лобби "Локхида", неоднократно открыто выступали против него, например, Мадлен Олбрайт сравнивала Трампа с фашистскими диктаторами.

Поэтому можно сказать, что на этот раз попытка втянуть Трампа в ненужный ему конфликт не удалась, но это не значит, что подобные попытки не повторятся в будущем.

http://zavtra.ru/blogs/pochemu_ssha_otkazalis_ot_udara_po_iranu

11.06.2019 Трамп-2020, Коломойский на службе Китая и «полезные идиoты» Кремля

Сайт ДеньТВ http://dentv.ru/

Книжный магазин ДеньТВ http://bit.ly/dentv-shop

20.05.2019 Пол Варбург, Джейкоб Шифф: У истоков нового мирового порядка.

Сайт ДеньТВ http://dentv.ru/

Книжный магазин ДеньТВ http://bit.ly/dentv-shop

13.05.2019 Нотр-Дам, Boeing 737 MAX, Выборы на Украине. Скрытые шифры.

Поддержать передачи К. А. Черемных и канал ДеньТВ http://bit.ly/2I9FL1B

Больше интересных материалов на портале Завтра http://zavtra.ru/

Сайт ДеньТВ http://dentv.ru/

Книжный магазин ДеньТВ http://bit.ly/dentv-shop

19.04.2019 История евреев: нераскрытые страницы.

Константин Черемных

Сайт ДеньТВ http://dentv.ru/

13.04.2019 Геополитические шахматы

О вилке Си Цзинпиня, цугцванге Трампа и очередном поражении Сороса

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, среди недавних событий — и завершение расследования спецпрокурора Роберта Мюллера в США, которое не нашло доказательств сговора Трампа с Россией, и визит Си Цзиньпина в Европу, и выборы на Украине и многое другое. А каково место нашей страны, России, в этих событиях?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. То, что Россия вела себя так, чтобы не демонстрировать своей активности, — это оправданно и разумно. А вот на нашем телевидении, наоборот, очень активно говорили об Украине, и, как казалось, говорили даже слишком много и всё одно и то же. Но если внимательно присмотреться, там были сделаны важные акценты: с Украиной увязывалась тема суррогатных революций и, в частности, тема Югославии. Был показан, например, Срджа Попович — главный персонаж в югославских событиях 1999-2000-го года, действующий по линии Института имени Альберта Эйнштейна, специализирующегося в области применения технологий "ненасильственного сопротивления", разработанных Джином Шарпом. И когда брали интервью у президента Сербии Александра Вучича, он неслучайно сказал о том, что среди разномастной право-левой публики, которая собирается в Сербии на демонстрации протеста, очень много иностранной агентуры.

"ЗАВТРА". Волнения были не только в Сербии, но и в Албании...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Конечно, ведь действуют многопрофильные, многоцелевые организации. Например, на Мюнхенской конференции по безопасности в этом году присутствовал министр иностранных дел Великобритании Джереми Хант. В 2012 году, во время Лондонской Олимпиады, он был министром культуры и спорта, а за организацию безопасности той Олимпиады отвечал человек, который сделал на этом карьеру и после Олимпиады перешёл на должность заместителя главы внешнеполитической разведки Великобритании МИ-6, а в 2014 году возглавил МИ-6. Речь идёт об Алексе Янгере. В комитете по обеспечению безопасности Олимпиады у него был заместитель по политическим вопросам — Чарльз Гарретт. В 2014 году Гарретт оказался замешан в скандале с прослушками в Македонии, из-за которого ушли в отставку некоторые министры и глава разведслужбы страны, по указанию которых якобы прослушивались представители оппозиции. При этом Гарретт общался там, в основном, с деятелями с албанской стороны и с лидером македонской оппозиции Зораном Заевым. Потом была целая серия странных событий, в том числе чуть не случившихся дважды авиационных катастроф с самолётом премьер-министра Македонии Николы Груевского: на взлёте самолёт переставал функционировать, но его удавалось посадить. То есть чуть не произошло то, что уже было с другим президентом этой страны, Борисом Трайковским, погибшим в авиакатастрофе в 2004 году.

В итоге в Македонии удалось сместить равновесие в пользу Заева, и это результат деятельности Гарретта.

А события в Македонии непосредственно касались Греции, а это, в свою очередь, сказалось и на событиях, связанных с расколом украинской церкви.

"ЗАВТРА". Карьера Гарретта продолжается?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, недавно поступило сообщение о том, что он номинирован на пост посла в Киргизию. И там он, как и везде, будет прежде всего общаться с представителями меньшинств: этнических (например, узбекского меньшинства) и религиозных (например, со сторонниками бывшего муфтия Кыргызстана). Не говоря уже о некоторых политиках, с которыми англичане работают давно, включая Розу Отунбаеву.

"ЗАВТРА". В связи с этим предупреждения российского МИД в адрес Великобритании о том, что англичанам не следует прибегать к резким движениям на Украине, вполне оправданны?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Конечно! К примеру, стоит отметить очень активного на Украине отставного полковника Глена Гранта, бывшего советника министра обороны Украины, который сидел в Киеве с 2010 года, а недавно консультировал конкретно, по родам войск, что нужно делать, накануне известного инцидента в Керченском проливе. В частности, как использовать роевую систему мелких катеров. Эта система — аналог роевой системы Джина Шарпа. В данном случае люди были посажены на катера, но суть не изменилась — это были потенциальные жертвы, о которых на следующий день возопит весь мир. Они были предназначены не для боевых действий, а для того, чтобы дать повод вмешаться каким-то внешним силам. И было понятно, что если бы действительно такая история произошла, от этого бы не выиграл президент Пётр Порошенко. На этом могли бы выиграть лица с амбициями, должностями, но не участвующие в выборах, типа Авакова. И то, что это было не в пользу Порошенко, было заметно и по тому, кто и как освещал украинскую внутреннюю ситуацию в британских СМИ. Потому что постоянно напоминала о том, что Порошенко включен в список скандального "Панамского досье", газета «Гардиан» — та самая «Гардиан», которая использовалась МИ-6 для создания мифа о сговоре Трампа с Россией.

"ЗАВТРА". В том числе, пресловутого досье Стила?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, которое было составлено английскими спецслужбами.

И то, что провокация в Керченском проливе не состоялась, заслуга и нашего государства, и нашей государственной медиа-системы, и церкви, которые сказали: «Мы здесь стоим и с этого места не сойдём». И это более правильное поведение, чем пытаться договариваться о каких-то уступках или о чём-нибудь в этом роде. Не сошли мы с позиций и в Сирии, и в Афганистане, где мы сказали, что нас устраивает данный кандидат и точка, и в Венесуэле.

"ЗАВТРА". Когда наши военные в количестве около сотни человек прибыли в Венесуэлу, Трамп выступил с резкими заявлениями.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но надо понимать, что ситуация в Венесуэле — результат того сдвига, который произошёл в течение марта, когда обнаружилось, что действия ведущих фигур в администрации Трампа противоречат друг другу.

Сравнивая венесуэльскую ситуацию с бразильской, можно заметить, что эти ситуации различны. В Бразилии перед выборами президента действовала небольшая группа: бывший стратег Трампа Стивен Бэннон, за его спиной советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон, за спиной Болтона — Фридман. И в Бразилии президентом стал Болсонару — консерватор того типа, который нужен Трампу. У этого есть и определённый экономический подтекст: на тот момент это был успех американской корпорации "Боинг", которая собиралась купить бразильский авиаконцерн "Эмбраер". То есть в Бразилии есть логика политическая, экономическая и идеологическая.

После Бразилии группа Бэннона занималась Сальвадором, а вовсе не Венесуэлой. Венесуэлой начал заниматься вице-президент Майкл Пенс. А он представляет себе ситуацию примерно так же, как если бы это было году в 2006-м, при Джордже Буше младшем, когда существовала такая организация Human Rights Foundation. В этой организации собирались типичные правые, борцы против левых диктатур. На этом же фланге действовала организация Oslo Freedom Forum, её основатель Тор Хальворсен Мендоса (наполовину норвежец, наполовину венесуэлец) тоже первоначально выглядел как правый оппозиционер. Хальворсен Мендоса — сын бывшего главы венесуэльского комитета по борьбе с наркотиками, потомок первого президента Венесуэлы Мендосы, а ещё и отдалённый потомок Симона Боливара. Двоюродный брат Хальворсена Мендосы — Леопольдо Лопес, который основал ту партию, которую представляет сейчас Гуайдо. И Лопес сначала вроде тоже был правым. Но потом, при Обаме, трансформировалась и эта партия, и этот фонд, и там стала появляться другая публика, для Трампа абсолютно неприемлемая. Например, Этан Надельман, основатель Drug Policy Foundation — организации, выступающей за легализацию наркотиков. Эта левая структура в США всё время подталкивает Сороса, чтобы Сорос выделял на их дела деньги. И когда тот же самый Гуайдо в интервью газете «Монд» на вопрос: «Каковы ваши идеологические позиции?» отвечает: «Для нас главное — обеспечить недискриминацию, самоуправление и равенство полов…»

"ЗАВТРА". Чисто прогрессистские установки…

Константин ЧЕРЕМНЫХ. ...при том, что объективно у Венесуэлы очень серьёзные экономические проблемы, оказывается, что равенство полов для него важнее! И Трампу такой Гуайдо нужен как собаке пятая нога, ещё меньше он нужен Болтону. Венесуэла оказалась для них ловушкой. Более того, эта ситуация развела Пенса с Болтоном.

"ЗАВТРА". Недавно президент Бразилии Болсонару побывал в США с официальным визитом. Каковы результаты этого визита?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Бразилия – часть БРИКС, и если изъять её оттуда, то это будет очень серьёзным ударом по китайскому целеполаганию.

Ещё следует отметить, что на инаугурации Болсонару 1 января 2019 года присутствовал Биньямин Нетаньяху, премьер-министр Израиля. Бразилия, как и ряд стран Восточной Европы, рассматривалась Трампом как часть того, что условно можно назвать "Иерусалимской партией", то есть сообществом стран, которые, вслед за США, закроют свои посольства в Тель-Авиве и перенесут их в Иерусалим. Но Бразилия на это не пошла, она согласилась только на торгпредство в Иерусалиме.

"ЗАВТРА". Но ведь Болсонару был готов перенести посольство?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но есть президент Болсонару, а есть интересы военных, того же самого "Эмбраера", есть интересы фермеров, у которых рынки в арабских странах, а позиция Трампа по Израилю не очень нравится арабам. Так, по крайней мере, звучало объяснение со стороны Болсонару, когда ему пришлось оправдываться перед Нетаньяху.

"ЗАВТРА". Трамп не только перенёс посольство в Иерусалим, но и заявил о признании Голанских высот частью Израиля. Чем это можно объяснить?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Этот ход Трампа в шахматах называется цугцванг — вынужденный, бессмысленный ход. Не потому бессмысленный, что Нетаньяху был не рад признанию Голанских высот израильскими. Конечно, он был рад, рады были его сторонники. Но этот ход совершенно не способствует тому, что называется "Большой сделкой" Трампа по Ближнему Востоку.

"ЗАВТРА". Это продолжение провалов Трампа на этом направлении, начавшихся еще на Варшавской конференции?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, в Варшаве собирались обсуждать не только Иран, но и разные аспекты "Большой сделки". Вёл эту конференцию Пенс, и опять же создавалось впечатление, что человек, мягко говоря, плохо следил за той страной, в которую приехал.

Когда Пенс в присутствии политиков из польской правящей партии «Право и справедливость» цитирует Леха Валенсу, он не учитывает, что Лех Валенса давным-давно для этой партии, которая уже не первый раз у власти, авторитетом не является.

Не предполагал Пенс и то, как отреагируют польские эксперты на антииранский тон? Не знал, что у поляков свои виды на Иран и иранский газ в связи с тем терминалом, который они построили в Свиноуйсцье? Правда, переговоры на эту тему вела предыдущая правящая партия.

"ЗАВТРА". "Гражданская платформа", которая сейчас в оппозиции?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. В нынешней правящей партии "Право и справедливость" многие хотели верно служить Америке и поддерживать её антииранские инициативы, но в целом возобладал присущий полякам прагматизм. Ведь если посмотреть на становление Польши как члена Евросоюза, то можно заметить, как поляки упорно и прагматично требовали для себя особых условий, не вступили в еврозону и в то же время сохранили статус влиятельной восточно-европейской страны.

"ЗАВТРА". Помимо Пенса, в Варшаве "отличился" и личный адвокат Трампа Рудольф Джулиани?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, он выступил там с предложением пролоббировать Мирьям Раджави в президенты Ирана. Если бы он это предложил лет 20 назад, это ещё можно было бы понять, но сейчас, когда она считает себя не только потомком пророка, но и пророком все религий, это выглядит, мягко говоря, странно. Джулиани следовал давней тактике республиканцев — работать не со случайно собранными массами, а с сектами. Но эта технология во многом устарела, и это показал опыт рубежа 2017-2018 годов, когда в Иране пытались задействовать секту Раджави в протестах. Ничего из этого не вышло. Поэтому толкаться в одну и ту же дверь по меньшей мере странновато, и у многих журналистов это вызвало приступ иронии.

"ЗАВТРА". Неудачно американские представители выступили и по отношению к Израилю?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, своему союзнику, правительству Нетаньяху, они прочитали нотации, чтобы это правительство категорически отказалось иметь какие-либо дела с Китаем в плане развития портов Ашдода и Хайфы, где китайцы выиграли тендер на строительство и стали собственниками портовых мощностей.

Это не нашло понимания во влиятельных кругах Израиля, взявших курс на
многовекторность, то есть на то, чтобы иметь дела не только с США, но и с Россией, и с Китаем. И в этой ситуации заявление Трампа о Голанских высотах было невыгодно ни ему, ни Израилю.

"ЗАВТРА". Не получилось у Трампа и с КНДР?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. У американо-северо-корейской сделки был лоббист, имя которого Габриэль Шульце. Этот человек является наследником семейства Томпсонов, основателей корпорации Ньюмонт Майнинг. Корпорация занимается добычей золота и других редких металлов, которыми богата Северная Корея. Скорее всего, северо-корейская сторона, которая знакома с этим человеком с 2010 года, рассчитывала на то, что путём взаимных договорённостей удастся сделать так, что КНДР пойдёт на некоторые уступки, но при этом ничего не изменится в плане партийного и государственного устройства страны.

Руководство КНДР видело в Габриэле Шульце частного инвестора, но вскоре выяснилось, что Шульце представляет уже не только семью Томпсонов. Дело в том, что в конце прошлого года сингапурская компания Шульце вошла в колоссальную структуру Стива Файнберга, которая называется Церберус Кэпитал, а поглощение подписывал управляющий партнёр компании по имени Александер Бенар — родной сын Залмая Халилзада, спецпосланника США в Афганистане. Как должен был на это реагировать глава северо-корейской разведки? Да и разведки любой другой страны, неважно, капиталистической или социалистической?

"ЗАВТРА". То есть, небольшая страна вдруг узнаёт, что её партнёр не просто какой-то коммерсант одиночный…

Константин ЧЕРЕМНЫХ. ...а представитель структуры, в которую входит, ни много ни мало, крупнейшая американская частная военная компания (ЧВК) ДайнКорп и что Стив Файнберг вместе с Эриком Принсом, в данном случае как с младшим партнёром, с ведома Джона Болтона собираются одновременно осваивать и недра Афганистан, и заменять военнослужащих США персоналом своих ЧВК.

"ЗАВТРА". Да, для Ким Чен Ына это "весёлая" новость…

Константин ЧЕРЕМНЫХ. И это совершенно другой формат каких-либо обещаний, соглашений и тому подобного. Для Ким Чен Ына становится ясно, что в этом случае нельзя на что-либо соглашаться, не переговорив с Пекином.

"ЗАВТРА". И об этом не подумали американцы?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, это выглядит очень слабым ходом, ведь теперь северо-корейские партнёры должны представлять себе дело так, что завтра на них спустятся парашюты этих ЧВК, причём некоторых наёмников Принса из Гонкога будет не отличить от местных.

Но, возможно, американцы пошли на это из следующих соображений: при масштабной добыче полезных ископаемых нужна техника, технологии, деньги и прочее, а с компанией Ньюмонт Майнинг произошли вещи, которых не хотела, наверное, команда Болтона. То есть, пока они планировали, Ньюмонт Майнинг заключила очень крупную сделку с канадцами и стала от них зависимой. В это же время другая заинтересованная компания, RTZ, свой крупнейший рудник в Намибии продала китайцам.

Поэтому, скорее всего, предполагаемые партнёры Ким Чен Ына действовали не с целью создать дополнительную угрозу для КНДР, а исходя из конъюнктуры в добывающей отрасли.

"ЗАВТРА". Да, китайцы очень активны, и недавний визит Си Цзиньпина в Европу, в том числе в Италию, тому подтверждение. Получается, что США уступают китайцам на многих направлениях?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Я не зря так подробно говорил про проблемы, возникшие у Трампа с его чиновниками, которые должны были выполнять его пожелания — важные не только для него лично, но и важные геополитически для США, для американских корпораций. Дело в том, что расследование Мюллера, дело Хашогги и тому подобное сказались на целом ряде вещей. Например: государство Индия сидит и ждёт, пока, наконец, заработает механизм, который был задуман как альтернатива китайскому плану «Один пояс и один путь».

Госсекретарь США Помпео говорил об этом механизме, но чтобы выделить на это деньги, нужно было в самих США преодолеть шатдаун (приостановку деятельности правительства), который длился, по вине демократов, 35 дней. Всё это не только не позволяло выделять деньги на необходимые проекты, но и влияло на образ Соединённых Штатов в мире.

То же и с Италией, которая очень важна для китайского проекта «Один пояс и один путь». В Италии финансовый кризис, и как из него выходить нынешнему право-популистскому правительству? США денег не дают. Откуда их ещё можно взять? С визитом Си Цзиньпина в Италию ответ был получен: речь идёт о порте Триест, который в разные исторические времена был то свободным городом, то частью Австро-Венгрии, и находится практически на границе со Словенией. Триест, Венеция и Генуя рассматриваются Китаем как важнейшие порты на "Морском шёлковом пути".

"ЗАВТРА". Си Цзиньпин посетил не только Италию, но и Францию?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и тут нужно сказать ещё об одном проигрыше команды Болтона, на сей раз в Алжире. Там были договорённости о том, что президента Бутефлику оставят на следующий срок, и что это гарантируют американские корпорации. Но лоббист этого процесса Дэвид Кин, уважаемый человек в республиканской партии, был вынужден вместо того, чтобы этим заниматься, таскаться на допросы к спецпрокурору Мюллеру как знакомый Марии Бутиной!

А в это время в Алжире начал активную деятельность другой претендент на пост президента, главный герой алжирской "Арабской весны", крупнейший олигарх Алжира Иссад Ребраб — человек, связанный с французскими спецслужбами и правительством много-много лет. И этого туза вынули из французской колоды как раз накануне запланированного визита Си Цзиньпина в Европу.

"ЗАВТРА". А какие договоренности были достигнуты Си Цзиньпином с Францией?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Была заключена крупная сделка с авиастроительной компанией "Эирбас", к которой Париж готовился заблаговременно. Это стало ясно 7 февраля, когда Макрон отказался участвовать в Мюнхенской конференции. В тот день, 7 февраля, был подписан договор о сотрудничестве французской фирмы "Дассо", производителя истребителей "Рафаль", с франко-германской "Эирбас". Они заключили контракт на совместное проведение исследований по созданию перспективной боевой авиационной системы. По сути, это собственная, суверенная, не зависящая от США программа развития истребителей.

"ЗАВТРА". Позиции американских авиастроителей пошатнулись и в связи со страшной катастрофой "Боинга" в Эфиопии...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. С "Боингом" очень странная вещь произошла: утром 10 марта самолёт потерпел крушение. На следующий день, утром 11-го, когда ещё не было никаких данных о том, из-за чего самолёт упал, китайцы организованно сажают все "Боинги" этой модели, а через час после этого оказывается, что Си Цзиньпин не прилетит в Вашингтон на тот саммит, на который он должен был прилететь, и на котором предполагалось подписать соглашения с "Боингом" — соглашение на 20 лет вперёд и на 1,2 триллиона долларов.

То есть, "Боинг", отодвинув внутреннего соперника в лице "Локхид", собирался заключить эксклюзивный договор с китайцами. Но всё это рухнуло буквально за полдня: Си Цзиньпин не приехал...

"ЗАВТРА". Получается, что Трамп проигрывает, потому что проигрывает его окружение в лице Болтона, который связан с "Боингом". И противники Трампа должны были бы этим как-то воспользоваться?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. А кто такие противники Трампа? Это не только демократы. Я уже говорил про главу МИ-6 Алекса Янгера и хочу подчеркнуть, что англичане вместе с демократами внесли огромный вклад в этот геополитический проигрыш китайцам.

Хотя тот же Янгер постоянно на разных международных мероприятиях говорил о том, что есть система мобильной связи 5G, есть китайские конкуренты, и поэтому ни в коем случае нельзя заключать никаких соглашений с китайской компанией "Хуавей". При этом англичане флиртовали с японским премьером Синдзо Абэ и всеми силами показывали, что они собираются бороться с Китаем даже больше, чем Трамп.

И тут Си Цзиньпин поставил вилку, как это называется в шахматах, Трампу и Янгеру, то есть ударил по ним одновременно, поскольку ни Трамп, ни Янгер, несмотря на все старания, ничего не смогли противопоставить китайским сделкам с итальянцами и французами.

"ЗАВТРА". И что получила от этого Франция?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Французский истеблишмент — это не только Макрон, это и окружение Жака Аттали, и те банковские структуры, которые с ними работают. Они заявили о претензиях Франции на роль, во-первых, эксклюзивного партнёра Китая, и во-вторых, вообще говоря, на роль европейского центра, то есть европейской протополюсной структуры. Ведь с китайцами были заключены не только сделки по Эирбасу, но и соглашения по освоению Африки. И всё это было заложено Макроном и Си ещё в январе 2018 года, то есть недавние договоренности с Китаем были продолжением того, что намечалось, но было отодвинуто в связи давлением на Макрона "жёлтых жилетов". Теперь эта сжатая пружина развернулась.

"ЗАВТРА". И англичане всё это пропустили…

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, хотелось бы спросить: а чем в это время занимался Янгер? А он пытался создать, включая Японию, альянс против китайцев, ещё более радикальный, чем это пытались делать американцы. Янгер хотел стать радикальнее Болтона. Например, вышеупомянутый Гарретт занимался противодействием китайцам в Греции, где Китай приобрел порт Пирей.

Но все попытки Янгера выстроить некую систему — аналог содружества Британской империи, и попутно сковырнуть Трампа, не удались. Почувствовав, что проигрывают, они быстренько свернули расследование Мюллера против Трампа.

"ЗАВТРА". Хотелось бы теперь немного поговорить о ситуации на Украине...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Интервью, в котором генеральный прокурор Украины Юрий Луценко обвинил посла США Мэри Йованович в том, что она передала ему список людей, которых нельзя трогать на Украине, было дано не просто случайному журналисту, а Джону Соломону с американского портала The Hill. А Соломон — это тот самый человек, который занимался контррасследованием по отношению к спецпрокурору Мюллеру и постоянно открыто говорил, что в команде Мюллера, которая копает под Трампа, засела британская агентура, и приводил многочисленные доказательства этого.

Позже появилась ещё одна статья на том же портале того же Джона Соломона с уточнением, что те люди на Украине, которых нельзя трогать с подачи посла Йованович, работавшей на Клинтон, в основном сидят на деньгах Джорджа Сороса, постоянного спонсора демократических компаний.

"ЗАВТРА". Сорос уже не первый раз выглядит проигравшим?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и в самой Великобритании у него провал. Ведь что предполагалось? Что будет расколотая Лейбористская партия, и люди из команды Тони Блэра, то есть центристская часть лейбористов, протащат референдум, отменяющий Брекзит. Но раскола не получилось, так как вышло только семь человек. А занимался провоцированием этого раскола Марк Мэллок-Браун, партнёр Сороса и его фонда.

"ЗАВТРА". Возможно, это связано с конфликтом Сороса с Антидиффамационной лигой и Бнай Брит?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, это вышло во весь рост накануне очередного ежегодного съезда Американо-израильского комитета по общественным связям (AIPAC), на который должен был приехать Нетаньяху. Но кандидаты в президенты от Демократической партии, в том числе сенаторы Элизабет Уоррен и Камала Харрис (несмотря на своих еврейских доноров), решили не прийти вообще на мероприятие AIPAC, чтоб показать тем самым то ли наибольшую оппозиционность Трампу, то ли наибольшую оппозиционность Нетаньяху… И получилось так, что они пошли на поводу у двух новоизбранных депутаток-мусульманок, для которых AIPAC – это лобби Нетаньяху, продолжение Ликуда, а это объективно не так, поскольку в AIPAC заседает Дэвид Абрахам, который финансировал так называемую "творожную революцию" в Израиле, направленную против Нетаньяху.

К тому же Нэнси Пелоси, лидер демократов в Конгрессе США, уже публично осудила мусульманских депутаток за их высказывания, но, несмотря на это, несколько демократических сенаторов решили принципиально не прийти на мероприятия AIPAC из-за присутствия Нетаньяху.

"ЗАВТРА". Это говорит о расколе демократов?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, в Демократической партии США возникает фракция, которую не интересует Израиль ни правый, ни левый, — никакой. С другой стороны, получается, что в Израиле и у правых, и у левых появляется импульс для того, чтобы сотрудничать с другими странами, а не с Соединёнными Штатами. Что получится из всего этого, пока сказать трудно, поскольку клановые игры и корпоративная конкуренция продолжаются.

"ЗАВТРА". Спасибо большое, Константин Анатольевич, за очень интересную беседу!

Беседовала Елизавета ПАШКОВА

http://zavtra.ru/blogs/cheremnih_aprel_

07.04.2019 Президенты и правительства - проводники интересов корпораций

Поддержать передачи К. А. Черемных и канал ДеньТВ http://bit.ly/2I9FL1B

Больше интересных материалов на портале Завтра http://zavtra.ru/

Сайт ДеньТВ http://dentv.ru/

Книжный магазин ДеньТВ http://bit.ly/dentv-shop

25.03.2019 Как немецкие евреи создали современные западные ценности.

Приобрести книгу "Водораздел. Будущее, которое уже наступило" и другие работы категории "Мир будущего" без торговой наценки http://bit.ly/2Dr9nVL

Поддержать передачи К. А. Черемных и канал ДеньТВ http://bit.ly/2I9FL1B

Больше интересных материалов на портале http://zavtra.ru/

Сайт ДеньТВ http://dentv.ru/

Книжный магазин ДеньТВ http://bit.ly/dentv-shop

10.03.2019 Предупреждения, которые не слышали

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, недавно в США скончался философ, политик Линдон Ларуш. Вы были с ним лично знакомы?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Я оказался на его конференции в Вашингтоне в самом начале 1994 года. Ларуша только что освободили из тюрьмы, где он пробыл пять лет из пятнадцати, которые ему были присуждены.

Его обвиняли в создании теории заговора, называли фашистом и т.п. А непосредственным поводом для его преследования в середине 1980-х годов стала книга "Dope Inc", что означает, условно, "Корпорация «Наркомафия»".

В книге было очень много имён солидных людей из элиты в контекстах, в которых они не хотели бы себя видеть. Причём представлено это было настолько доказательно, что одним каким-то судом по поводу клеветы это было бы не решить. Более того, и сами персонажи этой книги не хотели бы таких публичных обсуждений. Было бы гораздо удобнее, чтобы нашли какие-то финансовые нарушения в деятельности созданных Ларушем организаций, каковые и были "найдены". И по ним он был тогда посажен в тюрьму.

"ЗАВТРА". А как можно охарактеризовать взгляды Ларуша?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Консервапедия (Conservapedia) приводит пять пунктов. Первое –социалистический подход к экономике. Например, Ларуш выступал за объявление моратория на долги всех стран третьего мира Международному валютному фонду.

Второе — пролайфизм. Движение «пролайф» – это движение против абортов, но Ларуш понимал это шире. Он противостоял мальтузианцам в самых разных формах этого явления, независимо от авторитетов, будь это хоть Рокфеллеры. Более того, он писал о том, как рокфеллеровское семейство приложило руку к концепции "Пределов роста", из которой дальше следовал "прогрессизм", трансгуманизм и прочее.

При этом нельзя сказать, что Ларуш базировался только на своих собственных представлениях. Он опирался, например, на американского экономиста XIX века Генри Кэри, о котором в любой энциклопедии можно найти только уважительные слова. Этот американский политэконом, во-первых, был сторонником протекционистской политики, во-вторых, написал книгу о том, как победить Британскую империю, не вступая с ней в войну, и в-третьих, категорически отвергал мальтузианскую концепцию. Прямой предшественник Ларуша. Другое дело, что в ту пору, когда жил Кэри, за такие "мыслепреступления" не преследовали.

"ЗАВТРА". А четвертый и пятый пункты?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Четвёртый пункт — категорический противник гомосексуальной повестки дня, пятое — сторонник программы Стратегической оборонной инициативы (СОИ).

"ЗАВТРА". Президента Рейгана?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но суть позиции Ларуша состояла в том, что достижения, которые есть у СССР и США в военно-космической области, должны быть использованы для сотрудничества двух стран: не воевать между собой, а вместе двигаться вверх, в космос.

При этом нельзя сказать, что только Ларуш в Америке хорошо относился к России. Но только Ларуш мог написать в 2008 году, после событий в Южной Осетии, короткую статью под названием «Putin was right» ("Путин был прав"). Ни от профессора Ноама Хомски, ни от профессора Стивена Коэна, ни от Ренда Пола мы бы такого услышать не могли. Почему? У Ларуша был другой подход к политике, в том числе к силовой политике. Когда он говорил о дирижизме, то есть о политике государства, которое добивается экономических целей путём управления собственной банковской системой, он понимал, что такое государство прибегает к принуждению. Он не говорил о постоянном принуждении, но он его допускал.

Из дружественных России американцев только он мог, например, сказать о Сталине: «Мы должны признать, что Сталин был единственным из лидеров России, который мог сломать англичан».

"ЗАВТРА". Тема Англии была одной из постоянных тем в деятельности Ларуша...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и за это его часто критиковали, даже пытались высмеивать: дескать, что вы говорите, эта Англия уже давно и не империя, а так, одна из многих европейских стран. Ларуш считал иначе. В 2004 году он совершенно неожиданно для своих коллег сказал, что источниками кардинальных сдвигов в концептуальной мировой политике могут быть либо США, либо Россия, либо Англия - та самая Англия, о которой он так много и обстоятельно писал: о её центрах, о её банкирах, о её клубах, от которых произошли соответствующие международные клубы, о том, как осуществляется управление этими клубами.

В 2004 году ещё никто не знал, что будет Brexit, что в Англии возникнет какое-то странное течение. А он это предвидел, как он, вообще, умел предвидеть: например, за 30 лет он предсказал ипотечный финансовый кризис. И то, что он предвидел за 12 лет Brexit, связано было с тем, что он был хорошо информирован. Его команда работала как разведка. У него были контакты, в том числе на уровне монархических кругов Великобритании. Я думаю, что речь шла о сэре Найджеле Уолсоне — человеке, который основал Фонд политики климатических изменений, который на самом деле представлял собой организацию, собирающую материалы против теории глобального потепления. И именно Уолсон оказался в самом центре движения за выход Британии из Евросоюза. Эти его взгляды не возникли случайно: ещё будучи канцлером при Тэтчер, он вышел демонстративно из состава правительства, когда Тэтчер стала «прогибаться» под европейские нормативы.

В собственном особняке Уолсон поселил штаб-квартиру движения за Brexit. Там вместе с людьми совершенно правого толка оказалось и небольшое количество людей левого толка — команда сайта «Morning Star», оставшегося от одноименной газеты Коммунистической партии Великобритании. Это были люди, связанные с промышленными профсоюзами.

"ЗАВТРА". А значит, с "физической экономикой", как называл Ларуш реальную экономику, а не с финансовыми пузырями, против которых Ларуш всегда выступал...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. … и предупреждал, но его предупреждений не слышали. Но сказать, что его полностью замалчивали и что его идеи ни на что не повлияли, нельзя. Например, сейчас Трамп предлагает включить в состав управляющего совета Федеральной резервной системы (ФРС) США человека по имени Херман Кейн. Этот афро-американец в 2012 году был участником праймериз от республиканской партии, но сошёл с дистанции после клеветы. Запомнился он тем, что во время дебатов сказал, что самая правильная система управления финансами была в период чистого золотого стандарта, с 1870-го по 1914 год, то есть до создания ФРС.

"ЗАВТРА" Речь идёт о том, чтобы в управление ФРС ввести человека, который выступает против её основ?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и это то, о чём Ларуш говорил много лет: отрыв доллара от золотого эквивалента и введение фиктивных финансовых инструментов приведёт к кризису. Конечно, он понимал, что тот, кто последует его рекомендациям, столкнётся с жесточайшим сопротивлением сложившейся мировой системы, а не только одних финансовых кругов.

"ЗАВТРА". И он оказался прав, потому что все попытки того же Трампа что-то изменить в мировой политике наталкиваются на сопротивление. Но это говорит о том, что в западный мир сейчас неустойчив, более того, на недавней Мюнхенской конференции по безопасности было сказано, что либеральный мировой порядок разваливается...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, это сказал председатель конференции Вольфганг Ишингер. Этой конференции уже прилепили ярлык «Конференция по небезопасности». В чём эта небезопасность? Даже внешне там были заметны неприятие, напряжённость: выступает вице-президент США Пенс, говорит, что он представляет президента Трампа, ждёт, что будут аплодисменты. А их нет! Там много таких эпизодов было.

Обычно Мюнхенской конференции предшествуют НАТОвские мероприятия, которые тоже в последнее время стали напряжёнными и неопределёнными. Например, в центре саммита НАТО в июле 2018 года, хотя и не официально, не на трибуне, был Афганистан. И саммит закончился большим знаком вопроса о том, как дальше делить зону территориальной ответственности в Афганистане, что вообще там делать. А в это время администрация Трампа начала переговоры с талибами. В это же время Иран начал переговоры с талибами. И Москва начала переговоры с талибами. Не говоря уже о том, что происходит на Ближнем Востоке, на Балканах и т.д.

То есть, очень многие вещи приводят к растерянности очень влиятельных политиков. Это касается и финансов, и клановых взаимоотношений, и борьбы корпоративных интересов. Например, в конце декабря было заявление Трампа о выводе войск из Сирии, после чего ушёл в отставку министр обороны США Мэттис. Это было 21 декабря. А 14 декабря были переговоры Трампа с Эрдоганом, и в тот же самый день вышла статья в Defense News о том, что Германия ведёт с Соединёнными Штатами закулисные переговоры о компьютерной модели для системы ПРО, которая, по немецкому соображению, должна строиться на модели корпорации Локхид. Но получить эту программу Германия не может, потому что кто-то в США хочет, чтобы Германия оставалась с прежней моделью корпорации Рэйтеон, производящей ракеты "Пэтриот".

И в чём же заключались переговоры Трампа с Турцией, входящие в пакет переговоров о выводе американских войск из Северной Сирии? Это продукция той же Рэйтеон, это "Пэтриот", а вовсе не F-35 корпорации Локхид. После этого Мэттис хлопает дверью, после этого оказывается, что некоторые другие назначения тоже оказались совсем не такими. Что на позицию будущего главы, например, Объединённого генерального штаба выдвинут генерал Милле, а не генерал Гольдфайн, которого продвигал Мэттис. И когда сейчас Гольдфайн что-то очень громко кричит про F-35, совершенно понятно, в каком лагере этот человек и почему Мэттис его продвигал. То есть Боинг, представляемый министром обороны Шэнахэном, присутствовавшим на Мюнхенской конференции, и Рэйтеон, вместе взятые, оказались на одной стороне этого кланового противостояния, а Локхид — с другой. То есть Локхид оказался в рамках той англо-американской клановой структуры, которая представляет для Трампа угрозу, и Трамп это понимает.

"ЗАВТРА". А связано ли это как-то с недавним выходом США из договора о РСМД?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Не совсем. РСМД – это тема, прежде всего связанная с Китаем, поскольку китайские системы средней дальности не ограничивались ни этим договором, ни какими-то другими.

Что касается Китая, я на минуту вернусь к Ларушу. У него в 2000-х годах был период большого очарования Китаем. Потом он поехал туда на переговоры с какими-то очень высокими людьми, и на этом его очарование Китаем закончилось. Один из коллег Ларуша сказал мне, что в китайской картине мира весь мир – это большой Китай.

"ЗАВТРА". Никакая не многополярная, система, а ничего, кроме Китая?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Кстати, в Мюнхене китайская позиция лоб в лоб столкнулась с американской, прямо на сцене конференции.

На той же сцене уже не в качестве корпоративных лоббистов, а в качестве претендентов на будущие должности присутствовали и политические оппоненты Трампа. Всеобщее внимание привлекла совершенно не агрессивная, а умиротворяющая речь Джо Байдена. Суть умиротворения состояла в том, что не волнуйтесь, скоро всё это «безумие» закончится…

"ЗАВТРА". Трамповское "безумие"?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, Байден старался внушить эту надежду. И в целом всё действо, которое происходило на конференции, имело вид действа заведомо антитрампистского.

"ЗАВТРА". Но, вроде бы, политический истеблишмент США выступает в некоторых вопросах заодно с Трампом, например, по Венесуэле?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это в комментариях на наших телеканалах сложился стереотип, что США в сплочении бушевцев и трамповцев ведут, начиная с Бразилии, искоренение левых правительств, насаждение вместо них правых и т.д. Но если присмотреться, разве реакция на события в Бразилии была такой же, как реакция на события в Венесуэле? Когда победил Болсонару, разве всё мировое сообщество побежало ему руки пожимать? Нет, паника была, настоящая паника! Зато этого Гуайдо все лобызать готовы… Что из этого следует? Что Гуайдо – трампист? Нет, как раз наоборот.

"ЗАВТРА". Но ведь Трамп выразил поддержку Гуайдо?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Если говорить конкретно, там была не поддержка, а только согласие на то, чтобы этот человек исполнял обязанности до выборов.

"ЗАВТРА". То есть, попытка переворота в Венесуэле – это антитрамповская акция?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Во-первых, эта попытка имеет долгую историю. Начинали заниматься венесуэльским античавесовским проектом люди совершенно не республиканского свойства. Сначала это был Джек Дюваль, известный тем, что он снял фильм «Свержение диктатора» про свержение Милошевича. Этот Джек Дюваль был первым организатором попыток свержения Уго Чавеса. Потом инициатива перешла к "Осло Фридом Форум", который возглавляется человеком венесуэльского происхождения. Это та структура, которая пыталась заниматься суррогатными революциями в Гонконге и Тайване, и во многом их усилиями в Тайване сменилась правящая партия.

Так что это никакие не республиканцы саблезубые и не консервативная номенклатура занимались этим. Наоборот, это одни левые борются с другими левыми, другого свойства.

И для администрации Трампа в венесуэльской ситуации я лично никакой выгоды не вижу.

"ЗАВТРА". Да, интересный взгляд на Венесуэлу.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. В неоднозначной ситуации с Венесуэлой, как и с Северной Кореей, как только Трамп собирается там что-то делать, появляются партия «давай-давай» и партия «ай-ай-ай». То есть одни люди в прессе требуют от него, чтобы он ещё сильнее надавил в переговорах на другую сторону, а другие, одновременно, как по разнарядке, впадают в ужас от того, что происходит: «Сейчас будет военный удар!», «Трамп – милитарист!» и т.д. Идёт такая игра.

Кстати, впервые оказавшись у Ларуша в Шиллеровском институте, я, глядя через чью-то голову в компьютер, увидел их рубрикатор, по которому они собирают разные материалы по всему миру. И там была рубрика «Право-левые игры». Увидев это, я понял, что это совершенно уникальное учреждение!

"ЗАВТРА". "Право-левые игры"... Это очень подходит к ситуации, сложившейся во Франции. Ведь, с одной стороны, протест "жёлтых жилетов" против налогов — это левая повестка...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Левая-то левая, но откуда возникла проблема? Проблема возникла с климатическим налогом. И реакция истеблишмента на протесты против экологического налога была ровно такая же, как на победу Болсонару в Бразилии: что это катастрофа, это кошмар, то, что происходит во Франции — ведь это движение против Парижского соглашения. Парижского! Там, где это "Великое климатическое соглашение" было подписано, выходят люди, требуя отмены экологического налога. В СМИ была истерика!

"ЗАВТРА". Да, но сейчас для Макрона в какой-то степени спасительным оказалось то, что увидели некий право-антисемитский след в движении "жёлтых жилетов". Ведь их обвинили и в осквернении еврейского кладбища, и в оскорблении философа Финкелькраута?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, если говорить о правых и левых... У нас нет прямых доказательств, что кладбище разрушили по политическому заказу, но многим это представляется вероятным, поскольку во Франции такое уже было в 1980 году, когда Миттерану было категорически не интересно, чтобы возник блок между голлистами и Жан-Мари Ле Пеном. Была проведена заказная акция, и впоследствии даже глава внутренней разведки Франции признал публично, что это был сценарий Миттерана.

И сейчас не исключен повтор той ситуации, которая была в 1980 году. Сейчас это особенно актуально в связи с тем, что Франция теряет позиции на Ближнем Востоке. А ей очень хотелось бы туда вернуться, и это вполне можно понять, поскольку когда-то в зону французского мандата входили и Сирия, и Ливан. Но для возвращения на Ближний Восток нужен повод, чтобы быть услышанными в Израиле.

"ЗАВТРА". Тем более, что политическая конфигурация в Израиле в ближайшее время может измениться?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и это было очень заметно на Мюнхенской конференции. На этой конференции государство Израиль непонятно почему представлял генерал Бени Ганц — человек, который ещё никаких выборов не выиграл и который сейчас не возглавляет ни одно из ведомств. То, что в 2011 году он стал главой Генштаба Израиля, объясняется тем, что тогда происходили события "Арабской весны", и министр обороны Израиля Эхуд Барак очень хотел сделать красивый жест в сторону Белого дома и взял себе в качестве главы Генштаба человека, который до этого несколько лет провёл в США и заведомо устраивал и тогдашний Госдеп, и Пентагон.

Можно сказать, что на Мюнхенской конференции, где обычно присутствуют всё-таки официальные лица, Бени Ганца представили как будущего политика, и это произошло в то же самое время, когда возник острый внутриэлитный конфликт между корпорациями в США.

С изменениями политического расклада в Израиле может измениться ситуация во всём ближневосточном регионе. Например, тот факт, что Нетаньяху должен был приехать в Москву 21 февраля, но не приехал, объясняется тем, что 21-го был последний день регистрации списков на досрочные выборы в Кнессет. И в этом последний день что-то должно было произойти, чего он не хотел, но чего мог ожидать.

"ЗАВТРА". А это как-то связано с Мюнхеном?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, это произошло именно после Мюнхена. А произошло то, что два ведущих оппозиционных списка, которые казались несовместимыми ни идеологически, ни личностно, вдруг взяли и объединились. Во главе одного списка стоял вышеупомянутый Бени Ганц, которого ведёт политтехнологическая фирма, прямым клиентом которой является израильский банк "Апоалим". Главой второго был Яир Лапид, тот самый человек, который спровоцировал роспуск Кнессета. А человеком, который их соединил, явился однокурсник Лапида Габи Ашкенази.

Интересно, что Габи Ашкенази является деловым партнёром бывшего директора ЦРУ, бывшего главы объединённого контингента в Ираке и Афганистане Дэвида Петреуса — человека, скажем так, с неоднозначной репутацией. О нём много писалось в связи с возникновением ИГИЛ (организация запрещена в РФ). У Петреуса были и президентские амбиции, и лоббистские старания. Он провёл в Белый дом в качестве главы Совета национальной безопасности своего ближайшего коллегу-подчинённого по Ираку и Афганистану Герберта Макмастера. Макмастер уже покинул Белый дом, однако амбиции Петреуса на этом не закончились.

"ЗАВТРА". А чем такая расстановка сил в Израиле может грозить нам, России?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Для нашей страны это очень чувствительно, поскольку по сирийским вопросам придётся договариваться с совершенно другими людьми и совершенно на другом языке. Это абсолютно другая публика, и публика опасная.

И по Ирану ситуация может стать гораздо хуже, чем сейчас. Ведь что бы там Нетаньяху ни говорил, как бы ни размахивал руками и ни плевался на Иран, это не идёт ни в какое сравнение с тем, что люди Петреуса могут сделать в Иране. И иранцы сами об этом очень хорошо знают, по крайней мере, судя по докладу, который был сделан после волнений конца 2017 – начала 2018 гг. В докладе говорилось о некой тайной встрече, которая происходила в городе Эрбиль, где присутствовали некие американцы и бывшие родственники Саддама Хуссейна. Речь шла о партнёрах Петреуса из "Армии Накшбанди" — структуры, помогавшей ИГИЛ занять город Мосул, не без участия Петреуса, который общался с накшбандийскими шейхами несколько лет.

"ЗАВТРА". А сейчас Дэвид Петреус занимает какие-то посты?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Сейчас он является старшим вице-президентом Королевского института объединённых служб (военных) — британского  центра, который занимается отслеживанием официальной и неофициальной экономики нашей страны, стран Средней Азии и т.д., а также состояния разведок других стран.

И если в Израиле к власти придут люди Петреуса, а затем, скорее всего, поменяются фигуры и в Палестине, то тогда «Большая сделка» Трампа по Ближнему Востоку провалится.

"ЗАВТРА". А не связан ли с этим уже состоявшийся провал встречи Вышеградской четвёрки (Польши, Чехии, Словакии и Венгрии) в Иерусалиме, куда не приехали поляки?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Чтобы ответить на этот вопрос, надо посмотреть на события в других регионах.

Во-первых, в результате развития переговоров в Афганистане, которые ведёт администрация Трампа с талибами, американская сторона всё больше и больше зависит от единственного государства, на территории которого талибы сейчас соглашаются встречаться — это государство Катар. Более того, зависимость США от Катара проявляется и в том, что Катар с помощью своих инвестиций фактически установил контроль над американскими месторождениями сланцевого газа.

Во-вторых, давайте вспомним, для чего строился в Польше газовый терминал Свиноуйсьце? Он строился для газа из того же самого Катара.

В-третьих, из нескольких альтернатив газовых поставок есть те, которые происходят из Восточного Средиземноморья, а именно из шельфа Израиля и Кипра, соответственно, месторождений «Левиафан» и «Афродита». Администрация Нетаньяху была готова на некий большой обмен в рамках «Большой сделки» по Ближнему Востоку, а именно: Израиль, став поставщиком газа с «Левиафана», смог бы компенсировать те потери, которые возникли бы у него в результате соглашений с палестинцами, которые устраивали бы, например, Саудовскую Аравию, Иорданию и другие арабские страны.

"ЗАВТРА". И что бы ни говорили американские газовики, очевидно, что сжижать газ, везти через океан и т.п. — крайне затратно...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. А в случае поставок из "Левиафана" Восточная Европа, которую Брюссельская бюрократия Евросоюза контролирует откровенно плохо, вошла бы в новый формат партнёрства с Израилем.

К тому же Брюссель очень недоволен Трампом в связи с тем, что Трамп везде nbsp;насаждает правые правительства. А правые правительства Восточной Европы постоянно раздражают евробюрократию своей позицией по миграционному вопросу, своим негативным отношением к Соросу и т.д. И эти же страны оказались в Иерусалимской партии, то есть вслед за Трампом признали Иерусалим столицей Израиля. Но всё это действует, пока есть Нетаньяху.

И ещё один важный аспект — это вопрос конкуренции с Китаем. Когда Китай купил порт Пирей в Греции, тема китайского влияния в Юго-Восточной Европе приобрела совершенно другое качество. У Китая есть целая серия инфраструктурных проектов, связанных с этим портом. И Трамп всеми силами старается не отдать Восточную Европу под китайский контроль, ведь Китай уже многократно проводил конференции в формате «Китай+16» с участием восточно-европейских стран, включая Прибалтику, и им гораздо интереснее было общаться, например, с Си Цзиньпином, чем с Обамой, когда это было при Обаме.

"ЗАВТРА". Но провал Иерусалимской встречи Вышеградской четверки произошёл по вине Польши?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но сначала немного предыстории. Польский план возродить Речь Посполитую или то, что называется проектом "Междуморье" Пилсудского, исторически был профранцузским. И на Францию действительно был какое-то время ориентирован польский премьер-министр Моравецкий, которого пригласили в Иерусалим. Но влияние Макрона стало на глазах слабеть, и одним из показателей этого стала встреча Меркель и Макрона в Аахене, на которой выяснилось, что теперь Германия, а не Франция будет контролировать платёжный механизм с Ираном в обход американских санкций. То есть Франция перестаёт быть мощным субъектом политического процесса, и в этих условиях польское руководство на Францию уже не ориентируется, а готово иметь дело с Трампом, предлагая ему лестные проекты, которые заведомо раздражают Брюссель.

"ЗАВТРА". И, тем не менее, именно поляки проваливают задуманное Трампом мероприятие в Иерусалиме?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Дело в том, что та фраза Нетаньяху о поведении поляков во время Второй мировой войны, из-за которой начался конфликт между Израилем и Польшей, была подслушана и записана его оппонентами, чтобы лишний раз вставить шпильку собственному премьер-министру. Это классический информационный слив. Но это проблема с израильской стороны. Есть ещё проблема с польской стороны, которая состоит в том, что есть две разных системы отношений между США и Польшей. Одно — это отношения Трампа с правящей польской партией "Право и справедливость", а другое — это отношения, которые строились ещё при Тиллерсоне, с теми людьми, которых Тиллерсон набрал из польской оппозиционной "Гражданской платформы". И эти две системы имеют прямое отношение к конкуренции оружейной. Здесь важную роль играет Центр европейского политического анализа — структура, набитая антироссийскими авторами разных антироссийских проектов. Этот Центр выходит на польскую оппозицию, на "Гражданскую платформу", а основным спонсором этого центра является "Локхид".

"ЗАВТРА". То есть, в срыве иерусалимского мероприятия была заинтересована и израильская оппозиция, и польская?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, их интересы совпали. И этот скандал с фразой Нетаньяху не выгоден не только самому израильскому премьеру, он не выгоден ни президенту Польши Дуде, ни Трампу. Он выгоден оппозиции, о конфигурации которой с израильской стороны было сказано выше. А с польской стороны он выгоден тамошней оппозиции и лично председателю Европейского совета Дональду Туску, который был бы не прочь вернуться в Польшу в качестве президента.

"Завтра". Подводя итоги, давайте очертим общие контуры противоборства...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, с одной стороны есть Трамп, Помпео и команда Джона Болтона, которому помогает Стивен Бэннон и лобби корпораций Боинг и Рэйтеон, а с другой стороны, Локхид и очень мощная структура, связанная с Джоном Керри и Джо Байденом, к которым ещё добавляется команда Петреуса. И получается, что сейчас против Трампа, с одной стороны, весь тот аппарат, который работал во время выборов на Хилари Клинтон и ориентировался на Мадлен Олбрайт, а с другой стороны, их бывшие конкуренты из команды Джона Керри. Между этими сторонами стёрлись противоречия, и они теперь оказались в одной антитрамповской упряжке.

Из новых факторов следует отметить появление в Вашингтоне организации «Демократическое большинство за Израиль». Казалось бы, уже есть множество организаций подобного рода, но зачем-то понадобилась ещё одна. Эту организацию возглавил Марк Меллман – президент Меллман Групп, он же является главой Американской ассоциации политических консультантов. Это человек с большим опытом, к примеру, в 1996 году он работал на Б.Н. Ельцина, а совсем недавно он работал на Джареда Полиса. Напомним, что Джаред Полис – это первый открытый гомосексуалист, ставший губернатором (в штате Колорадо). Напомним также, что его победе очень помогла право-левая история, связанная со стрельбой в синагоге в Питтсбурге. И этот же Марк Меллман обслуживал ещё и Джона Керри в 2004 году, а в Израиле этот человек работал на Яира Лапида. И вот теперь именно он позиционируется в качестве главы новой американо-израильской организации. В прессе это интерпретируется, в основном, как создание альтернативы Берни Сандерсу, Рашиде Тлаиб и прочей публике разных национальностей и разных рас, которые сочувствуют палестинской стороне, а с точки зрения финансов больше зависят от Сороса, чем от Бнай Брит.

Любопытно, что когда Марк Меллман говорит о себе, он не упоминает ни про Керри, ни про свою работу в России. Он говорит о себе буквально следующее: «Я был главным стратегом потрясающего роста партии Яира Лапида с нулевых мест в Кнессете до второй по значению партии. Кроме того, я сделал Сесара Гавириа президентом Колумбии. Я не позволил Люльзиму Баша в Албании получить титул международного мэра года».

То есть, представляя себя, человек на первое место ставит свой израильский результат, из чего, как минимум, можно предположить, что его появление в качестве руководителя новой американо-израильской организации является далеко не только внутриамериканской политической игрой. Это двусторонняя инициатива — и в США, и в Израиле, и связана она с тем же самым проектом, о котором так много писал и говорил Линдон Ларуш.

Беседовала Елизавета ПАШКОВА

http://zavtra.ru/blogs/tekushie_sobitiya

Поддержать передачи К. А. Черемных и канал ДеньТВ http://bit.ly/2I9FL1B

Больше интересных материалов на портале http://zavtra.ru

Книжный магазин ДеньТВ http://bit.ly/dentv-shop

Сайт ДеньТВ http://dentv.ru/

27.01.2019 Игроки и марионетки. Как происходит управление мировыми процессами.

Поддержать передачи К. А. Черемных и канал ДеньТВ http://bit.ly/2I9FL1B

День ТВ

31.12.2019 Битва мышей и лягушек продолжается

Какие тенденции уходящего года определят будущее мира

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, какие события и тенденции были наиболее значимыми в 2018 году?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. В этом году самые крупные события были либо неоднозначными, как, например, американские выборы в Конгресс, которые мы не можем считать победой той или другой стороны, либо изменившими в течение года свой вектор, как, например, во Франции. Ведь когда в начале 2018 года Эммануэль Макрон приехал в Китай, его там встречали не просто торжественно, а с намёками на то, что это лидер Европы, распространяющий своё влияние и на другие континенты.

И что мы видим в конце года? Демонстрации против экологического налога во Франции оказались продолжением того тренда, который в этом году уже проявил себя в Австралии, в Бразилии, в Саудовской Аравии, где принц Мухаммед бин Салман почему-то решил не заниматься солнечной энергетикой. То есть, экоскепсис стал общемировым трендом. Причём, французские события показали еще и классовый характер происходящего.

"ЗАВТРА". В классовых категориях сейчас довольно редко рассуждают...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Но то, что мы увидели во Франции, было чёткой иллюстрацией того, что есть эксплуатирующий класс, который использует идеологические концепты глобального потепления, а есть эксплуатируемые классы, которые на своей шкуре чувствуют изъятие части собственного дохода под идеологическим предлогом.

Если говорить об этом в терминах информационных войн, то надо вспомнить, что в этом году велась серьёзная борьба с правоконсервативными социальными сетями и организациями, работающими в правом эфире. В разных странах были приняты меры для выявления этих сетей, обычно под предлогом российского вмешательства в их деятельность, для чего отслеживались определённые словесные ряды, рассчитанные на крайне правый электорат, и т.п.

Но протесты во Франции были подготовлены успешной кампанией именно в социальных сетях, при этом средства слежения не смогли ничего уловить, поскольку адресатом этой кампании была не узкая категория правых и не одни сторонники Марин Ле Пен. Привычные вопросы правой повестки, например, миграция, даже не звучали. Вопрос, который был поднят, касался очень широких слоёв, в том числе и цветных, и это был принципиальный идеологический вопрос современной левой философии, точнее, того, во что выродилась левая философия в евроатлантическом масштабе.

"ЗАВТРА". То, что условно называется "прогрессизмом" — смесью экологизма, феминизма, расового и гендерного "меньшизма" и т.д.?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Стоит подчеркнуть, что во французских событиях чувствуется рука Стивена Бэннона, стратега избирательной кампании Трампа, правоконсервативного политика, который во Франции намеренно выступал перед левой аудиторией, на левых ресурсах, чтобы охватить широкие слои, стоящие на антиэлитарных позициях.

"ЗАВТРА". А в самих США выборы в Конгресс выявили какие-либо тенденции года?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Посмотрим, как к этим выборам готовились демократы. Вот заметка с респектабельного портала Politico от 30 октября, то есть за неделю до выборов: «База республиканской партии была наэлектризована слушаниями по утверждению судьи Кавано, но этот всплеск энтузиазма не изменил траекторию, потому что этот импульс был перевешен приливной волной демократического возмущения. Массовое убийство одиннадцати человек в синагоге в Питтсбурге и арест подозреваемого в рассылке почтовых бомб ряду звёзд демократической политики ещё больше возмутили электорат перед промежуточным голосованием». Действительно, ещё до выборов в Конгресс рейтинг Трампа был сбит с 44 процентов до 40.

Дальше демократические политологи рассказывают автору портала, что «демократы чувствуют себя лучше, чем две недели назад, когда дебаты по поводу судьи Ковано, казалось, закрыли им узкий путь к демократическому большинству. Но теперь демократы восстановили свои позиции, поскольку внимание переключилось на серию почтовых бомб и стрельбу в синагоге».

"ЗАВТРА". Чем характерны упомянутые события?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. И там, и там нападающими были какие-то странные люди. Рассылавший посылки человек был совершенно не образован, но почему-то точно знал адреса тех, кому нужно отправлять эти бомбы. В Питтсбурге обедневший фермер, живущий в прицепе, каким-то образом знал о существовании организации ХИАС, более того, он откуда-то знал, что эта организация в последнее время занимается не помощью евреям, а беженцами из арабских стран, работает в Греции, Колумбии и т.д.

И почему этим людям пришло в голову устроить эти теракты не за год, не за три месяца, не за день до выборов, а ровно за то время, которое было нужно, чтобы сбить рейтинг Трампа, рейтинг республиканской партии и рейтинги конкретных политиков, кампания против которых началась ещё до того, как эти два события произошли?

"ЗАВТРА". Кстати, до сих пор неясны до конца и причины страшного теракта в Лас Вегасе в 2017 году, где были десятки убитых и сотни раненых.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Об этой стрельбе сейчас даже не вспоминают, поскольку речь идёт о теракте, который имел экономический аспект. Это был конфликт внутри одной корпорации, где были демократы и республиканцы, и фактически экономический удар был нанесён по той части, которую контролировали республиканцы, близкие к Бобу Доулу.

Но на выборы губернатора штата Невада, где находится Лас Вегас, та стрельба подействовала непосредственно. Стивен Сисоляк, который шёл в губернаторы Невады от демократов, каким-то образом узнал о том, что нужно оседлать тему антиоружия ещё до того, как произошёл теракт в Лас-Вегасе. А его противник республиканец Адам Лассот должен был начать свою кампанию 1 октября 2017 года, и именно в этот день произошла стрельба в Лас Вегасе. В итоге Невада стала "синей", то есть демократическим штатом впервые за последние двадцать пять лет.

Если говорить об "эхе" Питтсбурга, то стоит посмотреть на штат Колорадо. В этом штате 6 ноября 2018 года в губернаторской гонке с очень небольшим отрывом победил Джаред Полис. В его агитации не скрывались ни факт его национальности, ни то, что он открытый гей. Это первый случай избрания губернатором явного перверта. Раньше были только случаи, когда человек избирался, а потом делал «каминг-аут». А Полис открыто себя декларировал, и это записали себе в плюсик соответствующие сообщества.

"ЗАВТРА". А о каких сообществах идёт речь?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Например, организация "Бенд-Арк", которой руководит сын Джорджа Сороса, распространила после теракта в синагоге Питтсбурга письмо, в котором сказано: «Наша еврейская община — не единственная группа, на которую вы нацелились. Вы также сознательно подорвали безопасность цветного населения, мусульман, сообщества ЛГБТ и людей с ограниченными возможностями». Казалось бы, при чём тут ЛГБТ? Если забыть о губернаторской кампании в Колорадо, то ни при чём. А на самом деле получается, что гибель людей становится для кого-то возможностью получить политические выгоды.

Вот ещё цитата из заявления Тэмми Хепс, которая была одним из авторов письма "Бенд-Арк": «У Трампа кровь на руках после субботнего массового расстрела в синагоге». Ей вторит Стив Шмидт, бывший помощник Джона Маккейна: «У консервативных медиафигур, таких, как Раш Лимбо и Марк Левин, кровь на руках после субботней стрельбы в синагоге в Питтсбурге». Это явный "кровавый навет" на Трампа и его сторонников, причём по их фамилиям видно, что совершенно не важно, какой человек национальности. Важно, что он не относится к категориям, перечисленным выше в письме "Бенд-Арк". Он — другого сорта.

"ЗАВТРА". Это новый вид дискриминации, которую можно условно назвать "прогрессистской"?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и такая дискриминация стала трендом года, выйдя на всеобщее обозрение.

Ещё одним столпом "прогрессизма" является экологизм, но в этом году тема глобального потепления, которая постепенно перестает волновать людей, почти не звучала. Демократам была дана установка в предвыборной агитации переключиться на химикаты и загрязнение питьевой воды, что ближе людям в бытовом плане.

"ЗАВТРА". А появились ли в 2018 году новые тренды?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Почти у всех, кто баллотировался в Сенат, Палату представителей или в законодательные органы Штатов от демократов, в списке организаций, поддерживающих данного кандидата, присутствовала "Национальная организация за реформу законов о марихуане" (NORML), сокращенное название которой построено так, чтобы звучать как слово «нормальный». То есть, каждый «нормальный» демократ должен быть сторонником легализации марихуаны.

Интерес представляет не только название этой организации, но и лица, которые выходят на первый план в прессе с разоблачениями попыток "диктаторского режима" Трампа подавить "народное требование" легализации марихуаны. Когда из офиса Генеральной прокуратуры США разным ведомствам было разослано письмо с предложением провести серию информационно-пропагандистских мероприятий, разъясняющих вред наркотиков, то в прессе это было подано как чуть ли не заговор против американского народа. Занимался этим портал BuzzFeed — тот самый портал, через который "сливалось" так называемое "Досье Стила" с обвинениями Трампа в сговоре с Россией. На этом портале есть человек, который прицельно занимается вопросами ЛГБТ — Доминик Холден. Он даже имеет специальную награду как лучший ЛГБТ-журналист. Так вот, Холден был одним из двух корреспондентов, которые были удостоены чести присутствовать на очень узком мероприятии в Чикаго, где Барак Обама отчитывался перед Беттилу Зальцман — той женщиной, которая сделала его президентом, о своих успехах в двух направлениях — по части глобального потепления и по части ЛГБТ. А теперь оказывается, что и вопрос о наркотиках поднимается теми же фигурами. При этом следует отметить, что Беттилу Зальцман — дочь Филиппа Клуцника, главы «Бнай Брит» в 1960-1970-х годах.

"ЗАВТРА". Получается, что Сорос и эти организации действуют в одном направлении?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. В данном случае их интересы совпали, но так бывает не всегда. Например, в упомянутом выше письме организации "Бенд-Арк", руководимой Соросом, упоминаются мусульмане: «Вы также сознательно подорвали безопасность <...> мусульман…» Вопрос с мусульманами оказался сложным и даже неудобным. Почему? Дело в том, что в период кампании против консервативного судьи Кавано с наиболее массовыми протестами выходили представители движения "Black Lives Matter" ("Черные жизни имеют значение"), особенно женская его часть. И оказалось, что эта массовка с прогрессистскими лозунгами поднимает на щит нечто под названием «мультисекторальность», которая включает в себя поддержку палестинского народа. И тут у Антидиффамационной лиги (АДЛ), основанной "Бнай-Брит", возникли вопросы, поскольку речь шла не только о поддержке палестинского народа, но и о поддержке кампании под названием «Бойкот, дезинвестиции, санкции» против Израиля. А это для АДЛ уже чересчур, ведь если принять такую концепцию мультисекторальности, то получается, что евреи оттуда исключаются, тем самым выпадая из прогрессистской концепции, в которой они были неотъемлемой частью, такой же страдающей категорией, как афроамериканцы, трансгендеры и т.д.

"ЗАВТРА". Такая "мультисекторальность" Сороса не пугает?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, ему это оказалось безразлично, а АДЛ — не безразлично. Несоответствие между этими двумя подходами проявилось сразу после ноябрьских выборов, когда одна из основательниц антитрамповского "Женского марша" Тереза Шук написала открытое письмо с требованием, чтобы четыре лидера «Женского марша» немедленно ушли в отставку, поскольку они являются антисемитами. Это письмо не имело эффекта, но было одним из проявлений внутренних противоречий.

Ещё интереснее история с разоблачением основателя сети "Фейсбук" Марка Цукерберга. В этой истории фигурирует газета «Нью-Йорк таймс», позиционирующая себя как леволиберальное издание. Но следует отметить, что именно эта газета сыграла спасительную для республиканцев роль в деле судьи Кавано и в Рашагейте, слив информацию о том, что заместитель Генпрокурора США Род Розенстайн предлагал прослушивать Трампа, чтобы потом эти прослушивания представить в виде доказательств его сумасшествия и отстранить от должности.

Так вот, 14 ноября, спустя неделю после выборов, «Нью-Йорк таймс» опубликовала сенсационную статью о «Фейсбук», которая, казалось бы, защищает Джорджа Сороса, а на самом деле получилось наоборот. Как выяснили авторы статьи, у «Фейсбук» был контракт с правой организацией "Defenders", состоявшей из бывших менеджеров Буша, которые использовали «Фейсбук» для сбора негативной информации о Джордже Соросе. И якобы это было связано с тем, что сам Сорос что-то плохое говорил про «Фейсбук». И Сороса заподозрили в том, что он это делает не просто так, а для того, чтобы сбить акции "Фейсбук".

"ЗАВТРА". А потом купить "Фейсбук" подешевле?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Но главный герой этой статьи — это человек, который реально является автором успеха «Фейсбук». Это не сам Цукерберг, это Шерил Сэндберг, женщина, которая в прошлом была заместителем главы аппарата Федерального казначейства США. Человек из финансовых кругов, она очень вовремя пришла к Цукербергу, когда его фирма была на грани банкротства. Став исполнительным директором "Фейсбук", Сэндберг вытащила его через своих знакомых на первый план. И доказала всем заинтересованным игрокам, что «Фейсбук» – это очень хорошее средство, которое можно использовать в кампании Арабской весны и т.п. По сути дела, именно этой женщине "Фейсбук" обязан своими коммерческими и политическими успехами. За год Арабской весны Шерил Сэндберг заработала в два раза больше, чем сам Цукерберг.

"ЗАВТРА". А теперь Шерил Сэндберг обвиняется в сговоре с республиканцами?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, так пишет «Нью-Йорк таймс». Более того, выясняется, что эту даму некоторые демократы защищали, несмотря на то, что они знали, чем она занималась. И кто же, оказывается, защищал её? Антидиффамационная лига! При этом авторы «Нью-Йорк таймс» не упоминают о том, что Шерил Сэндберг в юности возглавляла молодёжную организацию «Бнай-Брит гёрлз» и сделала карьеру в этой структуре. И было бы странно, если бы эта организация не стала бы её защищать.

В итоге получилось так, что авторы «Нью-Йорк таймс» столкнули лбами Aнтидиффамационную лигу и Сороса. Я не сомневаюсь, что к этому приложил руку Ричард Хаас и сделал это так чисто, что не придраться. Никто не скажет, что эта статья написана против демократов или в пользу Трампа. Это объективное расследование, после которого появились дополнительные публикации и в американской, и во французской прессе, о том, что, да, действительно, есть признаки того, что у Сороса были виды на «Фейсбук» и т.п.

"ЗАВТРА". Получается, что в лице Антидиффамационной лиги Сорос получил нового врага в дополнение к старым, среди которых наиболее открытым и непримиримым является глава Венгрии Виктор Орбан. Дела Сороса плохи?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Дела Сороса не так плохи. В этом году ему удалось добиться определенных успехов в Европе. Условная "Партия Сороса" победила на конференции Европейской народной партии (ЕНП) — блока, объединяющего целый ряд политических партий разных стран Европы. На этой конференции в качестве адвоката Сороса выступил Манфред Вебер — человек, которого Ангела Меркель продвинула в лидеры ЕНП. На основании доклада члена Европейской партии зелёных конференция гневно осудила Виктора Орбана коллективным письмом с задействованием статьи 7, а это значит, что Венгрию могут не допустить к голосованию в Совете Европы за нарушение пунктов о притеснении меньшинств (под меньшинством понимается Сорос) и нарушении академических свобод в университетах...

"ЗАВТРА". Под которыми понимается будапештский Центрально-Европейский университет Сороса?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. В ответ на эти обвинения венгры заявили, что с меньшинствами и свободами у них всё хорошо, но есть некая коммерческая группа, интересы которой почему-то защищает вся Европа. Действительно, зачем нужен Сорос Ангеле Меркель или ЕНП? Ответ прост: они привыкли. Среди разных организаций, которые Сорос финансирует, есть такая структура, как European Stability Initiative. Помимо Сороса, её спонсором является австрийский Erste Bank, имеющий множество отделений в Восточной Европе. Отсюда ясно, почему глава Австрии Себастьян Курц оказался на той же стороне, что и Манфред Вебер. Ведь European Stability Initiative занимается контролем над Восточно-европейскими странами и их финансами, а через это и политическими кадрами. Это очень удобный инструмент с центром в Сараево, где размещаются и другие подобные "антикоррупционные" организации.

Меркель считала European Stability Initiative собственным активом. Сработает ли это в её пользу дальше — сложный вопрос, ведь голосование за Манфреда Вебера завершилось с результатом 517 голосов против 482. Так что не так уж, действительно, всё безоблачно у господина Сороса. И можно себе представить, что не только из Венгрии и Турции его выставят, но и из других стран.

И если в виде тренда обозначить ту позицию, которую заняла ЕНП, выступая против Орбана, то лучше всего привести цитату из выступления Манфреда Вебера: «На этом континенте в Европе мы изобрели права человека, а не христианские права». Получается, что права человека – нечто противоположное христианским правам.

"ЗАВТРА". Дехристианизация Европы идёт давно...

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и хотелось бы отметить ещё один итог года, мало замеченный: у Орбана сложилось взаимопонимание с Турцией на почве древней истории венгерских племён и их связей с тюрками того времени. И когда в мейнстримных изданиях Ангеле Меркель ставится в вину то, что она слаба, и при этом она сопоставляется с Орбаном, то получается, что она и Орбан – фигуры одного ряда. Это может казаться странным, но если представить рядом с Орбаном Эрдогана, то всё это уравнение будет выглядеть по-другому.

Меркель и Макрон очень долго выясняли, кто из них в Европе главный, а в итоге оба понесли большие репутационные издержки.

"ЗАВТРА". А как все эти процессы преломляются на Украине? Константин ЧЕРЕМНЫХ. Сорос действовал на Украине с самого начала. Редко упоминается о том, что концепция Украины как центра, заменяющего собой Москву, появилась на страницах журнала, который издавался во Львове на деньги Джорджа Сороса. Там же писали, что в Бабьем Яре жертвами были не евреи, а украинские патриоты. А в Харькове, например, Фонд Сороса занимался перевоспитанием и трудоустройством уволенных военнослужащих.

Но то, что происходило на Украине в 2018 году, больше зависело уже не от Сороса, а от принятой в Вашингтоне в июле Потомакской декларации, в который был представлен план действий по продвижению религиозной свободы. В рамках этого плана специальный посол США по вопросам религиозной свободы Сэм Браунбэк приехал в Киев, хотя очевидно, что так называемая Украинская православная церковь Киевского патриархата никак не вписывается в категорию притесняемых религиозных меньшинств. Но Потомакская декларация позволяет предъявлять претензии к самым разным странам, поскольку в ней нет никаких ограничений в вопросе о том, что считать религией. В состав религий в том виде, как это обозначено в декларации, могут входить любые секты, например, викканские (ведьминские) или секты, призывающие адептов коллективно повеситься или сжечь себя.

Жаль, что наша российская пропаганда, которая, в общем-то, внимательно следит за тем, что происходит в мире, не поставила этот вопрос сразу же громко на международном уровне. Если бы этот вопрос был поднят, может быть, Сэм Браунбэк подумал бы, стоит ли ему так подставляться.

"ЗАВТРА". Ведь его подход к вопросам религии не соответствует политике Дональда Трампа?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, кандидатуру Браунбэка пролоббировали от имени христианской миссионерской организации Fellowship, но при этом осталось на втором плане то, что Браунбэк был членом ещё одной организации, которая возглавляется Джеймсом Вулси, директором ЦРУ в 1993 — 1995 годах, стоящим за многими нападками на Трампа.

Браунбэк поднялся на теме поддержки уйгуров в Китае...

"ЗАВТРА". ... и в этом совпал с Трампом, который занимается сдерживанием Китая?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, Браунбэк воспользовался этой конъюнктурой для того, чтобы протащить абсолютно чуждую Трампу Потомакскую концепцию и приспособить её к конкретным политическим задачам, что точно так же делал Джеймс Вулси при Клинтоне.

Браунбэк создал целую международную сеть на базе своих представительств в разных странах, которые должны стать надзорными органами в вопросах религии и не только. Например, Браунбэк взялся защищать рохинджа — меньшинство, которое подверглось резне в Мьянме. Подоплека этого в том, что через Мьянму китайцы планируют проложить нефтепровод для импорта иранской нефти, от Индийского океана.

"ЗАВТРА". А каковы итоги прошедшего года для Китая?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. У нас очень тесные и очень важные отношения с Китаем. Но с китайской сферой влияния, с их проектом происходит что-то не совсем ясное. Например, в декабре были внесены коррективы в план "Сделано в Китае 2025", которые уменьшают роль государственных компаний. Получается, что Китай приспосабливается к давлению извне. Это отступление.

"ЗАВТРА". Китай силён именно тем, что там формально частные компании тесно аффилированы с государством, и это давало Китаю определённые преимущества.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и теперь ему предъявили претензии, обвинив во влиянии государства на ценообразование, на зарплатообразование, в нерыночности экономики. При этом сам Китай позиционирует себя как развивающуюся страну. И получается действительно странная ситуация, когда страна является самой мощной экономически по очень многим параметрам, а с другой стороны, она же называет себя развивающейся и тем самым подпадает под категорию стран, которым нужно предоставлять привилегии. Ситуация эта достаточно старая, и из того, что эту проблему заметил Трамп, вовсе не следует, что он изначально имел какой-то антикитайский настрой.

Вторая проблема связана с понятием «китайской модели». Когда-то эта модель была очень популярна в африканских и азиатских странах. Речь шла о реорганизации экономики этих стран в приближении к некоему социалистическому укладу, но не тождественному советской модели.

Сейчас само словосочетание «китайская модель» перестало звучать, зато Китай, например, в начале 2017 года на Давосском форуме выступил в качестве знаменосца глобализма. А глобализм – это такая вещь, которую широкие массы всего мира воспринимают по-разному, и далеко не всегда позитивно.

"ЗАВТРА". А в чём конкретно выразилось ослабление влияния "китайской модели"?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Заметно, что во многих странах отношение к партнёрству с Китаем стало другим. Например, пишут о том, что Малайзия дезавуировала совместные с Китаем проекты развития, поскольку посчитала, что эти проекты загоняют страну в неблагоприятную долговую ситуацию. При этом Малайзия крайне важна для Китая, но что-то было недосмотрено со стороны китайских руководителей.

Ещё пример. В 2006 году Китай чуть было не получил своего Генерального секретаря ООН. Это был вице-премьер Таиланда Суракеат Сатиентай, поддерживаемый Китаем. У него было достаточно голосов, почти все африканские страны и страны АСЕАН были "за", и американцам пришлось устроить в Таиланде переворот, чтобы этот человек потерял должность в Таиланде и не смог стать Генсекретарем ООН.

А сейчас глава Интерпола, китаец, вдруг оказывается предателем. А ведь этот человек должен быть проверен многократно! Это колоссальный удар и это очень серьёзный показатель неблагополучия.

Более того, сейчас на повестку дня вышел вопрос о деятельности Институтов Конфуция в разных странах, в частности, в США. Институты Конфуция были важнейшим средством китайской "мягкой силы", и, казалось, что этому никто не будет мешать.

"ЗАВТРА". А в чём выражаются упомянутые вами глобалистские устремления Китая?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Из уст китайских чиновников довольно часто звучит экологистская теория устойчивого развития, но в этом можно увидеть определённый момент неискренности. Например, идёт голосование по вопросу создания заповедника дикой природы в Антарктиде. Китай голосует «против», как и наша страна, потому что там есть, что разрабатывать. Зато буквально в прошлом месяце было объявлено о том, что на крупнейшем китайском нагорье, откуда стекает множество рек, обнаружено таяние ледников, и это имеет огромное общечеловеческое значение и т.д., на том же прогрессистском языке, на котором говорит "Гринпис".

"ЗАВТРА". А с чем связан китайский "экологизм"?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Соображения могут быть разными, но изначально, когда индустрия альтернативной энергетики стала развиваться при государственной поддержке в странах Запада, она потребовала очень много тех минералов, которые есть только в Китае, и это определило его заинтересованность в "экологически чистой" энергетике. Но сейчас, когда в разных странах всё больше приходят к пониманию того, что "экологизм" — это идеология не только антииндустриальная, но и античеловеческая, то как будет расцениваться попытка экспорта этой идеологии? Раньше это экспортировала британская элита, вслед за ней французская элита, а теперь Китай экспортирует то же самое? Какая будет реакция на это?

И если в 2006 году, как я говорил, Китай имел международную поддержку, то сейчас он не смог набрать нужного количества голосов по резолюции по Южно-Китайскому морю. Это следствие очень серьёзных внутрикитайских проблем.

Беседовала Елизавета Пашкова

http://zavtra.ru/blogs/bitva_mishej_i_lyagushek_prodolzhaetsya

29.12.2018 Сумерки британской криптоимперии. Скрытые шифры 2018.

Поддержать передачи К. А. Черемных и канал ДеньТВ http://bit.ly/2I9FL1B

День ТВ

21.11.2018 Свора

На фото: Беспорядки в Вашингтоне в октябре 2018 года. Агрессивный «меньшизм» на службе у мировой закулисы

Кто воюет против Трампа?

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, прошедшие выборы в Конгресс США сопровождались небывалой медиавойной. С чем это связано?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Особого накала эта война достигла в связи с кандидатурой Бретта Кавано, выдвинутого Трампом в Верховный суд. Демократов не устраивал Кавано, поскольку о нём говорили как о стороннике пересмотра решения суда по закону Роу против Уэйда о праве женщин на аборт, как о защитнике сильной президентской власти; его обвиняли в расовых и прочих грехах, включая сексуальные домогательства тридцатилетней давности.

Это произошло потому, что демократам было крайне необходимо представить себя в этой предвыборной гонке знаменем меньшинств в гораздо большей степени, чем они это делали когда-либо раньше. Демократы стремились всеми силами повысить активность собственной базы, отсюда эти бесконечные протесты и беспорядки на улицах вокруг cуда, cената и так далее.

Но такая активность — о двух концах. Толпы агитаторов-протестников, что ходили вокруг сенаторов, их офисов и домов, писали письма, угрожали, привели к обратному результату. Сенатор Сьюзан Коллинз, например, сказала прямо, что то, чем они занимаются, является вымогательством. И Кавано с небольшим перевесом был избран в Верховный суд.

"ЗАВТРА". Но Трамп перед выборами старался добиться успехов не только внутри страны, но и во внешней политике?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. И такие успехи налицо. Во-первых, это соглашение с Канадой и Мексикой, которое заменило существовавшее до этого Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA). В новом соглашении есть положение о том, что его участники не должны заключать сделок с режимами, которые осуществляют государственную поддержку экономики. Между строк читается Китай. Причём у Канады и Китая очень серьёзные давние связи, китайская диаспора в Канаде значительна. Тем не менее премьер Канады Джастин Трюдо подписал это соглашение, несмотря на неприязненные отношения с Трампом.

Вторая победа Трампа — это результаты выборов в Бразилии, где президентом стал Жаир Болсонару. И здесь американские демократы недосмотрели: пока они пугали всех тем, что бывший стратег Трампа Стивен Бэннон готовит усиление правых партий в Европе, чуть ли не вместе с Путиным командует Италией и так далее, Бэннон тихо и спокойно занимался Бразилией, уловив происходящий в этой стране правоконсервативный сдвиг.

Дело в том, что Бразилия долгое время была местом проведения различных международных мероприятий новых посткоммунистических левых: Форума Сан-Паулу, Всемирного социального форума и других. Ещё при Обаме американские демократы пытались провести в президенты Бразилии радикальную экологистку Марину Силву. Стоит отметить, что одним из спонсоров Всемирного социального форума был английский миллиардер Джимми Голдсмит. Семья Голдсмит имела также прямое отношение к результатам выборов в Пакистане в августе этого года.

"ЗАВТРА". Когда к власти там пришли либерал-экологисты, настроенные резко антитрамповски?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, в Бразилии в некоторой степени команда Трампа рассчиталась за Пакистан.

Теперь хотелось бы затронуть сюжет, связанный с изменениями в Австралии. Там в августе прошли выборы, но в австралийском стиле. Дело в том, что австралийский премьер-министр меняется не решением избирателей и даже не решением парламента, а парламентской фракции правящей партии, в которой менее ста человек. Они выбирают руководителя партии, в данном случае — правящей Либеральной партии. Несмотря на название, это самая консервативная из существующих партий Австралии.

"ЗАВТРА". Как проявился "австралийский стиль" в этом году?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Сначала в парламенте премьер-министру Австралии Малкольму Тернбуллу задали вопрос о том, что представляет собой некое подписанное им секретное экономическое соглашение с Китаем. Потом было голосование по закону, проистекавшему из обязательств, которые Австралия приняла по Парижскому соглашению, то есть по ограничению углеводородов. Это голосование стало поводом для объявления недоверия премьеру.

На внутрипартийном голосовании оказалось три кандидата. Самой либеральной из всех троих была министр иностранных дел Австралии Джули Бишоп, которая в своё время проталкивала Тернбулла. Вторым кандидатом был жёсткий консерватор, бывший министр внутренних дел, автор австралийского антимиграционного законодательства Питер Даттон. Третьим, считающимся более умеренным консерватором, был глава казначейства Скотт Моррисон, который в итоге и набрал больше всего голосов во втором туре.

Джули Бишоп незадолго до того, как всё это происходило, очень любезничала с Хиллари Клинтон во время её визита в Австралию, который был окрашен темой расы, женщин и так далее. Бишоп изо всех сил пыталась надавить на австралийцев с той же повесткой дня, которая крутилась потом вокруг судьи Кавано. Но, оказалось, что такое давление вызывает раздражение и даёт прямо противоположный результат, поскольку Бишоп проиграла выборы уже в первом туре.

"ЗАВТРА". Новый премьер Австралии в чём-то уже проявил себя?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, причём сразу в двух пунктах. Во-первых, на очередном промежуточном саммите по климату в Калифорнии Моррисон заявил, что Австралия не собирается не только ничего усиливать в климатическом направлении, но даже исполнять само Парижское соглашение!

Во-вторых, Скотт Моррисон выразил готовность, что называется, вступить в "иерусалимскую партию", то есть открыть посольство не в Тель-Авиве, а в Иерусалиме. Это уже чистая поддержка Трампа.

"ЗАВТРА". А как складывается обстановка в самом Израиле?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. На выборах мэра Иерусалима в ноябре этого года победил Моше Леон — кандидат от партии "ШАС" (партии сефардов-харедим). В англоязычной прессе их называют ультраортодоксами, в Израиле — харедим. Буквально это "богобоязненные", то есть люди, которые исполняют религиозные заповеди целиком и полностью. А Иерусалим — это вопрос постоянной борьбы вокруг Стены Плача, вокруг Старого города между консервативными верующими и влиянием реформистских евреев из США, которые на первый план выталкивают женщин. Тема реформистского радикализма очень сильно беспокоила жителей города, и это повлияло на исход выборов.

"ЗАВТРА". Если перейти к теме Ближнего Востока, то не могли бы вы прокомментировать сообщения в английской прессе о новом повороте в деле Хашогги?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. То, что опубликовала газета "Дейли экспресс", — это не просто добавление какой-то детали в дело Хашогги. Это серьёзный сдвиг. Там было сказано, что не принц Мухаммед бин Салман давал указания о необходимости ликвидации этого журналиста, а нижестоящие люди. Но не это главное. Главное, что британская служба правительственной связи GCHQ, аналог американского АНБ, перехватила переговоры между саудовскими чиновниками, в которых речь шла о том, что Хашогги такого-то числа поедет туда-то и что его собираются там убить. И не просто почему-то, а потому, что он намеревался обнародовать некие сведения о якобы или на самом деле имевшем место или готовившемся применении химического оружия Саудовской Аравией против хуситов в Йемене.

Очень важно, что к тому моменту, когда поступило сообщение о покушении на Хашогги, уже успела раскрутиться большая информационная кампания по поводу Саудовской Аравии как страны, которой можно или нельзя продавать оружие. Эта кампания крутилась как в европейском медиамейнстриме (будь то "Монд" или "Шпигель"), так и среди демократов в Конгрессе США. Всё это шло параллельно.

"ЗАВТРА". Это продолжение кампании противодействия так называемой большой сделке Трампа по Ближнему Востоку?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и в этой кампании был ещё один момент… Буквально за два дня до истории с Хашогги Саудовская Аравия объявила о том, что она не будет реализовывать совместно с японским SoftBank обещанный проект по строительству гигантской солнечной электростанции. То есть обида в данном случае исходила из того же сообщества, которое одновременно занимается как бы защитой меньшинств, в данном случае хуситов в Йемене, как бы защитой женщин в рамках эпопеи Кавано и одновременно — борьбой с традиционной энергетикой. Весь этот "прогрессистский" комплекс был крайне раздражён, когда принц Мухаммед бин Салман принял такое решение.

Теперь о британской службе правительственной связи GCHQ. Её обязанность — получить, перехватить информацию. А дальше эта информация должна передаваться союзникам по так называемым "Пяти глазам"— сообществу внешних разведок, в которое входят США, Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия. Британию в этом сообществе представляет МИ-6, которой руководит Алекс Янгер. Отметим, что именно МИ-6 заслала в штаб Трампа Кристофера Стила с его досье. Так вот, британская разведка не соблаговолила сообщить не только Трампу, но и ЦРУ о перехваченных переговорах саудовских чиновников.

Больше того, если говорить о внутрибританских раскладах, следует отметить, что семья Хашогги работала на Англию в качестве лоббиста торговых сделок, экспорта вооружения и так далее. Это проявилось даже в вопросе ввода войск НАТО в Сирию в 2013 году. Тогда инициатива принадлежала французам, но Англия не поддержала её именно из-за того, что Хашогги конкурировал с французским лобби. Это была конкуренция на уровне авиации — французской "Рафаль" и британской "Тайфун". Владельцы "Тайфуна" не захотели, чтобы французы доминировали в Сирии.

И получается, что семью Хашогги, теснейшим образом связанную с британской бюрократией, МИ-6 предала!

"ЗАВТРА". А до этого случая соглашения внутри "Пяти глаз" соблюдались?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, эти отношения до сих пор были очень важны для всех его участников. Например, Трамп хотел, чтобы были опубликованы материалы допросов свидетелей по так называемому "Рашагейту" (делу о вмешательстве России в американские выборы), которые осуществлялись в Палате представителей и в Сенате США на уровне комитетов по разведке. Там допрашивались, среди прочих, и коммерческие партнёры Кристофера Стила: те, кто ему заказывал пресловутое досье на Трампа, кто с ним имел дело внутри команды Обамы и так далее.

Но через день после подписания распоряжения об опубликовании материалов допросов Трамп вдруг приостановил его действие, сославшись на то, что союзники были против. Он не уточнил, какие, но в прессе сразу прямым текстом написали, что это "Пять глаз", а именно: разведки Великобритании и Австралии. Интересно, что когда новый премьер Австралии Моррисон захотел вступить в "иерусалимскую партию", о чём говорилось выше, оказалось, что его разведка тоже против. То есть, его разведка подчинена не ему по факту, а Алексу Янгеру.

"ЗАВТРА". Главе британской разведки…

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. И если "Пятью глазами" теперь командует Янгер, то у Трампа совершенно логично возникает подозрение, что дело Хашогги было ударом не только по репутации Мухаммеда бин Салмана, но и по всей системе отношений США с Ближним Востоком. Не говоря уже о том, что это дело политически использовалось против Трампа в Конгрессе США. И возникает вопрос: какие после этого Трамп должен нести обязательства в рамках "Пяти глаз"? И кто такой после всего этого господин Янгер, чтобы он указывал Трампу, что публиковать, а что нет? Всё! Этот вопрос больше не существует.

Чтобы это было не так, Трамп должен был быть низложен или убран тем или иным способом. Но этого не произошло. Могло или не могло произойти — другой вопрос, потому что перед выборами было много разных событий, в том числе и террористического характера. Это, кстати, тоже к вопросу о том, на чьей стороне теперь спецслужбы. В конце сентября было сообщено, что некий Пол Розенфельд готовил теракт в Вашингтоне, буквально перед самыми выборами, но его удалось обезвредить. И речь шла о чём-то очень серьёзном. Были и другие действия такого рода, способные подействовать на определённые категории избирателей.

"ЗАВТРА". События в Питтсбурге…

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, стрельба в синагоге Питтсбурга, где погибли 11 человек. Если говорить о политической стороне, то на фоне этого события проявились определённые лица. Из Израиля в США прилетел министр образования Нафтали Бенет, партнёр Аелет Шакед, которую "прогрессисты" прочили на место Нетаньяху.

Внутри Соединённых Штатов проявился Джонатан Гринблат — глава Антидиффамационной лиги (АДЛ), организации, защищающей евреев от проявлений антисемитизма. Гринблат до этого долго не светился, занимаясь чем-то другим. Чем же он занимался? Во-первых, Антидиффамационная лига прицельно собирала материалы в связи с делом Кавано, доказывающие, что люди, которые поддерживают Кавано, являются расистами. То есть это был сбор конкретного компромата. А ведь вместо этого АДЛ могла бы заняться безопасностью синагог!

Чуть раньше АДЛ занималась вопросом ещё более далёким от защиты евреев — судьбой фермеров в Африке. Дело в том, что Трамп возмутился законом, который принял новый президент ЮАР Сирил Рамафоса, о том, что больше невозможен будет обмен фермерской собственности на деньги. То есть теперь можно будет у белых фермеров конфисковать земли, просто исходя из соображений расового равноправия. Трамп высказал своё негативное мнение на эту тему и тут же подвергся атаке со стороны Антидиффамационной лиги. Почему-то эта тема опять же интересовала АДЛ гораздо больше, чем тема безопасности синагог.

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, подведём некоторые промежуточные итоги…

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Если подводить итоги, можно заметить, что иногда внешнеполитические результаты у какого-либо американского президента более заметны, чем внутриполитические. В случае с Трампом эта ситуация специфична тем, что на него оказывалось бешеное давление, в том числе и по вопросу назначения Бретта Кавано судьёй Верховного суда, и по вопросу утверждения Джима Брайденстайна главой НАСА, которого девять месяцев "мурыжили" только потому, что он не верит в "глобальное потепление"! Сколько можно было за это время закрыть псевдонаучных исследований, которые развелись в НАСА! Но они там по-прежнему, всё это ещё не ликвидировано.

То есть то давление, которое было внутри, вынудило Трампа нарабатывать себе политические очки извне. При всём желании заниматься внутренними проблемами, у него другого способа добиться результата на ноябрьских промежуточных выборах просто не было.

"ЗАВТРА". А как в целом можно охарактеризовать то сообщество, которое стоит за этим давлением?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Я называю это прогрессистским сообществом в том значении слова "прогрессизм", когда это понятие тождественно мальтузианству. По крайней мере, в применении к концепту толерантности…

"ЗАВТРА". К меньшинствам — расовым, этническим, так называемым гендерным и тому подобным?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. И "прогрессизм" в таком понимании впервые возник в 1933 году внутри Бнай-Брит. Это было связано с именем Этель Штернберг. Тогда у Бнай-Брит было международное издание "Бнай-Брит Мэгазин", где Этель Штернберг руководила отделом "Проблемы женщин". И структура, в которой она тогда работала, так и называлась: "Конференция за прогрессивное политическое действие".

"ЗАВТРА". А каковы сегодня составляющие этого прогрессистского сообщества?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это экологизм — как система воззрений с определённой идеологической надстройкой, которая была создана в тот момент, когда была сформулирована теория глобального потепления. Что качественно изменилось? До этого экологизм приравнивал человека к любой другой твари. То есть человек — это всё равно, что грызун, червяк и так далее. И правами человека и правами этих существ заниматься нужно в равной степени. Но с момента, когда появилась теория глобального потепления, человек стал уже не просто равным этим существам, он стал хуже всех! Потому что только он виноват в так называемой антропогенной эмиссии углекислоты. Никто в этом не обвиняет животных, только человека!

Я долго думал о термине для этого явления. Приведу тот, который пришёл в голову слушателю одного из моих докладов. Это слово "инфернальный", "инфернальное начало". Если говорить об этом в терминах добра и зла, это абсолютное зло. Равно как и та идеологическая надстройка, которая сейчас увенчала собой теорию прав женщин. Оказалось, что концепция, которая доминировала во время борьбы с судьей Кавано, а начиналась с движения #MeToo, означает, что мужчина есть зло.

Почему я считаю важным привлечь к этому внимание? Мы сейчас думаем о том, как нам строить отношения и с США, и с Китаем, и с Европой (в частности с Францией, с тем же Эммануэлем Макроном). Например, на экологическом саммите, о котором говорилось выше, генсек ООН Антониу Гутерреш в адрес всей углеводородной энергетики сказал слово "hogwash", которое означает "пойло для свиней". Макрон вторил Гутеррешу в том смысле, что по климатическому соглашению принятых обязательств недостаточно, нужно ещё их усиливать и углублять.

"ЗАВТРА". Макрон окончательно стал "экологистом"?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. На него влияли разные силы: индустриальные, антииндустриальные и прочие. И это личный выбор Макрона — принять или не принять на себя маску антитрамписта, а значит, обязательно радикального экологиста. Наверное, какие-то умные люди могли подсказать ему и другой вариант. Не подсказали, или он их не послушал. Но тогда и дальше будет то, что уже есть: фото президента Франции с полуобнажёнными темнокожими, которые показывают неприличные жесты, и так далее.

Я считаю, что Франция не достойна такой роли.

А если мы говорим теперь о себе, о России. С одной стороны, нам хочется поддерживать отношения с той же Францией, особенно в области того самого hogwash — углеводородной энергетики. На "Энергетической неделе" в Москве наш президент сказал нечто ровно противоположное тому, что говорил Гутерреш в Калифорнии. Путин сказал более чем понятно, но, несмотря на это, у нас на серьёзных форумах продолжают говорить, что России нужно занять среднее место между "экологизмом" и "экоскепсисом" или, говоря проще, консерватизмом. Понятно, что консерватизм не тождественен абсолютному добру. Можно назвать это относительным добром. Но если мы рассмотрим другую противоположность, то это есть абсолютное зло. И можем ли мы выбрать нечто среднее между относительным добром и абсолютным злом?

Конечно, содержание русского консерватизма ещё следует уточнить и конкретизировать. Это помогло бы, наверное, России в лице и научного, и религиозного, и других сообществ выйти и сказать, что и чем мы считаем и вкладываем в эти позиции.

"ЗАВТРА". Тогда бы Россию лучше стали понимать консервативные силы в мире…

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Некоторые шаги в эту сторону уже сделаны.

"Прогрессисты" так явно показали себя в этой американской предвыборной кампании, что уже не надо долго объяснять, что это такое. В сочетании с Гутеррешем это даёт наглядную картину и заставляет думать.

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, большое спасибо за беседу!

Беседовала Елизавета Пашкова

http://zavtra.ru/blogs/svora

11.11.2018 Американские выборы - оглушительная победа хаоса.

Приобрести книгу К. А. Черемных «Кланы Америки» и другие его работы без торговой наценки http://bit.ly/2DgGquv

Поддержать передачи К. А. Черемных и канал ДеньТВ http://bit.ly/2I9FL1B

Приобрести книгу "Мир на изломе истории" и другие книги раздела Конспирология без торговой наценки http://bit.ly/2ItF93R

Сайт ДеньТВ http://dentv.ru/

День ТВ

04.11.2018 Мальтузианцы против России

О связи киевской автокефалии и вашингтонских сатанистов

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, международное давление на Россию усиливается. Кто стоит за этим?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, давление усилилось после встречи Трампа и Путина в Хельсинки летом этого года. Причём давят не только на Россию, но и на Трампа — из-за его чересчур мягкого поведения с Путиным, а также из-за прозвучавшего на встрече в Хельсинки предложения с нашей стороны: если американцы хотят поговорить с кем-то из России, кого они считают ответственным за вмешательство в американские выборы, то мы тоже хотим поговорить с некоторыми американцами, которые вмешивались в наши дела, скажем, из компании Билла Браудера. И там же упоминался фамилия Майкл Макфол, бывший посол США в России.

За полтора месяца до встречи в Хельсинки в статье одного из вдохновителей этой встречи, профессора Колумбийского университета Кита Гессена, Макфол был назван в числе тех людей, которые ещё в период Обамы оказали плохое влияние на развитие отношений между США и Россией. Мне кажется, Гессен при написании статьи не очень учёл принадлежность Макфола к определённым структурам.

"ЗАВТРА". Структурам типа Бильдербергского клуба?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но в отличие от Бильдербергского клуба, эти организации никогда не освещают свои темы или списки участников. Одна из них — Богемский клуб, базирующийся в Калифорнии, в Богемской роще. Известно множество легенд о безнравственных ритуалах этого клуба, в которых используются египетские мумии, индийские статуи и так далее. В клубе есть сова, "говорящая" голосом ныне покойного члена клуба и известного в прошлом журналиста Уолтера Кронкайта, вдохновителя и основателя организации под названием Drug Policy Alliance — структуры, агитирующей за свободную торговлю наркотиками.

Богемский клуб с самого своего основания в 1870-х годах был связан с английским клубом Hellfire, созданным влиятельными людьми, изгнанными из масонских клубов за выходящее даже за масонские рамки богохульство. Был там драматург Амброз Бирс, написавший в 1906 году «Словарь дьявола», в котором было определение человека как существа, истребляющего другие виды и распространяющегося так, что скоро даже пустыни будут им заселены. Общий смысл состоял в том, что человек — вредное существо. Интерес Бирса к сатанинской идеологии создал Богемскому клубу мрачную славу, только укрепившуюся в середине ХХ века, когда именно на заседании этого клуба был оглашён Манхэттенский проект разработки ядерного оружия.

Так вот, Макфол регулярно присутствует на заседаниях клуба. Там он представлял свой доклад об отношениях с Россией за пять лет до назначения его на должность посла. Поэтому упоминание Макфола как лица, которое Россия хочет допрашивать, было болезненно воспринято не только самим Макфолом, но и близкими к нему людьми.

"ЗАВТРА". А связи Богемского клуба с английскими структурами сохранились?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это самая англо-американская структура из структур подобного рода. В ней собираются представители самых разных организаций: помимо Макфола и бывшего директора ЦРУ Джеймса Вулси, там есть люди из Общества Генри Джексона и Института анализа глобальной безопасности. Общество Джексона базируется в Великобритании и включает в себя бывших сотрудников МИ-6, а также людей из диссидентской среды разных стран, например, Витаутаса Ландсбергиса, главу литовского «Саюдиса», представителей польской «Солидарности», причем её самой атеистической и антикатолической части.

"ЗАВТРА". А чем знаменит сам Генри Джексон?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Сенатор Джексон известен тем, что в 1980-х высказывался по поводу евреев, которым не разрешали выезжать из СССР. Несмотря на то, что Джексон номинально был демократом, по многим вопросам он и его сторонники голосовали как республиканцы, особенно в вопросах, связанных с Израилем, поддержкой вторжения в Афганистан и Ирак.

Макфол и Вулси происходят из среды этих самых «джексоновских демократов», которых многие отождествляют с неоконсерваторами. Но разница состоит в «зелёном» аспекте идеологии, из-за которого «джексоновских демократов» часто называют greencon («зелёными консерваторами») или «гибридными ястребами». Эти люди участвовали в предприятиях, разрабатывавших альтернативные источники энергии и всячески продвигавших альтернативную энергетику. Вышеупомянутый Институт анализа глобальной безопасности, состоящий из демократов и республиканцев, также продвигал идею развития солнечной энергетики и освобождения Америки от саудовской сырьевой зависимости. При этом Вулси одновременно состоит в компании, интересующейся залежами углеводородов под Голанскими высотами.

"ЗАВТРА". "Гибридность" этих людей позволяет им заявлять о прямо противоположных приоритетах?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но мальтузианский настрой членов Богемского клуба от этого не меняется.

И Кит Гессен, упоминая в негативном ключе имя Макфола в своей статье, не мог предполагать, что за этим последует такая бешеная реакция — персональная и институциональная. Эта реакция совпала и с определённым сдвигом внутри США, связанным с двумя вещами: провалившейся кампанией по дискредитации консерватора Бретта Кавано, выдвинутого Трампом на пост судьи Верховного суда, и годовщиной правого митинга в Шарлоттсвилле, когда СМИ обещали толпу из тысяч озверевших белых расистов, пришло же двадцать спокойных человек, а беспорядки устроили правозащитники из движения за негритянские права Black Lives Matter.

В связи с этими неудачами противники Трампа решили взять реванш и стали продвигать идею разделения Калифорнии на три части. Это связано с тем, что если один из самых демократических штатов представляют в Сенате два человека, то три таких же демократических штата, получившиеся в результате разделения одного, будут представлять уже шесть человек.

Потом эта идея изменилась на инициативу поставить Калифорнию в начало календаря выборного цикла. Это делалось под определённого кандидата — Камалу Харрис, темнокожую демократку. Параллельно с этим была выдвинута инициатива об увеличении количества штатов за счёт заокеанских территорий, например, Пуэрто-Рико. Встречные предложения о непризнании этих территорий штатами уже были названы расизмом. Естественно, эти заморские штаты, равно как и их сенаторы, будут демократическими. На таком идеологическом фоне происходило чудовищное давление на Россию, и с этими событиями оно так или иначе связано.

"ЗАВТРА". Одним из наиболее заметных эпизодов этого давления стало заявление американского министра внутренних дел Райана Зинке об угрозах морской блокады России. Имеет ли это отношение к общей линии давления?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Департамент внутренних дел США не занимается внешней политикой и даже не занимается правопорядком. Он занимается землёй и недрами, и очень странно, что её руководитель выступает на геополитические темы. Откуда идёт идея морской блокады России? Скорее всего, информация, на основании которой Зинке выступил с такими угрозами, идёт из британской и французской прессы, где особенно активно обсуждалось увеличивающееся присутствие России в Северной Африке, в особенности в Ливии и Египте. Присутствие в Ливии — это контроль над ливийской нефтью и над миграцией в Европу. Интересно и то, что Северная Африка — место столкновения британских и французских интересов, именно этим объясняются публикации в соответствующих СМИ, которые реально отражают это столкновение в куда большей степени, чем выдуманную ими российскую угрозу.

Таким образом, слова Зинке — результат весьма поверхностного восприятия американским министром европейских интриг. Кстати, Зинке в начале этого года создал в рамках своего министерства структуру, занимающуюся борьбой с ввозом наркотиков из Мексики. Это привлекло к нему внимание, и его фраза о России стала причиной для насмешек. Так что дело не в Зинке, а в том, что он кому-то помешал.

"ЗАВТРА". Какую роль во всём этом играют французские амбиции?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. За время, прошедшее с момента встречи в Хельсинки и до недавних событий, успели произойти серьёзные сдвиги во влиянии руководящих команд европейских стран и, соответственно, закрытых клубов, которые за ними стоят. Так, например, Макрон очень многое потерял. Генри Киссинджер, который подвергался нападкам в связи со встречей в Хельсинки, дал весьма мрачное интервью газете Financial Times, в котором он сокрушался по поводу сокращения влияния Макрона, который, по мнению Киссинджера, мог бы стать центральной фигурой Европы, если бы не череда недавних событий. Во-первых, это чудовищное давление на Макрона со стороны европейской прессы и различных правозащитных организаций из-за дела Александра Беналлы, начальника охраны президента, который бил демонстрантов. За этим последовали другие скандалы, срыв конференции с саудитами и провал попыток Франции закрепиться в Персидском заливе.

"ЗАВТРА". И этим не замедлила воспользоваться Германия?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, чувствуя ослабление французского влияния, Меркель попыталась произвести некий реванш, выдвинув собственного человека на пост главы Еврокомиссии. Проблема Макрона в том, что он не успел создать общеевропейскую партию, альтернативную «Европейской народной партии», в которую входит немецкий ХДС и множество других партий со всей Европы, обладающих схожей направленностью. Забавно, что у Меркель в итоге тоже не получилось занять место, которое освободил Макрон. Причина — события в Хемнице и других городах, не такие стихийные и неорганизованные, как казалось на первый взгляд. Именно из-за этой неразберихи на саммите НАТО не был принят ряд важных решений, касавшихся, в том числе и Афганистана. Это противоборство дало возможность клубам, стоящим за британским премьером Терезой Мэй, занять эту нишу.

Интересно, что в ходе событий в Хемнице принимали участие такие партии, как правая «Альтернатива для Германии», правая же ПЕГИДА, а уже после этого там появилась структура под названием «Чёрный блок». Эта анархистская организация показала себя во время саммита G-20 в прошлом году, когда они несли карикатуры на трёх нехороших, в их понимании, людей, которые должны уйти: Трампа, Путина и Эрдогана.

"ЗАВТРА". Может быть, скоро появится четвёртый портрет? Например, саудовского принца Салмана?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Возможно, тем более, что на фоне произошедшего в Стамбуле убийства саудовского журналиста Джамаля Хашогги началось негативное обсуждение немецких сделок с Саудовской Аравией. Ко всей истории вокруг принца Салмана шла определённая подготовка — множество попыток повлиять на проекты, которые Трамп собирался развивать вместе с принцем. Речь шла об огромных инвестициях в регион. Началось всё не с исчезновения Хашогги, а с публикаций арабской прессы о том, что якобы исчез сам принц Салман. Начались разговоры о том, что принц бежал, окружение его предало, либо же он сговорился с израильской фирмой, вместе с которой осуществлял подавление инакомыслия в Саудовской Аравии. Параллельно с этим шла повторная публикация материалов агентства Associated Press о зверствах, которым подвергаются хуситы и оппозиция в Йемене. На таком фоне всё и возникло.

"ЗАВТРА". А что известно о личности Хашогги, который вошёл и так и не вышел из саудовского консульства в Стамбуле?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это племянник ныне покойного торговца нефтью и оружием Аднана Хашогги, которого наши читатели могут помнить по событиям 1999 года, когда на его даче был Шамиль Басаев. Джамаль же достаточно долго был помощником по связям с прессой принца Турки ибн Фейсала, двадцать лет руководившего общей разведкой Саудовской Аравии и ушедшего с этой должности 31 августа 2001 года, за 11 дней до известных событий в Нью-Йорке. То есть человек очень верно сориентировался в ситуации.

Так что контакты с «Аль-Каидой» (террористическая организация, запрещённая в РФ. — ред.), которыми оброс Джамаль Хашогги, были не столько контактами его дяди, сколько принца Турки ибн Фейсала, замешанного, кстати, ещё в одной истории, на этот раз совсем недавней. В начале марта 2016 он приезжал в США и выступал в Вашингтонском институте ближневосточной политики — структуре, в которой присутствуют и неоконсерваторы, и джексоновские демократы. Выступление содержало резкую критику Трампа, а статья об этом выступлении сопровождалась фотографией принца Турки с Моше Яалоном, министром обороны Израиля. Спустя два месяца Яалона изгнали с должности за первую в истории Израиля попытку военного переворота.

"ЗАВТРА". А как сейчас развивается ситуация в Израиле?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Дело в том, что вокруг «большой сделки» Трампа и Салмана возникло напряжение как со стороны Палестины, так и со стороны Израиля. В последние несколько месяцев в Израиле начался пиар политиков из партии «Баит Йехуди», настроенных более правым образом, чем партия "Ликуд" — правящая партия Израиля. Представляющих "Баит Йехуди" министра юстиции Аелет Шакед, министра образования Нафтали Беннета стали раскручивать на посты премьера и министра обороны соответственно. Легко угадывалось, что за этим стоят группы, «топящие» премьера Нетаньяху и министра обороны Либермана, особенно в связи с ситуацией вокруг Голанских высот. В массмедиа произошёл троллинг, такой же, как в США в отношении Трампа. Нетаньяху вызвали на очередные допросы по коррупционным делам, а Либермана обвинили в слабости и высмеяли за желание помириться с ХАМАС. Занимался этим как раз министр образования Нафтали Беннет при поддержке прессы. Всё это внесло сумятицу в ряды руководства ряда министерств, в том числе и министерства обороны, где выяснилось, что череда бомбардировок сирийских объектов была проведена без ведома главы Генерального штаба. Прессинг нарастал вплоть до 11 октября.

"ЗАВТРА". А что произошло 11 октября?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. В США отправили в отставку даму, которую, как и министра юстиции Израиля Аелет Шакед, проталкивали пиаром на должность следующей главы государства. Этой дамой была постоянная представительница США в ООН Никки Хейли. За пиаром Хейли стоял Билл Кристол, издатель газеты Weekly Standard и член консультативного совета Фонда защиты демократии, созданного упомянутым выше Джеймсом Вулси. Из этой же организации недавно "засветился" посол США по вопросам международной религиозной свободы Сэм Браунбек: он появился на Украине накануне известных решений Константинопольского патриархата. Помимо Фонда защиты демократии, Браунбек входит в ряд структур, связанных с Вулси и Макфолом.

"ЗАВТРА". Что же представляет собой решение об автокефалии Киева?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это попытка достичь тех целей, к которым стремился Варфоломей в рамках Всеправославного собора 2016 года, состоявшегося на Крите. На тот момент один украинский автор писал об этом так:

«При этом чётко определялась «граница разлома»: с одной стороны Константинопольский патриархат, с другой — Московский патриархат. Константинопольский патриархат, который уже в XX в. был представлен преимущественно православной многонациональной диаспорой в разных странах Западной Европы, США и Канады, жаждал сохранить своё право «первого по достоинству» и его реализацию в конкретных материальных моментах:

1. Исключительное каноническое право создавать административные структуры в тех странах, где отсутствуют Поместные Православные Церкви. Все другие Православные Церкви имели бы право создавать там только подворья (представительства) с согласия Константинополя.

2. Исключительное право уделять автокефалию или автономию в новых странах, или в странах указанных в п.1».

То, что сейчас происходит — продолжение прервавшегося тогда процесса.

Что же касается самого патриарха Варфоломея, то это тоже очень «гибридный» человек. С одной стороны, он представляет, наверное, самую консервативную структуру религиозного мира — Православный мир. С другой стороны, в 1995 году, когда под эгидой Фонда дикой природы (WWF) британский принц Филипп собирал конференцию всех религий, где бахаизм, джайнизм были поставлены вровень с христианством, всё христианство представлял один Варфоломей.

Другая история, менее известная, связана с тем, что в конце 1990-х годов, в период Кучмы, появился документ, подписанный Варфоломеем, главами Сербской и Греческой церквей, двумя представителями Католической церкви с «либерально-зелёной» репутацией, представителем Израиля и прочими деятелями. Идея, представленная в документе, состояла в том, что в устье Дуная нельзя прокапывать канал, который бы соединил заросшее русло не по территории Румынии, а по территории Украины. На месте канала якобы необходимо организовать заповедник "Дунайские болота". Янукович в 2003 году взял и плюнул на этот документ, инициировав прокладку канала.

Эта история показательна с точки зрения того, что бывает, когда идёшь наперекор мировому мальтузианскому сообществу; обо всех этих идеях относительно вреда человеческой деятельности и о том, что природа важнее людей, мы говорили выше.

"ЗАВТРА". А как в этом замешан Браунбек?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Его лучше всего характеризует принятая в Вашингтоне Потомакская декларация, призванная вроде бы защищать консервативные ценности. Действительно, декларация призывает уважать права родителей «обеспечивать религиозное и нравственное воспитание своих детей в соответствии со своими собственными убеждениями». Но помимо этого там есть такие пункты: «государства должны отменять законы, направленные против богохульства, так как они являются субъективными и зачастую способствуют насильственному экстремизму»; «защищать права религиозных организаций на издание, ввоз в страну и распространение религиозных печатных материалов»; «содействовать тому, чтобы контролируемые государством системы регистрации не были обязательными для общин верующих».

То есть это документ в поддержку меньшинств.

Защищаемые меньшинства были представлены на мероприятии по подписанию декларации, в том числе уйгуры, проживающие в Китае, и бирманские рохинджа. Ещё одним предметом особой заботы стал пастор Брансон, которого арестовали в Турции и пытались обменять у американцев на Фетхуллаха Гюлена, основателя турецкого оппозиционного движения «Хизмет». Есть информация, что Гюлен и Варфоломей по линии ЦРУ контролируются одной и той же группой кураторов.

Наиболее известный из них в Турции — Грэхем Фуллер. Это человек, сделавший карьеру при президенте США Картере, когда заместителем главы ЦРУ был Фрэнк Карлуччи — член Богемского клуба и один из организаторов той самой Drug Policy Alliance, выступающей за свободную торговлю наркотиками. В 1987—1989 годах Карлуччи был министром обороны США, что совпало по времени со вторым этапом советской перестройки со всеми начавшимися тогда межнациональными конфликтами.

Когда мы говорили про Бильдербергский клуб, мы вспоминали про появление там персонажа по имени Джаред Коэн. Он называл Карлуччи своим учителем, и не случайно: Коэн занимался подготовкой попыток «оранжевых революций» в Иране и России, где он активно занимался изучением блогосферы.

"ЗАВТРА". Кто же придёт на место Хейли?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. После отставки Хейли упоминали Дину Хабиб, по мужу Пауэлл. Египтянка по происхождению Дина Пауэлл была основательницей тех отношений, которые Трамп выстраивал в арабском мире. Она ушла именно потому, что в конце 2017 года начались утечки о договорённости с саудовской стороной, которые были заведомо провокационными и направленными на уничтожение всех её достижений. Фактически Никки Хейли была тем человеком, который вытеснил её из Белого дома, при этом Хейли претендовала на пост госсекретаря. Той же зимой действия Хейли подтолкнули Трампа к неуместному конфликту с Пакистаном, в результате которого после выборов к власти в Пакистане пришла "гибридная" команда Имрана Хана.

Решение об отставке Хейли принималось Трампом не только потому, что он опасался её дальнейших "ошибок", но и подозрениями в нелояльности, поскольку именно Хейли приписывалась статья в New York Times, где анонимный сотрудник Белого дома критиковал Трампа и внутреннее устройство его аппарата.

"ЗАВТРА". Почему же она до сих пор сохраняла свой пост?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Дело в том, что она вовремя примкнула ко всё тому же кругу лиц из Фонда защиты демократии, связанного с Джеймсом Вулси. Этим объясняется возросшая степень антииранских и произраильских настроений в её речах, даже более радикальных, чем у самого Нетаньху. На всём этом она и собиралась «въехать» в Белый дом в качестве его главы.

То, что Пауэлл отказалась от назначения на освободившуюся должность, едва ли приятно Трампу. Она могла бы стать ещё одним человеком, вполне доброжелательным к России, как и представители Трампа, курирующие Северную Корею и Афганистан. Но то, что убрали Хейли, это в наших интересах.

Что ещё можно отметить: как только убрали Хейли, выяснилось, что упомянутый выше пастор Брансон может спокойно вернуться в США, а в Израиле резко прекратили пиарить министра юстиции. То есть получилось так, что после этой отставки повеяло свежим воздухом…

Беседовал Илья Титов

http://zavtra.ru/blogs/davlenie_usilivaetsya

09.09.2018 Операция "Прогресс". Мировая элита и новая этика.

Поддержите передачи К. А. Черемных и канал ДеньТВ http://bit.ly/2I9FL1B

Приобрести книгу "De Secreto/О секрете" (А. И. Фурсов, К. А. Черемных и др.). В книге исследуется ряд скрывающихся за завесой секретности событий XIX-XX вв. http://bit.ly/2rVS7j9

Сайт ДеньТВ http://dentv.ru/

10.05.2018 Наотмашь...

О сценариях мировой политики

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, в апреле мы чуть не задели "крылом" третью мировую…

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Нам всё время кажется, что то, что происходит в мире, сосредоточено вокруг нас. Но если говорить о случае, когда мир был ближе всего к третьей мировой войне, то это было в январе, когда некий гражданин Гавайских островов объявил тревогу, решив, что по островам производится ракетный удар.

"ЗАВТРА". А есть ли какой-то общий принцип, объединяющий многие события последнего времени?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Сначала замечу, что сегодня то, что говорится вслух политическими фигурами, — это одно, а то, что происходит на самом деле, — это другое.

Если говорить об общем принципе или методе… Думаю, что он есть, и, более того, он описан. В 2014-2015 гг. Йоэль Регев, выступая в Ельцин Центре, в Перми и т. д., излагал собственную теорию мировой революции, хотя и в завуалированных философской фразеологией оборотах. Тогда ещё ни Брексита не произошло, ни Трампа не избрали, и обычные информационные технологии ещё использовались в политических играх. Например, "Фейсбук" и его владелец Марк Цукерберг были тогда в полном "авторитете".

А Регев уже говорил о том, что период, когда социальные сети используются для собирания активистов и масс, заканчивается. Новый метод, о котором он говорил от имени некоего субъекта, а не только от себя, он назвал коинцидентальным (англ. “coincidence” — "совпадение").

Главный сквозной термин у него — "удар прямой наводкой", который должен наноситься в момент сочетания обстоятельств, делающих врага и его потенциальных союзников наиболее беспомощными.

"ЗАВТРА". Я думаю, что такие условия можно создавать.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и ещё я хочу пояснить, что Регев — это человек, который имеет три образования: Московский литературный институт, Иерусалимский университет и Католический университет в Лёвене. Он начинал с Ницше, потом перешёл к чтению французских философов и психологов, особенно тех, кто одновременно ставил фильмы и высказывался как общественный деятель.

И когда Регев говорит о каком-то "ударе", то, на самом деле, речь идёт о режиссёрской постановке. Он отталкивается от мысли, высказанной известным левым французским философом Бадью, — о расхождении между фактом и новостью. Ещё раз повторяю, на тот момент понятия “fakenews” в обиходе не было!

"ЗАВТРА". Но был Ги Дебор с "обществом спектакля".

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, это определённая традиция. Регев этой традицией заинтересовался. Любопытно, что, говоря о том, что нужно сделать, чтобы достичь эффекта, он после сложной витиеватой фразы вдруг даёт чёткую формулировку, например: если вы хотите поразить вожака стаи, вам нужно знать, где он находится в данный момент. А дальше опять — сугубо специфический философский язык, например, такой термин, как "поднятие искр святости" — каббалистический термин, причём изложенный нетрадиционно: обычно говорят "собирание искр".

Но основной посыл Регева состоит в том, как достичь разъединения или раскола в стане врага.

И то, что мы видим сейчас, действительно, очень напоминает то, о чём он говорит. Первый "удар прямой наводкой" на глобальной политической сцене — это "вброс" 10 января 2017 года так называемой папки Стила — доклада бывшего агента британской разведки Кристофера Стила о "глубоких связях" Трампа с Россией. Почему? Не только потому, что это касалось очень крупной фигуры и могло касаться, например, и пересмотра результатов выборов в США. Там была очень сложная юридическая ситуация, когда президент уже избран, а инаугурация ещё не произошла, а тут "вброшено" что-то и не понятно, какой орган должен решать: Конгресс, Верховный суд? То есть момент был очень точно выбран, и все обстоятельства, сложные для Трампа и его людей, были просчитаны буквально до одного дня.

В этой и других историях заметно образование мета-групп из представителей разведки и прессы. Там могут быть, конечно, какие-то чиновники из правительства, но это мелкие люди. А люди, которые действительно в курсе и управляют процессом, — это разведка и СМИ. То, что "записано" в новости, становится поводом для событий, которые могут касаться миллионов людей. Например, введение санкций против какой-то страны на основании новости о событии, которого в реальности могло не быть.

"ЗАВТРА". С чего мы и начали — что до мировой войны дело чуть не довели.

А мы можем этот метод рассмотреть на примере громких отставок в США — госсекретаря Тиллерсона и советника по национальной безопасности Макмастера?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Есть одно событие как раз из той самой серии "ударов прямой наводкой".

22 февраля человек по фамилии Кеттерфилд, которого Тиллерсон назначил заниматься очень чувствительными вопросами между Турцией и Ираком, между Ливаном и Израилем, в частности, пограничным вопросом, в том числе шельфа, вдруг возвращается оттуда, поскольку ему там говорят, что мы с вами не хотим иметь дело.

Почему? В этот день, 22 февраля, ливанская газета "Аль-Ахбар" опубликовала распечатку неких тайных переговоров, похищенных из электронной почты одного из их участников, англичанина. Первоначально это было опубликовано в маленьком швейцарском издании. Его главный редактор, малоизвестный персонаж, этот текст "рассовывал" каким-то делегатам Конференции по безопасности, открывшейся в Мюнхене 16 февраля. Результатом этого "рассовывания" стало появление этого текста в арабских странах.

В тексте говорилось о том, что существует некая узкая группа под названием "Малая группа по Сирии", о которой ничего официально не сообщается. В неё входят сам этот человек, англичанин, а также помощник госсекретаря США и люди из Франции, Саудовской Аравии и Иордании. В узком кругу они обсуждают, на какие части делить Сирию, и как этот план тихонько подсунуть Стаффану Де Мистуре, да ещё его материально "простимулировать", короче — дать взятку.

"ЗАВТРА". Стаффан Де Мистура — это представитель ООН в Сирии?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. И эта группа хочет перетянуть переговорный процесс, который происходит в Астане или в Сочи, в Женеву. Там ещё цитируется некий спор по этому поводу и говорится о том, что Турцию, Германию и Египет мы приглашать не будем. Причём с Турцией объясняется, что там есть "курдский вопрос", а мы решили так поделить Сирию, что вот здесь будут курды, здесь будут алавиты, пока временно с Асадом, и этим мы как бы учитываем интересы русских; и будет ещё подконтрольное американцам арабское ополчение. А Турции там не будет. Но француз возражал против этого плана.

И всё это "вбрасывается" как раз после того, как Тиллерсон вёл переговоры с турками и вроде бы договорился о том, что они выводят часть войск из Африна, что-то передают курдам и так далее.

В результате "вброса" этот процесс через два дня закончился. Весьма уместно предположить, что не просто турецкие спецслужбы, а любой рядовой турок, открыв газету, всё это увидел, и дальше уже было принято решение не доверять ни Тиллерсону, ни его представителю, Кеттерфилду.

Интересно, что Кеттерфилд был протеже Кондолизы Райс. А сама Кондолиза Райс буквально в тех же самых числах занималась подбором кандидатуры на пост Макмастера. Она предлагала человека по имени Стивен Бигун. Это вице-президент Ford, представляющий интересы бизнеса, в том числе в нескольких американо-российских структурах.

В то же время Райс предлагала спецпрокурору Мюллеру, который занимается расследованием связей Трампа с Россией, свернуть этот RussiaGate в интересах американского реноме, престижа и т. д. И тут протеже этой дамы, Кеттерфилд, оказывается в такой неприятной истории!

"ЗАВТРА". С подоплёкой увольнения Тиллерсона кое-что прояснилось. А что с Макмастером?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Были две причины для того, чтобы убрать генерала Макмастера. С одной стороны, он что-то пытался сделать в Иране, но из этого получился один смех. С другой стороны, он очень сильно "толкался локтями", когда продвигал свои кадры, и очень обидел некоторых людей, например, Сионистскую организацию в Америке, миллиардера Адельсона, и вообще правую ортодоксальную часть. Например, он убрал с поста директора по разведке СНБ Коэна-Ватника только потому, что тот был человеком Флинна — предшественника Макмастера на посту советника по национальной безопасности.

Речь идёт о процессах, которые происходили в августе перед оглашением Афганской доктрины. Тогда была большая перепалка между двумя группами влияния. И это был момент, когда Адельсон защищал, не прямым образом, Стива Бэннона, поскольку тогда одной из главных мишеней Макмастера был Стив Бэннон — бывший главный стратег Белого дома.

"ЗАВТРА". Да, я думаю, его ещё помнят…

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Сказался и традиционный для консерваторов и их спонсоров настрой на то, чтобы Израиль и Турция были в дружественных отношениях. Макмастер этому как раз мешал. По совокупности обстоятельств они добивались его отставки и в то же время предлагали на его место своего человека, даму по имени Сафра Кац, которая представляла компанию Oracle.

В итоге ни то, ни другое предложение принято не было. О предложении Кондолизы Райс я уже сказал: оно оказалось сомнительным, в том числе в связи с делом Скрипаля, поскольку уж слишком Стивен Бигун связан с Россией. С другой стороны, к Райс возникли вопросы в связи с её протеже Кеттерфилдом — из-за публикации, о которой мы говорили. И в итоге появился Болтон.

"ЗАВТРА". Компромиссная фигура?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Думаю, что здесь сказалось еще тайваньское лобби и стоящий за ним Lockheed, поскольку Lockheed заинтересован в выходе на Тайвань со своими истребителями-бомбардировщиками F-35. И это вполне уложилось в ту торговую войну, которая была адресована в первую очередь Китаю, хотя и другим тоже.

"ЗАВТРА". А теперь хотелось бы перейти к Терезе Мэй и к Скрипалю.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Тереза Мэй оказалась в сложной ситуации. Опять приходится упоминать Францию, но это факт: человек, который возглавлял и возглавляет группу по Брекситу в Еврокомиссии — это француз Мишель Барнье. Причём он не просто делегирован Францией, он ещё имеет собственные амбиции на пост председателя Еврокомиссии, поэтому для него важен некий результат.

За неделю до того, как произошло что-то странное со Скрипалём, Барнье "выкатил" документ, из которого следовало, что если бы на него согласилась Тереза Мэй, то Северная Ирландия после Брексита оставалась бы как бы в составе Британии, но с другой стороны — в составе Таможенного союза Евросоюза. На что Мэй заявила публично, что ни один премьер Британии никогда на это не согласится.

В это время на неё происходило давление изнутри — и слева, и справа, где обозначилась фигура Джейкоба Рис-Могга, более харизматичного, в отличие от Мэй, человека Консервативной партии.

Итак, предстоял саммит Евросоюза, на котором Мэй должна была либо сдаться, либо хлопнуть дверью. Хлопнуть дверью — это значит Брексит без договора, после чего Евросоюз может действовать вообще как угодно. То есть вокруг неё смыкались стены. И тут произошла ситуация со Скрипалями, которая тоже поначалу начала играть против неё. Если посмотреть медиа-мейнстрим типа леволиберальной газеты Guardian, то первые несколько дней после этого события критика была направлена против Мэй, а не против России.

"ЗАВТРА". Я обратил внимание на это, я даже говорил: не американцы ли вообще стоят за этой историей с самого начала?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, это была очень распространённая мысль. И к вопросу о мета-группах: на портале The Hill ещё в феврале, задолго до всей этой ситуации, писали, что не бывает агента КГБ, который не был бы связан с КГБ до конца жизни; и с британской МИ-6 — то же самое. Тогда имелся в виду Кристофер Стил, автор той самой "папки" о связях Трампа с Россией. Но там был очень интересный вывод о том, что Стил был нужен изначально как "инструмент", который помог бы Хиллари Клинтон пройти в Белый дом, но после этого она бы зависела всё время своего правления от той, вероятно, британской группы, которая Стилу эту "папку" подсунула.

Странно, что не звучит на наших телеканалах имя Алекса Янгера, главы МИ-6 — той самой службы, которой Скрипаль и был завербован. Что бы этот человек ни делал до сих пор, соответствовало скорее позиции газеты Guardian, чем Консервативной партии. Он играет и в собственные игры. Он раньше работал в Афганистане, и у него был заместителем Чарльз Гарретт, который потом стал послом Великобритании в Македонии. И события в Македонии, которые происходили с 2015 года, начались с того, что этот господин стал там раскручивать ситуацию. В общем, то, что приписывали Соросу, на самом деле, происходило в офисе…

"ЗАВТРА". В офисе Гарретта?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Можно ещё отметить мета-группу, связанную с Атлантическим советом, — это люди, которые работали в основном у Маккейна. Эта группа приводила к власти и поддерживала Саакашвили в Грузии, поддерживала Филата в Молдове и так далее. В последнее время они продолжали заниматься Балканами, причём то, что они там делали, касалось не только российских интересов, но и турецких в равной степени.

Профессор Иван Крастев, живущий в Софии и печатающийся на Западе, по этому поводу писал, что есть опасность, что вслед за Сирией Россия и Турция начнут делить Балканы, и этого допустить ни в коем случае нельзя.

Возвращаясь к Британии… У нас достаточно много говорили про Cambridge Аnalytica. Это зарегистрированная в Великобритании компания, основным спонсором которой был американец Роберт Мерсер — тот самый, который был спонсором изначально Стива Бэннона и его группы. А эта группа, когда она ещё работала не на Трампа, а на Теда Круза, занималась, в смысле медиа-подготовки и политтехнологий, кампанией Брексита. По этому поводу ещё в прошлом году начался скандал, который стал частью RussiaGate, то есть идеи о том, что Россия сама этот Брексит придумала и через этих людей "протащила".

Эта тема в разных вариациях продолжает звучать в Штатах в контексте Цукерберга и его "Фейсбука", который оказался "пришпилен" к делу Cambridge Аnalytica. И она выходит на совершенно другой уровень, связанный с постановкой задачи в идеологическом масштабе. Получается, что Cambridge Аnalytica — это часть конгломерата, работавшего на правых, на Трампа и, одновременно, на Брексит; и всё, что они делают, они делают для того, чтобы Владимир Владимирович Путин обрушил цивилизацию в Европе.

"ЗАВТРА". Атлантическую цивилизацию.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Не дал прийти к власти правильным демократическим политикам в США, повредил меньшинствам, дикой природе Америки и так далее.

Любопытно, что Бен Шапиро, автор газеты Daily Wire, пишет: а разве не та же самая Guardian хвасталась в 2012-м, что когда Барак Обама шёл на выборы, то у него, благодаря замечательной компании Facebook, были возможности узнать о каждом человеке — данные о его семье и так далее.

"ЗАВТРА". И тогда это было хорошо!

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Просто замечательно! Дальше он пишет, что в США разрешён "левый расизм". То есть такой сомнительной фигуре, как Луис Фаррахан (негр-мусульманин), можно даже говорить плохо про Израиль. А какому-нибудь белому республиканцу нельзя сказать и десятой доли того. Шапиро пишет, что происходит переворот в политтехнологии, какая-то другая эра наступает.

"ЗАВТРА". А как всё это можно проследить на примере "дела Скрипаля"?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. То, что Великобритания оказалась в таком уязвимом положении из-за Брексита, совпало с очень неприятным событием и для Великобритании, и для команды Трампа. Дело в том, что Трамп потерял ту "галочку", которая могла бы действительно войти в его…

"ЗАВТРА". Список хороших дел?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, то, что каждый президент США делает. Для Трампа это был мир в Афганистане, то есть примирение с талибами. 14 февраля талибы прислали письмо, и вроде бы что-то такое намечалось, оставалась только одна проблема — решить вопрос с губернатором Балха (северной провинции Афганистана). На этот пост был претендент от Британии. В Афганистане много таких фигур, британских назначенцев — министров с британским образованием и так далее. Британия получила бы там очень большие преимущества, поскольку она занимались организацией этих переговоров с талибами. Но всё провалилось, и не просто из-за действующего губернатора Балха, Мухаммади Нура, лидера афганских таджиков, но и из-за дальнейшего, всё больше расширявшегося конгломерата вокруг него. В итоге Терезе Мэй не удалось провести на место губернатора своего человека. И талибы отказались вести переговоры.

То есть Мэй столкнулась не только с Евросоюзом и внутренней оппозицией, но и оказалась в ситуации, когда она что-то пообещала Трампу и оскандалилась.

Более того, стало очевидным, что команда Байдена и Керри и руководство МИ-6 и их люди в Атлантическом совете действуют вместе. Вплоть до того, что главный специалист по Афганистану в Атлантическом совете Джавид Ахмад написал специальную статью в поддержку вышеназванного губернатора, с которого и началось постепенное обваливание попытки англичан помочь Трампу получить заветную "галочку".

Эту "галочку" Трамп не получает. Но он получает много других "галочек". Северная Корея вынужденно пошла на уступки. Почему? Потому что Китай согласился пойти на уступки, чтобы избежать каких-то неприятных вещей, вплоть до конкретной ситуации с пошлинами на автомобили.

Теперь Европа. Как Евросоюзу удалось отсрочить введение тарифов? Госпожа Вестагер, еврокомиссар по вопросам конкуренции, одобрила приобретение компании Monsanto компанией Bayer. Это серьёзный удар по Франции. Приободрилась Германия, приободрилась и та часть американской политологической общественности, которая была заинтересована в том, чтобы работать именно с Германией. Более того, Германия будет работать теперь и с Турцией; и постарается там выступить в эксклюзивном качестве, которого Британии достичь не удалось. То есть роль Германии после этой сделки повысилась.

"ЗАВТРА". Получается, у Трампа уже три "галочки"?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, а с Россией не получается. Россия не идёт навстречу. А чтобы "галочка" была, очень бы хотелось, чтобы Россия что-то сделала. И есть одна важная деталь: прошла информация, что Макрон заявил в разговоре с Трампом — если Трамп сам не начнёт, то начнёт Макрон…

"ЗАВТРА". Наносить удары по Сирии?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. И надо иметь в виду, что Сирия — бывшая подмандатная территория Франции. И интерес к этой территории у Франции был, есть и будет. И поэтому в том "вбросе", о котором я говорил и который для Тиллерсона оказался одной из проблем, не зря фигурировало особое мнение французов. Позднее автор этого "слива", швейцарский француз, написал о том, что главное, чего они хотят — это не допустить Pax Russica, то есть "мира по-российски".

И второй момент, который мне показался очень интересным: он сослался на человека по имени Пьер Жокс. Это левый автор, с одной стороны, с другой стороны — пророссийский; но ссылка на Пьера Жокса — это ссылка не только на соцпартию, это ещё и масонская ссылка, это человек из ложи Великого Востока.

И если вернуться сейчас к господину Регеву и его любви к французам, французской режиссуре, французской левой общественности…

"ЗАВТРА". Творческой среде, типичной для Франции…

Константин ЧЕРЕМНЫХ. …И присутствию в ложах людей из творческой элиты, творческой богемы. Поэтому, когда мы говорим о том, к кому или к чему, к какому центру ближе всего нынешний субъект самых интересных интриг, мишенями которых становятся самые большие политики мира, самые крупные системы отношений мира…

"ЗАВТРА". Франция?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, находится во Франции… Это не значит, что я говорю про президента Макрона или про французскую нефтегазовую компанию Total, я говорю про определённую сеть, определённую систему. Если говорить о людях, близких к ней, часто упоминают Аттали как человека этой системы. Он высказывался очень негативно не просто о Трампе — а обо всей англо-саксонской цивилизации. Была очень интересная статья в январе на эту тему — что они не выучили своих уроков и по-прежнему считают себя…

"ЗАВТРА". Пупами земли?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. Могу процитировать: "Англо-саксы среди других недостатков, усвоенных с прежних времён, когда они были всемогущими, сохранили заблуждение веры в свою безнаказанность". Буквально так Аттали пишет.

Есть геополитические претензии стран, которые вынашивают военные. Есть претензии, которые вынашивают политики. А есть претензии групповые, отчасти и этническо-групповые. Обратите внимание, что после победы Макрона в истеблишменте зазвучала положительная оценка такого события 1870 года, как "Декрет Кремьё". Это был декрет о признании сефардов, живущих в Алжире, гражданами Франции.

"ЗАВТРА". Аттали оттуда как раз!

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, из алжирской сефардской семьи. И оттуда не только Аттали. Оттуда большая часть наиболее активного окружения Макрона, значительная часть членов клуба Le Cercle и так далее. Это старая история, связанная с Миттераном.

"ЗАВТРА". И вроде бы не тайна, что Миттеран тоже был членом масонской ложи.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и использование каббалистических образов — это очень симптоматичный момент.

"ЗАВТРА". Подытоживая, отметим, что то, о чём рассказывал Регев, пересекается с таким понятием, как “smart power”. Раньше мы говорили о soft power — информационном воздействии; а теперь всё, по сути, происходит по режиссёрскому сценарию: вы заранее задумываете ход, реакцию на этот ход, контрход и последующие события.

Второй момент — некие каббалистические вещи. Это следующий слой противостояния, которое происходит. Ведь оно находится уже не на уровне коммерческих интересов, о которых можно договориться, и даже не на уровне геополитических, потому что и об этом можно договориться! Но это такое экзистенциональное противостояние, где одни черпают смыслы и ещё что-то из каббалы, а наша сторона черпает смыслы из христианской традиции. Это очень серьёзный момент, на самом деле.

Как в этой новой ситуации, ситуации smart power, правильно вести себя в условиях информационной войны?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Прежде всего, не надо делать лишних вещей. Я не понимаю, что нам дают, например, какие-то добрые слова в адрес лидера лейбористов Джереми Корбина. Если он сказал что-то миротворческое — конечно, это замечательно, но, на мой взгляд, с миротворцами нужно быть как можно осторожнее. Вот я привёл пример с франко-швейцарской публикацией-"вбросом". Эта левая среда, не только французская, вообще левая среда европейская, имеет двойное дно.

Прежде чем иметь дело с каким-то пацифистом, который сразу же готов услужить, когда возникла ситуация, близкая к войне, надо понять, что за этим стоит и действительно ли добра хочет этот персонаж? Либо его цель относится совершенно не к нам, а к каким-нибудь "перестановочкам" в другом месте, в других кабинетах, которые нам абсолютно не нужны.

"ЗАВТРА". Да, у них есть чёткий режиссёрский сценарий, которому следуют, а у нас сценария и контрсценария нет, их никто не продумывает и не просчитывает, хотя в каких-то структурах это, по идее, должно было бы делаться.

http://zavtra.ru/blogs/naotmash_

22.04.2018 У всех знаковых событий современности есть сценарий и режиссёр

День ТВ

14.04.2018 Партия войны

Илл. Бен Гаррисон

О недавних отставках в Белом доме и их связи с внешней политикой США

«ЗАВТРА». Конец марта ознаменовался отставкой Герберта Макмастера с поста советника президента по национальной безопасности. Его место с 9 апреля занял известный своей радикальной произраильcкой и антииранской позицией Джон Болтон. Другой заменой стало увольнение госсекретаря Рекса Тиллерсона и назначение на его место бывшего директора ЦРУ Майка Помпео. С чем связаны эти громкие отставки в аппарате Белого дома, и каким группам в Вашингтоне они сыграют на руку?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. У этого есть международный контекст, в который входят и другие актуальные события. Все эти большие перемены происходили на фоне разных сплетен в СМИ. Для внутренней аудитории эти две замены были неожиданными, потому что мейнстрим готовил аудиторию к совершенно другим отставкам. Если перечислять всех, против кого были интриги и чьи отставки ожидались, то это будут министр обороны Джеймс Мэттис, глава Департамента по делам ветеранов Дэвид Шулкин, глава Агентства по защите окружающей среды Скотт Прюитт, министр строительства Бен Карсон. И вплоть до последнего дня, когда произошла уже смена и госсекретаря, и советника по национальной безопасности, все ожидали, что слетит еще несколько голов.

Но влияние на Белый дом слухов, сплетен, пожеланий, которые высказываются медиа-мейнстримом, все больше становится преувеличенным. Зависимость от того, что «сказала княгиня Марья Алексеевна», т.е. медиа-мейнстрим, ровно нулевая. На недавнем публичном мероприятии присутствовал издатель New York Times Артур Сульцбергер, которому Трамп при всех сказал в своем выступлении: «Привет, Артур. Мы с тобой отличаемся тем, что мне отец оставил миллионы, а я сделал из них миллиарды. А тебе твой дед оставил миллиарды, а ты сделал из них миллионы». То есть, поставил его на место совсем не политическим языком.

«ЗАВТРА». А две главные замены ожидались? И почему это произошло сейчас, а не раньше?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. В течение последних шести месяцев в тех СМИ, где можно найти не вымышленные сливы, сплетни и пожелания, а реальные слухи, говорили, что есть острейшая конкуренция между Макмастером, с одной стороны, и Тиллерсоном и Мэттисом, с другой. Что было предметом спора? Стратегия в Афганистане. В течение полугода борьба велась с перевесом то в одну, то в другую сторону, и затрагивала отношения с Китаем и Индией, а если говорить конкретно, то речь шла о выборе между Индией и Пакистаном. Если это огрублять, то Макмастер представлял индийскую партию, а Тиллерсон – пакистанскую. Позиции Тиллерсона усилились на какое-то время после того, как саудовский принц, Мухаммед бин Салман, создал помимо уже существовавшего политического суннитского альянса еще и военный, этакое исламское НАТО, на роль главы которого он пригласил бывшего главу генерального штаба Пакистана. Тогда уже стало казаться, что сложилась такая ось, и начали говорить, что Макмастер проиграл. А потом наступил сдвиг, и в результате победила концепция Макмастера.

Здесь важно то, что есть факторы среднесрочные, определяемые клановой борьбой, а есть факторы краткосрочные, определяемые зачастую случайностью. Самый заметный и играющий наибольшую роль в американской политике – фактор сливов. Бывает так, что слив в ту же New York Times предусмотреть трудно или невозможно. Допустим, есть группа дипломатов, которые занимаются непубличной политикой. Вокруг есть группа осведомленных людей, которая очень невелика. И не всегда понятно, чего можно ожидать в такой обстановке, как, например, в прошлом году или в начале этого года, когда уже было ясно, что Трампа так просто не выковырять, но расследование шло, и импичмент все равно не исключался.

«ЗАВТРА». То есть, сливы в прессу – дело рук дипломатов?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но все зависит от принадлежности этих дипломатов. Например, редакция New York Times – это самый что ни на есть медиа-истеблишмент, близкий к Совету по международным отношениям (мощной частной организации, определяющей многие аспекты внешней политики США). New York Times некоторые даже называют рупором этого Совета. Так вот, New York Times 3 декабря опубликовала статью о том, что Мухаммед бин Салман с подачи Трампа предал палестинцев и весь исламский мир. За спиной у исламского мира бин Салман договорился с палестинским руководством, убедил его в том, что столицей Израиля будет Иерусалим, а несчастным палестинцам оставят одну только деревню, которая называется Абу-Дис (предместье Восточного Иерусалима). А было это за три дня до запланированного выступления Трампа, приуроченного к Хануке, где Иерусалим признавался столицей Израиля. В результате этой сплетни даже было непонятно, выступит он или нет. Он выступил.

Дальнейшая, вполне ожидаемая, реакция во многом определила судьбу американских чиновников и Тиллерсона в первую очередь, потому что вопрос встал о том, с кем Турция – с Трампом или нет. А Турция оказалась инициатором саммита организации исламского сотрудничества, где исламский (не только суннитский) мир единодушно поддержал предоставление палестинцам всего Восточного Иерусалима, а не только какой-то деревни. После этого была заторможена вся ближневосточная политика Трампа – вице-президент США Майк Пенс собирался в середине декабря в поездку по странам Ближнего Востока, но поехал только в конце января, при этом не посетив Саудовскую Аравию.

Дальше Саудовская Аравия, которая оказалась подставленной этой сплетней New York Times, погрузилась в затишье, которое продлилось до тех пор, пока бин Салман вместе с другими лидерами арабских государств не приехал в Вашингтон уже в марте. Тиллерсон получил упрек в том, что он если и не потерял Турцию, то не получил ее обратно. Именно ему была поручена дипломатия с Анкарой по поводу Сирии. Он исполнял ее со всей старательностью, очень аккуратно. Добился этого он лично или нет, но Турция дала много денег на восстановление Ирака, после чего были закрытые переговоры в узком кругу в Анкаре. Потом казалось, что Турция выполняет то, чего хотят американцы, а потом оказалось, что ничего подобного, и начался новый конфликт вокруг Африна и новый этап операции «Оливковая ветвь». Сохранился формат «Турция-Иран», что стало результатом того, что никакой революции в Иране не произошло. В этом виноват уже Макмастер, ведь Иран входил в сферу его ответственности.

Есть такой бывший чиновник Себастьян Горка. Он принадлежал к команде Стивена Бэннона, был его заместителем в ближайшем окружении президента. Вместе с Бэнноном он был вынужден уйти из Белого дома, но держится особняком. Он сказал, что разговоры о том, что перестановки в Белом доме происходят из-за интриг, неверны – Трамп смотрит на результат. А дальше было прямо сказано по поводу Макмастера, что, несмотря на свою военную и дипломатическую славу, ему не удалось выстроить стратегию в Афганистане.

«ЗАВТРА». А что происходило в Афганистане?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. В начале года, после того, как борьба индийского и пакистанского лагерей стала неактуальной из-за иерусалимского кризиса, и множества других деталей, вроде слухов о планах Китая по строительству военной базы в порту Гвадар в Пакистане, прямо следовало, что если у США есть выбор между Индией и Пакистаном – между двумя важными портами, пакистанским Гвадаром и иранским Чабахаром, развиваемым Индией – то все упирается в то, что Чабахар находится на иранской территории. Если не удается снести иранский режим, значит ли это, что всё потеряно? Не значит. Как известно, на форуме в Давосе Трамп встретился с индийским премьером, господином Моди, к которому накануне приезжал израильский премьер Нетаньяху. В присутствии Нетаньяху была запущена межконтинентальная баллистическая ракета, чей запуск был жестом одновременно и в адрес Пакистана, и в адрес Китая. Следующий запуск произошел в присутствии в Дели другого человека – сына президента Трампа, Дональда Трампа-младшего, за которым все охотится спецпрокурор Мюллер, ведущий дело о связях Трампа с Россией. А незадолго до этого Моди принимал у себя иранского президента Хасана Рухани. В ходе встречи они договорились о том, что Иран сдает этот порт Индии на полтора года, а дорога, соединяющая этот порт с Афганистаном, уже контролируется Индией. В обмен на это Индия открывает с Ираном торговлю вопреки санкциям. Но все это было фоновыми событиями по сравнению с большим и важным событием – переговорами с талибами.

«ЗАВТРА». Талибан ведет переговоры с США?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Более того, официальный Талибан 14 февраля опубликовал очень тёплое письмо в адрес американского народа, выразив полную готовность вести диалог. Если посмотреть на внутриамериканский фон, можно увидеть, что талибы приняли такое решение, когда увидели, что Трамп контролирует и свою партию, и своих военных, и свой бюджет со значительными военными расходами. Они поняли, что он хозяин. Дальше было два мероприятия, положительно повлиявшие на это восприятие – Кабульская конференция 23 февраля и старт строительства трубопровода ТАПИ, где сам трубопровод был, фактически, темой второстепенной, а в основном речь шла о строительстве оптоволоконной линии и линий электропередач. Но, как сказал тогда президент Афганистана Гани, все эти коммуникации пойдут параллельно этому трубопроводу, через Кандагар в Чабахар.

Мир с талибами можно сравнивать с палестинским миром. В соответствии с традицией каждый американский президент хочет за время своего срока поставить некую галочку, и она была поставлена. Галочка мира с талибами была чрезвычайно важной. Трамп не мог в одиночку добиться этой галочки. Если мы посмотрим в историю, мы вспомним, что такое «Большая игра», участниками которой были Британия и Россия. Британское наследие в афганских элитах — это очень серьезный фактор, необходимый элемент в переговорах. И переговоры, которые начались на территории Пакистана, проводились с Саидом Хамидом Гилани, который является внуком шейха и руководителя ордена Кадирия. Его дедушку просто воспитывали в Англии, так что весь этот род – результат английской геополитической спецоперации, что можно сравнить с восстановлением иерархии исмаилитов той же самой Британией, это типичная британская стратегия.

Этот фактор играл роль и по той причине, что внутри окружения президента Афганистана люди с британским образованием получили ведущие позиции, включая того человека, что часто приезжает к нам, Ханифа Атмара. Был вопрос о контроле над Балхом и о том, кто будет губернатором этой провинции. С этого спотыкания начался очередной талибский раскол – формирование движения, заявившего о верности погибшему от ракет американских беспилотников в 2016 эмиру Ахтару Мансуру – в результате этот субъект переговоров оказался не единой структурой, как уже происходило раньше. Именно это Себастьян Горка и озвучил.

«ЗАВТРА». Связав это с тем, что Трамп смотрит на результат?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, как и с тем, что Макмастер не смог справиться. Он не предал и не подставил Трампа, но нельзя сказать, что он вообще не интриговал. Он интриговал против Тиллерсона и Мэттиса в начале, потом против Келли, главы аппарата Белого дома. Но, несмотря на это, если бы ему удалось «сорвать куш» в сделке с талибами, ему бы это простили. Но из-за раскола в рядах талибов куша он не сорвал.

Здесь нужно сказать еще об одном аспекте геополитической конкуренции, который больше касается Европы, но при этом охватывает и Ближний Восток с его самыми проблемными узлами, и Азию, и Африку, причем не только Магриб, но и Центральную Африку. Речь идет о конкуренции между Вашингтоном и Парижем в лице нового президента и людей, приведших его к власти. После победы Макрона, бывшей вопросом случая, американо-европейские отношения становятся не такими, какими они были раньше. К этому добавляется германский кризис – Меркель неспособна держать Европу, она уступает эту роль Франции. Не будь Brexit, исход был бы иным. Здесь я тоже упрощаю, ведь вопрос не только в выходе из ЕС, но и в том, кто страну возглавляет – Мэй или более сильная фигура. Сразу после референдума британский истеблишмент счел, что более сильной фигуры нет, и просчитался. Это к вопросу о том, почему так себя ведет госпожа Мэй, и зачем ей понадобился такой сценарий, который (странно, что это не прозвучало в российских СМИ) очень сильно напоминает поджог Рейхстага. Следует вспомнить значение этого поджога – это была не только внутриполитическая акция, хотя, конечно, был и момент для внутреннего потребления, требовавший объединения элиты и демонизации коммунистов, поскольку тогда Рейхстаг был распущен, близились новые выборы, и необходимо было, чтобы на этих выборах НСДАП получила не 32%, как до этого, а абсолютное большинство.

«ЗАВТРА». То есть тут та же ситуация, имеющая целью консолидацию?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, у мадам Мэй была точно такая же ситуация. У нее даже есть свой Рём, это Джейкоб Риз-Могг, очень пассионарная, энергетически заряженная и популярная фигура, бросившая ей вызов. Без теории заговора, без чрезвычайной ситуации, связанной с опасностью для нации, было невозможно обойтись. Факторов было два: первый, самый заметный, это переговоры по Брекситу, второй, менее очевидный, это тот же Афганистан. Макмастер не справился, это один вопрос, британцы не справились – другой. Британцы тоже несут ответственность за раскол среди талибов. Мадам Мэй, в меньшей степени Джонсон и в большей степени новый министр обороны, некомпетентный в вопросах обороны, чувствуют себя виноватыми. Внешнеполитический аспект ситуации состоит в том, что обозначение антироссийской позиции для Лондона — это еще и обозначение своей конкуренции с Макроном, который, как известно, собирается к нам, до этого был в Иране и ездил в Индию буквально за день до увольнения Тиллерсона. В ходе визита в Иран и Индию он играл на неверии в климатическую теорию в интересах международного альянса, вкладывающего огромные деньги в солнечную энергетику. Этот хитрый расчет является только поводом, поскольку соглашения там заключались не только на эту тему, но еще и о самолетах. Вообще, в данном аспекте авиакосмический рынок играет очень важную роль, имея значение даже в последних кадровых назначениях в США.

В этих кадровых назначениях фактор объединения элит хоть и играл роль, но роль эта была куда более второстепенной, ведь элиты и так контролируются. Первостепенную роль играл фактор предстоящих промежуточных выборов. Сыграли два обстоятельства в пользу того, почему на место Макмастера был назначен именно Джон Болтон, а не кто-либо другой. Во-первых, кто другой? Первоначально претендентом на место Макмастера назывался вице-президент Ford Стивен Биегун – член Российско-американской торговой палаты, президент Американо-российского фонда экономического продвижения, член правления Московской школы политических исследований. Его продвигала та же Кондолиза Райс, что продвигала Тиллерсона, и шансы у него были. Но это человек бизнеса, а нужна была фигура политическая, убедительная для широкого большинства республиканской партии, но не без геополитически лоббистского фона. Обычно при разговоре о Болтоне уделяется внимание тому, что Болтон – это антииранская и произраильская фигура, но это не всё. Можно обратить внимание, что 23 марта произошла эта смена, а уже 26 числа два очень влиятельных сенатора – Джон Корнин и член влиятельного евангелистского лобби The Fellowshp Джеймс Инхоф – написали письмо о том, что уже давно пора открыть рынок истребителей Lockheed F-35 для Тайваня. И это не случайно, потому что Болтон – еще и тайваньский лоббист.

http://zavtra.ru/blogs/bolton

23.01.2018 Как события 2017 года повлияют на год 2018.

Д. Перетолчин. К.Черемных.

http://www.dentv.ru

24.10.2017 США на грани Гражданской войны

День ТВ

07.08.2017 Битва за средиземноморский шельф

20.06.2017 Мягкая сила и ошибки внешней политики

30.05.2017 Вся мировая закулиса: 100 дней правления Трампа

04.04.2017 «Глубинное государство» против Дональда Трампа

29.12.2016 Ключевые события года и их последствия

04.11.2016 Бенефициары «нового средневековья» Ч.2

Может ли наша страна стать исключением из общемирового постиндустриального тренда?

Брат подсиживает брата

Подход официального Вашингтона к наркобизнесу впечатляет не только непоследовательностью, но и откровенной выборочностью. В исполнительном акте Барака Обамы от ноября 2011 года, которым вводились санкции в отношении любых лиц, замеченных в контактах с оргпреступностью, из четырёх общеизвестных итальянских преступных сообществ фигурировали только два; из мексиканских наркокартелей также были отобраны только два. Еще любопытнее была облава на нью-йоркские итальянские семейные кланы в январе 2011 года, за неделю до старта Арабской весны: под ударом оказались все крупные семьи, кроме семьи Бонанно, представитель которой и давал показания на конкурентов. Между тем именно семейство Бонанно специализировалось на транзите через Тунис, оказавшимся первым в календаре Арабской весны. Избирательная тактика весной этого года была применена в Израиле, где с подачи калифорнийских прокуроров стартовало расследование серии покушений, совершённых членами и партнёрами семейства Абарджиль — крупного поставщика «экстази» в США. Жертвами вменённых преступлений было не менее известное у местных криминологов (см., например, книгу Петра Люкимсона «Однажды в Израиле») семейство Абутбуль. Одни «короли» удаляются с теневой доски в интересах других.

Неустанная озабоченность Вашингтона адресуется также Африке. Несколько лет подряд ведомства упорно и безуспешно боролись то с сомалийскими пиратами, то с «Армией Господа» в Кении, то с «Аш-Шабаб», то с теневиками Республики Конго по доносам правительства Руанды. С тем различием, что в Африке выборочный подход касался не только наркобизнеса, но и отдельных видов добычи минералов. И не столько пресловутых «кровавых алмазов», сколько колумбита-танталита (колтана) — незаменимого сырья в производстве мобильных телефонов. Одним из главнейших условий успеха суррогатных революций является дешевизна средств общения. Эта дешевизна и оплачивается трудом на копях в восточных районах ДРК (бывший Заир) и Эфиопии. Непосредственной поддержкой эфиопской диктатуры, обеспечивающей эту дешевизну, была искромётная Саманта Пауэр, ныне посол США в ООН. Поэтому, когда Бернар-Анри Леви изобличал российскую пропаганду во «лжи» о том, что проблема беженцев создаётся США: мол, бегут-то не только из Сирии, но и из Эфиопии, где революции американцы не делали! — он уличил самого себя. Ему ли не знать, что условия для рабского труда эффективнее всего создаются свирепыми колониальными диктатурами?!

Вплоть до лета прошлого года популярные в западной левой публицистике теории о связи «цветных революций» с углеводородными интересами расходились с реальностью: ни в Ираке, ни в Ливии, ни ранее в регионах поддержки сепаратизма (от Ичкерии до Южного Судана) нефтяные корпорации не торопились самоутвердиться в хаосе, благо эта отрасль, особенно трубопроводные проекты и нефтехимия, от хаоса не выигрывала. В Ливии центрами «гражданских» конфликтов были не нефтяные, а контейнерные порты. Мохтар Бенмохтар, подготовивший налёт на объект ВР в Алжире, имел репутацию не нефтяного, а кокаинового транзитёра. Появление ИГИЛ внесло новизну в эту конъюнктуру: рабский труд на нефтяных полях Ирака и Сирии позволяет играть на этом рынке теми же точно методами, что и на рынках героина и колтана, то есть минимизировать затраты на производство за счёт рабского труда. Но при этом доля доходов, извлекаемых ИГИЛ из продажи нефти, по оценке Middle East Forum, не достигает 28%.

Популист Дональд Трамп в начале октября разразился ностальгией по Саддаму и Муаммару, а также оправдал российскую поддержку Башара Асада. Он говорил устами того сектора в США, который представляют братья-нефтехимики Чарльз и Дэвид Кох; у них Трамп позаимствовал и свою команду политтехнологов во главе с мастером эпатажа Кори Левандовским. Но при самых талантливых лоббистских стараниях своей цели — повышения цен на нефть до уровня, оправдывающего затраты на сланцевое бурение, — эта элитная группа не достигает, поскольку не она правит бал в мире, где неумолчным идеологическим припевом является миф о глобальном потеплении и, «соответственно», о вреде традиционных углеводородов.

Лейтмотив идеи экологической катастрофы состоит в императиве ограничения прироста населения. Самое эффективное средство для этой цели — не идеологические средства (запугивание), а физические. Поскольку самые эффективные средства ухода от реальности сиречь самые эффективные средства деградации личности и прекращения рода. И в плане закономерно, что постиндустриальному мироустройству идеологически, и геостратегически, и практически больше соответствует та модель, в которой на одном конце экономической пирамиды создаются условия для минимально возможных затрат производства средств ухода от реальности, а на другом извлекается максимальная прибыль от их реализации.

Распад «вашингтонского консенсуса», который констатировал в 2011 году опальный глава МВФ Доминик Стросс-Кан, наступил по той причине, что воплощение в жизнь постиндустриальной парадигмы делало его неизбежным. «Вашингтонский консенсус» вводил неравенство стран и производителей, помещая зависимые страны в крепостническую зависимость от МВФ. Логика обратного развития от феодальных отношений ведёт к рабовладельческим. Это уже не клановая, а классовая логика, поскольку «возвращение в тёмное средневековье», о котором не зря предупреждали редкие и вытесняемые из мэйнстримной политики последователи классических гуманистов, — это смена общественно-экономической формации.

Разделение теневого труда

Пресловутая сусловская «лакировка», баюкавшая умы не только рядовых граждан СССР или членов КПСС, но и высшей номенклатуры, препятствовала осознанию советским обществом подспудной классовой трансформации как в мире, так и в своей стране. Демагогия на тему о превращении науки в самостоятельную производительную силу, о конвергенции социализма и государственно-монополистического капитализма служила ширмой колониального мышления будущих «прорабов перестройки», вовлечённых в Римский клуб и многочисленные дочерние образования. Смысловое содержание мизантропического постиндустриального консенсуса в сухом остатке сводилось к сокращению народонаселения ради бегства от вымышленного истощения ресурсов; лучшим средством для подобной задачи, помимо напалма, являются средства ухода от действительности, и в одном флаконе — средства вырождения.

Бенефициары — теневые классы были фигурой умолчания по обе стороны океана. Об их ресурсной базе успел сказать только Чингиз Айтматов в романе «Плаха», но его трагическая нота вместе с образом комсомольца, ставшего православным, заглохла в эйфории разоблачений номенклатуры. Под сурдинку Гдляна и Иванова, чернобыльских плакальщиков и ликвидаторов проекта поворота рек теневые классы воспользовались кооперативной реформой и всплыли на поверхность. При Гайдаре «тень» вышла на свет, явочным порядком присвоив и приумножив статусные, материальные и инструментальные атрибуты административных элит.

Классовый аспект «открытия общества» западными криминологами расценивался по-разному: одни авторы 1990-х годов писали о наступлении западной «тени» на Восток, другие — наоборот, о вторжении русской мафии на Запад. Хотя вторая позиция стала мэйнстримной, некоторые её апологеты впоследствии опровергли сами себя: так, Юрген Рот, начав с «Красной мафии», стал затем ставить неудобные вопросы перед евробюрократией об экспансии косовских кланов в Гамбург и странной прозрачности германо-швейцарской границы. Призывы криминолога Рота не торопиться с расширением ЕС так же канули в пустоту, как айтматовский роман в СССР, — даже сейчас, на фоне миграционного шока, о них не вспоминают.

Сегодняшняя европейская лакировка тоталитарнее советской, и это имеет классовое объяснение: владельцы европейских медиахолдингов, имеющие второй бизнес в гемблинге (как семейство Яр) либо в табачной индустрии (как семейство Реемтсма), не мыслят в терминах европейской идентичности; они ничего не потеряют от заключения Трансатлантического партнёрства; их не подвергают конфискационному прессингу, как Volkswagen или Deutsche Bank. Пространство зачищено настолько, что даже осмысление этих последних конфискаций табуировано; менеджмент евробизнеса мечется в том же концептуальном вакууме, что и искусственно прореженный политический класс; хотя сам этот класс пребывает в тихом ужасе от мысли о евроинтеграции Украины, прослойка наёмных агитаторов, кормясь из резервов НПО, от имени Европы продолжают обучать киевлян реформаторской псевдонауке, закрепляя рабскую психологию местных «гдлянчиков» примитивной социальной завистью через программу «Схемы» («Радио Свобода») и «Наши Гроши» (Open Society Foundations) — так же, как это делала Арабская весна в Магрибе, а ранее — война племени хуту против племени тутси в Руанде.

Американский политический класс, вроде бы «командующий парадом», в итоге «судьбоносных» решений Верховного суда 2010 года отдан на откуп мегадонорам политкампаний. Кто ужинает клиента, тот его и танцует. Внешнеполитические решения Вашингтона, Брюсселя и НАТО навязчиво упираются в Афганистан. Даже формирование состава Еврокомиссии было приторможено до того момента, как на Уэльском саммите НАТО были распределены зоны ответственности в опиумном центре Евразии. Ни с кем из национальных лидеров президент США не проводит больше времени, чем с первыми лицами Афганистана. Но при этом даже для профессионалов из военных ведомств захват Кундуза «Талибаном» становится таким же сюрпризом, как «племенная» стычка в Закарпатье. А может ли быть иначе, если самые престижные интеллектуальные центры производят на свет мифологию о самовоспроизводимой новой стоимости в IT-секторе, о революционной роли вооружения (empowerment) гендерных меньшинств компьютерными навыками, о связи волнений в арабском мире с изменениями климата? Может ли быть иначе, если под эту сурдинку даже голосование в парламентах диктуется не Дэвидом Кэмероном или Франсуа Олландом, а Аднаном Хашогги и Манафом Тлассом? А что являет собой пресловутая «непоследовательность» Белого дома последних лет: от внешнеполитических решений до кадровых перемещений, — как не метания между неформальными конгломератами, включающими публичных глав ведомств и их теневое охвостье? В криминологии к таким конгломератам иногда применяют определение «метагруппа», которое не является общепринятым, но хотя бы заполняет вакуум понятийного аппарата.

Заполнение лакун понятийного аппарата политических наук не обязательно начинать с классовой теории, однако в этой области точки над «i», как представляется, должны быть расставлены. Причём российской общественной науке это сделать проще — если, не «выплескивая ребенка вместе с водой», применить базовые достижения политэкономии русского коммунизма. Хотя бы определение классов В.И. Ленина, включающее имущественный, статусный и инструментальный (способ присвоения) критерии класса: оно применимо к описанию и постсоветской, и мировой «тени».

Можно ли говорить о существовании системы знаковой самоидентификации профессионального криминалитета в нашей стране и в мире? Несомненно, и именно в постиндустриальную эру он совершенствуется и приумножается, от графического языка татуировок до вербальных формул эпитафий на внушительных надгробьях. Можно ли говорить о наличии системы стимулов социального лифта в рамках криминальных иерархий, о разделении труда в одном слое иерархии (воровского ремесла, рэкета, теневого производства и сбыта)? Несомненно. Можно ли говорить о классовой литературе и классовом кинематографе, о классовой юриспруденции, классовой заказной (рекламной и антирекламной) публицистике и аппарате обслуживания всех уровней иерархии? Несомненно. То, что приглушено в России, пышным цветом цветёт в Восточной Европе, а в США — сохраняется как образцы для подражания. Если американский президент выбирает музыку из «Крёстного отца» в качестве рингтона своего мобильного телефона, то месседжи его официальных речей столь же уместно рассматривать через эту призму, как и его исполнительные акты, равнозначные по стилю паханскому произволу: сегодня подарю привилегии «Ндрангете», а завтра отниму (как случилось в 2010 году, когда австрийское расследование дошло до Италии, а из Италии — до Киргизии с революционными последствиями) и отдам, предположим, каморре…

Если этот слой элиты наживается как класс, тратит как класс, украшает себя как класс, поёт и танцует как класс, создаёт пропагандистские лакировочные ширмы как класс, — почему же не назвать это классом? Точнее, как уже было сказано, — классами, поскольку различаются воровское присвоение, бандитское (шантажное) присвоение и производственный менеджмент в теневых отраслях — а как ещё назвать управление нарколабораторией или отмывочным игорным заведением в десять этажей, градообразующим предприятием на таиландском курорте или в бывшем индустриальном центре, от Детройта до Балтимора?

Способы карьерного продвижения в этой сфере также сопоставимы с таковыми в «легальных» классах. А.В. Метелев в своём информативном историко-прикладном пособии «Криминальная субкультура» воскресил как вышедшие из употребления самоназвания статусных слоёв воровской иерархии (иваны-храпы-жиганы-шпанка), так и криминальных ремёсел, в которых в XIX веке смешались славянские и еврейские словообразования (забирохи, марвихеры, оказистые, стряпчие, малинщики, базманщики, хипесники и др.). В каждом из ремёсел возможно самоутверждение за счёт профессионализма — не каждый базманщик изготовит доллар или вексель Bank of New York; неотличимый от подлинного, не любая хавра изобретёт биткоин; не любой марвихер высосет миллиард из госбанка даже в такой марвихерной псевдонации, как Молдова. В свою очередь, чтобы доказать в суде легитимность существования биткоина или его аналога, требуются «стряпчие» высокой квалификации. Как и для проталкивания через палату представителей штата законы о легализации марихуаны — в чём американские стряпчие неуклонно преуспевают. В языке XIX века был подходящий термин и для Бернара-Анри Леви — вполне благообразное слово «фаворит».

«Стряпчие» постиндустриальной эры не только обслуживают клиентов в судебных инстанциях. Они формируют надстройку общественно-экономической формации, в которой доминирует «чёрная экономика». Теорию хаоса, выращенную из математической концепции сложных систем, внесла в политический язык прослойка, в нынешнем воровском сообществе презрительно именуемая «официантами». По существу, в идеологическую «обслугу» криминальных классов входят — вольно или невольно — все теоретики постиндустриализма, все провозвестники «информационной эры», апологеты «общества потребления», энтузиасты «гендерного равенства», алармисты «пределов роста» и «озоновой катастрофы» и производной от неё фобии «климатической миграции». Ибо все эти разномастные философские направления имеют в основе одни и те же пункты «гуманистических манифестов», подменяющих заповеди Священного Писания ровно противоположностью. Философия, в которой право на жизнь заменена правом на суицид и эвтаназию, по духу и букве предназначена для оправдания самоуничтожения.

«Глобальная комиссия по наркотической политике» (GCDP), предъявившая ООН свои легализационные манифесты в год Арабской весны, представляет уже не точку зрения «абстрактных гуманистов», а классовую позицию; один из стряпчих-подписантов лично консультировал в 1992 году госсекретаря РФ Бурбулиса по части легализации теневых состояний; пересечения членства в GCDP с другими элитными клубами и институтами посредничества и «миротворчества» в конфликтных зонах выдают точки пересечения интересов «базиса» и «надстройки». Какой класс является правящим в несостоятельных государствах, каковыми, по строгим критериям, сегодня являются более сотни стран мира? Как сорная трава заполоняет запущенное поле, так и дикая социальная среда прорастает сквозь рукотворные дыры в мировой этике. Если идея земного рая, достигаемая отделением зёрен от плевел, замещается апологетикой природной дикости, то практическое воплощение постиндустриализма, манифестируя утрированной свободой (анархией), при ближайшем рассмотрении представляет собой агрессию сорного племени с вытеснением всего остального. Рэкетир Мустафа Джемилев — прямой ученик «гуманиста-конвергента» Андрея Сахарова; дружественный ему телеканал ATR воспевал анархо-гомосексуальный бунт в Стамбуле.

Кто выметет сорную траву?

Каждая из стран-мишеней, заражённая сорным семенем, следует единой модели деградации. Марвихеры начинают шествие во власть с гевалта на Майдане, затем осёдлывают госструктуры и наводят там гармидер. В итоге псевдонация идёт в тухес. Так называемое возрождение украинской нации скрупулёзно следует постиндустриальным правилам игры: публично, в виде украшения, сначала Радой, а теперь и правительством руководит Владимир Гройсман, фактически — «решальщик» Михаил Бейлин. Публично патриотической Радикальной партией руководит бузотёр Ляшко, фактически — внеидеологичный Сергей Левочкин. Самая авторитетная газета «Зеркало недели» славословит одессита Аркадия Пресмана (партнёра братьев Константиновских) и пропагандирует «дерегуляцию» таможни с искоренением ненужных проверок; чем выше статус антикоррупциониста, тем круче у него иномарка; чем дальше продвигается децентрализация, тем детройтнее становится Днепропетровск.

Российская «мягкая власть», чтобы быть эффективной, не должна сводиться к простым идеологическим обличениям. Представляется более важным простое информирование угнетённого большинства украинского народа о той судьбе, которая грозит в равной степени ему и прочим народам несостоятельных государств (от пустынного Сомали до курортной Черногории). А также, через головы колониального чиновничества, — сохранение связей с вменяемыми людьми в сфере безопасности.

Эмоциональные дискуссии вокруг Украины в отечественных СМИ уместно было бы заменить спокойной иронической хроникой, не требующей домыслов и гипербол. Разве что для корректности картины почаще называть имена реальных предводителей «марша в тухес» и воспроизводить цитаты из продукции Рады и кабмина с выделением избранных мест. Во всяком случае, критическая масса аудитории, ужасающейся происходящим, так сформируется там скорее, что нам небезразлично — как-никак соседняя страна, и не за забором, ибо марвихеры уже «освоили» средства на забор. Не надо ни лакировок, ни антилакировок: реальность страшнее.

Но эта пропагандистская задача второстепенна, поскольку забирохи, марвихеры и стряпчие высшего масштаба обитают не в Киеве. И пресловутое «сращивание власти и бизнеса», в котором Вашингтон стереотипно обвиняет все «страны-мишени», характернее всего как раз для Соединённых Штатов, а главный из двойных стандартов и состоит в сваливании своего порока на чужие головы — особенно на те, которые проще стричь. Сегодня от вашингтонских забирох — в том числе от экологического отдела конфискационного аппарата, сиречь Агентства по охране окружающей среды (ЕРА), трещат уже не украинские чубы, а британские и германские. При этом чем меньше Белый дом контролирует американские кланы, тем больше аппетитов у «конфискадоров». Что отнюдь не идёт впрок ни производителям, ни потребителям Америки. И наши пропагандистские месседжи нам впору адресовать не только собратьям по санкционному произволу, но и куда более широкому кругу, в том числе и американскому. Помнится, в перестройку была закрыта, ввиду ставшего двусмысленным названия, газета «Советский цирк». Для пропагандистского цикла «Американский цирк» есть множество сюжетов: начиная от споров между американскими ведомствами о том, сколько всё-таки в Сирии «правильных» умеренных оппозиционеров, до истории с оживлением и скоропостижным обратным умерщвлением афганского муллы Омара.

Впрочем, и это не главное.

В предельной форме вопрос, стоящий перед нами, заключается в другом: может ли наша страна, избежавшая судьбы Украины, стать исключением из общемирового постиндустриального тренда?

Со свойственным русской натуре самобичеванием мы говорили недавно, что у нас произошла криминальная революция. Она не у нас произошла, а во всём мире. Нас так же, как и все остальные нации, пытались затащить в эту парадигму самопоедания. Мы её отвергаем, коль скоро хотим быть самостоятельным полюсом силы. И у нас — редкий случай в сегодняшнем мире — есть не только запас политической прочности, позволяющий наводить порядок у себя дома, но и некоторые другие основания для оптимизма.

Во-первых, мы живём в большой стране, и, в отличие от малых стран (Италия, Япония), семейный характер криминального классообразования у нас не принят; удачливые бизнесмены, начинавшие с рэкета, чаще предпочитают, чтобы дети не повторяли их путь.

Во-вторых, мы живём в холодной стране с богатствами под землей, и сама необходимость усилия не позволяет умереть трудовой этике: если иные популяции могут допостиндустриализироваться до ходьбы на четвереньках, то мы на таком пути вымрем раньше, чем обрастём шерстью. Сама природа приговаривает нас остаться прямоходящими, а родовая память — походить на воинов и строителей, а не на жевателей жвачки.

Наконец, отечественное криминальное сословие не кажется неисправимым. В жизни каждой империи были свои сэры Фрэнсисы Дрейки и первопроходцы Ермаки. Только для этого нужно быть империей.

Предметом непримиримого спора Ленина и Бакунина было определение революционного класса: пролетариат (по Ленину) или криминалитет (по Бакунину). История расставила точки над «i» в Великую Отечественную войну, когда силой, определившей миропорядок на десятилетия, стало воинское сословие. Оно было унижено, дискредитировано, расхищено, раздроблено в 1990-е годы — но память и честь сохранило и вернулось на сцену в наши дни не только с физическим, но и с ценностным оружием. Ценностный критерий класса, не учтённый философами-атеистами, заговорил во весь голос, когда от Крыма до Алеппо имперская миссия, точно по Достоевскому, стала очищать воздух от лжи и трусости. Сила, оснащённая историческими смыслами и родовой честью, противопоставлена не только злу, непосредственно составляющему мишень нашего оружия, но всему нагромождению подмен понятий и двойных стандартов.

«Добро с кулаками» — двигатель антиэнтропии. Если (наконец) открыть ему снова дорогу в среднюю школу, если преподаватель НВП станет магнитом для формирующейся детской души, то остальное: спорт, информатика, история, иняз, русская и мировая литература, точные науки, да и духовное обучение, — выстроится в стройную систему, связанную взаимно перетекающими и мобилизующими смыслами. Тогда среда воспитания личности, соединив ценности силы, веры, знания и мастерства, изменит качество, расправится, как крона молодого дерева, которое гнули и не согнули, и будет производить цвет нации, на корню избавляя её от сорных ростков.

Константин Черемных

http://izborskiy-club.livejournal.com/583902.html

03.11.2016 Бенефициары «нового средневековья» Ч.1

Может ли наша страна стать исключением из общемирового постиндустриального тренда?

Столкновение антицивилизаций

Что происходит с государственной властью в западной цивилизации? Почему с карты Европы исчезают яркие, самостоятельные, волевые политики? Почему в Вашингтоне внешнеполитические и даже важнейшие кадровые решения столь «дёрганы» и хаотичны?

Как может получиться, что глава государства, упорно считающего себя единственной и исключительной сверхдержавой, утверждает, что подлинное лидерство состоит в борьбе с глобальным потеплением, а в это время в центральной европейской стране-союзнице, в столице — символе Европы на сцену выходит невесть кем управляемая антигосударственная сила и хладнокровно сеет смерть налево и направо, в том числе и там, где находится президент республики с главой МИДа другой, ещё более влиятельной европейской нации? Напомним, это Франция — страна, где работал один из отцов-основателей США Бенджамин Франклин; республика, сохранившая имперский военный атрибут — Иностранный легион; страна, отличающаяся от соседей дееспособностью спецслужб и полиции.

Аутизм Белого дома и воля негосударственного террористического игрока — не единственный бьющий в глаза контраст. Медиа-мэйнстрим хором голосит о покушении на европейскую цивилизацию. Но первый теракт произошёл на концерте рок-группы «Орлы металла смерти». Это европейская цивилизация? А легализованное Олландом (а затем Верховным судом США) мужеложество — это та ценность, которую призваны и мотивированы охранять правоохранители западных стран? А близлежащая редакция «Шарли Эбдо» — носитель цивилизационных начал или всё-таки разрушитель?

Антигосударственная сила, выйдя на сцену, назвала свой акт французским вариантом 11 сентября 2001 года. Вот ещё один парадокс: в США на сегодня 17 спецслужб, но ни одна доселе не дала внятного объяснения атаке на Всемирный торговый центр. По сей день не объяснена цепочка предшествующих событий — расстрел афганского политика Ахмада Шах Масуда 9 сентября, визит в США главы пакистанской разведки 10 сентября… Эти детали замалчиваются 15 лет. Обстоятельства теракта в Ливии в годовщину тех событий в 2012 году также замолчены — для спасения репутации «безальтернативной» Хиллари Клинтон, а заодно — тогдашнего главы ЦРУ Дэвида Петреуса.

Вопросы о том, «откуда есть пошла» запрещённая в России организация ИГИЛ, уместно задать именно двум вышеназванным лицам. И это должно больше всего волновать как раз американскую политическую элиту, поскольку события последнего года свели на нет главный элемент «мягкой власти», по определению автора этого термина Дж. С. Ная — авторитет США, основанный на притягательности американской модели.

По официальной версии Арабской весны, освобождение ближневосточных стран от «диктатур» должно было привести к созданию там инклюзивных и толерантных обществ с «прогрессивным» (то есть владеющим IT, гендерно и климатически просвещённым) средним классом. Получилась в итоге кажущаяся противоположность. Кажущаяся — поскольку и «прогрессизм», и террористическая практика искусственной секты несут в себе один и тот же мальтузианский эффект. Кажущаяся — поскольку и «ультралевизна», и «ультраправизна» постиндустриальной эры систематически (кто духовно, а кто физически) уничтожает наследие авраамических религий.

Кто выигрывает?

Негосударственная «третья сила», извлекающая влияние (теперь уже и военное) из столкновения «беленьких и чёрненьких» антигосударственных и антирелигиозных начал, псевдо-прогрессистов и псевдо-фундаменталистов. Она получила путёвку в жизнь не в 2011-м и не в 2001 году, а раньше — ровно тогда же, когда парадигма модерна была замещена постиндустриальным мальтузианским концептом. А именно — при президенте США Джимми Картере, когда в Афганистане был дан «зелёный свет» джихадистам, а над Белым домом была торжественно установлена «зелёная» солнечная панель.

К саммиту G20 группа НПО подготовила очередной пропагандистский продукт — «план Маршалла» для Сирии. Догадаться о том, что это не проект развития, а очередной симулякр послевоенного начинания периода модерна, можно даже по личностям ораторов — это организация Avaaz, финансируемая Джорджем Соросом и в 2011 году ходатайствовавшая перед ООН о полной декриминализации хранения и личного потребления наркотиков.

Все четыре года сирийской и ливийской гражданской войны вырастающий из нее сектантский продукт кормился от контрабанды. Всё это время «информационная власть» США — раскрытый Сноуденом конкордат АНБ с Цукербергом и Дорси — не мешала «фундаментализму» агитировать, вербовать, рекрутировать, натаскивать, вооружать мечтателей о халифате. Если это случайность, то компетентность разведчиков и интеллект программистов никуда не годится. Если это сговор за спиной человечества, тогда в нём присутствует ещё один невидимый глобальный участник, и именно он играет первую скрипку.

Этот невидимый участник, эта пресловутая «третья сила» уже получила официальное признание мировых финансовых институтов — с тех пор, как в ВВП государств стали включаться доходы от наркоторговли и проституции. Это признание равнозначно капитуляции институтов: «тень» вышла на свет, обозначена как акционер всемирной властной корпорации. И ей удобнее всего существовать и действовать в мире, где прогрессивно растёт число несостоятельных государств.

В день теракта в Париже полевой командир «Джабхат ан-Нусры», запрещённой в России (и не только), «младшего брата» ИГИЛ*, с неотличимым способом присвоения и практикой культурной и физической войны, был случайно задержан в несостоятельном государстве Украина. Эта территория ближе к нашей столице, чем афганский Кандагар, сирийская провинция Ракка и даже Париж; при этом власть там находится не в государственных руках. Нетрудовой украинский средний класс был соблазнён тем же прогрессистским миражом, что и арабский, теми же обещаниями «планов Маршалла» от НПО, на практике пропагандирующих деиндустриализацию; снос административных элит привёл «тень» на свет ускоренными темпами; население, как признают даже советники власти, держится на «серой» экономике»; борьба за терминалы торговли, прежде всего порты, ведут уже не «серые», а «чёрные» игроки. Срам этой реальности усиленно прикрывают внешние доброхоты, не разбирающиеся в этой реальности, что только помогает «третьей силе» преобразовывать кризисный субстрат в своё гнездовище и в удобный плацдарм для «халифатского» рекрутирования, ибо здесь, как и в Ливии, в избытке накапливается «топливо» мотивации — чёрная ненависть к России, а затем и к «обманувшему» Западу.

Украина: фигуры умолчания

В мае 2015 года на военно-политической конференции под эгидой вашингтонского Центра стратегических и международных исследований (CSIS), где в центре внимания был украинский конфликт и его неблагоприятное влияние на американо-российские отношения, один из участников, доктор Джеймс Макноутон из армейского департамента Пентагона, упомянул о прошлогодних событиях в Одессе, где 43 человека погибли в результате пожара в Доме профсоюзов, бывшем обкоме КПУ. В представлении выступавшего результатом трагедии было «предотвращение отделения Одесской области от Украины — то есть это была в некотором смысле история успеха» (success story).

Военный чиновник, явно искренне принимая на веру официальную интерпретацию одесских событий, рассматривал их как переломный момент «в сопротивлении оккупации», с которой начинается возрождение украинской нации и восстановление утрат оной. Между тем за полгода, прошедшие после конференции CSIS, Украина была потрясена ещё несколькими событиями, которые лишь узко заинтересованными лицами связывались с «кознями России», в то время как официальный Киев вынужденно признавал факт внутреннего раздора. Речь идёт о рейде отряда «Правого сектора» в Закарпатье, а также о взрыве боевой гранаты у здания Верховной рады. Участники обоих эксцессов придавали им сугубо политический смысл — соответственно, «борьба со ставленниками Медведчука» и «навязывание Украине предательской децентрализации». Между тем и в отчётах силовиков, и в СМИ вскоре вплыли имена центральных участников обоих конфликтов. В закарпатской истории это был некий Михаил Ланьо, у которого милиция нашла кустарный цех по производству синтетических наркотиков, а в киевском сюжете — Игорь Кривецкий, неофициальный хозяин партии «Свобода», известный в Львовской области как «контролёр» местной таможни под кличкой Пупс.

Оба эксцесса рушили «success story». Закарпатский эпизод пришёлся на переговоры премьера Украины с кредиторами в Нью-Йорке, а взрыв гранаты на митинге 31 августа — на принятие пакета евроинтеграционных законов. В Одессе «консолидации сил Майдана» также не наступило. Новый глава региона, импортированный из Грузии, вступил в конфликт с президентским ставленником Алексеем Гончаренко, а в итоге был уличён в подготовке с украинской территории переворота на своей родине, которая лишила его гражданства. Скандал развёл по разные стороны баррикад самые «продвинутые на пути в НАТО» постсоветские страны.

Так поверхностная оценка событий в стране-мишени («российская агентура» обезоружена — значит, «нация возрождается») не позволила профессиональным военным аналитикам предвидеть отклонение от благообразного сценария демократической трансформации. Так было не только с Украиной. Прогнозы в остальных странах — прежних объектах «цветных» трансформаций (Молдова и Киргизия), и будущих (Бирма, Таиланд, Тайвань) также оказались дефектными ввиду неучёта неких факторов, вынесенных за скобки. Мало того, октябрьские события в Афганистане также пошли вразрез с благообразным сценарием и создали Белому дому новую головную боль в разгар бюджетной дискуссии.

Между тем реалии событий в Одессе 2 мая 2014 года фактически по сей день остаются под спудом, несмотря на требования международных институтов к Украине. О чём свидетельствует как крайняя неубедительность выводов общественного «Комитета 2 мая», согласно которой смерть большинства пострадавших наступила от «разгорячения олифы на стенах лестницы до температуры 600 градусов», так и взаимоисключающие версии, высказанные в годовщину событий.

Так, ни один из чиновников-свидетелей не смог толком объяснить появления в центре Одессы отряда псевдопророссийских активистов, который инициировал серию провокаций с перемещением столкновений к Дому профсоюзов. В свою очередь, «Комитет 2 мая» на схеме этого здания вообще не обозначил просторного подвального помещения, будто оно вовсе отсутствовало. Между тем, как рассказал год спустя отстранённый и.о. губернатора Владимир Немировский, чиновники силовых структур, в том числе тогдашний генпрокурор Виталий Ярёма, особо интересовались именно этой частью здания, а также некими бутылями, находившимися там. Ярёма, как и глава управления ГСЧС Владимир Боделан, считал, что мгновенная смерть активистов внутри здания была результатом вдыхания ядовитого газа, а не перегревания. Есть и третья фигура умолчания — крупнооптовый рынок «Седьмой километр» близ Одессы, который за день до событий подвергся то ли проверке, то ли рэкетирскому налёту.

Версия, связывающая воедино все белые пятна, существует: она была озвучена со слов анонимных одесских источников профессионалом-химиком Александром Башкуевым. И она объясняет пожелание следующего одесского губернатора, экс-топ-мендежера группы «Приват» Игоря Палицы передать здание одному хозяину, чтобы избежать неких новых «непорядков». По версии Башкуева, «непорядок» состоял в том, что в просторном цокольном этаже, соединённом с вентиляционной системой Дома профсоюзов, располагалась крупная лаборатория по изготовлению из героинового сырья, поставляемого в Одессу морем, таблетированных синтетических наркотиков (гидрокодона), при распространении выдаваемых за экстази, а в качестве реагента в этом химическом процессе использовался дихлорэтан. Целью организаторов столкновений, по этой версии, был захват наркоцеха конкурентами его владельцев. Источники туманно поясняют, что конфликт вовлекал «старых» владельцев и по меньшей мере две противостоящие группы претендентов. Объект в итоге не достался никому, а просто был разгромлен; следы исчезли вместе с рядом лиц, вскоре скончавшихся друг за другом.

«Седьмой километр», о чём неоднократно упоминалось на разоблачительных ресурсах экс-советника главы СБУ Станислава Речинского, служил узлом оптового распространения наркотиков не только по Украине, но и в Восточную Европу. Нельзя сказать, что тема контрабанды не звучала в ходе баталий в Раде и вокруг неё. Нельзя сказать, что имена воротил не всплывали в Интернете: на форуме портала ОРД С. Речинского можно было найти, в частности, имя того конкретного «профильного менеджера», который в конгломерате Коломойского отвечал за данное теневое направление. Тем не менее такие персонажи не фигурируют в многочисленных досье на украинских олигархов, которые ломятся от информации о связях, недвижимости и офшорах; даже когда действующий глава СБУ 3 ноября этого года перечислил состав «ОПГ Коломойского», имя его «главы наркодепартамента» названо не было.

Если умолчание украинских чиновников и политиков можно понять, учитывая вышеназванный шлейф смертей после событий, то почему набрали воды в рот аналитики из множества трансатлантических НПО — хотя эксцессы батальонов портят имидж проекта демократизации не меньше, чем смущающие Европу знамёна со свастикой?

Ответ подсказывает ещё один эпизод из постмайданной истории. Спустя несколько недель после одесской трагедии портал «Киберберкут» обнародовал переписку Игоря Коломойского с прокурором Львовщины, где выражалось беспокойство по поводу некоего плана госпереворота, готовящегося партией «Свобода». Коломойский ссылался на собственных хакеров, вскрывших переписку группы генералов, в числе которых было двое руководителей разведывательных ведомств. План состоял в срыве выборов в Раду путём организации беспорядков и их переноса на декабрь 2014 года с продвижением в президенты Олега Тягныбока. Генералы утверждали, что тогдашний глава СБУ Валентин Наливайченко на их стороне и что их действия непосредственно согласованы с директором ЦРУ Джоном Бреннаном. Самой пикантной — и, возможно, самой актуальной для Коломойского — деталью было упоминание в одном ряду с этими именами также спонсора с инициалами ИИК, за которыми угадывался Игорь Игоревич Кривецкий.

Скандал был замолчан, однако судьба соперничающих сторон предполагает, что в кругу кураторов не обошлось без «оргвыводов». Партия «Свобода» была вытеснена на политическую обочину, потеряв административные завоевания — посты генпрокурора, министра сельского хозяйства, главы «Укрспирта». Имидж Коломойского также поблек: от Днепропетровска в Раду прошли соперники; Минэнерго потребовало возврата долгов нефтяных компаний; в Израиле, где глава «Привата» числился привилегированным спонсором реставрации Старого города Иерусалима и чуть ли не пионером реконструкции третьего Храма, его имя теперь звучало редко и в нейтрально-брезгливой коннотации; этой осенью, когда прокуратура Украины обрушилась на его клан, правозащитные СМИ не возопили об антисемитизме. И, само собой, экс-партнёры Виктора Януковича после этого откровения «Киберберкута» были полностью лишены права на реабилитацию, а самые информированные из них скончались «сами по себе».

«Лебединой песней» Валентина Наливайченко, пытавшегося выстроить новую партийную структуру, но потерявшего должность, стала публикация сведений об офшорных компаниях, связанных с окружением президента Петра Порошенко, — за пять дней до эксцесса с бомбой у Верховной рады. После годичного перерыва старая заокеанская «верёвочка» задёргалась снова — что характерно, как раз в период, когда услуги Джона Бреннана, в первую очередь его связи в монархиях Персидского залива, вновь оказались остро востребованы в Белом доме.

Европа: а почему именно сейчас?

То, что украинские кланы получают поддержку из конкурирующих кабинетов в Вашингтоне, не является секретом как минимум с того момента, когда в YouTube была распространена запись беседы помощника госсекретаря Виктории Нуланд с послом Джефри Пайеттом, коему назидательно разъяснялось, что опорная фигура в Киеве — это «Яц», а вовсе не «Клич». Подобные диалоги, отражающие американские «тёрки» и «разборки», происходят по поводу разных стран-мишеней. Причём разногласия характерны особенно для тех случаев, когда страна-мишень располагается на важном перекрёстке теневых потоков.

Один из отпрысков саудовского семейства в конце октября 2015 года был задержан в аэропорту Бейрута с грузом наркотиков. Ливан также был объектом «цветных» сценариев, последний стартовал в августе этого года, однако «затух», а вашингтонское недовольство местным правительством вдруг сменилось необыкновенным фавором: вопреки жёсткой экономии военных расходов (повлекшей даже преждевременный вывод авианосца «Гарри Трумэн» из Персидского залива) Ливан получил срочную финансовую оружейную поддержку. Внешним поводом была война в Сирии, но что в действительности больше интересует американских опекунов — судьба их «умеренных» протеже или контроль, например, над долиной Бекаа, остаётся предметом умолчания. Франция, в сферу контроля которой входил Ливан после распада Османской империи, время от времени вбрасывает собственные сценарии в регионе, к которым в Вашингтоне разные группы — или, употребляя, наконец, более адекватный термин «кланы» — относятся неодинаково.

Так было с инициативой наземной операции в 2013 году, которую усердно «вентилировал» глава МИДа Лоран Фабиус. Предметом его особой опёки был опальный бригадный генерал Манаф Тласс, сын тихо скрывшегося во Франции весной 2011 года экс-министра обороны Сирии Мустафы Тласса. Тогда сценарий был снят с повестки дня после вмешательства России, но отказ Вашингтона от наземной операции созрел раньше — после того, как большинство парламента Великобритании отклонило операцию. Во французской прессе писалось, что семейство Тласс, член которого торгует сахаром и «сопутствующими товарами», слишком тесно связаны интересами с корпорацией Dassault, что и занервировало британскую сторону. Затем поступило уточнение: прежде чем лоббисты в Палате общин определились с позицией, своё возмущённое слово сказал гражданин Саудовской Аравии туркменского происхождения Аднан Хашогги, посредник в сделках конкурирующей BAE Systems.

В свою очередь, британские официальные лица периодически засвечиваются в конфликтных эпизодах в регионе Балкан. Весной того же 2013 года вспыхнули и скоропостижно угасли волнения в Боснии. На поверхности были застарелые межконфессиональные распри. Местная пресса называла спонсора бунта: министра безопасности БиГ, строительного магната Фахрудина Радончича. В Боснии он имеет репутацию младшего партнёра одного из крупнейших наркоторговцев в бывшей Югославии — косовара Насера Кельменди. А на уровне европейского чиновничества симпатии к данной стороне конфликта проявила тогдашняя глава внешней политики ЕС леди Кэтрин Эштон.

Весной этого года через британское посольство подстёгивалась попытка смены власти в Македонии, где триггером протеста стала «зачистка» полицейскими албанской вооружённой группировки в городе Куманово. Накануне этого инцидента слухи о перевороте бродили и в Косово, где был раскрыт план нападения бывшего отряда ветеранов КОА на местную тюрьму. Действительно, план ротации элит распространялся и на мусульман: одновременно распространялся имущественный компромат на муфтия Македонии; ему напоминали, что он не прошёл люстрацию в 1990-х (эта процедура в регионе распространялась и на духовенство). Поверхностная версия о связи волнений с российским проектом «Турецкого потока» никак не объясняла ни «наезд» на муфтия, ни косовский сюжет. Зато репутация города Куманово в бывшей Югославии — примерно такая же, как репутация Одессы на Украине: здесь пересекаются потоки как героинового, так и кокаинового импорта и дистрибуции.

Сегодняшний миграционный вал в Европе у ряда зарубежных авторов вызывает впечатление реализации загодя продуманного сценария. «А почему именно сейчас? — спрашивает израильский публицист Владимир Бейдер. — Гражданская война в Сирии идёт четыре года. В Ливии — столько же. ИГИЛ своё наступление начало два года назад. Ничем положение населения охваченных войной регионов не ухудшилось в последнее время. Всё самое страшное: вроде химического оружия и ковровых бомбежек городов, — шокировало раньше. Почему они побежали именно сейчас? И знали, куда бежать. И знали, как бежать, — маршрут, перевалочные пункты, транспортную структуру, тарифы. И как себя вести, когда на пути встают кордоны полиции. Сами пришли. Одновременно встали по наитию, побежали и добежали: «Здравствуй, незнакомая страна!»?» Если вы верите, что так бывает, вспомните, как последний раз собирали на загородный пикник разношёрстную компанию. И многие беженцы не скрывают, что оплатили свой вояж, называют суммы… Если это бизнес, то, получается, существует некий преступный синдикат. Он продаёт то, что ему не принадлежит и что оплачивать будут европейские налогоплательщики. Я верю в возможности европейских разведок. Им наверняка известно, кто стоит у истоков беженского потока и заводит его механизм. Кадры с трупиком курдского ребенка увидел весь мир. А если бы в то же утро показали фото того упыря, который погнал волну беглецов через море? Почему нельзя? Мне объясняли профессиональные разведчики, в каких случаях они обнародуют сведения. Всего в трёх: 1) когда это нужно им самим в оперативных целях; 2) в целях дезинформации; 3) когда этого требует политическое руководство для своих целей. Так что информации об истинных организаторах великого переселения нам не дождаться. По крайней мере, от замечательной германской разведки.

Имена «упырей»-контрабандистов действительно являются фигурой умолчания. Впрочем, некоторые энтузиасты открытия настежь европейских границ обозначились до появления в сетях фото мальчика Айлана Курди. Одним из таких энтузиастов был французский гуманитарий Бернар-Анри Леви, которому его соотечественники уместно напомнили о его собственном вкладе в ливийский кризис. В самом деле руководство Франции решило поддержать военное свержение Муаммара Каддафи только после того, как господин Леви привез в Париж группу перспективных «демократов». Леви почтительно именовал их «ливийскими Масудами» — в честь Ахмада Шаха Масуда, которому в своё время патетически симпатизировал. Как и предводителю «боснийской вены» Алие Изетбеговичу в 1992 году. Ближайший коллега господина Леви по парижскому клубу «новых философов», Андре Глюксман, получил из рук Аслана Масхадова орден «Героя Ичкерии» одновременно с Сергеем Ковалевым. Его невестка Эка Згуладзе-Глюксман руководит ныне реформой украинской полиции рука об руку с Давидом Сакварелидзе, соответственно курирующим реформу прокуратуры. Предлогом для старта ротации в этом ведомстве стал донос на двух заместителей генпрокурора Украины, написанный «специалистом» по драгоценным камням Вячеславом Константиновским. Этот персонаж давал показания в американском ФБР по делу Семёна Могилевича, а на его украинской биографии «штампа негде ставить».

После скандала с попыткой организации переворота в Грузии к теневым связям Михаила Саакашвили, позиционировавшегося как «гроза воров в законе», явно возникнут вопросы. И, возможно, также к деятелям Атлантического совета, прибывшим в Киев за день до «судьбоносного» назначения главы Одесской ОГА. Не потому, что Саакашвили планировал заговор, а потому, что он «засветился». Американская пресса уже задавалась вопросом о происхождении средств, которые Саакашвили неумеренно тратил, проживая в Нью-Йорке. Доселе, впрочем, мэйнстримной прессе не приходило в голову поинтересоваться происхождением состояния философа Леви (отец которого разорился), равно как и отчаянно кутящего по американским казино сынка Лорана Фабиуса (куда больше «мутузили» Николя Саркози за введение в заблуждение старушки Бетанкур).

Нельзя сказать, что западные олигархи не попадают под суд, а чиновники не подвергаются скандальным разоблачениям. Предметом интереса американских следователей в конце апреля этого года стал один из самых состоятельных людей в США — игорный магнат Шелдон Адельсон. Ранее этот олигарх, ведущий спонсор как американских неоконсерваторов (Ньют Гингрич в 2012-м, Марко Рубио в текущей кампании), равно как и израильского «Ликуда», слыл столь статусной фигурой, что утверждалось даже, что «праймериз Адельсона» в его лас-вегасском офисе важнее, чем официальные первичные выборы республиканского номинанта. Но когда магнат бросил вызов иранской сделке, калифорнийские НПО, при медиа-поддержке лондонской Guardian, инициировали серию публикаций о связях топ-менеджмента его казино в Макао одновременно с китайскими «триадами» и мексиканскими наркокартелями — после чего рейтинг Рубио, также не чуждого мексиканским теневикам, «автоматически» рухнул.

Этим не закончилось. 11 сентября (какая дата!), в день голосования в Конгрессе по иранской сделке, на сайте Foreign Policy было вывешено беспрецедентное разоблачение Американо-израильского комитета по общественным связям (AIPAC) с упоминанием элитных клубов и подставных НПО, через которые осуществляется давление на депутатов Конгресса, и ссылкой на Закон об иностранных агентах (FARA).

Как и в случае с потоком беженцев по наитию и «вирусном» использовании фото с мальчиком, здесь уместен вопрос: а что, неужели раньше лоббистская деятельность AIPAC не была видна без очков? Была, разумеется, — но не было крупного конкурентного интереса. Автор текста на Foreign Policy — политдиректор Центра общественной честности (CPI), финансируемого Джорджем Соросом. Его Open Society Foundations по некоей причине встал горой за иранскую сделку, что не может не вызывать вопросы о мотивах заинтересованности. В том числе — и в контексте теневой экономики, учитывая достаточно известную принадлежность «благотворителя» и «могильщика валют» к легализационному лобби. И не обязательно отслеживать редко афишируемый плавный переход американо-иранского дипломатического формата в американо-ирано-афганский, чтобы догадаться по географической карте, насколько привлекательным для теневых воротил может показаться наркотранзит не по хлопотным южным и северным маршрутам, а напрямую через иранскую территорию. Любопытно, что предметом предыдущего «наезда» CPI были элиты Азербайджана.

Почему удар пришелся по Парижу? Мы вряд ли ответим на этот вопрос, оперируя только статистикой мусульманской диаспоры. Считать ли случайностью тот факт, что ровно накануне евробюрократия напрямую договаривалась с Африканским союзом о мерах против поставщиков «живого товара»? Считать ли случайностью преддверие встречи по Сирии и формирующегося консенсуса дееспособных держав перед саммитом G20?

Константин Черемных

http://izborskiy-club.livejournal.com/583483.html

24.07.2016 Недопереворот в Турции и другие события в контексте внешней политики США

Беседа Дмитрия Перетолчина

15.06.2016 «Клинтон уже не сойдет с колеи, а Трампу мы можем предложить сделку»

«Есть версия, что Трамп — это американский Жириновский, что он хороший актер. Это совсем не так. Трамп — хороший режиссер», — считает эксперт Изборского клуба, один из соавторов «Русской доктрины» Константин Черемных. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказывает о том, в чем сакральный смысл выборных ритуалов в США и кто может в последний момент «опрокинуть шахматную доску».

«США УСТРОЕНЫ ОЧЕНЬ СИЛЬНО НЕ ТАК, КАК ДРУГИЕ СТРАНЫ»

— Константин Анатольевич, прежде всего хочется спросить, почему система выборов в Соединенных Штатах, считающих себя оплотом демократии, так сильно отличается от других стран?

— США устроены очень сильно не так, как другие страны. Не так, как европейские страны, не так, как азиатские страны и любые, где существует вообще система выборов. Сами США как государство, система госинститутов, права, баланс властей и их полномочий складывались необычным образом, потому что вообще это государство было в некотором смысле «системой наоборот». Оно строилось на антитезе Англии, Франции и вообще европейским монархиям. И, как ни странно, мы можем найти общие черты между США и СССР, а именно между Советской Россией, которая свергла монархию и заменила монархический строй республиканским. Когда монархический строй заменяется республиканским, есть некие общие черты. Некие функции, которые выходят за рамки права, структур законов, оказываются все равно нужны. Например, высшее неписаное право, то есть сакральные элементы государственного устройства. В США — и это принципиальное отличие от многих других стран и от нас — церковь не сакральный институт. Церквей множество, и каждая из них — просто общественная организация, и значит она меньше, чем политическая партия. Для любого американца по значимости его партийная принадлежность стоит на первом плане, и только потом уже идет его принадлежность к церкви баптистов, адвентистов, мормонов или какой-то еще.

Если мы посмотрим на карту США, мы увидим еще одно интересное сходство с СССР, особенно с СССР 30-х годов. У нас было огромное количество городов с названием Дзержинск, Кировск, Сталинск, а на карте США — огромное количество городов, названных в честь Джеймса Мэдисона, Джорджа Вашингтона, Эндрю Джексона, Бенджамина Франклина. Есть и города, названные по именам других лиц, но их мало. Как правило, города в честь людей — это в честь отцов-основателей.

Есть еще одно сходство, о котором мало известно. Еще в советское время у нас почему-то считалось, что вот ЦК партии в СССР или ЦК партии в Китае — это одно, а в США такого нет. Ничего подобного. А что такое Республиканский национальный комитет? А Демократический национальный комитет? А что, там нет освобожденных партийных работников, то есть людей, которые занимаются только партийными делами? Множество! Причем большая их часть — это люди, которые сидят не по кабинетам, а бегают по штатам. Они разрабатывают стратегии избирательных кампаний в штатах, занимаются психологическим и юридическим консультированием, прогнозированием. Вот эта фраза «Мы не пашем, не сеем, не строим» из фильма Алексея Германа к США и корпусу их партийных работников как раз больше применима. Более того, сама индустрия выборов — это огромное количество рабочих мест.

— США часто называют государством молодым, потому и не имеющим глубоких традиций, но в сфере выборов они выглядят как раз соблюдающими целый ряд ритуалов.

— Да, многим кажется, что раз США — молодое государство, то оно не может называться цивилизацией, и у него нет традиций. Нет, в США традиции есть, и они чрезвычайно ригидны, трудноизменимы. Например, почему выборы проводятся во вторник? Потому что воскресенье — день молитвы, а среда — базарный день, а до участка избирательного надо доскакать на лошади, и на это нужен день. Были предложения уйти от этой архаики и проводить выборы, как в других странах, по воскресеньям. Нереально. Почему? Потому что множество избирательных участков оборудуется не только в школах, но и в церквях как раз потому, что церковь — здание не сакральное.

— А что в США сакрально?

— Конституция. Она пишется с большой буквы, как и поправки к ней. Фактически решения Верховного суда США — это толкования Первой Поправки, которая тоже пишется с большой буквы. Сами судьи Верховного суда называются не «judge» («судья» — прим.ред.), а «Justice», то есть «Справедливость» с большой буквы.

«КАК В СССР БЫЛО ПОНЯТИЕ ЗАВЕТОВ ЛЕНИНА, ТАК В США ЕСТЬ ЗАВЕТЫ ОТЦОВ-ОСНОВАТЕЛЕЙ»

— Почему американская система двухпартийная?

— Здесь тоже надо сказать о традиции. Если мы посмотрим на структуру федеральной избирательной комиссии США, то мы увидим троих демократов и троих республиканцев — 6 человек. Казалось бы, американцы имеют право создавать другие партии. Иногда даже удается такие партии вывести на федеральный уровень. Но, как правило, уже к следующим выборам все исчезает, остается лишь на уровне штатов. Там есть в местных органах власти депутаты от зеленой или либертарианской партий. Почему система в целом остается двухпартийной? Это тоже следствие неписаного права. Как в СССР было понятие заветов Ленина, в Китае — заветов Мао, во Вьетнаме — завета Хо Ши Мина, так в США есть заветы отцов-основателей. В известном письме Томаса Джефферсона сенатору Генри Ли говорится о том, что в США должно быть именно две партии и так должно быть всегда и это должна быть вечная борьба. Это что-то такое манихейское, не очень христианская позиция. Но Джефферсон и Мэдисон не были христианами — они были деистами британской школы. Так что речь идет о завете, а хранителями заветов, то есть, по существу, жрецами, и являются Верховные судьи.

— И как в двухпартийной системе США происходят выборы президента?

— У нас в прессе часто встречается путаница про праймериз и выборщиков. Это путают два этапа выборов. Первый этап заканчивается, когда каждая партия проводит свои съезды — конвенции и там утверждает номинанта — избранника своей партии. На втором этапе соревнуются два номинанта, но это непрямой способ выборов: фактически избиратели будут голосовать не за Дональда Трампа и Хиллари Клинтон, а за выборщиков Трампа и Хиллари.

— Почему была выбрана непрямая система?

— Это синтез модели коллегии кардиналов Римской католической церкви и центуриатной комиции Римской республики — это тоже завет отцов-основателей. Ввести прямые выборы тогда было неудобно: в одних штатах рабы имели избирательные права, в других — нет, а Мэдисон и Джефферсон были как раз из южных штатов.

Казалось бы, сейчас ничего уже не мешает перейти к прямым выборам. Но на данный момент есть 10 штатов плюс округ Колумбия, которые говорят, что готовы перейти к прямой системе, а остальные не готовы. В США 50 избушек, и в каждой свои погремушки.

— Насколько в выборных вопросах штаты независимы от центра?

— Оба этапа выборов проводятся не на уровне столицы, а на уровне штатов. Сама центральная избирательная комиссия существует в США только с 1975 года, а раньше ее заменял совет секретарей штатов (секретарь штата отвечает за систему выборов в штате). Чтобы дополнить представление о том, насколько юридически автономны штаты: в каждом штате существует своя конституция. Например, Конституция штата Небраска — одна из самых длинных в мире.

— Что тогда удерживает Штаты от распада? Президентская вертикаль?

— Еще и все то, что защищено сакральной Первой Поправкой — ассоциации (включая партии) и корпорации. В случае спора штата с партией Верховный суд всегда выносит решение в пользу партии.

«Принципиально, что в США избираются вообще не партии, а люди. Там не существует понятия «рейтинг партии». В Конституции США слова «партия» нет»

«ЧЕМ НАПРЯЖЕННЕЕ ИНТРИГА НА ВЫБОРАХ, ТЕМ БОЛЬШЕ ЛЮДЕЙ В НИХ УЧАСТВУЕТ»

— Выдвижение кандидатов от партий происходит с помощью праймериз и кокусов — в чем разница?

— Праймериз — это стандартное голосование. На избирательный участок приходит человек и бросает бюллетень с названием партии и кандидатом. Принципиально, что в США избираются вообще не партии, а люди. Там не существует понятия «рейтинг партии». В Конституции США слова «партия» нет, на момент Декларации независимости их не было.

А кокус — это собрание, где нет никакой вторичной обработки голосов, нет бюллетеней. Человек должен прийти на собрание, пробыть там не меньше трех часов, обсуждая кандидатуры, голосуя, — а это, кстати, происходит в рабочий день. И подсчет голосов на таком собрании идет просто по головам.

Есть мнение, что праймериз вытесняют кокусы. Но в 2000 году в 42 штатах были праймериз, в остальных — кокусы. А уже в 2004-м праймериз прошли только в 38 штатах, в 2008 — в 37. Почему? Потому что множество американцев на фоне экономических проблем становятся более чувствительными к вопросу фальсификаций на выборах, в том числе и на праймериз, системе кокусов доверяют больше, хотя она архаичная.

— А кто может участвовать в праймериз и кокусах как избиратель?

— Это избиратели, которые в зависимости от законодательства штата должны быть либо зарегистрированы как члены данной партии, либо нет. Кокусы, как и праймериз, могут быть открытыми, закрытыми или полузакрытыми.

— То есть в ряде штатов надо быть в партийных списках?

— Да, а есть штаты, где можно прийти на праймериз или кокус и прямо в этот день определиться, за какую партию хочет избиратель голосовать.

— Получается, что в этой системе требуется очень высокая активность избирателей, чтобы они еще посещали и предварительный этап выборов?

— Чем напряженнее интрига на выборах, тем больше людей в них участвует. В этом году эмоциональный накал чрезвычайно высок — и на праймериз пришло множество неопределившихся.

«ГОВОРИЛИ О ГОТОВЯЩЕМСЯ ВОЕННОМ ПЕРЕВОРОТЕ США»

— Делегаты обязаны на главном съезде-конвенции отдать голоса именно тому кандидату, который победил на праймериз или кокусах в их штате?

— Это зависит от штата. В одних штатах система «победитель получает все», т. е победивший в штате на праймериз кандидат получает всех делегатов от штата, в других — пропорциональная. Помимо этого, есть «приверженные» делегаты и «неприверженные». Вторые, независимо от итогов праймериз в их штате, могут голосовать на итоговом партийном съезде-конвенции, как захотят.

У демократов все делегаты «приверженные», в том числе и часть так называемых суперделегатов. Суперделегаты — это главы партий штатов (не «глава Алабамского штаткома», а «глава Демократической партии штата Алабама»), члены национального комитета от этих штатов и уважаемые люди — действующие и бывшие конгрессмены, очень влиятельные политменеджеры и очень влиятельные журналисты.

А у республиканцев часть обычных делегатов и все суперделегаты являются «неприверженными», то есть могут поменять свое мнение и отдать голос не тому кандидату, который в их штате победил на предварительном голосовании. Это особенно важно в случае, если конвенция является состязательной — то есть в случае, если номинант от партии не определился до конвенции, то есть не набрал установленного числа приверженных делегатов. На состязательной конвенции проводится несколько туров голосования, причем со второго тура большинство делегатов «освобождаются» от приверженности. На такой вариант и рассчитывали поначалу противники Трампа.

— То есть фактически получается, что может быть ситуация, когда избиратели на праймериз выдвинули одного кандидата\кандидатов, а на итоговом партийном съезде партия вообще выдвинет других?

— Да, на состязательной конвенции может быть вброшен дополнительный кандидат, который вообще не участвовал в праймериз. Такой человек у республиканцев готовился. Сначала на эту роль продвигали главу Палаты представителей Пола Райана, потом генерала Джеймса Мэттиса. Кстати, впервые с 1952 года предлагалась чисто военная фигура. Почему-то в России это не привлекло внимания прессы, хотя один из топ-менеджеров Трампа, Роджер Стоун, говорил о готовящемся военном перевороте в США.

— Не совсем военный переворот — ведь имелось в виду, что этот генерал будет дальше «честно» соревноваться с Клинтон?

— В истории США вообще оказывалось, что, как правило, — во всяком случае, в ХХ веке — вброшенные кандидаты всегда проигрывали. Поэтому когда генерала Мэттиса сравнивали с Эйзенхауэром, это была подтасовка. В 1952 году вброшенным кандидатом был как раз конкурент Эйхзенхауэра на всеобщих выборах — Адлай Стивенсон.

Но вообще в избирательных кампаниях США часто играют на том, что люди не так хорошо знают свою историю. Например, недавно в журнале Foreign Policy было опубликовано письмо против Трампа за подписью Ричарда Никсона с его якобы существующим аккаунтом в «Твиттере», при том что на момент, когда Никсон скончался, «Твиттера» еще не было.

— Коллизия с тем, что избиратели отдают голоса одному человеку, а выигрывает другой, не только на праймериз может быть, но и на самих выборах президента?

— Хотя пропорция между числом избирателей и числом выборщиков существует, она все же непрямая, от разных штатов число их различно и действительно, в 2000 году, как мы помним, во время кампании с Альбертом Гором, были большие проблемы с выборщиками, пришлось обратиться в Верховный суд.

— Завершая вопросы о праймериз: сейчас, как кажется, их пытаются ввести в моду у нас в России. Имеет ли это смысл?

— Когда кто-то хочет скопировать в деталях именно эту систему, то надо понимать, что скопировать ее невозможно. Для этого нужно прожить историю США.

«Есть версия, что Трамп — это американский Жириновский, что он хороший актер. Это совсем не так. Трамп — хороший режиссер» Фото: ©Никита Шохов, РИА «Новости»

«КОМАНДА, КОТОРАЯ РАБОТАЕТ НА ТРАМПА, — АНТИРОКФЕЛЛЕРОВСКАЯ»

— Давайте поговорим о самом Трампе. Насколько мы понимаем, Трамп не выходец из республиканской партии. Он выдвигался еще когда-то?

— Он хотел выдвигаться однажды от демократов и при этом получил от республиканца Никсона положительную рекомендацию. И тут надо задать вопрос: почему Трамп был так популярен в ходе освещения праймериз? Почему привлек он внимание в России, понятно — кстати, поэтому же и в Латинской Америке — он харизматик, к тому же Трамп напоминает фольклорных героев. Вот есть анекдоты про Вовочку. Вовочка нарушает правила, говорит то, что другие боятся, не стесняется учительницы — вот с Трампом то же самое. Почему он американский Вовочка? Потому что он никогда не был членом партийных структур. Он всего лишь несколько раз себя выдвигал, а потом снимал кандидатуру. Он не был ни членом палаты представителей, ни сенатором, никаких выборных должностей никогда не занимал.

— Сначала позиции Трампа в избирательной кампании республиканцев не были такими сильными?

— У республиканцев было 17 кандидатов. И казалось, что именно республиканцам и грозит длинная цепь праймериз, с множеством кандидатов и интригой до конца. В начале фаворитом считали Джеба Буша, истеблишмент говорил про Марка Рубио как сильного кандидата.

— Почему же в итоге на праймериз победил Трамп?

— Уже упомянутый Роджер Стоун говорит, что Трамп — личность большого стиля, что он похож на Никсона, а у Стоуна на спине есть татуировка с портретом Никсона. Его первая кампания, где он участвовал еще студентом, была избирательная кампания Никсона. Стоун написал потом книгу о Уотергейте как заговоре Рокфеллеров против Никсона. То есть та команда, которая работает на Трампа, — это такая антирокфеллеровская команда. И там, где Рокфеллеры доминируют — прежде всего в совете по международным отношениям, — там оказывается и самое максимальное сопротивление кандидатуре Трампа.

— И все же почему обычные избиратели голосуют за него?

— Трамп довольно нетипично для республиканцев предлагает более высокие ставки прогрессивной шкалы налогообложения. Это очень популярно в массах в условиях снижения уровня жизни.

— То есть Трамп предлагает больше брать с богатых? Кстати, он сам недавно сказал, что если у демократов выдвинется Клинтон, то голоса избирателей Берни Сандерса перейдут к нему. То есть он республиканец, но риторика у него будет народная?

— Это зависит от того, как штаб Трампа на втором этапе выборов будет строить его кампанию. На этом этапе кандидаты уже стараются апеллировать ко всему населению и лозунги становятся поэтому более универсальными, чем на праймериз. Там уже работают со всеми социальными группами. Так, и у республиканского и у демократического кандидата в штабе есть отдел по работе с афроамериканцами или латиносами.

Удастся ли Трампу перетянуть часть электората Берни Сандерса? Думаю, да. Благодаря идее справедливого распределения доходов и теме внешней политики. Трамп ведь говорит, что США не должны тащить на себе всю тяжесть внешнеполитических обязательств перед союзниками. Например, если Япония хочет, чтоб американские корабли стояли около нее, пусть платит. Или Саудовская Аравия.

«ТРАМП НАМ НРАВИТСЯ ЭСТЕТИЧЕСКИ, НО НЕ ФАКТ, ЧТО С НИМ УДОБНЕЕ ВСЕГО БУДЕТ РАБОТАТЬ»

— Можно ли сказать, что Трамп — изоляционист?

— Неклассический. Трамп был изоляционистом много лет, но это в прошлом. Сейчас его взгляды шире. Есть объективные факторы в мире, когда кандидат от любой партии не может не выразить своего к ним отношения. Например, ДАИШ (арабское название запрещенной в РФ группировки «ИГИЛ» — прим. ред.). Он же не может сказать: нас это не касается. Опять же сейчас сняты ограничения на донорство — спонсорство избирательных кампаний. А значит, крупные доноры избирательной кампании могут влиять на месседжи кандидатов. Например, Шелдон Адельсон (американский бизнесмен еврейского происхождения, его состояние составляло на 2014 год 38 миллиардов долларов и, по версии журнала Forbes, в 2007 году он был шестым в списке самых богатых людей в мире — прим. ред.), прямой спонсор Биньямина Нетаньяху, высказался в пользу Трампа. Трамп был вынужден произнести после этого яркую произраильскую речь, что было сюрпризом для Клинтон, которая думала его в этой риторике обогнать.

— Трамп достаточно лояльно уже несколько раз высказывался и о России.

— До момента, когда наш самолет стал летать над их кораблем, но тут был обязан отреагировать любой кандидат. По сложившейся в ХХ веке традиции на теледебатах еще первого этапа каждый претендент должен доказывать, что он может быть верховным главнокомандующим.

— Какой кандидат в президенты США был бы нам удобнее?

— Если мы говорим, какой создал бы для нас большую зону комфорта, то я думаю, если бы Джо Байден (вице-президент США — прим. ред.) не проявил слабость в октябре прошлого года и стал кандидатом в президенты, то для нас был бы он самым лучшим. Трамп нам нравится эстетически, но не факт, что с ним удобнее всего будет работать.

«ЕСТЬ ВЕРСИЯ, ЧТО ТРАМП — ЭТО АМЕРИКАНСКИЙ ЖИРИНОВСКИЙ, ЧТО ОН ХОРОШИЙ АКТЕР. ЭТО СОВСЕМ НЕ ТАК»

— В чем секрет харизмы Трампа?

— Есть версия, что Трамп — это американский Жириновский, что он хороший актер. Это совсем не так. Трамп — хороший режиссер. Были теледебаты в Нью-Хэмпшире. Выходят на сцену кандидаты, возникает заминка, и вызванный на сцену Бен Карсон стоит и не идет. Вызвают Трампа, но Трамп тоже почему-то не выходит, а встает рядом с Карсоном. Ведущий тогда начинает с Теда Круза и с того, что Круз не очень хорошо повел себя с Карсоном, когда в своих СМИ написал, что тот уже снял свою кандидатуру. Выходит Круз, которому приходится оправдываться. И тут Трамп говорит, что вообще, друзья, на этом хотел сыграть Марко Рубио. А в это время Рубио задают вопрос, можете ли вы стать главнокомандующим? Тот начинает читать свою заученную речь, волнуется и несколько раз повторяет одну фразу. Тут Крис Кристи говорит: вот видите, как неопытный кандидат только заученную речь повторять может. В итоге Рубио теряет голоса. Так Крис Кристи, Бен Карсон и Трамп вместе «свалили» в этом раунде Рубио, а потом мы вдруг видим, что сходящие со сцены Кристи и Карсон начинают поддерживать Трампа, то есть он договорился с ними заранее и расписал все роли.

Вторая история — выборы в Нью-Йорке. Если бы не было Джона Кейсика, то второе место там занял бы Круз. Для такого жлобского города Кейсик, губернатор успешного штата, он гибкий, больше подходит. А Круз «деревенщина» — он для дальних округов штата Нью-Йорк, это как Рузский район Подмосковья. Кейсика уговаривали уйти, но он остался, что было выгодно Трампу. Незадолго до выборов в Нью-Йорке у Трампа появился новый советник, тот самый политтехнолог, который когда-то сделал Виктора Януковича сначала премьером, а потом президентом Украины, Пол Манафорт. Есть такая компания, занимающаяся консалтингом и пиаром, — Black, Manafort and Stone. Это три человека — Роджер Стоун, Пол Манафорт и Чарли Блэк — главный менеджер Кейсика, и это тоже режиссура.

— Какие месседжи Трампа особенно важны?

— Защита внутреннего рынка и протекционизм. И самые большие трения тут с Китаем возникают. Кто может помочь Трампу поладить с Китаем? Это Джон Хантсмен, президент Атлантического совета. То, что это имя оказалось на стороне Трампа, многое определяет в контексте конкуренции с Клинтон. На фоне кризиса другого влиятельного института — совета по международным отношениям Атлантический совет в течение последних полутора лет фактически взял на себя функцию органа проведения неформальной политики влияния в тех зонах, которые более всего интересуют США от Китая до Балкан и стран СНГ, Украины, Грузии, Молдовы. Джон Хантсмен — это человек, который был губернатором штата Юта, потом крупным бизнесменом, потом заговорил о желании выдвинуться в президенты от республиканской партии, а потом ему предложили альтернативу — отправили послом США в Китай. И это фигура, которая для Китая очень значимая и рукопожатная. С ним разговаривают в Китае всерьез. И вот этот человек в конце апреля сказал: «Всем понятно, что Трамп наиболее популярная фигура в Республиканской партии». Из всех ударов, которые получила Клинтон, это один из самых сильных. Ее экспансионистскую политику, которую для нее разрабатывает Брукингский институт, без Атлантического совета она не сможет проводить.

— Как вы оцениваете месседжи Трампа о миграции?

— Это важная тема с электоральной точки зрения, он получил поддержку белого населения на данный момент. Но это играло в его пользу на этапе праймериз, уже не играет сейчас, и поэтому далее эти тезисы будут сворачиваться.

— Ему нужны голоса не белых американцев?

— У него и так был свой электорат среди латиноамериканцев и даже мусульман.

«Суть и мышление Клинтон в том числе и во время арабской весны, состояла и состоит в разрушении цивилизаций» Фото: ©Никита Шохов, РИА «Новости»

«КЛИНТОН ГОВОРИТ, ЧТО ТРАМП — ПОДЖИГАТЕЛЬ»

— У демократов, несмотря на лидирующие позиции Клинтон, возникла в ходе этапа выдвижения кандидатов реальная дуэль «Клинтон-Сандерс». С чем связано то, что Сандерс, будучи социалистом фактически, вдруг стал так популярен?

— Тот же фактор протестного состояния и социального недовольства большинства американцев и прежде всего несправедливого распределения доходов. Главный лозунг Сандерса касается экономики, всевластия корпораций, финансовых структур с Уолл-стрит, банков и т. п.

В остальном я думаю, что если бы все-таки выдвинулся Джо Байден, то он был бы более сильным конкурентом Клинтон по ряду причин, в том числе и потому, что Сандерс как человек с побережья, профессор и социалист в европейском смысле, он такой прогрессист. Он верит во всемирное потепление, в альтернативную энергетику, то есть это антииндустриализм, а в Демократической партии очень укрепилась группа с другой платформой сейчас. Это структуры, которые объединяют сторонников спасения угольной промышленности, нефтяной. То есть неэкологичных отраслей, которые все время американское агентство по защите окружающей среды «задвигает».

С другой стороны, в том, что Сандерс все еще в гонке и не сошел и его поддерживают профсоюзы, в этом тоже играет свою роль Байден. И это показывает, что борьба между группами Байдена и Клинтон продолжается.

Еще один стимул, чтоб Сандерс не уходил из гонки — и это тоже с санкции команды Байдена происходит, — над Клинтон висит так называемое дело о почтовом сервере и дело о Бенгази. И это сильно ее нервирует, как бы она ни делала вид, что ей ничего не грозит. Если она проиграет выборы, возможно, эти дела дойдут до суда.

— Как к Клинтон относятся рядовые американцы?

— К ней лучше относится пожилой электорат. Она пыталась делать ставку на женский электорат — не удалось, это лучше у Трампа получилось, как ни странно, несмотря на его сексистские выказывания.

Клинтон получила львиную долю афроамериканского электората тем, что она заинтересовала значимые фигуры этого электората. Это тоже следствие определенных традиций в афроамериканской среде. Если вы послушаете выступления афроамериканского священника, складывается впечатление, что он курсы гипнотизеров заканчивал. Для паствы это непререкаемый авторитет, и поэтому после встречи с конгрессом черных кокусов и с группой афроамериканских религиозных деятелей она получила результат именно за этот счет.

— Каковы главные посылы Клинтон в избирательной кампании?

— Это стабильность, если говорить одним словом. Это представления о том, что при мне хуже не станет, а если придет конкурент, то станет хуже. Соответственно, проклинтонская пресса расписывает, какие горести и беды случатся без нее. Вот, например, пишут, что влияние США в мире сократится «до уровня Мавритании и Мексики». Пишут, что Трамп склонен к непредсказуемости, что мы перессоримся со всеми и от этого проиграем, что эффект будет кратковременный — вот мы откажемся платить за наших военных союзников, а в итоге будет мировая война, если Трамп победит.

— То есть она сама развязывает уже которую войну, а обвиняет в угрозе мировой войны Трампа?

— Именно так. Она говорит, что он поджигатель, что даже внутри США он стравливает разные группы социальные и создает конфликты.

«ДЛЯ ВСЕЙ ЕВРОАТЛАНТИЧЕСКОЙ БЮРОКРАТИИ ТРАМП — ЭТО КОШМАР»

— Успехи Трампа в США сравнивают с успехами радикальных, их часто называют популистскими, партий и в Европе, особенно правых. Вы с этим согласны?

— Я абсолютно согласен. Уровень жизни падает и в Европе, и в США, и на этом фоне действительно проблема конкуренции иммигрантов за рабочие места внутри страны стала политическим фактором настолько серьезным, что он играет роль в избирательных кампаниях. Европейские элиты находятся в состоянии тупика, и любые внезапные события, например, теракты в Брюсселе или нестандартные результаты голосования в одной европейской стране, катаются волнами по всей Европе и усугубляют ее дробление и разбегание по частям. В том числе это очень на руку Китаю, который экономически уже подчинил себе целые регионы Европы.

— У нас бытует точка зрения, что Европа подчинена США.

— Не надо путать Европу с Еврокомиссией. Если бы Брюссель мог сам контролировать все европейские государства, если бы Брюссель все решал, то в Венгрии не сидел бы на своем посту Виктор Орбан. Он им не нравится, а что они могут сделать?

— Брюсселю в США нужна Клинтон?

— Ну если Трамп говорит, что вы за НАТО должны платить больше... И вообще, если НАТО для США слишком дорогая, может, вообще что-то другое создать, где поменьше стран, антитеррористическую коалицию какую-то. Для всей евроатлантической бюрократии, для которой расширение ЕС и расширение НАТО — это одно и то же, — это же кошмар.

— Как смотрят в Китае на избирательную кампанию в США?

— Китаю выгоднее, конечно, Клинтон из-за позиции Трампа по протекционизму. Если бы был Байден, был бы еще более приемлемый кандидат, как и для нас.

«ЕСТЬ ШАНС НА ТО, ЧТО МЕЖДУ ПУТИНЫМ И ТРАМПОМ ВОЗНИКНЕТ ХИМИЯ ОТНОШЕНИЙ»

— А нам, если выбирать между Трампом или Клинтон, кто выгоднее?

— Когда у президента Владимира Путина с президентом Джорджем Бушем возник откровенный разговор после событий 2001 года, было произнесено такое сочетание — «химия отношений». Если у Путина с Трампом возникнет такое же, то наши расчеты на его победу оправданны. Думаю, шанс на это есть.

— Если промоделировать, что для России означают сценарии президентства Клинтон и Трампа в геополитическом смысле? В том числе в вопросе с Украиной?

— Преимущество наших отношений с Трампом может состоять в том, что у него незамыленный взгляд. Клинтон же в силу возраста и своих психических особенностей уже не сойдет с колеи, а Трампу мы можем предложить какую-то сделку в обмен на Украину. И как человек бизнесового мышления он может согласиться — с ним проще говорить о размене чего-то на что-то.

— Украина — часть большого проекта по ослаблению России. Получается, что у Клинтон, в отличие от Трампа, есть цели, выходящие за прагматические рамки?

— Суть и мышление Клинтон, в том числе и во время «арабской весны», состояла и состоит в разрушении цивилизаций.

— Это громкое заявление.

— А к чему сводилась арабская весна в том виде, в котором она готовилась еще со времен Билла Клинтона, когда появился телеканал «Аль-Джазира» и филиалы американских институтов в Катаре? Вот с середины 90-х и началась подготовка «арабской весны». Из всех документов, которые тогда разрабатывались, следовало, что речь идет о радикальной трансформации региона. Буквально писали, что необходимо создать мусульманский протестантизм, то есть создать другой ислам. Так они хотели бы трансформировать и нашу цивилизацию, и Китай, Ближний Восток был полем эксперимента. А помешало ей то, что ей пришлось в 2012 году уступить пост Джону Керри, что он стал госсекретарем, а не ее протеже Сьюзен Райс.

— То есть Клинтон представляет круги, у которых есть мессианство?

— Да, идея фикс разрушения других цивилизаций.

— Могут ли на исход выборов в ноябре повлиять какие-то неожиданные события типа масштабных терактов и т. п., инициаторами которых будут не группы поддержки Трампа или Клинтон?

— Вы спрашиваете, будут ли попытки опрокинуть шахматную доску? Этого нельзя исключить. На каком основании я так думаю? Первое — это то, что уже прошедшие теракты в Европе удивительным и странным образом совпадали со знаковыми событиями на политической сцене США. Например, теракт в Париже — накануне дебатов, где должен был выступать со своей платформой Сандерс, 15-го тоже были праймериз в штатах, третий — в Брюсселе 22-го — тоже выборы в США.

Кроме того, уже была реальная попытка покушения на Трампа в Чикаго. И то, что я сказал, попытка американских военных выдвинуть кандидатуру Мэттиса не удалась в рамках праймериз, и теперь для этих кругов возможны только экстралегальные методы, вплоть до терактов. Роджер Стоун так недавно и говорил: им нужен повод для чрезвычайного положения. То есть он допускает как вариант в полном смысле военный переворот в октябре.

Маринэ Восканян

«БИЗНЕС Online»

06.04.2016 Предвыборные скандалы США: от «сервера Клинтон» до «панамских архивов»

07.01.2016 Политические сенсации - 2015

Что произошло и чего не произошло в ушедшем году. Ведущий - Дм. Перетолчин

15.10.2015 Новый клановый конфликт в США

О расстановке сил на политической арене в США перед выборами. Ведущий Дм. Перетолчин

28.07.2015 Иранская сделка и дело ФИФА

О последних наиболее значимых событиях на международной арене

10.06.2015 Израиль: утрата субъектности

Недееспособность состава 34-го правительства Израиля - результат не столько плохих отношений "Ликуда" с Белым Домом, сколько снижения роли Израиля в мировой политике на протяжении последних 20 лет. Стратегический плацдарм Запада на Ближнем Востоке стал одной из многих стран региона

05.06.2015 Выборы в Великобритании и «новых порядок» в Европе

Результаты выборов в Великобритании и их влияния на политический расклад сил в Европе. Беседуют Дмитрий Перетолчин и политолог Константин Черемных

02.06.2015 Движущие силы в политике США

О скрытых и явных процессах, а также об изменениях в политической жизни США беседуют Дмитрий Перетолчин и политолог Константин Черемных

http://zavtra.ru/content/search/?page=4&q=Черемных

26.02.2015 Подоплёка теракта «Шарли Эбдо»

Дмитрий Перетолчин, Константин Черемных

http://zavtra.ru/content/view/podoplyoka-terakta-sharli-ebdo/

31.01.2015 imapress.media - Семь вопросов Константину Черемных

1. Сейчас, конечно внимание всех кто интересуется новостями, приковано к событиям на Украине, и всем, что с этим связано. Не обойдем эту тему и мы. В связи с этим, Константин Анатольевич, первый вопрос к вам будет такой. Кому, по вашему мнению более всех выгодно возобновление боевых действий на Донбассе, и, наоборот, кто заинтересован в заключении мира?

Больше всего выгодно возобновление не только боевых действий на Донбассе, но и вообще военного конфликта и там, и в других местах, "партии войны". И на Украине определенную группу называют «партия войны», и в Соединенных Штатах. Причем совпадение по времени очень характерно: Александр Турчинов, который эту партию войны представляет, был назначен главой украинского СНБОУ (с беспрецедентными полномочиями) в тот самый день, когда Джеб Буш после долгого молчания заявил о том, что будет участвовать в президентских выборах 2016 года в США.

Господин Турчинов – фигура, давно и хорошо известная в США. Его приглашали на традиционный Молитвенный завтрак при Джордже Буше. Это не значит, что он всегда был любимцем неоконсерваторов. С партией «Батькивщина», где он делал карьеру, больше работали демократы. Но как видно хотя бы на примере Михаила Саакашвили, воспитанник одной американской партии легко может стать ставкой конкурентов, если проявит определенные способности. Сейчас Турчинов - часть команды, которая подобрала Виктория Нуланд. А эта дама играет сразу на двух шахматных досках: на демократической и на республиканской. В 2016 году она, как и ее супруг Роберт Каган, может вписаться хоть в администрацию Хиллари Клинтон, хоть в администрацию Буша.

«Партию мира» в отношениях США с Россией пыталась играть команда Джо Байдена-Джона Керри. Не далее как 31 декабря Bloomberg сообщал, что Керри рассматривал ослабление санкций против Москвы, притом «с отделением вопросов, касающихся Донецка и Луганска, от того, что касается Крыма». Эта команда рассчитывала на партнерство с Москвой по ряду аспектов ближневосточной политики. Речь шла и о возобновлении диалога НАТО-Россия.

Внутриэлитное соперничество в США распространяется на большинство ключевых направлений внешней политики. При этом болевые точки мира на практике становятся аренами противоборства ставленников соперничающих групп американского истэблишмента. Это относится и к Украине. Перехваченная «КиберБеркутом» беседа Нуланд с послом Пайэттом, которому разъяснялось «на пальцах», что наш главный клиент здесь Яценюк – иллюстрация такой американской межклановой разборки.

В Штатах идет очень жестокая внутриэлитная борьба, и она будет идти еще два года. И все эти два года Украина будет разрываться на части разными лобби.

2. И в развитии предыдущей темы, можете ли вы дать прогноз дальнейшему развитию событий на Украине? Сейчас много говорят о новом Майдане, о возможном перевороте в Киеве, о развертывании военных действий в других регионах Украины. Ваше мнение?

Я в течение предыдущего года внимательно отслеживал события в разных регионах. Например, на Ближнем Востоке и в Афганистане. В зависимости от того, какая из американских команд перетягивает на данный момент в Вашингтоне, на поверхность всплывали то одни, то другие фигуры. Предсказания затрудняются влиянием случайных факторов. Это не столько люди, сколько сочетание событий и реакции людей на эти события. Если говорить об Украине, то летом прошлого года в «борьбе бульдогов под американским ковром» там участвовало не две и не три, а даже четыре группы. Поскольку у партии «Свобода» Олега Тягныбока были свои покровители в США. Легко ли было предсказать, что переписку партийных деятелей со ссылкой на своих партнеров в ЦРУ перехватит «конкурирующая фирма» Игоря Коломойского, после чего «Свободу» - как мы видели по итогам выборов – исключили из серьезной игры? Можем ли мы утверждать, что карту «Свободы», с ее массовым ресурсом, не используют еще раз? Мэр Львова господин Садовой, например, этого очень боится.

Кто в Штатах перетянет? Это зависит от не только от событий в США, но и от успехов или провалов соперников в разных регионах мира. В последнем повороте событий, в том числе, что господин Буш вышел на сцену, на мой взгляд, сыграли роль два обстоятельства, никакого отношения к Украине не имеющие. Один из сюжетов касается Ближнего Востока, того, что называется палестинско-израильским урегулированием, другой касается визита Владимира Путина в Индию, который имел больший результат и больший эффект, и больший отзвук в американской прессе, чем хотелось бы действующей администрации. И поставил вопрос: «Как это так?». Как в таких случаях говорят: «Кто потерял Индию?» Имеется ввиду не только отношения Индии и России, имеется ввиду самостоятельную игру Индии как субъекта мировой политики, как полюсной державы. А она именно так себя повела. И ее независимое поведение стало поводом для массированной атаки на «неэффективного» Обаму, и под эту сурдинку прошел и закон «О поддержке украинской свободы-2014» 11 декабря.

Возможен ли на Украине «новый Майдан»? Вспомните январь прошлого года: когда на Майдане появился черно-красный флаг, это был уже новый майдан – поскольку в игру вступили новые американские группировки. И уже тогда в центре Киева сталкивались их ставленники, иногда даже под одним и тем же брендом. Рецидивы суррогатных восстаний представляются мне в ближайшее время более вероятными, чем подлинное народное восстание, которое я в отделанной перспективе не исключаю. Но такое восстание не будет использовать понятие «майдан» ни в лексике, ни в планировании.

3. Проблемы российской экономики во многом связывают с конфликтом вокруг Украины. Но может быть - как утверждают некоторые эксперты - в экономике России кризис начался раньше, и последние события лишь его усугубили?

Мы живем в глобализованном мире. Когда в США начинают происходить схлопывание финансовых пузырей, это сказывается на всей мировой экономике. К этому присоединяются другие эффекты – в Европе, например - эффект «арабской весны». В свою очередь, ситуация на европейских рынках влияет и на российскую экономику, и на китайскую.Мне не кажется, что признаки экономической стагнации начали проявляться у нас раньше, чем в Европе.

Что касается целенаправленных действий, то я могу сослаться на два источника. 23 ноября 2014 года в газете Die Zeit была опубликована статья Керстин Колленберг и Марка Ширитца о человеке, который непосредственно курирует нанесение экономического ущерба России, и в частности, махинации, приводящими к падению рубля. Его зовут Дэниел Глейзер. Его должность – помощник секретаря Федерального казначейства США.

И если говорить о разных инструментах и методах, то я всем бы порекомендовал прочитать интервью Константина Ремчукова в «Независимой газете» 19 января. Автор, убежденный либерал и критик внешней политики России последнего времени, прямым текстом говорит о том, что происходит целенаправленная попытка утопить российский фондовый рынок, российский рубль. Одним из аспектов является «рейтинговая война», то есть целенаправленное снижение суверенного рейтинга России и рейтинга российских ценных бумаг.

4. Давайте вернемся к событиям в Париже 7-го января сего года. Многие это оценивают, как начало некой цивилизационной войны, между Востоком и Западом. Вы так не считаете?

Как начало - конечно, нет. Цивилизационная война продолжается уже давно. Та же «арабская весна» - это была цивилизационная война против исламской цивилизации. Является ли это продолжением войны против самой исламской цивилизации? Можно, конечно, рассматривать это в этих рамках, но как небольшой эпизод. Но помимо планирования культурной войны, которое является долгосрочным, здесь мы видим конъюнктурную игру групповых политических интересов - в нужное время и нужном месте.

Я говорил о том, что для команды Джеба Буша – как для любой неоконсервативной команды в США – небезразлична тема Палестины-Израиля. Что такое 7 января этого года? Это тот день, когда генсек ООН Пан Ги Мун заявил, что Палестина с 1 апреля станет членом Международного уголовного суда. С этого момента по заявкам Палестины Международный уголовный суд может возбуждать расследования в отношении конкретных военных и политических деятелей государства Израиль. Поэтому, когда 7-го января это началось, я предвидел с большой степенью вероятности, что начнется с атеистического журнала, а продолжится кошерной столовой.

Точно так же можно было предвидеть, что сначала будут говорить, что террористы - это ИГИЛ, а потом окажется, что это ни в коем случае не ИГИЛ, а наоборот, «Аль-Каида». Потому что ИГИЛ – это структура, предводителя которой воспитал известный неоконсерватор, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус. Команда, которая его обслуживала еще в Афганистане, - в чистом виде непосредственная составная часть американской неоконсервативной группировки. Кстати, имеющая прямое родство с госпожой Нуланд.

Непосредственная проблема, которую неоконсерваторы решают, - это проблема выхода из политического кризиса в государстве Израиль. Нынешний премьер-министр Биньямин Нетаниягу очень хотел бы сохранить власть, очень хотел бы, чтобы следующая коалиция была во главе с ним. И люди, которые оказывают им всяческую поддержку из Соединенных Штатов – это те же лица, что и раньше. Прежде всего следует назвать имя Шелдона Адельсона – это и главный покровитель Нетаниягу в США, и тот самый человек, который впервые – в марте 2014 года – попытался вытолкнуть Джеба Буша на сцену.

5. Не уходя от событий в Европе, и возвращаясь к событиям на Украине. Много говорят о Майдане в России. Как по вашему, насколько у нас реально повторение и аналога Майдана, и событий, подобных парижскому теракту? Что ждёт Россию в этом году во внутренних делах?

Дело же не только в том, что произошел теракт. Можно устроить теракт, но то, что происходит в Париже, - это не сводится к одному теракту. Там сначала один, потом другой теракт, потом эхо вокруг этого, а потом некое общественное явление, которое заключается в том, что люди в массовом порядке бегут и скупают этот самый атеистический журнал. И кто-то покупает за 75 тысяч евро.

Я не представляю себе, на каких условиях в нашей стране подобное явление: всеобщее бегство за таким журналом - было бы возможно. Это явление нынешней, европейской, можно даже сказать в особенности французской культуры на настоящий момент. Во-вторых, Париж, конечно, не был случайным местом того, что произошло, и то, что Франция проголосовала в Совете безопасности ООН «за» суверенитет Палестины, было очень неприятным политическим событием для израильской правящей коалиции.

Что касается аналога Майдана в России. Некоторые вещи возможны в маленьких странах, некоторые в средних, некоторые в больших. Может ли быть то, что происходило совсем недавно в Гонконге, произойти в Пекине? Мне кажется, что нет. Это другой масштаб. Кроме того, есть еще фактор лидерства. Это такая вещь, трудно осязаемая, но она измеряется в данном случае качеством.

Мне кажется, что те прогнозисты из кругов, которые хотели, чтобы в Москве был аналог Майдана, очень сильно просчитались, когда предсказывали, что как только на Россию начнут экономически давить, так сразу же испугавшиеся олигархи, главы корпораций, главы государственных ведомств подожмут хвост, ударятся в истерику, кто-то побежит тут же доносить на ближнего в американские инстанции, кто-то эмигрирует, и все вместе начнут войну против Кремля. Это не получилось. Не потому, что у нас нет олигархов. Это не получилось не потому, что страна большая, а потому что есть такая вещь, как лидерство, которое может быть, а может не быть. У нашей власти это качество есть, у оппозиции - нет.

6. По определенным причинам, мы не могли пройти мимо российско-белорусских отношений. Каковы, по-вашему, перспективы развития и отношений между Россией и Беларуси, и если более широко говорить, то и Таможенного Союза, и Евразийского Союза?

Знаете, вот я сейчас могу немного разойтись с другими экспертами. Я бы сказал так: если бы о Беларуси, и особенно России в Беларуси в центральных российских изданиях говорили бы просто меньше, то было бы лучше для отношений между двумя странами, между двумя лидерами.

То, что эти отношения не идеальны, - результат очень длительного периода отношений, с прихода к власти Александра Лукашенко, которого не хотели в Москве. Номенклатурная ельцинская Москва делала ставку на Кебича. Лукашенко пришел к власти совершенно непрогнозируемо. После, в 1999 году, было много слухов и сплетен (в том числе распространенных заинтересованными людьми) о том, что якобы Лукашенко в противовес Путину толкают на пост президента объединенной России-Белоруссии и так далее. Эта инсинуация продолжалась, действовала дальше. В 2001 году я был свидетелем этому. Я удивлялся тому, насколько спокойно белорусская власть смотрела на то, как в городе Бресте, в таком уютном двухэтажном здании ресторана заседала большая группа российских политтехнологов, громогласно обсуждая, как свалить «батьку».

Я могу себе представить, что эти вещи не могут так просто забываться. Как доверие, так и недоверие не возникает сразу, а накапливается. И определенный багаж недоверия не может в конечном итоге не сказаться в тот период, когда Россия в большей степени хотелось бы, чтобы Беларусь высказывала ту же позицию по самым разным вопросам, включая украинский. К сожалению, мы не можем стереть из прошлого все то множество неприятных инцидентов, которые формировали отношения между Минском и Москвой. Точно также и в отношении украинского кризиса - к великому сожалению, мы не можем исправить накопленного результата деятельности не только американской агентуры влияния, но и тех российских групп, которые занимались частными играми под видом государственной дипломатии.

Если в отношениях нет полного доверия, то неудивительно, что происходящее с российской валютой создает дополнительные поводы для недопонимания. Особенно когда на отношения двух стран больше влияем Роспотребнадзор, чем МИД.

Тем не менее, мне не кажется, что в процессе строительства Евразийского союза Беларусь создает больше сложностей, чем некоторые другие государства-члены. Та последовательность, в которой стал пополняться Евразийский союз, мне не кажется оптимальной. Мне кажется, что вся структура могла быть прочнее, если бы последовательность была немного другой.

7. Продолжая начатую тему. Что будет ждать Россию в наступающем году в плане развития международных отношений? С кем будем больше дружить, а с кем, наоборот, останемся только "партнёрами"?

Поскольку в 2014 году по факту Соединенные Штаты перестали быть единственной сверхдержавой, чему последним доказательством был саммит АСЕАН, где господин Обама оказался на фотосессии в узкой компании премьеров Австралии и Японии, а на следующий день, его не предупреждая, премьер Австралии подписал стратегическое соглашение о свободной торговле с Китаем, то мы живем уже в другом мире. Нельзя сказать, что уже построен многополярный мир, но, во всяком случае, можно сказать, что это уже не монополистический.

Помимо этого, оказалось, что БРИКС – это не просто случайно подобранный финансовыми аналитиками набор букв, а набор государств и культур, которые могут между собой говорить, договариваться и защищать друг друга. Я думаю, что эти страны и сейчас заинтересованы в том, чтобы поддерживать друг друга, поскольку в одиночку каждой из них не справиться с Соединенными Штатами и их вассалами. Вместе проще, и не просто проще – это необходимо. И политически, и экономически этот процесс неизбежен.

Изменение мира в 2014 году – это переход количества в качество. Геополитические потери США – следствие потери авторитета, то есть качества. Очень показательный пример - итог усилий по смене власти в Бразилии. Была подобрана кандидатура Марины Сильвы, которую пиарил лично главный редактор журнала Foreign Policy Дэвид Роткопф. Дошло до того, что солидный человек, профессор, сотрудник Центра стратегических международных исследований написал откровенно рекламную «портянку», которую повесил в свое солидное издание. Но самое обидное заключалось в том, что мадам Сильва не прошла даже во второй тур. Это должно о чем-то говорить. Все-таки Бразилия к Соединенным Штатам ближе, чем мы или Китай.

Ещё 15 лет тому назад профессор МГИМО Николай Сергеевич Леонов в своих лекциях говорил, что американцы лучше всех освоили систему информационного воздействия на людей. Они очень хорошо усвоили закон: пропаганда должна идти впереди политики. Избрав страну – врага, они месяцами, а иногда и годами молотят пропагандой по головам своих граждан и всех стран в мире, с тем чтобы подготовить их к своим акциям. Они запугивают весь мир всевозможными страшилками. И когда после этого они проводят операцию с массовыми бомбардировками, с уничтожением военных и мирных объектов страны-врага, то мир относится к этому безразлично, он уже был подготовлен.

На фоне вышесказанного очень показательны посыпавшиеся примеры о замалчивании роли нашей армии в победе над фашизмом, выставление нас страной-агрессором. А если добавить к ним собирающиеся натовские войска на границе России в постсоветских государствах, то это наводит на очень удручающие мысли.

http://imapress.media/node/330

29.12.2014 Значимые международные события 2014 года

Дмитий Перетолчин и Константин Черемных об Олимпиаде в Сочи, украинском кризисе, присоединении Крыма, образовании правительства национального единства в Палестине, ротации руководящих структур Евросоюза и других наиболее важных событиях 2014 года.

12.12.2014 Зеленые - борьба против человечества

Дмитрий Перетолчин и Константин Черемных о всемирном "зелёном" движении, догмах энвайронментализма и идеях сокращениях населения.

21.11.2014 Десакрализация мировой элиты

Дмитрий Перетолчин и Константин Черемных о современных элитарных кругах, гражданской войне в Америке и важности конспирологии.

http://so-l.ru/news/show/desakralizaciya_mirovoy_eliti?digestId=0