Политика. 2020-2021
17.10.2021 Возможен ли китайско-российско-ирано-пакистанский альянс? Константин Черемных
Эксперт Института динамического консерватизма Константин Черемных рассказывает о своих выводах в связи с формированием нового иранского Правительства. За что Турция должна благодарить Азербайджан. Снимут ли США санкции с Тегерана. Какие могут возникнуть новые политические конфигурации на юге Евразии. Ведущий: Алексей Новицкий
В ролике упоминаются запрещённые в России организации: • Верховный Суд России признал «Движение Талибан» террористической организацией(от 14.02.2003 № ГКПИ 03-116, вступило в силу 04.03.2003); Радио АВРОРА
12.10.2021 AUKUS – не только антикитайский, но и антифранцузский альянс. Константин Черемных
Подводные лодки и «подводные камни» межэлитной войны и связь их с действиями Макрона рассматривает в эфире Авроры эксперт Института Динамического консерватизма Константин Анатольевич Черемных... Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА
16.09.2021 Сколько дивизий у Папы Римского. Константин Черемных
Эксперт Института Динамического консерватизма Константин Анатольевич Черемных делится своими соображениями относительно ресурсов и перспектив влияния «римской курии» на современные общемировые события. Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА
31.07.2021 Куда смогут дотянуться щупальца британских элит. Константин Черемных
Эксперт Института Динамического консерватизма Константин Анатольевич Черемных поделится своими соображениями относительно текущего противостояния внутри властных структур Туманного Альбиона. Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА
03.07.2021 Чем Нафтали Беннет не похож на Владимира Зеленского. Константин Черемных
Окончание «Эры Натаниаху» фактически завершает процесс потери государством Израиль своей субъектности, - считает эксперт Института Динамического консерватизма Константин Анатольевич Черемных. Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА
08.05.2021 Нынешним властям США имитировать неадекватность выгодно. Черемных К.
Последовательность действий элиты США говорит о том, что все разговоры об их невменяемости - миф. Ведущий: Алексей Новицкий. Радио АВРОРА
25.02.2021 Заговор действительно был
От предвыборной президентской гонки в США до текущих событий, которые стали следствием результата смены власти в Белом Доме... Радио АВРОРА
01.01.2020 Итоги года
Радио Аврора
14.11.2020 Кто стоит за Байденом и Трампом?
Американские выборы давно превратились в событие глобального масштаба. Какая страна на кого поставила в схватке Трампа и Байдена. Завтрашний День
02.11.2020 Вопросы, которые никто не задаёт. К какому будущему ведёт планету мировая элита.
В каком направлении идёт изменение мира. Как можно отследить это направление через открытые источники. Ведущий Илья Титов. День ТВ
26.10.2020 Всё будет только хуже
Оценка событий в США и мире. Ведущий: главный редактор ИА «Аврора» Кирилл Рычков
14.07.2020 Черный передел. Парадоксы западной политики
О битве глубинного государства с Трампом, эхом отзывающейся по всему миру. business-gazeta.ru
30.06.2020 Чего не сказал Болтон
1. Бильдерберг не произошел, а процесс уже пошел. Параполитика и восстание. Нужна ли была гражданская война? Каверзный хэштег «Йель должен уйти».
2. Расовый кризис в контексте президентской кампании (Черная женщина – кто она?)
3. Расовый кризис в контексте COVID и борьбы Трампа с ВОЗ (Почему «ничего не случилось»)
4. Расовый кризис в ближневосточном контексте. (Что случилось с Майком Помпео)
5. Расовый кризис в афганском контексте. (Новые сюрпризы от индийского лобби)
6. Расовый кризис в европейском контексте (Демакронизация)
7. Что рассказал и не рассказал Болтон
Ведущий: главный редактор ИА «Аврора» Кирилл Рычков
13.06.2020 «Вакционер». Константин Черемных, Илья Титов
Проделки Билла Гейтса
27.05.2020 В Европе закрыто лечат COVID-19. Игры мировых элит на коронавирусном поле.
Как самое влиятельное семейство Германии завернуло Трампа в его поисках вакцины, и как это связано с компанией Билла Гейтса. И почему есть основания полагать, что создание вакцины от коронавируса стало новым полем игры сильных мира. День ТВ
24.05.2020 Заветная вакцина или "прогрессивная генетика" Билла Гейтса? Правда и вымысел.
С чего началась информационная волна о Билле Гейтсе, которая в искажённом и переиначенном виде докатилась до нас и нашла отражение, например, в недавней передаче "Бесогон" Никиты Михалкова. Какая деятельность Гейтса и его фондов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО заслуживает пристального внимания, но совершенно не известна широкой публике. Когда и где на самом деле возник COVID-19 и почему официальная версия событий трещит по швам. Об этом и многом другом рассказывает на основе изучения большой массы иностранных открытых источников. День ТВ
22.05.2020 Сovid 19: скоро финал или стоит готовиться к продолжению
Готовиться ли миру к продолжению коронавируса. Билл Гейтс — умный гений или расчётливый злодей. Выборы в Израиле, и причём здесь Помпео? Ведущий: Сергей Парчевский. Радио Аврора
21.03.2020 Рыночная экономика кончилась. Во что вкладываются богатейшие люди мира.
Какие тенденции видны сейчас, если очистить информационный поток от новостного тумана. Почему упрявляющие крупнейшими фанансовыми пакетами отмечают, что инвестиции больше не приносят прибыли. Во что с недавних пор вкладываются богатейшие фамилии мира. Какая цепь фактов свидетельствует о том, что мы находимся в конце крупного временного цикла. Об этом и многом другом. День ТВ
20.03.2020 Фронт идеологического противостояния.
Политолог Константин Черемных, аналитик института Динамического консерватизма, описал информационному агентству «Аврора» свое видение происходящего в мировой политике. Ведущий: Иван Муравьёв
23.02.2020 Скрытые шифры 2020. Кто сейчас у руля?
Что показала Мюнхенская конференция-2020. Почему можно с уверенностью сказать, что началась новая эпоха, называемая многими источниками "беззападностью". День ТВ
19.02.2020 Коронавирус – это теракт
Оценка происходящего в мировой политике. В частности, он утверждает, что распространение коронавируса является намеренным актом, о чём говорит совокупность многих факторов предшествовавшим этим событиям. Радио АВРОРА Ведущий: Кирилл Рычков
06.02.2020 «Трамп перечит сильным мира сего каждым пунктом своей повестки»
В чем смысл послания американского президента и кому выгодно раздувать «рашагейт». Часть 2-я. business-gazeta.ru
05.02.2020 «Так, как троллят Трампа, не троллили никого из его предшественников»
Эксперт по США о том, почему «прогрессисты» Демпартии и мировые НПО противостоят президенту США и откуда взялся феномен Греты Тунберг. Часть 1-я business-gazeta.ru
22.01.2020 Форум памяти Холокоста в Израиле. О чём не говорят историки
Могли ли члены мирового истеблишмента и представители влиятельной общественной организации Бней-Брит спасти людей от Холокоста. Какие планы этого существовали и рассматривались и почему этого так и не произошло.
18.01.2020 Америка готовится к своей перестройке
Об итогах года и о том, что стоит за самыми знаковыми событиями
05.01.2020 «Климатический психоз – это война против Трампа»
2019-й: малый народ, климатический психоз, остервенелая пропаганда
31.12.2019 Мировая гражданская война. Константин Черемных, Елизавета Пашкова
2019-й: малый народ, климатический психоз, остервенелая пропаганда. business-gazeta.ru
01.12.2019 Тайны королевского двора.
Как меняется мир, и что упускают из виду популярные СМИ. День ТВ
17.10.2021 Возможен ли китайско-российско-ирано-пакистанский альянс?
Эксперт Института динамического консерватизма Константин Черемных рассказывает о своих выводах в связи с формированием нового иранского Правительства. За что Турция должна благодарить Азербайджан. Снимут ли США санкции с Тегерана. Какие могут возникнуть новые политические конфигурации на юге Евразии. Ведущий: Алексей Новицкий
В ролике упоминаются запрещённые в России организации: • Верховный Суд России признал «Движение Талибан» террористической организацией(от 14.02.2003 № ГКПИ 03-116, вступило в силу 04.03.2003);
Радио АВРОРА
12.10.2021 AUKUS – не только антикитайский, но и антифранцузский альянс.
Подводные лодки и «подводные камни» межэлитной войны и связь их с действиями Макрона рассматривает в эфире Авроры эксперт Института Динамического консерватизма Константин Анатольевич Черемных...
Ведущий: Алексей Новицкий.
Радио АВРОРА
16.09.2021 Сколько дивизий у Папы Римского.
Эксперт Института Динамического консерватизма Константин Анатольевич Черемных делится своими соображениями относительно ресурсов и перспектив влияния «римской курии» на современные общемировые события.
Ведущий: Алексей Новицкий.
Радио АВРОРА
31.07.2021 Куда смогут дотянуться щупальца британских элит.
Эксперт Института Динамического консерватизма Константин Анатольевич Черемных поделится своими соображениями относительно текущего противостояния внутри властных структур Туманного Альбиона.
Ведущий: Алексей Новицкий.
Радио АВРОРА
03.07.2021 Чем Нафтали Беннет не похож на Владимира Зеленского.
Окончание «Эры Натаниаху» фактически завершает процесс потери государством Израиль своей субъектности, - считает эксперт Института Динамического консерватизма Константин Анатольевич Черемных.
Ведущий: Алексей Новицкий.
Радио АВРОРА
08.05.2021 Нынешним властям США имитировать неадекватность выгодно.
Черемных К.
Последовательность действий элиты США говорит о том, что все разговоры об их невменяемости - миф.
Ведущий: Алексей Новицкий.
Радио АВРОРА
25.02.2021 Заговор действительно был
От предвыборной президентской гонки в США до текущих событий, которые стали следствием результата смены власти в Белом Доме...
Радио АВРОРА
01.01.2020 Итоги года
Радио АВРОРА
14.11.2020 Кто стоит за Байденом и Трампом?
Американские выборы давно превратились в событие глобального масштаба. Какая страна на кого поставила в схватке Трампа и Байдена.
Завтрашний День
02.11.2020 Вопросы, которые никто не задаёт. К какому будущему ведёт планету мировая элита.
В каком направлении идёт изменение мира. Как можно отследить это направление через открытые источники. Ведущий Илья Титов.
День ТВ
26.10.2020 Всё будет только хуже
Оценка событий в США и мире.
Ведущий: главный редактор ИА «Аврора» Кирилл Рычков
ИА «Аврора»
14.07.2020 Черный передел. Парадоксы западной политики
О битве глубинного государства с Трампом, эхом отзывающейся по всему миру
Сценарий под условным названием «Джордж Флойд» — это план борьбы с Трампом. Бывший президент Обама незадолго до убийства Флойда запустил кампанию BLM, выступив перед выпускниками школ. Участвовала в этом и сенатор Камала Харрис, дочь уроженцев Индии и Ямайки. Ввиду явной недееспособности престарелого Байдена в случае его победы в ноябре реально управлять США будет вице-президент, а Харрис — одна из претенденток на эту должность, рассказывает политолог Константин Черемных.
«Верхушка Демократической партии нервничала, ощущая шаткость своего положения. Поэтому она и стимулировала сценарий под условным названием «Джордж Флойд»
Фото: Zuma \ TASS
КАКОГО ЦВЕТА БЫЛ ИИСУС?
— Константин Анатольевич, похоже, что конспирологические теории, возникшие вокруг Билла Гейтса, были всерьёз восприняты схиигуменом Сергием. Как всё-таки отделить зёрна от плевел, чтобы импортированная мистическая продукция не становилась поводом для церковных расколов у нас?
— Отец Сергий, вокруг которого ходит столько разговоров, вписан во вполне определённый контекст. Главным образом, это, конечно, COVID-диссидентство самого что ни на есть западного образца. Теории про принудительную вакцинацию и чипирование посредством введения вакцины попали к нам по многим информационным каналам, самым заметным из которых стала передача Никиты Михалкова. Результатом слишком бурного восприятия этого комплекса идей и стали действия схиигумена Сергия.
Но отец Сергий живёт не в вакууме. Он не может не знать, что из-за эпидемии коронавируса власти Саудовской Аравии ограничили хадж в Мекку. Если понимать, какое значение имеет хадж в жизни мусульманина (его, согласно правилам, должен совершить каждый последователь Магомета хотя бы раз в жизни), то станет ясно, что саудовская королевская семья пошла на совершенно беспрецедентную меру. И пошла на это совершенно независимо от Билла Гейтса. Ведь если бы саудовский главный муфтий и саудовская правящая династия были у него в кармане, они бы у себя не нефть добывали, а ветряные электростанции строили в угоду прогрессистско-экологистским веяниям. Нет, саудиты извлекли урок из далёких времён, когда эпидемии опустошали этот регион.
Считаю, что схиигумен Сергий, говоря об этих теориях как о свершившихся фактах, поставил себя в заведомо проигрышное положение. Ведь если признавать, что у каких-то людей есть тайная власть над миром, если считать их могущество абсолютным, то это чистое пораженчество.
— Помимо этого одна из претензий отца Сергия к церковной власти заключалась в её частых контактах с Ватиканом.
— Эти контакты — тема, уходящая в далёкое прошлое, но сегодня она сводится к конкретному папе Франциску. Упрёки в контактах с ним сейчас особенно остры, так как Франциск и Святой Престол несколько раз «отличились» во время эпидемии. Так, было заявлено, что COVID — ответ природы на действия людей, игнорирующих экологический кризис. Вместе с этим кардинал Конрад Краевский, известный в Ватикане как «папский Робин Гуд», отправил материальную помощь группе трансгендерных проституток, разместившейся недалеко от Рима в период пандемии. То есть сегодня у Ватикана именно такие приоритеты, и контакты с ним никак не красят Русскую православную церковь в глазах приверженцев традиционных взглядов.
Папе Франциску вторил и Альберт Гор, вице-президент США времён Билла Клинтона и активный сторонник экологической повестки. «Экологический кризис и пандемия связаны», — утверждал этот лауреат Нобелевской премии мира. Эхом отзывались вдохновители и лидеры протестов в США, которые не утихли до сих пор. Правда, эти добавляли, что эпидемия имеет ещё и расистский подтекст, ведь больше всего от неё страдают именно чернокожие.
— Занятно, что это убеждение никак не помешало афроамериканцам десятками тысяч выходить на улицы.
— Да, вроде бы это противоречие, но оно очень многое обнаруживает. Если посмотреть, что писалось соответствующими агитаторами и ресурсами накануне, то жалобы чернокожих очень разнятся. В одном месте они обвиняют Трампа, что он «открыл» тот или иной штат, несмотря на угрозу COVID, в другом же месте они, наоборот, обвиняют президента в нежелании «открывать» штат, из-за чего население беднеет.
В психологии есть такое понятие, как «рентная установка» — это позиция жертвы, требующей удовлетворения. В соответствии с этой установкой собственные претензии становятся важнее любых реальных проблем. Так, активист и журналист Шон Кинг, известный своим участием в движении чернокожих радикалов Black Lives Matter (и выдавленный из руководства этой организацией из-за сомнений в том, что он на самом деле афроамериканец) заявил, что белые Христос и Богородица — расизм и что Христос на самом деле был чёрным.
Это напомнило мне о конференции Шиллеровского института, где буквально первое, о чём меня спросили, было моё отношение к идее чернокожего Адама. Так что ничто не ново. Удивление подобным идеям как чему-то доселе невиданному — следствие слабого контакта американской администрации с чернокожим населением. Населением очень разным, очень специфичным. Их стремлений не понимает в полной мере никто — даже представители Ганы, предложившие недавно американским африканцам вернуться на континент их предков, где их не будут угнетать белые. Ответа на это предложение не последовало.
Как недавно написал чернокожий доцент Техасского университета Террэнс Грин, даже белая интеллигенция, заявляющая о желании помогать чёрным, не ищет ничего, кроме собственного покоя и комфорта. В качестве же реальных мер Грин видит проект, уже внесённый в Палату представителей. Согласно этому проекту, за годы рабства чернокожим будет выплачена компенсация. При этом чем реальнее становится идея репараций, тем больше споров вокруг неё в чёрном сообществе. Как относиться к мулатам, к людям смешанной расы, к тем, кто отметился сотрудничеством с белыми и помощью им в деле угнетения чёрного народа? Все эти споры разворачиваются на фоне продолжающихся беспорядков, с которыми Трамп ничего не может поделать.
— Уместно ли при анализе этого американского бунта искать параллели в истории?
— Первым делом, конечно, на ум приходит Фергюсон. Очень многие СМИ вспоминали этот бунт 2014 года, но совершенно не обращали внимания на контекст. Дело в том, что тот год был годом промежуточных выборов, и президенту Бараку Обаме была нужна встряска, способная мобилизовать электорат. Одним из главных действующих лиц кампании, развернувшейся вокруг убийства чернокожего подростка белым полицейским, был преподобный Эл Шарптон. Этот активист начал готовиться к событиям за четыре месяца до их начала — из огромного толстяка он превратился в усохшего и измученного вождя народного восстания, сбросив 60 килограммов. Шарптон раскрутил бунт в Фергюсоне на всю страну, однако в итоге президенту Обаме, рассчитывавшему извлечь из этого выгоду, это вышло боком. Демократы потерпели поражение и потеряли контроль над обеими палатами Конгресса. Сенат они не смогли отвоевать до сих пор. Так что общее в бунтах есть — это неспособность администрации США держать ситуацию под контролем. Яркий пример — продолжительный снос памятников по всей стране, который ничуть не прекратился после того, как Трамп потребовал их прекратить.
ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ ЭТЮДЫ
— Кстати, Макрон заявил, что не допустит подобного во Франции. В самом деле, в отличие от США и Британии, Франция удивительно тиха. Кому в Европе выгодны американские бунты?
— Эммануэль Макрон пытается играть роль системообразующей фигуры Европы. Но он уже не раз проигрывал, в том числе из-за внешнеполитических провалов Франции в Афганистане и Ливии, где Францию ждали, а она не пришла. Не вышло у него и перехватить влияние в Северной Африке, в Алжире и Тунисе. Сейчас становится всё очевиднее, что влияние Франции куда слабее, чем казалось до этого, а влияние Турции растёт. Причём Турция активно действует и в Афганистане, где принимает участие в формировании нового правительства и разделе полномочий, которые поделили президент Гани и бывший премьер Абдулла Абдулла, возглавивший переговорный процесс и ставший, по сути, вторым человеком в государстве. Фельдмаршалом же стал Абдул-Рашид Дустум, что само по себе символично, ведь именно Дустум является проводником политического и идеологического влияния Турции в Афганистане. На этом фоне ситуация в Ливии тоже остаётся актуальной, равно как и тщетные попытки Макрона проявить себя.
Провалы Макрона сказываются и на расстановке сил как внутри Евросоюза, так и внутри Франции. Партия Макрона неспособна даже выиграть выборы в собственной столице — прогрессистка Анн Идальго осталась на посту мэра Парижа, несмотря на попытки партии Макрона «Вперёд, Республика!» перехватить инициативу.
На фоне ослабления Макрона лидирующая роль в европейском проекте переходит к Ангеле Меркель. Портал Politico.eu называет её прямым политическим бенефициаром коронавируса. Несмотря на мелкие споры внутри Евросоюза, большинство ключевых членов организации признало, что управлять политическим процессом будет именно Берлин. Поэтому Макрону не остаётся ничего, кроме как защищать себя, а его упор на культурный фронт — упомянутое заявление о недопущении сноса памятников — показывает, что у него ещё осталось какое-то самолюбие.
— Неужели самолюбия не осталось у английского премьера Джонсона?
— Осталось, конечно, но важно понимать, что Борис Джонсон — не главный человек в Британии. Вся власть и легитимность Джонсона исходят всё же от Елизаветы II. Но главная причина отсутствия координации в треугольнике «Вашингтон–Париж–Лондон» заключается как раз в непонимании общих целей и зацикленности на мелочах.
Одной из таких мелочей стала Польша, которой американская администрация в конце июня дала кредит на строительство АЭС (американских, разумеется). Такая незначительность того, что должно было выглядеть внешнеполитическим успехом, обусловлена провалом США в отношениях с Германией — во-первых, невозможностью по-человечески вывести собственные войска, переведя часть из них в Польшу, а во-вторых, запретом в той же Германии строительства АЭС. Запрет, целиком обусловленный идеологически теми же людьми, что писали речи Альберту Гору и папе Франциску.
— Тот же Макрон говорил про смерть мозга НАТО. Можно ли считать упомянутые вами контакты между Варшавой и Вашингтоном, увенчавшиеся визитом польского президента Дуды в Белый дом (кстати, первым визитом иностранного лидера к Трампу после карантина), попыткой оживить этот самый мозг?
— Нет, нельзя. Этот визит был нужен Трампу по внутренним причинам, а вовсе не из-за беспокойства по поводу судьбы Североатлантического альянса. Польша, конечно, могла бы повлиять на НАТО, отсрочить или вообще отменить смерть его мозга, но только при одном условии — если бы она могла заменить Францию, объявившую об этой самой смерти.
Разумеется, несколько веков упования поляков на французов никак не делают из Польши аналог Франции. Этот визит — совершенно проходной эпизод, попытка набрать мелкие политические очки, когда крупные очки ускользают.
Трамп планировал ещё один такой эпизод, точнее, этюд дипломатического миротворчества, связанный с урегулированием конфликта на Балканах. Планировался визит в Вашингтон президента Сербии Александра Вучича и президента Косово Хашима Тачи, но вдруг Тачи предъявили обвинения в военных преступлениях. Эксперты видят в обвинении Тачи в деяниях, о которых давно прекрасно знали и в Брюсселе, и в Вашингтоне, элементарную мелкую пакость Трампу, чтобы отнять у него перспективу пусть такого скромного, но всё же внешнеполитического успеха. Более того, эта пакость была направлена и против Ричарда Гренелла, ранее занимавшего пост посла США в Германии и говорившего вещи, которые немцам было неприятно слышать.
— Против того самого Гренелла, который был своего рода инициатором Обамагейта. Он тогда «слил» информацию о незаконном давлении на избирательную кампанию Трампа со стороны бывшей администрации Белого дома.
— На тот момент Гренелл исполнял обязанности Директора национальной разведки. Но в этом контексте куда интереснее, что ФБР согласилось опубликовать данные о несправедливом преследовании бывшего советника Трампа Майкла Флинна. Это может означать, что американские спецслужбы вырвались из международного механизма взаимного контроля — так называемых «Пяти глаз», объединяющих разведки США, Австралии, Новой Зеландии, Канады и Великобритании. Это косвенно указывает на то, что разведывательная часть «глубинного государства» перестала довлеть над американским истеблишментом. Подлинная независимость американского разведсообщества стала крупной победой Трампа, оставшейся без внимания публики, но позволившей ему поставить на пост постоянного Директора национальной разведки своего человека — Джона Рэтклиффа.
Само собой, Обамагейт был нацелен на команду Джозефа Байдена, ведь утверждалось, что Байден занимался на Украине ровно тем же самым, что инкриминировали Трампу в процессе импичмента, но не смогли доказать. Причём в Германии, обычно враждебной Трампу, подыграли этому сюжету и отпустили на свободу Александра Онищенко, главного хранителя всей информации о деятельности окружения Байдена на Украине.
Это указывает не только на некие разногласия между Меркель и немецкими спецслужбами, но и на инициативу, которой на тот момент владел Трамп. Эта инициатива страшно нервировала команду Байдена и окружение Обамы. Дело в том, что из «слитых» документов следовало, что делом Флинна интересовались те приближённые к Обаме особы, которые имели узкие специализации типа Сирии, Палестины или Ирака. А потому можно предположить, что в деле Флинна и связанном с ним расследовании о вмешательстве России в американские выборы эти люди использовали Рашагейт (как назвали это расследование в США) для решения каких-то своих, не связанных с Россией проблем.
МАСОНЫ ЗА СПИНОЙ
— А освобождённый Онищенко мог дать какие-то интересные сведения?
— Онищенко рассказал порталу Страна.ua о приглашении в Вашингтон накануне ареста. Приглашение исходило от считающегося радикально-правым портала One America. Онищенко располагал информацией о связях демократических политиков и фондов с украинским руководством. Упоминание фондов особенно чувствительно для команды Обамы, поскольку мутные схемы финансирования через организации подобного рода актуальны до сих пор.
Верхушка Демократической партии нервничала, ощущая шаткость своего положения. Поэтому она и стимулировала сценарий под условным названием «Джордж Флойд». Это был заранее составленный и проработанный сценарий. Так, Обама незадолго до «убийства» Флойда выступал перед выпускниками школ и поднял тему чёрного бесправия и убийств чернокожих полицейскими, связав это с COVID и прочими актуальными событиями. На том же мероприятии присутствовал ещё один политик, имевший президентские амбиции. Это была Камала Харрис.
— Разве её президентские амбиции не остались в прошлом?
— Дело в том, что Байден, сходящий с ума от старческой деменции, уже получил необходимое число делегатов Демократической партии для прямого выдвижения в президенты. Поэтому главный вопрос сегодня: кто будет вице-президентом, а фактически — исполняющим обязанности главы государства? Выбор остаётся между Элизабет Уоррен и Камалой Харрис.
Харрис в период своей работы на посту генпрокурора Калифорнии имела связи с Black Lives Matter и охранными структурами, за которыми, как оказалось после, стояла сеть масонских образований. В связи с Харрис мне представляется интересным один нюанс. На волне сноса памятников конфедератам и прочим причастным и не очень к делу многовекового угнетения чернокожих остался совершенно незамеченным снос памятника важному персонажу американской закулисной политики. Это был памятник Альберту Пайку. Пайк был масоном и возглавлял шотландский орден. Этот самый орден ещё недавно хвастался тем, что во времена американской Гражданской войны, разделившей не только страну, штаты, но даже семьи, оставался организацией, объединявшей Америку. После войны именно деятельность ордена способствовала своего рода примирению и почитанию обеих воевавших сторон. Такова особенность американской культуры — почтение к выдающимся качествам врага. К примеру, знаменитый генерал Шерман носил второе имя — Текумсе — в честь индейского вождя, воевавшего против США, а в Йельском университете существовала ложа «Череп и кости», когда-то похитившая череп вождя апачей Джеронимо для хранения в качестве реликвии.
«УРИМ И ТУММИМ»
— Недавно Йельский университет предложили переименовать, поскольку он назван в честь рабовладельца.
— Это предложила колумнистка Энн Коултер, но она сама написала, что это предложение — шутка. Она сказала, что раз уж республиканцы так бессильны, то можно хотя бы хорошо посмеяться. Она процитировала демократа и бывшего кандидата в вице-президенты Тима Кейна, который как-то заявил, что рабство возникло в Америке и Америка за него в ответе. Коултер напомнила, что вообще-то рабство было везде.
Так что это игра с теми, кто придал Йельскому университету то значение, которое он имеет сегодня. Йель престижно заканчивать, у этого университета есть репутация высокоинтеллектуального и крайне зацикленного на мистике учебного заведения. Об этом говорит даже их герб, где на иврите есть слова «урим и туммим», а на латыни написан их не совсем точный перевод — «свет и истина».
Когда упоминается имя Элайху Йеля — не основателя, не учредителя, не первого руководителя университета, а просто главного спонсора, выделившего деньги на учебное заведение, — все тут же вспоминают и этот герб, и всю эту мистическо-рабовладельческую историю, в обоих своих аспектах завязанную на еврейской религиозной мистике и еврейском же, вернее, сефардском, бизнесе. Эта история уходит корнями к эпохе, когда английские пуритане искали в Ветхом Завете тайны и вовсю дискутировали с евреями, пытаясь им доказать мессианство Христа. Именно эти слова — «урим и туммим» в представлении пуритан и являлись этим доказательством.
Евреи же, с которыми пуритане спорили, пользовались связями с пуританами для развития в Америке бизнеса, в том числе и работорговли. Столетием позднее в Йеле преподавался иврит, причём преподавание организовывалось с помощью первого раввина в колониях Рафаэля Исаака Каррегала и его партнёра по бизнесу Аарона Лопеза и их сефардских коллег, развивавших в новообразованных Соединённых Штатах Америки сеть синагог.
Именно на этом фоне Энн Коултер, не прекращая своей игры, обвиняет Тима Кейна. Её вброс адресован американскому еврейству, которому нужно занять в нынешней ситуации чёткую позицию.
В этой связи стоит упомянуть Марка Кьюбана — бизнесмена, владельца баскетбольной команды, сделавшего карьеру в еврейской организации «Бней-Брит». Кьюбан заявил, что не прочь принять участие в президентских выборах, но для этого нужна какая-то масштабная встряска, одной только ситуации с коронавирусом недостаточно. То ли он имел в виду случившееся впоследствии вокруг Флойда, то ли нет, но он определённо намеревался использовать какой-то казус для того, чтобы запустить демократическое еврейство и афроамериканцев единым фронтом. Но 4 июня Кьюбан заявил об отказе от президентской гонки.
— Что же произошло?
— Был показан фильм, посвящённый Джеффри Эпштейну. Фильм был снят компанией Netflix. Глава по контенту этой огромной компании, Тед Сарандос, женат на Николь Авант, которая была финансовым директором обеих предвыборных кампаний Обамы в Калифорнии, а потом послом на Багамах. Так что взаимодействие Netflix и Обамы куда теснее, чем может показаться. И вот на Netflix показывают фильм о связях Эпштейна с влиятельными людьми в еврейском сообществе и с Биллом Клинтоном. Клинтон понимал свою токсичность и поэтому старался не участвовать в кампаниях демократов. И когда сюжет про связь с Эпштейном прозвучал, произошёл уход со сцены Марка Кьюбана, после чего, уже 24 июня, одна из главных жертв Эпштейна дала показания в адрес бывшего премьера Израиля Эхуда Барака. И так уж совпало, что главным стратегом Джо Байдена и Элизабет Уоррен был Стэн Гринберг, который был не просто советником упомянутого Барака, а просто-напросто сделал его премьером.
БЕЙ ТРАМПА ЧЕМ ПОПАЛО
— Но дело Эпштейна не является ударом по Трампу, поскольку доказано, что Трамп не летал к Эпштейну на «остров греха». А вот книга мемуаров Джона Болтона, бывшего советника президента по национальной безопасности — это удар по Трампу, поскольку полна обличений и упрёков со стороны бывшего подчинённого.
— Мне жаль Болтона. У проводимой им политики были огромные перспективы. Именно с Болтоном Россия, будь то российские политики или российские священнослужители, могли всерьёз обсуждать возможности изменения международных институтов. Знания Болтона были нужны Трампу.
Формально его увольнение связывают с ситуацией вокруг Афганистана, но всё куда глубже. Болтон конкурировал с госсекретарём Майком Помпео, который сейчас не тянет ту роль, которую взял на себя после победы над Болтоном.
Дело в том, что Помпео перестал быть для левого истеблишмента приемлемой фигурой. Причиной тому стала пандемия, а точнее, перенос внешней медицинской помощи под контроль Госдепа. Это было воспринято как шаг, враждебный по отношению к ВОЗ. Внезапно всплыли какие-то расследования внутренней кухни верхушки Госдепартамента. Оказалось, что в офисе Помпео процветал сексизм, унижение подчинённых и всяческие извращения. Более того, Помпео продавал оружие саудитам в обход Конгресса и мечтал о собственной президентской кампании. Всё это стало причиной отчуждения Помпео от вашингтонского истеблишмента.
Помимо этого Помпео подвёл Белый дом, провалив важные переговоры с Израилем, надавив на их отношения с Китаем, после чего посол Китая в Израиле был найден мёртвым в своей резиденции. Подобная скандальная ситуация — очень сомнительный признак качественной работы госсекретаря. Именно поэтому Помпео стал чужим для всех. Нынешний советник по нацбезопасности Роберт О’Брайен не является самостоятельной фигурой и всячески урезает функционал своего совета.
Получилось так, что результатом внутренней аппаратной борьбы между Болтоном и Помпео стало самоуничтожение обеих сторон. Что же касается книжных ударов по Трампу, ближе к выборам должна выйти книга племянницы Трампа (дочери его брата-алкоголика), где, по слухам, будет содержаться ещё больше чувствительных ударов по президенту.
— Неужели кто-то всерьёз рассматривает подобные книги как эффективное оружие против Трампа?
— Может, и нет. Поэтому последнюю на сегодняшний день подножку Трампу поставили не авторы книг, а структура, которая, как он считал, контролируется им полностью. Речь идёт о Верховном суде. Там в середине июня прошло два голосования. Первое решило, что ни один работодатель отныне не может уволить ни одного гея или трансгендера по факту своих религиозных или иных убеждений. Второе касалось DACA — программы приёма нелегалов за авторством Обамы. Трамп, придя в Овальный кабинет, закрыл её, а Верховный суд отменил это закрытие, признав его незаконным. Причём перевес в пользу либералов обеспечил Нил Горсач, назначенный Трампом. Это оказалось страшным ударом для Трампа и республиканцев. Ключом к пониманию действий Горсача служит Джамиль Джаффер, директор Института национальной безопасности. Этот институт наполнен бывшими главами спецслужб и злейшими врагами Трампа. Именно Джаффер обеспечил одобрение Сенатом кандидатуры Горсача.
Если подводить итог, то нужно сказать, что усилия, которые приложены к недопущению переизбрания Трампа, огромны. Если посмотреть на последние назначения, то Трамп смог пробить всего двух своих человек. Первый — Директор национальной разведки Джон Рэтклифф. Второй — Майкл Пэк, новый руководитель американского Агентства по глобальным медиа. Два года Сенат (преимущественно республиканский!) не пропускал Пэка, но Трамп всё-таки сумел продавить этого бывшего сотрудника Стива Бэннона на пост. В том числе и за это «глубинное государство» воздаёт Трампу сполна. «Глубинное государство» мстительно, в результате страдает не только Трамп, но и репутация США. Это даёт возможность, к примеру, фрау Меркель, у которой, надо сказать, тоже не всё хорошо внутри страны, усиливать своё внешнее влияние за счёт недееспособности американской администрации.
— Устраивает ли Россию возможная смена президента в США?
— Чтобы нас устраивало происходящее в Америке, нужно постоянно производить определённые действия, в том числе на уровне Церкви. Церковь часто может то, чего не могут политики и политтехнологи. Сегодня те, кто ещё недавно пытался делать мировую консервативную революцию, вынуждены спешно спасать то немногое, что им удалось отвоевать. Им не удастся обойтись без обращения к России. У нас же растёт понимание несостоятельности международных институтов и осознание того, что рассчитывать можно только на себя.
Беседовал Илья ТИТОВ
«Завтра», 13.07.2020
Фото на анонсе: Zuma \ TASS
https://www.business-gazeta.ru/article/474699
30.06.2020 Чего не сказал Болтон
1. Бильдерберг не произошел, а процесс уже пошел. Параполитика и восстание. Нужна ли была гражданская война? Каверзный хэштег «Йель должен уйти».
2. Расовый кризис в контексте президентской кампании (Черная женщина – кто она?)
3. Расовый кризис в контексте COVID и борьбы Трампа с ВОЗ (Почему «ничего не случилось»)
4. Расовый кризис в ближневосточном контексте. (Что случилось с Майком Помпео)
5. Расовый кризис в афганском контексте. (Новые сюрпризы от индийского лобби)
6. Расовый кризис в европейском контексте (Демакронизация)
7. Что рассказал и не рассказал Болтон
Ведущий: главный редактор ИА «Аврора» Кирилл Рычков
13.06.2020 «Вакционер»
Илл. Бен Гаррисон
Проделки Билла Гейтса
"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, стало ли известно что-либо новое о пандемии COVID-19 за последние два месяца? И почему так часто стало всплывать в связи с ней имя Билла Гейтса?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. В феврале мне это имя попалось в двух контекстах. Среди тех материалов, которые я тогда анализировал, был текст Уитни Уэба, где говорилось, в частности о том, что Фонд Билла Гейтса и связанная с ним коалиция поддержки инноваций в сфере противоэпидемической готовности (CEPI) вместе с двумя фармацевтическими компаниями и одним институтом выиграла право на производство вакцины против коронавируса. Это было ещё в период, когда заболевание развивалось в Китае и ближайших к нему странах. Важно и то, что у фонда Гейтса есть общие инвестиции с американскими военно-промышленными ведомствами, в частности — с агентством передовых оборонных исследований DARPA. И что те структуры, которые были выбраны для разработки вакцины, — к примеру, компания Inovia, — постоянно сотрудничают с этим ведомством. О DARPA было достаточно много публикаций и до того, одна из них была связана с биологическими, и генетическими экспериментами. Упоминалась так называемая технология генного сдвига, в которую Гейтс последние годы вкладывал большие деньги.
"ЗАВТРА". Эта сфера его давно интересовала?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но он считал, что значимые успехи здесь будут достигнуты примерно к 2029 году. А потом, в 2015 году, он вдруг сказал, что всё это будет сделано гораздо быстрее. А по времени его заявление совпало с первыми экспериментами на людях, на человеческих эмбрионах с использованием метода точного разрезания нуклеиновых кислот с помощью синтетического белка, который называется CRISPR-Cas9. И трое учёных в разных странах, в том числе один этнический китаец, живущий в США, получили премии за это. Разумеется, испытаниям на человеческих эмбрионах предшествовали испытания на самых разных организмах, что возвращает нас к теме предположений об искусственном происхождении COVID-19. Все эти теории далеко не новы и не ограничены коронавирусом. Кроме того, было известно о сотрудничестве фонда Гейтса с рядом американских институтов, и о сотрудничестве DARPA с теми же институтами. И, наконец, о том, что главный генетик DARPA Даниэль Альтендорф имеет отношение к структуре, которая называется Global Philanthropy Forum. Когда я открыл состав совета директоров этого "Форума глобальной благотворительности", там были все звёзды мировых фондов, которые так или иначе продвигают то, что принято называть красивым словом "прогрессивный": прогрессивную идеологию, прогрессистскую этику. Весь диапазон, начиная от фонда Рокфеллеров и завершая Seva Foundation и фондом "Открытое общество" Джорджа Сороса.
Что же касается СЕРI — коалиции поддержки инноваций в сфере противоэпидемической готовности, руководящей разработкой вакцины, то она была создана в 2017 году с участием фонда Билла и Мелинды Гейтс, а также ряда организаций и правительств. И это был довольно своеобразный набор правительств. Сначала это были Норвегия и Индия, потом присоединились Германия и Япония. Общее между этими, на первый взгляд, слабо связанными между собой странами состоит в том, что каждая из них имеет исторически сложившиеся трения с Китаем, где впервые был зарегистрирован COVID-19. Норвегия представляет интерес ещё и структурой, которая называется Oslo Freedom Forum. Сначала это была правая американская организация, потом она стала всё более и более "леветь". Её специализация — поддержка оппозиционных, религиозных или этнических меньшинств в Китае. Именно СМИ, ассоциированным с Oslo Freedom Forum, было особенно выгодно раскручивать тему коронавирусной инфекции.
Что же касается Гейтса, то его имя стало очень актуально по нескольким причинам. Главная связана с тем, что конец апреля, когда это имя появилось в центре самых разнообразных обсуждений, был кануном всеевропейского мероприятия во главе с президентом Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен. Мероприятие это проводилось как раз совместно с Bill & Melinda Gates Foundation и было посвящено сбору средств для общеевропейского ответа на COVID-19, в котором не приняли участие ни США, ни Великобритания, хоть их и приглашали. Предшествовавший сбору и участию в нём Гейтса шум, который докатился до нас, отразился в передаче Никиты Сергеевича Михалкова, где фигурировали и факты, и предположения, связанные с некоей, не имеющей никакого отношения к COVID-19, разработкой господина Гейтса, поддающейся оккультным интерпретациям. Даже в номере патента много шестёрок.
"ЗАВТРА". О чём там шла речь?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Речь там шла о совершенно прогрессистской по своей идеологии разработке для майнинга. Когда я впервые услышал сочетание слов "Гейтс" и "биткоин", то сначала подумал, что Гейтс решил конкурировать на этой ниве с Дэвидом Рокфеллером-младшим и Марком Цукербергом. Оказалось, что всё гораздо проще. Речь шла о технологии, которая помогает вычислять и поощрять тех людей, которые занимаются майнингом криптовалют и экономят электроэнергию на том, что с помощью этих устройств берут часть человеческого тепла. Другое дело, что если снимается тепло с человеческого тела, то снимаются и данные этого человека. Так что предположения о том, что это как-то связано ещё и с контролем над народонаселением и программами чипирования мозга для контроля над разумом, не то, чтоб совсем не имеют отношения к делу.
В своё время была такая программа ID-2020, которую Гейтс действительно поддерживал. В ней речь шла просто о придании каждому гражданину Земли неких номеров. Но к данной разработке это никакого отношения не имело. Поэтому Никита Сергеевич воспроизвёл чисто пропагандистский продукт. Продукт организации, возникшей вокруг неформального интернет-проекта, неофициально работающего на Дональда Трампа под названием QAnon. И, как в любой пропаганде, они допускают самые разные преувеличения, обобщения и домыслы. Они говорят то, что сам Трамп либо не хочет сказать, либо по каким-то причинам сказать побаивается. Вообще, это яростное противодействие контролю очень свойственно американской глубинке, далёкой от больших городов и побережья.
"ЗАВТРА". Белым евангелистам?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Нельзя сказать, что это связано обязательно с евангелистами или вообще с христианами. Это шире. Намного шире. То есть среди таких людей есть даже левые. И в своё время, когда менеджер Роджер Стоун, работая на программу Трампа в 2016 году, старался привлечь избирателей, он обращался иногда и прицельно к левым. Внушал бывшим сторонникам демократа Эла Гора опасения по поводу запуска ракеты с израильским спутником, который будет следить за детьми или делать из них аутистов. Это испытанные много раз пропагандистские средства, которые используют человеческие суеверия и предубеждения, в том числе основанные на недостаточных знаниях. Научных знаний, предполагающих возможность таких чудес, просто нет.
Что же касается реальных возможностей сильных мира сего, то на влиятельном и самом что ни на есть мейнстримном сайте politico.eu в перечне самых читаемых новостей я нашёл два текста, которые написаны в 2017 году. Первый называется "Познакомьтесь с самым влиятельным врачом мира — это Билл Гейтс". Другой называется "8 миллиардеров накопили половину мирового богатства". Первый текст достаточно резонансный, на него часто ссылались. Он начинался с двух фраз: "Некоторые миллиардеры покупают себе острова. Билл Гейтс купил агентство здравоохранения в Женеве". Дальше говорилось о том, что у господина Гейтса есть некое влияние в ВОЗ, которое все признают, но никто ничего с этим не может поделать, хотя и идёт ропот, связанный с неверной расстановкой приоритетов. Есть заболевания той или иной частоты. Господин Гейтс огромное количество собственных средств вкладывает, скажем, в программу по лечению полиомиелита, которая давно потеряла актуальность. Есть страны, которые действительно нуждаются в помощи. Это была одна тема — искажение приоритета.
В качестве ещё одной претензии высказывалось, что за Гейтсом всюду следует лобби определённого круга фармацевтических и необязательных компаний. Например, Coca-Cola, которая совершенно не относится к фармации. И, наконец, третья претензия — Гейтс лоббирует собственного протеже — Тедроса Адханома Гебрейесуса, на освободившийся тогда, в апреле 2017 года, пост генерального директора ВОЗ. Гейтс упорно проталкивал этого человека, который сейчас является руководителем ВОЗ, несмотря на отсутствие компетентности у этого бывшего эфиопского министра, и добился своего. В тексте Politico ничего не говорилось ни про генетические исследования, ни про связи с военными. Зато наблюдался интересный момент. Когда кто-то рассказывал о Гейтсе что-то личное, он обязательно говорил это на условиях анонимности, словно физически опасаясь Билла Гейтса. Из авторов сторонних мнений в этом тексте называлась единственная фамилия, фамилия человека, выступившего в защиту Гейтса и сказавшего, что он всё делает правильно. Это была Лори Гаррет. Та же самая Лори Гаррет была автором статьи, которая появилась в издании Foreign Policy 31 января этого года. Статья осуждала администрацию Трампа за неготовность к грозящей эпидемии. На 31 января в США было 6 случаев коронавирусной инфекции, и все лёгкие. Потом уже стало понятно, что их было больше, что были какие-то смерти от этого раньше, но на тот момент общественность была уверена в имевшихся цифрах. Тем не менее, уже 29 числа, за два дня до статьи Гаррет, при Белом доме была образована группа по этой проблеме. Именно эта группа и была предметом критики госпожи Гаррет. Во-первых, она слишком мужская, в ней нет женщин. Во-вторых, она сформирована из сотрудников других структур. Наконец, она полагает причинами заболевания свои собственные предрассудки. Вот так писала Лори Гаррет.
Через несколько дней после этого, в начале февраля, когда случаев стало больше, Гейтс объявил о том, что он выделяет 100 миллионов долларов на разработку вакцины от COVID-19. Впоследствии выяснилось, что из этих 100 миллионов на вакцину пошло только 60. Остальные 40 миллионов направлялись существующим программам Гейтса по странам южнее Сахары и не были связаны с COVID. Нельзя сказать, что эти страны не требуют внимания. К примеру, на всё государство Либерия есть всего три аппарата ИВЛ. Но эти 40 миллионов не шли на приобретение аппаратов ИВЛ. А шли на расширение сети биолабораторий в странах Южной Африки. Интервью о своих пожертвованиях господин Гейтс дал 28 февраля. Оно появилось на его сайте. И там он говорил о том, что коэффициент смертности при COVID равен единице. То есть на сто заболевших умирает один. На следующий день, уже 1 марта, газета The Observer опубликовала интервью с Джонатаном Куиком, бывшим руководителем одного из департаментов ВОЗ. Он назвал другую цифру — 2%. В тот же день, 1 марта, сам директор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус называет уже цифру 3.4%.
"ЗАВТРА". То есть за один день всё резко изменилось?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Либо кто-то с кем-то не согласовал, что говорить. Другой момент связан с разновидностями вируса. Примерно в то же время, в начале марта, китайцы пишут, что есть китайский штамм, а есть какой-то другой штамм. Дальше на протяжении марта появляются первые исследования, первые сопоставления. И вот появляется самое детальное, в котором говорится о 8 штаммах. Это исследование лаборатории, которая находится в Сан-Франциско, в исследовательском центре Калифорнийского университета, которым руководит Чарльз Чу, китаец по происхождению. Когда газета USA Today писала об этом, упоминалось, что "на исследования этого исследовательского центра обращают мало внимания, а напрасно". Этот центр раньше занимался вирусами: лихорадка Восточного Нила, Зика и другие подобные заболевания, то есть опыт в этой сфере у них есть. Был и материал для исследований — к середине марта в штате Калифорния уже обнаружили все эти восемь штаммов. При этом говорилось о том, что китайский штамм прибыл сначала из Китая в Чикаго, затем был обнаружен в Сиэтле, а после этого попал в Калифорнию. А в Нью-Йорк пришёл европейский штамм. Тот самый, который был в Италии и который пришёл к нам в Россию. И этот штамм оказался самым смертоносным из всех. Помимо того, уже через месяц было выпущено британское исследование, где говорилось о том, что штамм, который возник в Китае, распространялся исключительно среди азиатских этносов. Это тот самый штамм, который тоже проник в нашу страну, но затронул только Бурятию. Им болели китайцы, которые приезжали в Москву, москвичи с ними соприкасались, но не заболевали.
Опять же, является ли это чем-то новым? Были раньше такие заболевания, которые поражали только эту расу? Вспоминается атипичная пневмония 2003 года, которая распространялась в Японии и в Южной Корее, но не среди стран, населённых преимущественно другими расами. То есть в любом случае, искусственно или нет, повышенная летальность только среди азиатских этносов может быть, это реально. И дальше у тех же самых учёных из Кембриджа говорится, что образовался третий штамм, европейский. И вот он оказался самым патогенным.
Вся эта версия продержалась очень недолго. Потому что очень скоро выяснилось: оказывается, первые больные уже были в декабре 2019 года во Франции. А до того сообщалось про некую итальянскую пневмонию, от которой тоже погибали люди. Значит, это не было продуктом двойной мутации. Всё-таки мутация вируса требует некоторого времени. Получалось, что европейский и нью-йоркский штамм возник ещё прошлой осенью, в конце прошлого года.
Но даже с учётом этого обстоятельства наши знакомые благотворители во главе с Биллом Гейтсом продолжают продвигать интересы той лаборатории, которая в конце января выиграла право на разработку вакцины. В интервью Джонатана Куика утверждается, что уже в апреле она будет практически использоваться. Это его интервью, я повторю, было опубликовано 1 марта. А 15 апреля на портале Университета Дьюка написали, что господин Куик получает новую должность — он становится руководителем специального подразделения в фонде Рокфеллеров. До него такой должности не было, но теперь он будет выполнять новую роль управляющего директора фонда по реагированию на пандемии. И его работа будет частью обязательств фонда по готовности к эпидемии.
У мистера Куика есть своя страница в Твиттере. От 31 января там висит ссылка на статью Лори Гаррет, то есть сама Гаррет лично ему прислала, подписала и отправила как отчёт перед вышестоящим начальством. Дальше ссылка на упомянутое выше антикитайское исследование, а затем ссылка на различные мнения экспертов по поводу вируса. Затем — почти месяц тишины. В это время в Европе и Азии гуляют смертоносные штаммы. Тишина. А дальше 8 марта он пишет открытое письмо Трампу. Что делалось до этого, какую подготовку проводили ведущие эксперты американского здравоохранения, совершенно непонятно.
"ЗАВТРА". А что Гейтс?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Где-то в то же время Гейтс даёт дополнительно 150 миллионов долларов. И к тому моменту, когда он их даёт, уже вовсю идёт шумиха вокруг его имени. Связана она не только с разработкой вакцины или с криптовалютными изобретениями, но и с тем, что мистер Гейтс решил капитально озаботиться собственной безопасностью. И по этому поводу приобрёл себе особняк стоимостью 43 миллиона долларов. То есть цифры вполне сопоставимы с теми 60, которые он выделил на вакцину. Человек был занят, он ещё и сетовал в интервью 26 апреля, что "меня отвлекли очень сильно, этот COVID отвлёк, дел много всяких важных".
Одно из дел было таким. Гейтс уходил с должности директора компании Microsoft. По поводу этого не принято громко говорить вслух — только шёпотом. Из-за этого можно только догадываться, какие там были внутрикорпоративные отношения и в каких обстоятельствах он уходил. Наверняка можно сказать, что сама компания многое потеряла от ухода Гейтса. Но когда портал Politico решил повесить ссылки на две собственные публикации трёхлетней давности, это была реакция на покупку особняка, которая показалась изданию не очень приличной, особенно в контексте того, чей это был особняк. Раньше он принадлежал Томасу Буну Пикенсу, сколотившему полумиллиардное состояние на сделках по продаже нефти и газа и умершему в сентябре прошлого года. Именно поэтому покупка Гейтса была воспринята как символический шаг, как провозглашение триумфа прогрессистской идеологии над традиционной энергетикой, что в контексте нынешнего кризиса проявляется особенно ярко.
Если подводить общий итог, то связанное с нынешним кризисом злорадство над кем бы то ни было совершенно неуместно. Общая ситуация такова, что удар, который был нанесён по мировой экономике, в наибольшей степени коснулся производителей и поставщиков энергоносителей. Каждый новый день этого кризиса приносит счастье и довольство коллективной Греты Тунберг, неустанно продвигающей прогрессистскую "зелёную" линию. Недавно на "России-24" была высказана такая точка зрения, что вся прогрессистская риторика оказалась сметена коронавирусной волной. Я не согласен. Она вовсе не сметена — она благополучно существует и пока просто сидит себе по домам. Никто из её адептов и активных сторонников, в отличие от тех, кто занимается производственной и физической экономикой, не пострадал. Наоборот, они выиграли потому, что были предупреждены.
Ещё в сентябре прошлого года, когда никакой пандемии ещё и в помине не было, Forbes опубликовал суждение о том, куда нужно вкладывать деньги представителям богатейших семейств. Это был своего рода социологический опрос среди узкого круга, из которого следовало, что вкладывать деньги надо, вообщето, не в фондовый рынок и не в развивающиеся страны, а в золото и в недвижимость. И те, кто тогда вложился в золото, как можно догадаться, не проиграли. Так что господин Гейтс со своим особняком, показательно купленным у вдовы Буна Пикенса, персонифицирует не только себя, а некое большое явление, исследовать которое необходимо до того, как оно приведёт к тяжёлым последствиям для всего мира.
Константин Черемных, Илья Титов
https://zavtra.ru/blogs/vaktcioner
27.05.2020 В Европе закрыто лечат COVID-19. Игры мировых элит на коронавирусном поле.
Как самое влиятельное семейство Германии завернуло Трампа в его поисках вакцины, и как это связано с компанией Билла Гейтса. И почему есть основания полагать, что создание вакцины от коронавируса стало новым полем игры сильных мира.
День ТВ
24.05.2020 Заветная вакцина или "прогрессивная генетика" Билла Гейтса? Правда и вымысел.
С чего началась информационная волна о Билле Гейтсе, которая в искажённом и переиначенном виде докатилась до нас и нашла отражение, например, в недавней передаче "Бесогон" Никиты Михалкова. Какая деятельность Гейтса и его фондов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО заслуживает пристального внимания, но совершенно не известна широкой публике. Когда и где на самом деле возник COVID-19 и почему официальная версия событий трещит по швам. Об этом и многом другом рассказывает на основе изучения большой массы иностранных открытых источников.
День ТВ
22.05.2020 Covid 19: скоро финал или стоит готовиться к продолжению
Готовиться ли миру к продолжению коронавируса. Билл Гейтс — умный гений или расчётливый злодей. Выборы в Израиле, и причём здесь Помпео? Ведущий: Сергей Парчевский. ИА «Аврора»
21.03.2020 Рыночная экономика кончилась. Во что вкладываются богатейшие люди мира.
Какие тенденции видны сейчас, если очистить информационный поток от новостного тумана. Почему упрявляющие крупнейшими фанансовыми пакетами отмечают, что инвестиции больше не приносят прибыли. Во что с недавних пор вкладываются богатейшие фамилии мира. Какая цепь фактов свидетельствует о том, что мы находимся в конце крупного временного цикла. Об этом и многом другом.
День ТВ
20.03.2020 Фронт идеологического противостояния.
Политолог Константин Черемных, аналитик института Динамического консерватизма, описал информационному агентству «Аврора» свое видение происходящего в мировой политике. Ведущий: Иван Муравьёв
Радио АВРОРА
23.02.2020 Скрытые шифры 2020. Кто сейчас у руля?
Что показала Мюнхенская конференция-2020. Почему можно с уверенностью сказать, что началась новая эпоха, называемая многими источниками "беззападностью".
День ТВ
19.02.2020 Коронавирус – это теракт
Оценка происходящего в мировой политике. В частности, он утверждает, что распространение коронавируса является намеренным актом, о чём говорит совокупность многих факторов предшествовавшим этим событиям.
Ведущий: Кирилл Рычков
Радио АВРОРА
06.02.2020 «Трамп перечит сильным мира сего каждым пунктом своей повестки»
В чем смысл послания американского президента и кому выгодно раздувать «рашагейт».
Часть 2-я
«Сверхзадачей речи Трампа было, чтобы его повестка дня звучала заразительно, вдохновляюще, ассоциировалась с освобождением, а вовсе не с мракобесием», — анализирует послание Трампа политолог-международник Константин Черемных. Во второй части интервью «БИЗНЕС Online» он рассказывает, как в США нашли русскую мафию и в «русском досье», и в «украинагейте», как Майкл Блумберг планирует спасти Америку от Трампа и утопить конкурентов-демократов и почему Нэнси Пелоси порвала текст послания президента.
«С самого начала очевидно было, что для всех заинтересованных лиц по той или иной причине неприемлем сам факт возможного российско-американского единства мнений» Фото: © Владимир Астапкович, РИА «Новости»
«ПРОТИВНИКИ ТРАМПА ХОТЕЛИ СДЕЛАТЬ РОССИЮ ДЛЯ НЕГО ТОКСИЧНЫМ ОБРЕМЕНЕНИЕМ»
— Всем понятно, что настоящий геополитический конкурент США сегодня — это Китай, а не Россия. Тем не менее в американских СМИ, в политическом пространстве в публичной плоскости мы не видим антикитайской открытой риторики, а вот антироссийскую видим. Она является ширмой, прикрывающей американо-китайское противостояние, или самостоятельной картой, которую используют во внутриполитической борьбе?
— Несомненно, она является такой картой, и она была сделана ею совершенно в конкретные январские дни 2017 года, когда появилось так называемое досье Стила, от имени сообщества разведок слитое Джону Маккейну. Оно представляло собой просто очень грязно сделанное нагромождение сплетен о Трампе, его знакомствах с русскими и его времяпрепровождении с ними в Москве, Праге или где-то еще. Оно было положено на разные высокие столы, его начали обсуждать. В итоге это привело к тому, что ангажированная часть американского разведывательного сообщества стала всем этим заниматься. Роберт Мюллер — это одно лицо со своими мотивами, те, кто этим занимался позже, — это тоже несколько другие люди, чем те, кто разоблачает Трампа сейчас. Но с самого начала очевидно было, что для всех заинтересованных лиц по той или иной причине неприемлем сам факт возможного российско-американского единства мнений, нахождение общих программных, философских и исходящих из этого политических основ, на которых Россия и Америка могли бы построить эксклюзивное сотрудничество.
— Но ведь были и те, кто призывал к сближению США и России, — можно вспомнить того же Бжезинского с его концепцией «глобального Севера», в который Штатам и Европе стоило бы включить Россию для противостояния «глобальному Югу», иначе Россия объединится с Китаем против США.
— Действительно, этот мотив звучал в кругу людей, близких Бжезинскому, у центра стратегических и международных исследований, Никсоновского центра. Но для того прогрессистского сообщества, о котором мы говорили ранее, была и остается убийственной сама идея, что Америка и Россия могут сойтись в принципиальных идеологических вопросах. И вместе решить, например, что такие структуры, как Гринпис, Planned Parenthood, Transparency International, Amnesty International и структуры ООН, которые занимаются той же тематикой, просто больше не нужны, а на их месте можно постараться построить что-то другое. Потому что они исходят из того, что русские — это все-таки европейская культура и, соответственно, американцам легче найти с нами общий язык, чем с китайцами, например. Плюс к этому у России просто более консервативный имидж, чем у Китая. В России есть достаточно бесконфликтное сосуществование государственной и церковной властей, а также согласие внутри самой церкви — если сравнить с другими церквями в западных странах, в частности, недавно был конфликт внутри американской методистской церкви по теме гомосексуальных браков. То есть Россия в глазах прогрессистов — это консервативная страна, во-первых, с консервативной и при этом единой церковью, и влияние этой церкви выходит за рамки самой России. Во-вторых, это консервативная страна со своими территориями влияния, это факт, и в-третьих, консервативная страна с ядерным оружием.
— Вы имеете в виду, что для врагов Трампа неприемлемо допустить саму возможность того, что какие-то консервативные круги в Америке могли бы найти с нами общий язык?
— Да. Особенно, когда стало известно, что с русскими контактируют какие-то люди из американских, скажем так, силовых кругов. Прежде всего имеется в виду история о встрече с русскими на Сейшелах в 2017 году основателя компании Blackwater Эрика Принса, человека известного своей поддержкой Трампа. На встрече также присутствовали люди из Саудовской Аравии, то есть возникал призрак уже тройного российско-американо-арабского консенсуса.
— Тогда и решили раскручивать в информационном пространстве антироссийскую карту, на фоне которой любые контакты с России будут токсичны?
— Противники Трампа представляют себе его психологию как психологию бизнесмена, и они хотели сделать Россию для него токсичным обременением. На фоне медийной истерики предлагать дружбу с Россией будет уже сложнее. И некоторые хорошие авторы и аналитики в США, в связи с расследованием уже по Украине, сейчас говорят о том, что это смена вывески, но на самом деле это ничего не меняет. Это все равно продолжение «рашагейта».
— Но ведь в расследовании по Украине, наоборот, замешаны демократы, сын Байдена? И разве это расследование не является ответом Трампа на обвинения досье Стила?
— Да, замешан Байден, но предметом критики сейчас являются и Трамп, и его люди, которые работали на Украине. И прежде чем Трамп мог бы нанести этот ответный удар с расследованием действий демократов на Украине, вокруг его адвоката Руди Джулиани уже было создано целое облако разных теорий, которые включали в себя его взаимодействие не просто и не только с украинцами, а с их партнерами — в частности, с Львом Парнасом и Игорем Фруманом, которых в американском мейнстриме именуют не украинцами, а «выходцами из СССР», то есть как бы русскими. Партнеры самого Парнаса, как подчеркивается, вообще из русской мафии. Поэтому общался Джулиани в глазах этой прессы тоже с «людьми из русской мафии».
— В такой логике и Байден имел дело с русскими, а не с украинцами?
— Да, и часть республиканцев действительно тоже раскручивали эту тему таким образом — а вот посмотрите, давайте мы найдем у Байдена или Клинтон связи именно с русскими. Но потом эту тему сочли не достойной внимания, в том числе и потому, что ведущий «контррасследователь» со стороны Трампа, который искал такой компромат на демократов, Джон Соломон, был уличен в том, что его собственные юристы являются одновременно юристами Дмитрия Фирташа, а это бизнесмен как русский, так и украинский. А для мейнстрима это автоматически означает следующее: все, что говорит Джон Соломон, неправда. Это был главный удар противников Трампа по его украинскому контррасследованию.
«Прошлым летом на арене снова появился Майкл Блумберг — персона, теснейшим образом связанная с международными фондами»Фото: EPA / TASS
«НИКАКОЙ ТРЕТЬЕЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ НЕ ЗАДУМЫВАЛИ. ТАК, НЕБОЛЬШУЮ ВОЙНУШКУ МЕСЯЦА НА ДВА»
— В такой логике любой, кто связан — неважно, с Россией или с Украиной — токсичные кандидаты, и на их место претендуют другие, «чистые». А кто эти другие, например, в Демократической партии, не связанные со всем этим в отличие от Байдена или Клинтон?
— Прошлым летом на арене снова появился Майкл Блумберг — персона, теснейшим образом связанная с международными фондами, в том числе с личным экологическим фондом Oceana Дэвида Рокфеллера-младшего. На промежуточных выборах 2018 года Блумберг профинансировал множество кампаний конгрессменов, и без его вклада демократы не получили бы большинства в палате. Хотя его клиенты подчеркивали свою независимость от спикера Нэнси Пелоси, а некоторые предлагали ее переизбрать, в канун голосования по импичменту все они присоединились к Пелоси. А точнее, она присоединилась к ним: ведь еще летом она относилась к импичменту прохладно.
— Но как раз в декабре имя Блумберга не было на слуху: о нем снова стали говорить только недавно…
— Он выбрал тактику временного молчания, как только Business Insider рассказал о сексистской атмосфере в его агентстве, а нью-йоркские либералы вспомнили о его программе «Задержи и допроси». Чтобы выйти на сцену, ему требовался некий резонансный повод. Как раз в это время ситуация и в Иране, и особенно в Ираке, вовсю разогревалась — готовился тот или иной casus belli. А Нэнси Пелоси вдруг взяла и решила задержать передачу статей импичмента в сенат…
— А потом casus belli возник — и?
— И началась истерика демократов по поводу Третьей мировой войны. Те, кто «ворошил» Ирак и Иран, разумеется, никакой Третьей мировой войны не задумывали. Так, небольшую войнушку месяца на два — вплоть до «супервторника» («супервторник» 3 марта 2020 года — день, когда праймериз пройдут одновременно в 14 штатах США — прим. авт.). Само собой, с показательными жертвами с американской стороны. Тогда Блумберг и должен был выйти весь в белом. В свою очередь, конфликт с реальной американской кровью должен был расколоть республиканцев в сенате, и дальше демократы могли бы мутузить Трампа сколько угодно, притом вовсе не форсируя голосования по импичменту. Ведь вслух звучали предложения сделать этот импичментный суд бесконечным, вплоть до выборов, и одновременно утвердить законы о сокращении президентских полномочий. А также, что не менее важно, активизировать кампании сенатских кандидатов — чтобы, если каким-то чудом Трамп бы вывернулся, на втором сроке, с демократическим большинством в сенате, полностью лишить его рычагов управления.
— То есть они рассматривали разные варианты — с победой Блумберга или без нее?
— Тактика, выбранная Блумбергом, изначально была довольно рискованной. Фактически она привязана к одному дню — первому вторнику марта. Вступив в кампанию, он отказался участвовать в первых четырех праймериз в штатах, чтобы «выстрелить» в один день, когда состязания проходят в том числе в самой многонаселенной Калифорнии. Но, чтобы он реально блеснул в этот «супервторник», он должен был нести некий месседж, выглядеть избавителем от всеамериканской беды, альтернативой импульсивному, агрессивному, мракобесному Трампу. Заметьте, что в тот период, когда Блумберг как бы «не светился» (хотя влил в свою кампанию колоссальные средства), он не молчал на мировых площадках, а выступал на внешнеполитические темы и обещал, в частности, уговорить Китай подчиниться экологическим «императивам».
— А как предполагалось избавиться от более ярких конкурентов — Берни Сандерса, Элизабет Уоррен? Разве они не могли сыграть на той же пацифистской ноте?
— Во-первых, ни один конкурентов не имеет таких связей в мировых элитах. Во-вторых, названные вами кандидаты абсолютно не приемлемы для Пентагона. Другое дело, что этих двух кандидатов тоже раскручивали из прогрессистских фондов. Когда Блумберг только появился, в мейнстриме проскальзывала мыслишка, что, дескать, Блумберг понадобился только для того, чтобы сдвинуть Уоррен ближе к центру. На самом деле наоборот: Уоррен и Сандерс были нужны, чтобы сдвигать влево потенциального «избавителя». Зато был еще один кандидат, который Блумбергу всерьез мешал. Этому кандидату еще прошлой весной уверенно сулили победу.
Раньше Калифорния была «в хвосте» серии праймериз. Ее передвинули вверх, и не ради Блумберга, а ради наиболее популярного в Калифорнии кандидата — сенатора Камалы Харрис. Она мешала в силу своего бэкграунда: она была прокурором штата и апеллировала к более умеренному электорату, чем Сандерс и Уоррен. А, а с другой стороны, на нее ориентировались не только афроамериканские, но и другие цветные меньшинства, ведь мать у нее тамилка, то есть принадлежит к индийской цивилизации, а отец — с Ямайки. Харрис могла бы претендовать одновременно и на поддержку бизнеса, и на поддержку как черных, так и всех других небелых общин. Потенциал у нее больше, чем у «чисто черного» кандидата. Но она ушла.
— Харрис могла бы обыграть и Байдена?
— Фактически Байдена начали «сливать» еще полгода назад, когда он стал на митингах путаться в недавней истории, забывать, где он был вчера, а однажды даже назвал Трампа Хампом. Финансы его кампании начали иссякать уже в августе, и тогда же сомнительный бизнес его сына и брата был разоблачен вовсе не Джулиани, а порталом Politico, который стал откровенно подыгрывать Блумбергу. Это было еще до скандала вокруг Джулиани. А сам скандал «трепал» репутацию как Трампа, так и самого Байдена. Тем не менее в опросах Байдену продолжали приписывать высокий рейтинг, иначе рухнула бы сама фабула импичмента. Ведь, согласно статьям импичмента демократов, Трамп якобы ужасно боялся победы Байдена и поэтому собирал на него компромат. Камале Харрис же, наоборот, с сентября начисляли все более низкие баллы, а потом уговорили сойти со сцены — 1 декабря, незадолго до голосования палаты по импичменту. Очевидно, примерно в это время и был составлен сценарий «войнушки» с Ираном. Самый убедительный довод в эту пользу: 3 декабря был учрежден Quincy Institute, новая «фабрика идей», приоритетами которого были объявлены «избавление от бесконечных войн» и ограничение полномочий президента.
— Но война с Ираном оказалась не «бесконечной»…
— В своем послании Трамп назвал удар по Касему Сулеймани precision strike, то есть прицельным ударом, а далее причислил его к разряду террористов, хотя он был государственным деятелем. Он не говорил о намерениях менять власть или политическую систему в Иране — ничего об аятоллах, о нарушениях правах человека и так далее. И не упомянул о военнослужащих, пострадавших от иранского «ответного удара». О том, что кто-то пострадал, вообще не сразу стало известно. Трамп делал все, чтобы свести к минимуму тот конфликт, в который его хотели втянуть. На самом деле президенту повезло: ему удалось пройти по грани ловушки и выскользнуть из нее.
Именно тогда, когда стало понятно, что он выскальзывает, Пелоси внесла статьи [импичмента] в сенат. Тогда же был вброшен дополнительный компромат, но он не сработал, и интрига с Болтоном не сработала. А окончательно Пелоси оконфузилась, когда наступил день послания, а у демократов нет ни возможности вывести в суд свидетелей, ни даже назвать победителя кокусов в Айове. Конфуз вокруг них связан с слишком уж явным провалом Байдена, поскольку он обессмысливает фабулу импичмента.
«Никакой отдельно взятый Трамп не сможет поднять давным-давно необходимый назревший вопрос о реформе ООН, потому что сейчас ООН не соответствует собственным декларируемым и востребованным у мира функциям» Фото: © Николай Лазаренко, РИА «Новости»
«ПРОГРЕССИСТСКОЕ ЛОББИ ОСОЗНАЛО, ЧТО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ДИСКУРСА ДЛЯ МОБИЛИЗАЦИИ МАСС НЕДОСТАТОЧНО»
— Предполагалось, что в Айове наибольший результат будет у Сандерса. Даже если он не выиграет первые праймериз, его считают серьезным кандидатом. У него есть шансы на номинацию от Демпартии? Ведь Сандерс является не просто представителем демократического истеблишмента, а яркой фигурой, олицетворяющей новые запросы населения на распределительную политику, даже на социальное государство. Это ведь нетипично для Америки, такие политики характерны больше для Европы. Отражает ли популярность Сандерса серьезные изменения, «полевение» американского общества?
— Это не перемены в самой Америке, это перемены в прогрессистской повестке дня. Вот есть газета The Guardian: если вы откроете любую статью, уже на протяжении многих лет под ней помещен квадратик, в котором написано — просьба дать доллар The Guardian, потому что это независимая газета. Это писалось много лет. Потом в течение прошлого года там появилась надпись другая — чтобы избежать климатической катастрофы, вы должны дать нам доллар. Но и это уже изменилось начиная с первых дней этого года. Приоритет климата остался, но как один из трех. А другие два пункта, ради которых читателям предлагают материально поддержать издание: из них один касается монополизма, с которым надо бороться, а другой — более справедливого социального распределения. Так что это не приоритет американского общества, это приоритет, навязанный демократам уже антикорпоративными кругами прежде всего, и он появился не сам по себе.
А если говорить о том, кто из кандидатов считается прогрессивнее, можно посмотреть на поведение «четырех всадниц Апокалипсиса» демократов — это члены палаты представителей Александрия Окасио-Кортес, Ильхан Омар, Рашида Тлаиб и Аянна Прессли. Прессли поддерживает Уоррен, а остальные трое — Сандерса. Причем этот выбор они сделали после интересного события. Сандерсу одна из его сторонниц задала вопрос о том, как он относится к сокращению численности населения Земли. Сандерс сказал — конечно, хорошо. И мгновенно на всякий случай пояснил, что это касается прав женщин на аборт, планирование семьи, и вообще прав женщин, в общем, перешел на тему о женщинах, заигрывая с движением MeToo. Когда человек сказал так откровенно о сердцевине своего мышления, стало понятно многое другое, что в глазах внешнего наблюдателя, обывателя казалось очень симпатичным. Например, его уважительные слова о Китае, о китайской борьбе с бедностью. Был один элемент в Китае, который не мог не понравиться прогрессистам, но он был как раз до администрации Си Цзиньпина, которую сейчас так люто ненавидит Сорос. Предыдущая администрация Китая поддерживала программу искусственного сдерживания роста народонаселения. Это вынужденная программа, но она действительно существовала, политика одного ребенка в одной семье.
— То есть, с вашей точки зрения, у этих кандидатов в сердцевине их представлений о борьбе с бедностью и построении социального государства находится не социализм, а концепция «Чтобы люди жили лучше, надо, чтобы их было меньше»?
— Да, а во-вторых, сама по себе постановка вопроса о перераспределении доходов, помимо вопросов о корпорациях, это еще и вопрос об использовании прогрессистами левого электората. То есть людей, обиженных и действительно справедливо обиженных на нынешнюю экономическую систему. Именно такие недовольные несправедливым экономическим устройством слои населения становятся потенциалом для суррогатных революций в разных странах. А эти революции выгодны прежде всего для подрыва экономического потенциала этих стран. И эту риторику мы видим в любом из нынешних суррогатных восстаний, которые развиваются независимо от того, кто находится у власти, — будь то в Латинской Америке, в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке — Ирак, Иран, Ливан, Египет, Иордания. Везде одно и то же.
— Недовольство несправедливым экономическим устройством, как правило, имеет вполне реальные причины и не навязано извне. Должны ли те, кто не хочет перехвата этой повестки прогрессистами, — условно говоря, консерваторы — дать свой ответ на этот вызов? То есть включить в свою повестку борьбу с неравенством и бедностью?
— Социально значимые программы уже стали перехватываться. Например, движением «Желтых жилетов» во Франции, или в Германии партией «Альтернатива для Германии», или в Италии партией «Лига».
— Даже про Трампа говорят, что за него голосуют рабочие.
— Это само собой, но и в других странах риторика Трампа перехватывается. И здесь есть две стороны вопроса: с одной, есть глобальные структуры по борьбе с бедностью. Но их деятельность почему-то не приводит хоть к каким-то статистически значимым результатам. Социальное неравенство в мире нисколько не уменьшается, а, наоборот, растет. И эти глобальные «номенклатурщики» (которые пишут эти программы и делают вид, что их выполняют, и получают за это деньги), если они делают ставку сегодня на левые силы, то оправдывают свое собственное существование. Они сомкнутся, будут взаимодействовать с теми, чтобы левые силы снизу их защищали.
И второй вопрос состоит в том, что прогрессистское лобби, которое призывает всех в мире бороться с «автократиями» (а на самом деле с возникающими полюсами многополярного мира), осознало, что чисто экологического дискурса для мобилизации масс ему недостаточно. Нужно добавить сюда и широкий круг всех тех, кто недоволен социальным неравенством. А таких людей в мире гораздо больше, чем тех, кто увлечен экологической повесткой. Их можно найти и в консервативных обществах, и традиционных, например в России, в Турции, и использовать.
— Есть ли у Трампа шансы переизбраться, если, как вы считаете, ему будут противостоять не только представители конкурирующей партии, а все наднациональные структуры, поддерживающие эту прогрессистскую, леволиберальную повестку?
— Этот год будет, несомненно, годом очень жестокой борьбы. Мне представляется, что в этом контексте, при всей той важности Америки в мире, которую все понимают, и всем своеобразии личности Трампа и значимости его фигуры тем не менее главный вопрос — это не Трамп. Даже если с ним случится что-то, наедет на него машина за день инаугурации или еще что-нибудь с ним произойдет. Более приоритетный вопрос касается вообще не отдельных людей, а того, насколько мы сами понимаем, какие повестки борются в реальности между собой на самом верхнем уровне истеблишмента. Никакой отдельно взятый Трамп не сможет, например, поднять давным-давно необходимый назревший вопрос о реформе ООН, потому что сейчас организация объединенных наций не соответствует собственным декларируемым и востребованным у мира функциям, которые она призвана выполнять. Еще одна тема этого года — передел геополитического влияния между мировыми полюсами.
«Попытки добиться сделки с Китаем для того, чтобы поддержать американского товаропроизводителя и создать импульс для реиндустриализации Америки, были еще в 2017 году» Фото: AP / TASS
«СОГЛАШЕНИЕ СОЗДАЕТ СТИМУЛ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА В США. А ЭТО ИМЕННО ТО, ЧЕГО ТРАМП И ХОТЕЛ»
— Как на этом скажется недавно заключенная торговая сделка между США и Китаем? Что означает подписание данного соглашения и почему это было нужно Трампу именно сейчас?
— Тут есть несколько аспектов. Первый — собственно, экономический и торговый в рамках экономического мирового разделения труда. Второй аспект — конкуренция не в рамках американо-китайских отношений, а еще и с участием третьего игрока, которым является Евросоюз. И третье, это личные политические интересы Трампа, включая беспрецедентную ситуацию, в которой он оказался, — давления на него со стороны Демократической партии, а на самом деле, со стороны влиятельного сообщества, которое сделало многое для того, чтобы испортить отношения США и Китая.
Надо сказать, что попытки добиться сделки с Китаем для того, чтобы поддержать американского товаропроизводителя и создать импульс для реиндустриализации Америки, особенно той ее части, которая называется «Ржавый пояс», и в котором находится 60 тысяч заводов, предпринимались еще в 2017 году. Переговоры были трудными, они сопровождались введением заградительных пошлин, но в итоге обе стороны пришли к согласованию. Тут самая большая заслуга принадлежит торговому представителю США Роберту Лайтхайзеру и вице-президенту Торговой палаты США Майрону Бриллианту, а с китайской стороны — вице-премьеру Госсовета КНР Лю Хэ. И те, кто пытался подорвать доверие в этих переговорах, распространяли, например, слухи о том, что Лю Хэ участвует в каком-то заговоре против Си Цзиньпина, и они поддерживали эти домыслы вплоть до пленума ЦК КПК в конце ноября. Потом все слухи о том, что в Китае происходят какие-то перемены, развеялись: оказалось, что никаких перестановок политических там не произошло, неправдой оказалось и якобы усиление более либеральных персонажей в команде Си.
Второй момент связан с тем, как на этот двусторонний процесс экономических договоренностей США и Китая влияла позиция третьего игрока, которым является даже не Брюссель, а персонально Эммануэль Макрон как человек, считающий себя председателем новой Европы. Так, при своем визите в Пекин он выступал под флагом Евросоюза, а рядом с ним сидели скромно один еврокомиссар и одна дама из Германии, заместитель министра. Вот это соперничество за китайский рынок между Евросоюзом и США сказалось очень сильно на сроках заключения сделки. В принципе, сделка могла быть заключена еще в мае 2019 года. Тогда задачей была ликвидация торгового дисбаланса между США и Китаем, и бо́льшую часть этой задачи предполагалось решать через продажу в Китай продукции корпорации Boeing. Но в мае произошла довольно странная вторая катастрофа Boeing 737 в Эфиопии, как раз за два дня до приезда Макрона в Аддис-Абебу. Далее Китай отказался от этого варианта сделки, была отменена и встреча Си Цзиньпина и Трампа — предполагалось, что Си приедет в Вашингтон или резиденцию Трампа Мар-а-Лаго, но он не явился. И только спустя полгода, 16 декабря, стало известно, что стороны достигли соглашения. Это случилось ровно за два дня до начала процедуры импичмента.
— Трамп хотел доказать, что он может договориться с Китаем?
— Да, Трамп хотел поставить галочку, доказать своему народу, что он способен к сложной дипломатии и достигать договоренностей, которые полезны для его избирателей, для американских рабочих, для той части населения, которая составляет его электорат. В своем послании Трамп резюмировал результат в одной фразе: «Мы открыли новые рынки для наших американских продуктов». Если мы посмотрим, как сейчас выглядит расклад в рамках этой сделки, там увидим, что больше всего слов говорилось о сельском хозяйстве. Но на самом деле все равно промышленной продукции там заложено на 77 миллиардов долларов, а сельскохозяйственной — только на 40 миллиардов. В итоге тот объем продукции, который Китай согласился купить у США за два года, — это 200 миллиардов долларов, из них 77 миллиардов — промышленная продукция, авиатехника, автомобили, сложное оборудование, то, что производится на американских заводах американским машиностроительным комплексом.
Поэтому первым в результате выигрывает машиностроительный сектор США. В сельском хозяйстве больше всего выигрывают производители сои и куриного мяса. Это известные россиянам «ножки Буша», а теперь уже «ножки Трампа». Китай заинтересован в мясной продукции в связи с тем, что у них была большая проблема со свиным гриппом и образовался дефицит свинины. Кстати, и поставки американской свинины тоже предусматриваются сделкой. Эту нишу пытались занять многие производители, в том числе из Латинской Америки, но пока они проигрывают американцам. Вот эти 7–8 месяцев 2019 года, пауза перед заключением сделки, и была возможностью для других игроков как-то этим воспользоваться; кому-то это удалось, кому-то нет.
— Повлияет ли американо-китайское соглашение на экономические интересы России?
— Есть спекуляции, что из-за сделки пострадает наш уже построенный газопровод в Китай, якобы этот газ будет замещен американским сжиженным газом. Но это неверно, потому что у Китая, как самой экономически развитой и большой по населению страны, потребности в газе очень большие и, кроме того, ввозные пошлины на СПГ в Китае не снижаются. Они составляют 25 процентов, и, согласно первой части соглашения, подписанной сейчас, они остаются. Возить сейчас в Китай СПГ все равно невыгодно. Здесь нет никаких оснований для паники по поводу российского газа.
— У США достаточно мощностей для производства того объема товаров, который Трамп хочет экспортировать?
— Некоторые наши авторы посмеиваются над Трампом: параметры первой фазы сделки таковы, что они предусматривают поставки, например, той же самой сои в таком количестве, которое Америка сама уже давно не производит. То есть Китай готов купить одни объемы, а Штаты могут обеспечить только их часть. Но на самом деле соглашение создает стимул для развития этого производства в США. А это именно то, чего Трамп и хотел в наибольшей степени: ему нужно было стимулировать промышленность, создав гарантированный спрос на гарантированном рынке. И он это сделал. Это мышление человека, который мыслит индустриальными, а не постиндустриальными категориями.
Также есть часть соглашения, которая касается редких материалов, редкоземельных металлов. С одной стороны, Китай сам экспортер и практически монополист в части таких металлов, которые использовались в солнечной энергетике и в космической промышленности, например неодима. Но в рамках сделки Китай получает право закупать из США скандий и иттрий, которые используются для производства компьютерной техники. Здесь важно еще и то, что с добычей этих двух металлов в США ситуация такая же, как и с производством сои: сейчас добывается небольшое количество, но это можно увеличить, и теперь возникает система стимулов для этого. Потому что в Китае есть большой рынок и спрос на эти металлы. О чем говорят такие маленькие детали? О том, что соглашение — это заявка на корректировку мирового разделения труда, которая позволяла бы уменьшить риски конкурентных войн и связанных с ними издержек.
— И это в то время, когда Китай и США являются главными конкурентами? Как трактовать подобные соглашения в контексте данной конкуренции?
— Как создание более честных условий для конкуренции. По крайней мере, так ставит вопрос американская сторона, говоря об условиях передачи технологий. Это постоянная тема, что если Китай разрешает у себя какое-то американское производство, то Поднебесная требует, помимо создания самого предприятия, еще и передачу технологий. И здесь было достигнуто согласие о том, что это является нарушением авторских прав, и этот вопрос был тоже одним из пунктов в первой части соглашения.
— А кто проиграл от сделки?
— Кто нервничает по поводу соглашения? Брюссель, Макрон и европейские, в том числе производственные, элиты. И, скорее всего, эти элиты будут Макрону предъявлять претензии. В начале ноября президенту Франции удалось подписать с Китаем соглашения о так называемых географических идентификациях продукции. Оно заведомо ущемляло американских производителей, которые производят какие-то продукты, которые изобретены во Франции, в Европе. Например, если какой-то сыр производится во Франции, то данный продукт с таким названием не может экспортироваться в Китай из США. Это было воспринято в США как опережающий ход, приносящий ущерб американским поставщикам. Но американские поставщики выигрывают на том, что продукция, которую они поставляют, находится в другом секторе, предназначена она широким массам потребителей. Элитные французские сыры найдут спрос в китайских ресторанах, дорогих отелях. Но это другой сектор, а простой американский рабочий будет кормить простого китайского рабочего, и этот рынок намного больше.
Здесь возникает еще один элемент рационализации и упорядочивания мировой торговли. Почему этот вопрос вообще важен? Например, у нас есть проблемы с евразийским пространством: какие страны хотят к нам присоединяться, а какие — нет. Это вопрос о специализации, о том, кто производит что-то одно и отправляет в другие страны, например. Это было решено в системе СЭВ, но не решено в ЕАЭС. Возникает в результате конкуренция между участниками союза, и она оборачивается политическими конфликтами.
«Фраза «Союзники платят справедливую долю» относилась не только к НАТО и скорее является не констатацией результата, а прологом к «принуждению к миру» на его условиях торговой войны» Фото: EPA / TASS
«ТРАМП НАМЕРЕННО НЕ ГОВОРИЛ О НЕДРУГАХ, НЕ НАКЛЕИВАЛ ИМ СВОИХ ФИРМЕННЫХ ОБИДНЫХ ПРОЗВИЩ»
— Что теперь будет с планами Блумберга «экологизировать Китай обратно»?
— Эту суперзадачу фондовый истеблишмент теперь повесит на Европу. Не зря же Грету Тунберг по второму разу выдвигают на Нобелевскую премию… А Трамп в послании сделал акцент на росте рабочих мест в традиционной энергетике и на том, как этому помогла отмена правил времен Обамы. Он не против при этом сажать деревья. Но если мы вспомним предвыборные обещания Хиллари Клинтон 2016 года, то там речь шла о 500 миллионах солнечных панелей — деревьям бы места не осталось.
— Прозвучал ли в послании Трампа некий месседж в адрес Европы?
— Думаю, что фраза «Союзники платят справедливую долю» относилась не только к НАТО и скорее является не констатацией результата, а прологом к «принуждению к миру» на его условиях торговой войны. И речь идет о войне не столько с Европой, сколько с институтами, которые сейчас висят гирей на европейском развитии.
— Многих, вероятно, покоробят его нападки на социализм, особенно в связи со сменой власти в Венесуэле…
— Надо помнить, что все касавшееся Латинской Америки в послании адресовано не нам и не самой Латинской Америке, а штату Флорида, избирателям главного переходного штата, в котором развернется битва в «супервторник» в марте.
А что касается социализма, это было скорее поводом для перехода к темам внутренней политики и в частности к теме здравоохранения. А от нее, вполне естественно, — к религиозной морали, к свободе религиозного обучения в школах и далее по восходящей, к пафосу о том, что у Америки все впереди: «Солнце еще только восходит». При этом, намеренно не говоря о своих недругах, не наклеивая своих фирменных обидных прозвищ, все это осталось как третьестепенная мелочь. И это как раз, кажется, более всего уязвило демократов и лично мадам Пелоси, порвавшую текст речи Трампа. Кстати, это очень символичный жест, обращенный не столько к своей партии, сколько к тем «сильным мира сего», которым он перечит каждым пунктом своей повестки дня. Если говорить о сверхзадаче речи президента США, то она и состояла в том, чтобы его повестка дня звучала заразительно, вдохновляюще и ассоциировалась с освобождением, а вовсе не с мракобесием.
Фото на анонсе: EPA / TASS
https://www.business-gazeta.ru/article/456589
05.02.2020 «Так, как троллят Трампа, не троллили никого из его предшественников»
Эксперт по США о том, почему «прогрессисты» Демпартии и мировые НПО противостоят президенту США и откуда взялся феномен Греты Тунберг
«Трамп раздражает спонсоров Демпартии, поскольку в прямом смысле отнимает у них хлеб с первого дня своего президентства», — считает политолог-международник Константин Черемных. В первой части своего интервью «БИЗНЕС Online» он рассказывает о том, как трансформировалась идеология Демпартии США и как открытие Севморпути станет «плевком в лицо» со стороны Китая в адрес транснациональных НПО.
«Та непримиримость, которую мы видим сейчас, адресована далеко не только личности Дональда Трампа» Фото: kremlin.ru
«Мы привыкли к тому, что демократы — это левые. Но исторически было наоборот»
— Константин, тем, кто был недавно в Соединенных Штатах, бросается в глаза, что американское общество действительно расколото на сторонников и противников Трампа. Такой раскол по отношению к собственному президенту уже случался? Насколько типична такая ситуация для США и к чему она приведет в этом году? Ведь Трамп никуда не уходит, он хочет быть президентом и второй срок.
— Нельзя сказать, что это ситуация новая, но в период, когда США имели такой державный статус, как сейчас, подобная атмосфера была только вокруг президента Никсона: в период накануне выборов Никсона, практически все время работы его администрации и период его импичмента. Ситуация, довольно близкая сегодняшней, была.
Что отличает нынешнюю ситуацию? Это идеология Демократической партии. Та непримиримость, которую мы видим сейчас, адресована далеко не только личности Дональда Трампа. Ведь если бы она была зациклена только на нем, то среди его противников обнаружился бы и круг достаточно значимых республиканских политиков, которые были бы склоны голосовать вместе с демократами за какого-то нового президента-республиканца, более «двухпартийного», приемлемого для обеих партий, который был бы более склонен идти на компромисс как по внутренним, так и по международным вопросам.
Сами демократы любят говорить о феномене Трампа, объясняя все проблемы самой его личностью. Это рефрен, который постоянно повторяется в продемократических американских СМИ, а фактически все мейнстримные СМИ являются продемократическими, за исключением Fox News, но и это условное исключение, поскольку в эфире Fox News присутствуют постоянно, в том числе и противники Трампа.
И весь этот мейнстрим, так же как и карьерные деятели Демократической партии, как и нынешний только что избранный состав палаты представителей, предпочитают «валить» Трампа, ставя ему в вину раскол общества, его поляризацию. Все сводится к проблеме трамповского bigotry, то есть в переводе ближе к русскому языку это «национальное чванство», которое на языке демократов одновременно приравнивается к расизму, нетерпимости, мизогинии, гомофобии и к «экоскепсису», как именуется отрицание вины человека в глобальном потеплении.
Если же посмотреть на набор претензий, которые предъявляются Трампу, то он характеризует на самом деле не самого президента, а тех, кто их предъявляет. Потому что идеология демократической партии не всегда было такой.
— А как менялась исторически идеология демократов?
— Мы привыкли к тому, что демократы — это левые. Но, во-первых, исторически было наоборот: во времена Линкольна плацдармом правых, именно белых, националистических и социально-консервативных южан была Демократическая партия, и только в 1880-х произошла смена знаков. Во-вторых, Демпартия XX века, особенно при Франклине Делано Рузвельте, связывала прогресс и социальную справедливость с развитием индустрии и инфраструктуры, с освоением земли и недр, с развитием технологий, из которых выросла американская космическая программа. Общественным воплощением социальной справедливости, в свою очередь, было профсоюзное движение, привязанное к индустрии и развивавшееся вместе с ней.
Но потом, начиная с Джимми Картера — кстати, установившего на крыше Белого Дома солнечную батарею, — Демпартия занялась демонтажом своих приоритетов. Она стала продвигать законы, затрудняющие промышленное и инфраструктурное развитие, а ее электоральная политика сместилась с рабочего класса на меньшинства в любом смысле слова. Это сказалось на политическом выборе многих американцев, особенно из Среднего Запада, который из индустриальной пояса стал «Ржавым поясом», и даже целых субэтнических групп англосаксов: при Рузвельте, например, большинство американских ирландцев были демократами, в том числе родители Стива Бэннона, сегодня — наоборот.
Сегодня любой кандидат от Демпартии, выдвигающийся на выборы на любом уровне, обращается за поддержкой вовсе не к профсоюзам, а к организации Planned Parenthood, отстаивающей «право на выбор», как эвфемистически называется право на аборт за счет бюджета, к Victory Fund, продвигающему однополые браки, а на последних выборах в конгресс почти каждый демократ обращался еще и к организации NORML (дословно — национальная организация за марихуановые права). Это «джентльменский набор» демократа, называющего себя прогрессистом. Это самоназвание имеет позитивную коннотацию: мы, дескать, отстаиваем продвинутые знания и более совершенный мир, в отличие от закоснелых ретроградов и мракобесов.
«Весь этот мейнстрим, так же как и карьерные деятели демократической партии, как и нынешний только что избранный состав палаты представителей, предпочитают «валить» Трампа» Фото: © Джастин Гриффитс-Уилльямс, РИА «Новости»
«Лидеров IT-технологий сегодня демократы возят мордой об стол»
— А проблемы экономики и промышленности демократов еще интересуют?
— До недавних пор демократы отстаивали хотя бы интересы сектора информационных технологий. Сейчас нет и этого, осталась только так называемая возобновляемая энергетика, которая якобы может заменить экологически нечистые углеводороды — «ископаемую энергетику», как говорят прогрессисты, чтобы подчеркнуть ретроградность и мракобесность ресурсов, создавших реальное американское благосостояние. Лидеры IT-технологий сегодня не в чести, их возят мордой об стол за личное богатство и за пресловутый монополизм, хотя это те самые «гении Кремниевой долины», которые создали инструмент трансформации закоснелых обществ. Какую хвалу воздавали Марку Цукербергу и Джеку Дорси во время кампании «арабской весны», которая, как прямым текстом говорила госсекретарь Хиллари Клинтон, должна потом распространиться на Россию, Индию и Китай! Но демократическая тусовка успела об этом забыть. Она зациклена на том, чтобы свергнуть Трампа, а Цукерберг провинился, поскольку не захотел выжечь каленым железом консервативный контент из своей сети.
Прогрессисты признают теперь право только на самовыражение в рамках своего набора ценностей. В Палате представителей прямым текстом предлагалось не считать демократами тех, кто не поддерживает право на аборт и не защищает трансгендеров. И без того небольшая фракция демократов, близкая к производственным профсоюзам и не зацикленная на абортах, так называемая Blue Dogs Coalition, сократилась до нескольких человек. Одновременно из палаты представителей исчезли афроамериканцы-республиканцы — целиком и полностью. Иными словами, если цветной не голосует за демократов, он считается расовым предателем. Таков последний сдвиг в американской партийной системе, и он беспрецедентен.
Сами демократы в расколе общества обвиняют Трампа. Но они трансформировались раньше. Толчком был 2012 год, когда Обаме для переизбрания потребовалось нейтрализовать индустриальную поддержку Митта Ромни. Тогда появилось движение Occupy, которое митинговало не столько против Уолл-Стрит, сколько против нефтепровода Keystone XL. В результате, когда Хиллари Клинтон в 2016 году обратилась за поддержкой к профсоюзам, ее не поддержали профсоюзы производителей труб и изоляционных материалов. Демократы сами сокращают свой электорат: сейчас, например, когда палата одобрила проект «Зеленого нового курса», можно гарантировать, что их не поддержат фермеры, кроме узкого круга «зеленых фермеров».
Чем более «прогрессивной» становится Демократическая партия, тем более она превращается в антииндустриальную.
— А в чем причина такой трансформации Демпартии в США?
— То, что она проповедует, не является наследием Демпартии XX века. Это скорее наследие искусственно созданного идеологического продукта, который сформировался в 1960-х на основе так называемой культуры new age и назывался тогда «третий путь». Речь идет о героях так называемой революции рока, секса и наркотиков, противопоставивших себя любому авторитаризму, будь то западному или советскому, и отвергали не только политико-административные иерархии, но и традиционные религии. Одним исчадием зла в их понимании был тоталитарный коммунистический режим, а другим — Ватикан, как олицетворение авраамических религий. В первом пункте основополагающего документа «третьего пути», второго гуманистического манифеста Пола Курца, церковная иерархия приравнивалась к коммунистической диктатуре. Молодежь, которая их слушала, подкупал их антимилитаризм, благо их пафос как бы сам по себе возник из протеста против вербовки на войну во Вьетнаме. И как-то осталось незамеченным, что в манифесте Курца ничего не значилось о праве человека на жизнь. Там говорилось о праве на самовыражение, а кроме того, на суицид и на эвтаназию. И в том же тексте права человека приравнивались к правам животных. Это был прямой вызов, прямое отрицание прежде всего морали авраамических религий. С тех пор, правда, два пункта манифеста Курца устарели: во-первых, самовыражение допускается только в прогрессистском духе, и ни в каком другом, а во-вторых, человек уже не равен животному, он хуже, поскольку только он повинен в глобальном потеплении.
На примере с Цукербергом может показаться, что у сегодняшних демократов совсем короткая память. Но свою связь с «революцией 60-х» они отлично помнят, и ветеранов этой революции они приглашали на мероприятия Occupy, где они бряцали гитарами в промежутках между выступлениями активистов-индейцев и докторов «потеплительных наук». Для полной аналогии с атмосферой 1960-х не хватало пацифистского пафоса: как назло, пресловутый Трамп все время старался кого-то с кем-то помирить, в Афганистане или на Ближнем Востоке. Но 2 января Трамп, наконец, проявил свою «диктаторскую сущность», запустив беспилотник в генерала Касема Сулеймани. И тут те самые демократы, которые с пеной у рта обвиняли Трампа в подрыве национальной безопасности, дружно ударились в пацифизм — с явным облегчением, поскольку вернулись к стереотипу хиппи. А прогрессистский медиамейнстрим, как по команде, стал трубить о третьей мировой войне. В свою очередь, местные прогрессистские СМИ занялись целевой обработкой «неустойчивых» республиканцев, чтобы они вместе с демократами проголосовали за импичмент.
«И Трамп, и Сальвини воюют не с демократами и не с мигрантами. Они воюют с международным фондовым конгломератом»
— Но они же куда раньше зациклились на импичменте — почему, если попытка пересмотреть результат выборов уже провалилась и Клинтон даже не претендует на 2020 год? Если Трамп не соответствует стереотипу милитариста-вояки, что их раздражает в нем больше всего?
— Трамп раздражает спонсоров Демпартии, поскольку в прямом смысле отнимает у них хлеб с первого дня своего президентства. Первая же серия его исполнительных актов отменяла введенные Обамой экологические нормативы, сковывавшие все сферы производства, в том числе и область девелопмента, в которой Трамп работал. Более того, если бы эта сфера тоже не оказалась объектом давления со стороны продемократических фондов, вряд ли бы Трамп задумался о политической карьере.
Потом он инициировал выход США из Парижского соглашения. Ну не верит он в глобальный экологический ужас, о котором рассказывает Грета Тунберг. Не верит, и всё. Из этого следует, что огромное количество ведомств, научных центров, университетских кафедр (почти треть штатного состава только Колумбийского университета) и аппаратчиков НКО, которые до сих пор были посвящены пропаганде вот этого глобального экологического ужаса, остаются не при делах. А им оказаться на улице не хочется.
Вот, например, бывший экономист Джеффри Сакс, который был одним из известных теоретиков вашингтонского консенсуса, а потом пошел на работу в Колумбийский университет в Институт Земли и очень быстро там «перековался» в совершенно классического идеологического прогрессиста, продвигая тему глобального потепления. Более того, он стал настолько большим авторитетом, что его специально пригласил в Италию министр образования Лоренцо Фиорамонти, задумавший внедрить учение о глобальном потеплении в школьные программы по всем предметам.
«Сальвини пока проигрывает, зато в Британии победил Борис Джонсон (на фото). На самом деле то движение против течения, которое привело к власти Трампа, началось в Британии» Фото: © Джастин Гриффитс-Уилльямс, РИА «Новости»
— Что, итальянские социалисты трансформировались вместе с американскими демократами?
— Это произошло со всем европейским левым движением, но Италия была особым случаем, поскольку она чуть было не стала бастионом консервативного возрождения в Европе. Поэтому одного только трюка с вытеснением партии «Лига» из правительства было недостаточно. И потому министром образования оказался даже не карьерный левый политик, а «доктор потеплительных наук», занимавшийся экологическим просвещением в Южной Африке.
И Трамп, и лидер «Лиги» Маттео Сальвини воюют не с демократами и не с мигрантами. Они воюют с международным фондовым конгломератом, хозяином псевдоправозащитных НПО, для которых теория климатической миграции стала оправданием собственной деятельности, а для руководства — теневой прибыли.
Сальвини пока проигрывает, зато в Британии победил Борис Джонсон. На самом деле то движение против течения, которое привело к власти Трампа, началось в Британии. Теперь же тори довели до конца свой реванш, причем, что характерно, за счет британской глубинки — эквивалента американского «Ржавого пояса». За счет детей тех рабочих, которые раньше, и даже совсем недавно, при Тони Блэре, голосовали за лейбористов.
Существенно, что это не только фронда низов.
— Вы имеете в виду, что в мировых элитах возникает противодействие радикальному экологизму?
— Последний изыск прогрессистского истеблишмента, раздувание имиджа школьницы-прогульщицы до статуса квазирелигиозного идола, не мог не вызвать ответной реакции уважающих себя ученых. Прежде чем состоялась победа Джонсона, мы увидели провал выдвижения Греты Тунберг на Нобелевскую премию мира. Кстати, провалилась не только она, но и индейский вождь, митинговавший против строительства инфраструктуры в Амазонии, где, отметим, леса выгорали прежде всего из-за отсутствия инфраструктуры. Руперт Дарволл, английский ученый и сторонник Бориса Джонсона, автор книги «Зеленая тирания», в своей статье на портале The Hill 17 января прямым текстом возложил вину за пожары и в Бразилии, и в Калифорнии на так называемых защитников природы, которые на деле оставляют беспомощными и саму природу, и людей, когда насаждают создание заповедников «нетронутого биоразнообразия», куда не может проехать пожарная машина.
Нобелевский комитет проявил свою фронду и на конкурсе по литературе. Там фаворитом считалась Маргарет Эшвуд, автор антиутопии «Исповедь служанки» о борьбе угнетенных гомосексуалов с воцарившейся в США религиозной диктатурой. Не уважили автора «пророческого» произведения: премия досталась католической польке-антифашистке писательнице и австрийскому писателю, который известен был своей защитой Слободана Милошевича в Югославии. Это был столь же явный вызов прогрессистскому бомонду, как и провал Тунберг.
Но эта фронда, как и победа Джонсона, и отставка того самого итальянского министра, которому парламент отказался выдать 3 миллиарда на «экопросвещение», — самый последний, свежий поворот. До сих пор консервативная волна сталкивалась с бешеным сопротивлением, которое не исчерпывалось кампанией за импичмент или расследованием Мюллера.
«ОДНОВРЕМЕННО С ИРАНОМ В 2019-М РАСКАЧИВАЛСЯ И ИРАК, И ЛИВАН, И ЕГИПЕТ, И ИОРДАНИЯ, И ДАЖЕ ИЗРАИЛЬ»
— А что из консервативной повестки удалось на этом фоне осуществить Трампу?
— Много ли Трампу удалось провести законов? По существу, единственным крупным результатом была налоговая реформа. А план модернизации инфраструктуры, о котором так много говорилось с 2016 года, перенесен теперь до второго срока Трампа, поскольку подконтрольная демократам Палата вместо этого занималась «зеленым новым курсом», который эту инфраструктурную реформу не допускает. Трампу не удалось даже провести ревизию обамовской реформы здравоохранения Obamacare.
— Почему вокруг этой реформы было так много шума?
— В варианте Обамы есть раздел 9, который имел идеологическое звучание. В страховые пакеты включалось пресловутое право на аборт независимо от мировоззрения страхуемого. Нам может показаться странным такой накал борьбы вокруг вышеназванной темы «выбора», но у этой темы уже несколько десятилетий истории. Упомянутая организация Planned Parenthood, бенефициар этого пункта и одновременно демократический донор, имела и до сих пор имеет привилегированный статус. Она ежегодно финансируется из бюджетов американских штатов, против чего республиканцы безуспешно боролись очень давно. И эта борьба касается не только Америки: получая госдотации вместе с долей средств льготных программ, Planned Parenthood действует в множестве стран мира, часто для камуфляжа под титулом «обществ планирования семьи», хотя parenthood — это не семья, а родительство, а сама организация раньше была известна как Американское евгеническое общество, а переименована была, по понятным причинам, после Второй мировой войны.
Кстати, попытка заменить Obamacare чем-то другим потерпела провал в результате сознательного саботажа одного человека: уже больной Джон Маккейн прибыл в сенат, чтобы бросить решающий голос против. В России принято считать Маккейна правым ястребом, но в сенате он по всем вопросам, которые не касались борьбы с Россией и Китаем, голосовал как левый. Человек, любимой книгой которого был роман Хемингуэя «По ком звонит колокол», был автором откровенно антикапиталистической реформы финансирования выборов (закон Маккейна – Файнголда). Будь Маккейн жив сегодня, он присоединился бы к требованию урезать президентские полномочия Трампа из-за удара по Сулеймани. И конечно, он бы с пеной у рта порицал Трампа за сделку с Китаем.
— Но ведь тот же Маккейн поддерживал кампанию Буша в Ираке…
— Маккейн, во-первых, был ближайшим другом демократа Джо Либермана, выдвигавшегося в одном билете с Элом Гором в 2000 году. Во-вторых, кампания за свержение Саддама Хусейна была изначально двухпартийной, как и поддержка грузинской «революции роз», звезда которой — Михаил Саакашвили — учился в том самом Колумбийском университета у демократа Скотта Хортона.
Раскачивание Ирана, которое предшествовало декабрьскому вторжению ополченцев в американское посольство в Багдаде, было мероприятием даже не надпартийным, а в большей степени операцией фондов. Amnesty International, раздувавшая цифры жертв иранского режима в ходе предшествовавших массовых волнений, управляется отнюдь не из Белого Дома и даже не из конгресса. Другое дело, что конгресс, когда утверждает бюджет с многочисленными «прицепами», регулярно протаскивает фондовые пожелания. Все крупные фонды имеют лобби в обеих палатах. Особенность прошлого года состояла в том, что одновременно с Ираном раскачивался и Ирак, и Ливан, и Египет. И Иордания, и даже Израиль. Думаю, что ближайшее окружение Трампа не могло не догадываться, что для него готовится политическая ловушка — как и для Сулеймани. Но сам механизм ловушки был, очевидно, не просчитан. А механизм состоял в полном воспроизведении ситуации 2012 года в Бенгази — того эпизода с гибелью американского посла, за который Трамп гвоздил Хиллари во время кампании. Если бы Трамп бездействовал, ему бы этого не простил ни истеблишмент партии, от которого он зависит в ходе кампании, ни избиратели. В таких случаях политтехнологи обычно говорят об «оптике», но нужно помнить, что она создается через контроль над СМИ. Это мы, глядя со стороны, замечаем, как в течение осени «антидиктаторские движения» устроили хаос на всем пространстве Передней Азии. Средний американский избиратель этого просто не улавливает. Как и того факта, что митинг Black Lives Matter на соседней улице имеет те же спонсорские источники, что и ливанские «кедровые революционеры» или кампания клеветы на шиитское духовенство в Ираке, которое предшествовало волнениям.
В нашей с китайцами повестке дня был реальный Севморпуть, а в Варшаве — фантазийное Триморье. Это был момент первого троллинга Трампа на геополитическую тему: дескать, ты выиграл Польшу, а Путин — Китай Фото: kremlin.ru
«ОТКРЫТИЕ СУДОХОДСТВА ПО СЕВЕРНОМУ МОРСКОМУ ПУТИ — ОТКРОВЕННЫЙ ПЛЕВОК В ЛИЦО ЭТОМУ ПРОГРЕССИВНОМУ СООБЩЕСТВУ»
— Закон CAATSA, где Россия приравнена к Ирану и Северной Корее, вносился покойным Маккейном. Но уже совсем недавно было внесено еще два закона, прямо направленных против интересов России. Почему законодатели обеих партий так зациклены на российской угрозе даже после того, как дело Мюллера сменилось «украгейтом»? Ревнуют нас к Китаю, который сами же называют главной угрозой?
— Это тоже «оптика». А сложилась она накануне гамбургского саммита G20 2017 года. Так получилось, что Трампа техасские лоббисты накануне зазвали в Варшаву, а в это время в Москву прибыл Си Цзиньпин. В нашей с китайцами повестке дня был реальный Севморпуть, а в Варшаве — фантазийное Триморье. Это был момент первого троллинга Трампа на геополитическую тему: дескать, ты выиграл Польшу, а Путин — Китай. Так, как троллят Трампа, не троллили никого из его предшественников. Последняя игра слов совсем недавно, в декабре, была придумана Джорджем Конуэем, «ужасным» мужем советницы Белого дома. Он приделал к сокращению POTUS (President of The United States) приставку im, получилось imPOTUS. Ну не хотел Трамп 2 января, чтобы этот неологизм к нему прилип. Глупо и нелепо, конечно, когда один консерватор убивает другого. Они могли договориться, если бы их не стравили фонды. Кстати, недавно выяснилось, кто в Белом Доме Трампа первым задумал убить Сулеймани. Это был не Болтон, которому успели приписать этот сценарий, а его предшественник Г.Р. Макмастер…
Военные стратеги насторожились в связи с российско-китайским сближением по своим понятным мотивом, а прогрессисты — по другим. Дело в том, что открытие судоходства по Северному морскому пути совместно с Россией — это просто откровенный плевок в лицо этому прогрессивному сообществу. Потому что в их глазах это особо циничный поступок, ведь судоходство там открывается потому, что Китай и Россия признают: ну да, вы правы, будет всемирное потепление, ну раз так, лед растает, торговать удобнее станет. То есть, используя их же логику, им наносится удар — ведь они ратуют за сохранение природы в Ледовитом океане. За создание там тотального заповедника и запрет любого судоходства выступают Гринпис и подобные организации (кстати, Джонсон включил Гринпис в список экстремистских организаций). Но это еще не все. Если Китай отдаст приоритет Севморпути или даже просто будет располагать этой альтернативой, кто потеряет хлеб с маслом? Все те, кто зарабатывает на уязвимых местах действующего, южного Морского пути, как и сухопутных ветвей Шелкового пути через Среднюю Азию и Кавказ. Их услуги обесценятся. Если, например, кто-то создаст обстановку напряженности вокруг Суэцкого канала, это уже не потрясет индексы и котировки, и все многолетние расходы на суррогатных революционеров, сепаратистов и пиратов умножатся на ноль.
— То есть Китай проявил себя не только как конкурент США в экономическом развитии, но и как «обидчик» глобального прогрессистского сообщества?
— Если мы обратим внимание на высказывания Джорджа Сороса в прошлом году (а Сорос известен именно как спонсор НПО в «узких местах» вроде Ферганской долины или Албании), то он, начиная с Давосского форума 2019 года, взялся повторять одно и то же: что Китай, и именно во главе с Си Цзиньпином, страшно опасен для глобальной демократии — якобы из-за проекта системы социального кредитования, которая, предположительно, представляет собой систему тотального контроля над гражданами.
«В Китае лучше других понимают, что экологические догматики противоречат сами себе, когда пугают мир исчерпанием ресурсов и сами же усиленно исчерпывают запасы редкоземельныхх металлов» Фото: © Владимир Астапкович, РИА «Новости»
«КИТАЙ НЕ ВЕРИТ СКАЗКАМ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЕТРЯКОВ ВОПРЕКИ ЗАКОНАМ ФИЗИКИ»
— Китайские успехи в сфере искусственного интеллекта, особенно в технологии распознавания лиц, привлекает внимание уже несколько лет. Почему же Сороса только год назад осенило?
— Думаю, дело вовсе не в этих технологиях, а в том, что Китай вышел из фондового подчинения. Еще недавно китайский лидер вроде бы соглашался с альфой и омегой глобальной повестки дня, ускоренно развивал у себя солнечную энергетику и даже установил обязательную долю электромобилей в импорте из Европы. Но в 2018 году в Пекине инициировали программу постепенной отмены госдотаций для ВИЭ, а с прошлого года фирмы этого профиля, как и следовало ожидать, стали банкротиться.
А на экосаммите в рамках генассамблеи ООН Китай восстал против экологических «накруток» на авиаперевозки. Само собой, навязанные именно на этом саммите меры по «озеленению» агросектора Китаю, с его огромной потребностью в дешевом продовольствии, тоже не могли понравиться. Я не исключаю, что куклу Греты Тунберг достали из-под циркового занавеса именно в ответ на китайский «оппортунизм».
— На что же рассчитывали в Брюсселе со своей экологической догматикой?
— На Давосском форуме – 2017 Брюссель тужился продемонстрировать альянс с Пекином против Трампа, которого выставляли тогда всеобщим позорищем, маргиналом и временным явлением. Тогда казалось, что если даже Китай не вполне искренне разделяет императивы наднациональных фондов, то он имеет в них интерес как поставщик редкоземельных металлов для солнечных батарей. А поскольку те же металлы используются в военной технике, то и бюрократия НАТО была при своем интересе. А теперь, когда Пекин раскрыл карты, надзорные НПО вдруг заметили, что китайские компании добывают в Конго колумбит-танталит для нужд электроники и, дескать, пуще других эксплуатируют детский труд. А одновременно эти мировые НПО занялись Гонконгом и Синьцзяном. Китай знал, откуда ветер дует: та же Аmnesty International включена им в список нежелательных организаций. И когда Трамп летом прошлого года прямым текстом посоветовал Пекину не ждать прихода к власти демократов в США, поскольку будет хуже, это прозвучало убедительно.
А что касается взглядов на энергетику, то у Китая давно уже своя позиция. Они не стали верить на слово сказкам об эффективности ветряков вопреки законам физики, и лучше других понимают, что экологические догматики противоречат сами себе, когда пугают мир исчерпанием ресурсов и сами же усиленно исчерпывают запасы редкоземельныхх металлов. Китайцы заинтересовались другими способами получения энергии и первыми начали освоение неисчерпаемых запасов придонного газа («горючего льда»). Больше того, заразили этим интересов других: судя по турецкой прессе, интерес Анкары к Восточному Средиземноморью связан не только с традиционными углеводородами, но и с газогидратами.
Во второй части интервью — о том, кто главные конкуренты Трампа на выборах от демократов, кому выгоден импичмент и почему его процедуру начали именно в эти сроки, что общего у скандальных расследований «российского» и «украинского» досье и что стоит за торговой сделкой Китая и США.
Фото на анонсе: © Джастин Гриффитс-Уилльямс, РИА «Новости»
https://www.business-gazeta.ru/article/456415
22.01.2020 Форум памяти Холокоста в Израиле. О чём не говорят историки
Могли ли члены мирового истеблишмента и представители влиятельной общественной организации Бней-Брит спасти людей от Холокоста. Какие планы этого существовали и рассматривались и почему этого так и не произошло.
Завтрашний День
18.01.2020 Америка готовится к своей перестройке
К. Черемных
Об итогах года и о том, что стоит за самыми знаковыми событиями
Поддержать передачи К. А. Черемных и канал ДеньТВ http://bit.ly/2I9FL1B
Больше интересных материалов на портале Завтра http://zavtra.ru/
Сайт ДеньТВ http://dentv.ru/
Книжный магазин ДеньТВ http://bit.ly/dentv-shop
05.01.2020 «Климатический психоз – это война против Трампа»
2019-й: малый народ, климатический психоз, остервенелая пропаганда
Даже внезапный нездоровый интерес к коровам, которые якобы выделяют слишком много углекислого газа и тем самым способствуют глобальному потеплению, имеет в основе попытку спихнуть Трампа, утверждает политолог Константин Черемных. Дело в том, что разведение коров — прерогатива консервативно настроенных белых фермеров, то есть именно того типа людей, которые всегда будут поддерживать Трампа.
«Разведение коров — прерогатива консервативно настроенных белых фермеров, то есть именно того типа людей, которые всегда будут поддерживать Трампа» Фото: kremlin.ru
СМЕРТЕЛЬНЫЕ КОРОВЫ
— Константин Анатольевич, в этом году было много разных событий, но такого ажиотажа, как вокруг Греты Тунберг, мы не видели давно. С чем это связано?
— В западных мейнстримных СМИ Грете Тунберг посвящались целые оды. Примеру этой девушки, прогуливавшей уроки под экологическими лозунгами, последовали миллионы школьников. В Нью-Йорк она отправилась на подчёркнуто королевской яхте. В ведущих мировых СМИ, в том числе «Гардиан», было принято распоряжение не употреблять больше словосочетание «глобальное потепление», а говорить только о «климатической катастрофе», и никак иначе.
В связи с этим мне хотелось бы процитировать Огюстена Кошена, французского историка конца XIX века, автора термина «малый народ». В статье «Предвыборная кампания в Бургундии в 1789 году» он писал: «Эта армия без командования марширует с удивительной слаженностью. Мы видим, как одни и те же действия производятся во всех провинциях, отделённых разностью нравов, интересов, укладов, даже диалектов, не говоря уже о таможне и плохих дорогах… В ноябре 88-го года вся Франция потребовала удвоения числа мест для третьего сословия, в январе — поголовного голосования, в марте — вся Франция посылает в Генеральные штаты до того похожие друг на друга наказы, что можно подумать, будто их составлял по одному плану один и тот же памфлетист—философ…»
— Да, очень показательная цитата. А почему именно сейчас такими слаженными действиями климатический психоз доведён до крайней степени?
— Дело в том, что у климатического саммита ООН, на котором выступала Грета, в этом году была профильная тема, которая касается сельского хозяйства. А именно, обсуждался вопрос, сколько так называемых парниковых газов выпускает в атмосферу агросектор. Писали, что «во всём мире растёт понимание того, что животноводство также играет важную роль в ускорении изменения климата. Крупный рогатый скот и другие домашние жвачные животные имеют четырёхкамерный желудок, включая ферментационный чан. И этот процесс ферментации создаёт метан, который увеличивает температуру воздуха в 25–84 раза по сравнению с углекислым газом»… И далее «отрыжка скота и испускание из кишечника составляет по оценкам от 14 до 18 процентов от общего числа антропогенных парниковых газов».
Когда-то над этим смеялись, в ходу была шутка, что корова пукнула и выделила столько же, сколько Роллс-Ройс. Но в этом году известная конгрессвумен Александрия Окасио-Кортес внесла законопроект под названием «Зелёный новый курс», где прямо говорится о вреде газов, которые выпускают коровы. И здесь становится очевидной подоплека всей этой истерии. Ведь что такое агросектор? В США это та часть населения, которая голосует за Трампа.
— Белые фермеры, придерживающиеся традиционных ценностей.
— Да, и это одна из самых важных причин раскрутки климатического психоза. Хотя есть и другая сторона вопроса. Почему волна пошла из скандинавских стран? Если посмотреть на состоятельные семьи этого региона, входящие в мировую элиту, то стоит обратить внимание на один эпизод, практически не освещённый в мейнстримных СМИ. О нём было упомянуто только на узкоспециализированных экономических порталах. Речь идёт о сделке, которую компания Rосkefeller & Co., управляющая собственными семейными финансами Рокфеллеров, заключила с хедж-фондом Viking Global Investors. В результате сделки создано содружество Rockefeller Capital Management, в котором Рокфеллерам принадлежит меньшая доля. А большая доля принадлежит норвежцу Оле Андресу Хальворсену. Именно этому человеку семья Рокфеллеров доверила распоряжаться своими средствами. Думаю, что это достаточно серьёзный повод для того, чтобы Норвегия и соседние скандинавские страны стали особым центром пропаганды, которую Рокфеллеры ведут уже не одно десятилетие.
— В 1952 году Рокфеллеры стояли у основания Population Council («Совета по народонаселению») — структуры, которая занимается темой сокращения численности населения.
— Да, и многих других структур, связанных с планированием семьи. Кстати, это только у нас говорят «планирование семьи». На самом деле, в этом выражении нет слова «семья»: Planned Parenthood переводится как «планируемое родительство». Причём не важно, какое родительство, обычное или извращённое.
Важно, что эта международная сеть существует не только за счёт Рокфеллеров или кого-то из их партнёров, но и за счёт американских граждан. Так, например, в 2016 году почти 50% взносов в Population Council поступило от правительства США через USAID (Федеральное агентство по международному развитию), центры по контролю и профилактике заболеваний и Национальный институт здравоохранения.
— И Трамп поднял вопрос об этом?
— Эту проблему консерваторы поднимали и раньше, но только сейчас у Трампа появилось большинство в Верховном суде США. А это даёт возможность пересмотреть не только законы, принятые при Обаме, но и многие положения, которые касаются финансирования этих структур, занимающихся, в первую очередь, абортами. Трамп намерен добиться того, чтобы Population Council существовал как частная организация и не финансировался из бюджета разных штатов.
— А разве само руководство этих штатов не стремится избавиться от такого финансового бремени?
— Всё не так просто. Оказывается, что слишком многое зависит от целого ряда давно сложившихся грантовых дочерних структур. В этой разветвлённой сети существует своя внутренняя система «вращающихся дверей». Под этим мы обычно имеем в виду, что, допустим, какой-то американец служит в администрации при демократах, потом администрация меняется, он уходит в частный бизнес, потом возвращается, когда приходят снова демократы. В Population Council и связанных структурах своя система «вращающихся дверей». Одни и те же персонажи переходят из одной структуры в другие, а иногда одновременно выполняют функции, на первый взгляд, трудно совместимые. Например, есть человек по имени Джеймс Сейлер, который в Population Council занимает должность главы Центра биомедицинских исследований в Университете Рокфеллера. Это главная лабораторная база для испытаний разных средств предупреждения беременности и всего, что с этим связано. В соответствии с профилем Центра он же руководит комиссией по управлению интеллектуальными активами Population Council, которая сотрудничает с фармацевтическими компаниями для организации производства и распространения разработанных Центром контрацептивов и других продуктов на мировом рынке. Но одновременно Сейлер несколько лет назад возглавил структуру, которая называется InsideNGO. Это методический центр для обучения, а точнее, натаскивания 340 неправительственных организаций.
— Всё в одних руках!
— И ещё один парадокс — это совмещение частного владения и государственного вовлечения в этих структурах. Есть, например, организация с очень бюрократическим названием «Партнёрство по управлению цепочками поставок».
— О каких поставках идёт речь?
— Не только презервативов, шприцов и противозачаточных таблеток. Партнёрство занимается поставками продовольственных товаров и обычных лекарств, но только определённых, избранных компаний. Всё это поставляется, скажем так, в несостоятельные или бедные государства. Партнёрство считается общественной организацией, но на самом деле оно представляет собой маску, вывеску, за которой скрывается частная структура John Snow, Inc. (JSI), собственником которой является Джоэл Ламштейн.
— Получается, что человек одновременно как бы и общественный деятель, и бенефициар?
— Именно, но почему-то никогда по этому поводу вопросов никто не задавал.
Ещё одна структура — «Коалиция поставок средств для охраны репродуктивного здоровья». Это межгосударственная структура учреждена в 2004 году по итогам Стамбульской конференции по охране репродуктивного здоровья и существует в основном за счёт двух государственных ведомств: американской USAID и британского Департамента международного развития. И то, и другое — это, вообще говоря, растрата бюджетов США и Великобритании. И это при Трампе и Болтоне было поставлено под вопрос. Этим и объясняется то остервенение, накачка и мобилизация всевозможных агитационных ресурсов, которые мы наблюдаем.
А если вспомнить теорию классов, то у любого класса есть такая характеристика, как форма присвоения. Трамп, а потом и Джонсон, когда стал премьером Великобритании, поставили под вопрос форму присвоения класса, который и создаёт ту идеологическую надстройку, которую мы условно называем прогрессизмом.
НЕУДАЧНИК БОЛТОН
— Получается, что отставка Джона Болтона, который выступал против многих международных структур, была неким подарком Трампа этим структурам?
— Он доставил, конечно, им удовольствие, но не только потому, что ушёл Болтон. В Совете по национальной безопасности вместе с Болтоном работал человек по имени Уильям Хеппер, профессор Принстонского университета. Человек, у которого есть собственные взгляды на тему углекислоты. Он измерял, вычислял и пришёл к выводу, что углекислоты не только не в избытке, а недостаточно! Хеппер готовил некоторые проекты внесения поправок в законы, касающиеся именно этой сферы.
Я думаю, что поскольку Трампу действительно незачем было делать этот подарок прогрессистам, верна версия о том, что Джон Болтон ушёл сам.
— Из-за того, что ему стали приписывать все провалы во внешней политике США?
— Да, на Болтона валились все шишки. Например, за Венесуэлу. Но при этом надо понимать, что вся эта история с Гуайдо — в чистом виде инициатива Майка Пенса. Но Болтона можно отправить в отставку, а Пенса — нельзя, он вице-президент, то есть выбранный человек.
За Северную Корею тоже отвечал не Болтон, а Помпео. А Помпео — человек комформный, не настолько идеологизированный, он действует по принципу лавирования.
— Что вы имеете в виду?
— Например, выдвижение Сэма Браунбэка на пост главы офиса по религиозным вопросам и поддержка его со стороны Помпео, хотя тот подход к религии, которого придерживается Браунбэк, абсолютно не соответствует подходу Трампа.
— А подход Браунбэка изложен в принятой в июле 2018 года Потомакской декларации о религиозной свободе, в которой все культы, даже ведьминские, были приравнены к защищаемым религиям.
— Совершенно верно. И ведь Помпео должен был знать, откуда он берёт Браунбэка. А брал он его из команды Вулси. Причём не просто из команды Вулси, а из Фонда защиты демократии, который изначально был структурой двухпартийной.
— Это так называемые джексоновские демократы …
— Не только джексоновские демократы. Там, например, была Донна Бразил, которая руководила кампанией Хиллари Клинтон. Эта афро-американка тоже была у Джеймса Вулси.
Возвращаясь к Болтону, надо заметить, что как только он ушёл, пошли разговоры о том, что надо прекратить раздвоение внешнеполитических функций.
— Как когда-то Киссинджер их объединил в своём лице, будучи одновременно госсекретарем и советником по национальной безопасности?
— Да, но очень показательно, что против этого выступила Кондолиза Райс. Кстати, человек, который сменил Болтона, Роберт О`Брайен — её протеже. Он работал под её руководством в структуре, проводившей в Афганистане правовую реформу. Дело в том, что в Афганистане крайне сложно верифицировать итоги выборов, хоть в провинциях, хоть в целом в Афганистане. То есть, попросту говоря, сколько там реально людей, никто не знает. Это во-первых. А во-вторых, сам по себе Афганистан был одной из основных тем непосредственно перед уходом Болтона.
— Речь идёт о разногласиях по поводу переговоров с талибами?
— Да, причём сам президент Афганистана Ашраф Гани не стремился к тому, чтобы какое-то соглашение было достигнуто. А Трампу нужно было создать видимость победы, когда другой победы нет. Ведь до этого он потерял Италию. А Италия — это не просто страна НАТО, это ещё и страна, которая имеет зону территориальной ответственности в Западном Афганистане, то есть в ключевых, пограничных с Ираном провинциях. И тот, кто при власти в Италии, тот соответственно контролирует и итальянские вооружённые силы, и то, что происходит в Афганистане. И с самого начала Трампу было бы выгоднее, если бы образовался альянс Сальвини и Берлускони. Тем более что Берлускони вместе со специальным представителем президента США по Афганистану Залмаем Халилзадом когда-то приводили к власти Хамида Карзая. Поэтому отставка Сальвини в сентябре прошлого года была большой неудачей для Трампа. Мог ли Болтон предотвратить это, сказать сложно. После катастрофы Боинга…
— Корпорации, с которой Болтон тесно связан…
— Да, и после заключения Китаем контракта с французской компанией Аэрбас, а не с Боингом, Болтон выглядел уже совсем не так, как раньше. Тем более что в то время в мейнстримных СМИ стоял просто вой по поводу тех или иных проблем, которые не смог решить Боинг. То что-то с вертолётами, то отвалилась дверь у лайнера модели 777Х. Причём это не серийная проблема, но из этого сделали целый скандал.
И не удивительно, что уже на следующий день после отставки Болтона было принято решение о поставке 32-х единиц продукции конкурента Боинга…
— Локхид?
— Да, F-35 в Польшу. Те, кто хотел что-то получить, дождались момента. Другое дело, что они на место Болтона прочили не О`Брайена. Предпочтительным кандидатом для них был, конечно, Хук, поскольку он курировал созданный Ларри Хиршем «Центр европейского политического анализа» — американо-польскую лоббистскую структуру, находящуюся в партнёрских отношениях с Локхид. Кстати, к ней принадлежит бывший спецпредставитель Госдепартамента США по Украине Курт Волкер. И все они старались протолкнуть Хука. Кто же сказал слово против? Журналист портала The Hill Джон Соломон, тот самый, который занимается разоблачением Рашагейт. Соломон напомнил о том, что Хук занимался сбором подписей против Трампа в начале 2016 года, в том числе среди военных.
— А мог ли Болтон что-то сделать в Венесуэле?
— Как я уже говорил, история с Венесуэлой — дело рук Пенса, но есть и ещё один момент: структура, которая брала на себя подготовку смены власти в Венесуэле, — Oslo Freedom Forum, тоже находится в Норвегии, как и вышеупомянутый хедж-фонд Viking Global Investors. Изначально Oslo Freedom Forum был правой организацией…
— Но в последнее время идёт её трансформация в жёсткую прогрессистскую структуру.
— Так в том-то всё и дело! Недавно у них было очередное ежегодное мероприятие. Перед его началом был анонсирован список участников, и среди них мы видим гонконгскую ЛГБТ-активистку, кенийского трансгендера и тому подобных персонажей. Мероприятие проходило на Тайване, который сейчас, вместе с Таиландом, является пионером «опрогрессировавливания» Азии.
— И политический кризис в Израиле, где Биньямин Нетаньяху не смог сформировать правительство, тоже ставилась в вину Болтону? Мог ли он там реально повлиять на ситуацию?
— Повлиять было можно, но это потребовало бы специальной медиаоперации. Я имею в виду раскрутку дела Джеффри Эпштейна. Ведь бывший премьер Израиля Эхуд Барак ездил к Эпштейну на тот самый остров греха (остров Сент-Джеймс в США). Туда же, куда ездил и Билл Клинтон, и многие другие. Мало того, что Барак ездил туда, он ещё зачем-то постоянно посещал дом, принадлежащий брату Эпштейна, Марку. Часть этого дома использовалась как апартаменты для дам соответствующего поведения, а в другой части находились частные апартаменты людей, очень близких к Эпштейну. То есть одно из двух: либо Барак ходил, так сказать, заниматься этими дамами, либо он там вёл дела, которые касались финансирования его политики. Второе весьма вероятно, поскольку Барак объявил о создании своей новой партии «Демократический Израиль» за две недели до ареста Эпштейна в июле 2019 года и успел привлечь на свою сторону довольно много солидных людей. В какой-то момент стало казаться, что он может перехватить весь левый спектр и стать основным соперником Нетаньяху. Но чтобы раскрутить тему связи Барака с Эпштейном в пользу Нетаньяху, требовалось участие американских СМИ. И затронуть надо было не только самого Барака, но и Билла Клинтона и людей из его окружения. В том числе и тех, которые работали в Израиле. Помимо Барака, который в чистом виде был креатурой Клинтона, можно было сказать и о политтехнологах клинтоновской команды, которые оказались теперь в команде Кахоль-лаван — партии, которая была основным соперником партии Нетаньяху на досрочных выборах в Израиле.
МОГУЧИЙ АТАВИЗМ
— Коснемся теперь событий, связанных с нашей страной. В ноябре в Санкт-Петербурге проходил Международный культурный форум. В этом году его главная тема была сформулирована так: «Культурные коды в условиях глобализации». Что бы вы отметили из повестки форума?
— Наиболее интересным был спор об архитектуре, точнее о том, что делать с Санкт-Петербургом и, вообще, с городами. То ли всё заморозить и ничего не трогать из фонда старых построек, то ли, наоборот, всё сносить и строить новое. В этом споре, казалось бы, больше правды за теми, кто отстаивает неприкосновенность старого Петербурге. Но когда охранители ссылаются на организацию под названием ЮНЕСКО, то они сталкиваются с внутренним противоречием этой организации. Потому что часто звучащий в этой полемике документ, который называется Венецианская хартия, подразумевает, что не просто ничего трогать нельзя, но даже если у вас что-то развалилось, то эта развалина так и должна остаться.
— То есть реставрация не должна проводиться?
— Реставрация — слово уже плохое, сомнительное, а реконструкция — запретное. А самое запретное — это воссоздание. Вот этого делать нельзя ни в коем случае с точки зрения Венецианской хартии. Критики хартии говорят, что этот документ составлялся в пику сталинской архитектуре, потому что она слишком повторяла… классику! И не только в форме фасадов, но и в форме ансамблей. И с точки зрения Венецианской хартии, всё то, что делали советские реставраторы, архитекторы, восстанавливая пригороды Санкт-Петербурга, его ансамбли после Великой Отечественной войны…
— Делать было нельзя, надо было оставить руины?!
— Да! Надо было оставить руины, а если кто-то хочет сделать рядом музей, то его надо строить в современной архитектурной форме, например, хай-тек. Как в Европе. Например, вокруг Кёльнского собора не осталось ничего от его архитектурной среды, одни коробки. И очень большой контраст с Веймаром или Потсдамом, которые оказались на территории ГДР, где была архитектурная политика, не следовавшая Венецианской хартии.
В 2008 году мне в качестве переводчика довелось присутствовать на встрече в Союзе архитекторов Петербурга, где обсуждались изменения в Генеральном плане города. Приехали архитекторы из Вашингтона, и один из американцев, когда речь зашла о Венецианской хартии, сказал, что принц Чарльз (сын королевы Елизаветы) не признаёт эту хартию. Более того, он создал специальный фонд воссоздания и реставрации классической архитектуры. Мне показалось это очень интересным, ведь получается, что английское королевское семейство вдруг оказалось бунтующим в отношении этой парадигмы в целом.
— Кстати, недавно другой британский принц, Эндрю, стал предметом критики в связи с делом уже упомянутого Эпштейна.
— Да, и газета «Гардиан» после этого написала о том, что нужно, наконец, избавиться от этого атавизма…
— Монархии?
— Монархии. А теперь давайте посмотрим: есть две страны, в которых в этом году происходили схожие политические процессы, Великобритания и Италия. Причём в Италии Сальвини был гораздо популярнее, чем Джонсон в Британии. И что же спасло Британию от того, что случилось в Италии? Монархия. Существование при королеве Тайного совета, аналога которому в Италии нет.
В итоге в Италии теперь по каждому предмету в школе внедряют тему глобального потепления. А в Англии Джонсон добился досрочных выборов в парламент и увеличил представительство консерваторов до рекордного числа за последние 30 лет.
— И это несмотря на то, что Джонсону до этого пришлось отложить Брексит?
— Его никто за это не заклевал потому, что в Брюсселе тогда было ещё меньше порядка, чем в Лондоне. Было не ясно, когда вообще соберется Еврокомиссия. Провалилась концепция еврозоны, которую предлагал Макрон, и в итоге её бюджет был урезан на два порядка.
Источником этих решений была та же самая команда, которую Макрону в своё время удалось обыграть. Это группа, связанная с международным медиаконцерном «Бертельсман», штаб-квартира которого находится в Германии. Кстати, «Бертельсман» имеет давние связи с Соросом.
Помимо этого, когда начался острый период франко-германского соперничества за контроль над Еврокомиссией, Ангела Меркель оказалась в Вашингтоне в компании бывшего мэра города Нью-Йорка по имени Майкл Блумберг.
— И вскоре Блумберг заявил о своем решении идти на президентские выборы от Демократической партии, хотя мэром он стал, баллотируясь от республиканцев?
— Да. На элитном уровне было принято решение, что идёт Блумберг, а на Байдене поставлен крест.
Когда началось разоблачение Байдена, о котором написал американский журналист Бен Шрекингер в газете Politico, я подумал, что это какой-то поворот в редакционной политике этой газеты. Там поменялся главный редактор (он пришёл из The Wall Street Journal). Но где-то в начале октября выяснилось, что и The Wall Street Journal, и портал Politico с таким же рвением, как они до сих пор истязали Байдена, начали истязать Джулиани и его команду, работая изо всех сил на импичмент Трампа и озвучивая те же версии, буквально, которое озвучивало агентство Блумберг.
А другой журналист, Джон Соломон — человек, который занимался расследованием деятельности команды Хиллари Клинтон, оказался за воротами портала The Hill, на котором он работал, будучи там вице-президентом по видео — человеком, который создал телеканал. Руководство портала перед кем-то «присело»…
— Перед кем?
— Перед тем, чьи позиции выражает Шрекингер, который уличил Соломона в том, что он имеет общих юристов с Дмитрием Фирташем.
— Если не русский, так украинский след!
— Да, хотя до этого у того же Фирташа был общий юрист с Хиллари Клинтон. Но это никого не интересовало. А теперь портал The Hill встал на задние лапки и очень сильно изменил редакционную политику. Чтобы хоть как-то выдерживать двухпартийность, там оставили только двух журналистов, которые заведомо выражают прореспубликанскую линию.
Один из них недавно написал о том, что странным образом дело Эпштейна вдруг заглохло. О нём в течение двух месяцев писали только три совершенно немейнстримных ресурса, а весь остальные СМИ молчали в тряпочку, как будто кто-то сапогом наступил сверху. И только когда вдруг потребовалось по нужде большой, в Лондоне всплыла эта тема.
— С принцем Эндрю?
— Да, и то только после того, как он дал то самое неудачное интервью. Но опять же молчат о том, что к Эпштейну 29 раз летал Билл Клинтон. Более того, всё, что писал о Клинтонах Соломон, теперь ставится под сомнение, раз у него оказался не тот юрист.
А работает это всё на человека, которому сообщество сказало «Надо!»
— На Майкла Блумберга?
— Да, и он пошёл. Уже видно, что он пошёл окончательно, обратно дороги нет.
А если посмотреть на фондовые связи Блумберга, то мы увидим фонд Oceana — личный фонд Дэвида Рокфеллера младшего, которого считают главной фигурой в семье (а у Ротшильдов такая центральная фигура — Давид Рене де Ротшильд).
В этой инициативе по защите океанов помимо Рокфеллера и Блумберга участвовал скончавшийся в июне 2019 года Герберт Сандлер — главный спонсор Международного центра журналистских расследований со всеми так называемыми папками, из которых самая известная — Панамская, а также ресурсов, публикующих множество неподтверждённых слухов о Трампе и «утечек» из Белого дома.
Ещё стоит отметить, что у Блумберга есть собственный именной форум Bloomberg New Economy. Первый раз он проводился в Нью-Йорке в рамках одной из Генеральных ассамблей ООН ровно в то же время и в том же элитном пространстве, где раньше проводились мероприятия клинтоновского фонда. Затем было решено, что следующий форум будет в Пекине. Но в этом году Блумберг туда не поехал. Потому что он уже демократ. А раз ты демократ, то любить Китай по понятиям, принятым летом этого года, — не правильно. А кто это, собственно, сказал? Ещё одна большая фондовая фигура — партнёр многих вышеназванных лиц, Джордж Сорос. В двух больших, обстоятельных текстах, один из которых был напечатан в The Wall Street Journal, Сорос сказал совершенно конкретно, что «моя борьба с этим [китайским] режимом — это вопрос больше, чем вопрос США». После чего Пекин, наконец, убедился, насколько верны обращённые к китайцам слова Трампа о том, что «если вы собираетесь меня пересидеть и дождаться, думая, что придут демократы и с ними будет лучше, то вы глубоко заблуждаетесь».
— А чем объясняется недовольство Сороса Китаем?
— Неполным соответствием прогрессистским установкам. Вдруг выяснилось, что Китайская Народная Республика в 2019 году урезала поддержку возобновляемой энергетики с 8,1 миллиарда до 5,6 миллиарда. Вдруг оказалось, что КНР возобновила строительство нового атомного реактора на острове Хайнань, который три года замораживался. Вдруг обнаружилось, что общее число проектов в китайской угольной энергетике таково, что их хватило бы на всё отопление Франции. Хотя согласно прогрессистским установкам, Китай должен был на 40% урезать угольную промышленность. Этот проявившийся сдвиг в китайской политике я считаю очень важным.
— Ещё один момент из событий этого года хотелось бы обсудить. Это гибель в ноябре при загадочных обстоятельствах Джеймса Ле Мезюрье — основателя организации «Сирийская гражданская оборона», известной как «Белые каски».
— Я не могу сказать определённо о причинах его смерти, но с Ле Мезюрье связана история с большой растратой денег. И это не удивительно, ведь он принадлежал к фондовому истеблишменту, а в фондовом сообществе в последние четыре года случаи беспрецедентного воровства идут один за другим. Началось с человека, который заведовал климатом, а точнее, возглавлял The Intergovernmental Panel on Climate Change. О том, что председатель этой организации Раджендра Пачаури совмещает множество общественных и деловых постов, говорилось давно, но в конце концов он попался на харассменте, и его выгнали с главной климатической должности. Потом был скандал в ЮНЕП — ведомстве ООН по делам природы. Исполнительный директор ЮНЕП Эрик Сольгейм в 2018 году попался на воровстве. С тех пор там два раза поменялось руководство.
Ещё в двух историях был замешан Куми Найду, глава правозащитной организации Amnesty International.
— Ранее он был главой Гринпис…
— Совершенно верно. И в Гринпис был скандал с воровством, и в Amnesty International на него написали «телегу» ближайшие сотрудники.
То же самое происходит с руководством Transparency International, причём с двумя последними руководителями…
— Организации, борющейся с коррупцией, что очень показательно!
— И везде одно и то же, один и тот же стиль отношения топ-менеджмента к рядовым работникам как к рабам. Такова вообще модель фондового управления. Всех этих добровольцев, которые на них работают, фондовый истеблишмент рассматривает с точки зрения классовой, зачисляя в рабскую категорию. А когда к среднему менеджменту начинают так же относиться, он начинает бунтовать, писать жалобы и т. д. Тем не менее, фондовая пропаганда продолжает утверждать, что согласно неким опросам «большинство респондентов ожидают, что богатейшие семьи будут играть всё более активную роль в решении таких глобальных проблем, как изменение климата и экономическое неравенство». Это называют экономическим прогнозом и печатают в журнале «Форбс». Наши девочки, работающие в «Форбс.ру», аккуратненько всё это перепечатывают, публикуют и так далее. Я не буду комментировать классовое происхождение этих прогнозов.
— В завершение нашей беседы хотелось бы спросить: каковы шансы у Трампа?
— На Трампа всерьёз реагируют фондовые структуры. Об этом говорит та истерика, которую они устроили с его импичментом. Но главное, что фондовый истеблишмент начал поиски новых форм присвоения. К примеру, они отдали в аутсорсинг создание своей криптовалюты. Но говорить определенно, что власть этих структур слабеет, можно будет только тогда, когда будет подорван их пропагандистский ресурс. Когда миллионы прогульщиков им в следующий раз собрать не удастся.
— Будем надеяться, что так и будет. Спасибо большое, Константин Анатольевич, за беседу!
Беседовала Елизавета Пашкова
«Завтра», 31.12.2019
Фото на анонсе: © Александр Полегенько, РИА «Новости»
https://www.business-gazeta.ru/article/452557
31.12.2019 Мировая гражданская война.
2019-й: малый народ, климатический психоз, остервенелая пропаганда
"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, в этом году было много разных событий, но такого ажиотажа, как вокруг Греты Тунберг, мы не видели давно. С чем это связано?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. В западных мейнстримных СМИ Грете Тунберг посвящались целые оды. Примеру этой девушки, прогуливавшей уроки под экологическими лозунгами, последовали миллионы школьников. В Нью-Йорк она отправилась на подчёркнуто королевской яхте. В ведущих мировых СМИ, в том числе "Гардиан", было принято распоряжение не употреблять больше словосочетание "глобальное потепление", а говорить только о "климатической катастрофе", и никак иначе.
В связи с этим мне хотелось бы процитировать Огюстена Кошена, французского историка конца XIX века, автора термина «малый народ». В статье «Предвыборная кампания в Бургундии в 1789 году» он писал: «Эта армия без командования марширует с удивительной слаженностью. Мы видим, как одни и те же действия производятся во всех провинциях, отделённых разностью нравов, интересов, укладов, даже диалектов, не говоря уже о таможне и плохих дорогах… В ноябре 88-го года вся Франция потребовала удвоения числа мест для третьего сословия, в январе – поголовного голосования, в марте – вся Франция посылает в Генеральные штаты до того похожие друг на друга наказы, что можно подумать, будто их составлял по одному плану один и тот же памфлетист-философ…»
"ЗАВТРА". Да, очень показательная цитата. А почему именно сейчас такими слаженными действиями климатический психоз доведён до крайней степени?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Дело в том, что у климатического саммита ООН, на котором выступала Грета, в этом году была профильная тема, которая касается сельского хозяйства. А именно, обсуждался вопрос, сколько так называемых парниковых газов выпускает в атмосферу агросектор. Писали, что «во всём мире растёт понимание того, что животноводство также играет важную роль в ускорении изменения климата. Крупный рогатый скот и другие домашние жвачные животные имеют четырёхкамерный желудок, включая ферментационный чан. И этот процесс ферментации создаёт метан, который увеличивает температуру воздуха в 25-84 раза по сравнению с углекислым газом»… И далее «отрыжка скота и испускание из кишечника составляет по оценкам от 14 до 18 процентов от общего числа антропогенных парниковых газов».
Когда-то над этим смеялись, в ходу была шутка, что корова пукнула и выделила столько же, сколько Роллс-Ройс. Но в этом году известная конгресс-вумен Александрия Окасио-Кортес внесла законопроект под названием «Зелёный новый курс», где прямо говорится о вреде газов, которые выпускают коровы. И здесь становится очевидной подоплека всей этой истерии. Ведь что такое агросектор? В США это та часть населения, которая голосует за Трампа.
"ЗАВТРА". Белые фермеры, придерживающиеся традиционных ценностей.
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и это одна из самых важных причин раскрутки климатического психоза. Хотя есть и другая сторона вопроса. Почему волна пошла из скандинавских стран? Если посмотреть на состоятельные семьи этого региона, входящие в мировую элиту, то стоит обратить внимание на один эпизод, практически не освещённый в мейнстримных СМИ. О нём было упомянуто только на узкоспециализированных экономических порталах. Речь идёт о сделке, которую компания Roсkefeller &Co., управляющая собственными семейными финансами Рокфеллеров, заключила с хедж-фондом Viking Global Investors. В результате сделки создано содружество Rockefeller Capital Management, в котором Рокфеллерам принадлежит меньшая доля. А большая доля принадлежит норвежцу Оле Андресу Хальворсену. Именно этому человеку семья Рокфеллеров доверила распоряжаться своими средствами. Думаю, что это достаточно серьёзный повод для того, чтобы Норвегия и соседние скандинавские страны стали особым центром пропаганды, которую Рокфеллеры ведут уже не одно десятилетие.
"ЗАВТРА". В 1952 году Рокфеллеры стояли у основания Population Council ("Совета по народонаселению") — структуры, которая занимается темой сокращения численности населения.
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и многих других структур, связанных с планированием семьи. Кстати, это только у нас говорят "планирование семьи". На самом деле, в этом выражении нет слова «семья»: Planned Parenthood переводится как "планируемое родительство". Причём не важно, какое родительство, обычное или извращённое.
Важно, что эта международная сеть существует не только за счёт Рокфеллеров или кого-то из их партнёров, но и за счёт американских граждан. Так, например, в 2016 году почти 50% взносов в Population Council поступило от правительства США через USAID (Федеральное агентство по международному развитию), центры по контролю и профилактике заболеваний и Национальный институт здравоохранения.
"ЗАВТРА". И Трамп поднял вопрос об этом?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Эту проблему консерваторы поднимали и раньше, но только сейчас у Трампа появилось большинство в Верховном суде США. А это даёт возможность пересмотреть не только законы, принятые при Обаме, но и многие положения, которые касаются финансирования этих структур, занимающихся, в первую очередь, абортами. Трамп намерен добиться того, чтобы Population Council существовал как частная организация и не финансировался из бюджета разных штатов.
"ЗАВТРА". А разве само руководство этих штатов не стремиться избавиться от такого финансового бремени?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Всё не так просто. Оказывается, что слишком многое зависит от целого ряда давно сложившихся грантовых дочерних структур. В этой разветвлённой сети существует своя внутренняя система «вращающихся дверей». Под этим мы обычно имеем в виду, что, допустим, какой-то американец служит в администрации при демократах, потом администрация меняется, он уходит в частный бизнес, потом возвращается, когда приходят снова демократы. В Population Council и связанных структурах своя система «вращающихся дверей». Одни и те же персонажи переходят из одной структуры в другие, а иногда одновременно выполняют функции, на первый взгляд, трудно совместимые. Например, есть человек по имени Дмеймс Сейлер, который в Population Council занимает должность главы Центра биомедицинских исследований в Университете Рокфеллера. Это главная лабораторная база для испытаний разных средств предупреждения беременности и всего, что с этим связано. В соответствии с профилем Центра он же руководит комиссией по управлению интеллектуальными активами Population Council, которая сотрудничает с фармацевтическими компаниями для организации производства и распространения разработанных Центром контрацептивов и других продуктов на мировом рынке. Но одновременно Сейлер несколько лет назад возглавил структуру, которая называется InsideNGO. Это методический центр для обучения, а точнее, натаскивания 340 неправительственных организаций.
"ЗАВТРА". Всё в одних руках!
Константин ЧЕРЕМНЫХ. И ещё один парадокс – это совмещение частного владения и государственного вовлечения в этих структурах. Есть, например, организация с очень бюрократическим названием «Партнёрство по управлению цепочками поставок».
"ЗАВТРА". О каких поставках идёт речь?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Не только презервативов, шприцов и противозачаточных таблеток. Партнёрство занимается поставками продовольственных товаров и обычных лекарств, но только определённых, избранных компаний. Всё это поставляется, скажем так, в несостоятельные или бедные государства. Партнёрство считается общественной организацией, но на самом деле оно представляет собой маску, вывеску, за которой скрывается частная структура John Snow, Inc. (JSI), собственником которой является Джоэл Ламштейн.
"Завтра". Получается, что человек одновременно как бы и общественный деятель, и бенефициар?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Именно, но почему-то никогда по этому поводу вопросов никто не задавал.
Ещё одна структура — «Коалиция поставок средств для охраны репродуктивного здоровья». Это межгосударственная структура учреждена в 2004 году по итогам Стамбульской конференции по охране репродуктивного здоровья и существует в основном за счёт двух государственных ведомств: американской USAID и британского Департамента международного развития. И то, и другое – это, вообще говоря, растрата бюджетов США и Великобритании. И это при Трампе и Болтоне было поставлено под вопрос. Этим и объясняется то остервенение, накачка и мобилизация всевозможных агитационных ресурсов, которые мы наблюдаем.
А если вспомнить теорию классов, то у любого класса есть такая характеристика, как форма присвоения. Трамп, а потом и Джонсон, когда стал премьером Великобритании, поставили под вопрос форму присвоения класса, который и создаёт ту идеологическую надстройку, которую мы условно называем прогрессизмом.
"ЗАВТРА". Получается, что отставка Джона Болтона, который выступал против многих международных структур, была неким подарком Трампа этим структурам?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Он доставил, конечно, им удовольствие, но не только потому, что ушёл Болтон. В Совете по национальной безопасности вместе с Болтоном работал человек по имени Уильям Хеппер, профессор Принстонского университета. Человек, у которого есть собственные взгляды на тему углекислоты. Он измерял, вычислял и пришёл к выводу, что углекислоты не только не в избытке, а недостаточно! Хеппер готовил некоторые проекты внесения поправок в законы, касающиеся именно этой сферы.
Я думаю, что поскольку Трампу действительно незачем было делать этот подарок прогрессистам, верна версия о том, что Джон Болтон ушёл сам.
"ЗАВТРА". Из-за того, что ему стали приписывать все провалы во внешней политике США?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, на Болтона валились все шишки. Например, за Венесуэлу. Но при этом надо понимать, что вся эта история с Гуайдо — в чистом виде инициатива Майка Пенса. Но Болтона можно отправить в отставку, а Пенса – нельзя, он вице-президент, то есть выбранный человек.
За Северную Корею тоже отвечал не Болтон, а Помпео. А Помпео — человек комформный, не настолько идеологизированный, он действует по принципу лавирования.
"ЗАВТРА". Что вы имеете в виду?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Например, выдвижение Сэма Браунбэка на пост главы офиса по религиозным вопросам и поддержка его со стороны Помпео, хотя тот подход к религии, которого придерживается Браунбэк, абсолютно не соответствует подходу Трампа.
"ЗАВТРА". А подход Браунбэка изложен в принятой в июле 2018 года Потомакской декларации о религиозной свободе, в которой все культы, даже ведьминские, были приравнены к защищаемым религиям.
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Совершенно верно. И ведь Помпео должен был знать, откуда он берёт Браунбэка. А брал он его из команды Вулси. Причём не просто из команды Вулси, а из Фонда защиты демократии, который изначально был структурой двухпартийной.
"ЗАВТРА". Это так называемые джексоновские демократы …
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Не только джексоновские демократы. Там, например, была Донна Бразил, которая руководила кампанией Хиллари Клинтон. Эта афро-американка тоже была у Джеймса Вулси.
Возвращаясь к Болтону, надо заметить, что как только он ушёл, пошли разговоры о том, что надо прекратить раздвоение внешнеполитических функций.
"ЗАВТРА". Как когда-то Киссинджер их объединил в своём лице, будучи одновременно госсекретарем и советником по национальной безопасности?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но очень показательно, что против этого выступила Кондолиза Райс. Кстати, человек, который сменил Болтона, Роберт О`Брайен — её протеже. Он работал под её руководством в структуре, проводившей в Афганистане правовую реформу. Дело в том, что в Афганистане крайне сложно верифицировать итоги выборов, хоть в провинциях, хоть в целом в Афганистане. То есть, попросту говоря, сколько там реально людей, никто не знает. Это во-первых. А во-вторых, сам по себе Афганистан был одной из основных тем непосредственно перед уходом Болтона.
"ЗАВТРА". Речь идёт о разногласиях по поводу переговоров с талибами?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, причём сам президент Афганистана Ашраф Гани не стремился к тому, чтобы какое-то соглашение было достигнуто. А Трампу нужно было создать видимость победы, когда другой победы нет. Ведь до этого он потерял Италию. А Италия – это не просто страна НАТО, это ещё и страна, которая имеет зону территориальной ответственности в Западном Афганистане, то есть в ключевых, пограничных с Ираном провинциях. И тот, кто при власти в Италии, тот соответственно контролирует и итальянские вооружённые силы, и то, что происходит в Афганистане. И с самого начала Трампу было бы выгоднее, если бы образовался альянс Сальвини и Берлускони. Тем более что Берлускони вместе со специальным представителем президента США по Афганистану Залмаем Халилзадом когда-то приводили к власти Хамида Карзая. Поэтому отставка Сальвини в сентябре прошлого года была большой неудачей для Трампа. Мог ли Болтон предотвратить это, сказать сложно. После катастрофы Боинга…
"ЗАВТРА". Корпорации, с которой Болтон тесно связан…
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и после заключения Китаем контракта с французской компанией Аэрбас, а не с Боингом, Болтон выглядел уже совсем не так, как раньше. Тем более что в то время в мейнстримных СМИ стоял просто вой по поводу тех или иных проблем, которые не смог решить Боинг. То что-то с вертолётами, то отвалилась дверь у лайнера модели 777Х. Причём это не серийная проблема, но из этого сделали целый скандал.
И не удивительно, что уже на следующий день после отставки Болтона было принято решение о поставке 32-х единиц продукции конкурента Боинга...
"ЗАВТРА". Локхид?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, F-35 в Польшу. Те, кто хотел что-то получить, дождались момента. Другое дело, что они на место Болтона прочили не О`Брайена. Предпочтительным кандидатом для них был, конечно, Хук, поскольку он курировал созданный Ларри Хиршем «Центр европейского политического анализа» — американо-польскую лоббистскую структуру, находящуюся в партнёрских отношениях с Локхид. Кстати, к ней принадлежит бывший спецпредставитель Госдепартамента США по Украине Курт Волкер. И все они старались протолкнуть Хука. Кто же сказал слово против? Журналист портала The Hill Джон Соломон, тот самый, который занимается разоблачением Рашагейт. Соломон напомнил о том, что Хук занимался сбором подписей против Трампа в начале 2016 года, в том числе среди военных.
"ЗАВТРА". А мог ли Болтон что-то сделать в Венесуэле?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Как я уже говорил, история с Венесуэлой — дело рук Пенса, но есть и ещё один момент: структура, которая брала на себя подготовку смены власти в Венесуэле, — Oslo Freedom Forum, тоже находится в Норвегии, как и вышеупомянутый хедж-фонд Viking Global Investors. Изначально Oslo Freedom Forum был правой организацией...
"ЗАВТРА". Но в последнее время идёт её трансформация в жёсткую прогрессистскую структуру.
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Так в том-то всё и дело! Недавно у них было очередное ежегодное мероприятие. Перед его началом был анонсирован список участников, и среди них мы видим гонконгскую ЛГБТ-активистку, кенийского трансгендера и тому подобных персонажей. Мероприятие проходило на Тайване, который сейчас, вместе с Таиландом, является пионером «опрогрессировавливания» Азии.
"ЗАВТРА". И политический кризис в Израиле, где Биньямин Нетаньяху не смог сформировать правительство, тоже ставилась в вину Болтону? Мог ли он там реально повлиять на ситуацию?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Повлиять было можно, но это потребовало бы специальной медиаоперации. Я имею в виду раскрутку дела Джеффри Эпштейна. Ведь бывший премьер Израиля Эхуд Барак ездил к Эпштейну на тот самый остров греха (остров Сент-Джеймс в США). Туда же, куда ездил и Билл Клинтон, и многие другие. Мало того, что Барак ездил туда, он ещё зачем-то постоянно посещал дом, принадлежащий брату Эпштейна, Марку. Часть этого дома использовалась как апартаменты для дам соответствующего поведения, а в другой части находились частные апартаменты людей, очень близких к Эпштейну. То есть одно из двух: либо Барак ходил, так сказать, заниматься этими дамами, либо он там вёл дела, которые касались финансирования его политики. Второе весьма вероятно, поскольку Барак объявил о создании своей новой партии "Демократический Израиль" за две недели до ареста Эпштейна в июле 2019 года и успел привлечь на свою сторону довольно много солидных людей. В какой-то момент стало казаться, что он может перехватить весь левый спектр и стать основным соперником Нетаньяху. Но чтобы раскрутить тему связи Барака с Эпштейном в пользу Нетаньяху, требовалось участие американских СМИ. И затронуть надо было не только самого Барака, но и Билла Клинтона и людей из его окружения. В том числе и тех, которые работали в Израиле. Помимо Барака, который в чистом виде был креатурой Клинтона, можно было сказать и о политтехнологах клинтоновской команды, которые оказались теперь в команде Кахоль-лаван — партии, которая была основным соперником партии Нетаньяху на досрочных выборах в Израиле.
"Завтра". Коснемся теперь событий, связанных с нашей страной. В ноябре в Санкт-Петербурге проходил Международный культурный форум. В этом году его главная тема была сформулирована так: "Культурные коды в условиях глобализации". Что бы вы отметили из повестки форума?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Наиболее интересным был спор об архитектуре, точнее о том, что делать с Санкт-Петербургом и, вообще, с городами. То ли всё заморозить и ничего не трогать из фонда старых построек, то ли, наоборот, всё сносить и строить новое. В этом споре, казалось бы, больше правды за теми, кто отстаивает неприкосновенность старого Петербурге. Но когда охранители ссылаются на организацию под названием ЮНЕСКО, то они сталкиваются с внутренним противоречием этой организации. Потому что часто звучащий в этой полемике документ, который называется Венецианская хартия, подразумевает, что не просто ничего трогать нельзя, но даже если у вас что-то развалилось, то эта развалина так и должна остаться.
"ЗАВТРА". То есть реставрация не должна проводиться?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Реставрация – слово уже плохое, сомнительное, а реконструкция — запретное. А самое запретное – это воссоздание. Вот этого делать нельзя ни в коем случае с точки зрения Венецианской хартии. Критики хартии говорят, что этот документ составлялся в пику сталинской архитектуре, потому что она слишком повторяла… классику! И не только в форме фасадов, но и в форме ансамблей. И с точки зрения Венецианской хартии, всё то, что делали советские реставраторы, архитекторы, восстанавливая пригороды Санкт-Петербурга, его ансамбли после Великой Отечественной войны...
"ЗАВТРА". Делать было нельзя, надо было оставить руины?!
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да! Надо было оставить руины, а если кто-то хочет сделать рядом музей, то его надо строить в современной архитектурной форме, например, хай-тек. Как в Европе. Например, вокруг Кёльнского собора не осталось ничего от его архитектурной среды, одни коробки. И очень большой контраст с Веймаром или Потсдамом, которые оказались на территории ГДР, где была архитектурная политика, не следовавшая Венецианской хартии.
В 2008 году мне в качестве переводчика довелось присутствовать на встрече в Союзе архитекторов Петербурга, где обсуждались изменения в Генеральном плане города. Приехали архитекторы из Вашингтона, и один из американцев, когда речь зашла о Венецианской хартии, сказал, что принц Чарльз (сын королевы Елизаветы) не признаёт эту хартию. Более того, он создал специальный фонд воссоздания и реставрации классической архитектуры. Мне показалось это очень интересным, ведь получается, что английское королевское семейство вдруг оказалось бунтующим в отношении этой парадигмы в целом.
"ЗАВТРА". Кстати, недавно другой британский принц, Эндрю, стал предметом критики в связи с делом уже упомянутого Эпштейна.
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и газета "Гардиан" после этого написала о том, что нужно, наконец, избавиться от этого атавизма…
"ЗАВТРА". Монархии?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Монархии. А теперь давайте посмотрим: есть две страны, в которых в этом году происходили схожие политические процессы, Великобритания и Италия. Причём в Италии Сальвини был гораздо популярнее, чем Джонсон в Британии. И что же спасло Британию от того, что случилось в Италии? Монархия. Существование при королеве Тайного совета, аналога которому в Италии нет.
В итоге в Италии теперь по каждому предмету в школе внедряют тему глобального потепления. А в Англии Джонсон добился досрочных выборов в парламент и увеличил представительство консерваторов до рекордного числа за последние 30 лет.
"ЗАВТРА". И это несмотря на то, что Джонсону до этого пришлось отложить Брексит?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Его никто за это не заклевал потому, что в Брюсселе тогда было ещё меньше порядка, чем в Лондоне. Было не ясно, когда вообще соберется Еврокомиссия. Провалилась концепция еврозоны, которую предлагал Макрон, и в итоге её бюджет был урезан на два порядка.
Источником этих решений была та же самая команда, которую Макрону в своё время удалось обыграть. Это группа, связанная с международным медиаконцерном "Бертельсман", штаб-квартира которого находится в Германии. Кстати, "Бертельсман" имеет давние связи с Соросом.
Помимо этого, когда начался острый период франко-германского соперничества за контроль над Еврокомиссией, Ангела Меркель оказалась в Вашингтоне в компании бывшего мэра города Нью-Йорка по имени Майкл Блумберг.
"ЗАВТРА". И вскоре Блумберг заявил о своем решении идти на президентские выборы от Демократической партии, хотя мэром он стал, баллотируясь от республиканцев?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. На элитном уровне было принято решение, что идёт Блумберг, а на Байдене поставлен крест.
Когда началось разоблачение Байдена, о котором написал американский журналист Бен Шрекингер в газете Politico, я подумал, что это какой-то поворот в редакционной политике этой газеты. Там поменялся главный редактор (он пришёл из The Wall Street Journal). Но где-то в начале октября выяснилось, что и The Wall Street Journal, и портал Politico с таким же рвением, как они до сих пор истязали Байдена, начали истязать Джулиани и его команду, работая изо всех сил на импичмент Трампа и озвучивая те же версии, буквально, которое озвучивало агентство Блумберг.
А другой журналист, Джон Соломон – человек, который занимался расследованием деятельности команды Хиллари Клинтон, оказался за воротами портала The Hill, на котором он работал, будучи там вице-президентом по видео — человеком, который создал телеканал. Руководство портала перед кем-то «присело»…
"ЗАВТРА". Перед кем?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Перед тем, чьи позиции выражает Шрекингер, который уличил Соломона в том, что он имеет общих юристов с Дмитрием Фирташем.
"ЗАВТРА". Если не русский, так украинский след!
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, хотя до этого у того же Фирташа был общий юрист с Хиллари Клинтон. Но это никого не интересовало. А теперь портал The Hill встал на задние лапки и очень сильно изменил редакционную политику. Чтобы хоть как-то выдерживать двухпартийность, там оставили только двух журналистов, которые заведомо выражают прореспубликанскую линию.
Один из них недавно написал о том, что странным образом дело Эпштейна вдруг заглохло. О нём в течение двух месяцев писали только три совершенно немейнстримных ресурса, а весь остальные СМИ молчали в тряпочку, как будто кто-то сапогом наступил сверху. И только когда вдруг потребовалось по нужде большой, в Лондоне всплыла эта тема.
"ЗАВТРА". С принцем Эндрю?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и то только после того, как он дал то самое неудачное интервью. Но опять же молчат о том, что к Эпштейну 29 раз летал Билл Клинтон. Более того, всё, что писал о Клинтонах Соломон, теперь ставится под сомнение, раз у него оказался не тот юрист.
А работает это всё на человека, которому сообщество сказало «Надо!»
"ЗАВТРА". На Майкла Блумберга?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, и он пошёл. Уже видно, что он пошёл окончательно, обратно дороги нет.
А если посмотреть на фондовые связи Блумберга, то мы увидим фонд Oceana — личный фонд Дэвида Рокфеллера младшего, которого считают главной фигурой в семье (а у Ротшильдов такая центральная фигура — Давид Рене де Ротшильд).
В этой инициативе по защите океанов помимо Рокфеллера и Блумберга участвовал скончавшийся в июне 2019 года Герберт Сандлер — главный спонсор Международного центра журналистских расследований со всеми так называемыми папками, из которых самая известная — Панамская, а также ресурсов, публикующих множество неподтверждённых слухов о Трампе и "утечек" из Белого дома.
Ещё стоит отметить, что у Блумберга есть собственный именной форум Bloomberg New Economy. Первый раз он проводился в Нью-Йорке в рамках одной из Генеральных ассамблей ООН ровно в то же время и в том же элитном пространстве, где раньше проводились мероприятия клинтоновского фонда. Затем было решено, что следующий форум будет в Пекине. Но в этом году Блумберг туда не поехал. Потому что он уже демократ. А раз ты демократ, то любить Китай по понятиям, принятым летом этого года, — не правильно. А кто это, собственно, сказал? Ещё одна большая фондовая фигура – партнёр многих вышеназванных лиц, Джордж Сорос. В двух больших, обстоятельных текстах, один из которых был напечатан в The Wall Street Journal, Сорос сказал совершенно конкретно, что «моя борьба с этим [китайским] режимом – это вопрос больше, чем вопрос США». После чего Пекин, наконец, убедился, насколько верны обращённые к китайцам слова Трампа о том, что «если вы собираетесь меня пересидеть и дождаться, думая, что придут демократы и с ними будет лучше, то вы глубоко заблуждаетесь».
"ЗАВТРА". А чем объясняется недовольство Сороса Китаем?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Неполным соответствием прогрессистским установкам. Вдруг выяснилось, что Китайская Народная Республика в 2019 году урезала поддержку возобновляемой энергетикой с 8,1 миллиарда до 5,6 миллиарда. Вдруг оказалось, что КНР возобновила строительство нового атомного реактора на острове Хайнань, который три года замораживался. Вдруг обнаружилось, что общее число проектов в китайской угольной энергетике таково, что их хватило бы на всё отопление Франции. Хотя согласно прогрессистским установкам, Китай должен был на 40% урезать угольную промышленность. Этот проявившийся сдвиг в китайской политике я считаю очень важным.
"ЗАВТРА". Ещё один момент из событий этого года хотелось бы обсудить. Это гибель в ноябре при загадочных обстоятельствах Джеймса Ле Мезюрье — основателя организации «Сирийская гражданская оборона», известной как «Белые каски».
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Я не могу сказать определённо о причинах его смерти, но с Ле Мезюрье связана история с большой растратой денег. И это не удивительно, ведь он принадлежал к фондовому истеблишменту, а в фондовом сообществе в последние четыре года случаи беспрецедентного воровства идут один за другим. Началось с человека, который заведовал климатом, а точнее, возглавлял The Intergovernmental Panel on Climate Change. О том, что председатель этой организации Раджендра Пачаури совмещает множество общественных и деловых постов, говорилось давно, но в конце концов он попался на харассменте, и его выгнали с главной климатической должности. Потом был скандал в ЮНЕП — ведомстве ООН по делам природы. Исполнительный директор ЮНЕП Эрик Сольгейм в 2018 году попался на воровстве. С тех пор там два раза поменялось руководство.
Ещё в двух историях был замешан Куми Найду, глава правозащитной организации Amnesty International.
"ЗАВТРА". Ранее он был главой Гринпис…
Константин ЧЕРЕМНЫХ. Совершенно верно. И в Гринпис был скандал с воровством, и в Amnesty International на него написали «телегу» ближайшие сотрудники.
То же самое происходит с руководством Transparency International, причём с двумя последними руководителями...
"ЗАВТРА". Организации, борющейся с коррупцией, что очень показательно!
Константин ЧЕРЕМНЫХ. И везде одно и то же, один и тот же стиль отношения топ-менеджмента к рядовым работникам как к рабам. Такова вообще модель фондового управления. Всех этих добровольцев, которые на них работают, фондовый истеблишмент рассматривает с точки зрения классовой, зачисляя в рабскую категорию. А когда к среднему менеджменту начинают так же относиться, он начинает бунтовать, писать жалобы и т.д. Тем не менее, фондовая пропаганда продолжает утверждать, что согласно неким опросам «большинство респондентов ожидают, что богатейшие семьи будут играть всё более активную роль в решении таких глобальных проблем как изменение климата и экономическое неравенство». Это называют экономическим прогнозом и печатают в журнале «Форбс». Наши девочки, работающие в «Форбс.ру», аккуратненько всё это перепечатывают, публикуют и так далее. Я не буду комментировать классовое происхождение этих прогнозов.
"ЗАВТРА". В завершение нашей беседы хотелось бы спросить: каковы шансы у Трампа?
Константин ЧЕРЕМНЫХ. На Трампа всерьёз реагируют фондовые структуры. Об этом говорит та истерика, которую они устроили с его импичментом. Но главное, что фондовый истеблишмент начал поиски новых форм присвоения. К примеру, они отдали в аутсорсинг создание своей криптовалюты. Но говорить определенно, что власть этих структур слабеет, можно будет только тогда, когда будет подорван их пропагандистский ресурс. Когда миллионы прогульщиков им в следующий раз собрать не удастся.
"ЗАВТРА". Будем надеяться, что так и будет. Спасибо большое, Константин Анатольевич, за беседу!
Константин Черемных, Елизавета Пашкова
https://zavtra.ru/blogs/cheremnih_klimat
01.12.2019 Тайны королевского двора.
Как меняется мир, и что упускают из виду популярные СМИ.
День ТВ