2020 Доклады, круглые столы
31.12.2020 «Дневник ковидного года»
Круглый стол с участием М. Делягина, В. Овчинского, Г. Малинецкого, А. Домрина и В. Винникова
18.11.2020 Дистанция огромного размера
Круглый стол, посвящённый дистанционному образованию
13.11.2020 «Закат звезды её кровавый…»
Круглый стол с участием А. Фурсова,А. Дугина, А. Домрина, Л. Ивашова, М. Делягина, В. Овчинского и В. Винникова
22.10.2020 Мир, коронованный вирусом
Круглый стол с участием Михаила Делягина, Дмитрия Митяева и Леонида Ивашова
31.08.2020 Код Сталина
Доклад Изборскому клубу Александра Нагорного и Владимира Винникова
03.06.2020 Деформация
«Круглый стол» с участием С. Белкина, В. Багдасаряна, Ю. Тавровского, И. Шамира, М. Делягина
31.12.2020 «Дневник ковидного года»
Круглый стол с участием М. Делягина, В. Овчинского, Г. Малинецкого, А. Домрина и В. Винникова
Владимир ВИННИКОВ, заместитель главного редактора газеты "ЗАВТРА".
Уважаемые коллеги! Мы вступаем в двадцать первый год двадцать первого века. Хотя сейчас, как никогда ранее, популярны сентенции о том, что 2020 год вообще не закончится, — настолько он оказался насыщен необычными и неожиданными событиями. С лёгкой руки Генри Киссинджера даже принято считать, что "мир больше никогда не будет прежним", что человеческая цивилизация принципиально изменила траекторию своего развития. Так ли это, на ваш взгляд? Действительно ли 2020-й прощается с нами, но не уходит? В своё время Даниэль Дефо написал роман "Дневник чумного года" о том, как Лондон в 1665 году пережил мощную вспышку этой эпидемии, которая унесла жизни пятой части жителей столицы Британии. Если использовать эту аналогию, то какие события стоило бы отметить в "дневнике ковидного года"?
Михаил ДЕЛЯГИН, доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации, постоянный член Изборского клуба.
Если говорить об итогах 2020 года, о его особенностях, то это, конечно, прежде всего "коронабесие", которое возникло совершенно внезапно. И когда Пол Кругман, нобелевский лауреат по экономике 2008 года, говорил, что задачей Запада является достижение военных разрушений без разжигания войны, это воспринималось как интересный теоретический взгляд, но мы видим, что сейчас такая задача решается на практике, и решается весьма успешно. Мир разрушается, традиционные экономики разрушаются, в новостях мы видим то, что раньше было сюжетом фантастических фильмов, — в связи с этим достаточно упомянуть недавнее массовое бегство людей из Лондона.
И это, скорее всего, только начало трансформации всей западной цивилизации, а через неё — всего мира. Это способ разрушить традиционную организацию человеческой жизни, от семьи до государства, сделать всех людей равно бедными и равно бесправными, перевести их под единый контроль социальных платформ. В 2021 году стоит ожидать дальнейшего развития этой тенденции, продолжения переформатирования мира. Разрушение социально-экономических связей, взрывообразный рост количества "лишних" людей, которые больше не нужны вследствие сократившегося объёма потребления. Это станет, на мой взгляд, основной проблемой 2021 года: как ими управлять и как поддерживать их существование в покорном и желательно в живом состоянии? Будет расти напряжённость и на рынках, и в политических системах, возможно, вплоть до их краха. Впрочем, для тех, кого затоптала толпа в Лондоне, катастрофа уже случилась. И для тех, кто умер, не получив нужного лечения своих болезней из-за "коронабесия", она случилась тоже. Но массового вымирания человечества пока не ожидается. Это впереди, в неопределённом пока будущем.
Что касается основных центров современного мира, то в Соединённых Штатах всё решится к 6 января — до этого у Трампа ещё остаётся возможность дать последний, решительный бой своим противникам. Но вряд ли 45-й президент США данной возможностью воспользуется: судя по всему, он так и не создал свою систему, главная проблема как раз в этом. Так что, скорее всего, победит Байден и в ещё больших масштабах продолжится спекулятивная накачка финансового сектора американской экономики с попыткой уничтожения всех реальных и потенциальных конкурентов: от Европы до Китая.
Китаю будут перекрывать доступ на американский рынок и затруднять доступ на рынок европейский. Поэтому в КНР будут усиливаться процессы консолидации и формирования собственной "зоны влияния", что мы уже видим на примере соглашения о Всестороннем региональном экономическом партнёрстве (ВРЭП) стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Бизнес в КНР будет подчиняться государству, и государство станет, скажем так, основной активной силой китайского общества.
Евросоюз продолжит своё ползучее превращение в еврохалифат. В Германии уже сейчас, чтобы сохранить традиционную семью, во всех землях, за исключением Баварии, вам придётся принять ислам. А для того, чтобы иметь возможность нормально передвигаться по улицам, вам придётся поселиться в мусульманском районе. Можно сказать, что COVID-19 придал дополнительное ускорение процессу исламизации Европы. Как известно, цвет ислама — зелёный. Так что Европа "зеленеет" как с этой стороны, так и со стороны других "зелёных", защитников окружающей среды, уже организованных в Европе в политическую партию. Партия "зелёных" имеет значительный вес в той же Германии. COVID-19 — как раз их тематика, а если "зелёные" победят в ФРГ на выборах 2021 года, то их задача как проамериканской и антинемецкой силы будет заключаться в том, чтобы провести деиндустриализацию Германии, а для этого необходимо перекрыть все связи с Россией, прежде всего — поставки дешёвых энергоносителей. Уже отсюда для них вытекает необходимость свержения в Беларуси Александра Лукашенко и превращения этой республики в ухудшенное подобие нынешней Украины. И тогда возникнет новый "санитарный кордон", "железный занавес" между Балтийским и Чёрным морями, отделяющий Европу от России. Ослабление Германии должно привести к усилению Франции и, возможно, к возрождению концепции Австро-Венгерской империи как территории, управляемой из Лондона, — разумеется, не жёстко и не прямо.
Собственно, Англия, заключившая, наконец-то, в рамках "брекзита" торговое соглашение с Евросоюзом, является сейчас глобальным финансовым бутиком и должна только выигрывать от потрясений на рынках, в том числе на финансовых.
У нас же, в России, ситуация, мягко говоря, непредсказуема. Лично я считаю, что степень деградации всех систем государства и общества: от коммунальной до политической — достигла критического уровня, похожего на состояние Российской империи в январе 1917 года. Знаю, что многие коллеги придерживаются принципиально иной точки зрения, но другого объяснения денежному голоду, который испытывают и большинство наших сограждан, и экономика страны; иного объяснения ускоренному вымиранию населения страны и многим другим негативным процессам я не вижу.
Владимир ВИННИКОВ.
Спасибо, Михаил Геннадьевич! Те проблемы, о которых вы говорите, реально существуют и вызывают серьёзную озабоченность в нашем обществе. Но на войне как на войне, хотя не зря в народе говорится "кому война, а кому мать родна". Владимир Семёнович, вам слово!
Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук, постоянный член Изборского клуба.
При подведении итогов 2020 года стало модным ссылаться на книгу Клауса Шваба и Тьерри Малльере "COVID-19: великая перезагрузка". Я тоже последую этому модному тренду.
Указанные авторы отмечают и обличают в ряду многих других проблем так называемое бункерное мышление. Они критикуют большинство экспертов, анализирующих коронавирусную пандемию, за "отсутствие у них "увеличенного изображения”, необходимого, чтобы соединить множество разных точек, позволяющих дать более полную картину происходящего, остро необходимую лицам, принимающим решения".
"Если говорить о прошлом, — пишут Шваб и Малльере, — такое "бункерное мышление” частично объясняет, почему многие экономисты не смогли предсказать кредитный кризис (в 2008 году) и почему так мало политологов заметили наступление Арабской весны (в 2011 году). Сегодня мы наблюдаем ту же проблему с пандемией".
Думается, что причина того, что экспертное сообщество не смогло предвидеть указанные кризисные явления, связана вовсе не с "бункерным мышлением". Продвинутые аналитики уже давно применяют комплексные методы познания и делают свои прогнозы, используя алгоритмы искусственного интеллекта на основе анализа больших данных. При этом речь идёт об анализе объективной реальности и выявлении объективных закономерностей. Вот здесь и возникает главный вопрос: порождены ли перечисленные выше кризисы объективными процессами? Или же они результат неких субъективных действий?
Относительно субъективных механизмов создания кризисов 2008-го и 2011 годов написаны сотни добротных статей и десятки хороших книг. Что касается кризиса 2020 года, то мы находимся только у истоков его осмысления, и буквально каждый новый день ставит всё новые и новые вопросы. Приведу лишь некоторые из тех, что содержатся в получившей широкую известность статье на эту тему за авторством Лэрри Романоффа.
Вопрос первый и самый главный. Почему распространение пандемии выглядит настолько странным? Ведь, согласно официальным данным, у COVID-19 было две волны. Первая всего за три дня поразила 25 стран на всех континентах. Вторая, за те же три дня, — уже 85 стран. Отмечается, что ни одна "естественная" эпидемия не протекала и не может протекать подобным образом. Ведь если вирус распространяется исключительно естественным путём, от больных людей к здоровым, он просто не способен одновременно поразить 85 различных стран на всех континентах мира, да ещё так, чтобы в каждой стране вспышки произошли в нескольких местах, и при этом были вызваны вирусом не одной и той же разновидности. Но нет, каждая страна испытала множественное инфицирование в разных местах, так что ни одна из них не смогла окончательно идентифицировать всех своих "нулевых пациентов".
Вопрос второй. Почему CDC (Центр по контролю и профилактике заболеваний) Министерства здравоохранения США ещё в начале августа 2019 года "по соображениям безопасности" почти на полгода прекратил работу USAMRIID — военно-медицинского института инфекционных болезней, расположенного в Форт-Детрик, штат Мэриленд, — да ещё с лишением всех его сотрудников зарплаты? Сразу же после этого появились сообщения о странных инфекционных пневмониях, в том числе со смертельными случаями, поражающих пожилых людей в домах престарелых в окрестностях Форт-Детрика.
Вопрос третий. Почему Майк Помпео распорядился, чтобы вся информация о COVID-19 была засекречена и проходила через Совет национальной безопасности? Почему далее он указал всем больницам, клиникам и лабораториям передавать всю информацию о COVID-19 в Белый дом в обход CDC и средств массовой информации?
Вопрос четвёртый. Каким образом Помпео ещё в ноябре 2019 года мог уведомить командование НАТО и израильского ЦАХАЛа о таинственном вирусе, который начнёт циркулировать в Китае только месяцы спустя?
Вопрос пятый. Почему доктор Хелен Чу, которая первой обнаружила передачу коронавирусной инфекции в США, ещё с 2019 года получила официальный Cease and desist order, то есть предписание "прекратить и воздерживаться" относительно изучения тысяч образцов вируса гриппа в штате Вашингтон?
Всё это и многое другое указывает на то, что в случае COVID-19 мы можем иметь дело не с обычной инфекцией, а с фактом атаки биологическим оружием массового поражения. Мир действительно может быть изменён до неузнаваемости, поскольку нынешняя пандемия решает целый ряд задач: как стратегических, так и тактических.
Стратегические задачи подробно изложены в упомянутой книге "COVID-19: великая перезагрузка", которая, в свою очередь, продолжает и развивает идеи юбилейного (2018 года) доклада Римского клуба Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet. Тактическими задачами можно считать, например, использование пандемии для сброса Трампа за его антиглобалистские действия. Или публичную порку Великобритании за "брекзит", который ломает давний глобалистский проект "Объединённой Европы", реализованный через ЕС. Как отметили на Би-би-си, "предрождественский кризис с мутацией вируса и перекрытием границ позволил Британии вкусить жизнь в изоляции, и ей теперь будет проще делать информированный выбор на следующих этапах своего главного исторического проекта — развода с Евросоюзом".
Подводя итог, можно сказать, что в 2020 году история как всего мира, так и многих ведущих государств впервые управлялась медико-биологическими методами.
Владимир ВИННИКОВ.
Согласно известному американскому афоризму, если что-то выглядит как утка, ходит как утка, ныряет как утка и крякает как утка, — это, скорее всего, и есть утка. Но в данном случае всё иначе. Мы уже привыкли: где бы что ни случилось плохое, во всём всегда виновата Россия. Но только не в создании коронавирусного кризиса. Как же так? За державу обидно! Почему для COVID-19 наши западные партнёры и оппоненты сделали исключение, удивляясь только тому, что подозрительно мало русских умирает от коронавируса? И президент Путин на пресс-конференции 17 декабря заявил, что надо не искать виновных, а жить дружно и совместно решать проблемы… На какой научно-технологической основе их предстоит решать? Прошу высказать ваше мнение, Георгий Геннадьевич.
Георгий МАЛИНЕЦКИЙ, доктор физико-математических наук, постоянный член Изборского клуба.
В самом начале 2020 года Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш сравнил ситуацию в мире с началом катастрофы, описанной в Апокалипсисе Иоанна Богослова: "Наш мир приближается к точке невозврата. Я вижу "четырёх всадников” — четыре надвигающиеся угрозы, которые представляют опасность для прогресса и всего потенциала XXI века".
С первым "всадником" он связывал высочайшую геополитическую напряжённость, чреватую терактами, ядерными угрозами, опасностью крупных военных конфликтов. Вторым "всадником", по его мысли, является "экзистенциальный климатический кризис": "Миллионам видов живых существ в ближайшее время будет угрожать вымирание. Наша планета горит". Третий "всадник" — глубокое и растущее глобальное неравенство: "Два человека из трёх живут в странах, где выросло неравенство". Четвёртый "всадник" — опасности цифрового мира. А вот пятого "всадника", которым оказалась пандемия COVID-19, генсек ООН назвать не сумел.
Помнится, в далёкие перестроечные годы в газете "Известия" была опубликована статья Рональда Рейгана. Там говорилось, что человечество способно объединиться перед лицом общей опасности — например, "при столкновении с инопланетянами". Впрочем, источник опасности здесь не важен — важно знание, что он есть, что он смертельно опасен и направлен против всех людей независимо от их расы, возраста, социального статуса и так далее. Коронавирус, казалось бы, идеально подходит на роль такой всеобщей опасности, но… Реакция на него оказалась парадоксальной, а общая картина — фантастичной.
Элиты всего мира отреагировали на не самую опасную болезнь так, как не делали этого никогда в обозримом прошлом. За несколько недель повсеместно были закрыты границы, ограничено транспортное сообщение внутри стран, приняты жёсткие меры по "локализации" населения. На "дистанционку" отправили вузы, школы, значительную часть всех работающих. Сразу рухнула концепция "глобального мира" — каждая страна начала решать проблемы по-своему. В мире капитала очень важны экономический рост, прибыль и доверие к власти. Всё это было вмиг разрушено. Принятые меры на десятки процентов уменьшили ВВП, похоронили значительную часть малого бизнеса, подорвали доверие народа к власти, разрушили множество каналов самоорганизации в обществе. А правительства, обычно стремящиеся собирать деньги, во многих странах начали их раздавать…
Всё это произошло на удивление быстро и согласованно, что возможно лишь в случае или убеждения, или принуждения. Учёные могут предупреждать о грозящей в будущем опасности. Доктор Рошаль, помнится, назвал происходящее "репетицией биологической войны". Но при нынешнем отношении к науке кто учёных слышит? Значит, здесь ключевым было не убеждение, а принуждение, требующее от элит, в том числе элит нашей страны, действовать именно так, а не иначе. Значит, есть и соответствующие механизмы для такого принуждения.
Стоит сказать и о России. После тяжёлого поражения в Крымской войне глава МИД Российской империи А.М. Горчаков разослал в отечественные посольства за рубежом циркулярное письмо: "Россию упрекают в том, что изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается".
В январе 2012 года, готовясь к новым президентским выборам, В.В. Путин опубликовал статью "Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить". На мой взгляд, наша главная беда состоит в том, что мы не сосредотачиваемся или делаем это крайне медленно.
Россия не приняла капитализма. "Хорошего" капитализма у нас не получилось (впрочем, нынешняя ситуация в Америке подтверждает, что и у "хорошего", и даже у "самого лучшего" капитализма бывают проблемы), а "плохой" почти никому не нравится. Кризис с COVID-19 сделал очевидной неприемлемость и многих прежних реформ.
Так, за 20002015 годы в ходе "оптимизации сферы медицинских услуг" число больниц в России сократилось более чем вдвое: с 10,7 до 4,5 тысячи.
В начале коронавирусной пандемии биоматериалы на анализ возили в новосибирский "Вектор". Все центры такого уровня в ходе "оптимизации" прихлопнули, а его каким-то чудом оставили. Он и помог.
В 2014 году, когда противостояние с Западом стало очевидным, ликвидировали Академию наук, лишив её институтов и сделав РАН "ненаучной организацией". Хитро́ — Академия наук вне науки.
Вспоминается энтузиазм, с которым ректор Высшей школы экономики толковал о необходимости и неизбежности цифрового образования. И вот его мечты стали явью. И оказалось, что вся эта "образовательная дистанционка" — сущее наказание для учеников, студентов, родителей, преподавателей.
Мы и без того переживаем кадровую катастрофу — острый дефицит специалистов при огромном количестве людей с дипломами. Поэтому и случается порой такое, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Как же объяснить иначе миллионы обращений к президенту с просьбой сделать то, что обязаны делать местные столоначальники? Но "голь" на выдумки хитра: у нас научным лидером и по защите информации, и по суперкомпьютерам, и по искусственному интеллекту стал Сбер. Видимо, это самый научный банк мира и самый финансовый из научных центров… Жаль, конечно, что Роснано потерял выдающегося физика Чубайса, но ведь и международные дела России требуют птиц высокого полёта…
Президентские слова о "прорыве", "мобилизации", об "экономике знаний" пока остаются на бумаге. Очень надеюсь, что в 2021 году Россия действительно начнёт сосредотачиваться. В уходящем году ей остро не хватало стратегии, системности, здравого смысла.
Ещё раз повторю: все наши проблемы связаны с тем, что Россия развивается очень медленно. Мало кто верит, что мы выстоим в нынешних реалиях. Не впервой — и раньше такое бывало. Но выбирались, однако. Выберемся и сейчас.
Тем более что в 2020 году было много хорошего, о чём стоит вспомнить. Здесь и системные успехи в освоении Арктики, и наконец-то взлетевшая ракета-носитель "Ангара", и супертанкеры, и вакцина "Sputnik V"… Но меня больше всего впечатляют ещё не реализованные проекты наших изобретателей и инженеров. Они и перо жар-птицы достанут, и полмира спасут, и многие другие чудеса сотворят — если только государь разрешит…
Владимир ВИННИКОВ.
Спасибо, Георгий Геннадьевич! Да, любые проблемы, как всегда, можно решать исключительно на основе знания, понимания и умения. Знания того, что было, понимания того, что есть, и умения сделать то, что должно быть. И роль науки здесь неоценима, её статус нельзя ставить в зависимость от прагматических, утилитарных нужд.
Но порой наука, подобно медицине, оказывается бессильной, и даже бесспорные законы природы молчаливо признаются недействующими. Помните, как в сказке «Двенадцать месяцев» у Самуила Яковлевича Маршака:
Под праздник новогодний
Издали мы указ:
Пускай цветут сегодня
Подснежники у нас!..
В лесу цветёт подснежник,
А не метель метёт.
И тот из вас мятежник,
Кто скажет "не цветёт!"
В общем, если нельзя, но очень хочется, то можно. И особенно в этом отношении всегда отличались Соединённые Штааты. По всем законом природы, ни одна из американских шести «высадок на Луну» по программе «Аполлон» не могла состояться. Но вот уже полвека с лишним утверждается обратное. По всем законам природы, башни WTC 11 сентября 2001 года не могли аккуратно «сложиться» до основания в результате атаки на них двух пассажирских «боингов». Но вот уже двадцать с лишним лет утверждается обратное. По всем законам природы, мертвые не могут ожить. Тем не мнее, утверждается, что 3 ноября 2020 года они не просто массово ожили, но и вместе с призраками никогда не существовавших избирателей решили исход президентских выборов в пользу кандидата от Демократической партии Джозефа Байдена. Так ли это, Александр Николаевич?
Александр ДОМРИН, американист.
Да, это так, и Байдена в Америке поэтому уже называют «зомби-президентом», главная задача которого — «дотянуть» до инаугурации 20 января 2021 года, после чего передать свои полномочия Камале Харрис. Впрочем, все принципиальные моменты, связанные с фальсификацией последних президентских выборов в США — слово «последних» здесь нужно понимать во всех его смыслах, — уже достаточно подробно обсуждались на прошлом нашем круглом столе. Если что-то с тех пор и изменилось, то лишь представление о масштабе этих фальсификаций. Выяснилось, что речь идёт не о десятках и даже не о сотнях тысяч, а о миллионах «фейковых» голосов.
Теперь об этом знает весь мир, и после «избрания» Байдена с претензиями Америки на то, чтобы учить «остальное», «недоразвитое» человечество демократии, правам человека и прочим возвышенным принципам цивилизации, покончено полностью и бесповоротно.
Я не хочу делать прогнозов относительно неизбежности гражданской войны и распада Соединённых Штатов, поскольку компромисс между демократами и республиканцами всё-таки был найден. Это, на мой взгляд, очень плохой компромисс, ещё хуже компромисса образца 2001 года, когда пришлось пойти на «события 9/11». Но другого выхода в нынешних условиях, видимо, не оставалось.
Не так давно газзета Wall Street Journal, которая в Америке считается центристским изданием, опубликовала статью Френсиса Фукуямы — того самого, который в 1989 году заявил о «конце истории» вследствие всемирной победы либерализма, — где автор пытался подвести итоги президентства Дональда Трампа, для чего использовал термин «рецессия демократии». 45-й президент США характеризуется в этой статье как «несистемный» лидер, от которого нужно было избавиться любым путём, любой ценой, даже допустив эту самую «рецессию демократии».
Все мы знаем, что такое экономическая рецессия — это общепринятый термин, который означает умеренный, некритический спад производства или замедление темпов экономического роста. В общем, временная неприятность, которую можно и нужно пережить. Теперь этот термин пытаются устами Фукуямы распространить и на политику, где идут совершенно иные процессы и действуют совершенно иные закономерности! Можно быть слегка голодной, но нельзя быть слегка беременнойю Так и нацизм можно объявить одной из форм «рецессии демократии» — да это, по сути, и происходит!
То есть на всех уровнях налицо системный кризис и системная деградация структур современной человеческой цивилизации. Смотрите на здравоохранение и на роль ВОЗ в ситуации с COVID-19. Смотрите на образование, которое почти везде перевели на «дистанционку». Смотрите на правоохранительную систему в ситуации с BLM-протестами. Смотрите на массмедиа, которые создают «фейковую» реальность. Смотрите на то, как люди реагируют на убийства с расчленением трупов, на другие преступления... Поневоле возникает ощущение, что 2020-й год действительно открыл собой какие-то новые «тёмные века», которые неизвестно когда закончатся, и закончатся ли когда-нибудь вообще.
Владимир ВИННИКОВ.
Благодарю вас, Александр Николаевич!
В заключение нашего обсуждения хотел бы отметить следующие моменты.
Сначала — общие. Утратив уже с начала XXI века доминирующее положение в реальной мировой экономике, а с 2015 года — и в военной сфере, Соединённые Штаты, чтобы не рухнуть, оказываются вынуждены всей тяжестью своей опираться на единственное оставшееся у них господство — в сфере информационно-финансовой. А это — доллары, это — глобальные массмедиа и это, наконец — "высокие" технологии: от генноинженерных до цифровых.
Лично мне данная ситуация напоминает ситуацию со знаменитым американским радиотелескопом Аресибо в Пуэрто-Рико. Его перестали нормально обслуживать, и сначала там из-за износа, не выдержав штормовой нагрузки, лопнул один трос из 18, на которых держался подвижный облучатель антенны, через месяц — ещё один, а 1 декабря вся 820-тонная конструкция облучателя с приёмной аппаратурой рухнула на главное зеркало радиотелескопа, разрушила его. Примерно то же самое происходит с "глобальным лидерством" Америки.
Правда, убедившись, что "коварная агрессивная Россия" не спешит никого забрасывать своими "авангардами" и прочими "цирконами", даже не грозит этим, американцы совместно со своими союзниками, похоже, отошли от шока и уже вовсю готовятся нанести по нашей стране парализующий, а ещё лучше сокрушительный, но в любом случае гарантированно безответный удар. А для этого в нынешних условиях любые средства хороши. Особенно — неконвенциональные, то есть не собственно военные. Тем более в конце ХХ века подобный сценарий удалось успешно разыграть против Советского Союза. Раз это работает, почему бы не повторить то же самое в более современном варианте?
А что у нас? Как мы помним, политический 2020 год в России открывало очередное Федеральное послание президента, которое проходило 15 января в обычном, не "коронавирусном" режиме. Путин тогда заявил о необходимости срочного внесения поправок в Конституцию РФ 1993 года, за этим последовала отставка правительства Дмитрия Медведева, и "внутриэлитный" конфликт фактически перешёл в активную фазу. Уже к марту речи о грядущем государственном перевороте или (в более мягкой форме) о "транзите президентской власти", стали если не "мейнстримом", то уж одним из самых заметных течений отечественного медиапотока точно.
Внутреннюю суть этого конфликта, на мой взгляд, можно передать известной сталинской фразой 90-летней давности: "Головокружение от успехов". В данном случае, можно сказать, "головокружение от вставания с колен". Перед российской "властной вертикалью" или, вернее, "властной диагональю", встали заманчивые перспективы как передела уже существующих сфер влияния (в связи с естественной сменой личного состава управляющих центров), так и раздела новых, по преимуществу внешних сфер влияния (Сирия, ряд африканских и латиноамериканских стран, некоторые сектора экономики "коллективного Запада" и так далее).
По большому счёту, именно с этим конфликтом были так или иначе связаны все более-менее заметные события не только в самой России, но также у её границ. Мы могли наблюдать их в уходящем 2020 году: режим коронавирусной "самоизоляции" (апрельиюнь и с октября по настоящее время), "дело Фургала" в Хабаровске (июльавгуст), массовые протестные акции в Белоруссии (август — настоящее время), "отравление Навального" (август — настоящее время), азербайджано-армянское столкновение в Нагорном Карабахе (сентябрьноябрь)… Правда, на сегодня азербайджано-армянский конфликт, в котором были крайне заинтересованы и в который активно вмешивались наши западные партнёры и оппоненты, как представляется, в целом более-менее урегулирован. Что и показало недавнее заседание Госсовета России.
На мой взгляд, есть все основания смотреть в наше будущее без пессимизма и уныния. Впрочем, и безоглядного оптимизма наши перспективы не вызывают.
Выражаю искреннюю признательность участникам обсуждения и надеюсь на то, что в наступающем 2021 году режим онлайн будет занимать гораздо меньшее место в нашем общении, а на смену COVID-19 не пришлют какую-нибудь новую и ещё более опасную заразу. Пожелаем всем здоровья и успехов в новом году!
https://zavtra.ru/blogs/dnevnik_kovidnogo_goda
18.11.2020 Дистанция огромного размера
Круглый стол, посвящённый дистанционному образованию
Екатерина ГЛУШИК, писатель.
Один из острейших вопросов, поставленных коронавирусом перед обществом, – это вопрос обучения в условиях пандемии. Особенно много вопросов вызывает дистанционное образование. Причём это касается и школьного образования, и вузовского. Конечно, труднее всё-таки организовать этот процесс в школах, потому что вся тяжесть, сложность, ответственность ложатся исключительно на учителя. Студенты – более самостоятельные, ответственные, умеющие организовать свою учёбу. А за школьника отвечает педагог.
И без того в последние годы проблемы, с которыми сталкиваются учителя, росли. Запредельная отчётность, возрастающее количество обязанностей, что спускают на учителей чиновники, число которых растёт. И каждый желает показать свою необходимость в системе образования и не находит ничего лучшего, как множить требования к учителям и придумывать для них всё новые и новые задачи, которые те должны решать в своё свободное время. Ещё до пандемии одним из вопросов, заданных президенту, была забюрократизированность школьного образования, неимоверное количество отчётов, которые должен составлять учитель. И вот – пандемия, и отчётность стали требовать уже и в связи с коронавирусом всё с того же крайнего – учителя.
Заголовки в СМИ, крики отчаяния в соцсетях: учителя массово увольняются, число вакансий растёт, учителя ведут уроки по предметам, по которым у них нет профильного образования… При растущем объёме работы доходы учителей даже снижаются: накупив средств санитарной обработки, школы не закупили рабочие тетради, канцтовары, и учителя всё необходимое приобретают за свой счёт.
И что особенно угнетает учителей – это полное неуважение, если не презрение, со стороны чиновников, родителей и учеников.
Надо сказать, что чиновники уже много лет назад стали вбрасывать в общество лозунг: «Учитель всегда неправ!» И в головы родителей удалось вложить нехитрую, но очень приятную для них мысль: «Ребёнок не отличник только по вине учителя. Мой ребёнок всегда прав, и уж я-то в обиду его не дам, коли что – напишу в прокуратуру и президенту».
И администрация школы всегда на стороне родителей. Учитель унижен и бесправен. А уж когда образование с подачи разного рода фурсенок стало услугой, учитель автоматически превратился в прислугу со всеми вытекающими. Разваливать школу начали ещё в перестройку. Делали это осознанно, пошагово. До медицины добрались и окончательно добили всё-таки недавно. Аккурат к пандемии поспели. А за школу взялись давно. Именно потому, что ещё Отто фон Бисмарк говорил, что «войны выигрывают не генералы, а школьные учителя», а Джон Кеннеди признал: «СССР выиграл космическую гонку за школьной партой». Именно потому, что советская система школьного обучения была лучшей в мире, за неё и взялись в первую очередь. Начали с лучшего, начали с того, что касается каждой семьи.
Когда я училась в школе, никому из учеников в голову не пришло бы пожаловаться дома на учителя. Учитель был всегда прав! Даже если и неправ. Педагог пользовался безусловным авторитетом и уважением. А вот когда я сама после университета из идейных соображений пришла работать в школу, на общество как раз набросились перестройщики, которые стали школу разваливать и отваживать от неё специалистов. Учитель уже должен был оправдываться за любое замечание ученику, за поставленную двойку-тройку. Уже хорошо заполненные журналы и отчёты стали важнее знаний, которые получают ученики. В школу на руководящие посты пошли менеджеры, которые сами не в состоянии были бы провести ни одного урока. Нельзя переоценить и разрушительную роль так называемых учителей-новаторов с их завиральными идеями, что каждый ученик может стать доктором наук в любой области, и только учитель виноват в том, что нобелевские премии прошли мимо того или иного двоечника. Родители уже массово приходили скандалить, потрясая заголовками в прессе: «Двойка в дневнике – это оценка не ученика, а учителя», «Замечание школьнику – это неуд учителю».
Отработав в школе 7 с половиной лет (пришла на последнем курсе университета, заменив ушедшую в декрет учительницу), я ушла, сказав, что соучаствовать в вакханалии развала системы образования под видом реформ не хочу. Учитель должен, как врач, руководствоваться принципом «не навреди», а реформа образования была программой целенаправленно вредоносной.
Однако советская образовательная система была столь могучей, что десятилетия её били-били – не добили. Но всё-таки российские чиновники наконец-то в очередной раз доказали, что могут выполнить поставленную задачу. Правда, единственную – развалить. И вот к 2020 году с задачей уничтожения нашего образования, похоже, справляются. Его величество коронавирус, его превосходительство дистант в этом деле – первые помощники чиновников.
Надо сказать, что наше общество окончательно не развалилось только благодаря учителям и врачам. Они – истинные герои России. Условия, в которые чиновничество поставило учителей, кроме как издевательскими, назвать нельзя. Всё, что приходит в голову чиновнику, он оформляет в виде циркуляра и спускает для обязательного исполнения в школы. Администрация (тоже чиновники) не смеет хоть что-то разумное сказать об абсурдности и невыполнимости требований и с готовностью дерёт шкуру с педагога, выражая свою лояльность начальству и готовность стребовать с учителя всё, что взбредёт в голову чинушам.
Как вывод: «По результатам опроса более 3 тысяч педагогов из 83 регионов, который провели эксперты Общероссийского народного фронта и фонда “Национальные ресурсы образования”», доля учителей, которые сообщают, что в их школах не хватает педагогов-предметников, за год выросла с 48 до 51%. В учебных заведениях нет нужного числа учителей математики, иностранного и русского языков, начальных классов. О том, что в их школе не хватает предметников, сообщила половина опрошенных учителей – 51%. Учителя увольняются и в конце, и в середине года, иногда уходят командами по шесть–восемь человек. О нехватке педагогов говорят как в сельских школах (54%), так и в городских (50%).
Более трети участников опроса (38%) отметили, что замену уволившимся коллегам нашли с трудом: «Некоторые учителя преподают по три предмета, пройдя только курсы переподготовки. Замену учителям находят качественно хуже»; «По английскому языку постоянная текучка: принимают молодых специалистов, студентов, но они не выдерживают и года. В данный момент уволились сразу три молодых учителя английского».
К преподаванию математики привлекают учителей начальных классов, уроки русского языка и математики ведут библиотекари. Один педагог ведёт математику, историю и английский язык, а другой – физику, изобразительное искусство и ОБЖ. Сельский учитель физкультуры может преподавать ещё и английский язык, а учитель информатики – музыку и ИЗО. Растёт средний возраст учительского состава: «Педагогический коллектив в основном – за 40 лет, из молодых – только один. Пенсионеров – 19 из 40. Если они уйдут, замены нет»; «В последнее время началась текучка: приходят молодые и сбегают»; «Молодые учителя приходят на год и уносят ноги в ужасе».
Об уходе из школы сегодня думают примерно пятая часть педагогов (18%). Основные причины – невысокая зарплата, растущий объём задач, не связанных с обучением детей, необходимость оснащать кабинеты за свой счёт, давление администрации и родителей.
Это результаты опроса, проведённого в прошлом году. В этом году ситуация усугубилась. Интересно, что, переведя школы на дистанционное обучение, никто не позаботился о компьютерах для учителей. А ведь для организации такой работы нужна очень хорошая техника, которую позволить себе учитель не в состоянии.
Светлана Анатольевна, профильная «Учительская газета», наверное, как никто, в курсе, каково отношение к дистанционному обучению учителей и учеников.
Светлана РУДЕНКО, журналист «Учительской газеты».
Начиная с апреля главная тема редакционной почты – дистанционное обучение. Сейчас педагоги, родители, да и сами дети несколько свыклись с неизбежным, освоили новые образовательные платформы, отработали чёткий алгоритм действий. А поначалу возрастные педагоги чуть ли не плача просили своих детей и внуков помочь с выходом в Zoom. Самые большие проблемы возникали у сельских учителей в отдалённых территориях, где есть проблемы с Интернетом или он слишком медленный. Что там говорить о затерянных на бескрайних просторах Якутии улусах, деревнях и посёлках Красноярского или Хабаровского края, если в Московской области, в Можайском районе в одной из деревень учитель истории вынуждена была давать уроки… из огорода – там Интернет ловит лучше. Всю страну облетели видеоролики с сидящими на вёдрах по обочинам дорог сельских детях: бедняги пытались поймать Интернет.
Старшеклассники быстро поняли, что дистант – это серьёзный удар и по знаниям. Цитирую письмо Сергея М., ученика 11-го класса Москвы. «Каждый хочет поступить в приличный университет или институт. Но, как говорится, на долю нашу выпала тяжёлая судьба. Никто не желает возвращаться к онлайн-урокам, ибо качество знаний таким образом не повышается, а наоборот, становится ниже. Буду честен: в прошлом учебном году ничего полезного я из онлайн-уроков не вынес. Боюсь предположить, какой будет подготовка к ЕГЭ. Если обычную школьную программу не удалось освоить, какие там экзамены?» Десятиклассница Дарья С. из Московской области ещё резче выразила своё мнение по поводу дистанта: «Очень трудно воспринимать материал, сидя с утра и до ночи перед монитором компьютера. Часто случаются неполадки с техникой или Интернетом. Разве можно таким образом повысить свои знания и чему-то научиться? Ничего нет лучше привычной нам школы. А дистанционка – удар по знаниям, этого необходимо избегать. Только лодыри и лентяи могут радоваться тому, что нас вернут на онлайн-обучение. Лично я хочу учиться, а не заниматься откровенным жульничеством и тунеядством».
Отдельная тема – многодетные семьи и возможность обеспечить каждого ребёнка ноутбуком и отдельной комнатой, а если семья, где трое детей, живёт, предположим, в двушке и на всех только один компьютер или даже два? Как организовать занятия, если они проходят одновременно? Кроме того, весной родителям младшеклассников приходилось включаться в учебный процесс наравне с педагогами, дети в начальной школе просто не готовы самостоятельно работать онлайн. Но тогда были объявлены всеобщие каникулы, а сейчас, когда родители работают, учеников с 1-го по 5-й класс, несмотря на ужасы ковида, отправили в школу, в то время как все остальные ученики сидят по домам.
Труд самих педагогов стал ещё тяжелее, на них свалилась дополнительно масса новой отчётности, которую нужно заполнять в связи с дистантом. Работа учителя стала ненормированной, ученики присылают домашние задание в любое время суток, каждый урок педагога превращается в открытый, когда родители вправе делать педагогу замечания и вмешиваться в учебный процесс. А главное – ничто не может заменить живого общения, нормального урока. Тем более что у многих детей то и дело начинаются проблемы со связью, а некоторые просто хулиганят, не желая учиться сами и срывая занятия другим. Жирный крест поставлен на дополнительном образовании, хотя некоторые педагоги умудряются по скайпу давать уроки танцев, вокала или вышивки бисером. Но в большинстве случаев толку от таких занятий ноль, и все это понимают.
Впрочем, самое страшное во всей этой истории то, что вице-премьер Татьяна Голикова не так давно заявила, что за дистанционным образованием будущее. Так Голикова ответила на вопрос в интервью, опубликованном в исследовании «Общество и пандемия: опыт и уроки борьбы с COVID-19 в России» на сайте РАНХиГС: «Это должно быть постоянной частью процесса: или войти в федеральный образовательный стандарт, или это реагирование на сиюминутную ситуацию? Я являюсь сторонником первого подхода. Я считаю, что дистанционное образование должно найти место в обычной жизни».
Видимо, школьников ждёт вечный дистант.
Екатерина ГЛУШИК. То есть эти заявления делаются тогда, когда очевидные минусы дистанционного образования видны всем. Да, сейчас это вынужденная мера. Но оказывается, такой тип образования хотят закрепить. Может, поэтому наше правительство и берёт курс на дистант, что это разрушает образование? Ведь в арсенале этой «вице-государственницы» уже есть оптимизация здравоохранения, которая дала вполне конкретные результаты. Дело за образованием?
Елена ВОВЧУК, учитель математики, Московская область.
То и дело приходится слышать: «Только бы не дистант»; «Самый плохой учитель лучше самого хорошего дистанта»; «Чем бы дитя ни тешилось, только бы в школу по-прежнему ходило».
Вообще сдаётся мне, что дистанционное обучение впервые придумал (и, что очень важно, практически реализовал!) Пифагор в 507 году до н.э. Его ученики, будучи «недостойными», не могли видеть своего учителя в течение долгих месяцев и даже лет. Они вникали в его учение, просто слушая Пифагора, а сам он находился по другую сторону занавеса. И только наиболее способных и сообразительных педагог древности мог удостоить своего внимания и личного общения.
Не правда ли, напоминает наши тревожные предположения: массовый дистант и очная школа для избранных? Только вот Пифагор сам отбирал себе учеников – по их талантам. А теперь некий дядя будет отбирать по платежеспособности? Эти страшные опасения имеют определённую почву.
Нынешнее дистанционное обучение определено как «взаимодействие учителя и учащихся между собой на расстоянии, отражающее все присущие учебному процессу компоненты (цели, содержание, методы, организационные формы, средства обучения) и реализуемое специфичными средствами интернет-технологий или другими средствами, предусматривающими интерактивность». Сразу скажу как учитель с 20-летним стажем: такое попросту невозможно, даже теоретически. Нельзя перенести методы, привычные миллионам учеников, в онлайн, а тем более – организационные формы и средства обучения. При этом взаимодействие учителя и учащихся всё-таки худо-бедно осуществляется. Можно, например, на дистанционном уроке попросить Васю Иванова рассказать, как он решил домашнюю задачу, и, пока он будет отвечать, Петя Сидоров может выключить звук на своём компьютере и посвистеть. Учитель не услышит. А ещё хуже, когда под именем Пети Сидорова с картинкой вместо видео будет сидеть его старший брат, который решит за него все примеры.
Что делать в таком случае учителю? Какие оценки ставить за тотальное поголовное списывание? Всем пятёрки? Так и было весной, когда за последнюю четверть ученики повысили успеваемость процентов на 30–50. А в сентябре 2020 года всероссийская проверочная работа выявила огромные пробелы в знаниях. Говорю, в частности, о математике. Тут ведь каждый день важен. Пропустил – отстал. А тут почти три месяца всей страной «болели». Это уже не пробелы в знаниях, а какие-то «прорехи в Пифагоровых штанах».
Правда, Министерство просвещения оперативно опубликовало и направило в регионы методические рекомендации по организации дистанционного обучения, попытались даже организовать видеокурс по проведению онлайн-уроков. Но что толку? В большинстве случаев воз и ныне там.
Занялись разработкой новых технологий также Учи.ру, ЯндексУчебник, Skyeng и другие. Но спросите учителей: многие ли этими ресурсами пользуются? Я попробовала всё и поняла, что мои наработанные годами приёмы обучения здесь не годятся. Как любой учитель, старалась найти способ донести до своих учеников тему за темой, не расплескав сути и не потеряв ни одной крупицы знаний. А тесты, предложенные на онлайн-платформах, были достаточно сырые и недоработанные.
Москва оказалась в передовиках, и уже к осени Московская электронная школа (МЭШ) собрала под свои виртуальные крыла всех педагогов столицы. Сегодня занятия проводятся не «абы где», а в МЭШ. Но как были недовольны обучением родители школьников, так и остались. Ведь не в оценках дело. Пусть тесты теперь дидактически выверенные, учителя умеют пользоваться всевозможными ресурсами (за лето выучились, потратив на это свой отпуск), но главная составляющая обучения – сотрудничество педагога с ребёнком – почему-то по-прежнему игнорируется.
Кстати, теперь учеников по новому стандарту называют в документах «обучающимися», а не как раньше – «учащимися». Наверное, потому что раньше из них выходили учёные, а теперь – обученные?
Сколько ещё так жить будем? Ковид есть ковид. Дистант есть дистант. Недовольны и обескуражены все: учителя, дети, родители… Надо придумать какой-то способ сообща.
Георгий МАЛИНЕЦКИЙ, доктор физико-математических наук, профессор.
И родители, и дети, и учителя, и медики пришли к выводу, что дистанционное электронное образование – это просто ад, это наносит огромный вред здоровью. Зададим себе вопрос: сколько времени ребёнок может без ущерба для своего развития проводить за экраном компьютера? Не хочется никого пугать, но это очень небольшое время. А наши дети и внуки сидят за компьютерами с утра до вечера…
Казалось бы, своё слово должны сказать врачи, например, из Академии наук, проведя необходимый анализ в исследовательских институтах. Помнится, Академия наук СССР – штаб советской науки – имела непосредственное отношение к образованию. Наверное, многие читатели старшего поколения осваивали физику по учебникам одного из создателей cоветской атомной отрасли – академика И.К. Кикоина, который был и редактором журнала «Квант», предназначенного для ребят, интересующихся физикой и математикой. Но с 2014 года у академии забрали исследовательские институты в Министерство науки и образования и превратили её в клуб заслуженных учёных. Из дел государственного масштаба ей оставили только одно – экспертизу научных проектов организаций России.
Правда, сейчас и это право отняли, вбив последний гвоздь в крышку гроба академии. Из постановления правительства следует, что ей не надо заниматься экспертизой проектов МГУ, Санкт-Петербургского университета, Высшей школы экономики (ВШЭ), Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС), силовых структур и ряда других организаций.
Не открою секрета, если скажу, что именно руководители ВШЭ являются застрельщиками и поборниками электронной образованщины в России. Ректор ВШЭ Я.И. Кузьминов настойчиво убеждал, что обычное чтение лекций профессорами неэффективно, что лекции надо записать на видео и рассылать вузам – пусть слушают. И семинары не особенно нужны – пусть искусственный интеллект даёт задание студентам и проверяет их выполнение… По сути, это перевод высшей, а сейчас и средней школы страны на заочное образование. Раньше начинающим преподавателям рассказывали анекдот. «Почему соловей и воробей поют, но по-разному, ведь они оканчивали одну и ту же консерваторию? Да потому, что соловей оканчивал её по очной форме обучения, а воробей – по заочной».
Безусловно, можно получить отличное дистанционное образование. Но это требует очень сильной мотивации у учащихся и отличной организации у преподавателей. К сожалению, ни того, ни другого обычно нет.
На одной конференции мне довелось слушать ректора вуза, который всё перевёл в электронную форму. Я поинтересовался, кого не удалось заменить электроникой. Оказалось, три категории: ректор, бухгалтеры и уборщицы. Видимо, пока не может искусственный интеллект исполнять эти обязанности.
Надо отдать должное министру просвещения РФ С.С. Кравцову. Он утверждает, что электронная школа не лучше обычной, и говорит, что со временем мы вернёмся к обычному образованию. А пока мы идём по «электронной целине» в полном соответствии с планами электронных реформаторов из ВШЭ и других «замечательных» организаций, нанося огромный вред молодёжи, детям, всей системе образования.
Что делать? Группа обеспокоенных учёных во главе с выдающимся исследователем профессором Г.Н. Фурсеем обратилась к президенту В.В. Путину с предложениями. Может быть, он поможет. Но дело отлагательства не терпит, и родители должны беседовать с учителями и директорами на предмет того, как свести электронщину к минимуму.
Ну а теперь главное: кого мы хотим вырастить? В советской школе обучение было объединено с воспитанием. И президент регулярно толкует, что нельзя забывать о воспитании. Но где же оно в школе? Его почти нет, а в электронном варианте не будет в принципе. Кого мы хотим вырастить? Роботов, которые умеют нажимать кнопки по заданным командам, или граждан великой страны?
Суть электронного образования прекрасно объяснила одна первоклассница. На вопрос, как тебе больше нравится учиться – в школе или по компьютеру, – она ответила: «Конечно, в школе! Там у меня все друзья. А здесь одна электронка».
У нас часто задают два вопроса. Кто виноват? Что делать? Что делать, понятно – на всех доступных нам уровнях наводить порядок с использованием компьютеров в образовании. Доводить их использование на время эпидемии до минимума. Люди, а не машины должны учить людей.
Кто и в чём виноват? Вопрос тоже интересный. Разобраться в нём нужно, чтобы поскорее выйти из нынешнего образовательного кризиса, в котором оказались мы с вами и вся Россия. Советское школьное образование считалось одним из лучших, дипломы наших ребят по многим специальностям очень высоко ценились за рубежом.
По международному тесту PISA, который проводится примерно в 80 странах, чтобы определить уровень среднего 15-летнего школьника по математике, физике и естественным наукам, по чтению на родном языке, мы не в передовиках. В этом тесте не спрашивают теоремы и определения, а дают практические задачи, чтобы выяснить, как ребята умеют проявлять свои знания. По этому тесту за десяток лет из середины третьего десятка наши ребята перешли в начало четвёртого. На первых позициях находятся школьники из стран, активно развивающих высокие технологии и меняющих своё место в мире, – это Китай, Тайвань, Япония, Южная Корея, Сингапур, Финляндия.
Что же касается высшего образования, то грустно мне было слышать отзыв одного из коллег из не слишком развитой страны: «Какие у вас дипломы? Почти всё та же халтура, что и у нас…»
У нас же за последние 30 лет были проведены грандиозные реформы – информатизация, гуманизация, егэзация, интернетизация, гуманитаризация, болонизация… Что привело нас в образовательную трясину? Как из неё выбраться? Недурно было бы это выяснить.
Во множестве наших народных сказок Иван-дурак поначалу оказывается в очень невыгодной позиции. Но потом потихоньку решает проблемы… Да так решает, что и с Чудом-юдом удаётся разобраться и царство сохранить. Видно, и нам пришла пора разобраться с образованием. Ведь вперёд Россию поведут молодые. Им надо помочь.
Юрий ТАВРОВСКИЙ, председатель Экспертного совета Российско-китайского комитета дружбы, мира и развития.
Китай первым столкнулся с коронавирусом. Китай первым победил «египетскую казнь» XXI века, став оазисом нормальной жизни в глобальной пустыне локдаунов и карантинов. Китай также первым ввёл дистанционное обучение для сотен миллионов своих школьников и студентов. В феврале прекратились занятия в школах и детских садах. В осаждённые крепости с пропускным режимом превратились кампусы университетов и институтов. Сотни тысяч студентов не смогли вернуться в свои аудитории после посещений родственников на новогодний Праздник Весны или отправиться на учёбу за границу. Выходом из положения стало дистанционное обучение практически во всех учебных заведениях Поднебесной. На удалёнку перешли одномоментно и повсеместно, приказы властей не обсуждали, а выполняли. Сфера образования стала одним из боевых лагерей осаждённой крепости «Китай», которая отгородилась от внешнего мира, прервала авиационное, железнодорожное и морское сообщения. Жёсткие меры внутри страны тоже не знали исключений, не было никаких каникул, пауз, изменения правил – хвост кошке отрубили сразу. Поэтому она и выздоровела довольно быстро.
Практически всеобщая компьютерная грамотность, обилие компьютерного «железа» и всевозможных гаджетов в большинстве семей, а также высочайшая степень развития общенациональных и локальных сетей позволили сравнительно безболезненно пережить перерыв в нормальном учебном процессе. В апреле, на излёте эпидемии, 83% из 178 миллионов учащихся начальной и средней школы КНР занимались дистанционно.
Самые большие трудности пришлись на конец весны и начало лета. В это время старшеклассники проходят чистилище выпускных экзаменов гао као, от результатов зависит почти вся дальнейшая жизнь – попасть в престижный вуз можно только с очень высокими отметками. Сразу после школьных гао као начинается следующий этап естественного отбора – приёмные экзамены в университеты. Миллионы экзаменующихся и десятки миллионов родственников в ожидании результатов собирались перед экранами персональных компьютеров, ставших чуть ли не фамильными алтарями.
Первые победы над коронавирусом пришлись на апрель–май. Нормальные занятия стали восстанавливать, но очень осторожно, постепенно. Стоило появиться нескольким заболевшим, как карантинный режим возобновлялся, а учащихся снова переводили на удалёнку до полной ликвидации очага заразы. Зато в целом Китай стал территорией, свободной от эпидемии.
Серьёзным экзаменом стал недельный сезон отпусков по случаю годовщины образования КНР (1 октября 1949 года). Как и во время Праздника Весны, в это время по традиции сотни миллионов китайцев ездят на малую родину, отправляются в путешествия. Из-за коронавируса заграничные туры пока не разрешены, поэтому было в прямом смысле не протолкнуться на Великой стене и на южных пляжах, в знаменитых храмах и кинотеатрах, в заповедниках и парках.
По официальным данным, за 8 праздничных дней поездки по стране совершили 637 миллионов человек. Но массовое перемещение и тесное общение людей не привели к ухудшению обстановки. Главный эпидемиолог страны У Цзунюй заявил: мы выдержали экзамен, на протяжении 55 дней подряд во всей Поднебесной не было ни одного подтверждённого диагноза «коронавирус».
Успех на этом общенациональном экзамене самым благоприятным образом сказался на системе образования. Городским властям разрешили полностью восстанавливать занятия в школах и дошкольных заведениях, даже без масок. Руководителям высших учебных заведений позволили принимать решения об отмене карантинов, всё ещё действовавших в университетских кампусах. Конечно, на каждом шагу меряют температуру, проверяют «QR-код здоровья» на мобильнике. Но это лучше, чем сидеть неделями среди четырёх стен.
Впрочем, нельзя сказать, что система образования вышла из коронавирусного кризиса без потерь. Даже быстрый переход на дистанционное обучение не спас некоторые учебные заведения, особенно в индустрии так называемого дополнительного образования. В этих заведениях детей натаскивают на успешную сдачу тех самых экзаменов гао као, от которых зависит судьба отпрыска и всей семьи.
По данным Национального бюро статистики, примерно половина учеников начальной и средней школы пользуются теми или иными формами дополнительного обучения. В среднем ученики проводят в частных школах от 6 до 15 часов в неделю. Учёба обходится недёшево. В 2017 году средняя китайская семья потратила на внешкольную учебу 832 доллара, пятую часть всего дохода!
Частные школы выделяются своими ухоженными зданиями даже на фешенебельных улицах процветающих китайских мегаполисов. Осенью прошлого года, незадолго до начала эпидемии, я любовался увитым плющом зданием в готическом стиле неподалёку от знаменитой пекинской торговой улицы Ванфуцзин. Перед коваными воротами с вензелем школы в ожидании своих отпрысков собрались мамы, дорогими машинами была заставлены все прилегающие улицы. Как говорится, ничто не предвещало…
Скандалы начались в сентябре нынешнего года. Из-за эпидемии частные школы не смогли собрать достаточно учеников и денег, стали закрываться. Заплатившие авансом солидные суммы родители стали волноваться, роптать и даже устраивать демонстрации.
Среди причин недовольства родителей называют опасения недостаточного качества дистанционного образования. Да и сами ученики и студенты жалуются на удалёнку.
Более полумиллиона граждан КНР этой осенью не смогли приступить к уже оплаченным занятиям в университетах и колледжах западных стран. 369 тысяч китайских студентов не пустили в США (это почти 34% всех международных студентов в американских университетах), 120 тысяч – в Великобританию, ещё 200 тысяч – в университеты Австралии. Причина – пандемия. Но дополнительным фактором стала политика западных государств, и в первую очередь решения администрации президента США Д. Трампа о «борьбе с китайским шпионажем». В попытках спасти положение престижные университеты начинают дистанционное обучение или используют свои филиалы в КНР для обучения «вахтовым методом». Но эффективность таких форм вызывает большие сомнения…
Похожая ситуация сложилась и в России. В октябре Российско-китайский комитет дружбы, мира и развития провёл онлайн-конференцию «Актуальные проблемы обучения российских и китайских студентов в условиях пандемии: пути решения». Руководители вузов и другие эксперты из двух стран обсудили, как выстраивать дистанционное обучение в нынешних условиях, может ли Россия «оттянуть» часть китайских студентов из западных вузов.
Во время конференции выяснилось, что в этом году 18,5 тысячи студентов из России не смогли выехать для начала или продолжения обучения в вузах Китая. Примерно столько же, около 19 тысяч китайских студентов, не смогли въехать в нашу страну. Около 80% российских и китайских студентов, всё же приступивших к занятиям, начали учебный год в онлайн-формате. Студенты и их родители всё чаще ставят вопрос: можно ли ожидать снижения стоимости образования в дистанционном формате? Проведённый комитетом опрос показал, что на это рассчитывают 88% студентов. На вопрос, считают ли они, что обучение в дистанционном формате негативно повлияет на качество их образования, положительно ответили 90% всех респондентов.
Пандемия коронавируса в той или иной степени поразила весь мир. Успешный опыт Поднебесной в борьбе с эпидемией и преодолении его последствий в самых разных областях жизни, включая образование, заслуживает изучения.
https://zavtra.ru/blogs/distantciya_ogromnogo_razmera
13.11.2020 «Закат звезды её кровавый…»
Круглый стол с участием А. Фурсова,А. Дугина, А. Домрина, Л. Ивашова, М. Делягина, В. Овчинского и В. Винникова
Владимир ВИННИКОВ.
Уважаемые коллеги! Сегодня мы в вынужденном коронавирусными ограничениями онлайн-режиме попытаемся обсудить и оценить нынешние президентские выборы в США, их итоги и перспективы. Для лучшего понимания ситуации, наверное, целесообразно сначала посмотреть на неё не в каких-то нынешних моментах и подробностях, которые постоянно меняются и дополняются, а дать общую картину с точки зрения большой истории, так сказать, с высоты птичьего полёта. Поэтому первое слово вам, Андрей Ильич!
Андрей ФУРСОВ, историк.
Нынешнее соперничество между Трампом и Байденом часто называют наглядной иллюстрацией конца США не только как глобального лидера и примера для всего человечества, но и как единого государства.
В связи c этим должен сказать, что за последние полвека Соединённые Штаты несколько раз менялись. И последним их президентом как главы именно и преимущественно государства был Ричард Никсон. А после его досрочной отставки в 1974 году под угрозой импичмента из-за "Уотергейта" США превратились в кластер транснациональных корпораций. И в обёртку с надписью "американская демократия" просто переупаковали вместо старой "американоцентричной" новый тип плутократии — офшорно-глобалистской. Собственно, свержение Никсона, который, напомню, на президентских выборах 1972 года победил в 49 штатах из 50, было одной из мелких, чисто политических деталей, которые всегда сопутствуют крупным социально-экономическим, цивилизационным сдвигам.
В конце 60-х — начале 70-х годов прошлого века как раз и происходил такой сдвиг: на основе взрыва научно-технической революции возникал глобальный рынок, создавалась "империя доллара", отвязанного от драгоценных металлов, прежде всего золота, но привязанного ко всему объёму производимых в мире товаров и услуг.
Так вот сейчас происходит новый серьёзнейший кризис капиталистической системы. И это уже не просто очередной системный, а терминальный кризис. Потому что глобализация с "финансиализацией" капитала — это финальная стадия капиталистического способа производства, которая полностью исчерпывает его потенциал. И вместе с тем исчерпывает потенциал того мира, который оформился на рубеже 1980–1990-х годов после разрушения Советского Союза. Всё, этот мир себя "проел", и на его месте должен появиться какой-то другой.
Трамп и Байден олицетворяют собой два различных варианта этого будущего мира. Хотя их фигуры сами по себе, в общем-то, довольно слабые… Трампу далеко не только до Франклина Рузвельта, но даже до Рональда Рейгана. А Байден — человек, который стоит рядом с внучкой и называет её именем умершего сына, заявляет, что баллотируется не на пост президента, а в Сенат США и, в общем, демонстрирует все признаки прогрессирующей возрастной деградации. Но, видимо, у тех сил, которые стоят за этими фигурами, других политиков для нас нет. И эти силы сейчас решают, каким будет новое, посткапиталистическое устройство мира: будет ли это такой глобальный цифровой концлагерь с полным мониторинг-контролем за всеми людьми или же в нём будут какие-то остатки традиционной человеческой цивилизации с сохранением суверенитета государств, а внутри них — каких-то гражданских прав и свобод, личной собственности и так далее…
Барак Обама, чета Клинтон, Джо Байден в паре с Камалой Харрис — всё это люди, которые работали, работают и будут работать на первый вариант, вариант радикального глобализма.
Трамп же представляет второй вариант — мягкого глобализма, в котором для Соединённых Штатов как государства и его граждан предусмотрены разного рода привилегии по сравнению со странами и населением "глобальной периферии". И здесь весьма показательна разница отношения сторон к COVID-19. Трамп не считает эту заразу каким-то фатальным, выходящим из ряда вон событием, Байден же исповедует настоящее "коронабесие".
Поэтому сейчас речь идёт не просто об очередных президентских выборах. Это битва на костях умирающего капитализма — схватка скелетов над пропастью, в итоге которой проигравший летит вниз, гремя костями. Отсюда та ожесточённая борьба, которую мы наблюдаем сегодня в Америке и которая была вполне предсказуема. Потому что радикал-глобалисты просто не могут отказаться от своих планов, пойти на компромиссы или тем более сдать свои позиции без боя. У них в отличие от Трампа с его "Make America Great Again!" есть поддержка со стороны единомышленников во всём мире. Они проиграли президентские выборы в 2016 году и после этого четыре года всеми силами готовились к реваншу. Конечно, они подготовились, создали условия для вброса массы бюллетеней… Я думаю, что Трамп прав, когда говорит о своей победе, но вброшенные голоса, наличие которых отрицать уже невозможно, отдают победу Байдену.
И если эта победа состоится, то к власти в Америке не просто вернутся радикал-глобалисты. К власти придёт глобалистская "чрезвычайка", которая будет подавлять любое сопротивление своей политике: не только сторонников Трампа, но кого угодно. Эту "синюю", "демократическую" ЧК возглавит вице-президент, бывшая прокурор штата Калифорния Камала Харрис, которая реально будет управлять американским государством в силу недееспособности Байдена, а потом может остаться в Белом доме на все 2020-е годы.
Что касается международного аспекта победы Байдена, то, например, если говорить о России, этому обрадуются все отечественные "либералы" и прочие русофобы, а по периметру наших границ и, не исключено, в ряде регионов России может, что называется, полыхнуть очень серьёзно. Вдобавок с Байденом отношения у Китая будут лучше, чем они были с Трампом. А это, в свою очередь, приведёт к тому, что в Пекине будут не настолько заинтересованы в сотрудничестве с Москвой, что Китай получит возможности дополнительного давления на Россию. То же самое касается и Европы. Всё это, а также многое другое приведёт к сокращению для РФ пространства и внешнеполитического, и внутриполитического манёвра. Трамп на посту президента США тоже не был другом нашей страны, но с Байденом в Белом доме России будет намного сложнее.
Владимир ВИННИКОВ.
Спасибо, Андрей Ильич! Взгляд с иного общего ракурса: уже не исторического, а геополитического — взгляд Александра Дугина. Прошу, Александр Гельевич!
Александр ДУГИН, лидер Международного Евразийского движения.
Президентские выборы в США показали нам целый ряд закономерностей, которые не ограничены структурами только американского общества, но и, совершенно очевидно, окажут влияние на глобальные процессы. Первое, на что следовало бы обратить внимание, — в американских выборах появился фактор чистой геополитики. Он там и раньше, разумеется, присутствовал, но никогда ещё не был настолько нагляден и однозначен. Я говорю о геополитике в том смысле, в котором, например, на Украине до "евромайдана" юго-восточные регионы этой страны голосовали за одного кандидата, а западные — за другого. Поэтому всю территорию этой страны фактически можно было окрасить в два цвета.
Долгое время казалось, что в Америке противостояние демократов и республиканцев ничего не меняет, поскольку в этой стране существует политический консенсус по ключевым проблемам внутренней и внешней политики. И до появления Трампа во многом это так и было. Но 45-й президент США вернул Республиканскую партию к её, в общем-то, историческим корням и традиционным позициям, ориентированным большей частью и прежде всего на решение внутренних вопросов, на американский национализм. Тем самым он бросил серьёзный вызов глобалистской, космополитической части или, вернее сказать, большей половине американского общества, интересы которой в целом представляет сегодня Демократическая партия.
Президентство Трампа политически раскололо Америку, и теперь выбор между демократами и республиканцами имеет совершенно иной характер, чем это было раньше. Теперь он приобрёл чёткий геополитический вектор. В красный цвет, традиционный цвет республиканцев, "партии слона", окрашены центральные штаты США, американский Хартленд. А в синий цвет демократов, "партии осла", окрашены атлантическая и тихоокеанская береговые зоны, где сосредоточены как раз высокие технологии, финансовые центры. То есть мы видим, как сражаются между собой две Америки. Одна Америка — консервативная, "старая", Америка как национальное государство, которая не связывает свою судьбу с мировым господством и распространением "демократии" по всему миру. И вторая Америка, которая как раз связана с мировым глобализмом, претендует на роль его центра и ядра. Трамп представляет первую Америку, Байден — вторую. И их жесточайшее противостояние является принципиально новым моментом в политической жизни США.
Трамп, несмотря на все усилия оппонентов опорочить его, оказался крепким орешком и сильным лидером, который выражает интересы половины американского общества, которая его пусть молчаливо — поскольку слабо представлена в элитах, имеющих право голоса в СМИ, — но очень твёрдо поддерживает. В результате американское общество расколото…
Владимир ВИННИКОВ.
А "дом, разделённый в основании своём, не устоит", гласит евангельская истина.
Александр ДУГИН.
Как-то уврачевать этот раскол, на мой взгляд, сейчас не представляется возможным. Потому что это два мировоззрения, две территории, два уже несовместимых образа будущего и для США, и для всего мира. Сейчас, на мой взгляд, красный республиканский Хартленд был недостаточно мобилизован, но после нескольких лет правления демократов всё изменится. Потому что нынешние президентские выборы, предельно фальсифицированные — это провал, это смерть американской политической системы, это failed democracy, то есть "несостоявшаяся демократия". Мне кажется, что глобалисты отказываются от Америки, приносят Америку в жертву, чтобы распределить её функции между мировыми элитами. Иначе они бы, наверное, не стали специально разжигать этот конфликт, разделяя США на две враждующие между собой части. А для новой гражданской войны там уже все предпосылки есть. И она, конечно, рано или поздно начнётся.
Другое дело, что любой избранный президент Соединённых Штатов будет пытаться спроецировать внутренний конфликт вовне, поэтому не исключено, что при Байдене официальный Вашингтон будет готов начать войну против России: победив свой домашний Хартленд, они начнут атаковать Хартленд глобальный, то есть Россию, ненависть к которой у демократов огромна. Значит, мир станет ещё более хрупким и непредсказуемым. Трамп в роли президента США действовал порой спонтанно и нелогично, однако он не начал ни одной новой войны за четыре года своего президентства. С Трампом как представителем американского Хартленда, на мой взгляд, можно было вести строительство многополярного мира, в котором Соединённые Штаты оставались бы одним из полюсов. С Байденом же подобное развитие событий становится принципиально невозможным. Он будет держаться за однополярность, глобализацию и атлантизм просто зубами. Так что конец Америки состоится у нас на глазах и, не исключено, с нашим участием.
Владимир ВИННИКОВ.
Благодарю вас, Александр Гельевич! Следующее слово — Александру Домрину. Александр Николаевич, сенсационный итог прошлых президентских выборов в США, победу Дональда Трампа, вы, как известно, предсказали более чем за год до их начала, в августе 2015 года, на страницах газеты "Завтра". Можете ли вы предсказать итог президентских выборов 2020 года сейчас, через несколько дней после их формального завершения?
Александр ДОМРИН, американист.
Если США — правовое государство, если там демократическая республика, то на этих выборах должен был победить Трамп. Но вспомним Россию образца 1996 года, когда победу Ельцина на президентских выборах обеспечили американские политтехнологи, о чём гордо сообщалось даже на обложке журнала "Тайм". Сейчас благодаря тем же технологиям — "каруселям" и прочим "ноу-хау" электорального процесса — в США побеждает Байден. И это крайне прискорбно. Во всяком случае, для всех, кто приветствовал избрание 45-м президентом США Дональда Трампа как исторический выбор американского народа. Сейчас этот выбор будет аннулирован.
Владимир ВИННИКОВ.
То есть вы тоже считаете победу Байдена уже состоявшимся и непреложным фактом?
Александр ДОМРИН.
Да, демократы взяли реванш за 2016 год — правда, ценой того, что вся политическая система США пошла вразнос. И не только политическая. По итогам этих выборов совершенно очевидно, что американские СМИ, как и американская социология, продемонстрировали свою полную ангажированность, необъективность и несостоятельность, в один голос прогнозируя убедительную победу Байдена…
Убедительной победы не получилось. Более того, Трамп уверенно лидировал в ключевых штатах и даже выступил с заявлением о том, что "так много" голосов ему не нужно. После чего ситуация внезапно и резко изменилась: в Аризоне, Мичигане, Висконсине, Пенсильвании и даже в Джорджии вперёд вырвался Байден. Стоит заметить, что власть во всех этих штатах, кроме Джорджии, полностью или частично (как в Аризоне) принадлежит демократам. То есть и возможность, и мотив "украсть выборы" путём массовых вбросов и фальсификаций, в том числе из-за "сбоя" в программном обеспечении от Dominion Voting Systems, установкой которого занималась Brownstein Hyatt Farber Schreck. Обе компании связаны с Демократической партией.
Юридические процедуры ещё не все использованы — и тот же Верховный суд может сказать своё слово, но, как мне представляется, Трампу всё-таки придётся в январе 2021 года покинуть Белый дом, поскольку в самой Республиканской партии очень многие работали против него. Что крайне прискорбно не столько для России, сколько для самой Америки. Что ж, 45-й президент США пытался осушить вашингтонское "болото" — не осушил. Пытался укротить Deep State, "глубинное государство", — не получилось. Но за саму попытку спасибо.
Следует сказать, что вести о победе Байдена с восторгом приняты "либероидами"-глобалистами не только в Америке, но и по всему миру, включая Россию. Особенно на русофобской периферии: от Грузии до Прибалтики. Достаточно посмотреть список тех, кто поздравил кандидата от Демократической партии ещё до официального объявления итогов президентских выборов. Разве это не иностранное вмешательство во внутренние дела Соединённых Штатов? Разве это не попытка повлиять на результат выборов? Достаточно посмотреть на истерику в программе "Полный Альбац", которая вышла на "Эхе Москвы" за день до начала выборов. Её автор Евгения Альбац, сидя в Мичигане, рассказывала, как хорош Байден для Америки и для России. И это понятно.
Потому что теперь курировать американо-российские отношения будут те же упыри, которые сидели в Госдепартаменте и других институтах американского государства при Обаме. Это возвращение "макфоловщины", это возвращение Вики Нудельман, она же Виктория Нуланд, и других деятелей, которые после 2016 года сидели в засаде… И сейчас они вернутся на знакомую им поляну, чтобы "оттоптаться" на ней, что называется, по полной программе. Да почитайте хотя бы переписку Евгения Кафельникова с Ильёй Яшиным. Сейчас на их улице праздник!
Конечно, сам Байден уже, так сказать, находится в нирване. И теперь про него мы будем слышать в основном то, что "рукопожатие у него сильное" и что он "работает с документами", как Ельцин после 1996 года.
Кто и как будет вместо Байдена реально рулить Америкой — конечно, большой вопрос. Вряд ли этой фигурой окажется вице-президент Камала Харрис. И большой вопрос, можно ли будет вообще рулить Америкой в прежнем режиме, какие процессы там сейчас пойдут. Но в любом случае миф американской демократии теперь оказался, образно говоря, вывернут наизнанку, обмазан дёгтем, вывалян в перьях и в таком виде выставлен на всеобщее обозрение. Всё это превращается просто в балаган, цирк, зоопарк…
Владимир ВИННИКОВ.
Александр Николаевич, спасибо большое! Должен сказать, что ваша оценка прошедших выборов созвучна оценке духовного лидера Ирана аятоллы Хаменеи, которого трудно назвать "трампистом": "Вне зависимости от результата одна вещь абсолютно ясна — несомненный политический, гражданский и моральный упадок американского режима".
Слово предоставляется генералу Ивашову. Леонид Григорьевич, как вы оцениваете последствия президентских выборов в США для мировой и российской безопасности?
Леонид ИВАШОВ, генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем.
В оценке нынешней президентской кампании просто неизбежны её сопоставления с прошлой. Потому что и тогда, и сейчас шла битва не просто за власть над Америкой, а за лидерство над мировым политическим и экономическим пространством. И это была битва не отдельных личностей или даже группировок, а двух начал, которые в США сложились исторически. С этой точки зрения весьма показательна фраза Трампа в его инаугурационной речи 20 января 2017 года: "Я возвращаю вам, американскому народу, власть в Соединённых Штатах". То есть он заявил, что власть у американского народа была отнята. Кем? Каким субъектом? Трамп дал понять, что этот субъект, главный враг американского народа, не Россия или Китай, а мировой финансовый капитал, который иногда называют финансовым интернационалом, Фининтерном.
Это мировой финансовый капитал создал систему, при которой деньги стали выводить с территории США и запускать на них производства в Китае, в Юго-Восточной Азии, где рабочая сила дешевле, получая баснословные прибыли и не платя зарплаты и налоги в Америке. Тем самым финансовый капитал способствовал развитию конкурентов США и подрывал основы благополучия населения этой страны. Поэтому программа Трампа заключалась в реиндустриализации американской экономики на базе VI технологического уклада. Вот что стояло за его лозунгом "Make America Great Again!". То есть Трамп покусился на сверхприбыли ТНК, а такое не прощается. Отсюда и беспрецедентная ожесточённость прошлой, и особенно нынешней президентских кампаний, демонизация оппонентов, что раньше в среде американского истеблишмента было не принято и даже считалось недопустимым.
Понятно, что Трамп — не романтик-одиночка. За ним стояли и стоят мощные силы политического и бизнес-класса, которые понимают, что если США не будут сильным государством, то зарубежные активы тех же ТНК рискуют в любой момент подвергнуться национализации. В том же Китае это можно сделать одним росчерком пера главы компартии и государства.
Поэтому Трамп устами госсекретаря США Майка Помпео 24 июля 2020 года объявил КНР "холодную войну-2". С точки зрения тех же ТНК лишнюю и ненужную. Потому что они с тем же Китаем в доле от прибылей, а возникающие при этом проблемы решают по-другому.
В этом плане интересен рассекреченный совсем недавно американскими властями меморандум, связанный со смертью Иосифа Виссарионовича Сталина. И там всё прописано: как ссорить Маленкова с Хрущёвым, с Берия, как создавать различные группировки внутри партийных и государственных структур Советского Союза и так далее. Не сомневаюсь, что аналогичные меморандумы есть и по России, и по Китаю, и по другим странам мира. Тем более в КНР есть весьма влиятельные силы, для которых сохранение доступа китайских товаров на американский рынок является безусловным приоритетом.
Теперь что касается России. Да, безусловно, для нашей страны Трамп представляется более выгодным кандидатом, более выгодным президентом. Потому что у него в нашей стране нет той "пятой колонны", которая проникла во все уровни государственного управления, бизнеса, средств массовой информации и так далее, вплоть до спецслужб. Вся эта прозападная "агентура влияния" — против Трампа и за Байдена. Потому что при "трампистах" у них никакой перспективы нет, "Рим предателям не платит". То есть платит как предателям, как "шестёркам". А при "глобалистах" у них такая перспектива есть. Они вроде бы уже и не предатели "на подхвате", а борцы за свободу, демократию, права человека и тому пдобное. Тот же Смоленков, который был непосредственно в окружении Путина и оказался многолетним агентом ЦРУ, — он разве единственный агент такого уровня? Все наши миллиардеры и крупные бизнес-структуры "завязаны" на структуры Фининтерна. Вот мы видели, как Дерипаску прижали так, что, по сути дела, без единого выстрела отняли у нас всю цветную металлургию. То же самое можно сказать о Потанине с его "Норникелем" и о многих других. Сейчас идёт завоевание американскими ТНК нашей энергосистемы. Все эти структуры "завязаны" на Запад, на Америку, их руководители практически там живут. Вот в чём главная опасность для России. С их ракетами мы, слава богу, разобрались. А вот с их идеологией, внедряемой на всех уровнях под прикрытием "свободы слова", и с их деньгами разобраться куда сложнее.
Владимир ВИННИКОВ.
Спасибо, Леонид Григорьевич! Просим высказаться Михаила Геннадьевича, признанного специалиста по экономическим и политическим аспектам процесса глобализации.
Михаил ДЕЛЯГИН, доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации.
Согласен с тем, что накал политической борьбы в современных США носит небывалый характер, и дело здесь не в сжигании звёздно-полосатых флагов и портретов Трампа на улицах американских городов разноцветными протестующими, а в том, что выступление действующего президента страны на одном из общенациональных телеканалов могут запросто прервать под тем предлогом, что незачем транслировать его ложь.
Это очень характерно и показательно. Потому что в схватке за Белый дом сейчас сошлись не только две исчезающие силы: слабеющий, уходящий в небытие финансовый спекулятивный капитал — так называемые банкстеры, которые поставили на Байдена, и стоящий за Трампом капитал реального сектора экономики, который в условиях нынешнего системного кризиса, в условиях глобальной депрессии, распада мира на регионы переживает второе рождение, проявляющееся во внешних процессах релокализации, то есть возврата производств из-за границы, чем Трамп и прославился. В эту схватку вмешалась и некая третья сила.
Эта сила, решающая сегодня исход схватки, — капитал информационный, капитал социальных платформ. То есть социальных сетей, которые используются для управления большими массами людей. Информационный капитал возник как реинкарнация финансового спекулятивного капитала, он порождён банкстерами и вроде бы является их детищем, плотью от плоти, кровью от крови. Мы видели, что сотрудники компании "Гугл" публично заявляли, что не допустят избрания Трампа. Мы видели, как Твиттер занимался цензурой Трампа, как Фейсбук работал против Трампа. Но этот социально-информационный капитал в отличие от финансово-спекулятивного имеет будущее. Тот финансово-спекулятивный капитал, который не успеет переродиться в капитал социальных платформ, неизбежно умрёт как просто разбухший, невесть что возомнивший о себе паразит. И неслучайно его кандидат — престарелый Джозеф Байден. История мира в ближайшие годы будет историей агонии умирающего финансово-спекулятивного капитала. Проблема сейчас заключается в том, смогут ли промышленники, стоящие за Байденом, договориться с капиталом социальных платформ…
Владимир ВИННИКОВ.
Образно говоря, успеют ли они сконвертировать свои доллары в либру Фейсбука?
Михаил ДЕЛЯГИН.
Это вопрос обменного курса. Так что имя следующего президента США, на мой взгляд, не будет официально названо до 14 декабря, когда должны собраться и проголосовать выборщики от штатов.
Потому что количество очевидных злоупотреблений совершенно запредельное. У нас, скажем, до сих пор вспоминают пресловутые 146% на каком-то одном избирательном участке. А в США налицо гигантская система фальсификаций, которая затронула до 3% голосов по стране, и все эти миллионы в пользу Байдена. Сейчас появились сообщения о том, что администрация Трампа якобы вместе со спецслужбами смогла нанести на все легальные бюллетени какие-то секретные метки и что благодаря этому будет раскрыто печатание демократами бюллетеней в других странах, о чём Трамп говорил ещё этим летом. Увидим, так ли это. Но в реальности всё будет решаться через силовое взаимодействие — безусловно, не на улицах. Потому что на улицы выходят те, кто уже проиграл. Или те, кто уже победил. Но это будет решаться не на публичном уровне. Если Трамп сейчас успеет договориться с капиталом социальных платформ, который исходно поддержал Байдена, он победит. По большому счёту промышленный капитал всё равно с капиталом соцсетей договорится. Просто чуть позже и на менее выгодных условиях.
Владимир ВИННИКОВ.
Но уже без Трампа?
Михаил ДЕЛЯГИН.
Уже без Трампа. Даже сейчас может произойти аннигиляция Трампа и Байдена, а также их вице-президентов. Америку пугает не Байден, чья деменция, скорее, открывает для всех большие перспективы. Америку реально пугает Камала Харрис.
Владимир ВИННИКОВ.
А чем страшна эта женщина? Тем, что козыряла своей принадлежностью к "цветным" меньшинствам, хотя происходит из семьи ямайских рабовладельцев?
Михаил ДЕЛЯГИН.
Камала Харрис — бывший прокурор штата Калифорния, и на этом посту она занималась, можно сказать, традиционным семейным бизнесом, поставляя рабочую силу для американского ГУЛАГа, для тех частных тюрем, в которых находится почти 30% всех заключённых в США. Поскольку рабочая сила должна быть хорошей, а преступники очень часто являются наркоманами и работают плохо, то Харрис как раз и занималась поставкой в эти тюрьмы нормальной рабочей силы. То есть вполне нормальных людей, но по преимуществу афроамериканцев и "латиносов". И Камала Харрис, которая при деменции Байдена реально будет управлять Америкой, превратит Соединённые Штаты в Зимбабве. Естественно, это будет вызывать протест со стороны тех людей, которые хотят жить в Америке, а не в Зимбабве, так что процессы дестабилизации там пойдут очень быстро. Не говоря о том, что все имеющиеся ресурсы будут брошены на спасение умирающих финансовых спекулянтов. А это бессмысленно и недопустимо.
Поэтому нельзя исключать даже вариант зависания "выборов" до конца января с общей аннигиляцией всех его участников. И тогда вопреки всем традициям по закону выплывет наверх какой-нибудь всех устраивающий персонаж вроде нынешнего госсекретаря США Майка Помпео. Поэтому разговоры о том, кто станет американским президентом и какой будет его политика в отношении России — это пока разговоры преждевременные. Потому что даже после инаугурации процесс внутренней борьбы в США, скорее всего, полностью не остановится. Там какое-то время будет потрачено на завершение внутреннего противоборства и договорённости по его итогам. В этот период у России действительно будут "развязаны руки" во внешней и внутренней политике. К сожалению, вряд ли этот шанс наша нынешняя "властная вертикаль" сможет использовать хотя бы в минимальной степени.
Владимир ВИННИКОВ.
Михаил Геннадьевич, спасибо за столь содержательный анализ. Правовые аспекты, связанные с подведением итогов президентских выборов в США, — тема Владимира Семёновича.
Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук.
Буду по необходимости краток. То, что сейчас происходит в Америке, — это типичный заговор против Трампа, организованный "глубинным государством". 45-го президента США пытаются лишить власти при помощи насилия. Организационного, информационного, дипломатического. Ведущие американские телеканалы прервали выступление Трампа 5 ноября. Выступление действующего президента! С 7 ноября, даже без официального итога подсчёта голосов по штатам, только на основании сообщений тех же СМИ, Байдена поздравили уже практически все лидеры государств "коллективного Запада" за исключением, кажется, Мексики. Если это не вмешательство во внутренние дела США, то что это такое?
Но Трамп не сдастся просто так. Он не скажет: "Ребята, вы победили, я ухожу из Белого дома". Этого не случится. И у Трампа есть все основания для пересмотра всей ситуации с подсчётом голосов, поскольку факты остаются фактами, а фальсификации со стороны его оппонентов неоспоримы и носили массовый характер. Поэтому теперь основная борьба будет вестись вокруг цифр и фактов фальсификаций, подлогов, махинаций. И всё затянется надолго. Скорее всего, до конца этого года.
Я не говорю о том, что Трамп везде выиграет, но я рассуждаю как юрист. Если преимущество кандидату дают голоса сотен тысяч "привидений", проживающих по несуществующим адресам, или покойников, то результаты таких "выборов" могут и должны быть оспорены. Поэтому у Трампа есть все основания вести серьёзную юридическую борьбу. Не административную или силовую, а именно юридическую. У Трампа подготовлена, как утверждают и он, и его оппоненты, целая армия адвокатов, которые будут оспаривать сомнительные результаты в каждом из тех штатов, где результаты изменялись в пользу Байдена на поздних этапах голосования. Но непонятно, почему вообще до этого надо было доводить.
Современные технологии на основе больших данных, с использованием алгоритмов искусственного интеллекта позволяют моментально верифицировать любую информацию. У ФБР, ЦРУ, других спецслужб США для этого есть все возможности. Почему все они, имея новейшие технологии, — а я изучал их системы по их же докладам, бывал на тематических конференциях, — не смогли обеспечить прозрачные выборы в своей стране?
Или за этим американским пафосом о том, что у них самая демократичная страна и самые передовые технологии, скрываются большие провалы и сегодня Америка далеко не лидер? Ни в демократическом процессе, ни в информационных технологиях, ни в обеспечении государственного управления? В том же Китае, в отдельных европейских государствах, даже у нас в России подобные процессы, получается, организованы прозрачнее и лучше.
Думаю, что это не так. Трампа действительно решили "слить" и ради этого устроили ему "виртуальную реальность", в которой он 3 ноября до 20.00 уверенно, с большим запасом, побеждал во всех "колеблющихся штатах", которые потом все вместе внезапно и одновременно "посинели". Это не случайность — это чёткий план, который будут доводить до конца.
Владимир ВИННИКОВ.
Уважаемые коллеги! У нас прошло весьма насыщенное и многомерное в смысловом отношении освещение предложенной темы. Полагаю, ваши выступления помогут всем желающим лучше разобраться в сути происходящих сейчас за океаном событий, в их возможных последствиях для мира в целом, и для нашей страны в частности.
https://zavtra.ru/blogs/zakat_zvezdi_eyo_krovavij
22.10.2020 Мир, коронованный вирусом
Круглый стол с участием Михаила Делягина, Дмитрия Митяева и Леонида Ивашова
Михаил ДЕЛЯГИН, директор Института проблем глобализации.
Выскажу предположение: коронавирус с нами навсегда! Он появился в мире, и он уже никуда не денется из него.
Нужно различать два принципиально разных явления: коронавирус и коронабесие. Я буду говорить о коронабесии как об абсурдно резкой и потому саморазрушительной реакции на коронавирус, которая охватила весь мир, кроме двух стран: Швеции и Белоруссии. Коронабесие производит впечатление глобальной франшизы: "приобретя" её тем или иным способом, в тех или иных целях, по тем или иным причинам, самые разные правительства, не имея никаких внятных оснований и тем более доказательств, в едином порыве стали совершать почти одинаковые и при этом не имеющие никаких логичных обоснований, иррациональные, прямо противоречащие требованиям науки и даже простого здравого смысла действия. Так что можно предположить, что и коронабесие с нами тоже навсегда, пока управляющие элиты не покинет последний человек, лишённый сдачей ЕГЭ или его западных аналогов способностей к логическому мышлению.
Одна из целей этой франшизы коронабесия, с моей точки зрения — скрыть от общественного сознания, замаскировать глубину перехода, который человечество сейчас совершает, чтобы снизить травматичность этого перехода для психики. Информационные технологии, которые распространяются с начала 70-х гг. ХХ века, достигли уровня, когда сейчас, на наших глазах и с нашим участием, в корне преобразуют всё общественное устройство. Одновременно происходят фундаментальные изменения, которые слишком драматичны, даже если их рассматривать со стороны и по отдельности. Они объективны, мы их остановить не можем. Наша задача — скорректировать их, приспосабливая к себе, самим к ним приспособиться и, главное, освоить их, использовать эти глубочайшие изменения в своих, позитивных целях.
Первое, что лежит на поверхности, что наиболее очевидно, — это срыв, обрушение мировой экономики в Глобальную депрессию. Я это описал в двухтомнике "Конец эпохи: осторожно, двери открываются!". Заканчивается эпоха единых глобальных рынков, они распадаются на макрорегионы. Эти макрорегионы будут мучительно обособляться, оформляться, как-то друг с другом взаимодействовать и конкурировать. Границы между ними будут очень глубоки.
Цензура в Фейсбуке, Ютьюбе, Инстаграме, новостях Гугла является таковой лишь с точки зрения прав человека. С точки зрения рынка — это разделение, распад уже даже и информационных рынков. И начал этот процесс не Трамп, а ещё Обама — проектами трансатлантического и транстихоокеанского партнёрств. То есть распад глобальных рынков — объективный процесс, несмотря на понятный жгучий интерес к тому, кто и как его ускоряет.
Среди форсирующих этот процесс факторов наиболее актуальны американские выборы. Чем ближе они, тем острее возникает ощущение гражданской войны. В самих США идёт масштабная миграция населения между штатами, которые управляются республиканцами и демократами. Никакого желания прийти к компромиссу у противоборствующих сторон нет: их подходы к развитию и Америки, и всего мира непримиримы. Победа Байдена будет означать победу сил, стоящих за Камалой Харрис, то есть торжество чёрного расизма и превращение США в новую Зимбабве. Для белого населения, которое всё ещё составляет большинство и всё ещё обладает каким-то самосознанием, это неприемлемо. А если в Штатах будет гражданская война или что-то вроде неё (поскольку там нет посольства США, летом пришлось проводить генеральную репетицию), произойдёт резкое обесценивание доллара, этой главной единицы измерения сегодняшней экономики. Представьте, что сантиметры вдруг стали резиновыми. Представьте, что вы измеряете себе температуру, а термометр показывает полтора килограмма. Аналог этого при обесценении доллара может произойти с глобальными рынками: они утратят систему координат, утратят измеримость.
Другой фактор форсирования распада мира — проблемы Китая. Он может нормально развиваться лишь с опорой на три рынка: свой внутренний, США и ЕС. Стратегия Америки (которая одна объединяет всю её элиту — и сторонников, и врагов Трампа) заключается в лишении Китая американского рынка и, как мы видим по атаке на Белоруссию, этого окна сухопутного китайского транзита в Европу, в лишении Китая и европейского рынка. А дезорганизация и дестабилизация Китая — это не только большой привет нам, это большой привет всему миру.
Самая близкая аналогия — Великая депрессия 30-х, которая закончилась Второй мировой войной. Но сейчас изменения намного глубже: тогда это был просто крах очередного этапа развития рынка, а сегодня мы видим утрату самими рыночными отношениями своего значения. На рынке всё чаще продают не технологии, а право ими какое-то время пользоваться — и то продают далеко не всем.
Деньги утрачивают значение, уступая место технологиям (в первую очередь технологиям социальной инженерии) и социальным платформам — то есть социальным сетям, которые используются для управления большими массами людей. Фейсбук, возникнув в 2003 г., к 2010-му уже имел большой опыт подобных экспериментов. И когда сотрудники Гугла обещали не дать избраться Трампу, — это не похвальба, а реальность.
Рынок ждёт судьба насилия, которое, если совсем грубо, было основным общественным отношением в раннем Средневековье. Некто с мечом приехал в безоружную деревеньку, порубил несогласных и заставил остальных на себя работать: у кого меч — тот феодал. Потом общество усложнилось, и основным отношением стал обмен. Насилие сохранилось, но переформатировало свою доминирующую роль. Оно значимо — настолько, что государство присвоило монополию на него. Но главное общественное отношение уже — обмен. И он стал полностью неэквивалентным, так как рынок весь монополизирован, а монополия есть отрицание эквивалентности обмена. Таким образом, доминирование рыночных отношений уходит в прошлое.
Маркс грезил коммунизмом, и многие сегодняшние реалии по форме, несмотря на извращённость содержания, прямо соответствуют его мечтам. Современные соцсети, для поддержания (в отличие от развития) почти не требующие живого труда — это воспетые им "вечные машины", необходимые для коммунизма. Частная собственность на глобальном уровне почти сменилась взаимной, коллективной — пусть пока и олигархической. Доля и значимость творческого труда возросли, а граница между свободным и рабочим временем стёрлась.
Переход из мира рынка в мир социальных платформ даёт России некоторый шанс. При господстве рынка суверенитет — это эмиссия валюты по потребностям своей экономики, а не по разрешению внешних сил. Господство либерализма, служащего внешним спекулянтам, исключает для России возможность рыночного суверенитета.
А в новом мире критерий суверенитета иной: наличие своей социальной платформы. Они есть у американцев и китайцев, но уже у европейцев их нет и не будет — там всё будет американское. А у нас есть свои соцсети! Да, они пока не переросли в социальные платформы и могут так и не перерасти, но теоретически этот барьер преодолим. А с сугубо рыночной точки зрения у нас в некоторой перспективе ещё сохраняется возможность создания своего макрорегиона.
Но самое главное, что когда мы из мира рыночной экономики переходим в мир социальных технологий, то это в некотором роде возвращение к феодализму. Каждая социальная платформа жёстко определяет тип мышления — не столько ценности, сколько именно тип мышления. И через некоторое время люди Фейсбука и люди Твиттера перестанут друг друга понимать. Это очень глубокий переход, который пока не осознаётся.
Деньги были основой не только экономики, но и власти. Сейчас социальные платформы уже показали: людьми можно управлять без денег. Это превратило огромный финансовый капитал в бессмысленного, раздутого и невесть что о себе вообразившего паразита, который начинает умирать, — и новый мир рождается из агонии этого паразита.
По теории, мир должен был рухнуть в глобальную депрессию ещё в начале нулевых, и эти 19 лет у неизвестности выиграл американский спекулятивный капитал. За это время он породил социальные сети и принципиально новый капитал социальных платформ. Передовая часть финансового капитала сейчас завершает перетекание в капитал социальных платформ. Она преобразит себя и мир, создав будущее, а остальной финансовый капитал умрёт.
Итак, первый уровень изменений — начало новой Великой депрессии, второй — переход от рынка в мир социальных платформ, третий — изменение человеческой психики. Мы все общались с программистами и знаем, что у них другой тип мышления: другие принципы переработки информации и принятия решений. Информационные технологии меняют характер личности. Помимо того, что она становится менее структурированной, а её система ценностей — неустойчивой, личность просто становится другой: её мозаичность, недавно бывшая диагнозом, для горожан уже норма. Личность начинает по-другому воспринимать мир, игнорирует свои интересы ради эмоций. Общество, сложенное из таких личностей, самоорганизуется уже по-новому: как минимум не в партии и клубы, а в секты.
Мы уже долгое время живём в условиях снижения познаваемости мира. С эпохи Возрождения такого не было никогда. Это очень интересное время, и, надеюсь, мы сможем его использовать к своей выгоде.
Возвращаясь к коронабесию, я определил бы его как чрезмерную и оттого саморазрушительную реакцию на коронавирус. Например, когда мы говорим о пандемии в ситуации, когда ни в одной стране мира, кроме Сан-Марино, нет даже эпидемии. Это гиперреакция, как аллергия. Когда руководители государств из страха перед болезнью фактически готовы обречь граждан на смерть от голода.
При этом смертность от коронавируса в 3–5 раз ниже, чем у ротавируса, например, которым многие болели в Турции или на курортах Черноморского побережья Кавказа. Мы в России и вовсе в массе своей не доживаем до возраста, когда коронавирус становится опасным. Скажем, в Европе высокую смертность дают дома престарелых, и всё равно североевропейские учёные, статистике которых можно доверять, спорят: смертность 0,12 или 0,7%. А есть статистика, скажем, Италии, демонстрирующая стремление к завышению страховых выплат.
Так вот, когда объективна реальность и естественные вопросы ради раздувания паники игнорируются — это коронабесие. Естественно, оно вызывает такую же аллергическую чрезмерную реакцию в виде полного отрицания специфики, а порой и существования коронавируса. Уже понятно, что коронавирус отличается от гриппа, к примеру, тяжестью поражения и изменчивостью. В моём окружении уже три человека заболевают второй раз — при обычной вирусной инфекции это невозможно. Изменчивость коронавируса такова, что иммунитет, выработанный организмом, не успевает за изменением вируса. Это аргумент в пользу его искусственного происхождения: биологическое оружие так и должно работать, чтобы не было надёжной вакцины и иммунитет не работал.
Вакцина есть, и это выдающееся достижение российской науки, ещё не до конца оптимизированной одичалыми строителями блатного феодализма. Это наша законная гордость.
Но есть две маленькие проблемы. Первая: даже вакцина от неизмеримо менее изменчивого вируса гриппа не работает против всех его штаммов. Логично предположить, что и вакцина от коронавируса не работает против всех штаммов коронавируса, тем более против тех, которые ещё не появились.
Вторая: как минимум многие выдающиеся профессиональные вирусологи сразу привили себе эту вакцину, причём сугубо в медицинских, а не экспериментальных целях. Но академик-вирусолог получает вакцину, сделанную им самим или как минимум докторами-вирусологами, а мы будем получать вакцину, произведённую олигархами или в лучшем случае докторами — организаторами здравозахоронения. Разница — как между инсулином, который в небольших количествах вырабатывает лаборатория, и инсулином, который в огромных объёмах производит завод, принадлежащий олигарху, пусть и от медицины. Первый продукт будет на высочайшем мировом уровне, а то и лучше, а после второго диабетики и их родственники рассказывают и про трофические язвы, и про слепоту…
Высказывается мнение, что такое явление, как коронабесие, может существовать только при наличии единого центра распространения. И как же, мол, тогда могло случиться, что разные лидеры абсолютно разных стран с разной системой проповедуют одно и то же коронабесие по сдерживанию несуществующей пандемии?
Во-первых, коронабесие не войсковая операция, оно не требует единого центра управления. В Средние века были распространены психические эпидемии, при которых без всякого управляющего центра целые регионы охватывало массовое безумие. И когда сейчас в соцсетях внешне вполне добропорядочные люди искренне пишут, что они носили маски, но заболели и потому всех людей без масок нужно линчевать, я наглядно вижу признаки этой психической эпидемии. Поскольку руководители большинства стран, кроме, может быть, Китая и Индии, являются людьми не шибко образованными (у нас, например, даже бюллетень голосования по изменению Конституции умудрились с ошибкой напечатать), то вполне возможно, что соответствующая группа управленцев является жертвой психической эпидемии мирового масштаба.
Во-вторых, мы видим на примере вакцины от гриппа продвижение очень жёстких корпоративных интересов. Глобальная фармацевтическая индустрия является, с моей точки зрения, одной из проводящих сил этой идеи — как и капитал социальных платформ, отрабатывающий новые принципы управления человеческими обществами и даже их структуризации.
Кроме того, о чём уже было сказано: высока вероятность стремления спасти людей и себя от страха перед упомянутым глобальным переходом. Одно дело — мир рушится потому, что капитализм исчерпал себя, и мы из привычного рынка переходим в непонятно что. Это ужас неизвестности. И совсем другое дело, когда мы сыплемся, как лемминги, с утёса, но в святой уверенности, что это просто болезнь и вот-вот сделают лекарство, и всё будет как раньше, "как при дедушке". Это совершенно другое самоощущение общества и соответственно совершенно другая степень его управляемости.
Дмитрий МИТЯЕВ, экономист.
Я попробую в меру своего понимания изложить подход Сергея Юрьевича Глазьева, который по уважительным причинам не смог здесь присутствовать. Вместе с тем это и мой собственный взгляд на ситуацию в рамках развиваемой Глазьевым и коллегами длинноволновой теории социально-экономической динамики.
Сейчас мы имеем достаточно уникальный кризис. Одновременно — кризис и спроса, и предложения, и механизма, и связи, если брать чисто экономические аспекты. В этом году падение экономики в среднем по миру составляет от 5 до 8%. Это, казалось бы, не так много, но по странам ситуация складывается по-разному.
Показатели сейчас очень быстро меняются, и пока нельзя сказать, что меняются в позитивную сторону. Хотя по Китаю, как и по ряду его соседей, показатели очень радужные. Это некий феномен, нуждающийся в осмыслении.
Китай и ряд ближайших к нему стран смогли успешно побороться с кризисом. То ли это вопрос генетики, то ли вопрос социального контроля.
Падение показателей в Европе сейчас наибольшее из всех, близко к показателям США. Россия ближе к Китаю: она тоже быстро упала на 30 с лишним процентов, но сейчас подросла практически до уровня, когда пошёл спад. Китай сделал это быстрее. Это лучше, чем у других сопоставимых по размеру и уровню развития стран.
На мой взгляд, есть три режима экономического падения. Начнём с кризисного. Если брать количественно, то падение до 20% — это кризис. 25–30% — это коллапс, такое у нас случилось в 1998 году. (Сейчас в режим коллапса уже попала Великобритания.) Режим катастрофы — это 50% и более. У нас катастрофа была во время Великой Отечественной войны и в 90-е годы.
Ещё в конце 80-х годов Сергей Глазьев вместе с академиком Дмитрием Львовым и Глебом Фетисовым написали монографию, где изложили теорию технологических укладов. Эта конструкция позволяет понять, как в рамках капитализма происходит смена серьёзных вех, прежде всего технических, как действуют разные движущие силы, энергии, разные базовые технологии. Новейший технологический уклад, по Глазьеву, это новейшие конвергентные технологии. Это нано-, био-, икт-, когни-, социо- — всё "в одном флаконе".
Коронавирус — пример такой технологии. Происходит эффект резонанса, когда биологические черты усиливаются социальными, психологическими и рядом других.
Мир находится на излёте индустриально-цивилизационной волны. Это очень длинные волны (500 лет). Андрей Фурсов называет современную ситуацию "кризис-матрёшка", когда возникает эффект резонанса. На мой взгляд, вход обычно там, где выход. Если мы говорим, что у нас происходит выход из капитализма, то в капитализм Европа входила через чуму. Чума выкосила в разных странах треть населения. Сделала труд дефицитным. После чумы труд стал более дорогим, капитал стал более существенным. Всё это началось с Северной Европы, и оттуда пошла сверхдлинная волна до наших времён. Сейчас мы имеем не чуму, а этакую чумку, но механизм похож.
Глазьев назвал то, к чему мы приходим, интегральным мирохозяйственным укладом. Он считает, что в Азии (в основном в Китае) сочетание стратегического планирования с рыночной конкуренцией — это версия теории конвергенции. Это напоминает, в моём представлении, научный коммунизм: версию всего хорошего против всего плохого. Чем отличается интегральный мирохозяйственный уклад от уходящего имперского? Имперский на своём пике был представлен двумя системами: американской (западной) и советской. 30 лет назад он начал рушиться. Сначала это выпало советской империи, а теперь то же самое происходит и с американоцентричной имперской системой. Мы видим, что восстанавливается длинное равновесие: как в XVIII веке больше половины ВВП производила Азия (Китай и Индия), так и сейчас. По всем прогнозам к 2030 г. снова 50–55% мирового ВВП будет производиться в Азии. Это называется азиатским циклом накопления капитала.
Вековые циклы накопления капитала открыл итальянский банкир Джованни Арриги. Но ещё лучше эту динамику рассмотрел историк Фернан Бродель: у него определены трёхсотлетние циклы, и он показал их в связи с военными технологиями. Военные технологии, а финансовые в ещё большей степени, опережают гражданские технологии. Возьмём Орден тамплиеров. Он был создан в 1119 г., и это была первая глобальная сеть. У них было больше 5000 приоратов. Они придумали вексель, безналичное обращение. В этих приоратах, отделениях, можно было оформить долговую расписку и, не переводя наличные деньги, в другом приорате получить по этому векселю золото и прочие активы. Именно поэтому они накопили огромное богатство, пока через 200 лет Филипп Красивый их не "раскулачил". Это показывает, что финансовые технологии, финансовая инновация опережает технологические инновации на 100–200 лет — ещё больший лаг, чем в социальных или промышленных технологиях.
По мнению Сергея Юрьевича Глазьева, интегральный строй лучше вашингтонского консенсуса. Чем лучше? Всем: нацеленностью на благосостояние большинства, гармоничное развитие (хотя экологические проблемы Китая или высокое неравенство, а также рекордный рост долга — вряд ли показатели гармонии, скорее — цена бурного роста).
Чем реально завершится система социального рейтинга в Китае? В действительности это тоже грандиозный эксперимент. Наверное, для китайского сознания он более органичен, чем для нашего или европейского. Однако и в Европе сейчас тоже проходят некий цикл, а Австралия, например, возвращается к ремейку нации каторжников, когда всех загоняют по домам, надевают кандалы за отказ носить маску…
Какой ресурс у нас есть? Научно-технологический потенциал. Конечно, большой вопрос — насколько он у нас велик и какого качества. По чисто формальным показателям мы находимся не в лучшем состоянии и сильно отстаём от многих стран. У нас на науку тратится один процент ВВП, в то время как один только "Самсунг" тратит на это треть выручки — больше, чем в России расходуется на всю фундаментальную науку. Но хотелось бы верить, что у нас остаются серьёзные ментальные и другие заделы, — у нас, как у немногих в мире, есть свои поисковик и социальные сети, например. Самый крупный инжиниринговый центр компании "Боинг" находится в России. Huawei имеет несколько тысяч программистов в России, и отсюда многие свои самые передовые технологии перекачал, включая распознавание лиц. Не хотелось бы преувеличивать наши возможности, но и преуменьшать их не нужно. И вопрос: что у нас осталось и сколько лет ещё будет это советское наследство проедаться, — нуждается в серьёзном исследовании.
Текущие ожидания таковы: в этом году по ЕАЭС (Евразийский союз) падение составит около 5%, может быть, 4%. Это в два раза лучше, чем на Западе. Но если брать долгосрочный взгляд, то мы находимся на наклонной кривой по сравнению с Китаем. Попадаем на условную украинскую колею. Поскольку мы встраиваемся в глобальную экономику, другого быть не может. Привязка через сырьевые рынки, через рынки капиталов приводит к однозначной колее в рамках неких флажков. Если мы за эти флажки себе не позволяем вырваться, то понятно, что происходит.
Украинцы тоже очень гордились, что в 2012 г. у них была двузначная инфляция, а в 2013- они перешли к системе таргетирования инфляции и свободному валютному курсу, и у них один год была дефляция. Потом они заплатили за это высокую цену: ВВП (в долларах) упал в 1,5 раза, доходы населения — в два. Они по всем объективным экономическим показателям уже находятся в режиме катастрофы. Если мы не сменим курс, то нас, скорее всего, ожидает то же самое. Как исправить — отдельный вопрос.
У Сергея Глазьева есть свои предложения.
Что такое финансовый форсаж, который СССР позволил себе в 30-е годы? Это фиатные деньги, целевое кредитование собственного развития за счёт эмиссии. Во всех послевоенных странах (Германии и Японии) то, что называют экономическим чудом, — это всегда кредитование, которое в 2–3 раза опережает экономическое развитие. Для того чтобы ВВП рос на 5%, инвестиции должны расти на 10%. Другого способа нет. Эта модель имеет свои ограничения. Китай пришёл сейчас к тому, что у них совокупный долг 350% ВВП и каждый дополнительный юань даёт всё меньше (закон "падающей отдачи" характерен как для позднего СССР, так и для Запада). В Японии, действуя по этой модели, уже пришли к отрицательным показателям: чем они больше накачивают экономику финансами, тем у них меньше растёт ВВП. Это естественная смерть капитализма, его, так сказать, "добровольная эвтаназия".
Но задача Запада — не допустить, чтобы она таким естественным образом произошла, зря что ли боролись за выживаемость последние 300 лет! Для этого ему нужно найти очередного донора. Как они нашли 30 лет назад СССР, так и сейчас пытаются сделать донором ещё кого-то. Россию, конечно, но в первую очередь — Китай, так как нас им на несколько лет недостаточно.
Обращу внимание на то, чем нынешний кризис отличается от Великой депрессии. Мы представляем себе Великую депрессию как некое потерянное десятилетие. Но за этот период был существенный экономический рост. Сейчас мы этого не имеем. За счёт того, что всё заливается деньгами и совершенно безумной эмиссией в Штатах, которая уже превышает 3,5 триллиона долларов за год и будет больше 5 триллионов (четверть ВВП). Это по линии Минфина США (так называемый бюджетный стимул). Около трети ВВП сейчас они туда вливают по линии ФРС (так называемый монетарный стимул, который подкрепляет бюджетный, так как обязательства Минфина выкупаются ФРС), но эффект от этого — всего лишь немного затормозилось падение.
В Китае эмиссия пока немного меньше, а в некоторых странах ЕС — больше. Все, кроме нас, печатают деньги как сумасшедшие.
Парадокс: чтобы в долгосрочном плане стоять на месте, нужно всё быстрее и быстрее бежать. Сейчас норма инвестиций, накоплений ВВП в тех странах, которые ещё всё-таки как-то растут, должна превышать 40%. Это означает, что плата за прогресс и относительно высокий уровень жизни остаётся очень высокой. Экономика становится самоедской. В этом обвиняли позднюю советскую экономику. Так и сейчас происходит.
Россия по капитализации компаний находится на уровне какого-нибудь кантона Швейцарии. Потому что все системы экономических оценок, рейтинги, аудит — всё в руках англосаксов. И они этой властью не собираются ни с кем делиться.
Как устроена эмиссия в других странах, и как она устроена у нас?
У нас она заблокирована. Но в любом случае с точки зрения денежно-кредитной и финансовой политики мы идём пока в режиме "встраивания" в чужую финансовую модель. С точки зрения глобальной ситуации, поскольку мы встраиваемся, то отдаём примерно 7–8% ВВП как некоторую дань глобальной системе за то, что нам позволили использовать их удобные инфраструктуры для обогащения какого-то количества олигархов и "слуг народа". Здесь возникает вопрос вменяемости и адекватности наших бизнес-элит. Они готовы даже отдавать наши активы частями под внешнее управление американскому Минфину, только чтобы им позволили ещё побыть в этой системе. А поскольку система уже идёт к какому-то логическому финалу, если от неё не отцепиться, мы, как один из последних вагончиков, хоть чуть позже, но обязательно свалимся в обрыв.
Завершу на оптимистической ноте. Мне кажется, что у нас произошла вакцинация социального организма. Насколько её хватит — непонятно, но в 90-е годы мы прошли свой режим катастрофы и ментально представляем, что это такое. У нас в 1998 г. был режим финансового коллапса, и мы знаем, как из него выходить. Дальше всё зависит от того, воспользуемся мы историческим опытом или будем ожидать, что нам кто-то (западные страны либо Китай) подскажет, что делать.
Глазьевым разработана стратегия опережающего развития. Нам нужно, чтобы не менее чем на 50% в год росли инвестиции в новейший технологический уклад: нано-, био-, когни- и прочие технологии. Можно вспомнить исторический опыт: 30-е годы ХХ столетия. Тогда мы перепрыгнули через один технологический уклад. Из-за того, что тогда у нас была война, разруха, у нас не было так называемого второго техуклада. И мы сразу завезли себе заводы, американские прежде всего, в готовом виде практически (тракторные, гидростанции), и смогли развить промышленность, экономику. Сейчас мы фактически пропустили 5-й уклад — микроэлектронику. И может быть, у нас есть исторический шанс перейти к шестому, самому последнему укладу, не омертвляя капитал в уходящем пятом.
Когда спрашивают, нужно ли нам сейчас вообще вкладывать средства, ресурсы в создание современных компьютеров и подобного или вкладываться уже в технологии высшего уровня, то тут надо учитывать вопрос кадров: кому доверить эти нано-, био-, когни-? Потому что нано- — это Чубайс, био- — Ковальчук… Но есть, к примеру, человек, который (как мы недавно услышали из уст президента) ровня Королёву и Курчатову, изобрёл гиперзвуковой боевой блок "Авангард" — это конструктор ракетной и ракетно-космической техники Герберт Ефремов. Другие такие люди, наверное, есть. Просто мы их не знаем. А если и знаем, то не от нас зависит, как использовать их потенциал.
Это — вопрос концентрации ресурсов.
Тем не менее, если говорить о западной экономике, в ней много неизвестно чего. В Штатах 80% ВВП — это сфера услуг. Здравоохранение занимает 20% ВВП, а у нас — 5%, хотя если считать реально, там просто день пребывания на койке стоит на порядок больше, чем у нас, то есть мы себя немножко обедняем в собственных глазах. Нам кажется, что у нас ничего нет, мы очень мелкие, ничего не можем. Но по многим направлениям мы вполне состоятельны. К примеру, у нас 250 миллиардов долларов в год — импорт. Если бы мы поставили себе цель заместить импорт, то эти деньги оставались бы в стране. Цель на верхнем уровне ставим, но и правительству и корпорациям с банками удобнее и привычнее "встраиваться" в рынок импорта и прочее — эффект колеи, приехали…
Глазьев предлагает стратегию опережающего развития. И одновременно менять технологический уклад — развивать самые современные технологии.
Леонид ИВАШОВ, доктор исторических и экономических наук, президент Академии геополитических проблем.
Есть догоняющий, ускоренный вариант развития экономики. А куда стремиться нам? К той модели мировой экономики, пусть к лучшим её образцам, о которой говорят, что она зашла в тупик? Нам что делать: быстрее бежать к этому обрыву, чтобы потом рухнуть?
Дмитрий МИТЯЕВ.
Сергей Глазьев считает, что нужен интегральный строй. На мой взгляд, нам нужно получше изучить советский опыт и реинкарнировать его. Там была и вершина русской цивилизации, и самые высокие темпы роста, и блестящие решения социальных задач.
Леонид ИВАШОВ.
Занимаясь исследованием истории человечества и геополитикой как наукой междисциплинарной, которая рассматривает все стороны жизни человечества и даже не только человечества (заглядываем в космос), мы пытаемся создать некую модель понимания мира. Мы видим сегодня две проблемы глобального, даже космопланетарного уровня: мировоззренческая проблема и интеллектуальная. А всё остальное — это следствие.
Мировоззренческая проблема. Как мы представляем себе историю нашей планеты, функцию её как частицы глобальной вселенной? Как живой системы: человек–земля–вселенная? По-прежнему мы верим в то, что был случайный взрыв, и всё разлетелось, и всё в мире случайно? Ни один физик и математик не могут по теории вероятности просчитать, как это всё могло произойти случайным образом.
Второй момент: что дано человеку, в чём его смысл? Взглянем на природу: всё живёт видами, и каждый вид выполняет общую полезную задачу, каждый вид имеет свою биологическую программу. Кем-то это было заложено. В том числе и для человека, но только он упорно живёт своими законами. Ему, в отличие от всего остального живого, был дан и индивидуальный, и коллективный, и рациональный разум. Но человек не понимает, зачем живёт. Отсутствие понимание смысла и космопланетарной предназначенности человечества выдвинуло идею, что мы все живём ради экономики. Я не отрицаю экономику, но эта идея неверна.
Кто выстраивает глобальную финансовую, экономическую модель? Сегодня господствует финансовый потенциал, и кроме прибыли, ничего за душой у правителей мира нет, потому что самые тупые и алчные люди задали этот вектор.
Есть Римский клуб. Нас учили, что он враждебный и социализму, и человечеству. Его хозяин — Рокфеллер. Что ни предлагал этот клуб — всё подразумевало геноцид человечества: теория золотого миллиарда, ограничение рождаемости и т. д. Всё, что предлагал Римский клуб, реализовывалось. И ИНН, и конференции Рио-92…
В 2017 г. Рокфеллер умирает. А посмотрим теперь доклад Римского клуба в честь 50-летия его создания: "Старый мир обречён. Новый мир неизбежен. Контуры будущего мира". В этом году прозвучало заявление сопредседателя клуба Андерса Вийкмана: "2020 год — это конец прежнего миропорядка и начало нового миропорядка".
Он предлагают контуры. Капитализм исключается, так как он завёл в тупик. 98% всех финансовых операций — это спекуляции и мошенничество. Дальше идут предложения, каким будет мир. Предлагается социоприродная структура мира. Идеология — научно-ведическая. ООН, ЮНЕСКО и все международные структуры дополняются общественными мировыми организациями. Большой вопрос — какими именно. Сформулировано пять основных принципов, какой строить мир, какой должна быть экономика и прочее. Делается вывод, что человечество находится на грани гибели. Вот куда мы пришли!
В нашей Академии геополитических наук, пригласив к сотрудничеству китайцев, индусов, мы все вместе пытаемся понять, какой мир нужно строить. Мы видим, что или мы реагируем, или это делает вселенная, но квантовый переход завершился. Изменилась частота вибраций, приходящих оттуда, в том числе и в тело человека. Меняется животный мир. Сегодня стоит задача изменить наше сознание, понять смысл космопланетарных функций России. То, что происходит сегодня, — это неизбежно. Мир транснациональных корпораций подавил независимость, даже саму мысль в целых государствах и народах.
Сегодня происходит армяно-азербайджанский конфликт — это формирование мировых этнокультурных организаций со своей религией, со своей моделью экономики. Мы видим такие мировые этнокультурные организации: Китай (он давно шёл к этому), Индия, Латинская Америка, Западная (Североамериканская и Европейская). Россия выпала из когорты мировых цивилизаций. Все формируют свои цивилизации. Эрдоган собирает исламскую цивилизацию, она определена: тюркский, суннитский мир, далее придут к соглашению с иранцами. Мы же движемся непонятно куда: то на Запад побежали, то в Китай. Мы делаем всё, чтобы разрушить свои цивилизационные основы: что-то стащить, украсть, куда-нибудь пристроиться. При таком положении и настрое будущего у нас нет.
Вторая проблема — интеллект. Мы сегодня отмечаем всеобщую деградацию интеллекта человечества. А ведь интеллектуальный потенциал — это главный потенциал любой страны. Без творческого начала не может быть развития ни в чём. А что у нас делается с образованием и наукой?
Сегодня мир стоит на изломе. Но куда направлены остатки нашего интеллекта? Уже не на постижение космоса, а на создание новых видов оружия. Многое в России делается для победы в войне, которой никогда не будет в прежнем виде. Сегодня главное оружие массового уничтожения — психотропное. Миллиарды мозгов разворачиваются в сторону принятия неправильных, ошибочных, античеловеческих решений. Принимаются эти решения для создания ещё более сильного оружия — климатического и другого. И поэтому главная задача — изменить мировоззрение, что человек не хозяин всего на земле. Здесь ему создали все условия и пристроили для определения совершенно иных функций. Счастье не в том, что у кого-то яхты круче, и не в создании оружия, не в завоевании мира. Интеллект и духовность — это главное. Нужно понимать, что начальство ТАМ. И там всё видят и всё слышат.
Я делал доклад в Саровском ядерном центре: "Что есть Бог?". Владыка меня поправил: "Кто есть Бог?". Оттуда идёт управление человеком и человечеством, через нашу клеточку. Мы же не постигли даже клетку, не постигли человеческое тело. Тело — это довесок к человеку как космическому созданию, он, человек, временный.
И конечно, очень важно понять Россию. Если птичкам, мошкаре, любой живности задана биологическая программа и они день и ночь её выполняют, то человечество жить не может по-иному, а только видами. И этими видами являются мировые этнокультурные цивилизации. Римский клуб впервые предлагает распустить общественные организации (что весьма опасно), запустить денационализацию и создание общей религии — научно-ведической. Этого нельзя допустить. И пока у России сохранились остатки интеллекта (не только в ракетной сфере), нужно предлагать новый проект мироздания. Оно существует, но оно не организовано. Иначе мы получим от того же Римского клуба хорошие лозунги, но сущность "господина мира" останется прежней. Над этим нужно задуматься.
https://zavtra.ru/blogs/mir_koronovannij_virusom
31.08.2020 Код Сталина
Доклад Изборскому клубу Александра Нагорного и Владимира Винникова.
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Даже сегодня, через 67 лет после своей смерти, Иосиф Виссарионович Сталин остается более актуальной, живой, наполненной различными смыслами и, по большому счету, перспективной фигурой, чем все современные лидеры, вместе взятые. Во всяком случае — на территории бывшего Советского Союза. И фраза «все мы вышли из сталинской шинели» — гораздо больше, чем «просто» удачная метафора. Это такая же истина, как «все мы родом из детства». И даже самые яростные, самые непримиримые противники «отца народов» не могут ни опровергнуть, ни отрицать того простого факта, что они выросли, сформировались и, если не эмигрировали в «дальнее зарубежье», то даже сегодня продолжают жить внутри «матрицы» сталинской цивилизации.
Эту цивилизацию традиционно называют «советской», а не «сталинской», привязывая её ко всему периоду существования Союза Советских Социалистических Республик, в котором на время правления И. В. Сталина приходится намного меньше половины — даже если считать от момента смерти В. И. Ленина, когда будущий «отец народов» еще не обладал всей полнотой власти, это будет всего 29 лет (1924–1953) из 69 (1922–1991). И с этой исторической точки зрения, конечно, на эпохе Сталина и на фигуре Сталина «свет клином не сошелся»: после него, как известно, СССР руководили и Н. С. Хрущев (1953–1964, 9 лет), и Л. И. Брежнев (1964–1982, 18 лет), и М. С. Горбачёв (1985–1991, 6 лет). При каждом из них происходили достаточно серьёзные изменения во всех сферах жизни советского государства и общества, которые получили образное выражение в соответствующих терминах: «хрущёвская оттепель», «брежневский застой», горбачёвская «перестройка».
В том же ряду ставших уже общепринятыми терминов-определений и одновременно выбиваясь из него стоит сегодня «сталинский террор», а чуть раньше — «сталинский культ личности». Не надо забывать, что в эти броские словосочетания «упакованы» (кое-как — словно ленинский Мавзолей во время современных парадов на Красной площади) коллективизация, культурная революция, индустриализация, победа над нацистской Германией и над Японией в ходе Второй мировой войны, послевоенное восстановление экономики СССР с параллельной реализацией ядерного и ракетно-космического проектов, создание ялтинско-потсдамской — во главе с ООН — системы международных отношений и мировой системы стран социализма, а также очень многое другое, без чего и наша страна, и весь мир были бы сейчас совсем иными. В этом смысле трудно оспаривать характеристику Шарля де Голля, сказавшего, что Сталин не ушёл в прошлое, а растворился в будущем, — справедливость слов «последнего коннетабля Франции», можно сказать, подтверждена достаточно долгим отрезком исторического времени, уже намного превышающим период активной деятельности самого Иосифа Виссарионовича.
Теория и практика сталинского проекта во многом выглядят как «цивилизация будущего» по сравнению с тем, что мы имеем честь наблюдать сегодня. Впрочем, история, как известно, — не тротуар Невского проспекта, это сложный нелинейный процесс, в котором бывают «обратные волны», иногда — очень длительные и мощные. И тем, кто попал под такую «обратную волну», от этого, конечно, не легче, а реализация и крах сталинского проекта привели к самым разрушительным последствиям для нашей страны, нашего народа и нашей цивилизации среди всех бедствий ХХ века.
В одном из предыдущих докладов Изборского клуба уже приводились данные, которые свидетельствуют о том, что фактическая оккупация Российской Федерации сообществами «коллективного Запада» в период 1992–2003 годов по своим катастрофическим последствиям вполне сопоставима с последствиями развязанной теми же сообществами на территории бывшей Российской империи «большой» (включая Польшу, Финляндию и Прибалтику) Гражданской войны 1918–1922 годов, а также немецко-фашистской агрессии периода 1941–1945 годов. Если представить соответствующие данные в виде небольшой сводной таблицы с учётом как прямых, так и косвенных потерь, то они будут выглядеть примерно следующим образом (таблица 1).
Таблица 1. Сводная таблица прямых и косвенных потерь
Но из этой таблицы следует и достаточно неожиданный, даже парадоксальный вывод о том, что из трёх тяжелейших испытаний, выпавших на долю нашей страны в течение ХХ века, Великая Отечественная война, в ходе которой Верховным Главнокомандующим являлся Иосиф Виссарионович Сталин, в целом была пройдена с наименьшими потерями и наибольшими приобретениями, она закончилась Победой 1945 года, привела к созданию мировой системы социализма и к сверхдержавному статусу Советского Союза в период 1945–1991 гг.
Если же сменить точку зрения с хронологической на системную, то сразу станет очевидным, что «матрица» этой советской цивилизации, включая её цивилизационное «ядро», создавалась не просто в эпоху Сталина, но и под прямым его руководством. Это была трансформация, до того невиданная в истории человечества: и по масштабу проведённых преобразований, и по их динамике, и по внутренней структурной сложности, и даже по типу своей «исторической энергетики» (с преимущественным использованием процессов социального синтеза, а не распада). Если посмотреть на основные показатели — площадь территории, численность населения и место в мировой экономике — Российской империи и Советского Союза за 1913–1953 гг., то есть за 40 лет, разбив этот период на примерно равные 13–14-летние отрезки (а для этого есть не только формальные, но и сущностные основания), то их динамика будет выглядеть следующим образом (таблица 2).
Таблица 2. Динамика основных показателей за 40 лет
1 — без Великого княжества Финляндского.
2 — без учёта Британской Индии в качестве самостоятельной экономики.
3 — после постановления Президиума ВЦИК СССР от 15 апреля 1926 года.
4 — самое низкое место по этому показателю Россия занимала в 1921 году — 9-е, на 10-м месте находилась Польша.
5 — по состоянию на 5 июля 1940 года.
6 — с учётом экономик захваченных Германией к 25 июня 1940 года территорий.
Уже из этих простейших, базовых — всего-то 12 показателей! — данных видно, что за «сталинскую эпоху» советская Россия в форме СССР совершила гигантский рывок вперёд, поднявшись с 7-го на 2-е место в мире, причём это было сделано на самом пике мирового технологического прогресса и без наличия каких-либо серьёзных внешних инвестиций и рынков. Если пользоваться известными художественными образами, то при Сталине Советскому Союзу удалось, как Мюнхгаузену, вытащить самому себя за волосы из болота и пробежать вдвое быстрее всех, кто и так бежал изо всех сил. Мало кто соотносит известные сталинские слова: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут», — с аналогичной фразой Льюиса Кэрролла из «Алисы в Стране Чудес»: «Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!»
Поэтому считать деятельность Сталина в целом негативной — даже с сугубо «государственно-патриотической» точки зрения — нет никаких объективных оснований. А если учитывать ещё и международные аспекты его деятельности, а также гигантские внешние конфликтные факторы (последствия Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной войн), то исторический масштаб этой фигуры вырастет минимум на порядок. Никто из критиков и отрицателей «сталинского тоталитаризма» в этом отношении не сделал даже тысячной доли от сделанного «отцом народов», а потому — каждый по отдельности и всё они вместе взятые, — представляют собой классический басенный тип моськи, лающей на слона. Можно даже проследить некую закономерность: чем сильнее был политический лидер — современник Сталина, с тем большим уважением он относился к «дядюшке Джо». Пожалуй, единственным серьёзным конфликтом, в котором Сталин за время своего правления не смог одержать победу и достичь поставленных целей, была Корейская война 1950–1953 гг. — и то лишь в связи со смертью самого «отца народов». Впрочем, эта война, по большому счёту, не закончена и до сих пор…
Но главная проблема, связанная с фигурой Сталина, заключается не в этих бесспорных исторических достижениях самих по себе и тем более не в том, какой дорогой и насколько оправданной была их цена (во всяком случае, здесь уже при всём желании ничего изменить ни к лучшему, ни к худшему нельзя), а в том, что являлось их фундаментом, той основой, на которой — «от победы к победе» — возводилось здание сталинской советской цивилизации. Иными словами, в чём состоит «код Сталина», определяющий «матрицу» этой цивилизации, почему он работал, почему перестал работать и насколько возможна его новая активация, «перезапуск» в современном мире, включая Российскую Федерацию? Можно ли (и нужно ли), если отталкиваться от образа, предложенного де Голлем, «кристаллизовать» Сталина из «раствора современности»? И если да, то когда и как это лучше всего сделать?
Совершенно очевидно, что на данном этапе возможно только поставить проблему и выявить хотя бы основные аттракторы, определяющие поведение данной цивилизационной системы.
Для дальнейшего анализа необходимо уточнить, что именно понимается здесь под определениями «цивилизационный код», «цивилизационная матрица» и «цивилизационное ядро». Проще и нагляднее всего сделать это на уровне аналогического мышления, сопоставляя (в первом приближении) данный тип человеческого сообщества с живым организмом.
В таком сопоставлении «цивилизационный код» является аналогом генома живого организма — специфического носителя информации, который передаётся цивилизации от предшествующих цивилизаций; «цивилизационная матрица» является аналогом реплицирующих структур живого организма — совокупностью общественных институтов, которые «распаковывают геном» внутри данной цивилизации; а «цивилизационное ядро» является аналогом энергетической системы живого организма — совокупностью структур, которые выступают в обществе как необходимая «сумма технологий», которая обеспечивает внутренние и внешние процессы жизнедеятельности данной цивилизации.
ОЦЕНКА ПРОБЛЕМЫ
Таким образом, уже при самой постановке проблемы были определены два тезиса, каждый из которых по отдельности может быть оспорен, но в своей взаимосвязи они получают совершенно иное, на наш взгляд — неоспоримое, качество и значение.
Тезис первый: «сталинская» трансформация 1926–1953 гг. успешно ответила на все вызовы, стоявшие перед русской цивилизацией в тот исторический период.
Тезис второй: «сталинская» трансформация 1926–1953 гг. сформировала необходимую «сумму технологий» для дальнейшего сохранения и развития русской цивилизации.
Многие исследователи отмечали, что в этот исторический период наша страна представляла собой почти хрестоматийный образец, если можно так выразиться, «целевого 4D-проектирования»: необходимые ресурсы, силы (и резервы на случай непредвиденных ситуаций), как правило, всегда оказывались в том месте и в то время, где и когда они были нужны для решения конкретной задачи и для достижения конкретной цели, которые, в свою очередь, использовались для решения других задач и достижения других целей — уже более высокого порядка. Опять же, единственным исключением, лишь подтверждающим общее правило, до поры до времени было военное дело: со времён еще советско-польской войны и вплоть до завершения битвы под Сталинградом в этой сфере постоянно происходили системные сбои, что лишний раз подчёркивает изначально мирный и творческий характер сталинского проекта. Видимо, некие факторы (или, вернее, целый комплекс таких факторов) просто «выпадал» из поля зрения данного проекта. Но когда этот недостаток был устранён, Красная армия превратилась в по-настоящему всесокрушающую силу. Это отмечали и немецкие, и японские военные источники.
Те процессы перехода от традиционного общества к индустриальному, которые в европейских странах заняли несколько веков, да ещё в условиях непрерывного притока дополнительных ресурсов извне, в СССР заняли от силы 30 лет: уже к 1962 году доля городского населения в стране превысила долю сельского, а для РСФСР эта «реперная точка» была пройдена ещё в 1956 году. При этом, по большому счёту, обошлось без массовой безработицы, нищеты и разрушительных социальных конфликтов — даже в условиях тяжелейшей войны на собственной территории в течение нескольких лет.
Заложенный в русском «цивилизационном коде» принцип многофункциональности, обусловленный постоянной нехваткой освоенных ресурсов, нашёл своё выражение в максимальной систематизации и стандартизации сталинской «цивилизационной матрицы», которая охватывала все сферы общественной жизни: от языка до промышленных ГОСТов. Весьма показательна с этой точки зрения история электрификации Советского Союза, начатая знаменитым планом ГОЭЛРО ещё при В. И. Ленине и в конце концов приведшая к созданию крупнейшей электрической сети мира — ЕЭС СССР. Создание этой сети изначально шло под единую систему стандартов 127/220 вольт, которая уже с конца 30-х годов начала переходить на более высокий стандарт энерговооруженности 220/380 вольт, с небольшими изменениями действующими вплоть до нынешнего времени.
Не менее впечатляющий характер имело создание единых систем образования и здравоохранения, стандарты которых с начала 30-х и до середины 60-х годов были самыми высокими в мире. При этом реформа русского языка, которая значительно облегчила доступ к его освоению для всего населения СССР, сопровождалась переводом на «новую орфографию» значительной части как отечественного, так и мирового культурного наследия, прежде всего — литературного. «Самая читающая страна мира» — вовсе не лозунг-штамп, по факту так оно и было. Более того, создавались все условия для того, чтобы это чтение имело продуктивные для общества последствия (формирование школьных программ, библиотечного фонда, «сетки» радиовещания и прочих компонентов общегосударственного коммуникативного пространства). «Увлечение этой нации образованием, безусловно, достаточно, чтобы превзойти достижения любой другой нации или системы», — отмечал президент США Джон Кеннеди в своём послании Конгрессу от 29 января 1963 года.
Следует особо отметить, что расширение сферы русского языка и культуры в их советском воплощении шло не в ущерб языкам и культурам других народов и национальностей, которые жили на территории Советского Союза, и не за их счёт — наоборот, эти языки и культуры активно развивались, а в ряде случаев — даже создавались. Судя по всему, делалось это не из соображений «исторической благотворительности», а из понимания необходимости внутренней «цветущей сложности» для дальнейшего развития цивилизации, в ходе которого даже самый незначительный ресурс может быть востребован — как язык индейцев навахо американской армией в ходе Второй мировой войны для защиты своих переговоров от японских дешифровальщиков.
Эти принципы многофункциональности и многообразия были тесно связаны с принципом социальной справедливости. Поскольку известно, что скорость эскадры определяется скоростью самого тихоходного корабля из её состава, очень многое делалось для того, чтобы не просто повысить «среднюю скорость» СССР в целом, но и повысить «минимальную скорость» самых бедных и необразованных слоёв его населения.
И в этом направлении — опять же, за кратчайшие сроки, исчисляемые максимум в 15 лет, — было сделано столько, что с суммарной «боеспособностью» советского общества не смогла справиться даже Германия, которая объединила под своими знамёнами со свастикой почти всю континентальную Европу… Только поэтому Советский Союз, вдвое уступая странам-агрессорам по численности населения и почти втрое — по экономическому потенциалу, потеряв на пике отступления осенью 1942 года почти половину своей европейской территории и почти треть населения страны, смог практически в одиночку перемолоть многомиллионные армии вторжения, дойти до Берлина и водрузить Красное знамя над зданием Рейхстага.
Принцип справедливости, по понятным причинам, не мог тогда в равной степени касаться подготовки, использования и, если можно так выразиться, амортизации «человеческого капитала» — он неизбежно был смещён в сторону создания нового типа общества и новых элементов этого общества. Дети не на словах, а на деле были «самым привилегированным классом» СССР. И если посмотреть на биографии многих тысяч и миллионов советских людей того времени, то можно увидеть реальные объёмы работы даже не «социальных лифтов», а, используя модный современный термин, «социального гиперлупа», созданного в процессе формирования «цивилизационного ядра» советского общества. Это «цивилизационное ядро», или, по выражению известного отечественного либерала Анатолия Ракитова, «культурное ядро», несмотря на все последующие деформации и попытки его разрушить или сломать, существует как некая цельность на протяжении многих веков и вплоть до нынешнего времени — в различных своих вариациях.
На наш взгляд, она выражается прежде всего в понятии «народа», существующего не столько как некая данность, а как некая возможность: одновременно в прошлом, настоящем и будущем, в единстве «почвы», «крови» и «духа». Возможно, это понятие лучше всего было выражено известной фразой «границы России нигде не заканчиваются», в которой декларирована не только максимальная открытость данной «цивилизационной матрицы», но и присутствие в ней некоего непрерывного «начала»: здесь ничего никогда не «заканчивается», но всё всегда «начинается».
Сталин, помимо всего прочего, фактически предложил эту «матрицу» — уже в достаточной степени «распакованную» в советском проекте и через советский проект — в дар всему человечеству. И его дар даже был принят, но частично, а не целиком; и даже не как дар, а в форме кражи, что в разных формах признавали и политики разных стран Запада, и создатели тамошних «экономических чудес» как национального, так и глобального масштабов. Но «так это не работает» — вернее, это начинает работать совсем не так, свидетельством чему — нынешний глобальный системный кризис всей человеческой цивилизации. «Захватив» ту часть опыта Советского Союза, которая позволила с внешним успехом противостоять «коммунистической экспансии» и добиться «победы в холодной войне», «коллективный Запад» пришёл к необходимости собственной трансформации в соответствии с «цивилизационной матрицей» сталинского проекта.
Если углубляться в исследование фундаментальных параметров данной цивилизационной «матрицы», то в ней на определённом уровне можно обнаружить весьма неожиданные качества «троичности» и «квантовой связности», когда вроде бы далеко отстоящие между собой во времени и пространстве процессы начинают повторяться даже без видимой причинно-следственной связи. В этих случаях происходит как будто спонтанная, самопроизвольная «распаковка генетической информации» цивилизационного характера, которая приводит к созданию различных по форме и содержанию, но идентичных по смыслам и целям своего функционирования структур государства и общества. С такой точки зрения, в такой системе координат, видимо, и следует подходить к исследованиям и оценкам фигуры Сталина.
Как известно, основными операционными сферами его деятельности были социально-экономическая и военно-политическая. Но искать «код Сталина» в этих сферах, на наш взгляд, абсолютно бессмысленно и бесперспективно — это в нашем пространственно-временном и причинно-следственном мире уже не следствия и тем более не причины. Точно так же нельзя найти «код Сталина» в его идейно-теоретических работах, посвящённых «матричной распаковке» этого кода в текущих и обозримых обстоятельствах места и времени.
По отношению к такого уровня системам координат Сталин выступает своего рода иномерной проекцией, голограммой, а потому — «неустранимой ошибкой», которую можно бесконечно и безрезультатно пытаться «стереть со страниц истории». Или, напротив, «недостижимым идеалом», проявлением чуда, которое невозможно даже в самом грубом приближении воспроизвести на собственной практике. Как говорил некогда сам Иосиф Виссарионович, отвечая на вопрос о том, какой внутрипартийный уклон, «левый» или «правый», хуже: «Оба хуже!» Иными словами, в системе координат «левый — правый» проблема не только не решалась, но и не могла быть в должной мере адекватно сформулирована.
Если же обратиться не к линейной, «векторной», а к «квантовой логике», одна из относительно простых итераций которой традиционно имеет название «диалектической», то «код Сталина» следует искать в той же мерности ценностей и смыслов, что и «код Владимира Великого», «код Сергия Радонежского», да и «код Ленина», учеником и последователем которого Сталин себя неизменно называл.
Можно сказать, что «код Сталина» — не в каких-то «буквах Сталина» и не в каком-
то «духе Сталина», а в достаточно сложном и пока ещё плохо изученном процессе взаимодействия этих «букв» с этим «духом» в ситуации «здесь и сейчас». Но первым шагом на этом пути стало бы сравнительно-историческое исследование того, что было сделано отмеченными выше фигурами для трансформации тех человеческих сообществ, с которыми они значимо взаимодействовали как при жизни, так и после своей смерти.
Возвращаясь к цели, которая была сформулирована в начале данной части нашей работы, следует отметить, что да, «сталинская» трансформация 1926–1953 гг. успешно ответила на все вызовы, стоявшие перед русской цивилизацией в тот исторический период; и да, «сталинская» трансформация 1926–1953 гг. сформировала необходимую «сумму технологий» для дальнейшего сохранения и развития русской цивилизации.
Но эта «сумма технологий», судя по всему, не предполагала «линейного» развития русской цивилизации и не была нацелена на такое «линейное» развитие. Она строилась по явно нелинейной логике своего рода «квантового скачка», свойственной некоторым типам организации «больших систем». Свидетелями такого скачка отчасти являемся мы сегодня, но в полной мере будут уже наши дети, внуки или даже правнуки — точные сроки нам пока не открыты.
03.06.2020 Деформация
«Круглый стол» с участием С. Белкина, В. Багдасаряна, Ю. Тавровского, И. Шамира, М. Делягина
Сергей БЕЛКИН. Добрый день! Мы пригласили в нашу виртуальную студию ведущих экспертов, чтобы обсудить так называемую проблему коронавируса, которая вот уже около трех месяцев является новостью №1 во всех мировых СМИ. Этот факт сам по себе говорит о многом. Так долго удерживать первое место, причем во всех странах мира одновременно, могут только глобальные катастрофы и мировые войны. Масштабы информационного давления, которое оказывается на всех нас со стороны СМИ и отечественных и мировых беспрецедентны. Нет, видимо, ни публичного политика, ни публициста, не говоря о тысячах блогеров и участников социальных сетей, которые не высказались бы по этой проблеме.
Но в чём, собственно, состоит сама проблема? С чем мы столкнулись и что мы обсуждаем? Массовое заболевание, информационную атаку? Какова достоверность, того, что предложено считать фактами? Каково качество аргументов, которые мы слышим? Разобраться во всём этом очень непросто… Тем более, что в связи с коронавирусом затрагивается сразу много тем и проблем, среди которых, собственно, заболевание, эпидемия или пандемия могут являться всего лишь поводом. Мы, – собравшиеся здесь эксперты, – видим свою роль в том, чтобы структурировать этот информационный вихрь, выделить спрятанные в нём проблемы, каждая из которых может иметь своё самостоятельное значение и преследовать свои цели. Кроме того, нашей задачей является не только анализ происходящего, но и формулировка рекомендаций: как нам всем вести себя в этих запутанных, неясных и очень тревожных условиях. Существует ли какая-то оптимальная уравновешенная линия поведения, которой следует придерживаться, независимо от подозрений в политическом лукавстве или недостоверности сведений, которые на нас обрушены.
Предлагаю начать обсуждение с вопроса о самом вирусе, о котором высказано много противоречивых мнений. Является ли он чем-то новым или это обычный грипп? Это вирус искусственного или естественного происхождения? Особо опасен или нет? Попрошу на первый вопрос ответить кратко, в формате блиц-опроса. Вардан Эрнестович, прошу вас начать.
Вардан БАГДАСАРЯН. Приветствую вас, коллеги! Конечно, в общественном обсуждении существуют сегодня очень разные позиции в отношении происхождения вируса. На три вирусолога приходится пять мнений. Полярные позиции – это инфекция естественного свойства и биологическое оружие.
Биологическое оружие существовало во все времена и ничего беспрецедентного в том, если бы вирус таковым оружием являлся, нет. Напомню хотя бы одну из основных версий попадания «чёрной смерти» в XIV веке в Европу. Ордынский хан Джанибек приказал во время осады генуэзской крепости Каффы с помощью катапульты забрасывать в крепость мёртвые зараженные тела. Генуэзцы далее заносят чуму в Италию, откуда она и распространяется по Европе, став причиной самой крупной в европейской истории демографической катастрофы. О разработках бактериологического оружия японцами во время Второй мировой войны тоже хорошо известно. Американцы использовали отдельные виды бактериологического оружия во время агрессии во Вьетнаме.
Но насколько версия о бактериологическом оружии вероятна в отношении COVID-19? Я думаю, это не исключено. Не исключено, но с моей точки зрения, маловероятно. Если бы это было биологическое оружие, я думаю, запустили бы что-то гораздо более сильное. Многие получавшие этот вирус симптомы болезни вообще не проявляют. Дети симптоматически почти не реагируют. Ну, хотели бы напугать человечество или учинить мировую катастрофу, наверное, поразили бы, прежде всего, детей и запустили что-то с более высокой долей летальности. Говорили первоначально, что это «расовое оружие», как удар по Китаю и азиатам. Но как мы видим сегодня, COVID-19 поражает совершенно разные расы. Если это удар американцев по Китаю, то почему в итоге больше жертв в США? Если это удар китайцев по Соединенным Штатам, то как-то странно, что Китай нанес вначале удар по самому себе. Есть, впрочем версия о транснациональном «глубинном государстве», решившим поразить Трампа в год выборов. Но эпидемия поражает и элиту.
Резюмируя, я не исключаю, что COVID-19, возможно, и искусственного происхождения. Но в распределении процентных долей по степени вероятности я бы поставил: 70% – нет, на 30% – да.
Сергей БЕЛКИН. Спасибо, Вардан Эрнестович. Михаил Геннадьевич, Прошу вас!
Михаил ДЕЛЯГИН. Я тоже рад всех видеть! Безусловно, коронавирус – это нечто новое, потому что новая картина поражения. Обычный грипп действительно вырубает иммунитет, высвобождая сдерживаемые им инфекции, которые проявляются. Это называется осложнением. В данном же случае мы видим в основном поражения лёгких и поражение способности крови переносить кислород. Это необычная вещь. То есть это не обычный грипп.
Но в то же время мы видим по структуре заболевших, что пропорции примерно соответствуют обычному тяжёлому гриппу. Смертность – 0,7… Ну, в Европе идёт дискуссия, 0,7 – 0,37 или 0,17%. 0,7 – это больше обычного сезонного гриппа, но это соответствует тяжёлому гриппу. 80-85% людей переносят коронавирус, как и грипп, вообще не замечая, что чем-то больны.
Насчёт искусственного или естественного происхождения говорить нельзя, потому что нет однозначной информации. Но были статьи, довольно много, которые фиксировали очень много странностей и в структуре этого вируса и в его появлении. Так что можно вполне предположить, что он создан искусственно. Другое дело – выпущен он специально или случайно.
Ведь американцы прекратили финансировать пресловутый биологический центр в Ухане, если не ошибаюсь, в конце апреля этого года. То есть уже все были в истерике, уже Китай был закрыт давно. Уже в Америке было всё налицо, а они всё продолжали финансировать. Так что это вопрос открытый.
По структуре поражения, по летальности мы видим, что коронавирус не опасен, по крайней мере, не больше опасен, чем обычные инфекции.
При этом бросается в глаза, что очень многие простые, известные и широко применяемые еще кое-где уцелевшими у нас после оптимизации профессиональными медиками методы лечения, вплоть до старого надежного сульфокамфокаина, который способствует дыханию, упрощает дыхание, категорически никем никак не рекламируется. Это можно объяснить интересами бизнеса, потому что это дешёвое лекарство. И кварцевание – это дешёвая процедура, на котором зарабатывать можно существенно меньше, чем на масках и даже дешевых антисептиках.
Но, тем не менее, это тоже бросается в глаза. У меня двое знакомых имели большие проблемы не просто с горлом, но и с дыханием, у них были серьёзнейшие хрипы в лёгких, в Москве в эти месяцы. Они оба интенсивно применяли содовые, прости, Господи, ингаляции с солью и йодом. И у них всё прошло. Понятно, что ни один врач об этом не смеет говорить, потому что такое лечение дёшево и противоречит официальной пропаганде, этой глобальной франшизе коронабесия, которую наряду с другими прикупило по каким-то своим причинам и наше руководство.
Но, тем не менее, мы видим с беспощадной ясностью, что особо опасным, если это действительно так, это заболевание делает реакция государства, которое принципиально занимается разжиганием паники, разрушением экономики и самого общества.
Сергей БЕЛКИН. Спасибо, Михаил Геннадьевич! Как видим, высказанные мнения относительно искусственного или природного происхождения вируса, достаточно осторожны. А каково ваше мнение, Юрий Вадимович?
Юрий ТАВРОВСКИЙ. Я считаю происхождение вируса природным. Я считаю, что со времён библейских природа или по-другому её можно назвать Бог… Они насылают на людей всевозможные напасти, «казни египетские», потопы, болезни, эпидемии. Мы столкнулись с такой вот очередной напастью. Она, естественно, отличается от других эпидемий гриппа. Потому что «египетские казни» тоже мутируют, они тоже осовремениваются. И посмотрите, вот за последнее время в Китае, например, еще за год до возникновения COVID был свиной грипп, когда погибло больше половины поголовья всех свиней. В 2002-2003, вы знаете, в Китае была атипичная пневмония. В Америке был в 2009 году вирус Н1N1. Почему раньше не было ни у кого вопросов, это естественное происхождение или искусственное. …Или взять знаменитую «Испанку» 1918 года. Что, какие-то были секретные лаборатории, которые разрабатывали этот вирус и выпускали его то по ту сторону фронта, то по другую? У меня нет своего точного мнения поскольку я – не вирусолог. Вообще, ни у кого нет сейчас точного знания. Есть приблизительные оценки ведущих вирусологов. Например, Антонио Фаучи, американский руководитель вирусологических служб. Он считает, что переносы от микробов к мышам и от мышей к человеку были природными.. Истина, возможно, вообще, никогда не всплывёт на поверхность, даже если будут произведены исследования международные независимые, глубокие, о которых сейчас идёт речь. Вы знаете, что китайцы согласились на такое расследование. Они вроде бы готовы на приезд в Ухань международной группы. Ну, подождём, увидим…
Сергей БЕЛКИН. Спасибо, Юрий Вадимович! Ваше мнение отличается определенностью, причем такой, которая не усиливает дополнительную тревогу. Что неплохо само по себе. Спросим Исраэля Шамира. Исраэль, Ваше мнение по этому вопросу.
Исраэль ШАМИР. Да, очень трудно ответить однозначно на этот вопрос. Действительно мы всего не знаем. Но по первым впечатлениям, я бы отнёс это к биооружию, к применению биооружия. И тогда становится сразу понятно, почему первая атака была на Китай, почему вторая атака была на Иран. Эти обе страны, как мы знаем, главные враги США. Легко предположить, что есть такая логика, Можно также объяснить почему именно такая последовательность: Китай, Иран, потом Северная Италия: потому что проектируемый шёлковый путь ведёт в Северную Италию через Иран. Тогда всё это становится как-то очень легко и быстро на свои места. Я думаю, – скажу осторожно: есть большая вероятность, что это биооружие, которое применили США. Но применили, не полностью владея техникой, которой, может быть, никто не владеет. В результате все отрикошетило ещё и по ним самим. С другой стороны, – если хочется более конспирологически, – можно сказать, что те, кто это устроил, запустили это и в США для того, чтобы таким образом самих себя «отмазать»… «Ну, вы же не думаете, что мы будем убивать наших лучших граждан! Вот 100 тысяч наших замечательных американских старичков… У нас такого никогда бы в помыслах не было…», – то есть и такое можно предположить.
Сергей БЕЛКИН. Я напоминаю, Исраэль, что у нас блиц-опрос, то есть ожидаются краткие ответы. А затронутую вами тему – о возможном биооружии – мы ещё обсудим.
Исраэль ШАМИР. Просто хотел дополнить, что нет, собственно говоря, чёткой границы между искусственным и естественным вирусом. Даже те, кто считают, что он искусственный, говорят, что он был взят из естественной среды и каким-то манером подправлен. Так что в этом смысле мы не можем и не должны отвечать на этот вопрос однозначно.
Сергей БЕЛКИН. Спасибо, Исраэль. Выскажу короткое резюме по первому блиц-опросу. Никто из нас не обладает ни достаточными знаниями, ни собственной лабораторией, в которой мы можем провести собственные исследования и сказать: «Мой результат – таков! Моя методика исследования – такова!». Мы опираемся на чьи-то мнения. И мы все столкнулись с ситуацией, когда количество противоречивых мнений велико и за каждым из них стоят лица, обладающие разнообразными признаками своего высокого научного статуса. Мы задумываемся: почему разнобой мнений так велик, почему нет какого-то общего, «правильного», научно обоснованного ответа? Вывод напрашивается: в отношении вируса такого общепризнанного научного факта пока нет.
Поэтому мы делаем выбор не по признаку достоверности, а по принципу: этому специалисту я доверяю, а тому – нет. Делая подобный выбор, надо просто помнить, что мы опираемся на какие-то наши эмоциональные оценки, а не на достоверное научное знание.
Независимо от природы вируса и нашего мнения на сей счет, предпринятые действия вызывают массовое беспокойство. В этой связи предлагаю рассмотреть вопросы, связанные с последствиями пандемии, которые проецируются на экономику, на политику, на всю социальную жизнь общества. Чтобы дискуссия не носила беспорядочный характер, определим соответствующие направления нашего обсуждения: например – социально-политическое и экономическое. Говоря о социальных последствиях, мы можем выделить как самостоятельные направления дискуссии разговор о медицинских и дисциплинарных мерах и разговор об изменениях в самом обществе. Много разных аспектов возникает и при обсуждении вопросов, касающиеся экономики и мировой политики. Какие-то из них могут стать темами наших последующих встреч. В частности, вопрос о трансформации мира, о которой все сейчас говорят. Фраза: «Мир после пандемии станет иным» – стала популярной. В этом нам тоже предстоит разобраться на последующих встречах.
Сегодня сосредоточимся на проблемах, затрагивающих каждого из нас непосредственно. Я имею в виду действия медицинского характера и действия дисциплинарного характера, осуществляемые в отношении всех. Как мы их оцениваем: как достаточные и адекватные, как избыточные или, наоборот, недостаточные? К этому примыкают вопросы о системе здравоохранения: хороша ли она сегодня? Каковы последствия той оптимизации, которая происходила в последние годы?
Продолжим тот же порядок выступлений, который сложился в первом раунде. Вардан Эрнестович, пожалуйста.
Вардан БАГДАСАРЯН. Да, коллеги, вне зависимости от происхождения COVID-19, искусственный он или природный, политические силы его используют и должны были использовать каждый в своих целях. На то они и политические силы, чтобы использовать любую ситуацию в своих интересах. Так оно, собственно, и происходит.
Мне представляется, что шумиха вокруг КВ значительно превышает реальный уровень угрозы. Я посмотрел на сегодня данные. 356 тысяч умерших составляют общие потери человеческих жизней. Конечно, каждая человеческая жизнь – это большая утрата, большая трагедия для семьи. Но в год от обычного гриппа умирает в мире до 650 тысяч человек. Если динамика смертности сохранится той же, какой она она сегодня, хотя говорят о спаде, то где-то на эти же показатели смертности от гриппа в итоге за год и выйдем. Но вот, в отношении гриппа не предпринимаются те чрезвычайные меры, которые были предприняты в ответ на COVID-19. Коронавирус - это не испанка, от которой вымерло от 50-ти до 100 миллионов человек. Процент смертности от числа заболевших COVID-19 даже ниже, чем от предыдущих птичьего гриппа, ближневосточного респираторного синдрома, вируса Эболы.
Насколько эффективны дисциплинарные и медицинские меры, принимаемые национальными правительствами в борьбе с вирусом? Это можно оценить, сравнив со странами, которые не приняли общий пакет карантинных мер. Если действия эффективны, то ситуация должна быть в сравнении со странами ничего или почти ничего не предпринявшими в плане карантинных мер принципиально лучше. Не пошли на карантинные меры, как известно, Швеция и Беларусь. Я сегодня посмотрел последние данные по ним. Беларусь по заражениям на 22-м месте в мире, Швеция – на 24-м месте. По количеству летальных исходов. Да, у Швеции высокие показатели, но они ниже, чем в Бельгии, Франции, Италии, Великобритании, принявших карантинные меры. Беларусь вообще имеет показатель 0,5% летальных исходов – ниже чем в России и где бы то ни было на постсоветском пространстве. Исходя из этих данных, можно, таким образом, сделать вывод, что карантинные меры значит вообще ни на что не повлияли. Беларусь и Швеция показывают, что предпринимаемые другими государствами меры никак не влияют на динамику эпидемии.
Оценивая применительно к возникшей ситуации состояние медицины, мне вспоминается вышедшая еще в 1949-ом году статья Альберта Эйнштейна «Почему социализм?». Почему социализм, задаётся вопросом Альберт Эйнштейн?. И отвечает. Во-первых, потому, что капитализме основывается на разрушительной установке перманентной конкуренции. Во-вторых, потому, что капитализм функционально ориентирован на прибыль. И мы эти оценки Эйнштейна экстраполируем на сферу медицины, обнаружится, что победить пандемию не позволяет именно капитализм. Конкуренция приводит к тому, что есть медицина для богатых и медицина для аутсайдеров. Но заболевшие аутсайдеры в итоге заражают и богатых. Совершенно непригодной при капитализме оказывается именно первичная медицина, при том, что медицина для элиты, казалось, впечатляет своим сервисом. Ориентировка на прибыль при капитализме приводит к тому, что надо не лечить больного, а добиться того, чтобы пациент пришёл к вам снова. Пришел и принёс как можно больше денег.
В США колоссальные цифры – 17,1% от ВВП тратится на сферу здравоохранения. Нигде в мире нет ничего подобного. Но при этих то деньгах ситуация с борьбой с пандемией провальная. Значит, эти огромные деньги тратятся как-то не так. Получается, что это вопрос распределения средств, то есть опять-таки вопрос о нефункциональности капитализма.
А между тем, и это очень легко посмотреть по статистике, те страны, которые входили ранее в систему мирового социализма - постсоветские страны, страны Восточной Европы, страны, которые и по сей день остаются социалистическими имеют показатели по смертельным исходам от COVID-19 принципиально ниже стран старого классического капитализма, являвшихся еще недавно ориентиром для подражания. Во Вьетнаме вообще пока никто не умер, ни один человек. Я посмотрел показатели по Германии, по федеральным землям. Достаточно интересно. Чётко видно по картам пандемии - в Восточной Германии, землях бывшей ГДР, показатели и летальных исходов, и показатели распространяемости КВ ниже, чем в Германии Западной. Сказывается во всех этих случаях, включая и ситуацию в России, инерция институций социалистического государства с его ориентировкой не на прибыль, а на задачи социального свойства. Но если и дальше идти по пути в капитализм, то показатели будут при очередной пандемии вероятно такими же как сегодня в Западной Европе, а то и хуже. И по большому счёту, вирус вновь поднял, казалось бы, ушедший вопрос выбора модели развития страны и мира в целом.
Сергей БЕЛКИН. Спасибо, Вардан Эрнестович. Думаю, что, когда мы будем встречаться в студии, видеть друг друга вблизи, у нас возникнет живое обсуждение, мы будем активнее задавать друг другу вопросы. А поскольку мы связаны лишь виртуально, перекрестных вопросов, как я вижу, пока не возникает. Так что продолжим выступления по очереди. Михаил Геннадьевич, Ваше слово.
Михаил ДЕЛЯГИН. Тут говорилось, что американцы не могут наносить удар по сами себе. Но ведь еще в 1977 году ЦРУ распыляло вирусы гриппа в Нью-Йоркском метро просто для моделирования ситуации, как эти вирусы будут распространяться и как они будут поражать население, - и они признали это совершенно открыто и официально несколько лет спустя. Так что у них есть в этом отношении богатый опыт.
Насчёт применения бактериологического оружия в прошлые годы: многие из нас слышали о клещевом энцефалите. Пока в Манчжурии японцы не поставили лабораторию, специалисты которой работали в том числе на вспышке комариного энцефалита в Японии, этого заболевания не существовало в принципе. А вот как только лабораторию поставили, так через два года оно и появилось. Это импотенция российского МИДа, что он эту тему не поднимает. И нам так ни японцы, ни американцы не предоставили вирусы, с которыми работали в этих лабораториях.
И было много разговоров о том, как американские военные приехали в Ухань на военные игры, как поразительно плохо выступила их команда. И даже какого-то нулевого пациента из этой команды вроде бы нашли, которая, собственно, этот вирус и привезла. И её связи в Америке и через кого она этот вирус, так сказать, подхватить, тоже, в общем-то, прослеживаются.
В России же административная реакция, безусловно, чрезмерна: избыточна и неадекватна. Даже с учётом возможной паники никаких разумных оснований для такой реакции не было. Медицинские меры, с одной стороны, заведомо избыточны, а с другой – столь же заведомо безумны. Ведь ношение масок на улице бессмысленно и даже вредно в этой ситуации. Ношение перчаток в магазинах бессмысленно, о чём говорит даже Онищенко. Но, тем не менее, эти правила навязываются всем: существует некоторая глобальная франшиза, которую наше руководство купило.
Непонятно, зачем, непонятно, сколько, и чем заплатило, но факт бесспорен.
При этом чрезмерность реакции сочетается с отказом от совершенно необходимых простейших вещей. Нас учат мыть руки, но при этом никто ничего не говорит про кварцевание и простые лекарственные средства. Никто не говорит про повышение иммунитета. Я своими ушами слышал, как якобы вирусолог рассказывал на официальном телевидении о том, что иммунитет нельзя повысить и нельзя понизить.
Это ведь не только уровень одичания врачей, прошедших оптимизацию, – это позиция государства. С точки зрения медицины абсолютно избыточная реакция при этом иногда носит характер осознанного заражения больших масс людей. Господь с деятелями, которые строят огромные фабрики по массовому заражению людей в том же самом Крокусе Экспо. Это можно списать на воровство.
Но мы же видим на Западе, как больных вгоняют в отдельные центры, в одно-два места в огромном городе, искусственно создавая в них ад, - чтобы было что показать по телевидению. И везут туда всех, в том числе с простудными симптомами и, естественно, происходит массовое заражение. Если бы это была просто паническая реакция, административная ошибка, от неё бы очень быстро избавились, на ней бы не настаивали.
То есть весьма вероятно, что налицо осознанное стремление заразить, как можно больше людей, чтобы нарисовать пугающую статистику, - и не только в Москве 15 апреля, когда мэрия искусственно создала дикую давку в метро.
Что касается смертности или, как стало модно на бюрократическом воляпюке говорить, летальности… Она выше там, где выше доля пожилых и там, где обследуют только заведомо больных. Скажем, в Швеции высокая летальность, потому что там тестируют только людей, которых везут по скорой помощи. Только их, никого больше.
Летальность выше и там, где страховое мошенничество, – как в Северной Италии. И думаю, что оно есть далеко не только в Северной Италии.
И она ниже там, где по советскому плану делали прививки БЦЖ.
Поэтому статистика разных стран не сопоставима в принципе, по крайней мере, без учёта этих 4-х факторов.
Что касается системы здравоохранения, то очень четко видно: страны, где есть советская или скопированная с советской мобилизационная система здравоохранения по Семашко – это Южная Корея из-за угрозы войны и Япония из-за тайфунов и землетрясений, – проходят коронабесие замечательно, спокойно, и особо не напрягаясь. Там, где медицина оптимизирована или коммерческая, там катастрофа.
Сергей БЕЛКИН. Спасибо! Михаил Геннадьевич. Ваша критика весьма сурова… У меня – как у гражданина – нарастает чувство тревоги: не являюсь ли я и остальные сограждане заложниками ошибочных или злонамеренных действий? И как нам в этой связи себе вести? Надеюсь, вы выскажете свои рекомендации в следующем раунде. А пока продолжим обсуждение тех мер, которые предприняты в связи с пандемией. Юрий Вадимович, прошу вас.
Юрий ТАВРОВСКИЙ. Я считаю, что когда в городе Ухань возникли первые заболевшие и умершие, местное партийное руководство в силу медицинской неподготовленности и чиновничьего страха перед начальством решило замести мусор под коврик. Как полагается, чтобы не было шума и гама. И только через пару недель информация ушла в Пекин. Как только информация достигла Пекина, достигла Си Цзиньпина, сразу начались экстраординарные срочные действия. Почему они так начались быстро, решительно и приняли такой жёсткий характер? Потому что Си Цзиньпин и другие, нынешние китайские руководители хорошо помнят, что было в 2002-2003 годах, когда была атипичная пневмония. Вся страна стояла на ушах. Хотя, на самом деле, погибло тогда всего 800 человек. Тем не менее, очевидно, они решили избежать ошибок. Они решили нажать на все педали одновременно. И вот мы увидели то, что мы видели в Ухане. Изоляция, блокада…
То, что там произошло и было показано по телевидению повлияло на руководителей других стран. В том числе на наших руководителей. И надо сказать, что это было не очень-то плохо. Потому что когда у нас закрыли границы, то мы выиграли примерно три недели по сравнению с западными странами. А проигрывать мы стали тогда, когда были введены т.н. недельные выходные. Все расслабились и пошли жарить шашлыки. Практика – критерий истины, утверждают марксисты. И мы видим, что китайская система реагирования как административная, так и медицинская, сработала. Сейчас по Уханю люди ходят не в ошейниках…, не в масках, посещают любые мероприятия. Из Уханя и в Ухань летают самолёты, ходят поезда и т.д. Следовательно, китайская реакция, на мой взгляд, была адекватная, была эффективная.
Есть еще один медицинский фактор, о котором почему-то совсем не говорят, это использование китайской традиционной медицины. Это травы и коренья, массаж, иглоукалывания… Так вот, 90% людей, прошедших через систему здравоохранения во время эпидемии, пользовались средствами китайской медицины. Это помогло им излечиться. Я совершенно согласен с Михаилом Геннадьевичем, что те страны, в которых есть мобилизационный опыт, а это, в первую очередь, бывшие социалистические страны или действующие социалистические страны, выкарабкались или выкарабкиваются лучше. И то, что у нас не такие страшные цифры потерь как на Западе, это благодаря тому, что остались какие-то косточки от скелета социалистической медицины. Если бы их успели полностью «оптимизировать», то у нас было бы то же самой, что в Нью-Йорке. Экскаваторы рыли бы рвы для гробов.
Сергей БЕЛКИН. Спасибо, Юрий Вадимович. В связи с пандемией часто упоминается особый путь Швеции. У нас сегодня есть, так сказать, свой голос из Швеции – это Исраэль Шамир. Вы сейчас в Стокгольме, Исраэль?
Исраэль ШАМИР. Ну, да, неподалёку от Стокгольма.
Сергей БЕЛКИН. Каковы ваши ощущения, как частные, так и общие?
Исраэль ШАМИР. Я очень рад, что оказался в Швеции в это время. Я не очень-то боялся вируса, но я боялся мер, которые может придумать государство для борьбы с вирусом. То, что государство может сделать жизнь кошмарной, это мы все знаем. И для человека моих лет Швеция – это, конечно, просто рай. Потому что здесь я могу, куда угодно, пойти, куда угодно, зайти… А ведь во многих странах мира я не мог бы выйти из дому. Меня бы просто держали бы взаперти. Иными словами, конечно, борьба с пожилыми людьми чудовищная и в Москве, и во многих западных странах. Вообще, карантин, как показала Швеция и другие страны, – Япония, Беларусь, – не был нужен. Должен сказать, что во многом, я считаю, есть вина Китая, который наш уважаемый коллега только что очень хорошо защищал… Но если бы Китай не пустился во все тяжкие и не запер бы миллионы людей в домах без возможности выйти, то, наверное, этого бы и в других странах, не было. То есть мы видим, что происходит смычка Китая и ВОЗ. Это, конечно, не может меня не беспокоить при всей симпатии к Китаю, при всей симпатии к её председателю. Я думаю, на вопрос, почему китайцы пустились на такой безумный шаг, как вот эти массовые карантины ещё как-то надлежит дать ответ.
Если мы говорим про Россию, то насколько я понимаю, президенту Путину кто-то сказал: «Если вы это не введёте, то мы скажем, что кровь миллионов русских людей на ваших руках. А мы это можем сказать так громко, что об этом скажет каждый утюг!» Это, я думаю, не могло не повлиять на решение российского руководства. Да и других стран. Как верно заметили, – во многих странах таким образом были решены политические задачи, а также задачи экономического характера. На мой взгляд, под шумок всех этих карантинных мер происходит переход к дигитальной, цифровой экономике. Многие цифровые компании вдруг стали стоить в разы больше, как, например, Zoom, которым мы сейчас пользуемся, который стал вдруг стоить больше, чем семь ведущих авиакомпаний мира. Замечательно, что мы пользуемся Zoom. Но, по правде говоря, любое программистское бюро может за месяц сделать подобное заново. А сколько времени понадобится чтобы заново сделать воздушный флот? То есть налицо совершенно ненормальный перекос…
Сергей БЕЛКИН. Исраэль, извините, что перебиваю, но вы, так сказать, забежали на территорию следующего вопроса… Если можно, мы тему экономических последствий продолжим чуть позже. Давайте подведем некий итог обсуждения действий, предпринятых властями. Во многом наши мнения оказались совпадающими. Наши оценки, безусловно, критичны по отношению к предпринятым властью шагам. Мы указали на их избыточность, на их неадекватность. Но я предлагаю подумать о том, какой вывод сделают наши читатели из того, что от нас сейчас услышали? Ведь можно, услышав нашу критику, решить, что все рекомендации – это глупость, что маску надевать не надо, дисциплинированно вести себя, соблюдать самоизоляцию не надо… Читатели решат, что всё это злонамеренная чушь и выдумки заинтересованных лиц. Я не могу сказать, что в такой точке зрения нет рационального зерна. Но при этом считаю важным предостеречь от решительных выводов и действий. Я могу горячо поддержать критику развалившейся медицинской системы. Считаю важным подчеркнуть, что налицо очень глубокое, фундаментальное расхождение между системой здравоохранения и системой оказания медицинских услуг. Это отличие проявило себя во всей полноте. Система оказания медицинских услуг создана для получения прибыли, а система здравоохранения преследует цель сохранения здоровья всего народа. Это очень важный момент. И наша система власти сейчас, конечно, несёт в себе как пороки капитализма, так и родимые пятна социализма, которые в данном случае нас начинают спасать. Но я хочу, всё-таки настроить население следующим образом. Да, надо критиковать власть, мы – оппозиционеры по отношению к власти и её очень многим фундаментальным принципам, включая само устройство нашего общества. Но критикуя и борясь, мы должны помнить: если бы не было хоть такого своего государства, было бы гораздо хуже. Критикуя действия органов государственного управления, надо помнить о том, что при этом можно снести и само государство. Мы это уже проходили в своей истории. Причем совсем недавно: тридцать лет тому назад.
Повторю: я не просто склонен к критике действий власти, я склонен к пересмотру самих основ и предназначения органов госуправления. Но на этом основании я не стану призывать к тому, что все должны стать COVID диссидентами и не верить ничему из того, что исходит от представителей власти, не следует. К этому вопросу предлагаю вернуться в конце и подумать о тех советах, которые мы хотим дать нашим читателям и слушателям.
А сейчас предлагаю обсудить экономические последствия, которые со всей очевидностью возникают в очень многих отраслях. Прежде всего, в таких как розничная торговля, сфера услуг, спорт, индустрия зрелищ и прочее. Есть менее очевидные сегменты экономики, которые от этого страдают. И есть ещё менее очевидные сферы, которые не страдают, а выигрывают в связи со всем происходящим. Давайте обсудим этот круг вопросов.
Прошу вас, Вардан Эрнестович.
Вардан БАГДАСАРЯН. Предваряя свои рассуждения об экономических последствиях, я бы начал с недавнего сообщения журнала Форбс. Согласно этим данным, 25 богатейших людей мира за два последних месяца пандемии увеличили капитал на 255 миллиардов долларов. В отношении российских успешных людей, входящих в список журнала Форбс увеличение составило 62 миллиарда долларов. Из списка никто не вылетел, и он даже персонально несколько расширился.
Итак, вроде бы, с одной стороны, кризис, вроде бы ухудшение материального положения. По недавнему опросу 43% россиян заявили, что материальное положение у них ухудшилось. Но это у народа. Люди же из списка Форбс существенно увеличивают свой капитал. Возникают естественные подозрения… Не ради ли этого и затевалась в мировом масштабе вся эта политико-технологическая операция.
Смотрим, за счёт чего сделали прорыв лица Форбс. Обнаруживается, что это в основном сфера диджитализации, «цифровой экономики». Люди Форбс вложились туда до пандемии, а когда пандемия началась получили дивиденды. Есть круг лиц существенно обогатившихся Вот и вся экономическая подоплека. Для кого война, для кого – мать родна.
И понятно, что системно ситуация возникла не в 2020 году. Пандемический кризис раскрывает в экономике всю подноготную, если называть вещи своими именами, модели олигархического капитализма. А другого капитализма, помимо олигархического, и нет.
Карантинные меры к тому похоронили значительную часть мелкого и среднего бизнеса. Выиграет от этого опять же олигархическая когорта. Конкуренты устранены с рынка. А что происходит при устранении конкурентов? Это хорошо известно – монополисты поднимают цены. Так что экономические последствия карантинных мер для народа еще не исчерпаны.
Сергей БЕЛКИН. Спасибо! Михаил Геннадьевич, пожалуйста, Ваше слово.
Михаил ДЕЛЯГИН. Во-первых, я хотел бы уточнить, что происходит сознательное уничтожение и иммунитета, и психики больших масс людей по всему миру. Причём в первую очередь, детей и пожилых. И сейчас, когда люди из-под домашнего ареста выйдут на улицу, они будут заболевать тем, чем раньше не болели и умирать от того, что раньше едва замечали.
Во-вторых, жертв коронабесия значительно больше, чем жертв коронавируса. И даже если коронавирус создан искусственно, и даже если он сознательно применён, тот гипотетический негодяй, который это сделал, – меньше преступник, чем власти различных государств, купивших эту глобальную франшизу. Потому что одичалые власти, которые поддались коронабесию, наносят значительно больший ущерб, чем сам вирус.
Теперь о последствиях. Китай в I-м квартале сократил экономику на 6,5%. Меньше, чем предполагалось. И по итогам года, скорее всего, выйдет в мизерный экономический рост или в ноль… Эти оценки крайне зыбкие.
Западные оценки, по которым мировая экономика в 2020 году сократится на 3,5% и в 2021 году уже начнёт восстанавливаться, производят впечатление полной ерунды. Просто потому, что мир восстанавливаться не будет, а если будет, то в крайне незначительной степени. У нас впереди ещё следующий кризис, не связанный непосредственно с коронабесием.
Этот массовый психоз замаскировал разрушение единых мировых рынков на отдельные макрорегионы. Начал это дело ещё Обама в форме Трансатлантического и Транстихоокеанского партнёрств. Трамп эту объективную тенденцию сделал явной. И мир сейчас находится в состоянии срыва в Глобальную депрессию.
Поэтому вопрос о выходе смысла особого не имеет, потому что из коронабесия-то выйти можно, а вот из Глобальной депрессии пока нельзя.
Она будет страшнее Великой, потому что происходящие сейчас преобразования намного глубже тогдашних.
В частности, мы видим здесь и сейчас отработку прямого нефинансового управления массами людей. Раньше люди всегда управлялись при помощи их объединения в коллективы, а современные технологии позволяют управлять ими индивидуально. Когда каждый отдельно взятый человек сидит в своей отдельно взятой квартире, если она есть, и трясётся в одиночестве.
Это управление через социальные сети. Оно уже не нуждается в деньгах как своем инструменте. Соответственно, финансовый капитал будет умирать. Его представители сейчас еще могут заработать сколько угодно денег, - сколько им напечатают, - но будущее есть только у тех, кто успеет войти в диджитализацию, кто сможет превратиться из финансового капитала в информационный – капитал социальных платформ, то есть соцсетей, используемых для управления…
Что касается уровня жизни, последствий для населения… Очень давно говорили о большом количестве лишних людей, которые делают лишними современные технологии. По оценке ООН, причём сделанной на ранних этапах коронабесия, в мире потеряет работу 300 миллионов человек, а средства к существованию – 1,5 миллиарда. В основном это неразвитые страны, но тем не менее…
Уже нанесен чудовищный удар и по энергетике, потому что энергоресурсы подешевели, и по транспорту, и по промышленности, и по банковской сфере, и по малому бизнесу… Потому что люди очень нескоро пойдут в рестораны.
Курц, канцлер Австрии, который одним из первых начал выходить из режима коронабесия, выделил полмиллиарда евро на поддержку ресторанного бизнеса в Австрии с формулировкой, что это не только потому, что это бизнес и не только потому, что это национальная культура – сидеть в ресторане и попивать кофе, - но и потому, что люди находятся в состоянии глубочайшего психического стресса, нуждаются в реабилитации, и массово будут проходить ее, причем стихийно, именно в ресторанах и кафе. Но таких умных совсем-совсем немного.
Так что последствия очень глубоки и будут хуже, чем мы сейчас себе представляем.
Думаю, что осенью мы увидим вторую волну больших проблем. Ведь коронабесие – это не про коронавирус, а про переформатирование мира. Если не взорвутся украинские АЭС, то я лично буду просто счастлив. Если обойдётся какой-нибудь цветной революцией из-за победы товарища Трампа, повторю, я буду счастлив. Спасибо!
Сергей БЕЛКИН. Спасибо, Михаил Геннадьевич! Юрий Вадимович, какими Вам видятся экономические последствия пандемии и тех мер, которые она вызвала?
Юрий ТАВРОВСКИЙ. Мне кажется, что в Китае экономические последствия терпимые. В Китае хвост собаке эпидемии решили отрезать сразу, а не по частям, поэтому хвост и зажил гораздо раньше. В Китае с марта началась экономическая нормализация с тенденцией к улучшению. Цифры за апрель внушают оптимизм. Сейчас в Китае полностью восстановилась деятельность 90% малого и среднего бизнеса, работает часть крупного бизнеса, контролируемы Компартией госмонополии. Даже иностранцы стали активно работать. Вот буквально пару дней назад американская компания Юнилевер сообщила о том, что именно в Ухане она будет строить новый завод. Капиталовложения – несколько сот миллионов долларов.
Конечно, у Китая есть большие проблемы. Это, в первую очередь, занятость. Потому что ещё из деревень не вернулись все мигранты, которые туда уехали на праздники. Никто не дает точных цифр – это от 20 до 60 миллионов. Всего же мигрантов много больше 200 миллионов. В этом году, как на грех, будет еще и рекордное число выпускников ВУЗов, до 9 миллионов. Им срочно подыскивают работу, нередко в административном порядке.
Ещё очень важная проблема – то, что зарубежные экономики ещё не возродились. И естественно, упал спрос на китайские экспортные товары. Это серьезно, но это тактика. С точки зрения стратегии модель китайского общества, которая называется социализм с китайской спецификой, уже 40 лет доказывает своё превосходство. Не сомневаюсь, докажет своё превосходство и в ближайшие месяцы. Мы лишний раз убедимся, что будущее за социализмом.
Сергей БЕЛКИН. Спасибо, Юрий Вадимович! Мне кажется очень важным то, что вы сказали, тот уровень анализа, на который вы подняли планку, сопоставив отличия двух систем: капитализма и социализма. Продолжим обсуждение последствий тех мер, которые принимают органы власти. Исраэль Шамир, пожалуйста, ваше мнение.
Исраэль ШАМИР. Да, на мой взгляд, последствия от карантина и всех прочих мер будут гораздо тяжелее, чем последствия от самой болезни. Сама болезнь пройдёт и уйдёт, может быть, ещё и вернётся…, а последствия карантинных мер будут ощущаться ещё долго. В Швеции, где было меньше всего карантина, безработица 7%. В Израиле, где был очень жёсткий карантин, безработица 30%. То есть безработица – это прямое последствие карантина во многих местах. Но это не просто безработица… Это вытеснение людей из тех сфер, которые в ходе той идущей перестройки экономики, окажутся менее нужными. Вот, например, Нью-Йорк таймс рассказывает о человеке из Милана, который делал футболки, сам был дизайнером, сам их продавал за границу, но сейчас ему пришлось вместо этого пойти в качестве батрака собирать клубнику. Большому количеству людей придётся вспомнить, чем занимались их дедушки. Ну, и конечно, я бы ещё…. Кроме чисто экономических есть социальные последствия. У нас растёт поколение, которое привыкло вместо ощущения солидарности с людьми – плечом к плечу, приучается к социальному дистанцированию. То есть если целью всей этой операции является разъединение людей, то эта цель, я считаю, была прекрасно достигнута.
Сергей БЕЛКИН. Спасибо, Исраэль! Социальные последствия, наблюдаются в разных измерениях. Хотелось бы знать: в обществе растёт разобщённость или растёт консолидированность? Казалось бы, такие тревожные явления, такие бедствия, которые охватывают весь народ, дают возможность и повод сплотиться, что называется, вокруг флага. В таких ситуациях в здоровом обществе возникает патриотический подъём. Я, однако, вижу совершенно иную реакцию: нарастающее разобщение, каждый сам за себя. Как вы полагает, есть ли такие линии социального раскола, порожденные действиями в связи с пандемией? Наиболее тревожащая меня, например, линии, так или иначе раскалывающие патриотический лагерь, который неоднороден и никогда не был однороден… Но появление так называемых COVID-диссидентов и COVID-лоялистов усугубило ситуацию… То ли оно сформировало ещё одну дополнительную линию раскола, то ли просто существует какая-то корреляция между политическими взглядами, предпочтениями и формированием отношения к этому явлению как социально-политическому явлению.
Такие замеры есть, например, в Америке. Публикация института Гэллапа от 26 мая четко указывает на политическую мотивированность отношения к тяжести заражения коронавирусом. Демократы и независимые граждане США все чаще считают COVID-19 опаснее гриппа, тогда как все происходящее не меняет взглядов республиканцев на протяжении двух последних месяцев. То есть: у демократов тревога нарастает, у республиканцев остается на прежнем уровне.
Я об этом вспомнил лишь для иллюстрации того, что политические корреляции существуют, и политически мотивированное отношение к пандемии тоже существует. Я бы попросил обсудить этот вопрос. Пожалуйста, Вардан Эрнестович.
Вардан БАГДАСАРЯН. Прежде чем говорить о линиях идеологического раскола, я бы вспомнил Аристотеля «Никомахову этику», где он говорил о двух возможных этических принципах. Первый этический императив: жизнь для максимизации удовольствия. Второй этический императив: жизнь для предотвращения страдания. Есть годы «тучных коров», и есть годы «тощих коров». В годы «тучных коров» чаще оказывается востребован первый императив, для годов «тощих коров» - второй. Казалось, установка максимизации удовольствия охватила к началу третьего тысячелетия фактически весь мир. Потребительская культура, ориентировка на развлечения, половая распущенность – все это было выстроено в соответствии с данной моделью этики. И сегодня обнаружился кризис не просто экономики или медицины, а кризис этический и ценностный.
Советский Союз, выстраивался, напротив, на этической установке номер два. «Если завтра война…» – на предотвращения катастрофических последствий этого «если» работали все советские институции. Периодически повторяемые пандемии голода, болезней также являлись фактором формирования модели, которую сегодня называют мобилизационной. И вот, сегодня неожиданно для многих эта модель, основанная на этике – предотвращения страданий снова становится актуальной.
Произошедшие в 2020 году идеологические расколы наметились еще до пандемического кризиса. Раскол обнаружился по всем классическим идеологиям.
Раскол происходит среди либералов. Среди либералов одна часть – так называемые технологические оптимисты пребывают в эйфории от происходящего. С их точки зрения, кризис 2020 году подтвердил целесообразность продвижения «цифровой экономики». Ректор ВШЭ. Ярослав Кузьминов разразился фактически манифестом о новом постпандемическом цифровом мире. Кто-то, впрочем, говорят либералы-оптимисты не впишется в этот новый технологический уклад. Но тут ни чего не поделаешь – это жертвы прогресса.
С другой стороны, есть в либеральном сегменте те, для которых неприемлемо подавление ценности свободы – liberty. Они говорят о нарушение прав человека, попрании «Всеобщей декларации» и т.д. Особую роль здесь играют либертарианцы во главе с их духовным авторитетом Ноамом Хомским. Раскол среди либералов налицо.
Раскол среди национал-консерваторов тоже налицо. С одной стороны, есть некий восторг части представителей патриотического лагеря - закрываются границы, восстанавливаются национальные государства, вот-вот и мы вернём всю полноту суверенитета, Запад перестал быть моральным лидером человечества. С другой стороны, есть другая группировка, видящая в происходящем зловещие контуры Апокалипсиса. Они протестуют против закрытия храмов, говорят о происходящей ломке русской цивилизационной матрицы. Отдельные представители предупреждают, что грядущая вакцинация станет чипизацией человечества.
Обнаруживается, наконец, и раскол среди левых. Одни говорят о начавшемся левом повороте. Государство активно вмешивается в экономику, ввело ограничения для бизнеса, усилило распределительные функции. Есть и другие, которые говорят, что мы сталкиваемся сегодня с тем, что называется новая фашизация человечества. По их мнению, имеет место не левый поворот, а усиление государственно-монополистического капитализма.
Мы, таким образом, находимся в очень интересной исторической ситуации, когда по всем классическим идеологиям происходит сегодня идеологический распад. По-видимому, из этого распада идеологического распада дальше будут рождаться некие новые идеологические проекции.
Сергей БЕЛКИН. Спасибо! Вы обозначили очень широкий круг вопросов, ко многим из которых мы, видимо, будем возвращаться в наших программах. А сейчас я бы попросил Михаила Геннадьевича высказаться о наиболее важной, по его мнению, стороне социальных последствий, вызванных пандемией и явлениями вокруг неё.
Михаил ДЕЛЯГИН. Мне всё-таки кажется наиболее значимым разрушение человеческой психики… Причём не в том смысле, что вот мы все сейчас временно сошли с ума, но скоро вернёмся в нормальное положение. Нет! Многие изменения психики, которые сейчас кажутся временными, останутся очень и очень надолго. Не только люди будут друг друга бояться и избегать ещё очень долгое время, отодвигаться друг от друга в кафе… В общем, шизоидные реакции станут восприниматься как нечто вполне нормальное. Люди в меньшей степени будут слушать голос разума. Как сейчас они слов не слышат, в принципе…
Очень важно изменение проблемы лишних людей: их не просто стало больше - отношение к ним ужесточилось. Они учтены, зафиксированы по месту жительства и в хорошем случае будут получать паёк, а в плохом – их будут отстреливать, как в средневековой Англии вешали согнанных с земель крестьян за то, что у них не было дома. На наших глазах начинается большая операция по освобождению капиталистического хозяйства, которое уже перестаёт быть капиталистическим, от лишних людей.
Что касается идеологических расколов, вы знаете, я, наверное, с какими-то не с теми патриотами, не с теми левыми, не с теми либералами общаюсь, потому что вижу раскол, - но только среди маргиналов. У людей, для которых смысл левого движения состоит в поддержке гомосексуализма, раскол есть. У нормальных левых – не вижу.
Напомню, что уже больше ста лет, с 10-х годов прошлого века, либерал – это не тот, кто за свободу и ответственность личности, а тот, кто обслуживает интересы глобального финансового спекулянта, в том числе против этой самой личности. И в этом качестве либералы – самая тоталитарная часть почти любого общества, самая агрессивная часть любого общества.
То, что говорилось про демократов, республиканцев, мне очень близко и очень понятно. Потому что республиканцы – люди, которые пытаются сохранять здравый смысл, а либералы, иными словами демократы – это те, кто служат глобальным спекулянтам. И коронабесие - глобальная франшиза в интересах глобальных спекулянтов…
И COVID-диссиденты – это люди, которые ближе к патриотизму, ближе к республиканцам. COVID-лоялисты – это либералы. В нашей стране этот раскол слаб, так как мы ещё сохранили навыки логического мышления в отличие от многих других обществ. И поэтому у нас это выливается во всеобщее агрессивное неприятие власти. Каждый недоволен своим. COVID-лоялист кричит, что не так лечат, и «я не могу купить маску, которая меня защитит!!!» COVID-диссидент недоволен ровно противоположным: что на него надевают собянинский намордник, - и что ему приходится ждать, когда его заставят носить на голове оленьи рога.
Но у них общий адресат их претензий. И они испытывают к нему абсолютно одинаковые чувства. И поскольку политика – это не про разум и логику, а всё больше про эмоции, они будут в едином строю. Дискредитация Путина, которая завершилась в этом году, шла долго. Первым ударом была пенсионная реформа, потом было много других ударов… Предпоследним ударом было описание среднего класса с доходом 17000 рублей. И сегодня патриоты и либералы относятся к Путину практически одинаково. Скажем, в Москве даже нейтральные высказывания о Путине вызывают крайне резкую реакцию.
Думаю, это некое эхо и того, что во всем мире происходит. Мы видим дискредитацию власти по разным причинам, но мы её видим везде. И мы видим глобальное усиление инструментов влияния. Никто не верит ВОЗ, но все подчиняются ей как зайки.
Сергей БЕЛКИН. Спасибо, Михаил Геннадьевич! Психологический аспект, несомненно, один из важнейших. Я не готов согласиться с вашим тезисом о том, что COVID-диссиденты ближе к патриотизму, а COVID-лоялисты – это либералы. Во всяком случае, мне бы хотелось об этом дополнительно поразмышлять… Не знаю – есть ли социологические исследования на сей счет применительно к России. Оценка на уровне ощущений интересна, но требует, как минимум, размышлений… Юрий Вадимович, а какими Вам видятся последствия социального характера?
Юрий ТАВРОВСКИЙ. В Китае социальные последствия – это то, о чём Вы говорили во вводном слове – сплочение вокруг флага. Сплочение вокруг красного флага с пятью звёздами, флага КНР. Первоначальная критика властей за промедление в начале эпидемии быстро сошла на нет. Жуткий взрыв национализма, который последовал после того, как из разных стран мира стали раздаваться заявления о том, что китайцы покорно надели ошейники, что они изобрели COVID и распространили его по свету. После того, как китайских туристов и студентов стали хватать и выпроваживать или сажать в изоляторы… Всё это разными путями попадало в китайские СМИ, в китайские информационные сети. И реакция была предсказуемая. В Китае сейчас гуляет буря национализма. Гуляет она не столько по страницам официальных газет, а именно в блогосфере. Китайская блогосфера достаточно независимая и вот все эти… «фаейрволы», огненные стены, лишь частично контролируют блогосферу. Блогосфера в целом настроена в поддержку Си Цзиньпина, в поддержку жёсткой политики партии и против Запада. Это всё, безусловно, влияет на политику КПК и влияет на решения, которые принимаются. Вот сейчас будет принят закон «О государственной безопасности в Гонконге». Принятие этого закона фактически означает разрыв остатка китайско-американского сожительства. Раньше китайцы на это не шли. Они полгода терпели , понимая всю цепочку событий, которая после этого разовьётся. Китайцы восприняли все обвинения, все статьи наших, американских, западных, каких угодно, так называемых экспертов о «китайском заговоре», как проявление расизма, возрождение мифа о жёлтой опасности.
Китайцы вспомнили сразу о расизме. У них в отношении каждой нации есть счётец припасённый. Он есть и для России, кстати. Но для Америки он сейчас оглашается. В 1892 году в Америке был принят «Закон об исключении китайцев». Это был единственный закон против определённой нации, принятый в США.. Он запрещал въезд новых китайцев и натурализацию въехавших. Он был изменён только в 1943-м году, после того как китайцы потребовались на Тихоокеанском театре военных действий в качестве пушечного мяса. Поэтому сейчас в Китае из социальных последствий главное – это симфония националистическая, в которой слились дирижёры и массовка. Национализм – вот главное социальное последствие эпидемии для Китая.
Сергей БЕЛКИН. Спасибо, Юрий Вадимович, это очень важное наблюдение: казалось бы, одно и то же явление вызывает абсолютно, диаметрально противоположные реакции со стороны разных обществ. Одну реакцию мы можем называть хорошей, правильной и желательной для нас тоже. А другие реакции мы оцениваем с чувством сожаления и тревоги. Исраэль Шамир, что вы об этом думаете?
Исраэль ШАМИР. На Западе – и в Западной Европе и в Северной Америке вопрос –очень трудно разделить на лоялистов и диссидентов. Там делятся, скорее, по другому параметру. Есть люди, которые хотят, чтобы все стали ходить строем. И есть люди, которые хотят сохранить какой-то элемент свободы и демократии. И это вот, собственно говоря, то деление, которое, я думаю, было бы хорошим и для России. При этом неважно – верит человек в святой карантин или не верит. Если считает, что нужно, чтобы все подчинялись, это одно. А если человек считает, что должна быть свобода какая-то, то это, в общем-то, другое. Так что в этом смысле мы могли бы себе представить, что мы вполне можем сблизиться с какими-то там вменяемыми либералами, если они есть. Другой вопрос, конечно, что их не так, уж, много. Но демократии надо сохранять права человека. Это по-прежнему важно, по-прежнему необходимо. А для того, чтобы это реализовать, нужно самым серьёзным образом урезать электронный ошейник, сломать стены цифрового концлагеря и конфисковать деньги, заработанные на эпидемии. Есть такой метод на Западе: когда какая-то компания или группа компаний очень много зарабатывают на каком-то неожиданном повороте, то эти деньги налоговые ведомства могут отобрать. Я думаю, что сейчас как раз то самое время, когда можно до 90% этих миллиардов долларов, которые заработали некоторые компании, забрать и использовать на благо всем нам.
Сергей БЕЛКИН. Спасибо, Исраэль! Ваш призыв, прямо скажем, революционный, заражающий радикализмом, молодым задором… Но если говорить о сути явления в тех измерениях, которые вы предложили: стремление к свободе и стремление к покорности, то этих измерений, мне кажется, недостаточно. Общество в целом и каждый человек в отдельности – сложнее… Абсолютизация только этих двух качеств ведет не просто к радикализму суждений, но и к переживанию уже не однажды пережитого печального, порой трагического опыта прежних лет… Тема, однако, важная и к ней стоит вернуться в будущем.
Давайте перейдём к заключительному раунду. Напомню, что очень важный и сложный круг вопросов, связанных с политическими последствиями и ожидаемой трансформацией всего мира и России, мы рассмотрим в следующей нашей программе. А сейчас давайте подведём итоги, обращая внимание, прежде всего, на то, какие рекомендации мы можем дать нашим зрителям и нашим слушателям. Подумаем над ответами на такие простые вопросы как – что делать? К какому мнению прислушиваться? Кем быть: COVID-лоялистом или COVID-диссидентом? И более глубокий вопрос. В условиях того социального раскола, который мы наблюдаем, что нам делать, чтобы укреплять нашу общую солидарность? Как вести себя для того, чтобы всё-таки развивать коллективизм, а не индивидуализм? Пожалуйста, Вардан Эрнестович.
Вардан БАГДАСАРЯН. По-новому во время всех этих событий я посмотрел на ряд исторических прецедентов. В частности, иначе видятся холерные бунты девятнадцатого века. У нас их обычно обычно представляли, как протест неграмотного населения, которое не понимало смысла карантина, того, что карантинные меры должны были быть введены. Но холерные бунты были не только в России, но и на просвещенном Западе. Они были, в частности, в Австрийской империи. Они прокатились в 1832 году по Англии.
И вот сейчас, с точки зрения социальной психологии, эти бунты холерные становятся психологически более понятными. Когда пытаются ограничить свободу и традиционный уклад народа, посадить его под домашний арест, это неизбежно вызывает психологическое отторжение и социальный протест. И известные события, которые имели место в Северной Осетии и некоторых других странах, заставляют со всей серьёзностью посмотреть на возможность новых бунтов. Если бюрократия перегнёт здесь палку, то последствия такого рода весьма возможны.
А что делать в сложившейся ситуации рядовым гражданам? Сегодня вновь актуальным становится оруэлловский жанр. И если люди организуются по лагерному принципу, должны быть включены и механизмы манипулирования и информационного зомбирования. Просто так посадить миллиарды под домашний арест без их зомбирования не получится. Ну, и главное, конечно, пожелание гражданам в связи с этим вызовом: смысловое сопротивление информационному зомбированию – задумываться над происходящим, задумываться над поступающей информацией, пытаться обрести смыслы.
В отношении поставленного вопроса о том, как сохранить коллективизм. Существуют, как известно, разные модели человека. Западная модель человека – это человек-индивидуум, буквально атом. Российская традиция понимания человека – иная. Человек в ней есть социальная личность, которая становится человеком только в связке с другими людьми. И ключевой вопрос – вопрос человекостроительства, а человкостроительство увязано с вопросом об идеологии
Кризисы всегда приводили, с одной стороны, к рост преступности, распадным процессам, проявлениям разной мерзости. Достаточно вспомнить в этом отношении период «великой депрессии». Но дальше разные государства пытаются на выходе из кризиса оседлать солидаризационную тему. Проекты Рузвельта, обеспечивающие занятость населения – один из такого рода вариантов. Другой вариант – националистические проекты. Упоминаемый рост национализма в Китае не случаен. Национализм в периоды кризиса не впервые проявляется в истории. Ведь по большому счёту, нацизм в Европе тоже был ответом на мировой экономический кризис. Третьим вариантом ответа на вызовы являются солидаризационные проекты проповеди всеобщего братства. И конечно, вопрос о выдвижении солидаризационных ценностей и смыслов, должен быть, прежде всего, адресован государственной политики. И за то, какие ценности и смыслы приобретут доминацию, и ведется обостряющаяся идеологическая борьба.
Сергей БЕЛКИН. Спасибо, Вардан Эрнестович! Михаил Геннадьевич, пожалуйста!
Михаил ДЕЛЯГИН. Прежде всего, могу посоветовать беречь психику, потому что главный удар направлен на ее разрушение. Проверяйте свои реакции. Не допускайте высокого уровня стресса. Обязательно повышать иммунитет: это защита наша от всех вирусов, и обычных и необычных.
Обязательно гулять! В Москве огромное количество людей гуляют по ночам. Если раньше я ходил по ночам по переулкам, боясь, что на меня какой-нибудь гость России с дубинкой нападёт, то сейчас я хожу по переулкам, как по библиотеке – такая публика гуляет.
Обязательно ходить! – хоть по комнате. Люди в тюремных камерах 10 тысяч шагов нахаживают. А мы живём в относительно комфортных условиях. Обязательно свежий воздух, благо, уже теплеет. Обязательно общаться, благо, есть интернет. Обязательно разнообразить виды деятельности. Любой ценой получать пропуска на передвижение. Обманом, за деньги, как угодно. Правда, про коррупцию в этой сфере я не слышал. Но фирмы, которые ещё могут давать ИНН, иногда этим пользуются.
Вы должны сохранить свободу передвижения, потому что без нее ваш иммунитет разрушится, и вы заболеете. Не коронавирусом, так обычным гриппом, – его последствия, в общем-то, вполне сопоставимы.
Не доверяйте ни одному слову одичалых строителей блатного феодализма. Потому что, судя по их высказываниях, они просто не подозревают о существовании реальности. Не то, что они хотят вас обмануть… Они, похоже, просто не понимают смысла издаваемых ими звуков. Поэтому, что бы они ни говорили, верить им нельзя. Надо проверять всё 10000 раз.
Обязательно учитывайте советскую практику. Если есть пожилые врачи, совсем старенькие, которые ещё Союз застали, у них нужно всё подробно расспрашивать. Ну, сейчас, понятно, кварцевание для обеззараживания помещения, содовые ингаляции, сода/соль/несколько капель йода при малейшей боли в горле. Некоторые дышат через пропитанную спиртом или водкой марлю. Потому что это проверено уже нашими врачами: работает. Если тяжело дышать – то сульфокамфокаин. И все разжижители крови. Потому что побочное следствие коронавируса – это тромбы везде, где только можно. Наши врачи нащупали этот протокол лечения уже с месяц назад. Нигде никому никак официально об этом не сообщается, потому что разжижители крови стоят копейки.
Ну, и не могу не уточнить, что Оруэлл писал всё-таки не против Советского Союза, опыта которого он не знал, а против английского фабианского социализма – сокращение «ангсоц» использовалось в Англии. И описывал он практику не советской пропаганды, а ВВС, на которой в то время работал.
И обязательно создавайте, как это раньше говорили, социальные сети, общины. Должен быть в вашем кругу врач, который вам помогать и советовать, и придёт, и не побоится. Должен быть педагог обязательно. Потому что все педагоги хорошие – психологи/психиатры поневоле. Должны быть люди, которые способны защищать своих людей. Должны быть люди, способные нападать на чужих людей. Потому что это разные профессии. Нужно объединяться.
У нас в Москве и ближнем Подмосковье, на стройках занято 3 миллиона гастарбайтеров. С 12-го мая им работу вернули. Но стройки закончатся, так как коммерческого смысла в них больше нет. А перевозить их в те регионы, где коммерческий смысл в стройках есть, никто не будет.
Сергей БЕЛКИН. Спасибо, Михаил Геннадьевич! Юрий Вадимович!
Юрий ТАВРОВСКИЙ. Я считаю, что думающим людям, которые смотрят «День ТВ», читают «Завтра» и журнал «Изборский клуб», им нужно анализировать происходящее в нашей стране, происходящее за границей. Нужно выбирать модели реагирования на эту напасть. Видеть модели эффективные, модели неэффективные. Надо думать о моделях долгосрочного развития нашего общества. Социализм с китайской спецификой оказался эффективной моделью как при планомерном развитии, таки в ходе крэш-теста. Он должен привести Китай к середине века к превращению в могучую, цивилизованную, социалистическую державу. Почему бы нам не подумать о социализме с российской спецификой?
Сергей БЕЛКИН. Спасибо! Мне очень нравится этот последний тезис. Я надеюсь, что последний из выступающих сегодня, – Исраэль Шамир, – не разрушит тот благодатный флёр, который создал Юрий Вадимович Тавровский. Пожалуйста!
Исраэль ШАМИР. А я к этому добавлю, – полностью принимая призыв к социализму, – индивидуальный совет: вера, любовь, надежда. То есть пользуйтесь возможностью сходить в церковь, получить Евхаристию, получить Причастие. Это сейчас уже вроде бы возможно в России во многих местах. В Америке за это идёт борьба. И тоже, наверное, уже во многих местах стало возможно. Находите себе друзей не в виртуальном, а реальном мире. Если нет любви, то это самое время найти любовь, сломать, стену отчуждения, которой нас пытаются отгородить от всего мира, сломать виртуализацию, вернуться в реал. И помнить, что настоящий мир – это только реальный мир!
Сергей БЕЛКИН. Спасибо большое всем сегодняшним участникам. Заключительные слова обращу к читателям и зрителям: не поддавайтесь навалившимся на нас факторам раскола, отчуждения. Давайте держаться друг за друга, повышать наше чувство локтя, наш коллективизм, нашу солидарность. «Изборский клуб» – это и есть то сообщество, вокруг которого мы уже объединяемся. Всего вам самого доброго! До новых встреч!
https://zavtra.ru/blogs/deformatciya