Нагорный А. 2018

Автор: Нагорный А.А.

Изборский клуб Категория: Нагорный Александр Алексеевич

2018 Статьи

10.12.2018 Рус, сдавайся!

Небывалое заявление госсекретаря США Помпео подвело своего рода черту под всеми провокациями «коллективного Запада» против России

05.12.2018 Родила ли гора мышь?

G20 на пути от Буэнос-Айреса к Осаке

04.12.2018 Улыбчивое чудовище

Среди президентов США Джордж Буш-старший был, наверное, последним носителем стратегического мышления

29.11.2018 Пейзаж перед битвой

Навстречу саммиту «двадцатки» в Буэнос-Айресе

13.11.2018 Блеск и нищета Трампа

Об итогах американских «промежуточных» выборов

08.11.2018 Доллар на песке

Известный американский экономист Номи Принс об иллюзии стабильности и мировом финансовом кризисе

02.11.2018 Просидим ли мы на печи тридцать лет и три года?

22 октября 2018 года президент России Владимир Путин подписал указ №592 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации». Как раз в этот день начался визит в Москву помощника президента США по национальной безопасности Джона Болтона. Трудно сказать о том, насколько два этих события могут быть связаны между собой, но факт остаётся фактом: тем самым Кремль — впервые с момента государственного переворота в Киеве 21—22 февраля 2014 года — заявил о возможности применения персональных санкций против любых лиц и структур «незалежной», выступающих против России: не только делом, но и словом. А это, в свою очередь, означает, что «шутки кончились»

01.11.2018 Очень старая сказка

Просидим ли мы на печи тридцать лет и три года?

24.10.2018 Испытание «медными трубами»

О трансформациях «глобального треугольника» США—Китай—Россия

17.10.2018 Обдирание Дерипаски

Ультиматум США ельцинской «семье» и суверенитет России

25.09.2018 Почему КПРФ не борется за власть

Очередной «единый политдень» в России затянется больше, чем на три месяца

20.09.2018 Двойной удар по Pax Americana. А. Нагорный, Н. Коньков

Россия и Китай открыли Северо-восточный фронт против «коллективного Запада»

17.07.2018 После Хельсинки. А. Нагорный, Н. Коньков

Президенты России и США меняют мир

02.07.2018 Хельсинки-2018 или Мальта 2.0?

От дружбы с Вашингтоном наша страна практически ничего не может получить

Реакция «вашингтонского обкома» на воссоединение Крыма и создание народных республик Донбасса подтвердила, что США и их союзники рассматривают Россию как «рычащую вошь», которая не заслуживает только того, чтобы её прижали к ногтю и раздавили. Провокации, дискриминация, диффамация стали не просто «хорошим тоном», а единственной формой общения столиц «коллективного Запада» с Москвой.

И «первую скрипку» в этом оркестре, несомненно, играл Вашингтон. Так было при Бараке Обаме, так продолжилось и при Дональде Трампе. Расширение санкций, постоянная антироссийская агрессия в ООН и её Совете Безопасности, убийства и странные смерти российских дипломатов по всему миру, ракетные обстрелы Сирии, захваты дипломатических объектов РФ на территории США, непрерывные аресты российских граждан в третьих странах по надуманным обвинениям, — всё это было, есть и, судя по всему, никуда не денется.

26.06.2018 Не стоит обольщаться!

К визиту Джона Болтона в Россию. Александр Нагорный, Николай Коньков

Американская "линейка" в подобных случаях хорошо известна: угрозы и запросы "во всю пасть", потом обмен этих угроз и запросов на реальные активы с гарантиями — отказ от гарантий — угрозы и запросы. Бесконечная машина до полного уничтожения партнёра/оппонента/конкурента. Ничего личного, просто бизнес, "Боливар не вынесет двоих".

16.05.2018 Путин: срок четвёртый

Инаугурация, программа, правительство, прогноз.

Там, где нет энергий созидания, начинают действовать энергии распада. Следовательно, непоследовательность и "раздвоенность" стратегического курса руководства РФ, скорее всего, будет продолжаться, усугубляя и без того сверхсерьёзные российские экономические, финансовые и военно-политические проблемы нашей страны. Александр Нагорный, Николай Коньков

08.05.2018 Разведка боем?

Трамп угрожает Ирану

24.04.2018 Звонок.

Глава Армении Саргсян отрёкся от власти

12.04.2018 Мировая война реальна, но не сейчас и не по инициативе РФ

Интервью за два дня до ракетного удара американцев по Сирии

03.04.2018 «Сумма» прописью

Задержание братьев Магомедовых как "предупредительный выстрел"

В рамках расследования "дела Магомедовых" обыски прошли в 176 населённых пунктах РФ, они затронули свыше 200 юридических и физических лиц, а общее количество арестованных превысило 100 человек. 26 марта в адрес "Суммы" были выдвинуты налоговые претензии на сумму 6,5 млрд. рублей. Такие масштабы операции плюс ФСБ в качестве непосредственного исполнителя — это уже явная "политика".

27.03.2018 Диспозиция

На фронтах мировой финансово-экономической войны

20.03.2018 Рождение нации

Россия после выборов: от политического субъекта к цивилизационному проекту

Только успешное и синергетическое достижение трёх этих целей: ускоренного развития общества с усилением социальных функций государства, противостояния "гибридной агрессии" Запада и формирования всемирной альтернативы "империи доллара", — может превратить наконец-то родившийся российский политический субъект в настоящий проект для всего человечества, дать ему необходимую перспективу прогресса, справедливости и свободы.

11.03.2018 Идеология – это не просто пропаганда, а способ цивилизационной организации больших сообществ

Интервью альманаху «Развитие и экономика»

07.03.2018 Послушайте сейчас!

О причинах и следствиях путинской речи 1 марта

05.02.2018 Не ходи в дом врага твоего!

Секретный визит российских разведчиков в США оказался не вполне секретным

30.01.2018 Гора санкций родила мышь

Но олигархическая элита РФ готова сдаться и перейти на сторону врага?

29 января в рамках подписанного Дональдом Трампом 2 августа 2017 года закона «О противодействии врагам Америки посредством санкций» Минфин США представил Конгрессу «кремлёвский доклад» с фамилиями 210 крупнейших российских бизнесменов и руководителей государственных корпораций, имущественные и прочие права которых на территории Соединённых Штатов и их союзников могут быть ограничены в соответствии с вышеуказанным законом.

«Спасайтесь, кто может! Санкции! Санкции идут!». Всё отберут и заморозят, членам семейств и близким людям запретят не только жить в западном раю, но даже въезжать на его территорию… В конце концов, часы пробили обещанную полночь. И что же мы увидели? Как писал ещё древнеримский поэт Гораций, «Parturiunt montes, nascitur ridiculus mus» — «Рожают горы, а родится смешная мышь»

16.01.2018 Путин, нанеси удар!

Национальные интересы США требуют максимально быстрой победы именно на российском направлении

10.12.2018 Рус, сдавайся!

4 декабря 2018 года на очередной сессии НАТО госсекретарь США Майк Помпео сообщил, что официальный Вашингтон даёт России 60 дней на то, чтобы уничтожить все свои ракеты, которые американская сторона называет нарушающими Договор о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) от 1987 года, в противном случае США перестанут соблюдать его положения.

Это потрясающее и по-своему даже небывалое в международной дипломатической практике послевоенных лет заявление  было сделано бывшим главой ЦРУ буквально на третий день после завершения саммита «Большой двадцатки» в Буэнос-Айресе. И подвело своего рода черту под всеми провокациями «коллективного Запада» во главе с США против России. Никакие обсуждения не нужны, никакие возражения не принимаются.

Кто сбил малайзийский боинг? Конечно, Россия, больше некому! Доказательств как не было, так и нет вот уже больше четырёх лет, но кому это интересно?

Кто вмешивался и влиял на американские президентские выборы 2016 года? Русские, кто же ещё? Комиссия Мюллера вот-вот сообщит об этом на основании того, что кто-то где-то с кем-то встретился, но не сообщил об этом конгрессу сразу же.

Кто отравил Скрипалей? Хайли лайкли, Россия, больше некому! Доказательств как не было, так и нет, но зато есть Петров и Боширов, санкции и новые обвинения в прошлых отравлениях. Борджиа тоже были русскими?

Кто несёт ответственность за инцидент в Керченском проливе? Разумеется, Россия, больше некому! Потому что Крым — украинский, а результаты референдума на полуострове нелегитимны.

Это не говоря уже о спортивно-допинговом скандале, «российских дивизиях на Донбассе», etc.

В общем, «Россия должна заткнуться и отойти», как чётко сформулировал боевой британский министр обороны Гэвин Уильямсон, честно заработавший своё нынешнее кресло в помощниках у ряда влиятельных политиков «правильной ориентации»…

Теперь, когда мировое информационное поле взрыхлено и засеяно семенами русофобии, которые дали пышные всходы, на Западе в целом и в США в частности, видимо, посчитали, что настало время удивительных историй, то есть ультиматумов.

Максимальная публичность и оскорбительность данного шага Помпео предполагали, что Кремль откажется принять подобный ультиматум, что позволит США  в кратчайшие сроки не просто выйти из договора РСМД (это решение, как справедливо отметил российский президент, уже заложено в принятый бюджет Пентагона на 2019 год), но и, прежде всего, получить согласие европейских союзников на размещение американских ракет в Прибалтике, на Украине и в Польше, тем самым сместив военно-стратегический баланс в свою пользу, поскольку подлётное время «Першингов» и их аналогов при этом сокращается до 3—5 минут. А «зеркальное» размещение российских РСМД не угрожает самим США ни в коей мере, тем самым концентрируя основной фронт военных действий в Европе, как это было в ходе и Первой, и Второй мировых войн, позволивших США вырваться в глобальные лидеры. Кстати, нынешнему президенту Франции Эммануэлю Макрону, да и канцлеру ФРГ Ангеле Меркель, которые пытались возражать против подобного сценария, быстро и наглядно показали, «кто в доме хозяин», когда дело касается «серьёзной» политики.

Разумеется, это «игры с огнём», направленные, как и все действия США и их союзников, на «нейтрализацию» российского военно-стратегического потенциала (а в идеале — на уничтожение самой России как единого и пока единственного государства, обладающего военным паритетом с Америкой). Не только в случае нанесения первого удара, но даже при  любом техническом «сбое» на американских ракетных базах, расположенных в такой близости от России, у Москвы не останется даже одной минуты на принятие ответного решения…

Для понимания проблемы представьте себе, что аналогичные российские ракеты массово размещены, скажем, на Кубе. Или даже в Никарагуа с Венесуэлой. Как в этом случае будут чувствовать себя Трамп, Помпео и Ко? Но ведь в Вашингтоне почему-то полагают, что у Москвы нет другого выхода, кроме как по-горбачёвски «сдуться» и сдаться «во имя жизни на земле», признав за США право «володеть и княжить», роль глобального лидера, который будет диктовать условия по всем вопросам мировой экономики и политики. Мол, «русские рано или поздно струсят», а слова Путина о том, что «мир без России нам не нужен» можно не принимать во внимание, поскольку чиновники и олигархи, чьи кошельки и, соответственно, сердца давно на Западе, просто «вынесут» действующего президента нашей страны из Кремля. Вот такой получается сегодня расклад в гибридной войне, развязанной США и их союзниками против России как государства и русских как этноса.

Впрочем, в адрес КНДР американцы совсем недавно выдвигали ещё более жёсткие ультиматумы — и чем всё закончилось? Уже вовсю идущим процессом объединения двух корейских государств — причём вовсе не на американских условиях. А слышать с той стороны линии фронта бесконечное «Рус, сдавайся!» — это в первый раз, что ли?

http://zavtra.ru/blogs/rus_sdavajsya

05.12.2018 Родила ли гора мышь?

G20 на пути от Буэнос-Айреса к Осаке

"Рожают горы, а родится смешная мышь".

Гораций

Мы чересчур многого ждали от встречи лидеров "Большой двадцатки" в аргентинской столице. И цепь событий вокруг этого саммита раскручивалась весьма обещающе — речь идёт даже не столько об инциденте у Керченского пролива, сколько о массовых "жёлто-жилетных" протестах во Франции против президента Макрона, а также о разоблачении "неонацистского заговора" в силовых структурах ФРГ.

Странным образом эти события совпали по времени с франко-германским "бунтом на коленях" против НАТО (планы создания отдельной "европейской армии") и империи доллара (такие же планы создания альтернативной SWIFT международной платёжной системы в евро для торговли с Россией, Ираном и другими "государствами-изгоями", попавшими под американские санкции). Ещё одним пунктом можно выделить подписание соглашения по Брекзиту между Великобританией и ЕС, но это уже — на втором плане.

Тем более, Макрона у трапа его самолёта в Буэнос-Айресе весьма символически встретили всё те же "жёлтые жилеты" — сотрудники аэропорта, поскольку "ответственную за красную дорожку" вице-президента Аргентины Габриэлу Микетти, прикованную к инвалидной коляске, якобы "вовремя не проинформировали" о заходе на посадку и приземлении борта французского президента.

А бундесканцлерин до Латинской Америки в первый день саммита G20 вообще не долетела: сначала её самолёт пришлось экстренно посадить в Гамбурге из-за обнаруженной уже в воздухе критической неисправности электронной аппаратуры, после чего оказалось, что резервный борт также технически неисправен, и Ангеле Меркель пришлось добираться в Буэнос-Айрес обычным коммерческим рейсом — случай за последние годы беспрецедентный.

Возможно, всё это — не более чем случайное стечение обстоятельств, но конспирологических версий по данному поводу высказано уже более чем достаточно — вплоть до того, что бундесканцлерин хотели устроить авиакатастрофу, списав её на "неонацистское подполье" в силовых структурах ФРГ. Самые буйные фантазии, ссылаясь на то, что в ходе второго дня саммита "двадцатки" Меркель держалась возле Путина и постоянно общалась с ним, доходят даже до версий, что российский лидер мог "спасти" свою немецкую коллегу от гибели — точно так же, как в июле 2016 года он якобы спас президента Турции Реджепа Эрдогана от инспирированного проамериканскими структурами военного переворота.

Насколько все эти гипотезы пересекаются с реальностью, сказать сложно, но бесспорный факт заключается в том, что, как бы то ни было, "дораскрутки цепи" не произошло, и в Буэнос-Айресе ситуация, вопреки ожиданиям, оказалась не разрешена (хотя бы частично), а, наоборот, очень грамотно "подморожена" — и это самый большой вопрос нынешнего саммита "Большой двадцатки", над которым стоит задуматься.

Америка уже не "глобальный лидер"

Несомненно, Владимир Путин, наряду с президентом США Дональдом Трампом и председателем КНР Си Цзиньпином, был одним из главных действующих лиц G20. Ожидалось, что встречи между ними расставят множество точек над "и" в нынешней международной ситуации. Но из трёх запланированных и объявленных встреч состоялось только две — буквально за несколько часов до начала саммита Трамп объявил о том, что отменяет переговоры с Путиным якобы из-за инцидента в Керченском проливе, и будет придерживаться этой позиции до исчерпания конфликта и освобождения украинских военных моряков.

Как отмечает большинство комментаторов, данное решение было принято после встречи "хозяина Белого дома" с госсекретарём Майком Помпео и помощником по национальной безопасности Джоном Болтоном, а в качестве истинной его причины называется заявление экс-адвоката Трампа Майкла Коэна о том, что он солгал Конгрессу о времени прекращения своих переговоров по проекту строительства "башни Трампа" в Москве, и это был на самом деле не январь, а июнь 2016 года, когда в США уже вовсю шла президентская кампания, а нью-йоркский миллиардер становился лидером среди кандидатов от Республиканской партии. Мол, было признано, что в таких условиях встреча с Путиным окажется чересчур "токсичной" для американского президента, и её необходимо отменить, таким образом публично продемонстрировав "сверхжёсткость" по отношению к Москве.

Что Трамп и продемонстрировал, тем самым лишив себя возможности сыграть в Буэнос-Айресе одновременно и на китайской (главной для него), и на российской "досках". То есть объективные внешнеполитические интересы Америки в очередной раз были принесены в жертву субъективным внутриполитическим интересам 45-го президента США. Подобная зависимость, во многом вызванная кризисом модели "однополярного мира" и расколом как глобальных, так и собственно американских военно-политических и финансово-экономических элит, становится (и уже стала) "слабым звеном" в позициях "вашингтонского обкома", которое рано или поздно окажется его критической уязвимостью, "ахиллесовой пятой", чем непременно воспользуются (и уже пользуются) геостратегические оппоненты Pax Americana. Следовательно, Соединённые Штаты в настоящее время не только фактически утратили статус "глобального лидера", но поставили под вопрос свой статус лидера "коллективного Запада", который, как отмечено выше, из-за американо-европейских и британо-европейских противоречий разваливается буквально на наших глазах.

А самое главное, всё это — лишь неизбежные следствия того стратегического тупика, в котором оказалась нынешняя доминирующая "матрица" человеческой цивилизации в виде "империи доллара" и Pax Americana. У неё нет никаких перспектив, кроме катастрофического "схлопывания" с насильственным уничтожением или деградацией сотен миллионов или даже миллиардов "лишних" людей по всему миру. Пример той же Украины, буквально на ровном месте потерявшей за неполные пять лет "майданной" власти почти треть своего постоянного населения — это лишь "цветочки". Представьте себе нынешнюю "незалежную" как будущее минимум 95%, а максимум — 99% человечества, и вы поймёте, о чём идёт речь.

Трамп меняет курс

Во всяком случае, отказ Трампа от встречи с российским лидером фактически сыграл на руку не Америке и не России, а Китаю, как это и следует из схемы "триполярного мира", "глобального треугольника XXI века", в рамках которой конфликт между любыми двумя его "вершинами" неизбежно даёт выигрыш третьему "центру силы", то есть главным бенефициаром российско-американского конфликта является Китай, американо-китайского — Россия, а российско-китайского — США.

Не понимать данного обстоятельства ни Трамп, ни тем более профессионалы-советники американского президента — не могут. И если они всё же приняли решение углублять конфронтацию с Россией, то, значит, им придётся параллельно договориться с Китаем, а это — совсем другой выбор, чем декларированное Трампом на его пути к Белому дому обещание "поладить с Россией". Это — продолжение той самой политики, которую с 2008 года проводило "глубинное государство", после событий 11 сентября 2001 года державшее под своим контролем администрации и Джорджа Буша — младшего, и Барака Обамы.

Ещё одним — не слишком приметным, но важным — свидетельством подобной смены курса 45-м президентом США может оказаться его обещание ещё до 25 декабря, т.е. до Рождества по "новому стилю", посетить Афганистан. Как известно, оба его предшественника по Белому дому очень любили наносить визиты в эту страну. И тем самым давать добро на продолжение подконтрольного американским силовым структурам (армии и спецслужбам) гигантского наркотрафика из неё. До недавнего времени Трамп от подобного визита воздерживался и неоднократно заявлял о катастрофической "опиатной эпидемии" в Соединённых Штатах, а также о необходимости жёсткого противодействия ей. Теперь срочно объявленное посещение "страны маков" стоит считать своеобразным моментом истины для "Большого Дональда": во время или после его визита отношения "потуса" (POTUS — аббревиатура от President of the United States) с "наркомафией в погонах" должны быть каким-то образом переформатированы. Не исключено, что с этим обстоятельством каким-то образом связана и недавняя загадочная смерть в Бахрейне командующего Пятым флотом ВМС США (зона ответственности — северо-западная часть Индийского океана, включая Красное море и Персидский залив) 58-летнего вице-адмирала Скотта Стирни.

Кроме того, уже после завершения саммита в Буэнос-Айресе американской стороной был оглашён перечень её дальнейших антироссийских действий: понижение статуса дипломатических отношений между двумя странами — вплоть до отзыва посла; выхода, помимо договора РСМД, также из договора СНВ-3 и прочей активности, которая может быть расценена или как подготовка к полному уничтожению системы международной безопасности, или же "в лучшем случае" как попытка "дошантажировать" Россию возможностью новой мировой войны, с полномасштабной ядерной составляющей, разумеется.

"Доплывёт" ли G20 до Осаки?

Но всё это — так сказать, "заметки на полях" аргентинского саммита. Что же касается его непосредственных результатов, то главной "витриной", несомненно, стало трёхмесячное "перемирие" в американо-китайской торговой войне, достигнутое в результате переговоров Дональда Трампа и Си Цзиньпина. Введение новых, 25%-ных пошлин на импорт товаров с лейблом "made in China" в США общим объёмом 200 млрд. долл. отложено на 90 дней — в обмен на якобы данные Си Цзиньпином обещания "закупать значительно больше товаров и услуг у Америки с целью уменьшения торгового дисбаланса". На эту новость все мировые рынки уже отреагировали бурным ростом. Кроме того, было подписано ранее согласованное между Вашингтоном, Оттавой и Мехико торговое соглашение USMCA, которое переформатировало бывшую североамериканскую зону свободной торговли (NAFTA) в сторону большей интеграции и таможенных ограничений транзитной торговли.

На саммите G20, в отличие от недавнего саммита АТЭС в Папуа — Новой Гвинее, удалось принять итоговые документы: Декларацию лидеров и "Буэнос-Айресский план действий", — хотя они представляют собой внутренне весьма противоречивые тексты, которые, по сути, фиксируют отсутствие не только каких-либо совместных усилий ведущих экономик современного мира по преодолению угроз, связанных с новой волной глобального системного кризиса, но и реального желания предпринимать такие усилия. Никакого шага вперёд по заявленным проблемам саммита в Буэнос-Айресе сделано не было. Это касается и регуляции процессов в "цифровой экономике", и противодействия изменениям климата (особая позиция США прописана отдельным пунктом, содержание которого противоречит невнятно сформулированному пунктом ранее "общему мнению"), и, самое важное, участниками не было достигнуто никакого согласия в сфере ограничений мировой торговли.

По сути, единственным содержательным пунктом Декларации стал пункт о пересмотре в 2019 году квот участников Международного валютного фонда. А в "Буэнос-Айресском плане действий" вообще содержатся уникальные по своей абсурдности формулировки. Например, об ухудшении финансовых условий во многих странах формирующихся рынков как результате нормализации (?) денежно-кредитной политики в ряде развитых экономик (п.5) или о существенном упрочении устойчивости глобальной финансовой системы в результате действий, предпринятых после глобального финансового кризиса 2008—2009 гг. (п.13), хотя практически все эксперты говорят о том, что "пожар залили бензином", и от любой искры — включая возможное повышение учётной ставки ФРС на заседании Федерального комитета открытого рынка США (FOMC) 18—19 декабря — он готов вспыхнуть снова, и в ещё более катастрофических, чем десять лет назад, масштабах.

Иными словами, изначально невысокий коэффициент полезного действия данного международного механизма на протяжении нескольких последних лет вообще стремится к нулю, противоречия внутри "двадцатки" выглядят всё более острыми и всё менее разрешимыми, а потому возникает сомнение, "доплывёт" ли G20 в её нынешнем виде даже до июня 2019 года, когда должна состояться следующая встреча лидеров в Осаке (Япония).

Россия в современном мире: сегодня и завтра

Поскольку важнейшая встреча Путина с президентом США была ещё раз отменена, российский лидер оказался несколько "в тени" событий саммита "двадцатки", оставаясь тем не менее его "теневым лидером". Достаточно посмотреть на список первых лиц, с которыми Путин провёл переговоры в Буэнос-Айресе, причём с некоторыми — неоднократно: Си Цзиньпин (КНР), Норендра Моди (Индия), Мишел Темер (Бразилия), Сирил Рамафоса (ЮАР), Ангела Меркель (ФРГ), Реджеп Эрдоган (Турция), Эммануэль Макрон (Франция), Синдзо Абэ (Япония), Мухаммед бен Сальман аль Сауд (Саудовская Аравия), Маурисио Макри (Аргентина)… Да и с тем же Трампом успел пообщаться "в двух словах на ногах"…

Пожалуй, ключевой в этом графике можно считать встречу новой "Большой тройки" в формате "Россия — Китай — Индия", которая состоялась всего второй раз (первый был в 2006 году, когда в повестке дня стояло создание нынешнего БРИКС). На долю трёх этих страны уже сегодня приходится свыше 29% мировой экономики и почти треть населения нашей планеты, они обладают практически полным спектром не только природных ресурсов, но и новейших технологий, включая оборонные и космические, а в перспективе их мощь и влияние будут только возрастать, позволяя путём реализации масштабных инфраструктурных проектов: от Арктики до Индийского океана, от Дальнего Востока (и здесь необходимо "вытащить" Японию из-под влияния США, в том числе — с использованием "пунктика" Южных Курил, но, разумеется, без передачи этих островов под суверенитет Страны восходящего солнца) до Средиземноморья, — создать новую "евразийскую" цивилизацию как центр силы, идущий на смену цивилизации "глобалистско-атлантической". Свидетелями этого процесса мы являемся уже сегодня.

Если подводить итоги, то Буэнос-Айрес — 2018 показал, что созданный для "посткризисного управления" глобальным однополярным миром "механизм участия", когда США контролируют "семёрку", "семёрка", в свою очередь, контролирует "двадцатку", а "двадцатка" — всю мировую экономику, перестал работать. И причиной тому, как отмечалось в предыдущей нашей статье стало резкое усиление ряда "развивающихся" экономик, прежде всего — Китая и Индии, а также одновременное восстановление Россией своей военно-стратегической мощи (возможно, за счёт темпов национального социально-экономического роста). В результате разрыв произошёл в самой сердцевине данного механизма: "семёрка" перестала контролировать "двадцатку" и в военно-политическом, и в финансово-экономическом отношении. Как отметил Путин на прошедшем в рамках саммита G20 заседании лидеров БРИКС, по паритету покупательной способности своих экономик "пятёрка" в составе КНР, Индии, РФ, Бразилии и ЮАР уже обогнала "большую семёрку": 44 трлн. долл. против 40 трлн. (по прогнозам на 2018 год). Кстати, российский президент при этом абсолютно точно назвал главные "окна угроз" для современного мира: увеличение мирового долга, волатильность фондовых рынков и углубление торговых противоречий. Правда, умолчав об угрозе всемирной войны, которую может и, судя по развитию событий, весьма настроен развязать "коллективный Запад" во главе с уже потерявшей своё "глобальное лидерство" Америкой.

Отсюда есть все основания считать, что следующий, 2019 год, будет не только весьма трудным для всего мира, но и определяющим его будущее. При этом главная нагрузка, и извне, и изнутри, похоже, выпадет на долю России, и задача нашей страны — выдержать это многостороннее давление, не "сломаться" и не рассыпаться на куски под грузом внешних угроз и внутренних социально-экономических проблем.

http://zavtra.ru/blogs/rodila_li_gora_mish_

04.12.2018 Улыбчивое чудовище

Среди президентов США Джордж Буш-старший был, наверное, последним носителем стратегического мышления

30 ноября 2018 года в Хьюстоне (штат Техас), на 95-м году жизни скончался 41-й президент США Джордж Герберт Уокер Буш (старший).

На саммите "Большой двадцатки", который в тот же день открывался в Буэнос-Айресе, кажется, никто не обратил внимания на эту новость и не призвал почтить память покойного, прежде всего — действующий "хозяин Белого дома" Дональд Трамп, которому это, казалось бы, положено по статусу. Видимо, у него до сих пор какие-то личные счёты с техасским "кланом" Бушей, которые видели республиканским кандидатом на президентских выборах 2016 года вовсе не нью-йоркского миллиардера, а ещё одного сына Джорджа Буша — младшего, Джеба… Но промолчали и все остальные представители мировой элиты, подпирающей американскую гегемонию: все эти Меркель, Мэй, Макрон, Лагард, Трюдо, не говоря уже о деятелях помельче. Sic transit gloria mundi — так проходит мирская слава.

Справедливости ради следует сказать, что заслуги Буша-старшего перед Америкой чрезвычайно высоки. Именно на годы его президентства (1989—1993) пришёлся величайший геополитический триумф США — победа в холодной войне: уничтожение мировой системы социализма и её многолетнего лидера в лице Советского Союза. Конечно, можно сказать, что его личная роль вряд ли была настолько велика, чтобы называть его "крёстным отцом" этой победы, но нет никаких сомнений в том, что на протяжении почти четверти века он отвечал за решение самых важных стратегических задач, стоящих перед Соединёнными Штатами.

Джордж Герберт Уокер Буш происходил из семьи, принадлежавшей к высшему американскому истеблишменту минимум в четвёртом поколении. Его отец, Прескотт Шелдон Буш, был крупным бизнесменом и сенатором от штата Коннектикут, в 20—30-х годах прошлого века отвечавшего за связи США с нацистским движением в Германии; дед, Сэмюэл Прескотт Буш, — также крупным бизнесменом, входил в состав правления ФРС Кливленда и возглавлял федеральный комитет по боеприпасам для стрелкового оружия в годы Первой мировой войны; его прадед Джеймс Смит Буш был адвокатом и священником Епископальной церкви; его прапрадед Обадия Ньюкомб Буш являлся участником англо-американской войны 1812 года и вице-президентом Американского общества против рабства; его прапрапрадед Тимоти Буш-младший работал кузнецом, а прапрапрапрадед Тимоти Буш — старший был капитаном милиции штата Нью-Йорк во время Войны за независимость.

Джордж Буш‑старший в годы Второй мировой войны был лётчиком военно-морской авиации, сражался на Тихом океане и совершил 58 боевых вылетов, его самолёт был сбит японцами, после войны начал успешный нефтяной бизнес в штате Техас, с 1964 года, уже будучи миллионером, начал политическую карьеру. Как утверждают некоторые знатоки политической пирамиды США, ещё в юности стал членом масонской ложи и долгие годы возглавлял масонское сообщество Америки, что стало основой не только для его президентства, но и для президентства его сына, Джорджа Уокера Буша‑младшего в 2001—2009 гг., которое стало возможным в соперничестве с демократом Альбертом Гором благодаря поддержке его среднего сына, Джеба Буша, бывшего тогда губернатором штата Флорида.

Среди президентов США Джордж Буш‑старший был, наверное, последним носителем стратегического мышления, недаром почти год он официально руководил ЦРУ, а на протяжении нескольких десятилетий курировал работу американских спецслужб в Конгрессе и Сенате США. Во второй половине 70-х годов он работал и над нанесением стратегического удара по КНР, но решительные действия Дэн Сяопина в 1989 году сорвали ту комбинацию, которая с блеском удалась в Москве, в августе 1991-го.

Буш-старший был причастен не только к этим деяниям, изменившим ход истории. Он искусно накачивал националистические элиты в Восточной Европе и в ГДР, оставив Гельмуту Колю лавры "объединителя Германии", его "мастерская рука" видна в расстреле семьи Чаушеску, в развязывании иракско-иранской войны, а впоследствии — и в прямом подталкивании Саддама Хусейна к оккупации Кувейта, после которой началась операция "Буря в пустыне"…

При этом 41-й президент США всегда стремился максимально замаскировать свои действия, цели и последствия их достижения. Так, во время уничтожения Советского Союза он публично выступал за сохранение единства СССР под предлогом нераспространения ядерного оружия — причём специально посетил для этого Киев, чтобы подтолкнуть местных руководителей выступить с инициативой Беловежского соглашения. И знаменитые "ножки Буша", которые стали символом американской гуманитарной помощи "постсоветской России", тоже были частью придуманной и даже частично оплаченной им программы превращения нашей страны в преданного вассала Америки.

Это была типичная "операция прикрытия", за фасадом которой западным и, в первую очередь, американским ТНК, при помощи своих подручных из числа "местных" политиков, олигархов, а также информационно-культурной "обслуги" было комфортнее и безопаснее расхищать богатства захваченных территорий. И надо сказать, что эта операция далеко не закончена даже сегодня, когда отечественные либералы всех мастей, ссылаясь на пример Буша-старшего, которого всячески обеляют как "друга России" и даже называют "великим", пытаются доказать, что никакой цивилизационной ненависти к нашей стране и к русскому народу у американского правящего класса нет, поскольку, мол, в начале 90-х они имели все возможности "добить" нашу страну и наш народ, но "благородно" не сделали этого. За подобными утверждениями скрывается и практическая политика. Поскольку сегодня "коллективному Западу" жизненно важно провернуть с РФ ту же операцию, которую больше четверти века назад провернули с Советским Союзом. Именно эти люди в российских верхах, федеральных и региональных, готовят развал нашего общества и государства по заветам Буша-старшего, который в 75 лет прыгал с парашютом, а в 85 всё ещё руководил не только Республиканской партией США, но и — через своего не слишком разумного сына Джорджа Буша‑младшего, 43-го президента США, — всей американской политикой.

Заслуги Буша-старшего перед Америкой и перед Западом в целом огромны, поэтому мы можем сказать, что не стало смертельного и наиболее опасного врага России. В последние годы его мучила острейшая болезнь Альцгеймера, которую судьба, видимо, послала ему в наказание за его деяния против человечества и против нашей страны. Он всё время недвижимо сидел в коляске, пытаясь что-то вспомнить, и лицо его выражало безумие. А на похоронах за его гробом бежала любимая собачка, поскольку только она любила это улыбчивое чудовище.

http://zavtra.ru/blogs/ulibchivoe_chudovishe

29.11.2018 Пейзаж перед битвой

Навстречу саммиту «двадцатки» в Буэнос-Айресе

Мир как международное сообщество наций-государств находится в ожидании новой ежегодной встречи лидеров так называемой "Большой двадцатки" в Буэнос-Айресе. И это не удивительно, поскольку глобальные и региональные противоречия непрерывно обостряются, не находя никакого решения. То есть нынешняя международная ситуация складывается таким образом, что предстоящему саммиту "Большой двадцатки", который должен пройти в аргентинской столице придается как никогда большое значение. Возможно, качественный сдвиг и произойдет, но есть серьезные предпосылки и того, что изменения будут носить всё же поверхностный, "не качественный" характер. Во всяком случае, многие международные эксперты придают надвигающемуся событию фундаментальное значение. Как поведет себя Америка представленная Трампом и давящая своим потенциалом практически на всех участников встречи? Чем ответит вторая экономика мира — КНР, и как китайский лидер осуществит свои ответные действия? Произойдет ли встреча Трампа с Путиным и разрешит ли она хотя бы часть стратегических противоречий двух ядерных супердержав? Наконец, сформируется ли общая платформа Европейского Союза в момент ухода Великобритании и понуждении США к изоляции Ирана?

То, что произойдет (или, наоборот, не произойдёт) в столице Аргентины 30 ноября — 1 декабря, во многом определит как общий климат международных отношений, так и перспективы дальнейшего развития человеческой цивилизации, поскольку мир с 1962 года не оказывался так близко от рубежа, за которым лежит новая мировая война с почти неизбежным "ядерным апокалипсисом".

С другой стороны, высказывается мнение, что вся "накачка" значимости данного мероприятия во многом является искусственной и вызвана, в первую очередь, политикой Дональда Трампа, который перенёс в Буэнос-Айрес свою встречу с Владимиром Путиным и ультимативно обозначил G20 в качестве критического рубежа для американо-китайских торговых отношений. Сами же по себе саммиты лидеров Австралии, Аргентины, Бразилии, Великобритании, Германии, Индии, Индонезии, Италии, Канады, КНР, Мексики, России, Саудовской Аравии, США, Турции, Франции, Южной Кореи, ЮАР, Японии, а также примкнувшего к ним Евросоюза — по факту, далеко не самая влиятельная площадка глобальной политики. Она была создана как следствие кризиса 2008 года и утраты "коллективным Западом" в лице "Большой семёрки" (G7) условного контрольного пакета акций в мировой экономике. Формат "двадцатки" по своим функциям вполне соответствовал функциям "фирмы-прокладки" в стандартных бизнес-схемах: G7 уже не могла диктовать правила глобальной финансово-экономической игры "напрямую", поэтому решила делать это через промежуточную, более широкую и управляемую международную структуру.

"Двадцатка" даже в момент своего создания не объединяла крупнейшие национальные экономики мира, а за прошедшие десять лет такая диспропорция стала ещё глубже и нагляднее. Так, в состав G20 в настоящее время не входят ни Испания (1778 млрд. долл.), ни Иран (1640 млрд.), ни Таиланд (1236 млрд.) — соответственно, 15-я, 18-я и 20-я экономики мира. Зато Аргентина (28-я) и ЮАР (30-я) в G20 представлены — в силу своего геополитического значения. Но самое главное — за это время страны "коллективного Запада" утратили доминирующее влияние и внутри самой "Большой двадцатки". Если сравнивать показатель внутреннего валового продукта (ВВП) по паритету покупательной способности (ППС) в млрд. долл. за 2008 и 2017 годы, то "расклад сил" (данные МВФ/ВБ) будет примерно таким, как в представленной здесь таблице.

Понятное дело, показатель ВВП, в том числе — по ППС, сам по себе весьма условен и ненадёжен. Но некие соотношения между экономическими показателями разных стран он предаёт более-менее верно. А раз так, то есть смысл поразмышлять и над тем, что из этих цифр следует.

США как главный источник глобальных перемен

Америка, за последние 10 лет все более уступающая звание лидера по главным направлениям развития экономики Китаю, действительно шла по нисходящей линии и весьма серьёзно (но ещё далеко не катастрофически) слабела. При этом данная тенденция касается не столько "созвездия" ТНК со штаб-квартирами на территории Соединённых Штатов, которые прячут свои производства по странам "третьего мира", а доходы — по оффшорам. Это касается, прежде всего, США как государства. В 2008 году американская экономика составляла 48,6% от ВВП "Большой семёрки", 24,5% — от ВВП "Большой двадцатки" и 21,1% от мирового ВВП. По итогам прошлого года всё выглядит совершенно иначе. 50% от ВВП G7, но только 20,8% от ВВП G20 и только 15,3% от мирового ВВП. Потери грандиозные и, что самое важное, практически невосполнимые.

Чтобы сохранить своё глобальное лидерство, у Америки есть два пути: ускоренно развиваться самой или резко "остановить" остальные страны — не только "семёрку" или "двадцатку", а весь мир. Лучше всего — добиться и того, и другого сразу, чтобы сделать минимальными риски всемирной катастрофы. Но, поскольку путь ускоренного развития для США фактически закрыт из-за спекулятивно-виртуального характера нынешней американской экономики, то у официального Вашингтона остаётся только сценарий "экстренного торможения" и отбора финансовых средств у своих близких и далеких "партнеров", включая, прежде всего, Японию, Евросоюз, страны Ближнего Востока и, не в последнюю очередь, КНР и РФ.

Этот сценарий не представляет собой ничего нового. С 1969 года он применялся против Японии, а при Бараке Обаме начал применяться против государств "Большой семёрки" и России: как можно видеть, за 2008-2017 годы из стран G7 только Канада имела темпы роста более высокие, чем у США. Да и основные потери от антироссийских санкций, начиная с 2014 года, несла и несёт вовсе не американская, но европейская и японская экономики. И, безусловно, экономика самой РФ, которую по темпам роста за последнее десятилетие обогнали все, за исключением Италии, страны "Большой двадцатки", а вывоз капитала достиг астрономических сумм, шедших, по преимуществу, через американские и британские оффшоры.

Новой для Америки является необходимость срочно "затормозить" всю мировую экономику, да ещё на фоне утраты ею привычного военно-технологического превосходства. В современных условиях это означает одновременно добиться нейтрализации российского оборонно-стратегического потенциала (лучше всего — через взрыв РФ изнутри как государства-правопродолжателя Советского Союза на международной арене), а также столкнуть между собой два главных локомотива экономического роста: Китай и Индию.

Параллельное решение этих невероятных по сложности задач официально возложено на "квантовый компьютер" в лице "команды Трампа", чей сенсационный приход к власти может рассматриваться как подтверждение дееспособности (тренировка "на кошках в лице оппонентов-демократов во главе с Хиллари Клинтон полностью удалась) и должен описываться в категориях не столько "почему?", сколько "зачем?". И надо сказать, что все действия 45-го президента США пока полностью укладываются в данную программу.

Америка и Россия

На российском направлении его курс соответствует главному принципу американской дипломатии, согласно которому при помощи кольта и доброго слова можно добиться гораздо большего, чем при помощи одного только доброго слова. Похоже, что риски, связанные с наличием аналогичного или даже ещё большего "кольта" у Кремля, в данном случае американскими стратегами то ли не рассматриваются, то ли не учитываются: мол, не начнёт же русский медведь отвечать ударом на удар, пока у него остаётся хотя бы минимальная надежда на приостановку санкций, сохранение Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД), прекращение гражданской войны на Украине и так далее — список "резонов" здесь достаточно велик.

При этом адресованные российским "элитам" намёки Дяди Сэма на возможные "пряники" сопровождаются не только угрозой новых "драконовских" санкций, но и реальным процессом создания большого "кнута": очень большие силы и средства брошены на формирование негативного образа России как "преступно-агрессивного государства", возглавляемого "кровавым тираном", — государства, которое должно быть лишено всех прав и поставлено вне закона на мировой арене. Уже при Трампе к "аннексии Крыма", малайзийскому "боингу" и "оккупации Донбасса" добавились "дело Скрипалей", а теперь, буквально "в раздевалку" к саммиту G20, — "атака против украинских военных кораблей у Керченского моста и их захват".

То же самое касается усилий, направленных на дестабилизацию социально-экономической ситуации в нашей стране, включая создание соответствующего негативного по отношению к действующей власти информационно-эмоционального фона (как это было успешно осуществлено против СССР и коммунистической партии в 1985-1991 гг., а также на Украине против президента Януковича и России в 2012-2018 гг.). То есть вовсю и очень масштабно реализуется всё тот же сценарий "цветной революции" — разумеется, с необходимыми после неудавшейся "болотной версии" 2011-2012 гг. коррективами.

Отсюда задачей-минимум 45-го президента США на саммите "двадцатки" в Буэнос-Айресе является получение — в любом виде — российских обещаний идти на уступки по стратегическим вооружениям и не отвечать на расширение натовской зоны влияния в сопредельной зоне РФ (зона СНГ), что должно блокировать активную линию Москвы, заставляя ее не вмешиваться в любой конфликт с участием американской стороны. За что Дональд Трамп готов согласиться на "приостановку" введения новых антироссийских санкций в первую очередь в отношении российских олигархических структур. И это будет по мнению Вашингтона "очень хорошая сделка" по-американски: получить для себя полную свободу рук в обмен "ни на что"…

Правда, высказанное вице-президентом Майком Пенсом в Сингапуре требование присоединения Китая к двустороннему Договору РСМД как обязательное условие для невыхода Соединённых Штатов из этого договора, не нашло никакого понимания у Владимира Путина, так что Кремль "держит руку на пульсе" событий, но ведь бравые янки от этого ничего не потеряли, правда? А ведь могли получить резкое ухудшение отношений между Пекином и Москвой, что, кстати, является задачей-максимум Трампа на российском направлении. Поскольку стратегический союз двух (или даже трёх, если к нему присоединится Индия) континентальных держав — наверное, самое худшее, что вообще может случиться с Америкой (и едва не случилось при Иосифе Виссарионовиче Сталине с Мао Цзедуном).

Америка и Китай

Те же соображения справедливы и применительно к политике Трампа на китайском направлении, но здесь оно дополняется и прикрывается снаружи катастрофическим для Соединённых Штатов дефицитом американо-китайской торговли. В 2017 году, как известно, он составил 276 млрд. долл., а за январь-октябрь текущего года — уже 258,1 млрд. долл., что означает рекордный, более чем 300-миллиардный дефицит по итогам 2018 года. И пока никакие пошлины, которые президент США вводит или угрожает ввести против китайского импорта, ситуацию коренным образом не изменили, да и не могут, по большому счёту, изменить.

Конечно, сначала установление 10%-ных дополнительных сборов на ввозимые товары с маркой made in China стоимостью 50 млрд. долл., потом — 200 млрд. долл., а с 1 января 2019 года — обещание увеличить их до 25% и распространить на весь китайский импорт (который в 2018 году должен превысить отметку в 500 млрд. долл., или вырасти на 9,6% по сравнению с прошлым годом) — это очень сильный удар по ближайшему будущему китайской экономики, которая неизбежно начала учитывать эти риски, уже сегодня сокращая свои производственные планы на будущий год. Как результат, темпы роста ВВП КНР сейчас прогнозируются на уровне 6,4-6,5%, что гораздо ниже "плановых" 6,9-7% и может спровоцировать ощутимое падение или даже крах китайского фондового рынка с понятными последствиями в виде новой волны глобального финансово-экономического кризиса.

Конечно, эта волна, словно гигантское цунами, накроет весь мир и США в том числе, но возможности пошантажировать товарища Си такой перспективой президент Трамп в Буэнос-Айресе наверняка не упустит. В данной связи невольно вспоминается ситуация апреля 2017 года, когда Председатель КНР по официальному приглашению нового хозяина Белого дома отправился с визитом в Соединённые Штаты, да не один, а с супругой и многочисленной делегацией высокопоставленных государственных и партийных чиновников. Встреча проходила не где-нибудь, а в Мар-а-Лаго, роскошном флоридском поместье "Большого Дональда". Хозяин радушно встретил дорогих гостей, явно обеспокоенных его активной антикитайской риторикой и готовых достичь компромисса разумной ценой, а за завтраком с фирменной улыбкой проинформировал "друга Си", что ночью по его приказу американские военные корабли нанесли ракетный удар по Сирии.

В лице Председателя КНР, закалённого многолетними аппаратными баталиями, на многие годы лишенного своей семьи, прошедшего через "трудовое перевоспитание" у хунвейбинов, не дрогнул ни один мускул, хотя в глазах появилось выражение стоической обреченности: "это мировая война, а мы здесь — заложники…" Честно говоря, у него тогда, полтора с лишним года назад, были все основания так подумать. К счастью, о пуске "томагавков" Россия была более-менее вовремя предупреждена, и американские крылатые ракеты, по большому счёту, даже толком не поразили назначенные им третьестепенные цели в виде полупустых складов и аэродромов сирийской армии, но столь беспардонное глумление Си Цзиньпин Дональду Трампу, разумеется, забыть не мог и не забыл. Чем во многом объясняется достаточно жёсткая позиция официального Пекина в развязанной президентом США американо-китайской "торговой войне". Судя по всему, "хозяину Белого дома" в Буэнос-Айресе всё-таки придётся снизить градус своей антикитайской риторики и заявить о том, что ему удалось добиться "хорошей сделки" с "другом Си".

Россия как "цель номер один" для Америки

Наконец, в отношениях с Евросоюзом, который накануне саммита G20 достиг, наконец-то, соглашения с Великобританией об условиях "брекзита", Америка не испытывает никаких видимых трудностей, за исключением, пожалуй, отношений между ЕС и Россией (включая проект газопровода "Северный поток-2"), а также иранской проблемы. Уверенность официального Вашингтона подкрепляется не только блоком зависимых от него государств Восточной Европы (Польша, Словакия, Литва, Латвия, Эстония), но и возможностью в любой момент организовать массовые беспорядки практически в любом из европейских государств, что лишний раз подтвердили многотысячные протестные демонстрации во Франции ("жёлтые жилеты"), направленные против Эммануэля Макрона.

Если добавить к этому те договоренности, которых достиг Трамп за неполные два года своего президентства с Мексикой и Канадой, подписав переход от NAFTA к USMCA, а также с Саудовской Аравией, подтвердив их, в последнем случае, даже несмотря на "дело Хашогги", то можно сказать, что в целом переформатирование и консолидация "коллективного Запада" на новых американских условиях фактически завершены. Следующим логическим этапом в развитии событий должна стать их мобилизация. Против кого?

Задавшись таким вопросом, нельзя не прийти к выводу, что "целью номер один" для США и их союзников может быть только Россия. С её богатейшими природными ресурсами, с её слабой социально-экономической системой и с её чрезвычайно мощной в ударно-техническом отношении, но сравнительно малочисленной армией. Комплекс действий против подобного противника американским стратегам хорошо известна по опыту более чем сорокалетней "холодной войны" против Советского Союза, которая завершилась уничтожением последнего, подчинением и "перевариванием" значительной части его бывшей "зоны влияния".

Правда, "разбитые армии хорошо учатся", и сегодня опыт "лихих девяностых" — на стороне России. Но проблема заключается в том, что личные и групповые интересы значительной части российских "верхов" носят компрадорский характер и почти полностью интегрированы с интересами "коллективного Запада" во главе с США. Как говорил Збигнев Бжезинский, ныне покойный: "Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы ещё разберитесь: это ваша элита или уже наша?" Если он в чём-то и ошибся, то лишь в сумме "элитных" вкладов: судя по всему, она гораздо, может быть — даже на порядок, выше указанных им 500 миллиардов. Недавние массовые публичные сеансы саморазоблачения со стороны чиновников разного уровня наглядно демонстрируют полную социальную и государственную безответственность российской "властной вертикали". Намного более наглядную, чем все коррупционные "посадки", пенсионные и прочие "оптимизации" финансовых потоков внутри нашей страны. Потому что когда облечённые властью чиновники с миллионными зарплатами советуют своим соотечественникам переходить на "диету из макарошек" или — ещё лучше — вовсе не рождаться на свет, а "избранные" даже в тюрьме питаются икрой и шашлыками, то рассчитывать на какую-то устойчивость, а тем более — на развитие такого государства, да ещё "с темпами выше среднемировых", — не приходится. Впрочем, в приведенной выше таблице всё это видно без слов.

"Дом, разделённый в основании своём, не устоит", — гласит евангельская мудрость. Отечественные чиновники, разумеется, не могут этого не понимать и всячески декларируют обратное — достаточно привести здесь названия "партий власти": "Наш дом — Россия", "Единая Россия" и т. д. Но эти структуры создавались для консолидации разных власть и собственность предержащих группировок внутри страны, а не для их консолидации с "низами" российского общества. В условиях "гибридной войны" против "коллективного Запада", на которую наши "партнёры" будут бросать всё больше сил и средств, это внутреннее разделение нашей страны может оказаться роковой для неё слабостью.

Вряд ли данное обстоятельство каким-то видимым и существенным образом скажется на саммите "Большой двадцатки" в далёком Буэнос-Айресе. Но его "тень" неминуемо будет ложиться на президента России, который вовсе не случайно на саммите Госсовета в Ялте 23 ноября жёстко потребовал от собранных там руководителей федерального и регионального уровней всерьёз заняться реализацией своего майского "суперуказа", положения которого как раз и направлены на укрепление Российского государства, на восстановление эффективного и продуктивного взаимодействия между властью и обществом. Будет ли выполнена эта задача — большой вопрос.

Для Путина, который успешно отстаивал и отстаивает национальные интересы нашей страны на международной арене (одно только сохранение власти Башара Асада в Сирии привело и к росту мировых цен на энергоносители, и к росту спроса на российское оружие, и к множеству других изменений, что принесло в бюджет РФ десятки миллиардов долларов и позволило достичь рекордных уровней профицита и по сальдо текущих операций за январь-сентябрь 2018 года — 75,8 млрд. долл., и по балансу внешней торговли за тот же период — 80,4 млрд. долл.), сегодня, по большому счёту, объективно приоритетным становится решение внутренних проблем России.

Что, конечно, не означает перехода в глухую оборону или даже отступления на всех фронтах мировой политики. Но если Трамп идёт (пока удачно) по минному полю, и любая серьёзная неудача — особенно в отношениях с Китаем — может стать смертным приговором для него как политика, то задачи, стоящие перед российским лидером, выглядят достаточно просто на первый взгляд. Ему нужно только не предоставить в руки американскому президенту никаких поводов, а тем более — инструментов для ослабления или раскола стратегического союза Москвы с Пекином, встретиться с Председателем КНР Си Цзиньпином, лишний раз подтвердить своё взаимодействие и взаимопонимание с премьер-министром Индии Нарендрой Моди и, конечно, с президентом Турции Реджепом Эрдоганом, а также, по возможности, лично, глядя глаза в глаза, поинтересоваться у премьер-министра Великобритании Терезы Мэй судьбой Сергея и Юлии Скрипалей.

Вот таким представляется предварительный пейзаж стратегических реалий перед "битвой" в Аргентине. Что случится на самом деле, станет ясно очень скоро.

Александр Нагорный Николай Коньков

http://zavtra.ru/blogs/pejzazh_pered_bitvoj

13.11.2018 Блеск и нищета Трампа

Илл. Бен Гаррисон

Об итогах американских «промежуточных» выборов

Промежуточные выборы в США состоялись, но ещё не полностью завершены. До сих пор проводятся пересчёты голосов в штатах Флорида, Джорджия и Огайо, где разрыв между основными кандидатами исчисляется долями процента. Их итоги должны быть объявлены только 15 ноября, поэтому пока "свободными" остаются два губернаторских кресла, три сенаторских и семь мест конгрессменов. Но основные результаты уже определены:

— Палата представителей в 2019 году впервые за восемь последних лет переходит под контроль "синих", то есть Демократической партии, они набирают около 230 голосов при 218 необходимых для простого большинства, но не имеют возможности преодолеть вето президента, для чего нужно 290 мандатов;

— Сенат остаётся в руках "красных", то есть республиканцев, которые получили там не менее 51 места;

— на уровне отдельных штатов налицо усиление "Великой старой партии" (Great Old Party, GOP), в частности, губернаторы-республиканцы сменили демократов в пяти штатах из 36, обратный процесс произошёл всего в двух.

Таким образом, можно сказать, что "крестовый поход", организованный политическими представителями "глубинного государства" против 45-го президента США сразу после его победы на президентских выборах 8 ноября 2016 года, фактически провалился. Хотя первую половину своего президентского срока в Белом доме Дональду Трампу пришлось провести в условиях настоящей войны на два фронта: как с демократами, так и с оппонентами внутри Республиканской партии. Но он выстоял. А это — большая победа американских "националистов" над "глобалистами". И личная победа самого "большого Дональда", который неоднократно заявлял, что выборы 6 ноября — это вотум доверия его политике, призывая избирателей голосовать так, как если бы в бюллетенях на месте фамилии любого кандидата-республиканца стояли всего пять букв: TRUMP.

Не числом, а умением

Пожалуй, самое удивительное заключается в том, что нынешний "хозяин Белого дома", которому 98% американских масс-медиа прогнозировали крупнейшее поражение, сумел его избежать. То есть, Трамп воюет, как Суворов — не числом, а умением. Собственно, и президентом он стал, набрав почти на три миллиона меньше голосов избирателей, чем его соперница от Демократической партии Хиллари Клинтон: 62 985 106 против 65 853 625. Но на уровне коллегии выборщиков от штатов, непосредственно называющих имя нового американского лидера, эти "минус три миллиона" превратились в "плюс 77".

Подобного рода коллизии в американской политической традиции уже случались, и неоднократно, но никогда разрыв между кандидатами не оказывался настолько большим. Так, в 2000 году избранный 43-м президентом США с перевесом в 5 голосов выборщиков (271 против 266) Джордж Буш-младший проиграл своему сопернику-демократу Альберту Гору чуть более полумиллиона голосов. Ранее аналогичные прецеденты были в 1876-м (республиканец Ратерфорд Хейз, уступивший демократу Сэмюэлу Тилдену 200 тысяч голосов избирателей, победил благодаря перевесу в один голос выборщика) и в 1888 году (республиканец Бенджамин Гаррисон уступил демократу Гроверу Кливленду около 90 тысяч голосов при "плюс 65" по выборщикам). Заметим, все четыре случая — в пользу республиканцев. Демократы после выборов 2016 года даже внесли законопроект, согласно которому президент США должен избираться прямым голосованием избирателей, а не коллегией уполномоченных выборщиков от штатов, но через республиканский тогда Конгресс эта инициатива, разумеется, не прошла. Возможно, теперь она будет активизирована заново — правда, без шансов на успех в Сенате и Белом доме.

На претензии демократов и массовые протесты двух "синих" побережий Америки с лозунгами "Не мой президент!" Трамп ответил в том духе, что одержал победу в полном соответствии с действующим законодательством, и что если бы буква закона была другой, он бы использовал другую, соответствующую ей, предвыборную стратегию. И результаты голосования 6 ноября 2018 года подтвердили его слова: "Большой Дональд" успешно прошёл и через горнило прямых выборов, сосредоточив свои усилия на уровне 33 сенаторов и в ключевых из 36 штатов, где переизбирали губернаторов, оставив без всякой личной поддержки практически всех республиканских претендентов в конгрессмены, поскольку "их слишком много", — тем самым полностью возложив ответственность за этот политический сегмент на аппаратную машину "великой старой партии", где были сосредоточены основные силы его оппонентов. То есть в "высшей математике" американской политики "команда Трампа" пока на голову превосходит своих демократических оппонентов.

Цель — второй президентский срок

Написанный американским президентом очередной твит по этому поводу: "Огромный успех сегодня вечером! Всем спасибо!" — вызвал очень бурную реакцию в американском обществе. Большинство оппонентов Трампа и даже нейтральных наблюдателей оценили эту запись более чем критично: мол, он всегда привык делать хорошую мину даже при плохой игре, Палата представителей республиканцами потеряна, теперь все инициативы Белого дома на этом уровне будут тормозиться, а расследования против 45-го президента США с перспективой выхода на импичмент продолжатся. Тем более, что теперь основные удары по нему из области фантазий о "русских хакерах", "агенте КГБ" и харрасменте, скорее всего, перейдут в более доказательную сферу по линии уклонения от налогов, коррупционным схемам и прочему "грязному финансовому белью", связанному с бизнес-империей "Большого Дональда". Тем более, что "зеркальный ответ" в сторону семейства Клинтонов со стороны Белого дома будет только на пользу Демократической партии, "уставшей" от Хиллари и Билла (именно в такой последовательности). И, соответственно, "клинтониты" категорически не заинтересованы переводить атаки против Трампа в эту сферу. Так что, на наш взгляд, 45-й президент США имел некоторые основания охарактеризовать итоги выборов как "огромный успех"

Во-первых, он сохранил республиканское большинство в Сенате и на уровне легислатур большинства штатов. Это не было простой задачей, но её выполнение гарантирует его от любых попыток импичмента со стороны демократов и создаёт неплохие условия для того, чтобы в 2020 году побороться за второй президентский срок.

Во-вторых, он, по всей видимости, получил гораздо больший контроль над Республиканской партией, включая и её аппарат. Внутрипартийная оппозиция по отношению к Трампу серьёзно ослабела и на уровне Конгресса, и на уровне федеральной и муниципальной бюрократии. Ведущий телепрограммы NBC (далеко не "протрамповского" медиа-ресурса) "Встреча с прессой" Чак Тодд, комментируя "по горячим следам" итоги выборов 6 ноября, признал, что президент перехватил управление "партией слона". "Теперь Республиканская партия — партия Дональда Трампа", — сказал он. О том, что это не пустые слова, а констатация реальных изменений, говорит отставка 7 ноября, буквально на следующий день после промежуточных выборов, генерального прокурора/министра юстиции США Джеффа Сешнса, который всячески способствовал работе антипрезидентской по своей сути "комиссии Мюллера". Теперь Трамп продвигает на этот пост, в обход первого заместителя Сешнса Рода Розенстайна, который непосредственно курировал работу "комиссии Мюллера", 49-летнего христианского консерватора из штата Айова Мэтью Уитакера.

В-третьих, Трамп до предела мобилизовал собственный электорат. Аудитория его электронных выступлений достигла 50 миллионов человек. Что, в свою очередь, заставило оппонентов обратиться за большей поддержкой к маргинальным слоям американского общества. В результате "партия осла", согласно данным социологических опросов, получила поддержку 90% проголосовавших афроамериканцев, 77% избирателей азиатского происхождения и 68% латиноамериканцев, а также 87% представителей "сексуальных меньшинств", 67% избирателей младше 30 лет и 66% жителей мегаполисов. И если при такой поддержке противники 45-го президента США всё же не смогли добиться решающего преимущества, то это значит, что его сторонники оказались мобилизованы в ещё большей степени, чем два года назад. "Похоже, Трамп нашёл свою базу", — подтвердил всё тот же Чак Тодд. Явка избирателей на промежуточных выборах превысила планку в 50% (на аналогичных выборах 2014 года она была в полтора раза меньше, 36,5%), а в некоторых штатах достигала 60% и более. К тому же, такое расширение антитрамповского электората привело в структуры власти многих "радикалов" — сторонников отнюдь не Хиллари Клинтон, а "левака" Берни Сандерса, который успешно переизбрался от штата Вермонт в качестве уже не демократа, а независимого кандидата. Это, в свою очередь, делает намного более вероятным раскол демократического электората на президентских выборах 2020 года, где условный Берни Сандерс или его аналог по отношению к "синим" может сыграть ту же роль, которую Росс Перро играл по отношению к "красным" в 1992 и особенно — в 1988 году, раскалывая республиканских избирателей и помогая победам Билла Клинтона.

"Синяя волна" против "красной стены"

А что же демократы и прочие оппоненты "трампизма"? Та "синяя волна", которая грозила смести республиканцев на промежуточных выборах и устроить 45-му президенту США импичмент ещё до конца его первого срока, наткнулась на "красную стену" и во многом утратила свою мощь. Вместо цунами получилось подтопление.

Но анти-трамповский альянс, во-первых, сумел уверенно вернуть себе Палату представителей, которая держит в своих руках как финансово-бюджетную часть американского государства, так и деятельность судебной системы и спецслужб. Следовательно, и кадры "глубинного государства", наводнившие эти структуры за последние 17 лет, получили определённые гарантии своего статуса и своей деятельности на будущее.

Во-вторых, антитрамповсий альянс консолидировался в ходе прошедшей избирательной компании и включил в свои ряды новые группировки, которые могут сыграть решающую роль в следующем политическом цикле и оказывать большее влияние на политику действующей администрации.

Наконец, третьим серьёзным фактором деятельности антитрамповских сил стали неудачи "большого Дональда" на международной арене, поскольку он запутался и ухудшил позиции США практически на всех направлениях мировой политики. Его попытка "монетизировать" глобальное лидерство Америки Вашингтон стал все больше напоминать разьярённую сшибку политических и финансовых элит, что все ближе приближало Америку к некому роковому решению, о чем антитрамповцы открыто говорили на закрытых встречах в эшелонах власти Вашингтона.

Тактика плюс, стратегия минус

Сравнивая позиции "трампистов" и "антитрампистов" можно с полной уверенностью сказать, что главные битвы ещё впереди, и они всё сильнее будут раскачивать и расшатывать огромный корабль американской политики. Более того, все достижения Трампа носят, в основном, тактический характер и никак не решают стоящих перед президентом США главных стратегических задач: как справиться с китайским наступающим гигантом и одновременно добиться прекращения внутриполитического конфликта в Америке, сохраняя её "глобальное лидерство" во всём мире. Суть этого конфликта тоже не является секретом и предельно проста: спасать США за счёт "империи доллара" или спасать "империю доллара" за счёт США?

До недавнего времени усиление Америки и расширение "империи доллара" были однонаправленными и взаимосвязанными процессами. Но теперь это явно не так. Прежний курс, оформленный после избрания Джорджа Буша-младшего путём консенсуса американских политических элит при помощи "терактов 9/11", который позволил Америке под флагом "всемирной борьбы против международного терроризма" и активного "шантажа мягкой силой" почти в четыре раза, с 5,77 в начале 2001 г. до 21,7 трлн. долл. сегодня, нарастить свой государственный долг, уже давно исчерпал себя. Но сохраняет такую инерцию, что в настоящее время остановить его без катастрофических последствий для самих Соединённых Штатов и для всего мира не представляется возможным. Не только в исполнении Дональда Трампа — вообще.

Отсюда нынешние внешнеполитические метания американского президента. Если внутри страны ему фактически удалось избавиться от войны на два фронта, то на международной арене он, напротив, развязывает войну в формате "против всех". Прежде всего — против России и Китая. Причем на китайском направлении, не будучи связан какими-то силовыми ограничениями, Трамп вообще идёт ва-банк, пытаясь "задавить" Пекин повышением импортных пошлин с 4 ноября. Пока же, в их ожидании, торговый дефицит Америки в торговле с Китаем бьёт всё новые и новые рекорды. Так, по итогам января-октября 2018 года он достиг 257,6 млрд. долл. Для сравнения — по итогам 2017 года было 276 млрд. долл., так что покорение новой "вершины" неизбежно.

Комментируя 7 ноября итоги промежуточных выборов, Трамп заявил, что он не допустит выхода КНР на первое место в мировой экономике (хотя Китай занимает его, с учётом паритета покупательной способности, вот уже шестой год), что благодаря введенным импортным пошлинам это станет невозможным, но США заинтересованы не в "торговой войне", а в "хорошем торговом соглашении" с китайскими партнёрами. А 8 ноября официальный Вашингтон "разрешил" восьми странам мира, включая Китай и Индию, закупать объявленную американцами вне закона "токсичную" иранскую нефть. Поскольку и в Пекине, и в Дели явно решили пренебречь подобными американскими запретами, но "под запретом" мировые цены на "чёрное золото" оказались бы несколько выше…

Судя по всему, в планах нынешнего президента США — некий гигантский финансовый и политический маневр, для которого необходимо аккумулировать в его руках астрономические "репарации" не только от вассалов (Европа, Канада и Мексика, Япония, "нефтяные монархии" Персидского залива и т.д.), но также от Китая, России и "третьего мира" в целом. Что это за маневр? Скорее всего, полное переформатирование или даже обрушение "империи доллара" с обнулением долгов и одновременным технологическим рывком американской экономики. И Трамп не случайно намекает на то, что для полного и успешного выполнения такого маневра ему нужен второй президентский срок.

Кремлю предлагают сдаться…

В этих условиях из либерального блока российской "властной вертикали" в адрес Путина летят предложения немедленно сдаться на милость Америки. Об этом открытым текстом вещает нынешний глава Счётной Палаты РФ Алексей Кудрин, явно считающий себя кем-то вроде неофициального вице-президента. И слегка завуалировано — главный редактор "Независимой газеты" и давний соратник Анатолия Чубайса и Олега Дерипаски Константин Ремчуков, который в одной из последних своих статей активно убеждает, что сильнее кошки (то есть США) зверя нет: «В миссиях большинства мировых глобальных компаний и корпораций присутствие на американском рынке выделяется в качестве обязательного условия успеха. Конечно, в этих реалиях переговорный рычаг в руках Трампа выглядит диктаторским жезлом. Пока ему подчинились все. Очередь — за Китаем. Следующей страной после него будет, по моему мнению, Япония, имеющая большой профицит в торговле с США. И там тоже сопротивление будет недолгим. Японские ведущие корпорации традиционно нацелены на рынки США. Европейский Союз на очереди…» Вывод напрашивается сам собой: России нужно побыстрее встать в эту очередь, чтобы не остаться вне числа вассалов Америки. А то «для переизбрания в 2020 Трампу нужен рост экономики, доходов и занятости. Что оставляет мало пространства для маневра и гибкости в переговорах с иностранными экономическими партнерами иначе, нежели с позиции силы».

Честно говоря, даже удивительно слышать такое от человека, имеющего славу "серого кардинала Кремля" и недавнего главы избирательного штаба Сергея Собянина. Да ещё в то время, когда три гиганта Евразии: Китай, Индия и Россия, — не только договариваются о постепенном выходе из "долларовой зоны", но и шаг за шагом создают в мировой экономике "бездолларовую зону", когда сама Америка стоит на краю "финансовой коррекции", которая будет намного тяжелее не только кризиса "имени Lehman Brothers" 2008-2009 годов, но и Великой Депресии (1929-1933). Но жёсткая ангажированность мысли, помимо понятных преимуществ, имеет и неизбежные недостатки…

Тем не менее, эта точка зрения остаётся весьма востребованной в российских "верхах" — и не только на уровне финансово-экономического блока правительства. США уже давно ведут открытую гибридную войну против нашей страны, но не получают адекватного ответа с её стороны: ни в Грузии, ни на Украине, что позволяет киевской необандеровской хунте вести нацистский террор по отношению к населению "незалежной", включая бомбардировки жилья и других гражданских объектов в восставшем Донбассе. Эта ситуация была специально отмечена президентом России, который, встречаясь 23 октября с советником Трампа по национальной безопасности Джоном Болтоном обратил внимание заокеанского гостя на то, что "Соединённые Штаты предпринимают в отношении России абсолютно ничем не спровоцированные шаги, которые мы не можем назвать дружественными. Мы же даже практически не отвечаем ни на один ваш шаг — нет, это всё продолжается, продолжается". Ранее такая мягкость объяснялась нежеланием Кремля портить отношения с новым американским президентом, который обещал "нормализовать" отношения с Россией и "договориться" с Путиным по всему спектру проблем. Но сегодня понятно, что договариваться Трамп желает только на своих условиях — и в той мере, в которой это позволяют ему контрагенты. Поэтому политика уступок и всепрощения по отношению к нынешнему "хозяину Белого дома" — явно не самая лучшая стратегия действий.

Угрозы и возможности

В принципе, раскол американских элит и продолжение "холодной гражданской войны" между ними, подтвержденные результатами промежуточных выборов 6 ноября, следует рассматривать как позитивный политический фактор для России, поскольку снижают и мощность, и эффективность внешнеполитических акций США, направленных, в том числе и в первую очередь, против нашей страны. Это во-первых.

Во-вторых, если подобное противостояние продолжится хотя бы в течение ближайших двух лет, что теперь фактически неизбежно, то обе стороны будут всё больше нуждаться в привлечении на свою сторону внешних союзников любыми доступными путями: от прямой агрессии до "почти равноправных" договоров.

И если — это уже в-третьих — со многими субъектами мировой политики, включая КНР, Евросоюз, (Британское) Содружество, Японию, исламские государства и так далее, "вашингтонский обком" имеет возможность договориться на финансово‑экономическом уровне, то для России подобный путь категорически исключен — по целому ряду причин, включая "оффшорный" характер её экономики и военно-стратегический паритет с США. Второе, с точки зрения и Трампа, и его внутриполитических оппонентов, подлежит безусловному уничтожению, а первое — столь же безусловной конфискации в пользу суверенов оффшорных юрисдикций. Понимает ли это политическое руководство России и "олигархическая сеть" её экономики?

Александр Нагорный Николай Коньков

http://zavtra.ru/blogs/blesk_i_nisheta_trampa

08.11.2018 Доллар на песке

Известный американский экономист Номи Принс об иллюзии стабильности и мировом финансовом кризисе

Александр НАГОРНЫЙ. Уважаемая госпожа Принс! За последние годы вы стали одним из ведущих авторов по проблематике мировых финансов для США и Западной Европы. Это выразилось не только в публикациях вами статей в ведущих масс-медиа, в многочисленных лекциях перед весьма престижными аудиториями, но и в целой серии монографий, среди которых особую популярность, на мой взгляд, завоевала новая ваша работа "Всемирный заговор центробанков". В ней вы глубоко и при этом очень доходчиво разъясняете, что глобальные финансы с центром в США находятся на краю пропасти, падение в которую заденет всех нас, а может обернуться и войнами: от гражданских до региональных и даже вплоть до мировой. Ваш анализ базируется не только на теоретических выкладках, но и на личном опыте вашей многолетней работы на Нью-Йоркской фондовой бирже и в крупнейших финансовых структурах современного мира — таких, как Goldman Sachs и JP Morgan.

Поэтому первый вопрос будет касаться вашей оценки многочисленных сегодня прогнозов, в том числе — и содержащихся в новом докладе МВФ, относительно перспектив новой волны глобального финансового кризиса. Насколько, по-вашему, он вероятен и по какому сценарию, скорее всего, будут развиваться события? Кто из нынешних финансовых гигантов сыграет ту роль, которую сыграл Lehman Brothers в 2008 году? И как всё это может сказаться на мировой экономике?

Номи ПРИНС. Это хорошие вопросы. Я полагаю, что приближающийся общий кризис будет отличаться от прошлых кризисов, прежде всего, тем, что он затронет все институты и мировой экономики, и экономики отдельных стран. Скорее всего, мы столкнёмся с целой серией кредитных коллапсов, которые будут развиваться через параллельное схлопывание развивающихся рынков, имеющих одинаковые проблемы. Мы уже видели сходную ситуацию, когда Турция, Аргентина и Венесуэла одновременно столкнулись с кризисом кредитования, а МВФ вмешался только в одну из этих ситуаций — в аргентинскую. В годы, прошедшие после финансового кризиса 2008 года, развивающиеся рынки были весьма обременены долгами, особенно выраженными в долларах. И каждая из них сталкивается с недостатком долларовой ликвидности и проблемами кредитных платежей. Таким образом, это может происходить как "объединенные кризисы" нескольких Lehman Brothers, но уже не только на корпоративной основе, а на основе отдельных государств.

Вторым вероятным источником кризиса будут крупные корпорации, которые чрезмерно обременили свои балансы долгами. Так что обвал может произойти с разных позиций и направлений, в том числе — и через средние или крупные корпоративные институты, включая сюда, опять же, средние компании, которые имеют большую долю заёмного капитала.

На мой взгляд, новая волна глобального кризиса будет представлять собой суперпозицию данных тенденций. И всё это — всего лишь вопрос времени: когда несколько значимых кредитных событий произойдут одновременно. А главная причина в том, что объём заёмных средств и финансовых производных сегодня заметно превышает потребности мировой экономики.

Александр НАГОРНЫЙ. Ряд экспертов считает, что, например, быстрорастущий австралийский жилищный пузырь является хорошим кандидатом на роль такого триггера глобального кризиса.

Номи ПРИНС. Повторюсь, что, скорее всего, у нынешней кризисной волны будет не одна, а сразу несколько причин или, как мы их называем, "триггеров". Любой из "пузырей", созданных в результате политики крупных центральных банков ведущих государств, которые поддерживали экономический и финансовый статус-кво в течение последнего десятилетия за счёт эмиссии и "дешёвых денег", может привести к финансовой катастрофе. Но падение в финансовый глобальный кризис будет выглядеть иначе, чем одно острое кризисное событие, наподобие краха Lehman Brothers десять лет назад. Гораздо больше это будет похоже на медленное сползание в чёрную яму, с несколькими кризисными событиями — возможно, происходящими одновременно или в течение достаточно короткого периода времени.

Александр НАГОРНЫЙ. Один из фундаментальных выводов вашей книги заключается в том, что через другие центральные банки крупнейший центробанк, ФРС, устанавливает всеобъемлющий контроль, который, однако, становится всё менее и менее подходящим для сегодняшних реалий. Как бы вы охарактеризовали основные причины, которые делают политику ФРС и других центральных банков столь неадекватной?

Номи ПРИНС. Федрезерв и другие крупные центральные банки государств "Большой Семерки" (G7) или, если брать и Швейцарию, то "восьмёрки" были теми действующими лицами, которые в совокупности произвели наибольшее количество денег в рамках политики "количественного смягчения", что по-разному проявлялось в разных странах. В Соединенных Штатах, например, количественное смягчение нашло своё выражение в приобретении казначейского долга и ипотечной задолженности. В Японии Bank of Japan приобретал и приобретает государственный долг и активы, связанные с акциями частных корпораций. В Европе ЕЦБ покупает государственный долг различных стран и корпоративный долг.

Но всё это — элементы общей перенапряжённости финансовой системы, которую мы видим и ощущаем сейчас на собственном опыте. В Европе, например, Швейцария, которая находится за пределами ЕЦБ, через свой Национальный банк покупает ценные бумаги и корпоративные акции, а также государственные облигации. Аналогичным образом поступает Банк Англии, который сосредоточился на закупках государственных облигаций.

В совокупности же эта "восьмёрка" произвела огромную массу денег для покупки активов. Это было частью линии на поддержку низких учётных ставок, которую центробанки практиковали и практикуют не только для ставок овернайт. И это происходит по всему циклу доходности и по разным ставкам с разными сроками погашения.

В этот процесс вошли практически все крупные центральные банки, включая Народный банк Китая. Но, естественно, главную роль здесь играла Федеральная резервная система, которая пыталась и пытается спасти от безвозвратного коллапса банковскую систему США. Так что, по сути, всё началось с идеи о том, что должна быть сформирована системная поддержка банков. Эта схема продвигалась как некое безальтернативное решение, которое, в конечном счёте, должно помочь стремительно падающей американской экономике.

На самом деле это не было чрезвычайно полезно для экономик всего мира. По сути, это был результат перепроизводства всех денежных средств, которые появлялись из одного или нескольких крупных источников. Они, как правило, перекачивались в финансовые активы для раздувания спекулятивных операций, что вовсе не способствовало долгосрочной, стабильной политике экономического роста. Даже в США, где якобы наблюдался экономический рост вплоть до 4%, на самом деле последние несколько лет экономический рост не превышает нескольких десятых от этой красивой цифры. 4%-ный рост за последние десять лет наблюдался всего у двух кварталов из сорока. Здесь не было и нет никакого устойчивого роста. То же самое можно сказать о других странах, с которыми связаны эти крупные центробанки. Это не было успешной политикой.

Александр НАГОРНЫЙ. Следующий мой вопрос вытекает из той оценки, которую вы дали в своей книге действиям китайского Центробанка. Китай сохранил более независимую позицию в системе мировых центральных банков и международных экономических организаций. КНР, как нам кажется, бросает своего рода вызов ФРС и США, всё больше и больше превращаясь в своего рода лидера на новом этапе развития мировых финансов. Как вы видите перспективы такого развития? В какие сроки смена глобального лидера может стать реальностью? И ускоряется ли этот процесс в контексте той торговой войны, которую Трамп и его администрация объявили Китаю? Что происходит в отношениях между Китаем и Соединенными Штатами?

Номи ПРИНС. Относительно независимости Народного Банка Китая от ФРС могу сказать, что господин Чжоу, который на протяжении многих лет занимал позицию управляющего Народным банком КНР, был очень критически настроен к ФРС, особенно — в плане политики количественного смягчения и субсидирования банковских учреждений. Именно это он считал главным источником наступающего финансового коллапса. В моей книге есть несколько примеров того, как господин Чжоу действовал на мировой финансовой арене и как он оценивал ситуацию на некоторых форумах, где собирались лидеры глобальных финансов. Он критиковал политику ФРС еще в 2009 году, в самом начале "количественного смягчения" (QE), заявляя, что это была далеко не лучшая политика для США и для всего мира. По его мнению, это была политика, чреватая, прежде всего, большими рисками в будущем.

На протяжении всех следующих лет с китайской стороны было много критических замечаний, связанных с этой темой. При этом практика КНР состояла в том, чтобы увеличивать денежную массу дозированно, в зависимости от материального производства, что, в конечном счёте, и вывело китайскую экономику на передовые позиции в мире и побудило МВФ включить китайский юань в свою "корзину валют".

В действительности политика количественного смягчения была ответом на тот факт, что Китай рос, словно на дрожжах. И в то время, как в то время как QE Запада вылилось в субсидирование финансовых спекуляций, QE Китая был направлен на поддержку инфраструктуры и развития в Китае и в ряде государств, являющихся торговыми партнёрами КНР.

Второе, что делал Народный банк Китая: критикуя повышенные риски, которые создавал Федерезерв своей денежно-кредитной политикой, — он создавал на протяжении многих лет торговые союзы с другими странами. И это была китайская версия политики количественного смягчения. Более того, Пекин всячески расширял обеспечение ликвидности и снижал резервные требования к собственной финансовой системе — в связи с модернизацией инфраструктуры и планами развития в Китае. Это отражалось и на их партнерских отношениях с другими странами, в том числе — с Россией, которые Пекин широко кредитовал, наращивания свои торговые отношения. Китай ни на минуту не останавливался в развитии финансирования инфраструктурных и производственных инвестиций за рубежом. Особенно широко эти схемы были задействованы в Юго-Восточной Азии, а также на рынках Африки и Латинской Америки. Например, в течение последних десяти лет Китай стал главным внешнеторговым партнером Бразилии, хотя ранее эту позицию занимали США.

Александр НАГОРНЫЙ. Как, по-вашему, развивается фактор КНР в мировых финансах? Ведь китайцы фактически начали строительство системы новых международных финансовых организаций, при этом не выходя из прежних, созданных по американским лекалам. Могут ли эти институты стать зачатком новой мировой финансовой системы, выходящей из-под тотального контроля США? И какими видятся вам основные инструменты и каналы, через которые Федрезерв и его союзники, включая Банк Англии, пытаются повлиять на финансовую ситуацию и решения Пекина?

Номи ПРИНС. Попытки подобного рода большей частью исходят от Соединенных Штатов, которые желают изменить валютную политику КНР. С 2008 года обе американские администрации: администрация Обамы и администрация Трампа, — с разных позиций, но обвиняли Китай в манипуляциях и с национальной валютой, и с внутренним рынком. Я думаю, что одной из причин для подобных обвинений был быстрый рост китайской экономики.

Но, как вы знаете, МВФ ещё в 2015 году принял решение о включении юаня в свою "корзину валют", выделив ему сразу 10,92%, и поддерживает некоторые спорные модели, которые применяются Китаем в его отношениях с торговыми партнерами. Так что обратная сторона подобных попыток — это своего рода позитивный сигнал Китаю, признание его финансово-экономической силы.

Александр НАГОРНЫЙ. Может ли лондонский Сити после "брекзита" использовать свое историческое присутствие в китайских и азиатских финансах: через Сингапур, Гонконг и так далее, чтобы удержать статус глобального финансового центра?

Номи ПРИНС. Вероятно, это так. С другой стороны, также, вероятно, правда и то, что они будут использовать эти моменты, чтобы расширить свой бизнес с Китаем и с Юго-Восточной Азией в целом. Я была в КНР в качестве банкира, когда работала с Lehman Brothers в начале 1990-х годов, и тогда нас интересовало более тесное сотрудничество с Китаем в области ценных бумаг.

Александр НАГОРНЫЙ. Идёт ли сейчас речь о "мировой финансовой войне", о переходе к ней от "торговой войны" имени Дональда Трампа? Насколько она реальна и насколько может затронуть через различные санкции, прямые и косвенные, не только Россию и Китай, что уже очевидно, но и другие страны? Это новое явление, или это развитие тех санкций, которые США начали использовать ещё в 70-е годы ХХ века?

Номи ПРИНС. Конечно, с геополитической точки зрения, нынешние санкции США не сильно отличаются от тех, которые принимались в 1970-е годы. Но, с экономической точки зрения, их последствия будут намного более масштабными.

Александр НАГОРНЫЙ. Следующий мой вопрос касается отношений с Россией. Академик Сергей Глазьев недавно сказал, что, по его мнению, все министры экономики России должны пройти стажировку в Китае с целью обучиться правильному использованию кредитов. Вот проблема, которая возникает: Китай не только предпочёл инвестиции в реальное развитие, о котором вы говорите, но и принял эквивалент американского закона Гласса—Стигола 1933 года о разделении коммерческой и депозитарной деятельности банков, чтобы защитить процесс кредитования в стране от разрушения глобальным финансовым интерфейсом. Некоторые страны, с которыми Китай работает через структуры БРИКС, а также через проект "Пояса и пути" и связанных с ними структур, не имеют такого разделения. Было замечено, что китайские компании опасаются инвестировать в Россию, потому что их деньги могут "раствориться" в валютных спекуляциях или в оффшорных денежных центрах.

Номи ПРИНС. Я думаю, что это правильная позиция.

Александр НАГОРНЫЙ. Поскольку вы — известный сторонник восстановления закона Гласса—Стигола, то, видимо, считаете необходимым придать ему универсальный характер в глобальном масштабе?

Номи ПРИНС. Да. Я абсолютно уверена в этом. Но вот что интересно: совсем недавно я получила аналогичный вопрос в разгар очередного скандала в деле о распределении акционерных дивидендов между некоторыми американскими и европейскими банками. Это довольно деликатное и долгое расследование, его вели юристы из примерно 110 различных следственных агентств, которые изучали уклонения от уплаты налогов на акции, дивидендные выплаты и т. д. И в ответ на их обращение я подчеркнула, что нам нужно принимать глобальный закон Гласса—Стигола, поскольку без такого ограничения во всемирном масштабе невозможно эффективное использования кредитов для построения нового финансового мира и стабилизации экономики. Во-первых, использование кредитных денег для операций с ценными бумагами формирует стимул для неправильного движения капитала, что, в конечном счёте, и становится источником гигантских спекуляций и создаёт риск череды финансовых кризисов, в отличие от долгосрочных инвестиций. Во-вторых, вследствие этого происходит уменьшение объёма производственного капитала, который в результате становится чрезвычайно трудно, если вообще возможно, где-либо одолжить. Всё это резко снижает количество проектов в реальном секторе экономики и возможность их финансирования, что ведёт к экономическому спаду и к росту безработицы. Данная ситуация очень быстро распространяется по всему миру. Это не что-то новое, а хорошо известное и хорошо забытое старое, но уже в глобальном масштабе, и счёт идёт на квадриллионы долларов, которые ничем не обеспечены. Именно поэтому я считаю необходимым принятие аналога закона Гласса—Стигола уже не на американском или китайском, а на всемирном уровне.

Александр НАГОРНЫЙ. В начале своей книги вы написали, что усиливается "иллюзия экономической стабильности". Вы можете назвать временные рамки существования этой иллюзии: от момента, когда она возникла, до момента когда она рассеется? Многие светила мировой экономической мысли — например, такие, как Кармен Рейнхарт и Кеннет Рогофф, — называют начало XXI века периодом глобальной нестабильности, с "цепочками" финансовых и социальных потрясений и кризисов.

Номи ПРИНС. В определенном смысле они правы. Но я говорила о тех иллюзиях экономической стабильности, которые возникли после 2009 года, когда центральные банки провели количественное смягчение посредством супернизких ставок, которые обуславливают нынешнее положение дел. Конечно, есть более-менее позитивные цифры, но они выглядят таковыми только на первый взгляд. А при более внимательном разбирательстве неизбежно приходишь к выводу, что всё построено на песке, который в любую минуту может уйти из-под ног.

Поэтому сегодняшняя мировая экономика — это, по большей части, именно набор иллюзий, среди которых, например, нынешний сверхнизкий уровень безработицы во многих развитых странах. Но если вы посмотрите на Южную Европу или страны с формирующимся рынком за последние десять лет, то там налицо более высокая волатильность, в том числе — и в безработице равно как и в других важных экономических показателях.

Даже если вы посмотрите на самые развитые страны — например, такие, как США, — то вы увидите, что, хотя там безработица технически находится на рекордно низком уровне, тем не менее, экономическая жизнь обыкновенных людей отягощается разного рода финансовыми "пузырями". Я бы сказала, что фактические цифры оказываются намного хуже, поскольку уровень доходов людей не поспевал за раздуванием финансового пузыря, который был создан именно количественным смягчением. Уровень рынка основных фондов, рост фондового рынка намного превышали рост экономики. Как я уже сказала, за последние 40 лет было только два квартала, во время которых рост экономики превышал 4% (в годовом исчислении), но даже они не следовали друг за другом. И, с точки зрения социальных параметров, включая безработицу и уровень заработной платы, они даже не приблизились к тому темпу, которым рос фондовый рынок.

Уровень участия рабочей силы в секторе занятости в целом снизился и оставался на низком уровне в течение всего этого периода. Таким образом, хотя есть некоторые показатели, включая безработицу, которые выглядят неплохо или даже лучше, чем прежде, — реальность такова, что участие оставалось на низком уровне. И многие зарплаты, связанные с работой реальных людей, не пополняются бонусами или чем-то еще. На самом деле экономические показатели не так сильно отличаются от того, что было десять лет назад.

Александр НАГОРНЫЙ. Благодарю вас, госпожа Принс, за чрезвычайно интересную информацию и надеюсь, что "первый блин" у нас не получился комом, а практика таких бесед будет продолжена в дальнейшем.

Илл. На стодолларовой банкноте, выпущенной в 1862 году Южной Конфедерацией, изображён главный источник богатства этих штатов — труд негров-рабов на плантациях. Федрезерв США на своих долговых расписках скрывает источник богатства Америки — эксплуатацию всего мира.

http://zavtra.ru/blogs/dollar_na_peske

02.11.2018 Просидим ли мы на печи тридцать лет и три года?

Почти общепризнанным является тот факт, что в фольклоре любого человеческого сообщества «зашифрованы» его высшие ценности и особенности коллективного поведения (этоса). Не является исключением из этого правила и русский народ. Наши былины и сказки, в том числе, повествуют о героях (Иване-дураке, Илье Муромце и других), которые тридцать лет и три года сидели сиднем на печи, а потом, когда никто от них этого не ожидал, при помощи «калик перехожих» вставали на ноги, обретали невиданную силу и совершали богатырские подвиги. Ту же особенность отмечали и самые внимательные зарубежные наблюдатели. Так, Отто фон Бисмарк, «железный канцлер», объединивший Германию, а до того более трёх лет (1859—1862) бывший послом Королевства Пруссия в Санкт-Петербурге, сформулировал эту особенность нашего этоса в знаменитой фразе «Русские долго запрягают, но быстро ездят». А китайцы вообще называют нашу страну «э го», то есть государством неожиданностей (длительного затягивания и мгновенных перемен). И то, и другое, в общем-то, соответствует действительности.

А вспоминать об этом на страницах газеты «Завтра» приходится, прежде всего, из-за того, что 22 октября 2018 года президент России Владимир Путин подписал указ №592 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации». Как раз в этот день начался визит в Москву помощника президента США по национальной безопасности Джона Болтона. Трудно сказать о том, насколько два этих события могут быть связаны между собой, но факт остаётся фактом: тем самым Кремль — впервые с момента государственного переворота в Киеве 21—22 февраля 2014 года — заявил о возможности применения персональных санкций против любых лиц и структур «незалежной», выступающих против России: не только делом, но и словом. А это, в свою очередь, означает, что «шутки кончились», и все эти Порошенко и Ко теперь будут постоянно находиться «под прицелом» Москвы. А уж материала против них у российской стороны с момента победы Евромайдана, то есть за четыре с лишним года «пышання», «москаляку на гиляку» и прочего «остаточнэ прощавай» накоплено более чем достаточно. И там это прекрасно понимают.

Впрочем, как и то, что Путин не мог пойти на подобный шаг без полной уверенности в его эффективности, а это, в свою очередь, может означать некое дистанцирование официального Вашингтона от своих украинских союзников. А на «назалежной», особенно — в её «верхах» подобную перемену ветра чувствуют как нигде остро: «Вовремя предать — значит предвидеть», — это вечный и непреходящий флаг любой лимитрофной «элиты».

В самом тексте путинского указа содержится всего лишь поручение правительству РФ определить перечни физических и юридических лиц, в отношении которых применяются специальные экономические меры; определить специальные экономические меры, применяемые в отношении этих лиц, а также обеспечить в соответствии со своей компетенцией осуществление иных мер, необходимых для реализации данного указа. Казалось бы, ничего особенного. На самом же деле это явный карт-бланш, выданный не только Медведеву с Силуановым, но и всем силовым структурам России — «в соответствии с их компетенцией».

Премьер-министр Дмитрий Медведев уже выступил с «успокаивающим» заявлением: мол, наши санкции коснутся, возможно, нескольких сотен особо «трезубых» граждан, но понятно, что на самом деле счёт будет куда более масштабным.

Поэтому теперь в Киеве можно ожидать целую негласную очередь из желающих получить индульгенцию от «клятых москалей», а заодно и пройти кастинг в структуры новой «незалежной» власти после 31 марта 2019 года, когда (всего-то через пять с небольшим месяцев!) состоятся выборы следующего обладателя «булавы и ладанки Мазепы». Хотя самые информированные и ушлые из тамошнего политического и финансово-экономического «бомонда» наверняка сделали это очень заранее.

Кстати, прошедший в канун Хеллоуина, «Бал Воланда» на Андреевском спуске (привет урождённому киевлянину Михаилу Булгакову, чьё творчество евромайданные власти пытались полностью запретить!), похоже, является одним из этапов формирования этой «очереди в будущее». Ну, не через посольство и не через Русскую православную церковь подобные акции проводить?! А так — вроде бы всё правильно, не подкопаешься…

Хаос и раздрай, царящие ныне в «матери городов русских», достигли уже таких масштабов, что само существование украинского государства — даже в его евромайданном, без Крыма и Донбасса, варианте — выглядит после 2019 года, мягко говоря, проблематичным. Если половина трудоспособного населения страны более шести месяцев в году работает за рубежом, а почти половина её бюджета должна уйти на погашение долгов, то это явное failed state, «несостоявшееся государство». Чью дальнейшую судьбу, так или иначе, определят государства состоявшиеся. И, в первую очередь, — Россия, официальная правопродолжательница Советского Союза, частью которого, стоит напомнить, была нынешняя Украина в форме Украинской Советской Социалистической Республики (УССР). А во вторую очередь — США, как главный организатор и спонсор евромайданного госпереворота 2014 года и нынешний хозяин марионеточной киевской власти. Достанется ли при этом что-либо Венгрии, Польше и Румынии — решать будут тоже не в Будапеште, Варшаве и Бухаресте, и даже не в Брюсселе и Берлине, а в Москве и Вашингтоне.

При этом Порошенко и Ко окончательно попадают в положение «политического цугцванга»: любой ход с их стороны, включая даже самоубийственную агрессию против народных республик Донбасса, что вовсе не исключено, будет проигрышным. Поэтому уже сегодня с высокой долей уверенности можно говорить о том, что «шоколаднэ порося» является отыгранной политической фигурой и его шансы быть переизбранным на второй президентский срок равны круглому нулю, — окончательно и весьма символично это, судя по всему, окажется зафиксировано 11 ноября, в ходе парижской встречи российского и американского президентов «на полях» торжественных мероприятий, посвящённых столетию окончания Первой мировой войны.

А теперь давайте немного пофантазируем по данному поводу (специально отметим, что это фантазии, никак не связанные с действительностью, а все возможные совпадения — случайны). Если на президентских выборах 2019 года побеждает «пророссийский» кандидат (все украинские националисты твердят, что это так и по-другому не будет), будь это Юлия Тимошенко, или даже (чем чёрт не шутит? хотя это вряд ли) владелец кондитерской фабрики в Липецке Пётр Порошенко, или кто-то ещё, — «незалежной» в любом случае предстоит краткий, всего на несколько лет, но мощный курс политической терапии в виде «дебандеризации», «денацификации» и даже «деукраинизации».

После которого три политических лидера снова братских государств (полагаем, к тому времени у «батьки» Александра Лукашенко по этому поводу тоже возражений не останется) вполне могут вновь посетить Беловежскую пущу и своей властью денонсировать пресловутые соглашения между Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем, тем самым восстановив единое восточно-славянское государство, «Большую Россию», которая в разных формах (Российской империи и СССР) существовала на политической карте мира с 1654 по 1991 год — дольше, чем существуют, например, те же Соединённые Штаты Америки или даже Соединённое Королевство…

Как раз к 2024 году истечёт и срок президентских полномочий Владимира Путина, и аналогичный срок нового президента Украины, да и с 1991 года пройдёт ровно 33 года… Как писал Пушкин, «сказка — ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок». Надеемся, к тому времени Россия исторический урок 1991—2024 годов выучит наизусть и на отлично.

https://izborsk-club.ru/16051

01.11.2018 Очень старая сказка

Просидим ли мы на печи тридцать лет и три года?

Почти общепризнанным является тот факт, что в фольклоре любого человеческого сообщества "зашифрованы" его высшие ценности и особенности коллективного поведения (этоса). Не является исключением из этого правила и русский народ. Наши былины и сказки, в том числе, повествуют о героях (Иване-дураке, Илье Муромце и других), которые тридцать лет и три года сидели сиднем на печи, а потом, когда никто от них этого не ожидал, при помощи "калик перехожих" вставали на ноги, обретали невиданную силу и совершали богатырские подвиги. Ту же особенность отмечали и самые внимательные зарубежные наблюдатели. Так, Отто фон Бисмарк, "железный канцлер", объединивший Германию, а до того более трёх лет (1859—1862) бывший послом Королевства Пруссия в Санкт-Петербурге, сформулировал эту особенность нашего этоса в знаменитой фразе "Русские долго запрягают, но быстро ездят". А китайцы вообще называют нашу страну "э го", то есть государством неожиданностей (длительного затягивания и мгновенных перемен). И то, и другое, в общем-то, соответствует действительности.

А вспоминать об этом на страницах газеты "Завтра" приходится, прежде всего, из-за того, что 22 октября 2018 года президент России Владимир Путин подписал указ №592 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации". Как раз в этот день начался визит в Москву помощника президента США по национальной безопасности Джона Болтона. Трудно сказать о том, насколько два этих события могут быть связаны между собой, но факт остаётся фактом: тем самым Кремль — впервые с момента государственного переворота в Киеве 21—22 февраля 2014 года — заявил о возможности применения персональных санкций против любых лиц и структур "незалежной", выступающих против России: не только делом, но и словом. А это, в свою очередь, означает, что "шутки кончились", и все эти Порошенко и Ко теперь будут постоянно находиться "под прицелом" Москвы. А уж материала против них у российской стороны с момента победы Евромайдана, то есть за четыре с лишним года "пышання", "москаляку на гиляку" и прочего "остаточнэ прощавай" накоплено более чем достаточно. И там это прекрасно понимают.

Впрочем, как и то, что Путин не мог пойти на подобный шаг без полной уверенности в его эффективности, а это, в свою очередь, может означать некое дистанцирование официального Вашингтона от своих украинских союзников. А на "назалежной", особенно — в её "верхах" подобную перемену ветра чувствуют как нигде остро: "Вовремя предать — значит предвидеть", — это вечный и непреходящий флаг любой лимитрофной "элиты".

В самом тексте путинского указа содержится всего лишь поручение правительству РФ определить перечни физических и юридических лиц, в отношении которых применяются специальные экономические меры; определить специальные экономические меры, применяемые в отношении этих лиц, а также обеспечить в соответствии со своей компетенцией осуществление иных мер, необходимых для реализации данного указа. Казалось бы, ничего особенного. На самом же деле это явный карт-бланш, выданный не только Медведеву с Силуановым, но и всем силовым структурам России — "в соответствии с их компетенцией".

Премьер-министр Дмитрий Медведев уже выступил с "успокаивающим" заявлением: мол, наши санкции коснутся, возможно, нескольких сотен особо "трезубых" граждан, но понятно, что на самом деле счёт будет куда более масштабным.

Поэтому теперь в Киеве можно ожидать целую негласную очередь из желающих получить индульгенцию от "клятых москалей", а заодно и пройти кастинг в структуры новой "незалежной" власти после 31 марта 2019 года, когда (всего-то через пять с небольшим месяцев!) состоятся выборы следующего обладателя "булавы и ладанки Мазепы". Хотя самые информированные и ушлые из тамошнего политического и финансово-экономического "бомонда" наверняка сделали это очень заранее.

Кстати, прошедший в канун Хеллоуина, "Бал Воланда" на Андреевском спуске (привет урождённому киевлянину Михаилу Булгакову, чьё творчество евромайданные власти пытались полностью запретить!), похоже, является одним из этапов формирования этой "очереди в будущее". Ну, не через посольство и не через Русскую православную церковь подобные акции проводить?! А так — вроде бы всё правильно, не подкопаешься…

Хаос и раздрай, царящие ныне в "матери городов русских", достигли уже таких масштабов, что само существование украинского государства — даже в его евромайданном, без Крыма и Донбасса, варианте — выглядит после 2019 года, мягко говоря, проблематичным. Если половина трудоспособного населения страны более шести месяцев в году работает за рубежом, а почти половина её бюджета должна уйти на погашение долгов, то это явное failed state, "несостоявшееся государство". Чью дальнейшую судьбу, так или иначе, определят государства состоявшиеся. И, в первую очередь, — Россия, официальная правопродолжательница Советского Союза, частью которого, стоит напомнить, была нынешняя Украина в форме Украинской Советской Социалистической Республики (УССР). А во вторую очередь — США, как главный организатор и спонсор евромайданного госпереворота 2014 года и нынешний хозяин марионеточной киевской власти. Достанется ли при этом что-либо Венгрии, Польше и Румынии — решать будут тоже не в Будапеште, Варшаве и Бухаресте, и даже не в Брюсселе и Берлине, а в Москве и Вашингтоне.

При этом Порошенко и Ко окончательно попадают в положение "политического цугцванга": любой ход с их стороны, включая даже самоубийственную агрессию против народных республик Донбасса, что вовсе не исключено, будет проигрышным. Поэтому уже сегодня с высокой долей уверенности можно говорить о том, что "шоколаднэ порося" является отыгранной политической фигурой и его шансы быть переизбранным на второй президентский срок равны круглому нулю, — окончательно и весьма символично это, судя по всему, окажется зафиксировано 11 ноября, в ходе парижской встречи российского и американского президентов "на полях" торжественных мероприятий, посвящённых столетию окончания Первой мировой войны.

А теперь давайте немного пофантазируем по данному поводу (специально отметим, что это фантазии, никак не связанные с действительностью, а все возможные совпадения — случайны). Если на президентских выборах 2019 года побеждает "пророссийский" кандидат (все украинские националисты твердят, что это так и по-другому не будет), будь это Юлия Тимошенко, или даже (чем чёрт не шутит? хотя это вряд ли) владелец кондитерской фабрики в Липецке Пётр Порошенко, или кто-то ещё, — "незалежной" в любом случае предстоит краткий, всего на несколько лет, но мощный курс политической терапии в виде "дебандеризации", "денацификации" и даже "деукраинизации".

После которого три политических лидера снова братских государств (полагаем, к тому времени у "батьки" Александра Лукашенко по этому поводу тоже возражений не останется) вполне могут вновь посетить Беловежскую пущу и своей властью денонсировать пресловутые соглашения между Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем, тем самым восстановив единое восточно-славянское государство, "Большую Россию", которая в разных формах (Российской империи и СССР) существовала на политической карте мира с 1654 по 1991 год — дольше, чем существуют, например, те же Соединённые Штаты Америки или даже Соединённое Королевство…

Как раз к 2024 году истечёт и срок президентских полномочий Владимира Путина, и аналогичный срок нового президента Украины, да и с 1991 года пройдёт ровно 33 года… Как писал Пушкин, "сказка — ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок". Надеемся, к тому времени Россия исторический урок 1991—2024 годов выучит наизусть и на отлично.

Александр Нагорный, Александр Маслов

http://zavtra.ru/blogs/ochen_staraya_skazka

24.10.2018 Испытание «медными трубами»

О трансформациях «глобального треугольника» США—Китай—Россия

Одним из важнейших, но полностью ушедших в тень путинского заявления об "ответно-встречном рае", моментов прошедшего 15—18 октября в Сочи XV Валдайского форума стала проблема текущей трансформации американо-китайско-российского "глобального треугольника XXI века", которую затронул — разумеется, не по собственной инициативе, а по команде из Пекина, — эксперт Валдайского клуба, бывший вице-президент китайского информационного агентства Синьхуа в Москве Шэн Шилян. Вот квинтэссенция его вопроса: "И на Китай, и на Россию наклеен ярлык "ревизионистских государств"… Россия и Китай объявлены, наряду с Ираном и Северной Кореей, главными противниками самого великого, самого миролюбивого, самого обиженного государства всего мира и всех времён.. Против вас санкции, против нас — торговая война… В таком случае, значит, у нас общая судьба… Как будет реагировать на это Россия?"

Что ответил российский президент? Он ответил: "Не нужно просто сиюминутно реагировать на некоторые вещи, которые могут как-то усугубить ситуацию. Но, безусловно, нужно всегда реагировать и защищать свои интересы… Это (американо-китайская торговая война. — авт.) будет одной из причин дальнейшей "посадки" мировой экономики, это на всех отразится, и в этом никто не заинтересован… Китайская цивилизация древняя, у китайцев много терпения, думаю, что фундаментальные основы сегодняшней китайской экономики позволяют всё выдержать".

Что это значит? А значит это примерно следующее. Вот уже пятый год США и их союзники по "коллективному Западу" ведут против нашей страны "гибридную войну". Всё это время Китай, по сути, находился в завещанной Мао Цзэдуном позиции мудрой обезьяны, с вершины дерева наблюдающей за схваткой двух тигров внизу. Хотя и словом, и делом помогал более слабому "тигру", то есть России, параллельно наращивая свою экономическую, да и военную мощь. Если сравнить 2013 и 2017 годы (данные МВФ), то ВВП КНР вырос по номиналу с 9,635 до 12,015 трлн. долл., или на 24,7%, ВВП США — с 16,238 до 19,391 трлн. долл., или на 19,4%, а ВВП РФ — снизился с 2,297 до 1,578 трлн. долл., или на 31,3%. Но если брать ВВП по паритету покупательной способности (ППС), то картина окажется ещё более радужной для Китая (рост с 16,623 до 23,208 трлн. долл., или на 39,6%) и вообще удивительной для России (рост с 2,556 до 4,016 трлн. долл., или на 57,1%, что соответствует примерно 9,7%-ной ежегодной прибавке).

Иными словами, Путин открыто дал понять своим китайским союзникам, что текущее развитие ситуации полностью его устраивает, поэтому объявление Америкой торговой войны против КНР никаких существенных изменений в позиции России не вызовет: мол, вы справитесь и сами, не поддавайтесь на провокации Дяди Сэма. Трудно сказать, насколько эта путинская заявка соответствует реальности: во всяком случае, одновременно с проведением Валдайского форума в Пекин был направлен глава администрации президента РФ Антон Вайно — и не просто направлен, а принят там высшими руководителями партии и государства, включая председателя КНР Си Цзиньпина. Потому что российский лидер не мог не понимать: Трамп и ФРС пытаются нанести по Китаю нокаутирующие финансово-экономические удары, и в этой ситуации публично высказанный совет главного союзника "перетерпеть" ведёт к весьма предсказуемым последствиям. Не только между Вашингтоном и Пекином. Но также между Пекином и Москвой. А ещё — между Вашингтоном и Москвой.

Способен ли Китай выстоять под ударами Америки?

Чтобы лучше понять, о чём идёт речь, стоит подробнее рассмотреть динамику американо-китайских торговых отношений, которые по итогам 2017 года достигли рекордного объёма в 636 млрд. долл. (экспорт Китая — 456 млрд. долл., импорт — 180 млрд. долл., профицит — 276 млрд. долл.). При этом США сохранили первое место в мире по объёму своих внешнеторговых операций: 5,23 трлн долл., с дефицитом в 566 млрд. долл. (из общего объёма мировой торговли в 34 трлн. долл.). А Китай закрепился на второй строчке: 4,11 трлн. долл. с профицитом 422,5 млрд. долл. То есть доля товаров с меткой "made in China" составляет всего 20,45%, то есть пятую часть всего американского импорта, при этом формируя почти половину (48,76%) внешнеторгового дефицита США. В целом же доля Китая в американской внешней торговле составляет 12,16% — примерно одну восьмую часть…

В то же время доля сделок с Америкой во внешней торговле Китая составила примерно шестую часть (16,47%), в китайском экспорте — примерно пятую часть (20,12%), а вот в китайском внешнеторговом профиците — почти две трети (65,33%). Иными словами, структура экспортного сектора, а значит — и ключевой части всей китайской экономики напрямую "заточена" на американский рынок, откуда получает львиную долю своих прибылей, а американцы, соответственно, львиную долю своих убытков. Понятно, что подобный дисбаланс в торговле не мог продолжаться вечно, поскольку является одним из важнейших факторов роста федерального долга США, списание которого стояло если не первым, то уж точно вторым номером — после возврата производственных мощностей на американскую территорию и под американскую юрисдикцию — в списке реальных предвыборных задач Дональда Трампа.

Само появление в Белом доме нью-йоркского миллиардера стало возможным только потому, что американский истеблишмент в целом осознал угрозу глобальному лидерству США, исходящую от стремительно набирающего силу "красного дракона". Причём не "вообще" и не в какой-то далёкой перспективе, а уже "здесь и сейчас", что не оставляло времени на продолжение прежних игр ни со "свободой мировой торговли", "правами человека" etc., ни с игрушечными врагами в виде "исламского терроризма", "русской угрозы" и т.д. "Консенсус 2001 года" для Америки, манифестацией которого были "события 9/11", попросту перестал работать.

Впрочем, об этом говорилось и писалось уже неоднократно (в том числе — и авторами данной статьи) после публикации 15 октября "Независимой газетой" статьи её владельца и главного редактора Константина Ремчукова (соратника Германа Грефа, главы предвыборного штаба мэра Москвы Сергея Собянина и нынешнего негласного "серого кардинала" Кремля) под названием "Нет, это — не торговая война. Это схватка за вершину мира".

В пространном и явно "установочном" тексте доказывается, что схватка американского "орлана" с китайским "драконом" — это, во-первых, всерьёз и надолго (что правда), а во-вторых — проводится мысль о том, что "космополитизм экономической глобализации, основывающейся на достижении более высокой производительности и эффективности бизнеса, обладает базовым экономическим преимуществом над национализмом и протекционизмом", а потому "можно считать нынешний исторический зигзаг с ростом влияния экономического национализма в США и Великобритании временным, не имеющим исторической перспективы". Как полагает Ремчуков, "можно ожидать, что на мировой арене Китай займёт место лидера в отстаивании принципов свободной торговли против протекционизма США".

Интересно, что данная концепция, по сути, тождественна той, с которой председатель КНР Си Цзиньпин выступал на Давосе-2017 и которая тогда не встретила никакого понимания, не говоря уже о поддержке, со стороны глобальных политических и финансово-экономических "элит". Что, в свою очередь, вызвало достаточно серьёзные сложности внутри китайской "властной вертикали", которые были преодолены — и с большим трудом — в течение целого года, и способствовало коррекции курса официального Пекина в пользу альтернативных региональных проектов, включая "Один пояс, один путь", ШОС и "Большое экономическое кольцо Северо-Восточной Азии". Получается, что теперь, спустя почти два года, Ремчуков предлагает Китаю пройтись по старым граблям ещё раз — да ещё за компанию с Россией?! Ну, и заодно помочь представителям "глобалистской" элиты свалить Трампа, после чего, возможно, против КНР будет прекращена торговая война, а с России, видимо, сняты санкции, и вообще наступит "рай на Земле"?! Как говорится, свежо предание…

Вне зависимости от того, останется ли Трамп в Белом доме на второй срок, конфликт между Вашингтоном и Пекином будет только нарастать и углубляться. До тех пор, пока не дойдёт до кульминации и не разрешится тем или иным образом

Китай, конечно, в гораздо больше степени зависит от американского рынка, чем США — от товарных поставок из КНР. И угрозы Трампа повысить импортные пошлины с 10% до 25%, обложив ими уже весь китайский экспорт, и выход США из Всемирного почтового союза, "убивающий" бизнес интернет-трейдеров типа Alibaba, и демонизация Китая по прецеденту с Россией, и многие другие действия официального Вашингтона, — всё это является настоящим испытанием на прочность и на выживание для китайской политической и экономической системы. Тем более, что за "торговой войной" может последовать и финансовая, и самая настоящая "горячая". В которых — особенно в случае более-менее полномасштабного военного конфликта — шансы на победу для современной КНР без поддержки России пока исчезающе малы. Это очень хорошо понимают не только в Пекине, но и в Вашингтоне. А потому первые стремятся заручиться максимально возможной поддержкой Москвы, а вторые — максимально нейтрализовать российский фактор в этом конфликте.

Россия на грани перемен и визит Болтона

Санкции санкциями, а Bloomberg уверяет, что с начала 2018 года cостояние 10 богатейших людей нашей страны выросло на 10,8%, и это самый высокий показатель в мире. А долларовых миллионеров в России стало на 30%, или на 40 тысяч человек больше, всего 172 тысячи; кроме того, на долю 10% самых обеспеченных россиян приходится 82% всего личного богатства в России, добавляет Credit Suisse. Вражеская пропаганда, не иначе — жаль, что ни Russia Today, ни телеканал "Россия" не торопятся выступать с опровержениями. А ведь могли бы — в нынешней глобальной "фейкальности" верить (или не верить) с равной вероятностью можно всему. Но, учитывая среднюю температуру по больнице, — то есть, не, конечно же! — среднюю зарплату по РФ в 40 тысяч рублей при подтверждённых миллиардных зарплатах ряда топ-менеджеров "естественных монополий", наверное, "цюрихские гномы" всё-таки здесь привирают не сильно.

Тем более что — это надо повторить ещё раз — в режиме санкций валовой внутренний продукт Российской Федерации по паритету покупательной способности, согласно данным МВФ, вырос за 2012—2017 гг. с 2,556 до 4,016 трлн. долл., то есть на 57,1%. Это поразительные цифры — тем более что никакого сколько-нибудь заметного повышения уровня жизни в нашей стране за эти годы не наблюдалось. Скорее, наоборот. То есть до подавляющего большинства населения столь гигантская сумма попросту "не дошла" — видимо, осев в карманах и на счетах этого самого "сверхбогатого" меньшинства, категорически заинтересованного в улучшении отношений с "коллективным Западом". Не правда ли, парадоксальная ситуация — все "сливки", вроде бы полученные нашей страной от её усилий в Крыму, Сирии и по всему миру, сконцентрировались в руках той части российского общества, которой ни Крым, ни Сирия, ни Россия, по большому счёту, не нужны. И этот гигантский "навес" враждебного богатства, нависший над нашим государством и обществом, грозит обрушиться на них и погрести их под собой. В нынешней социально-экономической системе деньги "должны работать", то есть приносить новые деньги, расширять возможности своих владельцев, в том числе — и властные. А выстроенная при Путине система к работе в таком режиме не приспособлена. Зарабатывать миллиарды она даёт, а вот свободно распоряжаться ими, в том числе покупая власть, — ни в коем случае. Поэтому в российских "верхах" уже возник и стремительно укрепляется "запрос на перемены", который очевидно приобрёл не только идейные, но уже и организационные формы. О чём, на наш взгляд, свидетельствуют практически все действия социально-экономического блока правительства РФ после президентской инаугурации 7 мая 2018 года. Баланс сил внутри отечественной социально-политической и финансово-экономической системы изменился настолько серьёзно, что речь уже всерьёз зашла о смене Конституции 1993 года — иначе "предупредительный выстрел" в виде статьи председателя Конституционного суда РФ Валерия Зорькина в "Российской газете" был бы совершенно излишним. Тем не менее, нет никаких сомнений, что попытки в данном направлении не прекратятся, а будут только продолжаться и усиливаться — возможно, при серьёзном содействии извне, которое саранжируется как политический триумф Кремля и дальнейшее "естественное развитие событий" по сценарию "веймарской России"…

Вариантов здесь превеликое множество — вплоть до воссоздания "СССР 2.0" и даже (частично, во всяком случае — без бывшей ГДР) "лагеря социализма" в Восточной Европе. Но в любом случае, даже из народных сказок известно, что испытание медными трубами славы и успеха — намного серьёзнее и опаснее, чем испытание "огнём и водой". "Огонь и воду" Россия уже прошла, теперь ей предстоит целой и невредимой пройти через "медные трубы".

Возможно, многим покажется, что авторы слишком предвосхищают весьма маловероятные или даже вовсе невероятные в текущей ситуации события. Но, исходя из определённых закономерностей глобальной политики (политики "большой шахматной доски"), этот вариант, напротив, является самым вероятным, поскольку выводит Россию из ситуации устойчивого равновесия, мгновенно "съедает" все накопленные ею свободные ресурсы и резервы, а заодно на порядки обостряет все пока замороженные и притушенные внутренние противоречия и конфликты. Причём в немалом количестве вариантов — вплоть до прекращения существования нашей страны в качестве единого и цельного геополитического субъекта, способного выполнять роль одного из глобальных "центров силы". Кстати, уже по "советскому" сценарию. Только тогда кремлёвские "элиты" манили вхождением в "сообщество цивилизованных стран", а сегодня — воссозданием для них собственной "зоны влияния". Впрочем, нынешние ставки по сути своей ничуть не ниже ставок времён перестройки и рыночных реформ. Тем более что США, по сравнению с 1991 годом, ничего не теряют, "возвращая" или даже "даря" России только то, что было получено ими за бесценок при "распродаже советской империи" нашими либералами. А получить за это они намерены полный карт-бланш в конфликте с Китаем или даже спровоцировать конфликт между Москвой и Пекином.

Кстати, сам Путин неоднократно заявлял о том, что его политика направлена прежде всего на внутреннее развитие, на решение актуальных внутрироссийских проблем, но в своё время он выступал и против повышения пенсионного возраста, и за Крым в составе Украины. Так что ситуация может меняться, порой — очень быстро и категорически, а задача всякого политика и государственного деятеля — не "проспать" эти изменения. Поэтому вопрос о том, насколько связаны между собой визит в Москву советника президента США по национальной безопасности Джона Болтона и подписание президентом РФ указа о введении санкций против украинских физических и юридических лиц, можно считать открытым.

На момент написания данной статьи отсутствовала сколько-нибудь существенная информация о переговорах этого весьма влиятельного представителя официального Вашингтона с ключевыми фигурами российской "властной вертикали": секретарём Совета Безопасности Николаем Патрушевым, министром иностранных дел Сергеем Лавровым, министром обороны Сергеем Шойгу и самим президентом Владимиром Путиным. Но то, что в Москве его ждали и встречали далеко не по формальному рангу, а намного выше, — никакому сомнению не подлежит. Следовательно, дело здесь не в самой фигуре посланника, а в той информации, которую он привёз с собой. Кстати, в прошлый раз Болтон прилетал в Москву готовить российско-американскую встречу на высшем уровне, которая вскоре состоялась в Хельсинки, а сейчас он намерен после РФ, "на закуску", посетить Азербайджан, Армению и Грузию, куда, кстати, совсем недавно слетала и бундесканцлерин Ангела Меркель. Но при всей важности "закавказского узла" всё-таки он не настолько важен для мировой политики, как отношения внутри "глобального треугольника" США — КНР — Россия.

Нашей стране, судя по всему, может быть предложен (или уже предложен) вариант, в чём-то аналогичный "Большой Двойке", которую американцы при Обаме с подачи Бжезинского предлагали китайцам: дружить против России. Тогда китайская сторона от такого предложения вежливо, но твёрдо отказалась. Главная проблема заключается в том, откажется ли российская сторона от предложения Трампа "дружить против Китая". За любые обещания и "коврижки" со стороны "Дяди Сэма-Дональда". Искушения будут велики, отказаться от них — чрезвычайно трудно. Но, на наш взгляд, абсолютно необходимо для будущего России.

На фото: «Хуже войны с англосаксом может быть только дружба с ним» (генерал А.Е. Вандам (Едрихин))

http://zavtra.ru/blogs/ispitanie_mednimi_trubami

17.10.2018 Обдирание Дерипаски

Ультиматум США ельцинской «семье» и суверенитет России

12 октября стало известно, что американские власти в лице Министерства финансов вновь перенесли сроки введения санкций против Олега Дерипаски — на этот раз до 12 декабря. Зато, согласно публикации в газете "Нью-Йорк пост" от 9 октября, на принадлежащие главе "Базового элемента" особняки в Нью-Йорке и Вашингтоне наложен арест: любые сделки с ними запрещены. Главным же полем боя, несомненно, является "алюминиевая империя" российского олигарха, которая в основном находится на территории РФ и управляется через компанию En+ Group со значительным участием иностранных инвесторов. Угроза американских санкций уже заставила Дерипаску прошлой осенью покинуть пост президента этой компании и согласиться на снижение своей доли в её акционерном капитале ниже уровня 50% (пока она составляет 66%). Согласно первоначальному "плану Баркера" (лорд Британской империи Грегори Баркер, с 17 октября 2017 года — действующий президент En+ Group) примерно 20% акций должны быть проданы банку ВТБ, но этот вариант не устроил американскую сторону, поскольку ВТБ также находится под секторальными санкциями, и теперь Минфин США ведёт речь о передаче неуказанной части или даже всех активов "алюминиевого короля" в "слепой траст" одному из американских банков. А это означает на деле захват производственных мощностей собственности Дерипаски и близких ему держателей акций. Де-факто это акт экономической аннексии или национализации данных авуаров в пользу Соединённых Штатов Америки.

Постараемся разобраться, что же происходит на данном направлении, кто такой, в конечном счёте, сам Олег Владимирович Дерипаска и почему именно он стал первой мишенью для американских санкций. Сначала обратимся к самому финансово-правовому механизму, на применении которого к En+ Group настаивает ведомство Стивена Мнучина. "Слепой траст" в американском праве является не просто финансовым соглашением, в котором бенефициару (владельцу) траста не разрешается контролировать, управлять или даже знать о своих активах в рамках траста, — нет, деятельность доверенного лица при этом должна быть направлена на то, чтобы как можно быстрее заменить или уменьшить первоначальные активы до суммы менее 1000 долларов, чтобы "слепой траст" был признан "квалифицированным". То есть речь идёт не просто о том, что банк из США выставляет требование к компании передать банку все полномочия по управлению активами этой компании. На деле это означает финансовый захват всех авуаров и получение права торговать российским алюминием на мировых рынках. Таким образом, речь идёт о том, что все активы Дерипаски (производственные мощности советской цветной промышленности, захваченные в процессе грабительской приватизации 90-х гг.) сменят собственника, а сам Дерипаска и все, кто с ним связаны, взамен получат политическую индульгенцию с правом жить в США и/или где угодно ещё на территории стран "коллективного Запада".

Возможно, для самого Олега Владимировича такой "бартер" и окажется приемлемым (особенно в случае хотя бы минимально сопоставимого по ценности размена активов), но он категорически неприемлем с точки зрения суверенитета Российского государства и его контроля за стратегически важной отраслью отечественной экономики, не говоря уже о прямых и косвенных финансовых потерях. Поскольку не так давно Дерипаска заявлял о готовности к национализации своих активов и о возможности перевода управляющей компании En+ Group в одну из двух специально созданных для таких случаев российских "офшорных зон". Но "вашингтонский обком", предупреждая подобное развитие событий, наложил на Дерипаску свою лапу и теперь выдвигает ультиматум в отношении производственных мощностей алюминиевого бизнеса En+ Group. Этот "американский манёвр" имеет крупнейшее политическое значение. Фактически перед нами первый образец того, что американцы хотят осуществлять в отношении крупнейших олигархических структур, связанных с Российской Федерацией.

Возникает закономерный вопрос о том, что российское правительство намерено предпринимать в ответ на эту атаку — разумеется, помимо восстановления в правах на территории РФ алюминиевой электропроводки и ночной продажи пива в алюминиевых банках? К переговорам по активам Дерипаски неизбежно должны быть подключены представители нашей "властной вертикали", но о них пока ничего не слышно и их не видно. Кроме того, в делах En+ Group, как известно, активно участвует и группа Ротшильдов, а следовательно — и сама британская корона (остров Джерси, где зарегистрирована En+, является личным владением Елизаветы II).

В результате вся эта катавасия вокруг "алюминиевых огурцов с огорода Дерипаски" тянется вот уже восьмой месяц и лишний раз показывает, что целью санкций со стороны "вашингтонского обкома" является не только "политическое наказание" Кремля, но и параллельное получение различных внерыночных финансово-экономических преимуществ на мировой арене. В данной связи стоит напомнить, что полгода назад, в апреле, американцы уже вводили санкции против РУСАЛа — но были вынуждены быстро отыграть назад, поскольку тут же встало производство "крылатого металла" и взлетели мировые цены на него, что больно ударило по экономике самих США. После этого ведомство Стивена Мнучина, который заявил, что целью санкций, направленных не против компании, а лично против Дерипаски с целью "изменить его поведение", обращается с российским олигархом, словно с печёной картофелиной, вынутой прямо из горящего костра: и охота съесть побыстрее, и жжётся… Вот пока и перебрасывают его из одной руки в другую, дуют со всех сторон, но вцепились крепко и отпускать явно не собираются.

Причём нынешние санкции — это далеко не первая попытка американцев "отжать бизнес" у олигарха с пока ещё российским паспортом. В 2007 году Дерипаску уже лишали права на въезд в США по обвинению в связях с "русской мафией", но после "сделки со следствием" и сотрудничества с ФБР на время оставили в видимом покое. Как объяснял впоследствии сам Олег Владимирович, он искренне хотел помочь американским шерлокам холмсам в их борьбе против международной коррупции, в том числе — исходящей с территории России, и никакого иммунитета для себя в обмен за столь эксклюзивную и ценную информацию не просил. У кого-то есть существенные основания не доверять его словам?

Кто такой Дерипаска, и что означает его "дело" для России?

"История успеха" Олега Дерипаски, длящаяся и поныне, достаточно хорошо известна, поэтому нет смысла подробно на ней останавливаться. Немалую роль в ней сыграл, так сказать, матримониальный фактор. Cначала — плотное общение "кубанского Растиньяка" с дочерью первого зампреда Правительства РФ Сосковца, а затем — женитьба в 2001 году на Полине Юмашевой, дочери — тогда "личного биографа", а впоследствии — и зятя "всенародноибранного" президента России Бориса Ельцина, после чего Олег Владимирович окончательно вошёл в круг ельцинской "семьи" (Александр Волошин, Анатолий Чубайс, Константин Мельниченко и Ко), до сих пор оказывающей значительное влияние на российскую политику и экономику как на федеральном, так и на региональном уровнях, а также в известной мере оппонирующей "путинским силовикам". А ведь начинал свою блестящую карьеру Олег в должности скромного чиновника, на которого, благодаря его блестящему знанию английского языка, обратили внимание братья Чёрные, которые и привлекли его в "большой бизнес". Но молодой человек оказался очень "себе на уме" и вскоре ушёл от братьев в самостоятельное "плавание", опираясь на появившиеся связи.

В уже упомянутой выше статье "Нью-Йорк пост", помимо "увязок" Дерипаски с сэром Британской империи Леонидом Блаватником и экс-руководителем избирательного штаба Трампа Полом Манафортом, был специально акцентирован тот момент, что в арестованном нью-йоркском особняке Дерипаски, некогда купленном им за 42,5 млн. долл., а сейчас оцененном в 92 млн., проживает вместе со своими детьми бывшая жена Романа Абрамовича Дарья Жукова. Которая не только "встречается" (это цитата. — авт.) с крупнейшим греческим судовладельцем Ставросом Ниархосом (у него Абрамович купил в 2004 году особняк Шато-де-ла-Кро на мысе Антиб во Франции. — авт.), но и является закадычной подругой Иванки Трамп (ей, кстати, сейчас прочат место посла Соединённых Штатов при ООН, и эта информация является очевидным "компроматом" против старшей дочери и помощницы 45-го президента США), в то время как сам Абрамович якобы увлечён женой Дерипаски…

Все эти "великосветские" сплетни известного и достаточно авторитетного американского издания, наверное, не имели бы никакого значения, если бы не показывали так наглядно, насколько переплетены между собой интересы и отношения на самом "верху" российских и мировых "элит", и насколько они способны влиять не только на судьбы миллионов наших сограждан, но и на политику правительства и государства в целом. То есть кто там "свои", а кто — "чужие", понятно без особых комментариев и даже без отсылок к известной фразе Збигнева Бжезинского.

Приведённые выше слова министра финансов США об "изменении поведения" Олега Дерипаски как цели направленных против него санкций имеют комплексный: и экономический, и политический смысл. От российских олигархов их американские партнёры требуют, прежде всего, отказа от поддержки высшей политической власти в России, смены или самого президента РФ, или нынешнего внешнеполитического курса Кремля, неприемлемого ни для Трампа с его лозунгом "сделать Америку снова великой", ни для его оппонентов из "глубинного государства".

О том, почему это так и никак не иначе, — чуть ниже, здесь же отметим, что взамен на капитуляцию и выдачу "зачинщиков кремлёвского бунта против империи доллара" российским олигархам, чиновникам и политикам даются неопределённые намёки на полную или хотя бы частичную отмену санкций, сохранение некоторых активов и главное — свободная жизнь на Западе. Дерипаска в этом отношении — самая удобная и выгодная "мишень", поскольку является одним из богатейших олигархов России, чрезвычайно плотно встроенным в глобальную экономику, но при этом и не "полностью своим" для Путина, так что вероятность "обратки" для "коллективного Запада" в данном случае минимальна. Так что, в данном случае медленное, но верное обдирание американцами Дерипаски является и наглядным примером для остальных власть и собственность имущих лиц в Российской Федерации: "Собаку бьют — невестке знак дают".

Промедление смерти подобно, или как превратить победу в поражение

И те, похоже, этот сигнал уже полностью приняли и поняли, свидетельством чего можно считать выступление 10 октября на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП, он же — "профсоюз олигархов") главы Счётной палаты и председателя правления Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина. По его словам, теперь главная задача внешней политики страны должна заключаться в улучшении отношений с западными странами и смягчении санкционного режима. Кудрин утверждал, что в случае ужесточения санкций реализовать планы по развитию экономики России, включая майский "суперуказ" президента, будет попросту невозможно и призвал руководство государства изменить политику в отношении Запада: или "помириться", или сделать так, чтобы бесконечный поток санкций хоть как-то замедлить, — тем более, что сейчас, по его мнению, нет "таких глобальных проблем для России, рисков военно-политического значения, которые требовали бы наращивания напряженности с другими странами", чтобы идти с ними на конфронтацию и "подставляться под санкции". Разумеется, эта позиция нашла полное понимание и поддержку среди присутствующих в зале, а председатель РСПП Александр Шохин даже заявил, что для них "Мамаев и Кокорин лучше, чем Петров и Боширов", сорвав свою долю бурных аплодисментов.

У известного афоризма: "Если вы такой умный, то почему такой бедный?" — есть менее известный "зеркальный" двойник: "Если вы настолько богаты, то почему настолько глупы?" В данном случае речь идёт не о глупости Кудрина — в голове у Алексея Леонидовича, как известно, полный порядок, а выбранные им приоритеты априори не являются темой для обсуждения… Речь идёт, прежде всего, о том, что внимавшие его словам миллионеры и миллиардеры, нажившие свои состояния в основном на "приватизации" некогда государственной собственности и повышения её "конкурентоспособности" на мировых рынках за счёт снижения себестоимости продукции путём максимального сжатия расходов на рабочую силу ("под нож" пошли не только зарплаты и пенсии, но и образование, здравоохранение, другие социальные расходы), не понимают, что они, в нынешнем своём качестве и статусе, обречены в любом случае, при любом исходе текущего конфликта между Россией и "коллективным Западом". Дерипаске в этом процессе, похоже, отведена роль "жертвенного барана" или даже "козла отпущения", показательное, медленное, но верное обдирание которого должно заставить всё "олигархическое стадо" содрогнуться от ужаса и заставить срочно искать пути спасения от грозящей им скорой гибели. А Кудрину — роль "козла-провокатора", который поведёт всё это откормленное стадо прямиком на глобальную бойню.

Представляется, что все эти события: арест недвижимости Олега Дерипаски и ужесточение официальной позиции США по санкциям против его активов на Западе, выступление Алексея Кудрина на РСПП и публикация журналом "Вопросы экономики" абсолютно "либерал-монетаристской" статьи премьер-министра РФ Дмитрия Медведева под типичным для автора названием "Россия-2024: Стратегия социально-экономического развития", где очень много внимания уделено гипотетическому созданию в нашей стране "благоприятного и конкурентоспособного инвестиционного климата", но ни слова не говорится о необходимости снижения запредельного сегодня и всё растущего уровня социального неравенства, — не случайно совпали с внезапной сменой приоритетов в американской внешнеполитической риторике: с антироссийской на антикитайскую.

Одной из главных задач Дональда Трампа в качестве 45-го президента США, как известно, было и остаётся уничтожение российско-китайского стратегического союза, смертельно опасного для американского "глобального лидерства" уже в ближайшей исторической перспективе, когда Россия выступает в качестве стратегического тыла для "красного дракона" и, совместно с постсоветскими государствами Центральной Азии, надёжным источником энергетических ресурсов для его экономики в случае блокады морской торговли. Поэтому США в течение последних семи-восьми лет делали и продолжают делать всё возможное для того, чтобы снова перевести внешнеполитический курс Кремля на "ельцинские рельсы" и тем самым обеспечить стратегическую изоляцию полуторамиллиардного Китая.

Нынешняя ситуация в российских "верхах" даёт множество сигналов того, что "вашингтонский обком" при содействии своих союзников по "коллективному Западу", в первую очередь — Великобритании и Нидерландов (гибель малайзийского "боинга", "допингово-олимпийский скандал" ВАДА, "дело Скрипалей" и т.д.), в конце концов, то ли уже добился, то ли чрезвычайно близок к достижению желаемого им результата. Если это действительно так, то "глобалистов" всех стран и народов можно будет поздравить с невероятной победой в изначально безнадёжной для них ситуации — сродни той, которой их прадеды добились в феврале 1917 года, когда, по наполненным скрытым злорадством словам Уинстона Черчилля, "её (России) корабль пошёл ко дну, хотя гавань уже была видна", а их отцы — в 1991-м. Правда, между двумя этими датами стоит русская Победа 1945 года, неразрывно связанная с именем Сталина и "красным проектом". Поэтому сегодня, по всем правилам истории, вроде бы должен быть черёд праздника на нашей улице. Но ведь с такими "генералами и маршалами", как Дерипаска, Кудрин, Медведев и Ко, при всём уважении к их талантам личного обогащения и пребывания во власти, конечно, много не навоюешь. И тогда на вопросы о том, почему молчит российское правительство, наши законодательные органы, которые должны были бы ответить на антироссийские провокации американского конгресса, европейского и британского парламентов, уже приобретшие силу законов, ответ оказывается печален и прост. Им "команды сверху", где всё еще надеются, что их простят и примут в окружение Белого дома и Букингемского дворца, пока не поступало. Впрочем, то же самое происходит и на Украине, и практически по всем фронтам открытой против нас "коллективным Западом" гибридной войны. А тут промедление уже не просто смерти подобно — начались "показательные казни".

http://zavtra.ru/blogs/obdiranie_deripaski

25.09.2018 Почему КПРФ не борется за власть

Очередной «единый политдень» в России затянется больше, чем на три месяца

Итоги прошедших 9—23 сентября голосований в российских регионах показали, что наша "властная вертикаль" в целом ещё способна обеспечивать свою самолегитимацию путём, как заявила глава ЦИК Элла Памфилова, "успешных и полностью чистых выборов", но протестные настроения в российском обществе уже вышли на политический уровень. Прежде всего, это проявилось в том, что для выявления победителя в 4 из 22 субъектов Российской Федерации понадобился второй тур, то есть "единого политдня", как это было на протяжении многих предшествующих лет, не получилось, а в Приморском крае даже пришлось признать выборы несостоявшимися и назначить новую их дату. И это неудивительно.

За последние полтора-два года либеральные силы в российских "верхах" — видимо, устав от санкций со стороны США и их союзников, — вняли призывам своих западных партнёров не кочевряжиться и соглашаться на новый, "постпутинский" формат отношений, при котором они в обмен на возможность обогащаться и "красиво жить в цивилизованных странах" откажутся от любых попыток "говорить на равных", сдав своим хозяевам Россию вместе со всеми её природными богатствами и населением, отказавшись от ядерного паритета и позволив расчленить нашу страну на куски, как это случилось треть века назад в ходе горбачёвской перестройки.

А для этого нужно прежде всего дестабилизировать социально-экономическую ситуацию в стране. Вот либералы и развернули массированное наступление на граждан России через повышение цен (инфляция на потребительском рынке с начала текущего года составила в среднем 12 %, хотя глава ЦБ Эльвира Набиуллина на всю страну заявила, что по итогам 2018 года мы выйдем на самый низкий показатель — в 2 %). Не менее жёсткие меры по изъятию средств у населения предприняло налоговое ведомство во главе с Михаилом Мишустиным, которому при официальном росте экономики РФ в 1,5 % удалось выбить из российских юридических и физических лиц повышение сборов на 21 % по сравнению с 2017 годом. Куда уходили все эти деньги, если в бюджете по-прежнему якобы "денег нет"? Возможно, увеличение числа российских долларовых миллиардеров на 30 % даёт определённую подсказку для ответа на этот вопрос. И последний удар по консенсусу между властью и обществом, несомненно, был нанесен планами правительства повысить пенсионный возраст для населения. При этом утверждалось, что средняя продолжительность жизни в нашей стране намного увеличилась и достигла почти 75 лет, так что скоро "пенсионеров некому станет кормить". Статистики и их политические кураторы, видимо давненько не бывали на отечественных кладбищах. Хотя у них давно "всё своё": и зарплаты, и льготы, и пенсии, и кладбища...

Итоги голосования показали, что всё это не прошло бесследно и снизило доверие населения к представителям "партии власти", вплоть до падения рейтинга поддержки президента, — пока не настолько, чтобы начать в Москве новый "болотный майдан", но уже весьма заметно. Причём протестные настроения пока выражены неравномерно. Сильнее всего — за Уралом. Но и в европейской части России — налицо пример Владимирской области, где "партия власти" потерпела сокрушительное поражение, несмотря на весь административный ресурс (в частности, снятие с выборов нашего коллеги Максима Шевченко). Куда "тянут-потянут" эти силы, вполне очевидно.

Прискорбнее всего то, что в этих условиях "системная оппозиция" оказалась не в состоянии сформулировать хоть сколько-нибудь серьёзную альтернативу "партии власти", выступая не столько её оппонентом, сколько "запасным игроком". В этом отношении показателен успех "жириновцев", которые отпраздновали победу сразу в двух регионах: в Хабаровском крае и в уже упомянутой выше Владимирской области. Личная харизма Владимира Вольфовича и его непрерывная "пахота" с откровенно конъюнктурным наполнением в массмедиа оказались более действенным инструментом борьбы за власть, чем, казалось бы, мощная советская традиция КПРФ. Можно сказать, что Жириновский отрабатывал резервную линии обороны для "партии власти" и сверхуспешно сыграл свою роль. С криками и патриотическими лозунгами, с непрерывными нападками на советскую историю и левые идеи "Вольфыч", как и всегда, отвлёк на себя часть протестных и патриотических голосов избирателей.

На его фоне победы коммунистов: де-юре в Хакасии и де-факто в Приморском крае, — выглядят слабо. И это связано с тем, что КПРФ откровенно уклоняется от реальной борьбы за власть, что в условиях нарастающего либерального диктата выливается в откровенное политическое "спойлерство".

Были забыты лозунги о национализации олигархических состояний, не были введены лозунги борьбы с коррупцией, не была поставлен вопрос о борьбе с "майданным" фашизмом на Украине и многое другое. Наконец, в Москве был выдвинут неизвестный предприниматель Вадим Кумин, который, скорее, старался не испортить праздник Сергею Собянину и руководителю его избирательного штаба Константину Ремчукову. Мэр, кстати, пошёл на выборы как самовыдвиженец, чтобы не споткнуться на пенсионном вопросе. Казалось бы, что мешало кандидату от КПРФ включить в свою программу закрытие платных парковок, прекращение роста цен на жилищно-коммунальные услуги, ограничение ценового произвола крупных ретейловых компаний, сохранение действующего пенсионного возраста и так далее? Но ничего подобного сделано не было, Геннадий Зюганов произнёс две-три правильные речи, на этом всё и закончилось. Результатом стали "законные" 11 % вместо 40-50 %. Навальный пять лет назад без всякой партии, когда у Собянина в руках было куда больше политических "козырей", набрал 27 %. Всё это ясно показывает, что в отсутствие реальной альтернативы слева протестные настроения общества могут быть, при полной поддержке либеральной части "партии власти" перехвачены откровенной прозападной "агентурой влияния". После чего "жалкий лепет оправданья" (М.Ю. Лермонтов) будет уже никому не интересен.

http://zavtra.ru/blogs/pochemu_kprf_ne_boretsya_za_vlast_

20.09.2018 Двойной удар по Pax Americana

Россия и Китай открыли Северо-восточный фронт против «коллективного Запада»

11-13 сентября во Владивостоке под лозунгом "Дальний Восток: расширяя границы возможностей" проходил IV Восточный экономический форум (ВЭФ), в работе которого, согласно официальным данным, приняли участие 6002 делегата (включая 340 глав корпораций) и 1357 представителей СМИ из 60 стран мира, было подписано 220 открытых соглашений на общую сумму 3,108 трлн. рублей (почти 46 млрд. долл.).

_________________________

Но, по большому счёту, политические итоги этого форума оказались намного важнее собственно экономических. Тем более, что все участники ВЭФ-2018 прекрасно знали: одновременно 11-15 сентября российские, китайские и монгольские войска проводят крупнейшие учения "Восток-2018", сценарий которых включает в себя отражение массированного удара, в том числе — крылатыми ракетами, со стороны вероятного противника. Что прямо указывало: этим самым противником являются США, и никто больше.

_________________________

При этом силы Северного и Тихоокеанского флотов были развёрнуты вдоль всего восточного побережья РФ, от Берингова пролива до Японского моря.

Вряд ли такое совпадение следует считать случайным. Фактически на время проведения форума военный "зонтик безопасности" был раскрыт не только над Владивостоком, но и над всей территорией РФ от Урала до Тихого океана — так что более сотни военных наблюдателей из 57 стран мира получили возможность лично убедиться в реальных возможностях современной Российской армии, а также в её тесном взаимодействии с Народно-освободительной армией Китая (НОАК) и готовности, в случае необходимости, к совместным действиям "рука об руку и плечом к плечу", по определению Председателя КНР Си Цзиньпина. Как было отмечено в специально сделанном по данному поводу заявлении Министерства обороны КНР: "Фокус внимания учений сместился с борьбы с терроризмом на совместную оборону и контрнаступление... Это также означает, что политическое стратегическое доверие и военное взаимодействие между Китаем и Россией достигли исторического максимума". Сам товарищ Си по этому поводу высказался ещё более однозначно: "Китайско-российские отношения переживают наилучший период в истории", — и определил их как "всеобъемлющее стратегическое взаимодействие".

Учения "Восток-2018" в западных масс-медиа уже назвали "мощным сигналом для всего мира". И если говорить о содержании данного сигнала, то оно заключается, прежде всего, в том, что, несмотря на официальное отсутствие между Москвой и Пекином соглашения о взаимной защите, российско-китайский военный союз стал реальным фактором современной международной политики — фактором, который устраняет глобальное силовое доминирование США. И первым метарегионом, свободным от такого доминирования, судя по всему, должна стать Северо-Восточная Азия (СВА) — в тех пределах, которые были обозначены на Восточном экономическом форуме.

Концепцию Северо-Восточной Азии от своего имени презентовал во Владивостоке на пленарном заседании ВЭФ Си Цзиньпин — собственно, этой теме была посвящена большая часть его выступления. И надо сказать, что концепцию СВА вряд ли стоит воспринимать в качестве какого-то экспромта и личной инициативы китайского лидера — судя по всему, урок Давоса-2017 Председателем КНР выучен наизусть.

Напомним, что в январе прошлого года, выступая в Швейцарии на главном открытом форуме глобалистов, проходившем, что показательно, под лозунгом "Ответственное лидерство", товарищ Си, по сути, предложил переместить центр действующей финансово-экономической системы из США в КНР, но это предложение, что называется, повисло в воздухе. Да, глобальные "элиты" прекрасно понимали, что политика 45-го президента США Дональда Трампа, с его лозунгом "Make America Great Again!", торговым и экономическим протекционизмом, а также откровенной монетизацией американского лидерства лишает всю их конструкцию "несущей опоры", но данная ситуация вовсе не воспринималась ими как настолько безвыходная, чтобы принять или даже рассмотреть китайское предложение всерьёз.

И дело было не столько в том, что ни китайская валюта, ни китайская армия, ни китайские масс-медиа не могли полноценно заменить собой их американские аналоги — особенно как единая система. И даже не в том, что подобный "перевод стрелок" требовал и времени, и денег. Дело было, прежде всего, в том, что сама "матрица" глобализма в её прежнем виде перестала эффективно функционировать, неумолимо приближалась к своей "точке катастрофы" и требовала полного обновления, для чего, собственно, и понадобился "фактор Трампа". Который, в случае крайней необходимости, всегда можно устранить. То есть предложенная Китаем игра, по их мнению, не стоила свеч.

Сколь бы "проходным" ни казался этот момент, тем не менее, для китайского лидера он представлял собой явную "потерю лица". Не только на международной, но и на внутриполитической арене, поскольку знаменовал собой возникновение "конфликта интересов" между "рыночной" частью экономики КНР, ориентированной на экспорт и расположенной в прибрежных провинциях, и её "инфраструктурной" частью, работающей на социалистических плановых принципах, — с неизбежной проекцией этого конфликта и в политическую сферу.

Форум во Владивостоке продемонстрировал, что Си Цзиньпин окончательно вышел из этого лабиринта, переформатировав свою прошлогоднюю давосскую инициативу к менее глобальному, но вполне достижимому масштабу Северо-Восточной Азии. При определяющей роли России и президента Путина, который на этот раз по-хозяйски выбрал для себя скромную роль второго плана, предоставив возможность солировать своим гостям. Впрочем, в том, кто являлся одновременно и главным режиссёром всей постановки, сомнений как-то не возникало.

"Ошибся" ли товарищ Си?

Что же представляет собой "проект СВА", сформулированный Председателем КНР? С трибуны ВЭФ-2018 он прозвучал так: "Необходимо в приоритетном порядке повышать уровень взаимосвязанности транснациональной инфраструктуры, в сфере либерализации и упрощения торгово-инвестиционных процедур, содействовать ликвидности рынка, передвижению капиталов и технологиям, оптимизировать ресурсное обеспечение и индустриальную структуру, сообща построить открытую региональную экономику и создать экономическое кольцо Северо-Восточной Азии… Мы готовы вместе со всеми странами глубоко изучать возможности развития сотрудничества по другим многосторонним и субрегиональным форматам, чтобы запустить больше практических проектов на благо народов региона. В этом рассчитываем на большую роль Азиатского банка инфраструктурных инвестиций и Фонда Шёлкового пути в плане финансового сопровождения... С учётом таких факторов Северо-Восточной Азии, как различные модели и неравные уровни развития, быстрые темпы роста экономики и многочисленные совместные проекты, странам региона важно, основываясь на реальности, работать на долгосрочную перспективу, интенсифицировать планирование и координацию — с тем, чтобы осуществить гармоничное и устойчивое развитие экономики и общества, ресурсов и окружающей среды, человека и природы".

Причину необходимости создания такой структуры Си Цзиньпин тоже не скрывал. Это "глубокие и сложные перемены в современном мире", которые сопровождаются возрождением "политики силы и протекционизма", — явно имея в виду современные США, которые отказываются от принципов свободной торговли, размахивают "дубинкой санкций" по всему миру, а также ведут более чем рискованные игры со своей валютой. Большое экономическое кольцо Северо-Восточной Азии, как заявил китайский лидер, будет строиться на принципах справедливости и максимального учета интересов его участников, а также "полностью обеспечено ресурсами и финансами".

По сути, это проект нового глобального "центра силы", в состав которого будут, помимо Китая и России, входить Япония, обе Кореи и Монголия, — шесть государств, на долю которых, по словам товарища Си, приходится 23% населения нашей планеты и 19% мирового ВВП. Но это — явное преуменьшение с его стороны. Не в том, что касается демографии — тут всё было точно, как в аптеке: согласно официальным данным по состоянию на июнь 2018 года, в странах "дальневосточной шестёрки" проживало 1,751 млрд. человек, что составляло как раз 23% населения планеты (7,6 млрд.). Но вот в том, что касается экономики... Если считать ВВП по номиналу, то есть по обменному курсу доллара, в 2017 году на эти государства приходилось 19,979 трлн. долл., т.е. 26,5% из общемировых 75,278 трлн. (оценка Всемирного банка). А если считать ВВП по паритету покупательной способности (ППС), то 34,648 из 127,724 трлн. долл., или 27,1% мировой экономики. И ещё о том, что вольно или невольно забыл упомянуть товарищ Си. Это фактор объёма двусторонней торговли КНР с Японией, превзошедший аналогичный объём американо-китайской торговли, который создаёт между Пекином и Токио своего рода "трубу экономико-финансовой солидарности". А мы заметим, что, по некоторым сведениям, между китайскими и японскими экспертами осуществляется секретный диалог о новой мировой финансовой расчетной единице, должной прийти на смену доллару.

В данной связи возникает естественный вопрос: почему китайский лидер, презентуя "городу и миру" проект новой международной общности, настолько, почти в полтора раза занизил его реальный экономический потенциал? Понятно, что эта ошибка была намеренной, являясь, по сути, специально "кодированным" сигналом для успокоения "вашингтонского обкома".

Адресов для такого сигнала в текущей ситуации немного: США, Евросоюз и (британское) Содружество. Каждый из этих глобальных и, по большому счёту, конкурирующих между собой "центров силы" сегодня контролирует примерно по 20% мировой экономики. И появление на международной арене нового, к тому же — открыто заявляющего о своём превосходстве над ними, актора с высокой долей вероятности заставило бы их забыть нынешние распри и в каком-то формате (три из трёх или два из трёх) объединиться между собой против государств-участников проекта СВА.

А цифра совместного ВВП, озвученная Си Цзиньпином, прежде всего, продемонстрировала отказ от каких-либо претензий на незамедлительное "глобальное лидерство", а также готовность сглаживать все противоречия с США, даже самые острые, и переносить решающий бой на несколько лет вперёд. Условно говоря, если не вставать на колени, то хотя бы низко склонить голову для уменьшения своего экономического "роста", что, в общем-то, значительно облегчает возможность текущих торговых переговоров и с Вашингтоном, и с Лондоном, и с Брюсселем (то есть Берлином и Парижем).

Нет смысла предаваться по данному поводу эйфории, какому-либо "головокружению от успехов". Пока "экономическое кольцо Северо-Восточной Азии" — всего лишь очередной и во многом вынужденный ход в текущем многостороннем конфликте, связанном с процессом краха "однополярного мира" Pax Americana. Но это, судя по всем признакам, ход хорошо продуманный, неожиданный, своевременный, точный и сильный, сразу открывающий множество различных продолжений.

Япония и Корея как потенциальные союзники России и Китая

Тем не менее, нельзя и преуменьшать значение форума во Владивостоке, в том числе — для социально-экономической ситуации внутри самой России. Повторимся, никаких обязательств в рамках "проекта СВА" его потенциальные участники (включая, прежде всего. Японию и Южную Корею как до сих пор находящиеся под оккупацией США государства, по факту входящие в состав "коллективного Запада"), не несут, свободно определяя для себя возможное соотношение связанных с ним выгод и рисков, а следовательно — своего дальнейшего присутствия или отсутствия в нём.

Но то, что выгоды "проекта СВА" для Японии и Южной Кореи очевидны, показало и присутствие, и выступления лидеров этих государств на пленарном заседании ВЭФ-2018.

В первую очередь это касается речи премьер-министра Страны Восходящего Солнца Синдзо Абэ, в которой он заявил о вступлении мира в период "новой соединяемости", то есть разрушения прежних и создания ранее не существовавших и даже невозможных межгосударственных союзов. "Мы переживаем важнейший поворотный момент в нашей истории", — заявил он, призвав присутствующих "не бояться мечтать". Японские мечты предельно понятны. Островное расположение Страны Восходящего Солнца и отсутствие на её территории сколько-нибудь значимых природных ископаемых, делает Японию критически зависимой от постоянного притока ресурсов извне, а следовательно — от контроля за морскими торговыми путями. Поскольку длившаяся с 1904 по 1945 год война за установление такого контроля и соответствующие колониальные захваты была, в конце концов, официальным Токио безнадёжно проиграна, японские элиты были вынуждены беспрекословно следовать в кильватере США — того "центра силы", который после Второй мировой войны безоговорочно доминировал в Мировом океане. То есть любые попытки Японии выйти из-под американского контроля не имели никакого смысла, поскольку авианосные ударные группы U.S.Navy в любой момент могли "перекрыть кислород" её экономике. И если до уничтожения СССР США не препятствовали и даже помогали возникновению "японского чуда", то после прихода к власти Горбачёва посчитали его продолжение излишним, что и привело к заключению "соглашений Plaza" в 1985 году и к длящейся вплоть до нынешнего времени стагнации японской экономики, в результате которой продукция made in Japan была вытеснена на мировых рынках продукцией made in China.

Но эта ситуация коренным образом изменилась после 7 октября 2015 года, когда залп высокоточными российскими "калибрами" из акватории Каспийского моря по целям на территории Сирии показал, что теперь американские АУГ теряют свою господствующую роль, а значит — Японии жизненно необходимо договариваться с той силой, которая получила превосходство на море. Что, собственно, и происходит на наших глазах в течение последних лет. И никакие "северные территории", то есть Южные Курилы, здесь "вдолгую" ничего изменить не могут. Тем более, Синдзо Абэ в своей речи намекнул на то, что после запланированного на 30 апреля 2019 года отречения нынешнего императора Акихито, занимающего Хризантемовый престол с 1989 года, и инаугурации его наследника Нарухито в политике официального Токио очень многое может измениться. В том числе — и позиция по территориальному спору с Россией. Потому что объективно это — сущая мелочь по сравнению с возникающей для Японии возможностью наконец-то вырваться из нынешней геостратегической ситуации, где островное государство с площадью 378 тысяч квадратных километров и населением в 125 миллионов человек оказывается "намертво" зажато между США, Китаем и Россией. Иного пути для того, чтобы "убрать остатки послевоенного пейзажа и наполнить будущее надеждой", у японцев просто не остаётся.

Энтузиазм Абэ по этому поводу был чрезвычайно велик — он заявил о готовности Японии стать "главным коннектором" экономического и политического пространства от Берингова пролива до Южно-Тихоокеанского региона и превратить воды северо-западной части Тихого океана в магистральную зону мирового транзита, создав совместный с Россией логистический хаб на Курилах. Видимо, такая возможность не только обговаривалась на высшем уровне, но уже принята к реализации (в частности, проект строительства моста, связывающего материковую Россию с островом Сахалин и продления оттуда железнодорожного пути на Хоккайдо — не имеет экономического смысла без подключения Японии к более масштабным интеграционным проектам). А это, в свою очередь, позволяет предположить, что нынешний статус Южных Курил, в конечном итоге, будет изменен и приближен к статусу Шпицбергена, находящегося под суверенитетом Норвегии, но с разрешением широкой экономической деятельности для России.

Но, поскольку речь Абэ не вполне соответствовала "интересам момента", хотя и обозначила реальные политические планы государства, официально занимающего четвёртое место в мировой экономике, Путин срочно "ударил по тормозам" и внёс свою "режиссёрскую" реплику с предложением заключить мирный договор между двумя странами до конца года и без всяких предварительных условий. На что, разумеется, в Токио "здесь и сейчас" согласиться ни в коем случае не могли, своим отказом зафиксировав сохранение "статус-кво": проблема "северных территорий" по-прежнему является неустранимым препятствием для улучшения российско-японских отношений, США пока не о чем тревожиться...

Примерно то же самое — с необходимой "поправкой на 38-ю параллель" — справедливо и для Республики Корея. Проекты поэтапной экономической и политической интеграции Севера и Юга Страны Утренней Свежести с итоговым восстановлением единого корейского государства, в том числе — под флагом полной военной денуклеаризации всего полуострова, прорабатываются и обсуждаются уже не первый год и даже не первое десятилетие. Теперь, с прокладкой газопроводных маршрутов из России и строительством Транскорейской железной дороги, они явно вступают в стадию практической реализации. Хотя присутствие во Владивостоке не президента Республики Корея Мун Чжэ Ина, а премьер-министра Ли Нак Ёна и свидетельствовало о сравнительно меньшей на текущем этапе заинтересованности южнокорейской стороны в масштабных интеграционных процессах на пространствах Северно-Восточной Азии. При этом лидер КНДР Ким Чен Ын вообще отсутствовал на ВЭФ-2018 вследствие крайней специфики своего нынешнего амплуа: "ракетно-ядерного триггера" для Токио и Сеула в указанных выше процессах.

Контригра глобалистов

Что касается США как глобального лидера, то Вашингтон по-прежнему занимает доминирующее положение практически во всех сферах современного мира: военной, финансовой, культурно-идеологической, политической и других. Но это лишь внешнее могущество.

_________________________

Гигантский дуб под названием США внутри уже почти полностью сгнил и, хотя внешне всё остается почти по-прежнему, но трещины ползут во все стороны.

_________________________

Во-первых, финансово-экономический кризис требует ответственных и радикальных решений. Он ставит нынешние США перед тяжёлым выбором: или по-быстрому свернуть свою "торговую войну" против КНР и Японии (а зачем она тогда, спрашивается, вообще была нужна и стоило ли её начинать?), или в ближайшее время получить в непосредственной близости от своих границ сверхмощное объединение сразу трёх держав из "первой десятки", зону "America free", которая способна распространиться практически на весь Азиатско-Тихоокеанский регион (за исключением Северной Америки и, менее гарантированно, Австралии/Новой Зеландии), а также на Индийский океан. С понятными последствиями для "империи доллара" в целом.

Во-вторых, нынешняя ситуация "после Владивостока" резко повышает для Евросоюза привлекательность перехода от его традиционной "атлантической" ориентации к "континентальной", "евразийской", поскольку новый рынок Северо-Восточной Азии вполне способен компенсировать им потерю доходов на американском рынке — тем более, в условиях изменения статуса доллара.

В-третьих, налицо заметное ослабление связки (британского) Содружества с Китаем, в которой "красный дракон", при всём его экономическом могуществе, играет всё-таки подчинённую роль. В данной связи стоит заметить, что в таких важных для КНР международных структурах, как ШОС и БРИКС, присутствуют государства, входящие в Содружество (соответственно, Индия и Пакистан, Индия и ЮАР), а в предполагаемой "шестёрке СВА" таких государств нет вообще. Соответственно, "степени свободы" для Пекина благодаря этому проекту существенно расширяются.

Наконец, в-четвёртых (последнее по месту, но не по значению), сама возможность возникновения на азиатско-тихоокеанском направлении такой новой масштабной угрозы для всей "матрицы глобализма США", обязана либо снизить давление США и их союзников на Россию, либо резко взвинтить наступление на позиции Москвы. Что мы и видим в Сирии, на Украине, в "деле Скрипалей", сбитом Иле-20 и новых санкциях.

Возможно всё это связано с надеждами на то, что Пекин пока ещё не созрел для окончательного формирования военного союза и совместных действий с Москвой. А там, глядишь, удастся через действия "пятой колонны" внутри самой России, включая "пенсионную реформу", поднять бунт с переходом на "очистительную революцию", — скорее всего, с какими-то предшествующими локальными вспышками в самых "горячих" точках этой конфронтации: как внешних, на Украине и в Сирии, так и внутренних, на Кавказе и — почему бы нет? — на Дальнем Востоке (помните дело "приморских партизан"?). Именно в рамках этой матрицы развивается сегодня и внутриполитическая обстановка в США: беспрецедентно ожесточённой травлей Трампа и столь же беспрецедентно ожесточенной травлей России.

После 12-15 сентября ситуация на "глобальной шахматной доске" принципиально изменилась — и не в пользу "коллективного Запада". Хотя режим антироссийских санкций продолжает "по инерции" ужесточаться, приобретая уже откровенно гротескные черты — вроде развития по линии "Петрова—Боширова" пресловутого "дела Скрипалей", которое, тем не менее, стало обоснованием для введения нового "санкционного пакета" конгрессом США; решений Апелляционного суда Англии и Уэльса по иску о 3 млрд. долл. украинского долга перед Россией и Апелляционного суда Швеции по спору между российским "Газпромом" и украинским "Нафтогазом", etc. При этом России накануне владивостокского форума удалось остановить эскалацию конфликта в Сирии (имитация химической атаки с помощью "белых касок", которая должна была стать поводом для массированного ракетного удара со стороны США и их союзников), сохранить и даже укрепить "ближневосточный триумвират" с Ираном и Турцией (с последней — ценой приостановки наступления сирийской армии в Идлибе), а также добиться нейтрализации потенциального обострения армяно-азербайджанского конфликта.

"Головокружения от успехов" у России быть не должно

В описанной выше внешней обстановке для Москвы, казалось бы, открывается дверь в "золотой век", к восстановлению традиционной российской зоны влияния в раках влияния и для восстановления Советского Союза на новых идеологических и политических основаниях. Но дело оказывается для нас гораздо более сложным, чем это представляется на первый взгляд.

И главная угроза состоит в том, что российское руководство продолжает цепляться за базовые основы "гайдарономики", подаренной нам американцами в начале 90-х гг. с жесточайшим ужатием денежной массы, что сокрушает нашу промышленность и создает нулевой рост, тормозит научно-технологические отрасли, ломает социальные программы и ограничивает зарплаты населения на мизерном уровне 15-17 тыс. рублей, которые уже привели к существенному снижению общественной поддержки не только к "партии власти", но и к президенту России. А российские масс-медиа, особенно телевидение, продолжают восхвалять экономические успехи страны, и рост жизненного уровня населения, что, конечно, в определённой мере соответствует действительности, но — увы! — прежде всего в том, что касается узкой прослойки наших олигархов и прочих "новых русских". Сформировавшиеся линии раскола в российском обществе учитываются Западом и очень скоро могут быть задействованы, что называется, по максимуму.

Таким образом, слабейшим звеном в складывающейся антиамериканской коалиции остается Россия в её нынешней ситуации, с элитой, ориентирующейся на США. Нашим "верхам" почему-то всё ещё кажется, что их "простят" и снова примут "в приличное общество" "цивилизованных стран". Здесь особую роль играет главный редактор "Независимой газеты" Константин Ремчуков, которого многие эксперты называют сегодня "серым кардиналом" Кремля, предложивший для возврата захваченной США нашей дипломатической собственности обращаться в американские суды. Подобная же позиция широко транслируется официальными масс-медиа. Завязанность определённых кругов в российских "верхах" на счета и собственность за рубежом говорит только о том, что они могут поднять знамя своего "майдана" в самом ближайшем будущем, соединяя социальные требования с антикоррупционной борьбой, как это произошло сначала на Украине, а не так давно — и в Армении. В этой ситуации ещё одной важнейшей угрозой для России продолжают оставаться коррупция и разрыв в условиях жизни. А это внутренние слабости и противоречия, связанные, прежде всего, с сохранением и усилением в её "властной вертикали", сверху донизу, носителей либерал-монетаристской социально-экономической "матрицы", которая за прошедшие 30 лет показала свою полную непригодность для развития российской экономики. Как показывают данные того же Всемирного банка, за период 1990-2017 гг., ВВП Китая вырос в 19,81 раза (2-е место в мире после крохотной Экваториальной Гвинеи). Также в топ-10 находятся следующие страны, в той или иной степени использующие "китайскую" модель экономики: Мьянма — 3-е место, 15,79 раз; Мозамбик — 4-е место, 10,42 раза; Лаос — 5-е место, 9,25 раза; Вьетнам — 7-е место, 9,11 раза; Эфиопия — 8-е место, 8,84 раза; Индия — 9-е место, 8,57 раза. Для сравнения: при среднемировом росте в 3,43 раза США (кстати, лучшие из стран "Большой семёрки") добились показателя в 2,24 раза, а Россия — всего 2,16 раза.

_________________________

И в этом отношении трудно полностью согласиться с недавним выводом известного американского экономиста и политика, одного из главных творцов "рейганомики" Пола Крейга Робертса, который констатировал, что "правительства России и Китая находятся в зависимости от Вашингтона, потому что, уверовав в победу капитализма, они поспешили перенять американскую неолиберальную модель экономики, которая служит исключительно интересам США", — слишком уж очевидны несоответствие между реальными социально-экономическими моделями РФ и КНР в течение указанного периода времени и разница достигнутых ими результатов.

_________________________

Поэтому выход из либерально-монетаристской матрицы для России не только назрел, но и перезрел, роскошная "карета" внешнеполитических успехов нашего государства в случае его социально-экономической дестабилизации моментально "превратится в тыкву", а часы на Спасской башне могут "пробить полночь" совершенно неожиданно.

А. Нагорный, Н. Коньков

http://zavtra.ru/blogs/dvojnoj_udar_po_pax_americana

17.07.2018 После Хельсинки

Президенты России и США меняют мир

И всё-таки они встретились

Российско-американская встреча на высшем уровне, о необходимости которой так долго говорили Путин и Трамп, наконец-то, состоялась, хотя назвать её "достоянием истории" можно будет ещё нескоро — слишком долгим и громким грозит стать "эхо" данного события. Когда Путин и Трамп появились в зале для итоговой пресс-коференции вместе шли к подиуму, все сразу, еще без слов, поняли, что случилось нечто очень значимое, и перед журналистами — в основном из США и Европы — сейчас будут выступать не два лидера конкурирующих между собой "центров силы", а две части некоего нового единства, чего-то вроде "большой двойки", которая теперь может трансформироваться и, например, в "большую тройку", с участием Председателя КНР Си Цзиньпина, и в нечто, ещё более масштабное.

Для кого-то это было безусловной победой, для кого-то — ещё большим поражением.

И когда высокий и объёмный, словно гора, Трамп перед началом пресс-конференции взглянул на небольшого, но крепкого Путина — стало ясно, что он передаёт право "первого удара" российскому руководителю, закрепляя за ним роль лидера. Путин и огласил перечень главных вопросов, обсуждённых президентами США и РФ за закрытыми дверями.

Разумеется, это был список "для внешнего пользования", и в нём не было ничего неожиданного, но из речи Путина легко можно было понять, что именно он определял повестку дня и вёл диалог двух лидеров. Возобновление диалога по нераспространению и сокращению ядерного оружия (хотя оставалось непонятным, как это можно сделать при новых астрономических ассигнованиях на вооружения в США и в странах НАТО), совместное участие в урегулировании региональных конфликтов — прежде всего, на Ближнем Востоке и конкретно в Сирии (при том, что Украина была упомянута только вскользь, как нечто незначащее); наконец — развитие сотрудничества в энергетической сфере, где было дано понять, что в Европе найдётся место и "Северному потоку-2", и поставкам сжиженного газа из США при реализации определенных механизмов ценообразования (что явно попахивало очень хорошо подготовленным "ценовым сговором" двух сверхдержав).

Парадоксально, но накануне встречи Трамп упомянул, что одной из главных тем обсуждения будет "китайский фактор" и отношения с "общим другом Председателем Си", но состоялось ли такое обсуждение и к каким результатам здесь пришли высокие переговаривающиеся стороны, так и осталось покрыто завесой тайны. Что выглядит чрезвычайно интригующе — особенно на фоне уже начавшейся американо-китайской "торговой войны", визита премьер-министра КНР Ли Кэцяна в Германию, того разгрома, который устроил Трамп в Брюсселе европейским союзникам США по НАТО и проходившего в тот же день, 16 июля, в Пекине 20-го ежегодного саммита "Китай—Евросоюз".

Подобная "фигура умолчания" могла свидетельствовать только о том, что все проблемы, связанные с Китаем, который гигантскими темпами продолжает своё экономическое развитие, будут рассматриваться в каком-то ином, чем нынешняя двусторонняя встреча, формате. Вряд ли Путин просто вывел этот чрезвычайно чувствительный для своего контрагента вопрос из сферы обсуждения — скорее всего, они с Трампом просто не пришли к какой-то единой формуле, которую можно было огласить публично. А следовательно, "китайский фактор" в данному случае сыграл на стороне Путина, как его стратегический дипломатический "резерв Главнокомандующего".

Но вернемся к самой пресс-конференции. Зал, состоящий в своём большинстве из западных журналистов-недругов Трампа, внимательно слушал выступление российского лидера, но когда слово перешло к 45-му президенту США, по залу прокатился лёгкий шум, и это был выдох накопленной ненависти. И надо сказать, что, в отличие от Путина, говорившего по содержательным проблемам переговоров, Трамп сразу высказал свои личные впечатления от них, не скупясь на комплименты в адрес Путина и указав на то, что данная встреча является лишь первым шагом в создании новых взаимоотношений между Америкой и Россией. Именно эта тема и стала лейтмотивом тех вопросов, которые сразу посыпались в адрес Трампа. И все они носили обвинительный подтекст, подразумевая, что отвечающий на них "сдал Америку", "сдал НАТО", "сдал Европу" — лишь бы угодить Путину, что президент США — негодяй и ненавистник американских ценностей, предатель, изменник, русский шпион и так далее. И всё то, что в зале пресс-конференции только подразумевалось "по умолчанию", было озвучено газетами, телевидением, социальными сетями США и всего "западного мира". Судя по всему Трампу предстоит очень "весёлое" возвращение на родину, где все ведущие СМИ и большинство элит дышат жесточайшей ненавистью к этому "ставленнику католическо-еврейских мафиозных кругов", над которым отныне витает тень убитого в 1963 году Джона Кеннеди.

Кто выиграл и кто проиграл?

Каковы же итоги хельсинкской встречи, кто на ней выиграл и кто проиграл? Для Путина и РФ внешне произошедшая встреча и переговоры не несли каких-либо фундаментальных политических или иных рисков. Она, конечно, придавала и самому президенту России, и нашей стране дополнительный вес на международной арене, что в перспективе разламывало прежний общий курс "коллективного Запада" на политическую и экономическую изоляцию России, к чему так активно, не считаясь с любыми издержками, стремилась прежняя администрация США. Она давала надежду на смягчение или даже отмену санкций. Но это не являлось для российской стороны "делом жизни и смерти". Между тем, для Трампа ситуация складывалась совершенно по-другому. Находясь у себя дома под бешеным давлением со стороны политического истеблишмента, вплоть до перспективы импичмента и судебного расследования, президент США осознавал что проигрыш на ноябрьских промежуточных выборах будет означать бесславное завершение его политической, да и в целом жизненной карьеры. Что "фарш невозможно провернуть назад", и он не сумеет снова стать "простым нью-йоркским миллиардером". Следовательно, как и в 2016 году, он должен был "через голову" своих "бояр" обратиться к широким массам американских избирателей, в интересах которых работал и работает механизм улучшения отношений с Россией, решение вопроса о денуклеаризации КНДР и всего Корейского полуострова, защитные таможенные пошлины против иностранных товаров, новые заказы американскому ВПК и так далее, и тому подобное.

К бесспорному оживлению экономической активности внутри Соединённых Штатов ему нужно было добавить ощутимые внешнеполитические успехи, добиться которых можно было только на российском направлении. Поскольку ни в отношениях с Европой, ни в отношениях с Китаем как главными финансово-экономическими конкурентами США и союзниками противостоящего Трампу "глубинного государства" ни на что подобное рассчитывать было нельзя.

После ноября Трамп мог оказаться либо на щите, либо со щитом. При победе республиканцев с новым составом Конгресса он имел все шансы не только укрепиться, но и пойти в решающее наступление с разламыванием старой политической и финансовой элиты США. Отсюда и его острый интерес к улучшению отношений с РФ и с самим Путиным. Но не только в этом. За текущими тактическими соображениями и мотивациями явно проглядывает и серьезнейшее стратегическое осмысление нынешнего положения США. Трамп, как никакой другой политический деятель Америки, осознал опасность фактора КНР, которая под руководством Си Цзиньпина не только обогнала по объемам американскую экономику, но и в ближайшие 3-4 года имеет все шансы выйти в безусловные лидеры мировых финансов и мирового научно-технического прогресса. Такое положение поставит США не только перед угрозой полной утраты глобального лидерства, но и перед сложнейшими социальными проблемами, которые пока решаются работой печатных станков, выпускающих американский доллар в качестве главной расчётной единицы для мировой экономики.

Следовательно, если наши предположения правильны, то Вашингтону предстоит сделать крутой поворот в своих международных контактах и разорвать стратегическую связку КНР—РФ. Возможно — даже попытаться превратить Россию в военно-стратегический противовес коммунистическому Китаю. Конечно, этого не хотят традиционные правящие элиты Вашингтона, но Трамп реализует именно такой рискованный сценарий. Поэтому для него создать и усилить конфликтный потенциал между Москвой и Пекином — стратегическая задача номер один. Решение которой позволит Америке получить историческое время для наращивания сил и "рывка вперёд", пока Россия будет сопреничать с Китаем, а Китай — с Россией. Здесь мы не говорим о том, насколько всё это нужно для России. Мы просто определяем некую вероятную "сетку" тактических и стратегических приоритетов Трампа и стоящей за ним части американской элиты.

Отсюда — и резкие расхождения в оценках хельсинкской встречи.

Доводы "за" и "против"

Приведём — чтобы показать диапазон разброса мнений — две полярные оценки встречи Путина с Трампом. Министр иностранных дел России Сергей Лавров охарактеризовал её итоги очередной афористичной фразой "Лучше, чем супер", а экс-глава ЦРУ Стив Бреннан — как государственное преступление и даже государственную измену со стороны 45-го президента США, озаботившись поиском "патриотов Америки" — которые, видимо, теперь должны вынести "Большого Дональда" из Белого дома. Здесь надо сказать, что именно глава российского дипломатического ведомства Лавров и помощник президента России по международным делам Ушаков представляли собой мотор группы, ратовавшей за улучшение отношений с США и за организацию подобной встречи "в верхах". Именно они, по всей видимости, отстаивали линию на сглаживание реакции Москвы на любые удары и плевки со стороны "вашингтонского обкома" и его союзников, включая британское "дело Скрипалей", утверждая, что Трамп — хороший, только надо ему помочь встретиться с Путиным. Видимо, этим же можно объяснить и несмелые действия Кремля в отношении объектов дипломатического представительства США в Москве и, что ещё важнее, — предыдущие акции, когда Трампом в американском Белом доме ещё и не пахло: остановку наступления на Тбилиси в 2008 году, и решающий разговор Путина с Януковичем в феврале 2014 года после просьбы Обамы "остановить силовую зачистку Майдана". Тогдашний президент Украины искал возможности к отступлению и сразу ухватился за предложение Кремля, за чем последовал силовой переворот в Киеве и все те неприятности, которые Москва испытала на украинском направлении в течение последних четырех лет.

С этой точки зрения интересно именно то, что сами участники российско-американской встречи на высшем уровне говорили о ней куда более сдержанно, отметив, что она — лишь первый шаг на большом пути, который двум странам необходимо проделать навстречу друг другу, чтобы совместно участвовать в решении важнейших проблем, стоящих сегодня не только перед ними, но и перед всем человечеством. Как отмечалось, на долю США и России сегодня приходится 90% всего мирового арсенала ядерного оружия, и это обстоятельство накладывает на них особую ответственность за стабильность международных отношений: как политических, так и экономических.

Исторические параллели: судьба СССР для РФ?

Честно говоря, подобной риторики со стороны Вашингтона и Москвы не было слышно уже очень давно, чуть ли не с брежневской "разрядки" середины 70-х годов прошлого века. Разумеется, многие комментаторы поспешили заявить о "возрождении духа Хельсинки", имея в виду прежде всего Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный в столице Финляндии 1 августа 1975 года главами 35 государств, включая СССР и США, за которым последовало обострение идеологической войны, приведшей в конечном счете к сдаче ГДР с разламыванием Организации Варшавского договора, а в дальнейшем — и к уничтожению Советского Союза, в одеждах которого действовала Советская Россия. Не возникнет ли и здесь подобной схемы?

В данной связи следует сказать, что внешнее сходство еще не означает сходства внутреннего. 43 года назад речь шла о переходе двух разных международных общественно-политических систем: социалистической и капиталистической, — от конфронтации к более-менее мирному существованию и сотрудничеству. Этот переход осуществлялся под идеологическим флагом "конвергенции" и подразумевал возможность перехода всего человечества к некоей новой, единой для всех "постиндустриальной" формации. Но получилось совсем по другому и при нынешней встрече возникают определенные вопросы.

Кстати, тогда в Хельсинки состоялось только подписание итогового документа, работа над которым велась в Женеве на протяжении более чем полутора лет и завершилась только 21 июля 1975 года, буквально через два дня после окончания космического проекта "Союз—Аполлон" (15-19 июля 1975 года).

Сегодня ситуация принципиально иная. "Конвергенция" в значительной мере оказалась идеологическим поглощением — в виде распада мировой системы социализма и уничтожения Советского Союза. Однако новая "постиндустриальная" формация так и не возникла, а то, что за неё выдавалось, оказалось всего лишь очередным изданием капитализма — причем в самом антигуманном и тоталитарном его варианте, в основных своих чертах мало чем отличающемся от фашистских режимов 20-х—40-х годов ХХ столетия, только на новом технологическом и идеологическом фундаменте (мультикультурность, политкорректность, толерантность и т.д.)

Тем не менее, и эта система оказалась несвободна от кризисных явлений, а её военно-политический и финансово-информационный центр, находящийся в США, по целому ряду причин, о которых за последние годы сказано уже буквально всё, стремительно утрачивает своё определяющее влияние. Чтобы замедлить и ослабить эти объективно обусловленные процессы, активно создавался "образ врага": сначала (2001-2012 гг.) в лице международного терроризма, а затем, с 2012 г., — в лице "агрессивной путинской России".

Прошедшие 16 июля переговоры Путина и Трампа в Хельсинки можно считать подписанным двумя лидерами свидетельством о смерти подобной стратегии и началом перехода от концепции "однополярного мира", управляемого из единого центра — к многополярному, в котором несколько центров управляют пересекающимися между собой "зонами влияния". Конечно, это "потрясение основ" и перестройка всей системы международных отношений, вполне сопоставимое с "перестроечным шоком", сопровождавшим крах Советского Союза 27 лет назад, когда практически во всем тогдашнем "втором мире" менялись политические режимы, системы ценностей, иерархические связи и так далее, то есть шла полная трансформация соответствующих обществ.

У России была полная возможность не пережить подобный трансформационный цикл. Но, к счастью для нас, этого не случилось. И 16 июля в Хельсинки российская сторона, представленная Путиным и его "командой" на фоне американских партнеров, расколотых на сторонников и противников Трампа, смотрелась достаточно выигрышно. При этом не стоит забывать о том, что в реальности совокупный потенциал США и их союзников по-прежнему превышает аналогичные российские возможности примерно на порядок, а то, что он разделен на части, да еще и враждующие друг с другом, — это в любом случае временная и не слишком продолжительная ситуация, рассчитывать на сохранение которой как постоянно играющий в нашу пользу фактор не приходится.

Точно так же, как на продемонстрированную Трампом в Хельсинки полную "плюшевость" по отношению к своим российским контрагентам. Тем более, что буквально несколькими днями ранее, на саммите НАТО и в ходе своего британского визита, 45-й президент США продемонстрировал совершенно иные политические качества: очень жесткого переговорщика, гнущего свою линию и без зазрения совести бьющего по слабым местам своих оппонентов. Сегодня ему, безусловно, выгодно использовать "фактор Путина" для подавления противников из "глубинного государства" и "евроблока" в НАТО. Кроме того, ему важно "прощупать" российские позиции на будущее.

Считать американского президента дилетантом в политике, внутренней и внешней, — конечно, очень удобно, но недооценка "партнера" никогда ни к чему хорошему не приводила. Мы уже видели Трампа не только в Брюсселе и Лондоне — мы видели его, например, в "фулл-контакте" с таким несомненным политическим "тяжеловесом", как Си Цзиньпин. Помните апрель 2017 года, когда президент США пригласил Председателя КНР к себе в гости, принимал его в своем личном дворце в Мар-дель-Лаго и посреди торжественного ужина внезапно заявил, что в этот момент американский флот наносит ракетный удар по Сирии? Даже у такого испытанного политического бойца, как товарищ Си, в тот момент явно было состояние "грогги", чего, собственно, Трамп и добивался, оказавшись полным "хозяином положения". А ведь до этого "панча" он распинался в своих самых лучших чувствах и к своему гостю, и к Китаю в целом.

Интересы России и некоторые выводы

Итак, внешне Путин оказался на высоте положения и выглядит явным победителем. Но о чем договаривались или даже договорились участники нынешней хельсинкской встречи, до конца так и не известно. Вероятно, их договоренности по наиболее деликатным моментам станут понятны позже — и не из слов, а из действий сторон. В частности, в Сирии и на Ближнем Востоке. Но если Путин, например, взял на себя обязательства каким-то образом воздействовать на Иран или Турцию ради соблюдения интересов Израиля, то это может резко ослабить российские позиции на Ближнем Востоке. И, конечно, вряд ли оправданным — и стратегически, и тактически — является разворот в сторону от Китая, который пока остро заинтересован в РФ. Вероломство Вашингтона в отношении Китая вряд ли чем-то отличается от его подхода к РФ. Трамп понимает, что Кремль хочет добиться на основе его временной слабости неких стратегических договоренностей, которые для нынешнего лидера США абсолютно неприемлемы, поскольку его цель в любом случае носит абсолютно противоположный характер и сводится к окончательному устранению РФ как самостоятельного игрока на "глобальной шахматной доске". Если это не получилось путём угроз и санкций, то может получиться путем "удушения в объятиях". Во всяком случае, ничто не мешает "большому Дональду" этот вариант опробовать. Ради чего стоило и форсировать контакт (напомним, что встреча в Хельсинки состоялась по американской инициативе), и даже "вареной макарониной" (определение Арнольда Шварценеггера) на время прикинуться. Или вы действительно уверены в том, что Трамп — "агент Кремля"?

Несомненно, главная проблема для российского руководства и лично для Путина лежит сегодня в плоскости их приверженности той системе ценностей, которая была навязана Западом России в конце 80-х—начале 90-х годов. Эта приверженность и вселяет в Трампа надежды на успех его весьма рискованного "сближения" с Москвой, с целью развернуть Россию в антикитайском направлении — пусть даже не сразу. Но политическая жизнь во многом непредсказуема. И, в частности, судьба Трампа до сих пор, как уже отмечено выше, болтается на ниточке, которая определяется ненавистью к нему лично со стороны узколобых политических элит США, готовых под флагом "сдачи интересов Америки Кремлю" пойти на физическое устранение нынешнего президента США. Поэтому на вопрос. кто действительно выиграл в Хельсинки, может ответить только сама история. Уже в ближайшие несколько месяцев.

Подводя предварительные итоги прошедшей 16 июля встречи Путина и Трампа, необходимо отметить следующее.

Сформированный по её итогам курс на российско-американское сближение оказался неожиданно мощным и значимым. И даже вызвал небольшое "головокружение от успехов". Что проявилось не только на самой пресс-конференции, когда Путин отвечал на вопрос о воссоединении Крыма с Россией, но и в ходе последующего интервью американскому телеканалу Fox News — при обсуждении темы «российского вмешательства в американские президентские выборы 2016 года». Сам российский лидер — в шутку или всерьёз — заявил, что рассчитывал на "разминочный" диалог, на протокольно-знаковую встречу, а не на то, что произошло в итоге.
Но вектор на сближение был обозначен обеими сторонами как доминанта состоявшихся переговоров, и это, пожалуй, самый главный и самый важный их результат. Соответственно, Россия получила полную, хотя и далеко не окончательную легитимацию своего нового статуса не просто как полноправного субъекта мировой политики, но и как одного из важнейших глобальных "центров силы".
В итоге Владимир Путин, призывая и на пресс-конференции, и в интервью телеканалу Fox News не жертвовать российско-американскими отношениями для решения сотрясающего сегодня Соединенные Штаты острейшего внутриполитического конфликта, объективно оказался в позиции арбитра, от решений которого будет зависеть судьба данного конфликта и, соответственно — судьба самих США. А его предложение перевести обсуждение ряда острых вопросов из информационного пространства в судебное, "разменяв" 12 офицеров ГРУ из "доклада комиссии Мюллера" на "дело Браудера" как одного из крупных спонсоров президентской кампании Хиллари Клинтон 2016 года (тут была озвучена сумма в 400 млн. из 1,5 млрд. долл. украденных у России денег), — это вообще "нокаутирующий удар". Впрочем, как и сравнение роли частного лица, бизнесмена Евгения Пригожина с ролью частного лица, бизнесмена Джорджа Сороса.
Демонстрация беспомощности и бессилия — пусть пока относительного — Соединенных Штатов, как "дома, разделенного в основании своем", — на фоне полного единства и уверенности в себе российской стороны, представленной президентом Путиным, — еще один важнейший итог прошедшей встречи. И дело здесь не только в том, что был обозначен весь спектр внешнеполитических козырей России: от достигнутого ею военно-стратегического превосходства и способности полностью переформатировать глобальный рынок энергоносителей до решения проблем Украины и Ближнего Востока. Не менее важно иное. Трамп в ответ на вопрос, кому он доверяет: России или американским разведслужбам, — отвечал в том духе, что верит всем, но нужно проверить. Путин же возразил, что не нужно верить никому, а нужно понимать и отстаивать интересы своих стран. Подразумевая тем самым, что американские по форме спецслужбы вполне могут работать вовсе не на национальные интересы собственной страны. С которыми тоже неплохо бы определиться. Даже если всё показанное Трампом было хитроумным тактическим приемом прожженного "антикризисного менеджера", каковым он себя позиционирует, стратегически это было публичным признанием утраты Соединенными Штатами статуса единственного "глобального лидера" современного мира. Что тоже — в пользу Путина и не в пользу Трампа.
При этом не стоит забывать, что дальнейшая политическая судьба Трампа остаётся под сомнением, поскольку против него продолжает работать огромная бюрократическая машина неоконсервативного глобалистского «глубинного государства», и сейчас, после Хельсинки, она резко активизировалась, свидетельством чему стала не только отмеченная выше реакция американских СМИ на итоги переговоров в Хельсинки, но и арест в США гражданки РФ Марии Бутиной, обвиненной ФБР в «сговоре c целью работы агентом иностранного государства», с явной перспективой выхода её дела на ближайшее окружение Трампа. Если «градус» обвинений 45-го президента США начнёт приближаться к точке кипения-импичмента, Трамп легко дезавуирует все свои договоренности с Путиным и прекратит контакты с ним.
Тем более, что финансово-экономические позиции Кремля сегодня трудно признать объективно сильными, а верность правительства Медведева принципам «вашингтонского консенсуса», включая проекты повышения пенсионного возраста и налогового бремени на реальный сектор экономики может привести к росту социальной напряженности в стране.
К этому стоит добавить наличие у России мощных экономических связей с Европой, прежде всего — с Германией, а также заинтересованность РФ в развитии отношений с Китаем и всем пулом «развивающихся» стран, которые не поддержали западные санкции, плюс возможность буквально в любой момент начала новой волны глобального системного кризиса, которая создаст совершенно новую экономическую и политическую реальность.

Александр Нагорный, Николай Коньков

http://zavtra.ru/blogs/posle_hel_sinki

02.07.2018 Хельсинки-2018 или Мальта 2.0?

От дружбы с Вашингтоном наша страна практически ничего не может получить

Комментарии в российских околоправительственных и либеральных СМИ, посвященные визиту в Москву Джона Болтона и предстоящей встрече Владимира Путина с Дональдом Трампом в Хельсинки, напоминают проявления какого-то древнего оргиастического культа.

Похоже, один из самых влиятельных и радикальных американских русофобов, назначенный нынешним президентом США на сверхважную позицию — советника по национальной безопасности, которую в своё время занимал и прославил небезызвестный Генри Киссинджер, самим фактом своего появления в российской столице воздействовал на какие-то скрытые «точки G» в организме отечественной «властной вертикали»: как официальной, так и либерально-оппозиционной.

Наконец-то все её желания получили шанс исполниться. Такого контакта с высокопоставленным представителем не просто Белого дома, а тех кругов истеблишмента США, которые определяют американскую политику, наши власть и собственность предержащие ждали уже очень давно — начиная с государственного переворота в Киеве, который был подготовлен и осуществлен теми же американскими спецслужбами и финансовыми кругами без всякого учёта интересов российских «элит».

А реакция «вашингтонского обкома» на воссоединение Крыма и создание народных республик Донбасса подтвердила, что США и их союзники рассматривают Россию как «рычащую вошь», которая не заслуживает только того, чтобы её прижали к ногтю и раздавили. Провокации, дискриминация, диффамация стали не просто «хорошим тоном», а единственной формой общения столиц «коллективного Запада» с Москвой.

При этом российская сторона постоянно сигнализировала своим западным и, в первую очередь, американским партнёрам о желании полностью восстановить «домайданный» статус-кво, всячески стараясь «не отвечать на провокации, терпеть и сглаживать острые углы во имя будущего сближения с Вашингтоном для разрешения имеющихся противоречий», — даже отступая от стандартного для дипломатической практики принципа «зеркальных мер». Такая линия находила полную поддержку в самых влиятельных кругах российской власти. Олигархи выбирали между надеждой на отмену санкций и окончательной эмиграцией, а высшие чиновники не скрывали надежд на возврат к «конструктивному взаимодействию» во дворцах Женевы и Нью-Йорка. А уж «креативное сообщество» и так не могло смириться с потерей доступа к грантам и праву свободно потреблять все блага «цивилизации» на честно заработанные своим эксклюзивным творчеством деньги.

Эта политическая линия, чересчур напоминающая «умиротворение» Третьего рейха Великобританией и Францией в 30-е годы ХХ века, вызывала недоумение не только в патриотических кругах российского общества, но и в самих США. Так, Пол Крейг Робертс, замминистра финансов США (1981-1989) в интервью «American Herald Tribune», опубликованном 27 июня, как раз в день визита Джона Болтона в Москву, недоумевал: «Россия и её президент демонизированы с применением самой возмутительной и оскорбительной лжи и фальшивых обвинений с того самого момента, когда Россия заблокировала запланированное Обамой вторжение в Сирию и бомбардировки Ирана... Высокая терпимость Путина к оскорблениям и провокациям поощряет на дальнейшие оскорбления и провокации до тех пор, пока у России не останется никакой иной альтернативы, кроме войны». Или, добавлю от себя, капитуляции, которая хуже войны.

Вот в такой атмосфере и прошли переговоры Болтона в Кремле, причем заморского гостя встречал не его коллега, секретарь Совбеза России Николай Патрушев, а лично Владимир Путин вместе с министром иностранных дел Сергеем Лавровым и министром обороны Сергеем Шойгу.

Конкретная информация по этой встрече вполне ожидаемо остаётся закрытой, но понятно, что без достижения какого-то предварительного консенсуса ни о какой российско-американской (или американо-российской?) встрече на высшем уровне сегодня речи бы даже не шло.

Если же посмотреть на мотивировки сторон, то окажется, что у России она носит исключительно описанный выше субъективный характер, а объективно наша страна практически ничего не может получить. Санкции останутся, давление на Кремль через «мягкую силу» США и Запада в целом никуда не исчезнет и даже не ослабеет. На Украине и в Сирии американские спецслужбы продолжат «прокси-войну» руками своих военно-политических марионеток. Гонка вооружений только обострится.

В то же время для Трампа и тех сил, которые за ним стоят, контакт на высшем уровне с РФ и Путиным является чрезвычайно важным, что уже отмечалось («Не стоит обольщаться!»). «Команда Трампа» как часть республиканской партии стоит перед острейшей необходимостью победы на промежуточных выборах в ноябре текущего года. Потому что в противном случае новый, демократический состав Конгресса, скорее всего, начнёт процесс импичмента 45-го президента США, что грозит Трампу и его «команде» не только утратой власти, но и возможностью оказаться на скамье подсудимых. Позитивные сдвиги по корейской проблеме и во взаимоотношениях с Москвой являются важнейшими факторами политического выживания нынешнего «хозяина Белого дома». Следовательно, именно Москва могла ставить условия перед Вашингтоном, включая, например, возврат дипломатических объектов, нейтрализацию Украины и восстановление договоренностей по ПРО и стратегическим вооружениям. Пока об этом ничего не сказано. Напротив, российская сторона подтвердила Болтону свою готовность «дружить» на любых условиях (возможно, за исключением «возврата» Крыма Украине).

И в Вашингтоне это прекрасно осознают. Не случайно «Нью-Йорк Таймс» публикует статью за авторством Лилии Шевцовой из Фонда Карнеги, в которой утверждается тезис о «слабости Москвы» в социально-экономическом отношении, что позволяет США и их союзникам не бояться «ломать» российские позиции на всех направлениях. Надо сказать, что эта «слабость» не просто является фактом, но во многом обусловлена деятельностью финансово-экономического блока правительства РФ, назначенного президентом РФ и состоящего из тех же либералов-гайдаровцев, к числу которых относится и сама госпожа Шевцова. Получается, что правительство целенаправленно делает социальную и финансовую нагрузку на население неприемлемым, расчищая дорогу для новой «либеральной революции», поскольку перехват протестной активности масс — излюбленная и отлично отработанная технология «цветных революций». Не случайно организовывали о определяли повестку дня протестных акций против пенсионной реформы, прошедших 1 июля, не левопатриотические силы, а, условно, Навальный и «Эхо Москвы». Таким выглядит политический пейзаж перед встречей Путина и Трампа в Хельсинки, итоги которой могут оказаться продолжением памятных всем встреч Горбачёва в Рейкьявике и на Мальте.

Александр Нагорный

http://zavtra.ru/blogs/hel_sinki-2018_ili_mal_ta_2_0

26.06.2018 Не стоит обольщаться!

К визиту Джона Болтона в Россию

Либеральная, проамериканская и прозападная, часть российской "элиты", власть, собственность и коммуникативные каналы в государстве предержащая, пребывает в состоянии невесты перед свадьбой, сродни тихому помешательству: "Едут, едут, едут! Наконец-то!"

И, действительно, им есть чему радоваться.

Во-первых, уже подтверждён прилёт в российскую столицу советника президента США по национальной безопасности Джона Болтона, который в ходе своего европейского турне 25—27 июня, помимо Лондона и Рима, посетит и Москву. Причём, как заявил госсекретарь Майк Помпео, для встречи с его коллегой (то есть министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым, хотя коллегой самого Болтона является, скорее, секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев).

Во-вторых, следом за этим "суперъястребом", нашу страну по приглашению посла США в РФ Джона Хантсмана — скорее всего, уже на этой неделе — посетит делегация сенаторов-республиканцев в составе Ричарда Шелби (штат Алабама, председатель комитета по ассигнованиям), Джона Кеннеди (Луизиана), Стива Дэйнса (Монтана) и Джона Хувена (Северная Дакота).

Более того, в глобальном медиапространстве появились пока неподтверждённые сообщения о возможности проведения российско-американских переговоров на высшем уровне 15 июля в Вене — сразу после саммита НАТО в Брюсселе 11 июля и встречи 45-го президента США Дональда Трампа с королевой Великобритании Елизаветой II.

После четырёх лет непрерывного выливания "коллективным Западом" помоев на всё, что связано с российской властью, подобная перемена "гнева на милость" со стороны "дяди Сэма" вроде бы подтверждает правоту тех, кто всё это время выступал за максимально соглашательскую и непротивленческую позицию по отношению к "вашингтонскому обкому" и "лондонскому ЦК". Мол, тут прогнёмся, тут поддадимся, тут сделаем вид, что ничего не заметили — ТАМ это оценят и поймут, нешто они звери?!

И вот она, "сбыча мечт": лёд тронулся, господа присяжные заседатели!

Но, может быть, вся ситуация описывается иначе: слышал звон (в данном случае — треск), да не понял, где он? Очень похоже на то.

Начнём с частностей. Прежде всего, с маршрута и личности самого Джона Болтона. То, что он "суперъястреб" и ненавистник России, хорошо известно. Как, впрочем, и то, что эти его качества ничуть не отменяют жёсткого прагматизма и точного расчёта. Это сильный оппонент. И выбранный им маршрут (наверняка в первых двух точках его турне пройдут переговоры с соответствующего уровня представителями британской короны и папского престола) наглядно это демонстрирует: Болтон постарается согласовать позиции и приехать в Москву с целым пакетом "предложений, от которых нельзя отказаться", поскольку за ним будет стоять мощь не только Трампа и Ко, но и всего "коллективного Запада". И времени на раздумья останется очень мало — чуть около недели, после чего "окно" для чаемой российско-американской встречи на высшем уровне будет "захлопнуто" — непонятно, на какой срок и с какими последствиями.

Если в Кремле кто-то думает, что для "команды Трампа" в списке приоритетов встреча с Путиным стоит на принципиально ином уровне, чем встреча с Ким Чен Ыном, то он, скорее всего, заблуждается. И то, и другое, и даже "торговая война" против всего мира — всего лишь средства для того, чтобы республиканцы могли победить на промежуточных выборах в ноябре 2018 года и закрепить свои позиции в американском госаппарате, утерянные ими даже не в "восьмилетку Обамы", а после событий 9/11, то есть осенью 2001 года. С перспективой выхода самого́ "большого Дональда" на победу в президентских выборах 2020 года. А для этого нужны не только раскрытые кошельки спонсоров, но и яркие внешнеполитические победы. Только и всего. Не больше и не меньше. Поэтому даже непонятно, где тут будет цель, а где — средство. То ли Болтон едет в Москву, чтобы договориться о встрече двух лидеров, то ли 45-й президент Соединённых Штатов говорит о возможности этой встречи, чтобы сделать весь "пакет Болтона" ещё более весомым в глазах его российских адресатов, включая президента РФ? Конечно, просто, "линейно" экстраполировать подход Дональда Трампа к сингапурской встрече с лидером КНДР на переговоры с Владимиром Путиным нельзя, но вряд ли различия будут фундаментальными. Американская "линейка" в подобных случаях хорошо известна: угрозы и запросы "во всю пасть", потом обмен этих угроз и запросов на реальные активы с гарантиями — отказ от гарантий — угрозы и запросы. Бесконечная машина до полного уничтожения партнёра/оппонента/конкурента. Ничего личного, просто бизнес, "Боливар не вынесет двоих".

Кстати, делегации конгрессменов "от Хантсмана" это тоже касается. Её состав указывает, что пока налицо — чисто партийное, республиканское мероприятие, причём с явно выраженным финансово-экономическим уклоном. Не стоит забывать, что Джон Хантсман принадлежит не только к церкви мормонов, но и к одной из богатейших семей США, владеющей Huntsman Corporation, и во время пребывания послом США в КНР отметился не только попыткой организации "революции зонтиков" в Гонконге, но также заключением крупной сделки своей семейной корпорации с правительством КНР. И у него есть все предпосылки повторить или даже превзойти столь успешный опыт в России — например, подключившись на "вкусных" условиях к проекту "Ямал СПГ" или другим, не менее перспективным, проектам. А заранее пролоббировать подобные сделки в политической "верхушке" США — одно из главных правил успешности американского большого бизнеса.

Так что не стоит обольщаться.

Александр Нагорный, Николай Коньков

http://zavtra.ru/blogs/ne_stoit_obol_shat_sya

16.05.2018 Путин: срок четвёртый

Инаугурация, программа, правительство, прогноз

Триумфально продлив по итогам выборов 18 марта 2018 года свои президентские полномочия на новый, уже четвёртый по счёту, конституционный срок, Владимир Путин почти встал в один ряд с такими знаковыми для нашего Отечества властителями, как Иван Грозный, Пётр I, Екатерина II и Иосиф Сталин. Почти, но не полностью, — поскольку предстоящий шестилетний период, судя по всему, окажется самым сложным (хотя, возможно, ещё не последним) в истории его правления. Конфликт между "коллективным Западом" и "путинской" Россией продолжает развиваться по нарастающей траектории, и это развитие происходит настолько стремительно, что его кульминация и развязка вряд ли могут произойти позже 2024 года. Скорее всего — намного раньше. И от того, какими окажутся результаты данного столкновения, будет зависеть не только место действующего российского президента в истории нашей страны, но прежде всего — сама эта история Российского государства. Груз ответственности, лежащий на Путине "здесь и сейчас", чрезвычайно велик, угрозы и риски — запредельно высоки.

Пока в Кремле делают всё возможное, чтобы избежать фронтального столкновения с Западом, то есть прежде всего — с Соединёнными Штатами. Значит ли это, что российский президент (как и его ближайшее окружение) до сих пор надеется избежать такого столкновения, сомневается в его неизбежности? Сегодня всё чаще проводят параллели между Путиным и Сталиным. Но не слишком ли нынешняя ситуация становится похожей на ситуацию перед 22 июня 1941 года? В частности, израильский разведчик Яков Кедми раз за разом на передачах Владимира Соловьева с отчаянием говорит, что против России объявлена и уже вовсю ведётся тотальная война. Пока — "гибридного" характера. О том же говорят такие американские "диссиденты", как Линдон Ларуш и Пол Робертс. И дело ведь не только в чьих-то словах. Начиная с победы киевского "евромайдана" в феврале 2014 года, линия на конфронтацию с Россией, на подавление, расчленение и уничтожение нашей страны любыми способами и средствами стала доминантой внешней политики США и их союзников.

Как понимает Путин в этих условиях свою задачу и миссию, как оценивает "грузоподъёмность" и управляемость "корабля Россия", предстоящий маршрут его движения, конечную цель и "реперные точки", — вот что выглядело наиболее важным накануне дня 7 мая, на который традиционно была назначена церемония очередной инаугурации Владимира Владимировича — торжественного принесения им президентской присяги.

Инаугурация

Телевизионная трансляция этого события растянулась почти на час. Помимо самой присяги и последующей речи Путина, а также исполнения между ними Государственного Гимна, туда вошли очень долгий (почти на пять минут) показ прохода Владимира Владимировича из своего рабочего кабинета, проезда к Большому Кремлёвскому дворцу на лимузине проекта "Кортеж" в сопровождении эскорта мотоциклистов, встреча с комендантом Кремля генерал-лейтенантом Сергеем Хлебниковым, который обратился к Путину: "Товарищ Президент Российской Федерации", подъём по главной лестнице, а также дальнейший путь к Андреевскому залу под аплодисменты приглашённой "элиты". Такая "картинка" дала возможность зафиксировать и малоподвижность правой руки Путина во время ходьбы, явно не связанную с какими-то функциональными нарушениями физиологического порядка, поскольку в целом её движения не были ограничены, и "старый" номер госрегистрации нового автомобиля, использованного для двухминутной поездки ("в 776 ус 77" — как выяснилось, ранее принадлежавший утилизированной "волге" какого-то частного лица), и заминку при поднятии штандарта Президента Российской Федерации над его кремлёвской резиденцией.

Всё это поневоле (или, наоборот — специально?) создавало какой-то дополнительный: то ли символический, то ли конспирологический, — фон для, в общем-то, протокольного мероприятия юридического характера. Главное значение которого состояло в самом факте его проведения по предусмотренной легитимной процедуре, подтверждающей, что "Non rex est lex, sed lex est rex" ("Не царь является законом, а закон — царём").

Единственным содержательно значимым моментом инаугурации можно считать речь Путина после принесения им президентской присяги, где было сказано: "В эти минуты, вступая в должность Президента России, особенно остро осознаю свою колоссальную ответственность… перед всем нашим многонациональным народом, ответственность перед Россией — страной грандиозных побед и свершений, перед тысячелетней историей российской государственности и нашими предками".

Несомненно, хорошо, что президент обратился к истории, к памяти предков — поскольку понятие "народа" не может и не должно ограничиваться одним только ныне живущим поколением. Но жаль, что это обращение получилось односторонне направленным в прошлое и к прошлому, что президент не заявил здесь же о своей ответственности ещё и перед будущими поколениями граждан России, перед нашими детьми, внуками и правнуками.

Без этого все последующие, многочисленные и безусловно важные слова: "Считаю своим долгом и смыслом всей своей жизни сделать всё для России, для её настоящего и будущего — мирного и процветающего"; "Россия должна быть современной и динамичной, должна быть готова смело принимать вызовы времени и так же энергично отвечать на них"; "Путь вперёд не бывает простым, это всегда сложный поиск"; "Нам нужны прорывы во всех сферах жизни"; "рывок"; "устремлённость в будущее"; "двигаться только вперёд"; "нашим детям предстоит строить нашу страну дальше, добиваться ещё больших успехов, чем их родители, уважать и продолжать историю нашего Отечества", — не выглядят концептуально завершенной конструкцией, поскольку не исключают образ человека, если не вообще бегущего "вперёд спиной", то, во всяком случае, "не разбирающего перед собой дороги".

Если же суммировать расставленные Путиным в его инаугурационной речи смысловые приоритеты действий по вектору модальности "из прошлого в будущее", то они будут выглядеть примерно так.

Прошлое:

"Мы научились отстаивать свои интересы, возродили гордость за Отечество, за наши традиционные ценности".

"Россия не раз сталкивалась с эпохами смут и испытаний — и всегда возрождалась,.. достигала таких высот, которые другим были не под силу, считались недостижимыми, а для нашей страны, напротив, становились новым трамплином, новым историческим рубежом для дальнейшего мощного рывка вперёд".

Настоящее:

"Безопасность и обороноспособность страны надёжно обеспечены".

"Многое, но ещё далеко не всё восстановлено, не все исторические раны залечены, не все потери, сложности преодолены, а жизнь постоянно ставит перед нами новые вызовы, новые непростые задачи… Времени на раскачку нет".

Будущее:

"Россия и дальше будет укреплять своё могущество, а люди будут жить лучше".

"Мы обязательно добьёмся успеха!.. Сделаю для этого всё, что в моих силах".

О будущем судить трудно: "человек предполагает, а Бог располагает", — но всё, что касается прошлого и настоящего, сказано здесь абсолютно верно. Сегодня в российском обществе действительно восстановлена — и здесь заслуги действующего президента неоспоримы и велики — гордость за наши традиционные ценности. Чего пока нельзя сказать о самих ценностях — прежде всего, о такой важнейшей ценности, как социальная справедливость.

Причём "социальная справедливость" — не в понимании 1% "олигархов" от собственности и власти, — для них-то ничего несправедливого в нынешнем статус-кво нет и быть не может, а чем богаче они становятся, тем справедливее оказываются современное российское государство и общество. А для тех 85% "униженных и оскорблённых" граждан РФ, лишённых после 1991 года почти всех своих реальных прав и свобод, которые считают справедливым совсем иное распределение национального дохода и, проголосовав за Путина как за национального лидера, противостоящего внешним и внутренним угрозам, рассчитывают на реализацию хотя бы жизненно важного минимума своих интересов легитимным и мирным путём.

Учитывает ли это и многие другие обстоятельства системно-социального характера новая президентская программа действий, которая содержится в подписанном 7 мая, сразу после инаугурации, Указе "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года"?

Программа

Данный указ, принятый "в целях осуществления прорывного научно-технологического и социально-экономического развития Российской Федерации, увеличения численности населения страны, повышения уровня жизни граждан, создания комфортных условий для их проживания, а также условий и возможностей для самореализации и раскрытия таланта каждого человека", буквально напрашивается на сопоставление со знаменитыми "майскими указами" Путина 2012 года. Не будем здесь зацикливаться на том, какие из них были выполнены, а какие — нет. В конце концов, всё можно списать на изменившиеся условия, типа украинского "евромайдана", воссоединения Крыма, введения режима санкций, падения обменного курса рубля, начала операции российской армии в Сирии и так далее, до бесконечности: "гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить!"

Сопоставим только структуру и приоритеты этих программных, по сути своей, документов — уже из этого сопоставления станет ясно, что получилось, что нет, что стало главным, а что ушло на второй или даже на третий план.

Это важно, прежде всего, потому, что "президент Российской Федерации" — не человек Владимир Владимирович Путин, 1952 года рождения, а предусмотренный Конституцией страны орган власти, предназначенный для обеспечения максимальных целостности, единства и оперативности внутрисистемного управления и межсистемного взаимодействия. И в данном своём качестве данный орган власти, разумеется, предъявляет определенные "материальные требования" к своему "человеческому носителю", но ни в коем случае к этому носителю и даже к этим требованиям не сводится. Часть данной истины выражается известной фразой: "Короля играет свита", — но только часть. Верно и обратное. В целом же функции этого органа власти являются такими, которые вообще, в принципе — не по силам исполнять одному человеку. И человек, которого избирают президентом, — лишь малый, хотя самый видный и важный, элемент целого органа, осуществляющего указанные выше функции.

Поэтому и тогда, и сейчас подписанные Путиным "майские указы", разумеется, готовились заранее и являются "дорожной картой" действий, как она представлена Urbi et Orbi ("городу и миру") нашей "властной вертикалью". Разумеется, реальная "дорожная карта" может отличаться от представленного обществу ("городу") и другим странам ("миру") варианта — порой даже "с точностью до наоборот". Но появление такого документа, само собой, не является случайным и позволяет рассмотреть некоторые причины и следствия, а также их взаимосвязи.

Поскольку нынешняя церемония инаугурации прошла в тот же день 7 мая, что и в 2012-м (хотя президентские выборы в тот год состоялись 4, а не 18 марта), и в 2004-м (выборы 14 марта, с пожаром московского Манежа) и в 2000-м (выборы 26 марта), и в этот же день был подписан программный указ, можно сделать вывод, что данная практика признана Путиным в целом (или в каком-то смысле?) успешной, эффективной и "сработавшей" — иначе повторять данный алгоритм действий не было бы никакой необходимости. Единственное изменение — теперь мы имеем дело с одним-единственным указом (к тому же — без номера), а не с одиннадцатью оформленными отдельно "номерными", как это было шесть лет назад.

Тогда речь шла о следующих документах: № 596 "О долгосрочной государственной экономической политике"; № 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики"; № 598 "О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения"; № 599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки"; № 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильём и повышению качества жилищно-коммунальных услуг"; № 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления"; № 602 "Об обеспечении межнационального согласия"; № 603 "О реализации планов (программ) строительства и развития Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и модернизации оборонно-промышленного комплекса"; № 604 "О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации"; № 605 "О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации" и № 606 "О мерах по реализации демографической политики в Российской Федерации".

То есть формальные приоритеты расставлялись (ещё раз напомним, это — весна 2012 года, только что отшумели, к счастью, так и не переросшие в "снежную революцию" массовые "белоленточные" "болотные" протесты) по следующему ранжиру: проблемы экономики, социального обеспечения, здравоохранения, образования и науки, ЖКХ, госуправления, межнациональных отношений, ОПК и армии, внешней политики и, наконец, демографии.

Что мы видим теперь?

Теперь мы видим следующий перечень приоритетов: демография, рост реальных доходов населения, ЖКХ, технологическое ускорение с "цифровой" компонентой, создание в отечественной экономике высокопроизводительного несырьевого экспортного кластера. И — возвращение к практике "национальных проектов", заявленной в годы президентства Дмитрия Медведева (2008-2012), когда Путин занимал пост премьер-министра:

— демография;

— здравоохранение;

— образование;

— жильё и городская среда;

— экология;

— безопасные и качественные автомобильные дороги;

— производительность труда и поддержка занятости;

— наука;

— цифровая экономика;

— культура;

— малое и среднее предпринимательство, поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы;

— международная кооперация и экспорт.

В данной связи применительно к демографии можно было бы сказать, что "последние стали первыми", а применительно к "экономическому росту", понимаемому как "рост ВВП", — что "первые стали последними", что "наверху" наконец-то признали справедливость тезиса "экономика для человека, а не человек для экономики", но ситуация выглядит куда более сложной и многомерной.

Из перечня проблем, которые предстоит решать России в 2018-2024 гг. при помощи "нацпроектов", исключены а) оборонные; б) межнациональные; в) госуправления. Надо ли понимать это так, что в данных сферах всё более-менее отрегулировано, системные риски здесь не угрожают национальной безопасности и могут регулироваться уже в штатном порядке? "По умолчанию" предполагается именно это, и образцом, видимо, следует считать российскую армию и отечественный оборонно-промышленный комплекс (ОПК). Нынешняя боеготовность и боеспособность наших Вооружённых сил, продемонстрированная, в частности, в Сирии, действительно, позволяет говорить о том, что Россия на 15-20 лет обеспечила себе не только военную безопасность, но и — в определённой степени — военное доминирование, что повлекло за собой многочисленные, но пока не волне очевидные позитивные сдвиги по всему спектру государственных проблем, внутренних и внешних, включая заказы на российское оружие, рост нефтегазовых цен, реализацию программ импортозамещения, и т.д. и т.п. Так ли хорошо обстоят дела в сфере межнациональных отношений и государственного управления — вопрос дискуссионный и спорный, но предположим, что президенту и правительству в данном случае виднее. Тем более, что в инаугурационной речи Путин заявил, что, несмотря на достигнутые бесспорные успехи в оборонной сфере, внимание к ней и её развитию ослаблено не будет. Но приоритеты смещаются на иные векторы развития.

В первую очередь, это касается человеческого потенциала России. И в количественном (демография), и в качественном (здравоохранение, образование, экология, ЖКХ, наука, культура) аспектах. Но здесь проблемы не то что созрели или даже перезрели, а в некоторых моментах уже почти перегнили. Особенно это касается образования, науки и культуры. Многолетнее безраздельное господство здесь представителей прозападного "либерального дискурса" тесно связано с таким же их господством в сфере экономики, поэтому вытеснить "пятую колонну" с одного поля, не вытеснив её с другого, представляется весьма маловероятным сценарием, что, собственно, и подтверждается практикой последних лет. "Национализация" образования, науки и культуры принципиально невозможна без "национализации" экономики, без той или иной формы подчинения крупных её субъектов государственным и общественным национальным интересам.

Но как раз об этом речи пока на уровне президентского указа не идёт. Самое большее, на что здесь можно (причём весьма туманно) рассчитывать, — это на возможность формирования некоего современного варианта социально-экономического и социально-политического абсолютизма, при котором верховная власть в союзе с новыми сетевыми структурами "цифрономики" (малое и среднее предпринимательство как аналог ремесленной и торговой буржуазии XVI-XVII веков?) будет ограничивать права "крупных феодалов"-олигархов, тем самым способствуя развитию высокотехнологических и экспортно ориентированных "кластеров" по примеру китайской политики "открытых дверей" образца 70-х—80-х годов ХХ века.

"Безопасные и качественные автомобильные дороги" в этом контексте выглядят разве что "сахарной костью", бросаемой региональным "элитам" (и части федеральной "элиты").

А вот с "нацпроектом", обозначенным как "производительность труда и поддержка занятости", вообще никакой ясности нет — прежде всего, потому, что в нынешней системе экономики показатель "производительности" рассчитывается по денежной цене проданных товаров или услуг, а не по факту их реального потребления, что ведёт к катастрофическим последствиям для торгового и платежного баланса российской экономики. Впрочем, "если звёзды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно". Кому? Спросите у Лившица. Или у Чубайса. Или у Кудрина, которого, кстати, назначили теперь главой Счётной Палаты РФ.

Впрочем, оценке персонального состава российского правительства, которому предстоит реализовать новую президентскую программу, специально посвящен следующий раздел этой статьи. Здесь же отметим, что ресурсно-финансовое обеспечение задач "майского указа" 2018 года вообще не определено. 10 триллионов рублей? Нет, 8 триллионов рублей? А почему не 6 или не 12? Не говоря уже об их источниках. Нет, вполне вероятный рост мировых цен на энергоносители выше 100 долл. за баррель нефти, конечно, способен, на пару с новым снижением обменного курса рубля, с лихвой решить эту проблему, но реальное планирование и исполнение планов, видимо, предполагается максимум в ежегодном, если не ежеквартальном "горячем" режиме.

Отдельной темой является и поставленная Путиным задача вывести к 2024 году российскую экономику минимум на пятое место в мире — опять же, без указания той "системы координат", в которой данная задача должна решаться. Потому что, например, по ВВП, рассчитанному на основе обменного курса российского рубля к доллару США ("номинал") наша страна по итогам 2017 года занимает 11-е место в мире с показателем 1,577 трлн. долл., уступая даже Канаде. А по ВВП, рассчитанному на основе паритета покупательной способности (ППС), — уже 6-е, с показателем 4,008 трлн. долл., совсем немного "не дотягивая" до Германии (4,171 трлн. долл.). А по объёму реального сектора производства товаров и услуг — мы уже вообще четвертые в мире… Так спрашивается, "сколько вешать в граммах?"

Не стоит рассматривать эти моменты как некую недоработку или некомпетентность президента и его команды. Одним из фундаментальных принципов путинской политики является сохранение и расширение максимума "степеней свободы" для дальнейших своих действий: личных или совместных. Так и здесь: если у президента с правительством в дальнейшем всё будет по-прежнему хорошо, ВВП можно посчитать "по паритету" — тогда поставленная задача выполнена, а если не всё хорошо, то ВВП, напротив, можно посчитать "по номиналу" — тогда задача провалена, со всеми вытекающими отсюда последствия.

Правительство

Изменения в новом составе российского правительства произошли, но в основном они свелись не к устранению "отыгранных" или появлению "свежих" фигур (хотя и без этого не обошлось), а к "рокировкам" внутри кабинета министров. Вся эта живописная чехарда со сменой кресел и кабинетов в Белом доме при взгляде снаружи кажется очередной иллюстрацией к знаменитой крыловской басне "Квартет" с известной моралью: "А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь!" Но…

Можно было бы сказать, что главной интригой является сохранение Дмитрия Медведева на посту премьер-министра, но это, судя по всему, "интрига напоказ". Трудно сказать, насколько это переназначение связано с параллельными отставками первого вице-премьера Игоря Шувалова и вице-премьера Аркадия Дворковича, которые занимали ключевые позиции в "команде" Дмитрия Анатольевича. Но понятно, что в результате реальная сфера влияния Медведева значительно сократилась. О том же свидетельствует и назначение Алексея Кудрина на пост председателя Счётной Палаты РФ, с которого "рулить" образованием и здравоохранением вместо Ольги Голодец (пока назначена заниматься культурой и спортом) отправилась Татьяна Голикова. "Ушли" также один из фигурантов скандала "Рыбка—Дерипаска" Сергей Приходько, руководитель аппарата правительства в ранге вице-премьера (его сменил в этом кресле начальник контрольного управления президента РФ и однокурсник Медведева Константин Чуйченко); вице-премьер Дмитрий Рогозин, курировавший ОПК (его полномочия переданы Юрию Борисову, которого называют одним из ведущих идеологов и организаторов Российской армии "нового типа"), и вице-премьер "широкого профиля" Александр Хлопонин.

Трудно назвать "новыми лицами" в правительстве вице-премьера Алексея Гордеева, которые будет отвечать за хорошо знакомую ему еще в бытность министром сельского хозяйства (1999-2009) и губернатором Воронежской области (2009-2017) аграрную отрасль, и Максима Акимова, ранее — заместителя Сергея Приходько, а ныне — вице-премьера по вопросам транспорта и связи.

"Наследие Дворковича" оказалось разделено между Дмитрием Козаком (промышленность и энергетика), а также упомянутыми выше Максимом Акимовым и Алексеем Гордеевым. Виталия Мутко "перебросили" с полностью проваленной им спортивной проблематики на строительство.

На самом деле важнейшее изменение в правительстве РФ образца 2018 года заключается в том, что кресло первого вице-премьера, освобождённое Игорем Шуваловым, с сохранением за собой поста министра финансов, занял Антон Силуанов. Тем самым в российской "властной вертикали" сформировалась и выдвинулась на первый план мощнейшая политическая связка Силуанов—Кудрин (или Кудрин—Силуанов), на значении, возможностях и "функционале" которой следует остановиться отдельно — она этого вполне заслуживает.

Вообще, кадровую хватку Алексея Леонидовича не стоит недооценивать. В общем-то, и к выходу самого Путина на федеральную политическую орбиту после поражения Собчака в Питере в 1996 году он приложил свою руку, а де-юре — вообще сыграл решающую роль. Его бывшие заместители Антон Силуанов и Татьяна Голикова вот уже более десяти лет постоянно находятся на самых высоких постах в российской "властной вертикали". К данному блоку, в принципе, примыкает и связка Германа Грефа (Сбербанк) с Эльвирой Набиуллиной (ЦБ РФ).

Теперь же их влияние там становится едва ли не доминирующим, поскольку совместными усилиями они могут "сканировать" любое министерство и ведомство, вплоть до разведки и армии, не говоря уже о структурах попроще. Конфликт 2011 года, когда Дмитрий Медведев уже в качестве путинского преемника на президентский пост со скандалом добился отставки "чересчур влиятельного" Алексея Кудрина со всех правительственных постов, теперь может получить (и, судя по всему, с арестом братьев Зиявудина и Магомеда Магомедовых — уже получил) своё продолжение. К тому же, заняв пост председателя Счётной Палаты, Кудрин находится вне досягаемости премьер-министра, зато может наносить удары по его "зоне влияния".

Впрочем, не это — главное. Главное в том, что теперь баланс приоритетов российской "властной вертикали" и — уже как следствие — баланс сил внутри неё, явно смещаются в сторону финансовых операций. Причём расчистка и расширение соответствующих "каналов", похоже, предстоят в грандиозных масштабах, выходящих далеко за пределы текущих и даже обозримых в перспективе потребностей национальной экономики РФ. С чем это связано: планами масштабной и системной модернизации отечественного производственно-технологического кластера, формирования на российской базе нового глобального "банковского хаба", созданием "зоны рубля", усилением работы currency board и "нефтедолларового насоса", или чем-то ещё, — покажет время. Главным индикатором здесь будет объём и структура золотовалютных резервов страны, а также вывоз из неё капитала. Если десятки миллиардов долларов будут по-прежнему вкладываться в государственные и корпоративные "ценные бумаги" наших западных "партнёров", да ещё без всякого экономического смысла, выступая при этом в качестве инструмента для нормализации отношений с ними, — о развитии отечественной экономики можно будет забыть навсегда. Впрочем, о дальнейшем опережающем оснащении наших силовых структур — тоже.

Факт состоит в том, что теперь в кремлёвских и правительственных "верхах" осталось только два "центра силы": указанный выше "кудринский" финансовый блок и "силовики", координирующие свои действия непосредственно с Верховным главнокомандующим. Таким образом, ближайший период может стать для российского правительства периодом сильнейшего столкновения между военно-силовой группой во главе с Шойгу—Чемезовым и финансовыми либералами-"западниками" во главе с Кудриным. Впрочем, здесь мы уже переходим к заключительной, прогнозной части настоящей статьи.

Прогноз

Судя по тому, что в целом новый состав правительства повторяет старый, речи о смене социально-экономического курса и переходе к мобилизационному проекту не идёт. Более того, такой переход видится маловероятным и в перспективе ближайших 5-10 лет — если только наши западные партнёры во главе с США не начнут трансформацию нынешней "гибридной" войны против России в традиционную "горячую" — например, руками киевской хунты или "исламистских" террористических структур. Из этого следует вывод, что Путина, несмотря на все его алармистские заявления, в целом устраивает нынешний ход событий и внутри страны, и на международной арене. А следовательно, он не видит нужды "менять коней на переправе". Даже — откровенно троянских.

Поэтому невнятный или даже полностью фиктивный "рост экономики" на официальном уровне 1-1,5% в год, стагнация или даже снижение реальных доходов подавляющего большинства населения страны при росте их "среднестатистического" уровня за счёт стремительного обогащения ничтожного по численности (до 5%) меньшинства, технологическая стагнация и рост безработицы выглядят едва ли не самым вероятным из возможных сценариев на период 2018-2024 годов.

Скорее всего, это будет происходить на фоне борьбы Путина за сохранение геополитического пояса безопасности России в виде установления дружественных режимов в государствах "постсоветского пространства". Борьбы, которая, как свидетельствует опыт Грузии, Украины и Молдавии, а теперь — и Армении, будет вестись, в лучшем случае, в режиме "активной обороны", без целей разгромить противника и добиться окончательной победы. Тем более, что "образ врага" и "негативный пример" соседних стран, попавших в ловушку "цветных революций", в немалой степени способствуют усилению поддержки власти со стороны российского общества. Уже сейчас отчётливо видна перспектива антироссийского дрейфа оставшихся у нас союзников, включая Белоруссию и Казахстан, не говоря уже про Киргизию, Таджикистан, Туркмению и Узбекистан. Более-менее стабильными выглядят отношения с Азербайджаном, но и они, в случае нового обострения карабахского конфликта, могут оказаться под угрозой. Для того, чтобы сломать эти сценарии, России нужна новая, наступательная идеология, основанная на принципах прогресса и социальной справедливости, а также соответствующий этой идеологии порядок жизнеустройства государства и общества, который вызывал бы у окружающих Россию этнополитических структур стремление к подражанию и присоединению. Но для этого, конечно, нужно не менять шило на мыло в российских "верхах", а заниматься выверенной трансформацией отношений власти и собственности внутри страны. Нынешнее правительство, по-прежнему составленное, в основном, из прозападных либералов, разве что не настолько радикальных, как Шувалов, Дворкович, Трунов и Ко, приспособлено к решению данной задачи примерно так же, как ржавый лом — к полёту в космос. А там, где нет энергий созидания, начинают действовать энергии распада. Следовательно, непоследовательность и "раздвоенность" стратегического курса руководства РФ, скорее всего, будет продолжаться, усугубляя и без того сверхсерьёзные российские экономические, финансовые и военно-политические проблемы нашей страны.

Александр Нагорный, Николай Коньков

http://zavtra.ru/blogs/putin_srok_chetvyortij

08.05.2018 Разведка боем?

Трамп угрожает Ирану

Начнётся ли тотальная война на Ближнем Востоке, с нападением США на Иран? Судя по последним выступлениям Трампа, американский президент, что называется, закусил удила и до 12 мая, несмотря ни на что, объявит о выходе из "атомной сделки" с Ираном. Авианосная ударная группа во главе с USS Harry S. Truman не просто так расположилась в Восточном Средиземноморье вместо "штатного" Персидского залива и пристреливается по сирийской территории "через голову" российской ПВО — нанося ракетные удары якобы по террористам из ИГИЛ, а на самом деле "демонстрируя силу" нашим союзникам и убеждая их в том, что рассчитывать на помощь от России, когда в дело вступают США и Израиль, — безнадёжное и бессмысленное занятие.

В Кремле по этому поводу хранят стоическое молчание. Последний еженедельный брифинг официального представителя МИД РФ состоялся 26 апреля, американцы отстрелялись 30-го, у нас майские праздники и президентская инаугурация, обстреливали действительно территории, неподконтрольные официальному Дамаску, — повода для беспокойства нет, можно и не реагировать?

А вот американские союзники из Европы, которые уже нахватались "сладких" контрактов в Тегеране, реагируют куда более нервно. В первую очередь — французы, уже было выбившие из рук России контракт на производство гражданских самолётов своими "эйрбасами". Но все попытки Парижа, Берлина, Рима, да и всего Евросоюза как-то повлиять на позицию Вашингтона в иранском вопросе, скорее всего, окажутся безрезультатными — слишком велико влияние на Трампа в США со стороны произраильского еврейского лобби.

Поэтому односторонний американский выход из договора с Ираном практически неизбежен, возможна лишь какая-то незначительная отсрочка последующего за этим шагом ультиматума в адрес Тегерана. За ультиматумом последуют угрозы, а затем — и точечные бомбардировки по иранским силам в Сирии и, возможно, по военным и атомным объектам на территории самого Ирана. А это — в том числе и объекты, которые строятся с помощью России, включая уже запущенную Бушерскую АЭС. Спрашивается, что в случае подобного развития событий будет делать Путин и российское руководство?

"Если США выйдут из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской атомной программе, они вскоре пожалеют об этом", — сказал по этому поводу в обращении к нации 6 мая президент Ирана Хасан Роухани, отметив, что его страна "готова к любому решению" со стороны Вашингтона. "Мы не одобряем войну и напряженность, но будем решительно защищать наши права", — заявил он, добавив, что "США не смогут ничего сделать против иранского народа".

Позиция Роухани вполне понятна и обоснованна, поскольку Иран с 1979 года живёт и развивается в условиях жесточайших западных санкций, практически полной блокады со стороны США и их союзников, "заморозивших" принадлежащие иранскому государству сотни миллиардов долларов. За эти почти сорок лет Исламская Республика Иран увеличила своё население более чем вдвое, с 37 до 80 миллионов человек, превратилась из "нефтяного" придатка западной экономики в современную державу, успешно реализующую не только атомный, но и ракетно-космический проект, вышла по объёму производства на 18-е место в мире, обогнав Австралию и совсем немного уступая такой стране "Большой семёрки", как Канада.

Ирану удалось выстоять в многолетней войне с Ираком а Саддама Хусейна, а после 2003 года сформировать "шиитскую дугу" к средиземноморскому побережью, включив в неё, помимо Ирака, Сирию и Ливан. Иран обладает достаточно мощной современной армией, которая может бросить вызов не только Саудовской Аравии, в том числе — через шиитов Йемена, но и Израилю, а кадры с задержанными иранскими "стражами исламской революции" в Персидском заливе военными моряками США обошли весь мир.

Ирану будет сложно в одиночку выстоять против американо-израильской коалиции, но и для неё это не будет лёгкой прогулкой — особенно если в ответ на бомбардировки Тегеран развернёт наземную военную операцию против Израиля. Но она фактически станет уже преддверием "ядерного Армагеддона" Третьей мировой войны. И в Кремле должны очень хорошо понимать это и быть готовыми к подобному развитию событий, которое нельзя остановить только по линии МИДа. За спиной наших дипломатов должны стоять поставки в Иран современных систем ПВО, обмен оперативной информацией между российскими и иранскими военными, другие формы оборонного сотрудничества. Во всяком случае, в ситуации вокруг КНДР совместный военный ответ РФ и КНР привёл к тому, что уже объявленная Трампом ракетная атака по Пхеньяну не состоялась и три авианосные группы США в Тихом океане тихо-мирно отвернули от берегов Корейского полуострова. Того же самого результата необходимо добиться и по Ирану, используя для этого все доступные возможности и не обращая внимания на воинственную риторику из Вашингтона и Тель-Авива. Не исключено, что резко участившиеся за последнюю неделю аварии и катастрофы, связанные с военными самолетами (и не только), нашими и американскими — это уже "разведка боем".

Сергей Лавров заявил, что американцы, пытаясь дестабилизировать ситуацию на Ближнем Востоке, "играют с огнём". Но, похоже, пока янки сами не обожгутся, эти игры не будет ими прекращены.

http://zavtra.ru/blogs/razvedka_boem_

24.04.2018 Звонок.

Иллюстрация: картина Сальвадора Дали.

Глава Армении Саргсян отрёкся от власти

Звонок - устройство, прибор для звуковых сигналов. Дверной звонок. Электрический звонок. Звонок под дугой (колокольчик или бубенец). Звук, звуковой сигнал, производимый колокольчиком или специальным прибором. Раздался звонок. Занятия начинаются по звонку. От звонка до звонка работать, быть где-нибудь. Телефонный разговор с кем-нибудь (обычно деловой и краткий). Звонок из Москвы. Что сделано после звонка директора?

С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка.

23 апреля мы увидели победу в Армении сил Пашиняна, который имеет такие же взгляды, как, например, у наших «вильнюсских сидельцев» — Каспарова и прочих. То есть Пашинян — знатный русофоб. Победу он одержал странную. Там не было таких непреодолимых обстоятельств, которые заставила бы Сержа Саргсяна сложить полномочия, да ещё с такими словами: «Пашинян был прав. Я не прав».

Безусловно, что головкой армянского протеста были силы прозападные и антироссийские. И Россия должна бы занимать здесь внятную и очевидную позицию. Но после победы недружественных России сил в Армении мы видим пост Марии Захаровой в соцсети: «Народ, который имеет силу даже в самые сложные моменты своей истории не разъединяться и сохранять уважение друг к другу, несмотря на категорические разногласия — великий народ. Армения, Россия всегда с тобой!»

Экспертные оценки

Александр Нагорный

Случилось немыслимое. Мадам Захарова в связи с событиями в Армении 23 апреля 2018 года фактически одобрила принципы майдана, которыми в своё время руководствовались антироссийские силы и в Грузии, и на Украине, да и в Молдавии, и в Киргизии, в восточно-европейских странах. Сейчас мы видим приблизительно такую же схему и ту же методологию. Раз за разом антироссийская группировка в Армении расшатывала устои пророссийского правительства — и наконец произошло то, что произошло.

Интересна ситуация с ушедшим премьер-министром Саргсяном. Ведь буквально дней 10 тому назад его принимали в Кремле, его обласкали, его приняли на высочайшем уровне, как бы одобрив поворот Саргсяна к премьерскому креслу. А проходит неделя — и вся эта конструкция рассыпается. Возникает вопрос: что, наши политические и дипломатические руководители не знают, что происходит в союзной нам стране, что там идёт процесс брожения, который взят под колпак и которым руководят силы русофобского характера? Этот вопрос можно задать госпоже Захаровой и другим нашим ведущим дипломатическим гуру, начиная с деятелей администрации президента — товарищу Ушакову, а также Суркову, Белоусову и многим другим; ну, и, конечно, это вопрос к руководству политической разведки и верхам дипломатического ведомства. . Ведь нелепая формулировка, которая сделана Захаровой — это хорошая мина при плохой игре. Потому что события, которые произошли вчера и позавчера, фактически застали дипломатических и политических руководителей России врасплох.

Конечно, в Армении борьба и игра не закончены. Карапетян, который сейчас ВРИО премьер-министра, а ранее работал в российском «Газпромбанке», безусловно, представляет ту же Карабахскую группировку в политическом сегменте Армении, что и ушедший Саргсян. Но нетрудно предсказать, что проамериканская, прозападная сила, которая фактически смела премьер-министра, сейчас будет требовать своего места в истеблишменте. Это будет и их интерес в формировании правительства, и, вероятнее всего, требование новых выборов. А в этих выборах они, конечно, получат свою долю в СМИ и, по всей видимости, радикально расширят своё присутствие в парламенте. В Национальном собрании Армении сейчас всего девять мест, принадлежащих либерально-прозападной партии Пашиняна «Елк» («Выход») — кстати, и название этой партии тоже не случайно, как вы понимаете. Эта партия требует выхода из-под российского влияния.

В каждом из антироссийских майданов применялась методология, которая уже годами выработана нашими американскими, как их называет наше начальство, «партнёрами». Они сначала развёртывают систему общественных организаций прозападного типа, втягивают туда значительные круги местной интеллигенции, местной студенческой молодежи, вырабатывают антикоррупционную программу и во весь голос говорят о социальных правах и программах. И дальше начинается захват власти либо через выборы, либо (что чаще) через демонстрации и улицу. То же самое мы видим в Армении и поэтому знаем, что это применение единой технологии.

Кстати, если Захарова не знает, то ей можно напомнить: американцы создали в Ереване самое крупное базовое посольство, в котором работает от 2500 до 5000 человек. Они наверняка не просто дипломаты, и даже являют собой представителей не только спецслужб. Среди них масса боевиков, которые готовы в любой момент включиться в более серьёзные столкновения, чем в минувшие дни, если американцы посчитают это нужным. Но ведь и армянское правительство не требовало привести к балансу число «дипломатов». И эта позиция мотивируется тем, что, как и вся постсоветская номенклатура, вне зависимости от того, где она обретается, верхушка Армении заинтересована в западных банках, поездках в США и западную Европу, где учатся их дети и живут родственники.

Поэтому мы увидим, даже в ближайшей перспективе, стремление прозападных группировок максимально расширить своё влияние и максимально прийти к власти, фактически выполнить задачу вывода Армении из числа близких союзных государств Российской Федерации. Это абсолютно ясно. Это вопрос не двух-трёх дней, это вопрос, может быть, нескольких месяцев, вплоть до года. Но процесс двигается в том направлении. И если Российская Федерация будет одобрять эти веяния, то становится просто забавно. Кто с кем борется? Или это, так сказать, игра в поддавки?

Мы должны сравнить ситуацию в Армении с тем, как подобные процессы происходили в Грузии и на Украине. Какие общие черты, какие различия? Ведь для нас очень важно пониматься, что разворачивается в бывших советских республиках, потому что это наш пояс безопасности — а этот пояс рвётся.

Процессы в Грузии и на Украине в значительной степени были похожими. Но каждый раз точку в повороте этих республик в антирусское русло играла сама Россия. Напомню, что победа так называемой «революции роз» в Грузии связана с тем, что Саакашвили (тогда ещё молодой политический деятель, но уже с проявившими себя антирусскими чертами) собрал демонстрантов на площади перед грузинским парламентом. Однако атака и захват власти произошли после того, как в грузинскую столицу прибыл Игорь Иванов, в то время он был секретарём Совета безопасности РФ. Он повстречался с местными олигархами, потом вышел на площадь и фактически легитимировал оппозиционное движение. После чего Саакашвили повёл своих сторонников на захват зданий.

Но этим грузинская ситуация не ограничилась. Когда Абашидзе, руководитель Аджарии, проявил своё сопротивление перевороту, то через некоторое время опять Игорь Иванов прилетел уже в Аджарию и предложил Абашидзе собрать вещички и улететь вместе с ним, поскольку Россия не давала своего согласия на сопротивление. И те две грузинские бригады на территории Аджарии, которые проявили лояльность Абашидзе и Аджарии как независимому государству, перешли под эгиду антироссийского тбилисского правительства во главе с Саакашвили. То есть какова была линия России здесь — ни два ни полтора? Или практически она содействовала своей пассивностью приходу антирусских сил в Грузии?

Дальше напомню, что происходило на Украине. Переворот произошёл в субботу, 23 февраля 2014 года. А 22 февраля, в пятницу, было подписано соглашение между Януковичем, оппозиционными майдановцами и тремя западноевропейскими министрами иностранных дел. Как мы выяснили сейчас из фильма о Путине, в четверг ему звонил не кто иной, как президент США Обама с просьбой воздействовать на Януковича, чтобы не применять силу — не использовать армию против майдана и не делать силового разгона. И Путин ответил — «хорошо». Это сам президент России сообщил в телефильме. Я напомню, что в четверг шла расчистка майдановского лежбища, и практически все бандерлоги были вытеснены за рамки площади, на которой они собирались. И вдруг где-то в восемь часов вечера силам МВД поступила команда вернуться обратно. Силовая акция в четверг была закончена, в пятницу были подписаны документы о «соглашении», а в субботу произошёл уже силовой захват власти со стороны майдановских боевых подразделений.

Но роль России на этом не закончилась. Как известно, Янукович бежал в Харьков и оттуда должен был объявить, что власть в Киеве нелегитимна. Однако он был вывезен российскими спецслужбами в Ростов, и Россия поддержала схему, что «Янукович утратил доверие своего народа». А это и было главным импульсом, поскольку этим маневром РФ уничтожила легитимность, которая была в руках Януковича как избранного президента, и одновременно легитимировала бандеровский режим в Киеве. Эта больше чем преступление, как говаривал Фуше, это была ошеломляющая глупость, которая нашла свое завершение в признании выборов в Киеве, что и заставляет нас отплевываться по сей день, а Западу позволяет напирать на России с обвинениями в нарушении международного права.

Приблизительно то же самое происходит сейчас в Армении. Но это же безумие! Получается, что Россия принимает антироссийские решения, осуществляет антироссийские действия в пользу противников России руками и головами самой же власти России. Поэтому на том, как будет развиваться дальнейший процесс, мы ещё раз убедимся: действительно ли российское руководство пытается создать свою зону влияния, борется за национальные интересы, или оно спокойно отойдет в сторону, сказав — «ну, если товарищи армяне так решили, пускай так оно и будет».

Соответственно, нельзя исключать того, что звонок кого-то Сержу Саргсяну, после чего тот мгновенно ушёл в отставку, был не только из Вашингтона. Мог быть звонок из Москвы с требованием прекратить сопротивление?

Надо проанализировать фигуру ушедшего премьера Саргсяна. Это человек непростой судьбы. Он прошёл войну в Карабахе. Он боролся за власть в Ереване и победил, он окружён группой своих карабахских сторонников, он — человек сильный и способный на решительные действия. И эти решительные действия применялись до последних дней в Ереване. Никол Пашинян был арестован и заключён в тюрьму. Бывший премьер придерживался силовых взглядов на удержание власти. И вдруг — такой поворот! Это логическое несоответствие как раз и подсказывает, что на Сержа Саргсяна было оказано очень сильное давление с очень высоких позиций. В конечном итоге ничего нет тайного, что не станет явным. Я думаю, что догадка о московском звонке близка к реальности. Саргсян был вынужден уйти, и это очень напоминает ситуацию с Януковичем, который был депортирован из Харькова в Ростов-на-Дону и выключен из политического процесса, а таким образом наши сторонники на Украине потеряли основу легитимности борьбы с бандеровским Киевом. Поэтому я считаю, что, конечно, был звонок. Откуда — неизвестно, мы можем только догадываться об этом.

А всё, что мы обсуждаем — тревожный звонок для России. Подобное происходит от того, что у нас внутри до сих пор не сделаны окончательные выводы: с кем вы, господа-товарищи, «мастера политической культуры»? Вы пытаетесь вскочить в последний вагон западной цивилизации и быть его частью, как явствует из заявлений и разговоров, которые ведёт Лавров? Или вы боретесь за свою собственную независимую цивилизацию, вы опираетесь на этические принципы социальной справедливости и не боитесь послать так называемым «партнёрам» из США и Западной Европы совершенно другие, чем у них, идеологические вызовы? Надо разобраться внутри. И когда мы обращаем глаза вовнутрь, то мы видим, что непоследовательность политики России связана с тем, что государство продолжает ориентироваться на поддержку базовых олигархов, в СМИ господствуют либеральные силы. И когда в Армении происходит переворот, на нас давят в Сирии и по всем другим географическим азимутам, вы включаете телевизор и видите американские или наши фильмы, которые воспевают американскую культуру, Соединённые Штаты и так далее. Нельзя быть немножко беременным, надо сделать выбор. Ситуация в Армении и предоставляет тот шанс, один из последних, который должен быть использован. Если он не будет использован, то процесс распада ускорится, расширится и у нас будут очень трудные времена. А наше руководство пойдет под американский нож.

http://zavtra.ru/word_of_day/zvonok_2018-04-24

12.04.2018 Мировая война реальна, но не сейчас и не по инициативе РФ

— Александр Алексеевич, насколько, на ваш взгляд, высока сегодня вероятность полномасштабного военного конфликта между Россией и США с их союзниками по НАТО?

— К сожалению, такая вероятность не только высока, но и непрерывно растет. Хотя, конечно, напрямую атаковать нашу страну в ближайшие недели или даже месяцы никто не решится. Речь пока идет о том, что возможны новые военные провокации — не только на Ближнем Востоке, против Сирии, но и на Украине, особенно в Донбассе, в Прибалтике, в Средней Азии, то есть фактически по всему периметру наших национальных границ. Но пока ключевой точкой является Сирия.

США при содействии Великобритании, Франции и других государств НАТО создали практически все условия для удара по Дамаску и, возможно, для ликвидации Башара Асада. Их представители фактически в открытую предлагают российскому политическому руководству сделку: откажитесь от поддержки Асада, дайте «добро» на его устранение — и мы не будем усиливать атаку на Россию, ни военно-политическую, ни финансово-экономическую, ни информационную. Можем даже существенно ослабить или вообще снять режим санкций. А если нет — пеняйте на себя, нас ничто не остановит, «кровавого палача» и «отравителя», «монстра» и «животное» Асада мы уничтожим в любом случае, но тогда вы будете его сообщниками…

— Может ли Россия принять это «предложение, от которого нельзя отказаться», и если не может, то почему?

— В международных отношениях всегда важен не только потенциал той или иной страны, включая силовой, но также ее репутация. Сейчас репутация России во всем мире и особенно — на Ближнем Востоке — чрезвычайно высока. Потому что ее внешняя политика последовательна, понятна, предсказуема и, что самое главное, основана не на силе ракет или денег, а на силе правды. Какие бы вопросы и проблемы ни возникали порой внутри страны, на мировой арене все делается правильно.

Конечно, если бы Асад действительно совершал все те преступления против собственного народа, которые приписывают ему на Западе, поддерживать такого политического лидера, исходя из хорошо известного западного принципа «Да, он — сукин сын, но это наш сукин сын», — для России не имело бы никакого смысла. Но дело как раз в том, что Асад — не преступник, не монстр, а политический лидер своей страны. И его устранение — политическое или физическое — приведет к весьма предсказуемым и печальным последствиям. Таким же, как устранение Слободана Милошевича в Югославии, Саддама Хусейна в Ираке и Муаммара Каддафи в Ливии: развал страны на части, хаос и безысходная гражданская война.

Поэтому сдача Россией Башара Асада, чем бы она ни камуфлировалась, во-первых, будет воспринята на Ближнем Востоке и во всем мире как предательство союзника и возврат к горбачевско-ельцинской внешней политике. Во-вторых, это разрушит сформированный Владимиром Путиным мощный ближневосточный «стратегический треугольник» Москва—Тегеран—Анкара, что моментально аукнется и на Украине, и на Кавказе, и в Средней Азии, а также усложнит внутриполитическую ситуацию в России. А в-третьих, усилит уверенность «коллективного Запада» в слабости Кремля и станет сигналом для следующего этапа «сжатия колец анаконды» вокруг нашей страны. Никакими временными тактическими выгодами такое стратегическое поражение компенсировать будет нельзя.

— Каким тогда видится дальнейшее развитие событий?

— Готовность и решимость к войне наших западных «партнеров» не следует ни преувеличивать, ни преуменьшать. Мы уже видели, какие угрозы раздавались из Вашингтона в адрес Пхеньяна, сколько авианосных ударных группировок Трамп посылал к корейским берегам. В ответ Ким Чен Ын только запускал в сторону США все новые и новые ракеты, а российские и китайские вооруженные силы продемонстрировали свою готовность ответить на американскую агрессию. И куда все делось?

Важно, что и сейчас Пекин продемонстрировал готовность к совместным, в случае необходимости — и военным действиям с Москвой. В этом контексте весьма важным был визит в Россию министра обороны КНР генерал-полковника Вэй Фэнхэ, заявившего, что его приезд — это «важный сигнал» в адрес США, который «нужно услышать». Но, несмотря на это, а также на уже указанные выше союзнические отношения нашей страны с Ираном и Турцией, никто вместо России не решится на прямой военный конфликт с «коллективным Западом». «Вместе с Россией» — уже да, но «вместо России» — нет.

Поэтому вся тяжесть решения сейчас лежит на президенте Путине и его команде. Понятно, что сейчас США и их союзники ищут «слабое место», по которому можно нанести удар, и нужное время для этого удара. Что и показала анонимная ракетная атака по сирийской авиабазе Т-4. Проверили возможности сирийской ПВО в реальных боевых условиях, уровень ее взаимодействия с российскими силами, способность наших военных оперативно определить источник угрозы и готовность открыто его назвать.

— Почему тогда Израиль?

— Тут много факторов и причин. Назову лишь два, на мой взгляд, самых важных. Во-первых, ни для кого не секрет, что позиции Вашингтона и Тель-Авива по Сирии достаточно близки, но далеко не идентичны. США нужна подконтрольная или, как минимум, разделенная на части Сирия, где они, так или иначе, определяли бы всю «повестку дня». Израилю важно, чтобы в Сирии не было военного присутствия и политического влияния Ирана. Это разная мотивация и, кстати, одна из причин того, что произраильское лобби в США сделало ставку не на Хиллари Клинтон, а на Дональда Трампа. И победило.

Во-вторых, что не менее важно, израильско-российские отношения сегодня находятся в гораздо лучшем состоянии, чем американо-российские. И, соответственно, Израиль может рассчитывать на то, что его военные действия будут восприняты российской стороной несколько иначе, нежели аналогичные действия США, — особенно если не выносить их в плоскость публичной политики. Поэтому, кстати, в Тель-Авиве до сих пор не признали официально, что ракетный удар по сирийской авиабазе Т-4 нанесен их ВВС. Хотя российская сторона об ответственности Израиля заявила.

Лично я тут вижу момент достаточно понятной игры: «разведка боем» проведена, это еще один существенный плюс для Израиля в глазах «коллективного Запада», но осуществлена она была таким образом, что желания атаковать Сирию всерьез у США и их союзников должно поубавиться, а это — еще более существенный плюс для Израиля в глазах России.

— Исчезло ли у них такое желание?

— Нет, оно чрезвычайно велико, и об этом свидетельствует та формулировка, которая была использована представителем США в ООН при обсуждении проектов резолюций по Сирии. «Ответственность за защиту беззащитных». Та же самая формулировка использовалась при обосновании агрессий против Югославии и против Ирака.

Поэтому, продолжая отвечать на ваш вопрос о самом вероятном сценарии развития событий, сформулирую его так: ракетный удар по Дамаску, скорее всего, будет нанесен, но локальный, чтобы не задеть российские ВКС, и ограниченными силами. По ряду оценок, максимум — до ста крылатых ракет «Томагавк». Тем самым США и их союзники рассчитывают поставить Россию в сложное положение, поскольку прямой контрудар по кораблям и самолетам США, обещанный Минобороны РФ, объективно сделает нашу страну зачинщиком новой мировой войны.

Вряд ли это соответствует нашим национальным интересам. Но и оставлять без ответа подобный акт агрессии нельзя. Поэтому самым вероятным видится прекращение всяких переговоров с террористами на территории Сирии и уничтожение их анклавов — вместе со всеми находящимися там западными военными советниками и «добровольцами». Видимо, такая перспектива стала одним из факторов, которые заставили Терезу Мэй и Эммануэля Макрона «притормозить» свою поддержку вероятного американского удара по Сирии, не говоря уже о присоединении к нему. Ну и возможности жестких экономических контрсанкций против активно работающих в России монополий типа Coca-Cola, Pepsi-Cola, ВАТ, Unilever и других никто не отменял.

И, если США вместе со своими союзниками, несмотря ни на что, продолжат свои «игры с огнем», усиливая давление на Россию по всем азимутам, то рано или поздно они придут к необходимости начать полномасштабный ядерный конфликт, и такую возможность полностью исключить нельзя. Но, действительно, нам не нужен мир, в котором не будет России, а восторжествуют ложь и подлость в их современном «западном» воплощении.

Интервью за два дня до ракетного удара американцев по Сирии

https://izborsk-club.ru/15053

03.04.2018 «Сумма» прописью

Задержание братьев Магомедовых как "предупредительный выстрел"

31 марта сотрудниками ФСБ были задержаны и помещены под стражу владельцы группы компаний "Сумма" Зиявудин и Магомед Магомедовы. Решением Тверского суда города Москвы в тот же день братья Магомедовы, подозреваемые в хищении 2,5 млрд. рублей и организации преступного сообщества заключены под стражу до 30 мая 2018 года, в изменении меры пресечения под залог в 2,5 млрд. рублей представителям защиты отказано.

Таким образом, четвёртая по счёту церемония президентской инаугурации Владимира Путина, намеченная на 7 мая, если ничего не случится, пройдёт при "закрытых" братьях Магомедовых. О том, что это не случайность и не "чистая экономика", свидетельствуют обстоятельства задержания и целый ряд сопутствующих событий.

Как стало известно, в рамках расследования "дела Магомедовых" обыски прошли в 176 населённых пунктах РФ, они затронули свыше 200 юридических и физических лиц, а общее количество арестованных превысило 100 человек. 26 марта в адрес "Суммы" были выдвинуты налоговые претензии на сумму 6,5 млрд. рублей. Такие масштабы операции плюс ФСБ в качестве непосредственного исполнителя — это уже явная "политика".

Кстати, практически на следующий день после ареста братьев Магомедовых приказом министра обороны РФ Сергея Шойгу к берегам Дагестана, в Каспийск, из Астрахани была перебазирована Каспийская флотилия российского ВМФ. Возможно, это просто случайное совпадение, а, возможно — сигнал федерального Центра местным "элитам", значительная часть которых сегодня де-факто занимает антироссийские позиции.

"Веерные" "антикоррупционные" аресты, прошедшие в республике в конце января—начале февраля 2018 года, видимо, дали немало дополнительной информации, которая могла способствовать решению об аресте братьев Магомедовых. К тому же, Республика Дагестан оказалась в числе тех пяти субъектов Федерации, где за Путина 18 марта проголосовало меньше избирателей, чем в 2012 году.

Но дело, разумеется, не в этом, а в том, что группа "Сумма", возглавляемая Зиявудином Магомедовым (его состояние в настоящее время оценивается в 1,25-1,4 млрд. долл.), по совокупности своих характеристик, может рассматриваться как потенциальная угроза национальной безопасности РФ, поскольку:

— под её контролем находится ряд важнейших торговых портов в европейской части России, и активность в этом направлении непрерывно нарастает;

— хорошо известны давние и прочные связи клана Магомедовых—Билаловых с "либеральным" финансово-экономическим блоком правительства России, а через вице-премьера Аркадия Дворковича, однокурсником которого по МГУ был Зиявудин Магомедов, — и с премьер-министром Дмитрием Медведевым;

— закредитованность группы "Сумма" из внешних источников, по ряду неподтвержденных оценок (официально показатели её деятельности не раскрываются), примерно равны или даже превышают стоимость её активов, к числу которых относятся: группа НМТП (25%, в состав группы входит Новороссийский морской торговый порт, Новороссийский комбинат хлебопродуктов (с учётом входящего в НМТП Новороссийского зернового терминала)), транспортная группа FESCO (32,5 %), "Объединённая зерновая компания" (50% минус 1 акция), Якутская топливно-энергетическая компания (82%), телекоммуникационная компания "Национальный Телеком", оператор терминала в порту Роттердам Shtandart TT B.V. (100%), а также другие активы.

После федерального послания 1 марта и президентских выборов 18 марта Россия находится под беспрецедентным внешним давлением, главные организаторы которого, США и Великобритания, явно намерены открыть против ненавистного им Путина "второй фронт" — уже внутри РФ. "Сумма" выглядит едва ли не идеальным "инструментом влияния" и каналом для финансирования "оппозиционных протестов" разного масштаба и разной интенсивности не только в Дагестане и на российском Северном Кавказе, но и по всей стране. Если уверенности в стопроцентной лояльности не было, а тем более — какие-то движения в эту сторону со стороны братьев Магомедовых произошли и оказались зафиксированы (пристальное наблюдение спецслужб за ними было установлено, как сообщается, более полугода назад), то удивляться столь "жёсткой посадке" не приходится.

Одновременно она является "предупредительным выстрелом" в адрес всей "либеральной оппозиции", ныне активно "гастролирующей" по всем как нельзя кстати возникающим для неё "горячим точкам" внутри страны (от Волоколамска и Кемерово до Екатеринбурга), а также покровителям оной в самой "властной вертикали", вплоть до премьер-министра Дмитрия Медведева и его заместителя Аркадия Дворковича. В случае, если этот сигнал ими будет понят правильно, не исключено повторение сценария с замминистра финансов Сергеем Сторчаком, который после четырех лет заключения, как ни в чём не бывало, вернулся на свою прежнюю должность, или с двоюродным братом Зиявудина Магомедова, Ахмедом Билаловым, официальные претензии к которому, выдвинутые в апреле 2013 года, были сняты властями в конце 2016 года.

Очевидно, что внутри российской "властной вертикали" разгораются весьма масштабные конфликты, но они пока идут в рамках "вашингтонского консенсуса" и не приводят к необходимой стране смене в целом "прозападного" государственного курса на более соответствующий национальным интересам России.

http://zavtra.ru/blogs/summa_propis_yu

27.03.2018 Диспозиция

На фронтах мировой финансово-экономической войны

23 марта Дональд Трамп подписал меморандум, согласно которому более чем сто видов товаров, импортируемых из КНР в США, будут обложены 25%-ной пошлиной. Китайская сторона сообщила, что примет ответные меры. 26 марта на Шанхайской международной энергетической бирже впервые началась торговля фьючерсами на нефть в юанях.

Новая мировая война, о неизбежности которой так долго говорилось, не просто началась — она уже в самом разгаре. Правда, пока речь идёт только о "торговой войне", хотя на деле "боевые действия" уже охватили куда более широкие пространства межгосударственных финансово-экономических отношений, чем банальные "купи-продай".

На первый взгляд, всё просто и понятно. Американцы давят китайцев пошлинами, чтобы сократить дефицит внешней торговли и размер своих долгов перед "красным драконом". Потому что Белый Дом, объявив войну всему миру, тут же сделал некоторые «временные» исключения — сначала для Канады и Мексики, а затем — и для стран ЕС. В сухом остатке удар приходится на КНР и Россию. По некоторым оценкам, Китаю это будет стоить в 2018 году 60 млрд. долл., а России — не менее 15-20. Параллельно всю нашу страну агентура западных «партнёров» будет массово взрывать, поджигать, травить и грабить, как это было перед Великой Отечественной. И только сила и ответственность власти, её эффективное взаимодействие с обществом помогут нам противостоять "супостату".

Но на ситуацию можно посмотреть и с другой стороны. И тогда не останется никаких, даже самых малейших, сомнений в том, кто и для чего эту войну начал. Конечно, Россия и Путин! Потому что у большинства "акторов" мировой политики: США, Европы, исламского мира, да, возможно, и у Китая тоже, — были надежды решить свои внутренние проблемы и внешние противоречия за российский счёт. Потому что это естественно и логично: 2% мирового населения не могут обладать суверенитетом над 30% мировых ресурсов, которые нужно поделить между всем человечеством, вернее — реально платежеспособной его частью, независимо от того в чём эта реальная платежеспособность выражается: в долларах, "томагавках" или в чем-то ещё.

А вот после федерального послания президента РФ 1 марта 2018 года все эти надежды исчезли в мгновение ока — стало ясно, что "русский медведь" не только, что называется, до зубов вооружён и защищён, но и готов этот свой смертоносный арсенал, не задумываясь, использовать для защиты своих интересов и безопасности своих союзников. Тогда перечисленные выше "акторы" посмотрели сначала на Россию, потом друг на друга — и практически мгновенно приняли принципиальные и судьбоносные для себя (и для всего мира) решения.

В США президент Дональд Трамп показал своим оппонентам сразу в двух партиях, демократической и республиканской, "на пальцах" сначала знак "о`кей!": мол, я же был полностью прав и вас, идиотов, предупреждал; потом менее приличный жест, демонстрирующий им президентский средний палец: мол, "You are fired!" ("Вы уволены!"), — и начал делать то, что намеревался делать ещё год назад: защищать американский рынок от импорта. Уже 4 марта им были введены 25%-ные ввозные пошлины на сталь и 10%-ные — на алюминий, от чего все американские союзники и партнеры пришли в шок: а как же принципы свободной торговли и правила ВТО? На что им была "на пальцах" продемонстрирована та же последовательность фигур: мол, это наш рынок и ваши проблемы.

В Великобритании в тот же день 4 марта в городке Солсбери отравили своего агента, бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля и приехавшую к нему в гости из России дочь Юлию. После чего премьер-министр Тереза Мей, министр иностранных дел Борис Джонсон и министр обороны Гэвин Уильямссон, делавший политическую карьеру личным секретарем у многих видных политиков-консерваторов, бережно передававших это, по словам Сергея Лаврова, "плохо образованное" сокровище из рук в руки, подняли вселенский "хайп" относительно того, что "хайкли-лайкли" (с высокой степенью вероятности) это "отвратительное" отравление является актом агрессии России против Великобритании и всея НАТО — "потому что больше некому" (да ну? правда, что ли?). Ну, высылка дипломатов сначала из Туманного Альбиона, а потом из ряда дружественных официальному Лондону стран мира, бойкот или даже перенос из России чемпионата мира по футболу, "дотянулся проклятый Путин" и прочее, положенное по такому поводу.

О причинах внезапной британской истерики высказано уже много предположений, кроме одного — системно-психологического или, можно сказать, иерархического. Серьёзные люди, стоящие во главе "коллективного Запада" (а они серьёзны настолько, что их характеристики как нелюдей-"рептилоидов" расходятся по всему миру на ура), выслушав заявление российского президента и получив доказательства "хайкли-лайкли" его правдивости могли задаться простым вопросом: а как вообще "эти русские" сумели получить в свои руки такое оружие, за счёт каких средств и по каким каналам данный проект финансировался — причём явно в течение десятилетий? Казалось бы, при чём тут Лондон? Но это типичный и едва ли не единственно возможный стиль поведения "шестёрки", которая "накосячила" и теперь должна "искупить кровью". ("Волки позорные!" — Сядь, Промокашка, не мельтеши!).

"Континентальная" Европа до сих пор пребывает (или делает вид, что пребывает) в ступоре. "Куды бечь?" — совершенно непонятно. С одной стороны, НАТО, доллар и всё такое. С другой стороны, российские ракеты и "Северный Поток-2". С третьей стороны, Трамп и его импортные пошлины. В общем, всё неоднозначно и неопределённо, на всякий случай можно арестовать Саркози…

Проще всего, конечно же, предусмотрительным и осторожным китайцам. Они и с Россией в стратегическом союзе, ШОС, БРИКС, "Сила Сибири" плюс все остальные бирюльки, и с Америкой имеют положительный торговый, платёжный и разный прочий баланс. В крайнем случае, из 327 миллиардов профита 60 можно пожертвовать, а то и меньше того — если обложить симметричными импортными пошлинами, например, ввоз американского зерна, свинины и прочей высокотехнологичной продукции. А заодно можно начать ещё активнее продвигать юань в качестве новой мировой валюты, "откусывая" от слабеющего доллара один рынок за другим, включая и стратегически важный нефтяной. Самое главное — дядя Сэм со своей ядерной дубинкой не сунется "наводить порядок" к китайским берегам ни сегодня, ни завтра.

Исламский мир, как всякая периферия, неоднороден и расколот, долгое время процветавший под крылом звёздно-полосатого орла и претендовавший на лидерство во всей умме альянс "нефтяных монархий" во главе с Саудовской Аравией переживает кризис, Иран и Турция (а также Египет) во всё большей мере ориентируются на Россию, которая наглядно продемонстрировала свои силовые и лидерские возможности в сирийском конфликте, ядерный Пакистан, находящийся в перманентном конфликте с Индией, нуждался, нуждается и будет нуждаться в поддержке со стороны Китая и его "Нового Шелкового пути".

В Латинской Америке Венесуэла, кажется, нашла способ вырваться из финансовой блокады, устроенной США (Рексом Тиллерсоном и Ко), выпустив криптовалюту "петро", через которую уже привлечено свыше 5 млрд. долл. от покупателей венесуэльского "чёрного золота" со всего мира. Если американские энергетические ТНК не "прихлопнут" в ближайшее время мировой интернет и не договорятся о силовом воздействии на официальный Каракас, "голодные бунты" и премии силовикам от Николаса Мадуро в виде рулонов туалетной бумаги станут таким же воспоминанием для венесуэльцев, как "лихие девяностые" для наших сограждан.

Такова, на мой взгляд, исходная диспозиция мировой финансово-экономической войны, свидетелями и неизбежными участниками которой мы теперь становимся.

http://zavtra.ru/blogs/dispozitciya

20.03.2018 Рождение нации

Россия после выборов: от политического субъекта к цивилизационному проекту

Результат выборов президента Российской Федерации, прошедших 18 марта 2018 года, является, несомненно, триумфальным не только для их победителя — Владимира Путина, в четвёртый раз за 18 лет получившего кредит доверия от своих соотечественников, но и для всей возглавляемой им системы российской власти. Несмотря на все трудности и проблемы социально-экономического и политического положения страны, граждане России продемонстрировали высочайший уровень поддержки Путина. Впервые за весь "постсоветский период" отечественной истории, а это ни много ни мало 27 лет, будущий глава государства заручился поддержкой более 50% избирателей. Можно даже констатировать факт рождения на территории РФ нового политического субъекта — российской нации и выдать соответствующее свидетельство. Это, в общем-то, достаточно редкое и чрезвычайно важное событие. Ведь после уничтожения Советского Союза, которое стало свидетельством о смерти советского проекта и советского народа как политического субъекта мирового масштаба, на нашей территории политического субъекта не было. Хотя, как сейчас видно — "король умер, да здравствует король!" — такой политический субъект был, можно сказать, зачат в момент окончательной гибели "советского проекта", у стен горящего Дома Советов в "чёрном октябре" 1993 года. Разумеется, этот метафорический и метаисторический ряд можно продолжать и развивать, но здесь и сейчас имеет смысл сосредоточиться на более конкретных и прозаических аспектах президентских выборов 18 марта.

Важнейшим из них является понимание основных слагаемых нынешнего путинского триумфа.

"Номером один" в их списке является направленная против России агрессия со стороны "коллективного Запада", ранее скрытая, но после победы "евромайдана" в Киеве получившая очевидные и всё более явные, развёрнутые формы. В Вашингтоне, Лондоне, Берлине, Париже и других западных столицах могут сколько угодно говорить, что их действия направлены не против народа нашей страны, а против её "неправильного" политического руководства, — но до тех пор, пока украинские неонацисты убивают людей за их желание говорить и думать по-русски, а Запад их всячески поддерживает, эту ложь никто в России не примет за правду. Ну, кроме тех, кто, несмотря ни на что, проголосовал 18 марта за Ксению Собчак и Григория Явлинского, кому возможность невозбранно есть хамон и пармезан, отдыхая в Куршавеле, дороже свободы и жизни своих родных и близких. А это сегодня уже меньше 3% населения страны. Всё ещё немало, но уже гораздо меньше, чем шесть лет назад. В данной связи следует напомнить, что в 2012 году представитель того же прозападного "либерального дискурса" миллиардер Михаил Прохоров, один из лидеров "болотных протестов", на президентских выборах набрал более 5,7 миллионов (почти 8%) голосов.

Иными словами, "не было бы счастья, да санкции помогли". Это похоже на то, как в 1930-х годах было много репрессированных и пострадавших в связи с перераспределением собственности, но, когда гитлеровская Германия и её союзники напали на нашу страну, началась Великая Отечественная война, страна сплотилась. Сейчас налицо такой же политико-психологический эффект.

"Номером два" можно назвать пресловутую роль личности в истории. Путина сейчас нередко сравнивают со Сталиным, который "принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой". Конечно, Путин действует в совершенно иных исторических условиях, внешних и внутренних, но то, что при нём не был осуществлен сценарий "принял Россию с атомной бомбой, а оставил с сохой", — его неоспоримое достижение. А такой вариант был, и весьма вероятный. На фоне таких "руководителей", как Ельцин и Горбачёв, которые 15 лет занимались целенаправленным развалом страны, Путин не только остановил процессы разрушения, но и перешёл к восстановлению традиционной сферы российского влияния, вернув РФ статус одной из ведущих мировых держав. Поворотным пунктом здесь стало воссоединение Крыма весной 2014 года, а затем начало операций российской армии на территории Сирии осенью 2015 года.

Путину удалось осуществить системную модернизацию и перевооружение наших Вооружённых сил. Этот военно-технологический "прорыв" российского оборонно-промышленного комплекса, как наглядно продемонстрированный в Сирии, так и заявленный президентом РФ, до сих пор не получил внятного объяснения, поскольку он принципиально невозможен в рамках использования либерально-монетаристской финансово-экономической модели, полностью соответствующей параметрам "вашингтонского консенсуса". Более того, системность и одновременность достигнутых на данном направлении результатов предполагают наличие не столько пресловутого "хитрого плана Путина", сколько существование у современной России неких резервных ресурсов и "параллельной" экономики мобилизационного типа, с высокими уровнями как проективного планирования, так и системной безопасности, де-факто отсутствующими у наших западных "партнёров".

Всё это создаёт "фактор номер три" — осознание всем российским обществом того факта, что "коней на переправе не меняют", что Путин достаточно успешно справляется с текущими и перспективными угрозами для безопасности и самого существования нашей страны, а потому любые перемены в Кремле сейчас являются дополнительным и ничем не оправданным риском.

Есть и "фактор номер четыре" — позиция российского правящего класса, получившего власть и собственность в ходе ельцинских "рыночных реформ" 90-х годов прошлого века. Наши западные "партнёры" поставили его представителей перед дилеммой: или отказ от суверенитета (читай — полная сдача источников дохода), с отстранением Путина от власти, или конфискация всех активов, "нажитых непосильным трудом" и функционирующих за пределами российских границ. При всей своей трусости и алчности, подавляющее большинство этих людей не являются клиническими идиотами и понимают, что, сдав источники своего дохода и государство, гарантирующее их безопасность, активы на Западе они всё равно не сохранят — просто их отберут чуть позже, зато без всяких надежд на восстановление статус-кво. Поэтому вероятность "дворцового переворота" в Кремле сегодня исчезающее мала, поскольку, во-первых, Путин словом и делом гарантирует защиту российских капиталов не только от пересмотра итогов приватизации внутри страны и "разборок по беспределу" между собой, но и на международной арене, а, во-вторых, сами эти "элиты", сгруппированные в разные властно-олигархические кланы, имеющие разную политико-экономическую ориентацию не могут, да и не хотят выступать общим фронтом против президента.

Если же переходить от анализа причин путинского триумфа 18 марта к вопросу "Что дальше?", то и в Федеральном послании от 1 марта 2018 года, и в своих послевыборных выступлениях действующий президент РФ заявлял о том, что теперь приоритетной для него становится "внутренняя повестка", создание более современного, конкурентоспособного, передового и благополучного российского общества, безопасность и развитие которого будут обеспечивать все институты государственной власти.

Это намного более сложная и многомерная задача, чем те, которые Путин до этого ставил перед собой и решал. В условиях нарастающего системного конфликта с "коллективным Западом", который возглавляет "англосаксонский" альянс Вашингтона и Лондона, социально-экономическая нагрузка на российское общество, особенно — на его беднейшую часть, будет неминуемо возрастать, а социальное неравенство — увеличиваться: на войне как на войне. Но государство, как следует из многочисленных заявлений представителей правительства Дмитрия Медведева, даже в этих — экстраординарных, по сути, — условиях не намерено перераспределять национальный доход в пользу широких масс населения — включая и такие фундаментальные проблемы, как образование, здравоохранение и пенсионное обеспечение. Без смены курса внутри страны переизбранному президенту России будет весьма непросто обеспечить внутреннюю стабильность и баланс внешней безопасности — тем более, что для Запада Россия остаётся приоритетной целью, а достигнутое сегодня нашей страной военно-техническое превосходство будут пытаться нейтрализовать и уничтожить методами "гибридной войны". Нашими союзниками в этом конфликте, помимо нашей армии и флота, должны стать все "униженные и оскорблённые" глобальным "новым порядком" однополярного мира Pax Americana. Прежде всего, нужно создать стратегический союз с КНР, "красным Китаем", который является коммунистической сверхдержавой, и это также требует от Кремля "левого поворота" во внутренней политике. Только успешное и синергетическое достижение трёх этих целей: ускоренного развития общества с усилением социальных функций государства, противостояния "гибридной агрессии" Запада и формирования всемирной альтернативы "империи доллара", — может превратить наконец-то родившийся российский политический субъект в настоящий проект для всего человечества, дать ему необходимую перспективу прогресса, справедливости и свободы.

http://zavtra.ru/blogs/rozhdenie_natcii

11.03.2018 Идеология – это не просто пропаганда, а способ цивилизационной организации больших сообществ

Интервью альманаху «Развитие и экономика»

– Александр Алексеевич, вы являетесь признанным экспертом по современному Китаю. Этой стране удается совмещать собственное взрывное технологическое развитие с «игрой по правилам» ВТО и других западных унифицирующих и контролирующих инстанций. Может ли этот китайский опыт быть полезным России? Если да, то в чем именно?

– Я уже давно размышляю о взаимоотношениях внутри треугольника Россия–США–Китай, но не в ключе какой-то закрытой, тайной дипломатии наподобие знаменитых переговоров с китайской стороной Генри Киссинджера, а с точки зрения всё-таки более фундаментальной – формационной, социально-экономической, социально-политической, что гораздо важнее для текущего момента и тем более для будущего всех «вершин» указанного треугольника. И в этом смысле, наверное, самое интересное – это то, как, каким образом, почему обновленному, современному Китаю удалось сохранить красную доктрину. И не просто сохранить, а практически превратить ее в своего рода «подушку безопасности» для своей страны. Почему я так считаю? Потому что именно коммунистические и социалистические принципы, которые по-прежнему работают в Китае, определяют всю механику его внутренней жизни, всего того «китайского чуда», о котором сейчас так много говорится. Причем эти принципы отнюдь не форма, а самое настоящее содержание, суть, сердцевина жизни нынешнего Китая: в этой стране взяли на вооружение рыночные отношения не в качестве системообразующего ядра, а как именно оболочку, стержень же, основа, несущая конструкция государства остаются прежними – я имею в виду, конечно, идеологию. Идеология – это не просто пропаганда, а способ цивилизационной организации больших сообществ. В этом смысле идеология неизмеримо важнее каких-то иных показателей, по которым мы обычно оцениваем то или иное государство, – например, тех же экономических отношений или же уровня развития производства. Именно в идеологии следует искать объяснение того, как Китайской Народной Республике удается действовать по правилам прозападных, проамериканских международных организаций, но при этом сохранять собственную – антизападную по своей сути – идентичность. Это происходит оттого, что принципы идеологического поведения заставляют бюрократию трудиться не покладая рук – она ведь постоянно находится под дамокловым мечом контролирующих ее партийных инстанций. Итак, красная доктрина – это одновременно содержательное ядро и форма, которая удерживает единство государства и единство целей.

– То есть для Китая красная доктрина – это прежде всего и главным образом некая удерживающая и дисциплинирующая сила?

– Огромный Китай – это целый космос, вобравший в себя и совершенно разные географические зоны – от Тибета и Гималаев до Великой Китайской равнины, – и многие народы, которые разительно отличаются друг от друга по своим культурам и религиозным верованиям. И всё это многообразие надо именно удерживать, направленно развивать. То есть остро востребована некая рамка, организующая этот китайский космос. Красная доктрина и выполняет роль такой рамки. Более того, она – именно в китайском исполнении – оказалась исключительно созвучной китайской политической традиции. Для этой цивилизации и культуры важнейшим методом и в историческом плане была и остается линия на мобилизацию общества для решение стоящих перед ним проблем. Известное высказывание Дэн Сяопина: «Неважно, какого цвета кошка, – главное, чтобы она ловила мышей», – следует понимать как аллегорическое истолкование подобной культурно-смысловой преемственности китайской цивилизации: то, что в глубокой древности и затем на протяжении веков выполняли разного рода кодексы, конфуцианские принципы, в течение последних десятилетий с успехом реализует красная доктрина. Именно она сейчас выполняет все те функции, какие прежде вменялись религиозно-этическим нормам и системам представлений. А когда пришло время, эта красная доктрина легла в основу построения китайской рыночной модели, то есть совершенно прагматично был заимствован бухаринский призыв к обогащению, но тем не менее контроль за развитием Китая остался в руках КПК и государства. И что мы видим? Практически вся банковская система Поднебесной, вся её оборонная промышленность, стратегический экспорт остаются неприватизированными, а остальное доверено саморазвивающейся рыночной стихии. Но ни о каком развитии рыночного сегмента китайской экономики не было бы и речи, если бы не ряд специфических особенностей местного капитализма. Замечу – особенностей, установленных и жестко оберегаемых партией и государством.

– Что это за особенности? Понятно, что они проистекают из китайских реалий. Но думается, что основанный на использовании таких особенностей опыт будет интересен и полезен в том числе и для нас.

– Ну, прежде всего это чрезвычайно низкая ставка кредита и вообще эффективная система кредитования реального сектора. В Китае выстроен необычный эмиссионный механизм. Естественно, весь этот процесс централизован и находится под самым пристальным контролем Народного банка Китая, но вместе с тем провинциальные правительства также обладают правом эмиссии – это напрямую связано с необходимостью оперативной выдачи кредитов по запросам предпринимателей. Вот он – один из секретов стремительного развития китайской экономики: решения по кредитованию принимаются прямо на местах, по упрощенной процедуре, без лишних бюрократических инстанций и проволочек. Денежная масса и печатается на местах – и тут же, на местах, поступает в конкретные проекты. И благодаря тому, что основной механизм кредитования находится не на общегосударственном, а на провинциальном уровне, система работает: кредиты развивают бизнес и вовремя возвращаются. То есть налицо высочайший уровень ответственности всех звеньев этой цепочки – и контролирующих чиновников, и предпринимателей, которые инвестируют кредиты в свои проекты. Приведу впечатляющие показатели: общая сумма задолженности в КНР превышает 400 процентов валового национального продукта. 400 процентов – казалось бы, неподъемный размер долга, но он стабильно возвращается. В Японии этот же показатель составляет 220–230 процентов – и это считается очень много. В США – 160 процентов, и там выводят из этого более чем полуторного долгового превышения над валовым национальным продуктом кризис, что, естественно, на самом деле не так – кризис имеет совершенно другие корни… А в Китае – четырёхкратное превышение долга над валовым национальным продуктом, но экономика, тем не менее, бурно развивается, никаких пузырей не образуется. И всё это – как раз благодаря пристальному контролю партии и государства, с одной стороны, за чиновниками, чтобы те не «нагревались» на своих контактах с представителями бизнеса, а с другой стороны – за самими предпринимателями: им и помощь – но с них и спрос! Вот эта система взаимных обязанностей и создала «китайское чудо». На Западе вот уже несколько лет предрекают скорый экономический крах Китая, утверждают, что «китайское чудо» – на самом деле пузырь, который вот-вот лопнет. Но вместо этого экономика КНР продолжает поступательно развиваться. Потому что всё делалось грамотно, последовательно, по четкому плану. Начинали ведь с элементарного – с сельского хозяйства. Дальше принялись за легкую промышленность. А уже потом – за наукоёмкое производство. Поэтому сейчас КНР устремляется в будущее, и перед ней открываются масштабные стратегические перспективы. Эти перспективы, в свою очередь, диктуются идеологическими установками, главная из которых на сегодня – создание за предстоящую четверть века, то есть к столетнему юбилею Китайской Народной Республики, который будет отмечаться в 2049 году, общества благосостояния и выход по всем показателям развития на ведущие позиции в мире. Иными словами – стать лидером глобализации, предложить миру новую модель глобализации. Для этого в настоящее время осуществляется фундаментальный разворот китайской экономики с внешнего рынка на рынок внутренний. Собственно, на этот разворот работает и доктрина «одного пояса и одного пути»: создать вокруг Китая такую инфраструктурную сеть современных транспортных коммуникаций, которая снимет зависимость китайской экономики от географии – в смысле от неудобного расположения страны, ее удаленности от Европы, Америки и Африки.

– На фоне китайского опыта наш переход к рынку выглядит преднамеренным и целенаправленным разрушением всего того конструктивного и созидательного, что было создано в советской экономике.

– Правильно, у нас всё было ровно наоборот – так, как ни в коем случае не следовало бы поступать. В 1991 году мы отказались от красной доктрины – а ведь она была поясом безопасности для России, для русской цивилизации. К сожалению, советские руководители не понимали этого. Или не хотели понимать по каким-то причинам. В результате официальная идеология утрачивала свою привлекательность и конкурентоспособность, и в мировоззренческой гонке выиграла прозападная антикоммунистическая идеология, ориентирующаяся на западные ценности. Вот мы и оказались сегодня в ситуации, когда США открыто противостоят нашим национальным интересам по всем направлениям, а внутри России, тем не менее, остается значительная и при этом исключительно влиятельная группа, подыгрывающая Америке, кровно заинтересованная в том, чтобы отказаться от того курса, какой пытается проводить на международной арене Владимир Путин, и вернуться к внешней политике 90-х годов, когда Россия вполне удовлетворялась ролью сырьевого придатка. Но самое страшное, что помимо таких откровенных противников возвращения России к статусу великой державы есть еще и гораздо более широкое обывательское сообщество, которое, вроде бы, и придерживается патриотических взглядов, но при этом насквозь проникнуто духом потребительства. И те, кто принадлежит к этому сообществу, – стоит только возникнуть хотя бы малейшей угрозе для их привычного образа жизни – немедленно забудут свою прогосударственную и пропутинскую риторику. Совсем недавно мы имели прекрасную возможность убедиться в органической, глубинной несовместимости потребительских и патриотических ценностей – когда ввели санкции и всего-навсего возникли трудности с некоторыми деликатесами. А что будет, если санкции каким-то более значительным образом скажутся на благосостоянии этих людей? Между тем всё идет именно к такой развязке: наши американские «партнеры» совершенно явно сделали ставку на сценарий насильственной смены власти в России, и в подобном сценарии важнейшая роль будет отводиться именно проявлениям массового недовольства. Как спровоцировать и как должным образом подогревать такого рода недовольство – совершено понятно: надо просто создать препятствия для привычной потребительской модели. А это в наших условиях чрезвычайно легко. Американскому истеблишменту очевидна слабость нынешней Российской Федерации. Олигархическая модель управления наиболее доходными отраслями экономики не только не демонтирована, но лишь еще больше укрепилась и стала для режима гораздо более опасной нежели прежде, поскольку, в отличие от Ходорковского и Березовского, никто сейчас открыто не высказывает каких-то оппозиционных идей, но недовольство в среде тех, кто ворочает большими деньгами, всё равно накапливается и оно вырвется наружу, как только Кремль столкнется с какими-то реальными трудностями. Нарастают оппозиционные настроения у молодежи и интеллигенции. Словом, образуется очень взрывоопасная социальная смесь, которая может уничтожить сегодняшнюю Россию по образцу ликвидации Советского Союза в 1991 году. А то, что Соединенные Штаты сделали ставку на расчленение России, уже не вызывает никакого сомнения. Распад Восточного блока, а затем и СССР обернулся для западной и прежде всего американской экономики исключительно благоприятными последствиями: в зону влияния доллара США оказались втянутыми порядка 350 миллионов человек. Сейчас Америке требуется новый рывок в развитии – особенно в видах усиливающейся конкуренции с Китаем. И такой рывок возможно осуществить за счет обрушения Российской Федерации. В свое время Горбачёв заявил, что политические преобразования должны идти впереди реформ экономических, – и вместо выстраивания смешанной экономики с сильным государственным контролем, как в Китае, мы получили развал СССР. И сейчас может произойти всё то же самое. Например, через провоцирование общественной дискуссии о необходимости изменения Конституции России в направлении ее большей демократизации. Мол, посмотрите на итоги президентских выборов: неужели вам не надоело, что власть устраивает декоративные выборы, которые ничего не решают? Если-де хотите, чтобы ваши голоса действительно на что-то влияли, – меняйте Конституцию, требуйте большей самостоятельности регионам. Вот вам путь к трансформации федерации в конфедерацию Каков будет геополитический и экономический потенциал такой конфедерации – совершенно понятно.

– Хорошо, с Соединенными Штатами всё понятно, тут не может быть никаких иллюзий. Но при таком раскладе насколько оправданно рассчитывать на поддержку со стороны Китая?

– Россия в настоящее время не является угрозой для интересов Китая, а вот распад России, ее конфедерализация, переориентация с курса на обеспечение суверенитета в международной политике на роль американского сателлита, как это уже было в недавней истории, может создать для КНР проблемы – причем немалые. В Пекине это хорошо понимают и готовы к упрочению всего формата отношений с Россией. Дело за Москвой – а у нее снова нет четкого плана действий, поскольку системные либералы во власти, наше либеральное по преимуществу правительство не готовы к радикальному разрыву с Западом и к полной переориентации на Китай. Вместе с тем и в Китае сегодня не так уж и безоблачно. У Си Цзиньпина – своя фронда: влиятельные группы в приморских провинциях, которые связаны с экспортно ориентированными отраслями экономики. За годы построения новой китайской экономики они сосредоточили в своих руках огромные средства и очень опасаются «раскулачивания». А Си Цзиньпин уже фактически приступил к такому «раскулачиванию», к наведению порядка и борьбе с коррупцией, которая расцвела при его предшественниках. То есть политические повестки в Китае и в России сегодня очень похожие, а именно: наведение порядка для более эффективного развития и ради упрочения национальной конкурентоспособности. Поэтому китайский опыт для нас чрезвычайно важен, нам необходимо наращивать темпы развития, которые за последние годы либо нулевые, либо даже отрицательные, в то время как вызовы только усиливаются.

– Вопрос к вам и как к эксперту по США. Сегодня можно уже прямо сказать, что по своему накалу антироссийский курс администрации Трампа намного превосходит аналогичную позицию администрации Обамы. Что нам следует ожидать? Какие риски и угрозы существуют и будут нарастать, пока в Белом доме остается нынешняя администрация? Можно ли сказать, что Трамп-президент – это антипод Трампа – кандидата в президенты?

– Я начал бы ответ на этот вопрос с того, что у нас в дипломатических, мидовских кругах существует очень странная установка: дескать, американский «царь» хороший, а его «бояре» – плохие. Трамп очень хочет дружить с нами, а вот нехорошие люди из конгресса и основных СМИ не позволяют ему так себя вести. Да, действительно, налицо все основания считать нечто подобное. Борьба против Трампа в американском истеблишменте и в ведущих СМИ не просто продолжается, но становится всё жестче. Демократическая партия и элита атлантического побережья оправились от поражения на выборах 2016 года и перешли в наступление на Белый дом, причем довольно успешно. Однако совершенно неверно делать отсюда заключение, что эта борьба ведется из-за разных подходов к вопросу об отношении к России и что Трамп пророссийски настроен. Несмотря на серьезный раскол в американских элитах, который наглядно проявился в ходе президентской кампании 2016 года, некий внутренний консенсус относительно необходимости преодоления этого кризиса всё же существует. И в основе такого консенсуса – как раз вполне цельное, различающееся, может быть, лишь в нюансах мнение о том, как Америке следует вести себя с Россией. Никаких иллюзий не может быть в принципе: Россия мешает сохранению и укреплению американского глобального лидерства, а значит, Москву следует жестко поставить на подобающее для нее третьестепенное место. Такой установке следуют в равной мере как «бояре», так и «царь», и не надо тешить себя неоправданными упованиями на какие-то симпатии последнего. Именно при Трампе политика Соединенных Штатов в отношении России стала более жесткой. Именно при новой администрации Белого дома против нас была развязана настоящая война, распространившаяся в том числе и на спорт. Нас демонстративно наказали, лишили права участвовать в Олимпиаде под государственным флагом, прекрасно понимая, что перед президентскими выборами Кремль вряд ли отважится пойти на бойкот игр. Следует признать, что здесь мы на самом деле потерпели сокрушительное знаковое поражение. Американцы долго готовили это олимпийскую «спецоперацию». Сначала они отследили наши каналы влияния в международных спортивных организациях, нейтрализовали какое-то количество высоких чиновников, если не напрямую лоббировавших наши интересы, то, во всяком случае, относившихся к России лояльно. После такой «чистки» Вашингтон фактически взял под контроль всё международное спортивное чиновничество и стал ему диктовать, как поступать с российской стороной. И это – всего лишь единственный, причем далеко не самый острый и насущный вопрос, несмотря на всю его медийную составляющую. Поэтому нам надо готовиться к тому, что американское наступление на Россию продолжится и дальше, будут разжигаться всё новые и новые региональные конфликты, эти проблемы тяжким грузом лягут на плечи нашей не очень сильной экономики. Правда, такой сценарий может возыметь и положительный эффект – мы мобилизуемся и начнем создавать нормальную и работающую экономику, которой у нас до сих пор нет, потому что такие фигуры, как Кудрин и Чубайс, остаются основными идеологами и вдохновителями экономического курса страны.

– В последнее время в экспертном сообществе много говорится о том, что Россия занимает достойное место среди интенсивно развивающихся государств и поэтому последние как бы объективно являются нашими геополитическими союзниками. Так ли это на самом деле, если взять те же организации БРИКС и ШОС? Совершенно очевидно, что Индия плотно сотрудничает с США – в гораздо большей степени, чем с нами. У Китая и подавно собственные интересы по всем азимутам. События в Бразилии накануне Олимпиады 2016 года показали высокую зависимость этой страны от США. Не преувеличиваем ли мы степень союзничества с нами этих развивающихся гигантов? Насколько реально они могут быть нам полезны?

– Россия действительно прилагает много сил для консолидации стран, которые можно назвать незападными лидерами развития. И результаты на этом направлении неплохие – ШОС и БРИКС превратились во влиятельные организации. Но эти организации делают пока только первые и не всегда уверенные шаги, не всё у них получается, но очевиден колоссальный потенциал развития. Возьмем, например, тот же Китай. Пекин и Москва остро заинтересованы в том, чтобы дать отпор американскому наступательному порыву. Если антироссийские санкции будут усиливаться, то нам придется реализовывать крупномасштабные проекты по освоению Арктики, по использованию ресурсов Сибири и Центральной Азии, и к нашему партнерству подтянутся и другие участники той же организации БРИКС.

– Курс, который проводит руководство страны, по-прежнему остается «двуглавым»: помимо безусловной патриотической составляющей, проявляющейся во внешней политике и в вопросах строительства Вооруженных сил, налицо и «наследие 90-х» – мощная либеральная составляющая. А в вопросах собственно экономического развития эта составляющая остается ведущей. Так ли это? Каков ресурс такой «двуглавости»? Не наступит ли время, когда она аннигилирует патриотическую составляющую?

– После возвращения Крыма в состав России и после поддержки Донбасса в его противостоянии с Киевом выход из сложившегося кризиса в отношениях с США и Евросоюзом может быть только один – сдача ДНР и ЛНР и ввод туда международных миротворческих – в кавычках – сил. Но для Москвы такой шаг станет равнозначным поражению. На Западе это хорошо понимают и поэтому усиливают эскалацию напряженности на востоке Украины. Не исключаю и того, что киевский режим перенесет свои провокации на территорию России. Нормальной и должным образом оборудованной на всем своем протяжении границы между Россией и Украиной не существует, и отряды тренированных украинских диверсантов могут начать спокойно проникать и в Курскую, и в Белгородскую области, дестабилизировать там ситуацию. К тому же участие России в сирийской кампании создало определенную напряженность между нами и суннитским населением Ближнего Востока, и такая напряженность в любой момент способна напомнить о себе на Кавказе, который остается сложным и нестабильным регионом – особенно на фоне проводимых там федеральными органами спецопераций по нейтрализации экстремистского подполья или, как в Дагестане, коррупционеров в верхних эшелонах местной власти. Прибавьте сюда еще Афганистан с выходом на Туркмению, Узбекистан и Казахстан, и мы увидим, что американцы могут создать нам очень большие проблемы на всем постсоветском пространстве, причем относительно небольшими деньгами. Это – внешний фактор дестабилизации. Но есть еще и фактор внутренний – например, подталкивание влиятельных сил внутри России к каким-то действиям против президента или хотя бы даже к демонстрации своей консолидированной позиции – так сказать, усталости от санкций, вызванных «нереалистичной» политикой Кремля. Словом, у нас слишком много уязвимых мест, извне нам довольно легко создать целый ворох проблем, которые окажутся попросту неразрешимыми. Какой же из всего этого выход? Ответ простой – изменить экономический курс, начать финансировать долгосрочные проекты, стимулировать промышленное производство. В противном случае нас ждут новые всполохи разного рода кризисных проявлений в экономике, что, в свою очередь, спровоцирует нарастание социальной нестабильности. Не скажу, что такая угроза проявится вот-вот, но в перспективе полутора-двух лет – вполне вероятно. Поэтому президенту пора, наконец, завершить и без того непомерно затянувшийся эксперимент с доверием нынешнему либеральному правительству, пора перестать уповать на то, что среди американских «партнёров» возобладают здоровые силы, которые протянут нам руку, и мы вместе пойдем по широкой дороге к светлому будущему. Такого общего светлого будущего не будет, это совершенно ясно. Светлым оно окажется либо для них, либо для нас. Ну и, наконец, еще об одном проявлении «двуглавости». Я имею в виду нашу информационную и – шире – культурную политику. Пока что вся эта тонкая и деликатная область управления смыслами, ценностями и мотивациями представляет собой кальку с западной медийной продукции и с голливудских низкопробных штамповок. Поэтому Владимир Путин в свой следующий срок должен навести порядок в сфере, которая обычно ассоциируется с идеологией. Сохранение «двуглавого» курса на фоне усугубления внешнего давления на Россию чрезвычайно опасно, и чем скорее от него откажется Кремль – тем лучше.

– На протяжении многих лет вы совместно с Александром Прохановым руководите газетой «Завтра» и с относительно недавнего прошлого – журналом «Изборский клуб». Эти издания, без преувеличения, составляют мощный и конкурентоспособный экспертный пул, отстаивающий стратегию, отвечающую национальным интересам страны и во многом оппозиционную правительственным установкам. Понятно, что этот пул сложился ad hoc. Что вы делаете или собираетесь делать для его дальнейшего развития?

– С учетом всех тех вызовов стране, о которых я только что говорил, мы несколько лет назад создали Изборский клуб, стали издавать одноименный журнал, который превратился в важное дополнение к существующей вот уже почти четверть века газете «Завтра». Я имею в виду четверть века – под таким названием, а вообще, если говорить о самом проекте еженедельника, оппозиционного разрушительному прозападному курсу, то ему уже под 30 лет. В значительной степени Изборский клуб был создан по инициативе Александра Андреевича Проханова, который на днях отметил свой 80-летний юбилей. Несмотря на столь солидный возраст, Александр Андреевич продолжает оставаться бесспорным идейным лидером нашего интеллектуального центра, являющегося важным противовесом таким либеральным и прозападным центрам, как, скажем, Валдайский клуб, который, несмотря на свою надсадно демонстрируемую близость к Кремлю, в действительности работает отнюдь не на благо страны и её президента. Не побоюсь сказать, что мы сегодня, пожалуй, единственные, кто пытается разрабатывать стратегические и тактические сценарии существования нашего государства в режиме мобилизации, потому что альтернативы мобилизационному развитию у России просто нет: либо мы совершаем рывок, безжалостно рвем с либеральным прошлым, тянущимся еще с горбачёвских времен, либо исчезаем как субъект развития, как суверенная страна.

– И власть слышит ваши экспертные заключения? Если да, то какие примеры результативного сотрудничества с лицами, принимающими решения, вы можете привести?

– Я сказал бы так: в том числе и наш голос учитывается. Власть отчетливо понимает, что усиление конфронтации с Западом неизбежно. А значит, необходимо во что бы то ни стало консолидировать общество, которое сегодня расколото, сегменты которого смотрят в разные стороны, причем некоторые из них откровенно не связывают собственные интересы с интересами «этой страны», как они любят выражаться. Мы давно и плотно работаем с патриотическим сегментом, который, по некоторым оценкам, объединяет до трех четвертей российского общества. Хотя, конечно, количество осознанно причисляющих себя к патриотам значительно меньше – примерно 15–20 процентов. Но есть еще так называемое молчаливое большинство, которое разделяет ценности патриотизма как бы по факту – потому что так надо, потому что так всегда раньше было. Патриотические настроения не чужды даже представителям либерального спектра. Наглядный пример – это восприятие «отлучения» России от Олимпиады, что вызвало крайне негативную реакцию и у мелких, и у средних предпринимателей. Поэтому важнейшее направление нашей работы – продолжать филигранную сборку патриотического большинства, которое в нашей стране оказывается очень пестрым по своему социальному составу. И я убежден, что шансы именно бесконфликтной сборки этого большинства довольно велики.

– Совершенно очевидно, что успехами в нашем государственном строительстве мы обязаны президенту. Именно даже не его команде, а лично Владимиру Путину. Но начинается его последний срок. Один раз его уход из Кремля чуть было не обернулся реверсом в политике России. Понятно, что управление в России еще долго – если не всегда – останется ручным. Отсюда очевидный риск, что в 2024 году курс страны снова может начать меняться, причем независимо от того, кто придет в Кремль. Что надо делать, чтобы этого не произошло?

– Всё, что я сказал, и является ответом на вопрос, что надо делать. Поэтому повторю еще раз самое главное: надо решительно и бесповоротно отказаться от либерального курса, от либеральной идеологии, перестать поддерживать либеральные ценности на государственном уровне и в официальных СМИ. Хватит! Вот уже более 30 лет в нашей новейшей истории мы носимся с либеральными ценностями и постоянно оглядываемся на Запад: что там скажут да что о нас подумают. Пора всерьез заняться конструированием государственно-патриотической идеологии, которая исключила бы саму возможность какого-то разворота политического курса после ухода Владимира Путина из политики. Но в то же время именно от него самого и от его команды напрямую зависит, как пойдет это конструирование. Если власть и дальше будет пытаться усидеть на двух стульях – патриотическом и либеральном, – то ничего хорошего из этого не выйдет.

– Александр Алексеевич, спасибо вам за содержательную и интересную беседу. Вы поделились с читателями альманаха многими интересными и малоизвестными фактами, которые привносят в сложившееся в общественном мнении видение текущего момента некоторые существенные акценты, позволяют несколько иначе взглянуть на, казалось бы, очевидные и не допускающие иной интерпретации вещи. Будем надеяться, что количество ваших единомышленников будет увеличиваться – и в обществе, и, что главное, во власти.

http://zavtra.ru/blogs

07.03.2018 Послушайте сейчас!

О причинах и следствиях путинской речи 1 марта

Как расценивать оглашенное президентом России федеральное послание? Как предвыборное? Да, в почти двухчасовой путинской речи, несомненно, присутствовали, но ровно в той мере, в какой это требовалось для достижения совершенно иной цели — продолжить начатую им и его единомышленниками еще в конце 90-х годов работу по выведению нашей страны из того исторического лабиринта или даже тупика, где она оказалась в результате горбачёвской «перестройки» и ельцинских «рыночных реформ». И слова Черчилля о том, что политик думает о следующих выборах, а государственный деятель — о следующих поколениях, здесь «попадают в точку» практически на сто процентов.

Мог ли Путин обойтись без почти 40-минутного рассказа о новых системах отечественных вооружений и не «выкладывать карты на стол», рискуя тем самым вызвать на себя весь огонь со стороны «коллективного Запада»? Видимо, если бы мог — обошёлся, как он успешно делал это на протяжении вот уже почти двадцати лет своего пребывания в «большой политике». Прекрасно понимая, что «слово — не воробей, вылетит — не поймаешь». Значит, были причины — и достаточно веские, — чтобы обозначить наличие в наших руках таких «военных козырей», да ещё и «в связке» с предупреждением о неминуемом «ударе возмездия» в случае ядерной атаки против России или — что не менее важно — её союзников.

Как известно, союзников, в полном смысле этого слова, у России было не так много — разве что члены ОДКБ плюс (с 2015 года) Сирия. Северная Корея, по которой Трамп грозился нанести «уничтожающий удар» (возможно — ядерный) официально в их число не входила. И мы, наверное, никогда не узнаем, насколько близко стоял наш мир к атомному армагеддону накануне весны 2018 года. Но что-то подобное наверняка было не просто вероятным, а почти неизбежным. И теперь, после путинской речи 1 марта, число государств, желающих стать союзниками России, может значительно возрасти, даже — на порядок.

Разумеется, подобная перспектива, наряду с ощущением утраты своего военно-технологического превосходства, не может оставлять США и их союзников равнодушными. Тем более, что Путиным в оборот был введен такое огромный объём смысловой информации, что каждое из положений его выступления, если по-хорошему, требует отдельного рассмотрения. Но даже если принять комментарии откровенных противников России, которые всё обливали черной краской и пытались низвести суть речи президента России к «агрессивному и безответственному бряцанию «мультяшным» оружием, не существующим в действительности», то всё равно оно получило огромный политический и исторический вес, который серьёзно повлиял на динамику мировых событий. Попытаемся обозначить хотя бы самые очевидные и бесспорные последствия услышанного нами послания.

Внешний контур

Во-первых, американский и в целом глобалистский западный истеблишмент по всему миру теперь должен либо смириться с тем, что возможности его «проекции силы» на Россию (плюс её союзников) будет стремиться к нулю, либо попытаться «сломать» эту тенденцию. И у любого эксперта, знакомого с принципами функционирования «цивилизованного мира» нет никаких сомнений в том, что первый вариант практически невозможен, а второй — практически неизбежен. И если у части «сильных мира того» до сих пор имелись сомнения относительно того, кого им стоит опасаться больше: Китая или России? — то теперь таких сомнений быть не может, поэтому консолидацию политических элит США и Запада на общей антироссийской платформе можно считать уже состоявшимся фактом в общемировой расстановке сил.

Соответственно, это должно существенно ослабить конфликтный потенциал между Америкой и Китаем, Америкой и Ираном, Америкой и другими «развивающимися» государствами, поскольку теперь она получила «приоритетную цель» в лице России и не может распылять свои усилия более-менее равномерно по всей планете, сосредоточив их на «направлении главного удара». А это, в свою очередь, означает не только военно-технологическую мобилизацию мощного американского военно-технологического потенциала, но и аналогичные действия со стороны её союзников по НАТО и другим блокам. Ведь «на кон» поставлено не только глобальное лидерство самих США, бесспорное после уничтожения Советского Союза, то есть на протяжении уже четверти века, но и глобальное лидерство «коллективного Запада», которому уже минимум полтысячелетия и который не просто использует в своих интересах ресурсы практически всего земного шара, но и не может существовать без относительно свободного (для себя) доступа к ним. И если Колумб в этом отношении «открыл Америку», то Путин, по существу, грозит её «закрыть».

Поэтому можно предположить следующую схему реакции на путинскую речь со стороны США и их союзников.

Во-первых, произойдёт дальнейшая консолидация НАТО вокруг США, вероятно — с заявленным расширением «зоны ответственности» данной организации практически на весь земной шар.

Во-вторых, будут выделены новые ассигнованиях на стратегическое перевооружение Запада, в первую очередь — там, где его превосходство не подвергается сомнению, а это, прежде всего, сфера «мягкой силы», «софтпауэра», с ужесточением «гибридной войны» против России и, весьма вероятно, во вспомогательных целях, Китая, которые уже зачислены новой доктриной безопасности США в «ревизионистские», то есть стремящиеся к изменению «однополярного мира» Pax Americana, державы. Про свои собственные «ревизионистские» усилия по развалу ялтинско-потсдамского мира после 1991 года американцы, разумеется, «не помнят», в лучшем случае, рассматривая их как «прогресс» и «веление времени».

В-третьих — что особенно важно — на подобном геостратегическом фоне должно происходить дальнейшее укрепление союза РФ с КНР и расширение их «зоны влияния» в периферийных странах «глобального капитализма».

В-четвёртых, Вашингтон не только будет обвинять Россию в попытках «дестабилизации» современного мира, но и усиливать информационное, финансовое и прочее «невоенное» давление против нашей страны,

В-пятых, мы в ближайшее время столкнёмся с попытками США разжечь военные конфликты, и без того тлеющие по периметру российских национальных границ, а также с выступлениями американских террористических «прокси-армий» внутри самой России и ударами по российским объектам, гражданским и военным, за рубежом.

Наконец, в-шестых, высоки шансы того, что приближающиеся президентские выборы будут характеризоваться западными странами как нелегитимные, с развёртыванием соответствующей пропагандистской кампании в глобальном медиа-пространстве.

Дело здесь не в самом новейшем оружии как таковом. А в том, что на планете, оказывается, существует система, не только способная это оружие создать, и не только готовая его, в случае необходимости, применить, но и превосходящая «западную» систему по уровню своей внутренней, структурной организации, то есть налицо — пока потенциально — такая ситуация и такая угроза, с которыми «коллективный Запад» не сталкивался ни разу за всю историю своего существования. И это — удар в самое сердце всей «западной цивилизации», «программирующий» схватку с ней не на жизнь, а на смерть: более жестокую, чем это было в ходе Второй мировой войны и Великой Отечественной как её неотъемлемой части.

Внутренний контур

Вся эта почти неизбежная реакция со стороны наших западных «партнёров» потребует от России следующего минимального комплекса встречных мер:

— наращивания финансовых ассигнований на стратегические программы РФ и на расширение обычных видов вооружений с соответствующим финансированием силовых ведомств;

— политической и идеологической консолидации населения вокруг действующей «вертикали власти», что потребует формирования и распространения новых идеологем, которые будут сплачивать различные социальные группы. Для этого потребуется перестройка официальной пропаганды, прежде всего — в рамках федеральных и региональных телеканалов, а также коротковолнового радио;

— введения ограничений на вывоз капитала из страны со срочным возвратом государственных средств, направленных ранее на фондовые рынки Запада, а также в облигации США и других натовских стран;

— придания нынешнему Минэкономразвития функций целевого экономического проектирования и контроля за реализацией данных проектов, а также рамочной координации экономической деятельности внутри страны и за её пределами;

— безотлагательной трансформации Центрального Банка с введением его под национальную юрисдикцию и формированием низкопроцентного финансирования мелкого и среднего бизнеса;

— провозглашения внешнеполитической «Декларации традиционных ценностей», присоединение к которой тех или иных стран будет означать распространение на них российско-китайских гарантий безопасности: как военно-политической, так и финансово-экономической.

http://zavtra.ru/blogs/poslushajte_sejchas

05.02.2018 Не ходи в дом врага твоего!

Секретный визит российских разведчиков в США оказался не вполне секретным

Сенсационная новость облетела американские масс-медиа в конце прошлой недели: США чуть ли не с тайным визитом посетили сразу три руководителя спецслужб России — глава ФСБ Александр Бортников, директор СВР Сергей Нарышкин, а также начальник ГРУ Генштаба Игорь Коробов. Ясно, что такой массированный одновременный выезд мог быть обусловлен только некими особыми причинами и решением Главнокомандующего. Первыми информацию о встрече обнародовали журналисты супервлиятельных газет "Нью-Йорк Таймс" и "Вашингтон Пост", близких к Демократической партии и "глубинному государству". Позднее эти сведения были подтверждены российской стороной — с утверждением, что целью визита и переговоров была координация борьбы с международным терроризмом.

Разумеется, никто всерьёз данное объяснение не принял, поскольку отечественные "три богатыря" отправились за океан в самый разгар идущей в Америке антирусской политической кампании, когда официальный Вашингтон обозначил нашу страну как своего "врага номер один" и принял целую серию стратегических и военно-политических решений, направленных напрямую против её высшего политического руководства. Эти моменты присутствовали и в выступлении Трампа перед Конгрессом с ежегодным "Посланием к нации", и в требованиях самого Конгресса ужесточить подход к русским в связи с "вмешательством в американские выборы", и в принятии новой программы атомного перевооружения для "противодействия русской угрозе", с выработкой новых принципов использования атомного оружия против РФ. А кульминацией этой кампании, несомненно, стал пресловутый "кремлёвский список" американского Минфина — пока без каких-либо конкретных санкций, но с наличием "секретной части" и понятным политико-психологическим воздействием на указанных в нём представителей российской "элиты".

При этом, пока Белый дом наносил по Кремлю удар за ударом, с российской стороны звучали уже традиционные "асимметричные" призывы к сотрудничеству с Вашингтоном и решению всех спорных вопросов путём переговоров — сплошное "мир, дружба, жвачка". Даже министр иностранных дел РФ Сергей Лавров высказался в том духе, что, мол, у нас есть чем ответить на такое "недружелюбное поведение", но мы отвечать не будем, поскольку мы "цивилизованнее", чем наши американские "партнёры", и более того — несмотря ни на что стремимся к нормализации отношений с США.

Поэтому невольно возникает подозрение, что начальники российских спецслужб отправились за океан с новой миротворческой миссией. Если это манёвр, то ничего страшного. Но в своё время мне "посчастливилось" работать в Институте США и Канады и вплотную наблюдать, как при Горбачёве установилась практика отвечать на усиление давления со стороны Запада всё новыми и новыми уступками, всякий раз подставляя щёку под следующий удар. Как говаривал один мой товарищ, работавший на Венских переговорах: "Мы тут бьёмся за каждый танк, а из Москвы вдруг приходит указание взять да и "назло врагу" сократить сразу тысячу танков". Нынешняя ситуация во многом начинает напоминать горбачёвские времена. Тем более что, как явствует из статьи Владимира Овчинского, США намерены только увеличивать своё давление на Россию. Но российская "властная вертикаль" поступает так, словно США не ведут против нас войну на Украине, не стягивают войска НАТО к нашим границам, не поддерживают террористов на Ближнем Востоке, не пытаются "поджечь" Кавказ и Центральную Азию, не собираются применять своё ядерное оружие "в ответ на атаки хакеров", не пытались удушить нашу экономику санкциями. Впрочем, о чём тут говорить, если Росстат "рисует" инфляцию за 2017 год в 2,4%, хотя реально она раз в пять выше и только по бензину составляет 14%. Минфин за счёт "лишних" нефтедолларов скупает "трежерис" американского казначейства на десятки миллиардов долларов в год, ЦБ держит кредитную ставку на уровне, несовместимом не только с развитием, но и с простым выживанием реального сектора производства, богачи богатеют, 90% населения беднеет, отдавая себя в кредитную кабалу, а из страны за рубеж утекают суммы, сопоставимые с федеральным бюджетом…

Поэтому, рассматривая вероятные сценарии развития событий на ближайшие два года, можно с высокой степенью уверенности предсказать, что мы получим от Вашингтона тотальную финансовую блокаду, а также теракты и другие провокации со стороны бандеровского Киева и исламских революционеров, поддержка которых Вашингтоном будет продолжена. Поэтому нельзя забывать о том, как расчленяли наше государство 25-30 лет назад, к каким жертвам, разрушениям и крови привело следование "общечеловеческим ценностям", которые "коллективный Запад" призывает соблюдать весь мир, но с лёгкостью отменяет у себя дома. Российская Федерация тоже не застрахована от подобной перспективы, особенно если те силы, которые стремятся к этому и извне, и изнутри нашей страны, не встретят должного отпора.

В одной из песен древнегерманского эпоса есть призыв "не ходить в дом врага своего". Вояж в США "тройки" российских разведчиков свидетельствует о том, что иллюзии по поводу американских "партнёров" в Кремле сохраняются, и это может очень дорого обойтись нашей стране, всем нам и каждому из нас.

http://zavtra.ru/blogs/ne_hodi_v_dom_vraga_tvoego

30.01.2018 Гора санкций родила мышь

Но олигархическая элита РФ готова сдаться и перейти на сторону врага?

Пятый понедельник 2018 года грозил стать «Судным днём» для российской «верхушки»: все тайны их транзакций, все источники их богатств должны были стать явными, все скелеты — вытряхнутыми из шкафов и банковских сейфов, а роскошные наряды, кареты, яхты, самолёты, дворцы, острова и миллиарды — превратиться в лохмотья, тыквы и золу…

Во всяком случае, именно об этом на протяжении более чем полугода непрерывно вещали все западные средства массовой информации, нагнетая страх и панику: «Спасайтесь, кто может! Санкции! Санкции идут!». Всё отберут и заморозят, членам семейств и близким людям запретят не только жить в западном раю, но даже въезжать на его территорию… В конце концов, часы пробили обещанную полночь. И что же мы увидели?

Как писал ещё древнеримский поэт Гораций, «Parturiunt montes, nascitur ridiculus mus» — «Рожают горы, а родится смешная мышь». Так вот, похоже, что огромная, выше Эвереста, гора американских санкций в итоге родила мышь. Пусть не смешную, но всё-таки мышь.

В течение многих месяцев по приказу Трампа работала специально созданная межведомственная комиссия по разоблачению коррупционных связей в ближайшем окружении Путина, которая должна была морально и юридически раздавить всю кремлёвскую систему хуже «антидопингового скандала» и привести едва ли не к моментальному свержению ненавистного Америке «хозяина Кремля». И вот суровая комиссия, состоящая из высших сотрудников Госдепартамента (госсекретарь Рекс Тиллерсон), ЦРУ (директор Майк Помпео) и минфина США (министр Стивен Мнучин) представили законодателям не один, а сразу два доклада, в которых фигурировали аж 210 фамилий, от председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко до главы «Лаборатории Касперского», — разумеется, с включением почти всей первой сотни российских богачей из списка журнала «Форбс».

Зато в открытый вариант нового "списка Шиндлера", как стало известно, не вошли такие видные деятели современной России, как братья Ротенберги, братья Ковальчуки, Усманов, Абрамович, Тимченко и Дерипаска со своим тестем, зятем Ельцина Валентином Юмашевым, и многие другие.

И это не удивляет, ведь, по мере приближения указанной даты, многие наши отечественные олигархи пачками стали ездить в Вашингтон, нанимая юридические американские фирмы, которые должны были убедить высшие политические сферы Америки, что вот этого (имярек) «социально-ответственного бизнесмена» или «адекватного политика» санкции никоим образом не должны задевать, поскольку данный персонаж (и все они вместе) обеспечивает соблюдение стратегических интересов США в российских экономике и политике. Например, поддерживает механизм вывоза в Америку частного и государственного капитала, финансирует — в том числе в правительстве, Госдуме и Совфеде, но и «на улицах» тоже — коалицию проамериканских сил, которая проводит нужные «вашингтонскому обкому» законы и создаёт нужную информационную атмосферу в российском медиа-пространстве.

Даже дополнительные доходы бюджета от продажи за рубеж российских энергоносителей пообещали пустить на закупку долларов и «трежерис». И, похоже, приняли американские предложения по Донбассу после переговоров спецпредставителя США с нашим ответственным чиновником из Администрации президента в тёплых краях Эмиратов. Кстати, что там с Крымом теперь: наш он или наш условно, в связке с нашей «элитой», о которой так откровенно сказал незадолго до своей смерти Збигнев Бжезинский?

Нет, вся обещанная разоблачительная информация у американцев, судя по всему, имеется, и закрытая, секретная часть доклада существует. Но пока вроде бы её положили «под сукно», «в долгий ящик», откуда при желании могут быстро вынуть.

По всей видимости, в реализации нашими заокеанскими «партнёрами» именно такого, а не какого-либо иного сценария решающую роль сыграл их новый посол и, по совместительству, один из руководителей мормонов Джон Хантсман, который не только купался в проруби, нащупывая там дно российско-американских отношений и познавая православные обычаи, но активно убеждал Вашингтон в том, что ненужно сейчас обострять конфликт с российскими «элитами», переходя к тотальной финансово-экономической блокаде РФ во главе с президентом Путиным.

Видимо, не меньшую роль сыграл здесь и обладатель роскошной, выдержанной в лучшем традиционном русско-православном стиле бороды Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты», который за последние месяцы стал своего рода "мозгом" нашего "ответа Чемберлену", впервые заявив, что куда эффективнее обращаться в американские же суды с исками на неправомерный захват российской дипломатической собственности, не отвечая «зеркальными» действиями против посольства США. Именно он в январе 2018 года появился в Нью-Йорке и оттуда вещал о необходимости «мягкого подхода» к США. Именно он, как полномочный представитель российского олигархата и закадычный друг Анатолия Чубайса, взялся смягчить американский удар в виде «кремлёвского доклада» и, похоже, преуспел в этом, а теперь будет «модерировать» отношения с официальным Вашингтоном и теневыми «группами влияния» внутри США. Всё будет хорошо: бал Золушки может продолжаться, а финансовые потоки объёмом в десятки, если не сотни миллиардов долларов — с новой силой уплывать из России на Запад при полном содействии со стороны Минфина (Антона Силуанова) и Центробанка (Эльвиры Набиуллиной). Как прекрасно сказал израильский политолог Яков Кедми на передаче у Владимира Соловьёва, «американские танки стоят в 700 км от Москвы в Прибалтике, Болгарии и Румынии, а вы всё ещё хотите умаслить американцев?». Напомним, что уже много лет прошло с тех пор, как Путин убрал наши базы с Кубы и из Вьетнама без всяких аналогичных действий со стороны США. За это они ответили нам Украиной, ПРО и танками у наших границ. Олигархическая элита РФ готова сдаться и перейти на сторону врага. И то ли ещё будет после окончания президентских выборов?

http://zavtra.ru/blogs/gora_sanktcij_rodila_mish_

16.01.2018 Путин, нанеси удар!

Национальные интересы США требуют максимально быстрой победы именно на российском направлении

Сенат США в ночь с 10 на 11 января одобрил спецдоклад, посвящённый современному состоянию и проблемам мировой демократии, но самое главное — угрозе, которую представляет для неё… лично президент России Владимир Путин. Я ознакомился с этим докладом, содержащим рекомендации для противодействия «путинской агрессии», по развёрнутому репортажу телекомпании CNN. Разумеется, вопрос в нём ставится не о защите «демократии по-американски» в самих США, Европе и по всему миру, и даже не о давлении на Трампа, чтобы тот не препятствовал реализации ещё более жёсткой модели конфронтации с нашей страной. Нет, доклад был посвящён именно Путину. В этой объёмной работе американских политиков и разного рода экспертов предпринята развёрнутая попытка доказать, что именно действующий российский президент и его политика представляют смертельную угрозу всей системе «мировой демократии», под которой в Вашингтоне понимают собственное безусловное глобальное лидерство. А главный пафос этого документа заключается в том, что Соединённым Штатам любой ценой необходимо исключить «хозяина Кремля» из политической жизни России и, соответственно, убрать «фактор Путина» из международной политики.

По аналогии со знаменитой фразой древнеримского политика Катона Старшего «Карфаген должен быть разрушен», американские сенаторы требуют: «Путин должен быть уничтожен». Это своего рода смертный приговор Путину не только в политическом, но и в физическом отношении. Нынешние стратегические установки политического истеблишмента США не допускают никакого диалога с Путиным и «путинской Россией», рассматривая любые движения в этом направлении чуть ли не в качестве преступления и государственной измены. В связи с этим возникает естественный вопрос: а чем, собственно, почти весь американский истеблишмент не устраивают сегодня Путин и Российская Федерация?

Ведь не секрет, что правительство РФ по кудринским заветам регулярно отправляет деньги, выкачанные из отечественной экономики, в бюджет США через покупку валюты и казначейских облигаций. В 2017 году по этому маршруту отправилось больше 100 млрд. долл., в этом году министр финансов Силуанов уже подписал распоряжение ежемесячно тратить на закупку валюты (в первую очередь — долларов) 257 миллиардов рублей ежемесячно за счёт «сверхплановых» нефтегазовых доходов. Беспрекословно выполняются многие другие условия «вашингтонского консенсуса», которые не позволяют нашей промышленности, сельскому хозяйству, экономике в целом встать на ноги. Действуют — и это, наверное, самое страшное — те установки, которые были сделаны ещё Горбачёвым, а затем подтверждены Ельциным: по уничтожению нашей социальной сферы, здравоохранения, образования и культуры, в результате чего мы уже четверть века растим себе на смену американизированных, безграмотных, не слишком здоровых, лишённых всякого исторического и гражданского сознания детей.

Более того, на этом фоне позиция нашего МИДа и других государственных структур, которые настойчиво ведут линию на всяческое «задабривание» и «умиротворение» своих американских «партнёров», не давая официальному Вашингтону никаких адекватных ответов на его провокации и всё время подставляя после удара очередного удара по одной щеке — другую, мягко говоря, удивляет. И пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков неспроста даёт комментарии в духе: «Мы не будем отвечать по принципу «око за око, зуб за зуб», — мы находимся на более высоком интеллектуальном уровне, мы показываем свою цивилизованность и готовность к диалогу…».

Всё это ведёт к неуклонному ослаблению России и закреплению её статуса как колонии (или, используя современную терминологическую моду, — криптоколонии) «коллективного Запада». Но явное нежелание российского руководства полностью сдать свой политический и экономический суверенитет, не препятствуя фрагментации государства и неограниченному доступу американских монополий к сырьевым богатствам РФ, а также попытки противостоять диктату Вашингтона, используя свой военно-стратегический потенциал, что нашло своё выражение на Украине и в Сирии, — это, с точки зрения американских «элит», преступление, которое заслуживает только смертной казни. Теперь этот приговор вынесен публично и подлежит безусловному исполнению.

Среди отечественных политиков, дипломатов и экспертов весьма распространено мнение, что вся эта антироссийская истерия обусловлена внутриполитической ситуацией в самих Соединённых Штатах, борьбой между республиканцами и демократами, в ходе которой последние, используя «фактор Путина» в качестве жупела, якобы пытаются заручиться поддержкой «ястребов»-неоконсерваторов из «великой старой партии», изолировать Трампа и выдавить его из Белого дома. Видимо, некая доля правды здесь присутствует. Но не слишком большая. На самом деле у США внешняя политика абсолютно унифицирована, она осуществляется совместно и согласованно спецслужбами и Госдепартаментом, а все внутриполитические трения здесь отступают далеко на задний план. Поэтому сейчас национальные интересы США требуют максимально быстрой и не вызывающей сомнения победы именно на российском направлении. Потому что если Путин останется у власти в Кремле, а Российская Федерация сохранится в её нынешнем качестве единого государства, то соотношение сил в мировом стратегическом балансе развернётся не в пользу США и их «империи доллара».

Американские «элиты» остро чувствуют, что крепнущие ростки российско-китайского стратегического союза, своего рода кондоминиума, представляют для них смертельную угрозу, поскольку уже в обозримой перспективе приведут к тому, что РФ сможет преодолеть свою зависимость от «коллективного Запада» и прекратить выплату дани «новой Орде» или, как написано на долларовой банкноте, «Novus Ordo Seclorum». И тогда, если этот поворот произойдёт (а он должен произойти), США окончательно утратят свою глобальную гегемонию. А что это будет значить? Для них это будет значить полную катастрофу, поскольку быстро перестанет поступать и «дань» со всего мира, обеспечивающая хотя бы минимальную социально-экономическую стабильность внутри США. Сегодня Америка потребляет почти вдвое больше, чем производит, и этот разрыв компенсируется использованием американского доллара в качестве главной мировой расчётной единицы. Следовательно, если Соединённые Штаты вынуждены будут жить «по средствам», их уровень жизни должен упасть в среднем вдвое, а этого американское государство может и не выдержать, потому что сразу проявятся сонмы его внутренних противоречий: и политических, и культурных, и финансово-экономических. Поэтому для американцев вопрос победы над Россией и Путиным — это вопрос жизни и смерти. Так что тут наши заокеанские «партнёры» ни перед чем не остановятся.

Показательно, что Сенат США принял этот документ накануне намеченных на конец января – начало февраля слушаний пока ещё секретного доклада о коррупции в ближайшем окружении Путина, где, согласно утечкам, будет затронуто до 500 «первых лиц» в российской экономике, политике и государственных институтах, включая спецслужбы. Не исключено, что результатом этих слушаний станет решение о полной финансово-экономической блокаде России как «империи зла»: по всем направлениям, включая заморозку российских активов и текущих платежей по системе Swift, — с целью создания в нашей стране полного социально-экономического хаоса. С понятными последствиями — в том числе и политическими, связанными с президентскими выборами 18 марта. В этом смысле чрезвычайно интересна схема, по которой Bank of New-York Mellon заморозил более 22 млрд. долл. из Суверенного фонда Казахстана. 16 января Назарбаев вылетел с визитом в Вашингтон, где на переговорах с Трампом, несомненно, намерен коснуться и этой проблемы; ему наверняка скажут что-то вроде: «Если вы хотите вернуть свои деньги, передайте вашему коллеге из Москвы вот такие условия, иначе то же самое будет применено и в отношении фондов Российской Федерации».

Не исключено, что российская «либеральная оппозиция», которая контролирует не только такие СМИ, как «Эхо Москвы», «Новая газета», «Коммерсант» и т.п., но и ряд якобы проправительственных масс-медиа, включая ведущие телеканалы, сможет вывести на улицы города Москвы и больших городов достаточно массовые протестные демонстрации, которые придётся разгонять, в дело включится «шестая колонна», встроенная в российскую «властную вертикаль», и всё пойдёт по хорошо известному «майданному» сценарию.

Второй вариант предполагает уже не предвыборный, а послевыборный сценарий. Если вдруг действующий российский президент не подтвердит свои полномочия в первом туре, та же оппозиция, основываясь на «вбросах» о фальсификации волеизъявления российских избирателей (а система ГАС «Выборы» находится под плотным контролем американского АНБ, который может качественно усилиться в связи с началом работы «пропавшего» спутника Zuma), начнёт хорошо проплаченную «вторую Болотную», причём на этот же период может быть перенесена реализация и первого сценария.

Да, у России есть чем ответить на столь мощный, почти нокаутирующий удар «дяди Сэма». Во-первых, это, конечно, перевод страны на мобилизационный вариант развития. Но для этого нужно менять кадровую команду, прежде всего финансово-экономическую. Во-вторых, понятно, что в этих условиях нам нужно продолжать сближение с Китаем. И не только дипломатическое или экономическое, но также идеологическое. Нынешняя система власти в России опирается, прежде всего, на крупные олигархические структуры. В условиях экономической и финансовой блокады (и войны вообще, «горячей» или «гибридной» — неважно) данная схема не сработает в принципе. Поэтому, если наши правящие круги хотят выжить, им придётся думать и о новой идеологии. Вероятно, с этим могут быть связаны недавние «проленинские» заявления самого президента России и вице-спикера Совета Федерации Франца Клинцевича. Будем надеяться, что за словами последуют и действия. Что Путин всё-таки решится ударить по Америке — если не первым, то хотя бы в ответ.

http://zavtra.ru/blogs/putin_nanesi_udar