Автор: Нагорный А.А.
Изборский клуб Категория: Нагорный Александр Алексеевич
Просмотров: 1826

2020 Статьи

17.04.2020 Свидетель истории. Памяти Александра Нагорного

16 апреля 2020 ушёл от нас заместитель главного редактора газеты "Завтра" и "Изборского клуба", политолог Александр Алексеевич Нагорный. В видео вы найдёте прощальное слово о своём друге и соратнике писателя Александра Проханова, а также интервью самого Александра Алексеевича о самом главном в стране и в мире (дек. 2017).

26.02.2020 Правда и ложь статистики

К 80-летию Василия Михайловича Симчеры

21.02.2020 Времена перемен

Конституционный манёвр Путина открывает "окна возможностей" и "окна угроз"

14.02.2020 Фронт без флангов

Логика намерений и реалии обстоятельств

05.02.2020 «Большая пятёрка». Александр Нагорный, Николай Коньков

Инициатива Путина в контексте мировой политики

30.01.2020 Машина власти продолжит буксовать

Кабинет Мишустина вряд ли продержится дольше, чем год-полтора

23.01.2020 Гром среди грязного неба

Пять путинских ударов: пролог перемен?

16.01.2020 Странные сближения. Александр Нагорный, Николай Коньков

Американский гегемонизм и «ближневосточный треугольник» 

11.01.2020 Нерыночные реформы

Планы российско-китайских отношений 

25.12.2019 Сеанс магии

15-я по счёту «большая» пресс-конференция президента России

 

 


17.04.2020 Свидетель истории. Памяти Александра Нагорного

 

16 апреля 2020 ушёл от нас заместитель главного редактора газеты "Завтра" и "Изборского клуба", политолог Александр Алексеевич Нагорный. В видео вы найдёте прощальное слово о своём друге и соратнике писателя Александра Проханова, а также интервью самого Александра Алексеевича о самом главном в стране и в мире (дек. 2017). 

День ТВ

 


26.02.2020 Правда и ложь статистики

  

К 80-летию Василия Михайловича Симчеры 

 "ЗАВТРА". Василий Михайлович, мы поздравляем вас, нашего давнего автора, выдающегося учёного и замечательного человека, признанного одним из выдающихся интеллектуалов XXI века, с 80-летием. Далеко не каждому удаётся достичь такого высокого жизненного рубежа, тем более — в добром здравии и с такой великолепной творческой активностью, как у вас. Это — свидетельство и внутренней гармонии человека, и его умения организовать внешние обстоятельства своей жизни. В данной связи хочется задать вам нестандартный вопрос — о том, какой день вы считаете пока самым лучшим, а какой — самым тяжёлым днём для себя.

Василий СИМЧЕРА. Прежде всего, хочу поблагодарить не только за поздравления, но и за предоставленную мне возможность многолетнего сотрудничества с газетой "Завтра", наследницей газеты "День", с Изборским клубом, с телеканалом "День-ТВ", общения с их сотрудниками, авторами, читателями, зрителями и слушателями, со всем кругом единомышленников, которые вокруг них и вокруг Александра Андреевича Проханова объединяются. Я не знаю ни в Москве, ни в России, ни во всём мире настолько объективного, адекватного, критически анализирующего, но в то же время невероятно оптимистичного и патриотического сообщества мыслящих людей.

Что касается ответа на ваш вопрос, то я же — из малого народа, русинов, которые веками выживали в очень сложных и тяжёлых условиях, когда одно неверное действие, слово и даже косой взгляд могли стоить имущества, здоровья и жизни не только самому человеку, но всем его родным и близким, когда всегда что-то нужно было скрывать и прятать. Поэтому о каких-то блестящих мгновениях в своей жизни я могу сказать очень мало. Я считаю, что мне очень повезло — благодаря советской власти я смог получить бесплатное образование, закончил с золотой медалью школу, с красным дипломом — институт, оказался в аспирантуре АН СССР в Москве, и всю жизнь занимался любимым делом — наукой, о чём многие поколения моих предков просто не имели представления и не могли даже мечтать.

Моими учителями были: академик Струмилин Станислав Густавович, революционер, один из авторов плана индустриализации Советского Союза который умудрился дожить едва ли не до ста лет; академик Немчинов Сергей Васильевич, настоящий гений, который, к сожалению, дожил только до 70; академик Федоренко Николай Прокофьевич, первый директор Центрального экономико-математического института АН СССР, демиург парадоксальной статистики, "профессор профессоров" Маслов Павел Петрович… Они дали мне гораздо больше, чем я мог рассчитывать. В Киеве, в Академии наук Украинской ССР была своя прекрасная школа статистики, куда я и хотел попасть, но туда в аспирантуру меня после института не взяли, потому что вышло распоряжение Хрущева, чтобы у аспирантов было два года трудового стажа, и только для институтов АН СССР было сделано исключение. С 1962-го по 1991-й все годы, наверное, могу назвать счастливыми.

А самые мрачные воспоминания, конечно, связаны с уничтожением Советского Союза. Это был не только и даже не столько какой-то жизненный крах — случилось то, чего не должно и, более того, не могло случиться. Я даже сегодня, спустя 30 лет, глубоко в сердце не могу поверить, что всё это — в реальности, а не в каком-то страшном сне. Терять свою Родину, да не единожды, и не по своей воле — никому бы не пожелал пережить такое…

"ЗАВТРА". Можете чуть подробнее рассказать о своих русинских корнях? У нас историю и культуру русинов, увы, знают мало и плохо.

Василий СИМЧЕРА. Нас, русинов, в Закарпатье сейчас всего 650 тысяч, это чуть больше половины населения данного региона, где проживают люди самых разных национальностей, в том числе 300 тысяч украинцев и 200 тысяч венгров. Но украинские власти с советских времён, когда Подкарпатскую Русь Чехословакии после войны переименовали в Закарпатскую Украину и включили в состав СССР, русинов как народ не признают, записывают нас в украинцы. Хотя какие мы украинцы — у нас другой язык, другая культура, даже письменность, азбука другая? История русинов и история Украины — пересекающиеся, но совершенно разные пути и судьбы.

Русины — древнейшее славянское население Карпат и Подкарпатья, живут и в Польше, и в Венгрии, и в Словакии, и в Румынии, и в сербской Воеводине. Православное христианство, согласно преданию, приняли ещё до Кирилла и Мефодия, примерно во времена становления Великой Моравии, это самое начало IX века, лет за 150 до Крещения Руси Владимиром Великим.

Поскольку, согласно современным историческим представлениям, славяне шли с запада на восток и с севера на юг, то мы, русины, должны были осесть на своей нынешней территории расселения раньше, чем остальные восточнославянские племена — на пути "из варяг в греки", от Новгорода до Киева. А вот своей государственности у нас никогда не было — во всяком случае, в письменной истории. И русинам всегда приходилось выживать и сохранять свою идентичность в самых неблагоприятных и жёстких условиях.

По Сен-Жерменскому договору 1921 года Подкарпатская Русь (Ruthenia), входившая в состав Австро-Венгрии, стала частью чехословацкого государства на правах отдельной земли. После Мюнхенского сговора 1938 года и отторжения от Чехословакии Судетской области до 15 марта 1939 года она продолжала входить в состав чехо-словацкого государства. После аннексии Третьим рейхом Богемии и Моравии была провозглашена независимость Подкарпатской Руси, но в течение трёх дней она была оккупирована Венгрией, стала частью венгерского государства. Поэтому у меня в свидетельстве о рождении записано, что я — Ласло Шимчера (László Szimcsera).

С ноября 1944-го, когда Красная Армия заняла эти земли, их государственная принадлежность была не определена, а судьбу Подкарпатской Руси мимоходом решили на Ялтинской конференции, есть запись стенограммы, когда Черчилль задаёт соответствующий вопрос, Рузвельт предлагает передать право решения Сталину, и тот отвечает: "Не возражаю". Так что Закарпатье было присоединено не к Украине, а к Советскому Союзу, и вошло в состав Украинской ССР по решению Сталина. Кёнигсберг и прилегающие земли Восточной Пруссии, нынешнюю Калининградскую область, он включил в состав не Литовской ССР, а России. А с Закарпатьем поступил по-другому. И в 1991 году русины могли поставить вопрос о своей независимости или автономии. Я сейчас даже думаю о том, что напрасно тогда не стал принимать активное участие в процессе политического самоопределения русинского народа, в подготовке Закарпатского референдума, который состоялся 1 декабря 1991 года, — такие предложения у меня были, причём очень серьёзные… Может быть, тогда вся Украина пошла бы по другому пути — создания не унитарного, а федеративного государства?

"ЗАВТРА". А с чем вы связываете такой всплеск украинского ультранационализма, который привёл к "евромайдану" и к государственному перевороту 2014 года в Киеве?

Василий СИМЧЕРА. Знаете, мои оценки того, что сегодня происходит на Украине, абсолютно не совпадают ни с тем, что говорится там, ни с тем, что говорится здесь. Ведь "паны дерутся, а у холопов чубы трещат". И в Москве, и в Киеве делают вид, что крах СССР тут ни при чём, что "прихватизация" ни при чём, что "рыночные отношения" ни при чём, что "демократические реформы" ни при чём. Что это всё было "давным-давно, в другой Галактике". А это — ложь.

Я часто слышу: мол, 30 лет назад Украина была 50-миллионной страной с развитой промышленностью и высоким уровнем жизни, до чего националисты-бандеровцы её довели! Да ничего подобного! 30 лет назад Украинская ССР была частью 300-миллионной страны, второй сверхдержавы мира, с развитой промышленностью и высоким уровнем жизни. А разрушали её изнутри и "сверху", из Москвы, сейчас это уже всем известно, но все вокруг блюдут "фигуру умолчания". Горбачёв — герой, Ельцин — герой. Горбачёв-фонды, Ельцин-центры…

Тут можно тысячи версий строить, но факт остаётся фактом: если крах СССР — и вправду величайшая катастрофа ХХ века, то у этой катастрофы, как у любого преступления, должны быть имена, отчества и фамилии. Или это — не преступление, всё как-то само собой, извините, в штаны наложилось? Поэтому так и ходим 30 лет во взаимных упрёках и обвинениях?

Не надо строить иллюзий: без команды из Москвы в Киеве и в других столицах союзных республик — ни о каком суверенитете в года "перестройки" никто бы даже не заикался. Все эти "национальные лидеры" были агентурой КГБ, которых потом переключили на американских "кураторов" в рамках каких-то договорённостей. И кто больше всех настаивал на развале Советского Союза? Кравчук? Шушкевич? Нет, Ельцин! Да, долги снял, Крым оставил, но все связи внутри союзной экономики были разрушены, люди ограблены, работы нет, границы открыты… Вспомните "лихие девяностые", которые Наина Иосифовна Ельцина не так давно окрестила "святыми". Война всех против всех, нищета, миллионы подло обманутых, обездоленных и убитых "рыночными реформами", провал рождаемости, межэтнические и социальные распри…

У России оставался хоть какой-то потенциал для внутреннего роста, нефть и газ плюс ракетно-ядерный арсенал. Украина же была обречена. Я не случайно сказал про свои русинские корни и про историческую привычку своего народа к выживанию в самых неблагоприятных условиях. Ровно то же сейчас происходит и с Украиной — она выживает, как может. Некрасиво, может быть даже — особенно с российской точки зрения — преступно и подло. Но разве в России украинским "заробитчанам"-гастарбайтерам все эти годы платили больше и относились к ним лучше, чем в Евросоюзе? Что, российский капитализм чем-то принципиально отличается от западного? Что, Россия помогла в трудную минуту, поддержала Януковича, хотя бы отказалась признавать "евромайданную" власть, само право "необандеровцев" говорить от имени народа и государства Украины? Нет, ничего подобного мы не увидели. Почему? Обманули западные "партнёры"? Или "ах, обмануть меня не трудно — я сам обманываться рад!"? Зато "Крым наш"? Я не говорю про тех же галичан, но большинство населения Украины рассуждает так: "Россия от родства с нами отказалась, а потом ещё и обокрала" — ну, как старшие братья младшего в "Сказке о коте в сапогах". Вот такая тут непростая не только психология, но и арифметика.

"ЗАВТРА". Считается, что за 30 лет "незалежности" Россия спонсировала Украину на несколько сотен миллиардов долларов…

Василий СИМЧЕРА. Я, как профессиональный экономист-статистик, знаю эти цифры. И знаю, что эти деньги, по сути, являются "комиссионными", которые российские "элиты" выплатили "элитам" украинским в рамках совместных сделок с "партнёрами" из третьих стран. Сравните хотя бы официальные таможенные данные Москвы и Киева, которые даже сегодня, когда всё якобы "прозрачно" и "непримиримо" считается, расходятся на миллиарды долларов. А в 90-е через Украину ежегодно проходило "серого" реэкспорта за 100 млрд. долл. только по нефти и газу, это не считая оружия и прочего "контрафакта".

Так что это не "Россия Украине дала", а российские и украинские "элиты" вместе ограбили народы своих стран, давайте уж называть вещи своими именами. И эти гешефты никуда не делись — только идут они уже под флагом не "дружбы и братства", а "войны до победного конца". Но деньги — те же… Кому война, а кому — мать родна!

"ЗАВТРА". США, Израиль, другие страны "коллективного Запада", та же Великобритания, те же Германия с Францией, — тут ни при чём?

Василий СИМЧЕРА. Да всё в мире взаимосвязано! Тот же Китай активно "окучивает" и Украину, и Беларусь. Просто вы спросили о причинах роста украинского национализма и российско-украинских отношениях — я ответил. А так-то можно очень долго рассказывать, времени на всё не хватит…

"ЗАВТРА". Насколько я знаю, такие же расхождения по таможенной статистике, как с Украиной, вы обнаружили у России и с другими её внешнеторговыми партнёрами.

Василий СИМЧЕРА. Например, по экспорту нефти в Германию эти разрывы в 2015 году составляли 2,5 раза. По нашим документам, мы продали Германии около 22 млн. тонн нефти на сумму 10,9 млрд. долл., а в немецкой отчётности значится покупка 54 млн. тонн российского "чёрного золота" на сумму 27,1 млрд. долл. В нефтеторговле РФ и США этот разрыв составляет 3,3 раза, с Францией — 2,5 раза, с Украиной — 1,8 раза.

"ЗАВТРА". Хорошо, Василий Михайлович. Давайте вернёмся к нашей стране. Чем, на ваш взгляд, было обусловлено резкое торможение советской экономики в конце 60-х — начале 70-х годов прошлого века, которое, в общем-то, можно считать одним из важнейших факторов, которые привели к уничтожению Советского Союза? Почему провалилась "косыгинская" реформа?

Василий СИМЧЕРА. "Сталинская" модель социально-экономического развития СССР была разрушена Хрущёвым уже в середине 50-х годов. Всё, что было потом, напоминало медленное таяние огромного айсберга в тёплом океане. Пока этого айсберга не стало. Понимаете, главное достижение Сталина — даже не индустриализация страны, не темпы экономического роста по 10 и более процентов ежегодно, не Победа 1945 года и не ракетно-ядерный прорыв. Всё это — лишь следствия того общественного прогресса, той культурной революции, которая была осуществлена при нём в нашей стране. Создания нового типа человека, ориентированного на творчество, на правду, на честь — на лучшее, что было, есть и может быть в человеке. При-ученного работать не за страх, а за совесть, приученного не врать, потому что "врёшь — в тюрьму!", приученного считать себя полноправным членом большой семьи советского народа. Который даже сегодня, через две трети века после сталинской смерти, несмотря на все усилия, не уничтожен. Но он уже не определяет ситуацию в нашей стране. И началось всё с Хрущёва, с его предательства — не столько самого Сталина, это ерунда, но тех принципов, на которых строился сталинский Советский Союз.

Все говорят о ленд-лизе, о "плане Маршалла" для послевоенной Европы. Знаете, сколько стоил ленд-лиз для СССР? Меньше 10 млрд. долл. А "план Маршалла"? 17 млрд. долл. А сколько СССР при Сталине в 1946-1953 г. вложил в восстановление экономики Восточной Европы? Около 200 млрд. долл. Без криков и шума. Потому что Сталин не болтал, а делал. И даже такие вредоносные типы, как Черчилль, это признавали.

Что касается собственно "косыгинской" реформы, она же — "реформа Либермана", о которой мы уже много говорили и писали, то её целью был не поворот к производству потребительских товаров, а конвергенция внутреннего советского рынка с внешними рынками. Сейчас многие наши коллеги предлагают резко увеличить объём денежной массы, напечатать несколько триллионов рублей и выпустить их в обращение. Но ведь такая эмиссия должна быть сопряжена с аналогичным ростом объёма товаров и услуг, а ничего этого нет и пока не предвидится. Нам нужно 7% реального роста, а пока нет и 2% фиктивного. В результате получится как раз переиздание "косыгинской" реформы, с ростом номинальных доходов населения, но без роста реального производства… Значит, будет рост импорта, высокая инфляция и так далее. Сначала — всплеск спроса, потом — "застой" или вообще падение. То же самое было в "перестройку", когда с подачи академиков Абалкина, Аганбегяна и ряда других авторитетов советской экономической науки принимались чудовищные законы о предприятии, о кооперативах и так далее.

Я не выдаю своё мнение за истину в последней инстанции, но подобные эксперименты повторять ещё раз не советую. Тем более, что сейчас в повестке дня — уже не конвергенция, а глобальный кризис, с распадом мирового рынка на несколько сегментов. И этот кризис переживут только производящие экономики, к числу которых нынешнюю российскую можно отнести с очень большой натяжкой.

"ЗАВТРА". Можно ли говорить, что СССР пал жертвой заговора собственных "элит" и их сговора с западными "элитами"?

Василий СИМЧЕРА. Говорить можно что угодно. Вопрос в том, что делать. Ведь преодолеть последствия краха СССР для России жизненно важно.

"ЗАВТРА". То есть вы советуете Путину стать "в большей мере Сталиным", чем он является сегодня?

Василий СИМЧЕРА. Дело здесь не в Путине, а в необходимости сменить модель социально-экономического развития России. Надеюсь, что это, в конце концов, произойдёт, и произойдёт ещё при моей жизни.

"ЗАВТРА". Думаю, на этой оптимистической ноте можно поставить точку в этой беседе в канун вашего, Василий Михайлович, юбилея.

 

 

 

http://zavtra.ru/blogs/pravda_i_lozh_statistiki

 


21.02.2020 Времена перемен

  

Конституционный манёвр Путина открывает "окна возможностей" и "окна угроз"

 С момента оглашения президентского федерального послания и отставки правительства Медведева прошло уже больше месяца, и развитие событий показывает, что именно коррекция Основного закона страны, принятого в 1993 году после расстрела Верховного Совета, сильнее всего волнует не только столичный бомонд и наших западных "партнёров", но и широкие народные массы России. Которые по-прежнему не принимают итоги приватизации "лихих девяностых" и требуют полной определённости в статусе земли, лесов, водных пространств и месторождений полезных ископаемых, должных принадлежать всему народу России и использоваться в его интересах.

Но, судя по всему, как раз к этой теме никакого интереса власти не проявляют (то есть нынешняя ситуация их вполне устраивает), и федеральные масс-медиа, как по команде, обходят её стороной, посвящая свои первые полосы и прайм-тайм строго очерченному кругу проблем.

Да, пересмотр "ельцинской" Конституции 1993 года давно назрел и даже перезрел: по причине того, что в России и в мире с тех пор очень многое изменилось. Да, отказ от приоритетов зарубежных юрисдикций над национальной, а также расширение запретов на иностранное гражданство и иностранную собственность для госслужащих делают Россию государством, гораздо более независимым от внешних воздействий и предполагают разворот к "новому курсу": с централизованным планированием, с крупными госинвестициями в реальный сектор экономики, а также с качественно новым уровнем борьбы против коррупции. Да, это как раз тот курс, который вывел КНР в лидеры современного мира. Но у красного Китая при этом есть мощный социалистический сектор экономики и госсобственность на землю и недра, чего нет даже в планах у современной России.

Конечно, всё это пока существует только на уровне слов, но в воздухе носятся образы перемен. И надо сказать, что расчёты провести обсуждение поправок "на низком профиле" практически сразу были разрушены даже теми жёстко отобранными представителями общественности, которые планировались просто "для мебели". Они стали выдвигать предложения, которые направлены на усиление "отстройки" России от "коллективного Запада" и "глобального рынка", то есть бьют по наследию Горбачёва и Ельцина, по либеральному курсу "вашингтонского консенсуса", которым наша страна идёт вот уже больше тридцати лет. К их числу можно отнести предложение Машкова внести в Конституцию пункт о территориальной целостности России с запретом на любые переговоры в этой сфере, Прилепина — о роли ракетно-ядерного оружия как гаранта независимости, вопросы демографии и традиционных семейных ценностей, единства истории русско-советского государства, и так далее.

Как и ожидалось, многие из этих предложений "снизу" (или не совсем "снизу"?) были поддержаны Путиным, хотя и с некоторыми оговорками. При этом президент России всячески подчёркивал свою центральную роль в процессе конституционных изменений.

О чём всё это говорит? Во-первых, о том, что все мы сегодня стоим на пороге мощных перемен, хотя многие, в том числе — "наверху", этого в полной мере не ощущают.

Во-вторых, конституционные предложения и дебаты наносят смертельный удар по "однополярному миру" и по интересам "коллективного Запада", поэтому все надежды "договориться по-хорошему" с США и их союзниками являются несбыточными. Сам российский президент является для западных "элит" персоной нон грата, а Россия — Карфагеном, который должен быть разрушен. Таков лейтмотив выступлений практически всех членов Сената США на последних слушаниях.

В-третьих, внесение изменений в Конституцию России чревато ослаблением центральной власти и обострением всех конфликтов внутри нашей страны: это касается и выстроенной Путиным "вертикали власти", и взаимоотношений общества с этой "вертикалью", как на федеральном, так и на региональном уровнях. Процесс обсуждения конституционных поправок может перерасти в процесс стравливания "низов" с "верхами", русских с другими этническими общностями нашей страны, православных — с представителями других конфессий, в процесс выдвижения собственных "конституций" регионами России. За эту возможность, несомненно, ухватятся и внешние, и внутренние враги нашей страны. Именно поэтому Кремлю необходимо как можно быстрее завершить начатый им и весьма рискованный конституционный манёвр, который открывает и новые "окна возможностей", и новые "окна угроз". Но в любом случае нас ждут интересные и опасные времена перемен.

 

http://zavtra.ru/blogs/vremena_peremen

  


14.02.2020 Фронт без флангов

  

Логика намерений и реалии обстоятельств

В России за последние месяцы и даже недели отмечается резкий всплеск интереса к левопатриотическим идеям, включая идею социальной революции: как со стороны
общества, так и со стороны структур "властной вертикали", причём этот интерес не носит какого-то абстрактно-академического характера и всё активнее проецируется в плоскость реальной политики. Редакция газеты "Завтра", отмечая этот феномен и считая его не только близким нашей позиции, но и значимым для будущего нашей страны, попросила своих постоянных авторов оценить причины, характер и возмож- ные последствия присутствия и развития данного феномена в существующей мировой и отечественной ситуации, в том числе — гибридной войны, которую "коллективный Запад" ведёт против России. Мы надеемся, что начатое здесь обсуждение будет продолжено и приведёт к определённым теоретическим и практическим результатам. 

Со времён "финансового цунами" 2008-2009 годов признание кризисного состояния современного человечества и неизбежности грядущей глобальной катастрофы уже стало общим местом. Почти повсеместно — за исключением Китая и ряда стран Юго-Восточной Азии — падает реальный уровень жизни населения, вспыхивают всё новые и новые международные конфликты, внутри государств и обществ растёт социальная напряжённость, размываются правовые нормы, начинается "война всех против всех". Иными словами, современный мир явно переживает смену полюсов — правда, не магнитных и не географических, а цивилизационных. И потерю привычных берегов. Его откровенно трясёт, все устоявшиеся было системы координат рушатся на глазах, стрелки политических и финансово-экономических компасов скачут словно бешеные. Провозглашённый либерал-глобалистами в начале 90-х годов ХХ века, в момент краха СССР, "конец истории" не состоялся. 

Казалось бы, в подобных условиях должны сказать своё слово левые, революционные политические движения, требующие сноса доминирующей матрицы "глобального рынка" под лозунгом "Пусть сильнее грянет буря!". Но пока на мировой арене наблюдается нечто прямо противоположное: рост правоконсервативных политических настроений и тенденций. И, как следствие, почти повсеместная победа правых сил на выборах: Великобритания, Бразилия, страны Восточной и Западной Европы, Индия, наконец, США с Трампом впереди. 

И это вполне объяснимо. Если посмотреть на цифры суммарного роста национальных экономик по паритету покупательной способности за период 1990 — 2018 гг., то нетрудно заметить, что первые места занимают страны, так или иначе исповедующие на государственном уровне левую, социалистическую идеологию: Китай, Мьянма, Мозамбик, Лаос, Вьетнам, Эфиопия. И вряд ли такое положение дел является случайностью. 

Быстрое превращение полуторамиллиардной КНР в "мировую фабрику", где производится уже более 40% реальных товаров и услуг, вызывает не только глубочайший международно-политический и финансово-экономический конфликт с США, не желающими уступать Китаю статус "глобального лидера", — этот конфликт одновременно носит характер нового витка противостояния между левой, социалистической, и правой, либеральной идеологиями. В этих условиях наша страна оказалась в парадоксальной ситуации. 

С 1992 года независимой Россией в рамках глобального "вашингтонского консенсуса" руководили правые либералы, которые определяли государственный курс как в экономике, так и в политике. При этом с 2000 года главным властным центром политической системы РФ стал Владимир Путин, чьё кредо неизменно определялось как "либерал в экономике, патриот в политике". Но летом 2019 года он заявил о том, что либеральная идея изжила себя во всём мире, а спустя полгода предложил внести существенные коррективы в Конституцию 1993 года и провёл кадровые перестановки в правительстве, что было расценено как заявка Москвы на выход из "вашингтонского консенсуса". 

Российская государственность при Путине, оставаясь праволиберальной по форме и по сути своей, тем не менее, с каждым годом всё сильнее настаивала на своём особом положении в международном "разделении труда", то есть в глобальном балансе власти и собственности. Это вызывало и вызывает у наших "западных партнёров" реакцию, сходную с описанной Андерсеном реакцией птичьего двора на "гадкого утёнка". Как результат — нарастающая травля, санкции, положение "страны-изгоя", в отношении которой позволено всё… 

В этих условиях, при наличии общей угрозы в лице "коллективного Запада" и США, Россия начала не только наращивать свою систему безопасности, включая оборонный потенциал, но и развивать стратегическое взаимодействие с социалистическим Китаем, хотя значительная часть "партии власти", российских олигархов и представителей либерального "гражданского общества" всячески этому сопротивлялась, вплоть до открытого саботажа. Тем не менее, логика обстоятельств, логика событий оказались сильнее логики намерений, и союз Москвы с Пекином постепенно обрёл весьма реальные и пугающие наших западных "партнёров", прежде всего — США, очертания, поскольку его наличие сокращает "кормовую базу" либерал-глобалистских хищников, обостряет конфликты между ними и тем самым ускоряет процесс краха всей нынешней "цивилизационной матрицы" однополярного мира и "империи доллара". 

Парадокс здесь заключается в том, что, в отличие от ситуации конца 40-х — начала 50-х годов ХХ столетия, союз Москвы и Пекина, во-первых, не носит идеологического характера, сейчас РФ и КНР — страны "разного вектора"; а во-вторых, это страны "разного баланса", российская экономика примерно в 10 раз уступает китайской, а 70 лет назад всё было наоборот. Впрочем, и по ту сторону баррикад ситуация выглядит совершенно иначе, нежели во времена Сталина и Мао Цзэдуна: США больше не являются несомненным лидером "коллективного Запада", их экономика находится в коматозном состоянии и держится только за счёт запредельной накачки денежной массы 

В результате часть глобальных "элит" пришла к выводу о том, что остановить Китай можно только в том случае, если российско-китайский союз будет ослаблен и разорван. А в идеале — если удастся вывести Россию на острие конфликта с КНР, "и пусть они убивают друг друга как можно дольше". Но проблема заключалась в том, что при Путине такой сценарий выглядит невозможным, для его реализации нужна "смена караула" в Кремле. Любым способом. Но в любом случае оппозиции, явной и тайной, для этого нужно "раскачать социальный протест", а раскачать его можно только под социалистическими, левыми лозунгами. Тем более, что многолетними усилиями российских либералов во власти почва для этого подготовлена самая благодатная: экономика стагнирует, и население страны высказывает всё большее неприятие действий "властной вертикали". 

И вот, сегодня России всё чащё и всё громче с разных сторон предрекают великие потрясения и социальные катаклизмы. Не "революцию сверху" — так "революцию снизу". Не государственный переворот — так народный бунт, "бессмысленный и беспощадный". Хотя "верхи" вроде бы ещё могут, а "низы" вроде бы ещё хотят. Но не "святых девяностых" и не "майдана". А чего они хотят? 

Если либеральная идея и вправду изжила себя, то чем нужно её заменить? Это будет похоже на замену правительства Медведева правительством Мишустина или чем-то принципиально иным и новым? Мы видели (нам показывали), как в течение нескольких последних лет над Россией закатывалось солнце "крымской весны" с сохранённым режимом необандеровцев в Киеве, мы видели как падали реальные доходы населения, росла его задолженность по кредитам и стагнировала экономика страны. Мы знаем (нам показывали) и про акции протеста "имени Навального", и про повышение пенсионного возраста, и про миллиарды рублей у полковника Захарченко, которые соседствуют с миллионами людей, не получающих за свои труды даже прожиточного минимума. Платное образование, платное здравоохранение, "космический" взлёт налогов, штрафов и прочих обязательно-принудительных платежей… 

Всё это и многое другое объективно раскалывает, ослабляет и, по большому счёту, уничтожает российское общество и Российское государство как таковое. "Естественная" (возьмём это слово в его законные, в данном случае, кавычки, потому что естественного тут мало) убыль населения нашей страны на несколько сотен тысяч человек в год — бесспорное тому подтверждение… Значит, нужен переход к новой идеологии, которая отвергла бы нынешний либеральный, то есть по определению проолигархический и прозападный курс, сплотила бы народ России в рамках движения к новым стратегическим целям. Но не просто к некоему улучшению благосостояния и конституционно-правовых изменений, как это мыслится и осуществляется власть предержащими. 

24 мая 1945 года, в дни Великой Победы, 75-летие которой мы готовимся отпраздновать, Сталин произнёс тост за русский народ, отдельно и особо выделив среди его качеств доверие, общеполитический здравый смысл и терпение. Стоит заметить, что Сталин не сказал высоких и полностью оправданных — особенно в той ситуации — слов о героизме, самоотверженности и "дружбе народов". Точно так же он не бросил ни слова упрёка агрессорам, не стал сравнивать русский народ, например, с немецким. Нет, он подчеркнул, что "русский народ верил, терпел, выжидал и надеялся, что мы всё-таки с событиями справимся". Прежде всего — верил, и из этой веры вытекало всё остальное. Без этой веры наша Победа была бы невозможна. 

Ещё в 2004 году Путин сказал, что против России ведётся война — война на уничтожение. Сказал только однажды, вроде бы вскользь, не уточняя, кто эту войну ведёт, кто стремится уничтожить нашу страну и наш народ. Но эти слова услышали все. И не то чтобы запомнили, — они как будто растворились в воздухе, которым мы дышим, в воде, которую мы пьём, ушли в землю, по которой мы ходим… Это уже потом были и Мюнхенская речь, и Южная Осетия, и Крым, и Сирия, потом полетели "калибры" и "авангарды"… 

Путин называет своим образцом для подражания Петра I. Но на практике, похоже, пытается следовать правилам совсем другого монарха — прусского короля Фридриха Великого, который полагал, что его подданные вообще не должны знать, воюет их король или нет. Чем это обернулось для его страны в годы Семилетней войны — хорошо известно. 

Тем более, современная Россия — не Пруссия середины XVIII века. И нынешние гибридные войны — не чета прежним. Здесь "линия фронта" не проходит нигде конкретно — и в то же время она везде. В каждом жилище, в каждом компьютере, в каждом телевизоре, в каждом холодильнике… И она, эта "линия фронта", к тому же, постоянно меняется. 

Так или иначе, но либерально-"рыночный" курс, которого придерживались и придерживаются российские верхи даже после отставки Медеведева, создаёт, формирует объективные условия для роста в стране протестного потенциала, для усиления внутри российского общества настроений в пользу равенства и социальной справедливости. 

Многие из тех, кто в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века проклинал "совок" и "коммуняк", кто был главной движущей силой "перестройки" и "демократических рыночных реформ", сегодня ностальгирует по Советскому Союзу и желает его возвращения. Особенно интересно это выглядит в исполнении ряда бывших статусных либералов, которые ранее всячески третировали "совковое быдло" и желали ему поскорее вымереть, рукоплескали расстрелу защитников Верховного Совета в 1993 году — а теперь даже трудно себе представить больших "радетелей за народ", якобы страдающий под пятой "кремлёвской тирании"… Этот феномен проявился ещё в период "болотных протестов" зимой 2011/12 годов, а сегодня он готов вспыхнуть с новой силой. "Обещайте что угодно, а вешать — вешать будем потом…" 

Довести население "до ручки", создав массовое социальное недовольство, — вывести протестные массы на улицы — возглавить "сопротивление режиму" — захватить власть", — таков "четырёхтактный двигатель" любой "цветной революции". Важный момент — управляемой извне. Наши западные "партнёры", разумеется, заинтересованы в том, чтобы Россия не была им конкурентом, чтобы в ней "горело" как можно больше и самых разных конфликтов, чтобы в нашей стране началась "война всех против всех". 

Черчилль в своих мемуарах сокрушался, описывая итоги Первой мировой войны: "Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была уже в виду…" Если под "жестокой судьбой" понимать работу Антанты, в первую очередь — Британии, правящие круги которой не желали делиться плодами победы с союзником в лице Российской империи, да ещё стремились разделить, расчленить этого союзника и поживиться его "мясом", то Черчилль сказал истинную правду. Тот самый Черчилль, который всячески тянул с открытием Второго фронта и дал понять это Гитлеру, который только поэтому бросил все свои дивизии из Европы к Волге и Кавказу летом 1942 года. Тот самый Черчилль, который планировал операцию "Немыслимое" летом 1945 года, а весной следующего произнёс свою Фултонскую речь… Он же там не один, такой Черчилль, — просто самый яркий и заметный… 

"Коллективный Запад" выделил уже десятки, если не сотни миллиардов долларов на "противодействие агрессивной путинской России". Немалая часть этих денег должна пойти на поддержку внутрироссийской оппозиции. Молодёжный "бунт имени Навального", с "онижедети/мыздесьвласть" в главной роли, провалился — и теперь ставка сделана на борцов за равенство и справедливость. Конечно, их персональный состав заметно отличается от той "гвардии", которая засветилась в "Спасохаусе" (резиденции посла США в России) 17 января 2012 года в гостях у Майкла Макфола, — всё-таки за это время немало воды утекло, иных уж нет, а те далече, но логика намерений и обстоятельств осталась той же. "Если можно использовать Америку в борьбе против режима ПЖиВ и Путина, разграбляющих природные ресурсы нашей страны, это надо делать!" — заявляла тогда защитница Химкинского леса, кавалер медали "За храбрость" Госдепартамента США Евгения Чирикова. 

О том, что ситуацию в Кремле воспринимают как серьёзную, свидетельствуют многие шаги российского руководства. Самые матёрые "медведи" после отставки правительства выведены с арены публичной политики, к руководителям федерального, регионального и местного уровня, которые не скрывают своего "кастового превосходства" над рядовыми гражданами страны и неуважения к ним, применяются жёсткие дисциплинарные меры (самое громкое дело в этом ряду — отставка главы Республики Чувашии Михаила Игнатьева), а главное — готовится коренная трансформация партийно-политического "пейзажа", который практически не менялся в течение последних 20 лет. Перемены, судя по всему, ждут и "парламентские партии", включая и "оппозицию", и саму "партию власти", плюс к парламентским выборам 2021 года создаются новые партийные структуры вокруг известных и популярных в российском обществе фигур, которые должны не допустить чреватой социальным взрывом ситуации, когда "народ безмолвствует", и "выжечь" большую часть горючего протестного потенциала. Впрочем, принимаются и меры, направленные на приостановку дальнейшего разрыва между властью и обществом. К их числу следует отнести, прежде всего, масштабную программу социальных выплат, поданных как пакет экстренных мер по улучшению демографической ситуации в стране в размере минимум 1,2 трлн. рублей ежегодно. Кстати, примерно эта сумма оказалась "припрятана" Росстатом в официальной экономической статистике РФ за 2019 год. Таким образом, сегодня в нашей стране налицо три фактора растущей востребованности "левой" идеологии и её проекции в актуальную политику: объективно нарастающий социально-экономический кризис в стране, который уже проецируется в политическую плоскость, заинтересованность внешних "центров силы" в использовании этой ситуации для уничтожения нынешнего "конкурентного" по отношению к ним руководства России, а в идеале — ослабления и уничтожения РФ как единого геополитического субъекта "под красным знаменем революции", и, наконец, встречные действия Кремля, направленные на устранение этой "двойной угрозы". Взаимодействие данных факторов создаёт весьма динамичную, "турбулентную" ситуацию, чреватую непредсказуемыми последствиями. Мы применительно к этой глобальной "квантовой неопределённости" призываем руководствоваться не идеологическими пристрастиями, а формулой творца "китайского чуда" Дэн Сяопина: "Не важно, какого цвета кошка, — лишь бы она ловила мышей". Возможно, имеет смысл "сыграть на опережение", с выходом на досрочные парламентские выборы уже осенью нынешнего или весной следующего года, поскольку время не ждёт, и быстрая перенастройка "властной вертикали" может снять растущие напряжения и деформации внутри российского общества, пока они не приобрели необратимый и катастрофический характер.  

 

http://zavtra.ru/blogs/front_bez_flangov

  


05.02.2020 «Большая пятёрка»

  

Инициатива Путина в контексте мировой политики

 Начало 2020 года ознаменовалось не только погодными аномалиями по всему миру, но и невероятной плотности потоком других, весьма резонансных событий, каждое из которых несло в себе угрозу катастрофы — и не только климатической, о которой так охотно толковали на 50-м Давосском форуме, с коалами, кенгуру и Гретой Тунберг в роли "зелёной Жанны д`Арк".

Убийство в Багдаде генерала КСИР Касема Сулеймани, ответственность за которое взял на себя президент США Дональд Трамп, и ответные ракетные атаки Ирана, целью которых стали американские военные базы на территории Ирака, во всём мире восприняли как указание на реальную возможность Третьей мировой войны, с "ядерным Армагеддоном" в финале.

Условия "торгового перемирия" между Америкой и Китаем на фоне внезапно разбившего ВТО неизлечимого паралича — показали, насколько условны и глобальность, и свобода современной "рыночной экономики". Политика санкций, изначально направленная против "стран-изгоев", не признающих диктата США, теперь направлена против всех партнёров и союзников Америки.

Предложенные президентом Владимиром Путиным изменения в Конституцию 1993 года и смена правительства Дмитрия Медведева — продемонстрировали, что Россия больше не желает мириться с возникшим после уничтожения СССР и утвердившимся после расстрела Верховного Совета международным статус-кво однополярного мира Pax Americana не только де-факто, но и де-юре.

Наконец, загадочная вспышка коронавирусной инфекции, внезапно охватившая самую многочисленную страну мира, КНР, которая уже вышла на первое место и по величине национальной экономики, выглядит как предупредительный выстрел пока точно не идентифицированных сил, сулящих человечеству, в случае неповиновения, куда более летальную и массовую пандемию, жертвой которой могут стать миллиарды человек.

И это — не говоря уже о "перманентных" экологическом, финансовом, энергетическом и прочих видах кризиса, поразивших современную цивилизацию. Иными словами, мировая история не только приблизилась, но уже практически вошла в пресловутую "точку бифуркации" или, вернее, — в зону "системного аттрактора", где прежние законы прекращают своё действие, а пространство и время приобретают принципиально иные свойства.

Именно на пороге этого "горизонта событий", 23 января из уст президента России прозвучало предложение провести встречу лидеров государств-постоянных членов Совета Безопасности ООН с правом вето. Место и время для этого предложения были выбраны безупречно: международный форум в Израиле, посвящённый памяти жертв Холокоста и 75-летию освобождения концлагеря Аушвиц — Биркенау, более известного в нашей стране как Освенцим. То есть никаких шансов "не заметить" или "замолчать" путинские слова у мировых массмедиа и политических лидеров просто не оставалось — тем более, что главной тематикой этой, пока гипотетической, встречи были названы борьба против нацизма, антисемитизма и терроризма.

Параллельно "хозяин Кремля" создал очень выгодный плацдарм против попыток лишить Россию статуса страны-победителя во Второй мировой вой­не: антисоветская и антироссийская истерия, в авангарде которой выступали Польша, Украина и республики Прибалтики, муссируя тему пресловутого "пакта Молотова — Риббентропа", теперь практически полностью нейтрализована темой сотрудничества местных националистов с гитлеровским Третьим рейхом в годы Второй мировой войны, в том числе — по теме Холокоста.

Путин впервые рассекретил связанные с данной темой документы, чем вызвал настоящий шок у официальной Варшавы, заодно дав понять, что это — лишь небольшая часть находящихся в распоряжении России архивных данных. Заодно он упомянул о "сотнях тысяч" людей разных национальностей, погибших в Освенциме (официальная цифра — 1,4 миллиона только евреев) и съездил из Иерусалима в Вифлеем на встречу с главой Палестины Махмудом Аббасом.

Всё это свидетельствует о том, что Россия больше не намерена соблюдать условия "вашингтонского консенсуса" и стремится к новому мировому статус-кво, который и предложила обсудить — пока в рамках "Большой пятёрки". И данное предложение, судя по всему, — из разряда тех, от которых нельзя отказаться. Над ними можно только некоторое — не очень долгое — время подумать и дать чёткий ответ.

Россия пережила свою катастрофу на тридцать лет раньше, чем весь остальной мир. И теперь она лучше, чем кто бы то ни было знает, что и как нужно делать, чтобы спасти и себя, и всех остальных.

 

Александр Нагорный, Николай Коньков 

http://zavtra.ru/blogs/bol_shaya_pyatyorka

  


30.01.2020 Машина власти продолжит буксовать

  

Кабинет Мишустина вряд ли продержится дольше, чем год-полтора 

Наверное, все помнят прекрасную формулу: "Король умер! Да здравствует король!" Так вот, эта формула абсолютно неприменима к нашей нынешней ситуации, связанной с объявленными конституционными изменениями, которые якобы потребовали смены правительства РФ.

А на самом деле расширение конституционных прав и возможностей политических субъектов при реформировании исполнительной власти неизбежно создаёт сильные центробежные тенденции. И когда подобные инициативы приняты на фоне и в контексте усложнения финансово-экономической и социальной обстановки, то неизбежно раньше или позже возникает процесс ослабления централистских тенденций, вплоть до политического распада страны. Как это было при Горбачёве во второй половине 80-х — начале 90-х годов прошлого века. Поэтому мне представляется, что смену правительства опасно связывать с крупномасштабными изменениями Конституции.

Что касается объявленных нововведений непосредственно по кабинету министров, то они представляются мне давно назревшими и даже перезревшими, поскольку кабинет Медведева не показал ни высоких темпов в решении важнейших социально-экономических проблем современной России, ни успешного поиска современных управленческих контуров для таких решений.

В плане позитива могу сказать, что, например, новый премьер-министр известен своей эффективностью. Поскольку так резко увеличить налоговые сборы за столь короткий промежуток времени редко кому удавалось. Между тем, если характеризовать правительство в целом, то у нас пока нет чёткого понимания, чего они добились и чего собираются добиться в ближайшем будущем.

Дело в том, что треть кабинета — это так называемый "силовой" блок и блок оборонно-промышленного комплекса. Эти люди как работали при Медведеве, так и будут работать при Мишустине. Их сильные и слабые стороны всем давно и хорошо известны. Промышленный блок тоже практически не изменился. Потому что он "замкнут" на блоке силовом. И эта "стабильная" часть составляет более чем половину правительства.

Но вот социальный блок полностью заменён и туда введены новые, достаточно молодые, люди из президентского кадрового резерва, не слишком хорошо известные широкой общественности. От них, как от социального блока, не слишком многое зависит, потому что они не зарабатывают средства, а их тратят. Но именно они отвечают за "имидж" власти в глазах общества, за важнейшие социальные гарантии, которые определяют самочувствие всего населения нашей страны.

Поэтому основная проблема нового кабинета министров, конечно, связана с тем, чтобы ускорить темпы развития и повысить материальное благосостояние широких масс населения. У правительства Медведева это не получилось от слова "совсем". И дело здесь не в нехватке бюджетных средств, а в целевых установках. Поэтому Путин не только "добавил" к социальным расходам сотни миллиардов рублей ежегодно, но и доверил эти средства другим людям. О том, почему так произошло, можно только гадать, — во всяком случае, никакой отставки правительства из текста Федерального послания президента от 15 января 2020 года не следовало. Но, тем не менее, она произошла буквально через несколько часов после окончания путинского выступления.

Кроме всего прочего, в самом правительстве, в его финансово-экономическом блоке, — ультрарадикальные либералы, которые не давали наполнять экономику денежными средствами. И это, как постоянно отмечал академик Сергей Глазьев и другие квалифицированные экономисты, было одной из важнейших причин нулевого роста экономики и падения благосостояния населения, которое накладывалось на повышение цен, тарифов и обязательных платежей… Хотя говорили, что инфляция снизилась до 3%, но те "жировки", которые получали наши сограждане от власть предержащих, содержали в себе совершенно другие цифры, то же самое касается реальных цен на продовольствие. Так вот, министр финансов сохранился тот же, с тем же подходом и тем же кадровым составом своего ведомства. И его идеологическая платформа, его идеологическая сущность — напрямую противоречат платформе и идеологии Андрея Белоусова, что "программирует" скрытый или явный конфликт между этими фигурами в новом составе правительства.

При этом Кремль продемонстрировал абсолютно новый и во многом странный механизм отбора новых руководящих кадров через систему каких-то загадочных тестов. Помните, там кандидаты прыгали в бассейн, выживали в тайге и так далее.

Каких-то новых блестящих исполнителей в кабинете премьера Мишустина я не вижу. И квазилиберальная линия в системе исполнительной власти, на мой взгляд, будет продолжаться. Значит, темпы экономического роста по-прежнему будут либо нулевые, либо близкие к нулевым, так что придётся их "раскручивать" искусственным образом, через статистические данные… Машина власти в целом, скорее всего, продолжит буксовать. А если она будет буксовать, то вновь возникнет ситуация, сходная с той, которая была в СССР при товарище Горбачёве. Который, если вы помните, начал с экономического ускорения, от него перешёл к политической реформе, а закончил полным развалом государства. 

 

http://zavtra.ru/blogs/na_poroge_perestrojki_2_0

 


23.01.2020 Гром среди грязного неба

  

Пять путинских ударов: пролог перемен?

 Президент Российской Федерации в полной мере использовал свои полномочия, провозгласив в ежегодном федеральном послании настоящую конституционную реформу. К грядущим переменам в Основном Законе страны он добавил целую программу повышения социальных расходов, направленных на решение демографических проблем нашей страны. И далее, уже спустя два часа после завершения его выступления, было объявлено об отставке правительства Дмитрия Медведева — того самого правительства, работу которого президент в своём послании назвал "последовательной" и "продуктивной", а также призвал к решению задач нового уровня. Наконец, в завершение событий этого бурного дня после новогодне-рождественской паузы пришла весть о выдвижении главы Федеральной налоговой службы Михаила Мишустина на пост премьер-министра. 

Во всяком случае, важные сдвиги в государственном строительстве, заявленные Путиным 15 января 2020 года, а также последующие решения главы государства поставили перед российским обществом больше вопросов, нежели внесли ясности относительно дальнейшего направления движения страны. По-разному эти решения оцениваются в разных политических сегментах. От криков о "государственном перевороте" в среде "либеральной оппозиции" до подготовки к "личностному уходу" действующего президента РФ со своего нынешнего поста при сохранении полного контроля над всеми ветвями государственной власти по "модели Нурсултана Назарбаева", опробованной в Казахстане в 2019 году. 

При этом факт остаётся фактом: данные решения Путина, хотя они ожидались давно, тем не менее, оказались внезапными и для правительства, и для общества в целом. Уровень их проработки и секретности, откровенно говоря, даже вызывает недоумение: для чего и от кого всё это надо было настолько скрывать? Зачем было устраивать гром среди российского неба, которое сегодня при всём желании не назовёшь чистым? 

Согласно имеющимся данным, никто ни в правительстве, ни в президентской администрации ничего не знал о готовящихся изменениях в тексте федерального послания, связанных с "конституционной реформой", а об отставке правительства — вплоть до 17.00 15 января 2020 года. Федеральное послание было закончено в 13.15, встреча Путина с Медведевым началась в 15.10, примерно тогда же до членов правительства довели информацию о срочном созыве кабинета министров в Белом Доме. Все эти вопросы, несомненно, находились и находятся в личной компетенции главы государства. Тем более, что российский лидер, оставив вопрос о новом составе высшей исполнительной власти в "подвешенном" состоянии, на выходные отправился сначала на "малую родину", на празднование 77-й годовщины прорыва ленинградской блокады, а затем — в Берлин, где провёл целый ряд важнейших международных переговоров, результаты которых, видимо, должны были каким-то образом отразиться на утверждении тех или иных кандидатур, а также на конфигурации нового правительства в целом. 

Суммарный вектор предложенных президентом изменений в Конституцию РФ 1993 года никаких сомнений не вызывает: это укрепление государственного суверенитета России с выходом из-под систем глобального управления: как финансово-экономического (дедолларизация экономики страны"), так и структурно-правового ("поправки к Конституции"). 

Среди путинских "конституционных" новелл центральное место заняло положение о верховенстве отечественных законов над международным правом. Тем самым отменялось положение, введённое при Ельцине в Конституцию 1993 года после расстрела Верховного Совета и, по сути, закреплявшее полуколониальный политически-правовой режим, в котором действовала российская система власти. В дополнение и развитие этого фундаментального изменения Путин поднял вопрос о запрете для высших чиновников страны иметь двойное гражданство или вид на жительство в иностранных государствах. Реализация этих положений, несомненно, резко обострит отношение Запада к самому Путину и к российской государственности, не говоря уже о том, что поведёт к уходу многих депутатов и высших правительственных чиновников со своих нынешних постов. Более того, сама отставка правительства Медведева с определённых позиций могла выглядеть как "ответный демарш" обладателей иностранных паспортов по отношению к президенту страны. 

Зададимся простым вопросом: что же всё это означает? Эволюционное изменение власти в рамках прежних либеральных категорий или же системный прорыв, который некоторые оппозиционеры: как "слева", так и "справа", — называют "государственным переворотом"? 

Если к отставке правительства добавить расширение полномочий федеральных органов законодательной власти: Госдумы и Совета Федерации, — при назначении министров и других деятелей власти исполнительной, а также придание конституционного статуса Госсовету, то напрашивается вывод о крупных структурных изменениях в деятельности всей "властной вертикали". У любого внимательного наблюдателя возникают мысли о формировании контуров чего-то принципиально нового и неожиданного как в политической системе Российской Федерации, так и в её экономической основе. 

Эти мысли отчасти подтверждаются и кандидатурой нового премьер-министра, которым оказался глава Федеральной налоговой службы (ФНС) Михаил Мишустин, и тем, что  позицию первого вице-премьера, на которой находился министр финансов РФ Антон Силуанов, занял помощник президента России по экономике Андрей Белоусов, известный своей последовательной, хотя и достаточно мягкой антилиберальной позицией. 

Во всяком случае, пришедший на смену Мишустину новый руководитель ФНС Даниил Егоров уже заявил о том, что видит главную задачу возглавленного им ведомства в том, чтобы платить налоги стало удобно и чуть ли не приятно. Над этим заявлением немало посмеялись, но ничего смешного на самом деле в нём нет: это типичная демонстрация логики "от противного" — подразумевается, что очень скоро НЕ платить налоги будет, наоборот, очень неудобно и дико неприятно, так что нынешние 63% поступления доходов в федеральный бюджет через ФНС — далеко не предел. 

Но вернёмся к фигуре нового премьер-министра. Надо сказать, что все, кто рассчитывают сохранить и укрепить свои позиции в действующей "властной вертикали", активно выступили в его поддержку, а те, кто на это не рассчитывает, или отмалчиваются, или "дали отмашку" на публикацию разнообразного "компромата". 

Мишустин за долгие годы своей карьеры всегда позиционировал себя как "технократа", "дающего результат" на любом участке порученной ему работы, да ещё с минимальным уровнем конфликтности. На предыдущем месте работы он отличился серьёзными достижениями в деле собираемости налогов и, соответственно, в деле выстраивания контактов с финансовой средой и главными олигархическими структурами современной России. Не случайно одной из первых озвученных им инициатив стало создание "полного реестра доходов домохозяйств", в котором "каждый доход будет отслеживаться от начала и до конца". Подразумевается, что реализация этой инициативы сделает "прозрачными" не только доходы населения, но и — через них — доходы бизнеса, выводя их из "теневого сектора" в "белый". "Безработные" миллионеры и прочие миллионы самозанятых в "гаражной экономике" — такие же родимые пятна российского капитализма, как использование бесправных мигрантов и "серых" зарплат в конвертах, а самое главное — вопиющее социальное неравенство. Тут, как говорится, не трубы, а всю систему надо менять, начиная с итогов "трёх волн" приватизации 90-х годов. Не без исключений, но начинать оздоровление и модернизацию российской социально-экономической системы нужно "с головы". Ситуация, при которой на оплату труда идёт всего лишь около трети национального дохода (а за вычетом окладов топ-менеджеров и долгов населения — не более пятой части), не может считаться ни нормальной, ни даже терпимой. Всё это в президентском федеральном послании 2020 года обозначено — пока пунктиром, но вполне чётко. С этой точки зрения Михаил Мишустин — "премьер на час", типа Михаила Фрадкова и Виктора Зубкова: специалист, призванный быстро решить самые насущные вопросы и расчистить площадку для дальнейшей работы. Впрочем, это не исключает и возможности того, что он проработает на этом посту и гораздо дольше. 

Во всяком случае, у ряда наблюдателей возникло ощущение, что наконец-то страна получила некий новый импульс и вектор энергии, которые могут привести к формированию более жёсткой и эффективной структуры государственного управления, вплоть до некого "левого поворота", поскольку "социалка" поднимается на более высокий качественный уровень в ряду приоритетных задач "властной вертикали", а экономика, в силу намеченных больших социальных и финансовых затрат бюджета, хотя бы отчасти переводится на некие плановые начала. И действительно, в определенном смысле Путин как бы провозгласил некий "новый курс", с дальнейшей политической демократизацией, что и нашло своё отражение в расширении полномочий органов законодательной власти и большего представительства региональных и местных интересов на федеральном уровне — со встречной унификацией правовой системы страны. 

Попробуем разобраться в мотивировочных элементах и шансах на успех предложенных Путиным инициатив. 

Во-первых, легко предположить, что сделанные президентом предложения, которые тут же начали "обретать плоть и кровь", в первую очередь, являются трансформацией не только всей политической системы России, но и задают новый вектор её взаимодействия с зарубежными "партнёрами", в том числе — "поворота на Восток" и сближения с Китаем. Особенно важно, что в предложенных Путиным поправках к Конституции содержались положения об исключении верховенства международного права над национальным законодательством, а также запрет на двойное гражданство для чиновников высшего уровня и депутатов, что автоматически меняет состав как правительства, так и законодательных органов. Другими словами, затрагивает сферу формирования российской политической элиты. 

Во-вторых, эти изменения должны сохранить для Путина в "новом балансе власти" всю полноту контроля над президентскими, правительственными, парламентскими и судебными структурами даже при уходе с поста президента РФ. Воможно, именнно поэтому одними из первых шагов, предпринятых после отставки правительства Медведева, стала смена на посту Генпрокурора РФ Юрия Чайки известным борцом против коррупции Игорем Красновым. 

В-третьих, всё описанное выше было подготовлено и осуществлено под покровом абсолютной тайны, вполне сопоставимой с секретностью работ над новыми системами российского оружия. И подобный подход к замене правительства, вероятно, имел своё объяснение. Здесь логично предположить, что отставка действующего правительства, при определённых обстоятельствах, могла вызвать широкое противодействие со стороны мощных групп транснационального капитала и компрадорской олигархии, которые действуют в РФ и постоянно поддерживали Медведева как формального лидера российских "западников". Одновременно в процесс сохранения Медведева и его кабинета министров могли подключиться и западные политики, которые, исходя из опыта 2008-2012 годов, явно предпочли бы иметь дело с Медведевым как "проверенным наследником" Путина. 

В-четвёртых, действующий президент России в течение последних нескольких лет с нарастающим беспокойством ощущал резкое падение своей популярности, что требовало от него неких действий, способных компенсировать падение уровня жизни населения страны. Тем более, что кабинет Медведева, несмотря на гигантский рост бюджетных доходов, так и не смог обеспечить хотя бы близких к мировым темпов развития страны, что также вело к падению уровня жизни широких масс населения России и растущим протестным настроениям по всей стране. 

В-пятых, объявленные поправки к Конституции формально расширяют полномочия органов законодательной, региональной и местной власти, а потому не могут трактоваться на Западе как "усиление диктатуры Кремля" внутри страны, давая дополнительный фундамент для диалога, и должны были интерпретироваться Кремлём как фактор стремления к улучшению отношений с Западом, который нацелен на дальнейшее движение к ослаблению центральной власти в РФ. 

Возможно, у Путина имелись и некие дополнительные соображения для осуществления смены кабинета министров. 

В итоге мы стали свидетелями крупных изменений, которые можно охарактеризовать как "пять путинских ударов" по российскому политическому истеблишменту. В определённом смысле они потрясли всю "вертикаль власти" и пока что озадачили общество, которое ещё не определилось с оценкой баланса новых возможностей и проблем, во многом находясь под впечатлением от пенсионной реформы 2018 года и стойким ощущением того, что "сверху" можно ждать для себя только неприятностей. 

 

http://zavtra.ru/blogs/grom_sredi_gryaznogo_neba

 


16.01.2020 Странные сближения

  

Американский гегемонизм и «ближневосточный треугольник»  

Инициатива нынешнего обострения американо-иранских отношений исходит из Вашингтона. Из какой части Вашингтона — это другой, более глубокий и закономерный вопрос. И окончательного ответа на него пока нет. Ведь Пентагон и ЦРУ практически синхронно дали свои опровержения того, что они получали приказ нанести удар по кортежу иранского генерала Сулеймани возле международного аэропорта Багдада 3 января 2020 года. Если принять эти заявления за истину, то данный теракт был осуществлён какой-то "третьей силой" — скажем, какой-то транснациональной ЧВК или даже Израилем. Вся эта ситуация указывает на крайнюю разболтанность американского бюрократического механизма, когда президент Трамп не контролирует силовые структуры, с одной стороны. А с другой, это ещё раз показывает и доказывает реальную силу американского Deep State, которое может творить всё, что захочет. И происходит это в результате значительного ослабления позиций США на мировой арене в целом и на Ближнем Востоке в частности. Одновременно весь мир видит небывалый процесс внутриполитического конфликта в самих Соединённых Штатах, "холодной гражданской войны", которая, получив новый импульс в преддверии президентских выборов 2020 года и набирающей силу "второй волны" глобального системного кризиса, грозит перерасти в "горячую". Поэтому мгновенно получившие широкое распространение параллели между столетней давности "выстрелами в Сараево", ставшими формальным поводом для начала Первой мировой войны, и убийством американцами иранского генерала Касема Сулеймани, далеко не случайны. Наши западные "партнёры", при всей избирательности своей исторической памяти, на самом деле ничего не забыли и ничему не научились. 

Они прекрасно знают, как и почему начинаются большие войны, но не хотят признавать того факта, что в нынешней ситуации выбор места и времени для такого начала, "право первого хода" принадлежит уже не им и, более того, от них практически не зависит. 

Возможно, именно поэтому сейчас на Западе столько шума вокруг советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 года, который отнюдь не стал актом начала Второй мировой войны, но зато полностью определил её формат, разрушив возможность общеевропейского "крестового похода на Восток". 

Действительно, войны выигрываются и проигрываются задолго до их начала, поэтому Сталин в конце лета 1939 года стратегически победил и Гитлера, и японских милитаристов, и англо-французскую Антанту. И это был максимум возможного в конкретных условиях того времени. Сталин при любых условиях не мог победить ещё и Америку, поэтому сделал всё для того, чтобы оказаться главным союзником Соединённых Штатов до победы над Третьим рейхом и Страной восходящего солнца и свести к минимуму масштаб послевоенного конфликта с ними. Более того, "проиграв" Америке Европу и Японию, он "выиграл" в Китае и фактически свёл вничью Корейскую войну. Конечно, останься в живых Франклин Рузвельт, мир после 1945 года мог оказаться принципиально иным. 

Но "история не знает сослагательного наклонения", и сейчас актуальны не столько сами по себе альтернативные рефлексии о прошлом, сколько "воспоминания о будущем": оценки того, насколько выигрывает или проигрывает "следующую мировую войну" современная Россия, как соотносится в этом контексте фигура Путина с фигурой Сталина и какой вектор несёт в себе конфликт Вашингтона с Тегераном. 

Недаром и внутри Российской Федерации, и на Западе вновь развёрнута оголтелая антисталинская кампания. Фигура Сталина и его политическое наследие — это фактор сохранения и усиления российской государственности, которая после периода поражения и капитуляции 1985-1999 годов медленно, но верно начала восстанавливать свои позиции, что мы и видим на примере последних политических событий. 

С уверенностью можно констатировать, что после признания силами КСИР своей ответственности за уничтожение украинского "боинга" 8 января и начала открытых выступлений иранской оппозиции этот конфликт перешёл в качественно новую системную фазу: из традиционного межгосударственного, грозившего реальным началом "третьей мировой", он превратился в ещё одну местную проекцию конфликта "глобалистов" и "антиглобалистов", что можно расценивать как несомненный геостратегический успех первых, поскольку Иран как часть сформированного Москвой российско-ирано-турецкого "треугольника" на Ближнем Востоке препятствовал реализации их планов и грозил постепенным переходом этого ключевого региона под контроль антиглобалистских "центров силы". 

После неудачных попыток повлиять на позиции Турции (переговоры по С-400 и F-35, ливийский "пирог" etc.) американские "глобалисты" сосредоточились на Иране, который, похоже, больше остальных участников "ближневосточного треугольника" был недоволен полученными в его рамках дивидендами и необходимостью встречных уступок по целому ряду чувствительных вопросов (статус Каспийского моря, урегулирование сирийского конфликта, курдский вопрос и т.д.). 

Нет никаких сомнений в том, что прямой конфликт с США, гибель Сулеймани, удары по американским ракетным базам резко повышают международный статус Ирана и его политического руководства, а также ситуация с украинским "боингом" и протестные акции оппозиции объективно способствуют ослаблению влияния КСИР внутри страны. Всё это носит системные черты "управляемого конфликта". Управляемого — кем? 

Возможно, ответ на данный вопрос может подсказать задержание британского посла в Иране Роберта Макейра, который зачем-то лично решил поучаствовать в одной из протестных акций оппозиции. 

Трудно поверить в то, что дипломаты Туманного Альбиона настолько потеряли квалификацию. А если так, то инициатива Макейра выглядит как "акция прикрытия": прикрытия "британского следа" в данных событиях. Мол, отношения Лондона с Тегераном настолько плохи, что никакого сотрудничества/взаимодействия между ними нет и быть не может. Но если возможность такого взаимодействия всё-таки допустить, то перестанет оставаться загадкой не только сам факт признания иранской стороной своей вины ("Признание — царица доказательств", разве не так?), но и трёхдневная задержка такого признания. Видимо, данный временной лаг был нужен для того, чтобы контрагенты выполнили свои обязательства по сделке. 

Трамп в своих выступлениях, посвящённых иранской теме, неоднократно повторял, что в "атомной сделке" Барака Обамы с Тегераном, одним из условий было частичное размораживание иранских активов в США и несколько миллиардов долларов наличными, доставленных американскими самолётами. Где гарантии того, что успешный опыт этой сделки не был повторён после убийства генерала Сулеймана? 

Тем более, что сегодня, повторим, и в Пентагоне, и в Лэнгли категорически отрицают свою причастность к ракетной атаке 3 января. В связи с этим возникает вопрос не только о том, кто конкретно это сделал: американские ЧВК или, например, израильские беспилотники, или кто-то ещё, — но и о том, что, вопреки чаяниям, Трамп ничего не приобрёл для грядущей избирательной кампании, зато утратил поддержку части военных и прочих силовых структур американского государства. 

Вопрос только в том, насколько в курсе этих комбинаций российский президент и какое участие в них принимает (если принимает). Предварительный ответ на этот вопрос, несомненно, позитивный: в курсе и "держит руку на пульсе". Возможно, многие упустили из виду тот факт, что 29 декабря состоялся телефонный разговор президента РФ со своим американским коллегой, в ходе которого, цитируем официальное сообщение: "Владимир Путин поблагодарил Дональда Трампа за переданную по линии специальных служб информацию, которая помогла предотвратить совершение террористических актов в России (как пояснялось, речь шла об аресте двух российских граждан: 22-летнего Никиты Семёнова и 23-летнего Георгия Чернышёва, которые подозреваются в подготовке терактов). Обсуждён комплекс вопросов, представляющих взаимный интерес. Условлено о продолжении двустороннего сотрудничества в сфере борьбы с терроризмом". 

Разумеется, "post hoc non est propter hoc" ("после того — не значит вследствие того"), но этот разговор состоялся фактически накануне атаки на генерала Сулеймани, объявленного Трампом "террористом номер один", создавая определённый "задний план" для американского теракта, осуждённого практически всем миром. 

Блиц-визит Владимира Путина в Сирию и Турцию 7-8 января в немалой степени послужил укреплению российско-турецкой связки в "ближневосточном треугольнике", не говоря уже о том, что "проиграв" глобалистам Иран, Путин "выигрывает" у них Европу. 

Процесс продолжается и чреват ещё более неожиданными поворотами событий, которые пока идут на пользу России и способствуют разрушению американской гегемонии. 

 

 Александр Нагорный, Николай Коньков

http://zavtra.ru/blogs/strannie_sblizheniya

 


11.01.2020 Нерыночные реформы

  

Планы российско-китайских отношений 

Статья известного китайского учёного и философа, бывшего ответственного сотрудника Центрального Комитета Компартии Китая Чжоу Ли — один из результатов многолетнего сотрудничества Изборского клуба с коллегами из КНР. Она представляет собой стенограмму его выступления на VII российско-китайском Диалоге по вопросам двусторонних отношений, совмещения мировоззренческих основ деятельности наших стран на длительную историческую перспективу и сопряжения инициатив ЕАЭС и "Один пояс, один путь". Это мероприятие проводилось в конце ноября 2019 года в городе Сучжоу (провинция Цзянсу), который является центром научно-технологической промышленной зоны КНР, находящейся невдалеке от Шанхайского мегаполиса. 

На фоне обостряющейся борьбы за глобальное лидерство, которая идёт сейчас между Вашингтоном и Пекином, Россия и Китай демонстрируют пример достаточно гармоничного развития двусторонних отношений. Неотъемлемой частью этого процесса стали регулярные Диалоги между российскими и китайскими учёными, которые проходят под эгидой Изборского клуба — с российской стороны, а с китайской — Института финансовых исследований "Чунъян" Китайского Народного Университета (RDCY), второго по значению учебного и исследовательского центра КНР. 

Инициаторами этого формата были академик РАН С.Ю. Глазьев и выдающийся английский экономист Джон Росс, который вот уже двадцать лет работает в кадровом составе RDCY, помогая Китаю добиваться выдающихся успехов в экономическом и научно-технологическом строительстве. 

Казалось бы, подобный диалог должен проходить на государственном, а не общественном уровне, поскольку коммунистический Китай демонстрирует "космические скорости" своего развития, о которых современная Россия не может даже мечтать. Но в правительстве РФ упорно держатся за устаревшие догмы либерал-монетаристского "вашингтонского консенсуса" МВФ и априори отрицают возможность эффективного использования китайского опыта для отечественной экономики. Более того, достигнутые на высшем уровне российско-китайские договорённости, как правило, всячески тормозятся и блокируются на уровне министерств и ведомств, даже потенциал двусторонних отношений используется с "кпд ниже паровоза". Происходит всё это на фоне нарастающих системных проблем и практически нулевых темпах роста у Российской Федерации. 

Поэтому в Изборском клубе сочли необходимым взять инициативу на этом направлении в свои руки. Инициатива Глазьева и Джонсона была поддержана исполнительным директором RDCY Ван Вэнем. Позиции Ван Вэня, Джона Росса и "изборян" оказались весьма близки. Заметим, что Джон Росс в начале 90-х годов неоднократно посещал Москву и выступал с публичной критикой так называемых "рыночных реформ", которые осуществлялись "командой Гайдара — Чубайса". Именно там произошла первая встреча Джона Росса и Сергея Глазьева. И вот их личные контакты дали всходы на почве российско-китайского экономического Диалога. 

Уже традиционно, начиная с 2016 года, встречи в этом формате проводятся дважды в год, поочерёдно в России и Китае. Официальными языками данных мероприятий являются русский и китайский. К участию приглашаются ведущие специалисты самых разнообразных ведомств и исследовательских центров двух стран, а также мировые авторитеты в сфере экономики, финансов и политики. 

Организаторы с обеих сторон считают важным расширение географического охвата, для чего организуют посещение делегациями как можно большего количества городов и регионов РФ и КНР, знакомство участников экономического Диалога с их культурными обычаями, историей, структурой и предприятиями. За 2017–2019 годы Диалоги на китайской территории прошли в Пекине, в уезде Миюнь и вот теперь — в Сучжоу, а на российской — в Москве и Санкт-Петербурге. 

В рамках каждого Диалога предусмотрены две сессии: открытая и закрытая. Это позволяет, с одной стороны, осветить в СМИ работу, которая ведётся в этом формате и презентовать результаты, полученные российско-китайскими исследовательскими группами. В число таких публикаций на русском, китайском и английском языках входят, например, статьи "Оценка текущего состояния и перспективы российско-китайского экономического сотрудничества: обмен мнениями и общая позиция сторон" ("Экономические стратегии", 2018, №6(156), с. 22-31), "Вопросы и состояние процессов сопряжения Евразийского экономического союза и инициативы "Один пояс, Один путь" в представлениях Китая и России" ("Евразийская интеграция: экономика, право, политика", 2019, №3(29), с. 13-30); коллективная российско-китайская монография 2019 года "Открытие новой эры Азии и Европы: совместные исследования китайско-российских аналитических центров, новые возможности для общего возрождения стран"; препринты RDCY. Кроме того, RDCY оказывает российским коллегам активную помощь в публикации авторских монографий на китайском языке (например, книги С.Ю. Глазьева "Мировая война: США начинают и проигрывают"). 

С другой стороны, за прошедшие годы сотрудничества активно развивается и второй — закрытый — режим Диалога. Он позволяет участникам, обсуждая широкий круг вопросов, реализовывать главный принцип данного формата — честный и беспристрастный обмен экспертными мнениями. На площадке VII экономического Диалога были подняты и проанализированы вопросы особой важности: угрозы и потенциал торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества между КНР и РФ, перспективы президентских выборов 2020 года в США, эффекты от санкций в отношении России, возможности и вызовы сопряжения ЕАЭС и ОПОП, подходы и перспективы построения Большого Евразийского Партнёрства, совместное продвижение и обмен опытом в сферах образования и науки, итоги 70-летних дипломатических связей и 40-летия политики "реформ и открытости". 

Несмотря на общий дружественный настрой участников Диалога, с китайской стороны прозвучали не только призывы к построению и укреплению стратегического партнёрства и реализации "витальной силы союзничества", но и резкая критика пробуксовок (например, отсутствия крупных пассажирских потоков) и пассивности России в области сотрудничества в транспортной инфраструктуре, недостаточного развития сельскохозяйственных проектов и свободных экономических зон, отсутствия должной поддержки финансовых структур, трудностей реализации совместных проектов в сфере регионального сотрудничества, зависимости наших стран от резких колебаний цен на энергоресурсы, "хрупкости" фундамента сопряжения ЕАЭС и ОПОП и т.п. (из докладов Лу Нань Цюаня "Анализ некоторых аспектов китайско-российского торгово-экономического сотрудничества в новую эпоху" и Син Гуанчэна "Основные измерения китайско-российского регионального сотрудничества"). На фоне рассуждений китайских коллег о существенных финансово-экономических достижениях КНР российские участники делали упор на необходимости укрепления глобальной стабильности, обеспечение и защита которой сегодня в значительной степени зависит от России как мировой ядерной державы, объединения усилий РФ и КНР для совместного противостояния американскому гегемонизму в развязанной им гибридной войне против двух наших стран. 

Совместные доклады российско-китайских исследовательских групп, отражающие результаты обмена мнениями, направляются напрямую лидерам РФ и КНР, а также руководителям министерств и ведомств, ответственных за реализацию двусторонних отношений. Кроме того, осознавая важность проводимых мероприятий, пристальное внимание им уделяют местные власти. Так, особую честь участникам VII экономического Диалога оказали своим посещением и приветственной речью на открытой сессии вице-мэр Сучжоу Цао Хоулин и вице-секретарь рабочего комитета КПК, начальник комитета по управлению инновационной зоны науки и образования "Озеро Душу" Цзян Вэймин. 

К работе Диалога российской стороной были приглашены коллеги из Казахстана: президент АО "Финансовая Академия", д.э.н. Н.А. Коржова и её советник Е.А. Раздольская. Предполагается, что сотрудничество с научными кругами стран, входящих в интеграционные проекты ЕАЭС и ОПОП будет продолжено и станет ещё одним направлением работы Диалога. Также состоялось подписание соглашений о стратегическом сотрудничестве институтов и аналитических центров и открытие "Китайско-Российского Исследовательского Центра Гуманитарных Обменов". 

Что характерно, впервые эксперты Диалога на закрытой сессии за столом переговоров общались не по принципу "делегация напротив делегации", а путём "перемешивания участников", что можно рассматривать как свидетельство достижения высочайшего уровня взаимопонимания и доверия внутри данного формата. 

Прошедшие встречи и состоявшиеся уже после них контакты позволили обозначить несколько фундаментальных выводов, объясняющих грандиозные успехи китайской модели. 

Это, во-первых, деятельность Китайского Центрального Банка по насыщению китайской экономики денежной массой в объёме 350% от ВВП, что резко контрастирует с работой Банка России, который под флагом "антиинфляционной" политики держит всю отечественную экономику на "голодном пайке", недофинансируя главные отрасли реального сектора, что препятствует нормальной амортизации, инвестициям и, в конечном итоге, сокращает платёжеспособный спрос населения. По определённым, наиболее важным и инновационным отраслям — правительство КНР обеспечивает инвестиции под нулевой процент вне зависимости от формы собственности. 

Во-вторых, в Китае налицо централизованное планирование и распределение ресурсов, а также инфраструктурных услуг, — с учётом как рыночной конъюнктуры, так и государственных приоритетов. При этом особое внимание уделяется реализации инфраструктурных проектов: энергетики, транспорта, связи, электронных коммуникаций и т.д. 

В-третьих, при максимально облегчённых условиях кредитования КНР ведёт жесточайшую борьбу с "распылением" средств и любыми формами коррупции. 

В-четвёртых, валютная политика и стратегия интернационализации китайского юаня проводятся в координации с интересами и нуждами национальной экономики как единой системы. 

В-пятых, ускоренными темпами идёт развитие сферы высшего образования и науки, включая стимуляцию заграничного обучения китайских студентов, привлечение учёных и аспирантов из-за рубежа. Активно поощряются публикации в китайской и мировой научной прессе, ведутся исследования практически по всему фронту современной науки, что позволяет добиваться всё более мощного синергетического междисциплинарного эффекта, "шторма инноваций". В КНР, в отличие от России, создана такая ситуация, когда не учёные вынуждены заниматься продажей своей интеллектуальной продукции бизнес-сектору, а бизнес-сектор буквально охотится за новейшими разработками, позволяющими усилить системную конкурентоспособность своей продукции на мировых рынках. 

VII экономический Диалог был организован и проведён на самом высоком уровне и по праву вошёл в программу основных мероприятий празднования 70-летия провозглашения КНР и установления дипломатических отношений между нашими странами.  

29 ноября 2019 года, город Сучжоу. Участники VII российско-китайского экономического диалога. В центре снимка (слева-направо) вице-президент Китайской Народной ассоциации за мир и разоружение Чжоу Ли, директор Интистута экономических стратегий РАН Александр Агеев и заместитель председателя Изборского клуба Александр Нагорный

 

http://zavtra.ru/blogs/nerinochnie_reformi

 


25.12.2019 Сеанс магии

 

Фото: kremlin.ru

 15-я по счёту «большая» пресс-конференция президента России

 

 19 декабря состоялась очередная, 15-я по счёту «большая» пресс-конференция президента России.

Мероприятие было организовано в столичном Центре Международной Торговли. На мой взгляд, не случайно. Тем самым подчёркивалась ориентация политического руководства РФ на мирный торгово-промышленный диалог со всем миром — вместо геополитических мотивов, которые так или иначе придаются любому действию в Кремле. 

На этот раз, вопреки обыкновению, российский президент не заставил себя ждать — ровно в 12.02 он энергичной походкой направился к центру сцены, а слева и сзади от него примостился Дмитрий Песков, который загадочно улыбался, как будто знал что-то очень сокровенное, но никому ничего не скажет. По своему решению данная мизансцена явно напоминала известный эпизод из булгаковского «Мастера и Маргариты», где Путин  ассоциировался с Воландом, а его пресс-секретарь — с котом Бегемотом, только не чёрного, а бело-рыжего цвета.  

Путин сразу же взял дело в свои руки, предложив присутствующим задавать свои вопросы. Тем самым он отказался от традиционного вступительного слова и продемонстрировал готовность к любым смысловым поворотам и ответным ударам. Как всегда, «хозяин Кремля» блистал своей информированностью и властностью — создавалось впечатление, что он не только знает ответ на любой вопрос, но и держит в своих руках контроль  практически за всем гигантским пространством России, от Калининграда до Южно-Сахалинска. 

80% из заданных президенту за четыре с половиной часа 57 вопросов касались именно внутренних социальных, финансовых и экономических проблем. И Путин отвечал на них уверенно, со знанием дела, а сразу после пресс-конференции федеральные и региональные чиновники, чуть ли не сбиваясь с ног, сообщали, что ими будет сделано или уже сделано по затронутым темам. Колёсики отечественной «вертикали власти» перед новогодними каникулами крутились вовсю, демонстрируя невиданную в «условиях мирного времени» оперативность и эффективность. 

Одна беда — всё это мы видели уже не раз и не два, но после путинского «сеанса магии» или «стресс-теста» на ручном управлении всё возвращалось на круги своя и скрипело в прежнем режиме, когда проблемы могут не решаться годами или только за деньги. 

Искромётная энергия первого лица страны приносит свои плоды на международной арене, но внутри России пока не преобразуется в качественное улучшение жизни нашего общества, в системную модернизацию экономики, в повышение эффективности систем образования, здравоохранения, социального и пенсионного обеспечения. Экономика России вот уже который год фактически топчется на месте, налоговое и долговое бремя на население растёт, реальные доходы у подавляющего большинства наших сограждан снижаются вследствие запредельного социального неравенства, роста потребительских цен,  ЖКХ и прочих обязательных платежей, а естественная убыль россиян снова близка к масштабам общенациональной катастрофы, приближаясь к 300 тысячам человек за 2019 год. В то же время богатые становятся всё богаче, а вывоз ими капитала за рубеж — всё свободнее, достигая уже 100 млрд. долл. в год. 

Видимо, поэтому в путинскую пресс-конференцию с подачи любимого Кремлём журналиста «Коммерсанта» Андрея Колесникова был встроен элемент жёсткой критики Ленина и советского проекта в целом. Мол, это Ленин заложил в систему СССР «бомбу замедленного действия» в виде партийного руководства государством и устройства этого государства по национально-территориальному принципу. Такой подход, несомненно, нёс важную  идеологическую нагрузку, которая не только  «объясняла» все нынешние проблемы и неудачи ошибками далёкого прошлого, но и подводила к узловому элементу пресс-конференции. 

И этот базовый элемент проявился в размышлениях президента России о Конституции 1993 года.  Путин не исключил, что некоторые  статьи Основного Закона могут быть изменены, в частности — касающиеся системы власти в нашей стране. Над залом в этот момент явно пролетел образ китайского лидера Дэн Сяопина, который ушёл со своего поста и связанной с ним ответственности, оставив за собой контроль над всем силовым блоком КНР.  

Но нынешняя РФ — не красный Китай, и даже обсуждение данной схемы несёт крупнейшие риски. Оно может открыть (да уже и открыло) настоящий «ящик Пандоры» в олигархо-бюрократических кругах отечественной «властной вертикали». Ведь у подавляющего большинства этих людей все активы и деньги — на Западе, все близкие, включая детей, — на Западе, все интересы — на Западе. Им ни к чему конфликт с Западом и «сверхдержавный» статус России, который связывается с именем Путина. Им очень хочется с Западом «договориться по-хорошему». И если выразитель интересов этих кругов получит высший государственный пост в нашей стране, он приложит все усилия, чтобы избавиться не только от влияния Путина, но и от самого Путина. 

Включение этой темы в актуальный политический дискурс уже происходит в «ползучем» порядке, о необходимости «дружить с белым Западом против жёлтого Китая» («Расизм? Нет, не слышали!») говорят в открытую многие «властители кремлёвских дум», включая Ремчукова, Познера и других, в правительство и президентскую администрацию происходит массовый набор либералов: от молодёжи из «школы Навального» до проверенных «зубров» типа Волошина. Подобно тому, как в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого столетия  группа Горбачёва-Ельцина уничтожила Советский Союз под вывеской сначала «перестройки», а затем — «рыночных реформ», расчленив его на 15 «независимых» государств, то же самое может быть проделано и с нынешней Россией — под вывеской, например, «спасения человеческой цивилизации» или «борьбы против климатической катастрофы». Вывеска может быть любой, но суть останется всё той же. И публичные сеансы «путинской магии» эту опасность, увы, не устраняют. 

 

http://zavtra.ru/blogs/seans_magii