|
|
Видео от 01.04.2019
Вопрос 44/24: Вы выступаете против создания СССР 2.0.
Пякин В.В.: Категорически... Когда я говорю об интеграции, я говорю по примеру Российской империи, состоявшей не из субъектов, а национально-культурных автономий...
СССР 2.0 подразумевает административное деление по национальному признаку... Национально-административное деление - бомба под Россию... Нельзя многонациональную страну делить на национальные квартиры ...
1. В РИ был представлен широчайший спектр принципов деления и систем/органов управления/самоупраления
- в Царстве Польском действовали гражданский и торговый кодексы Наполеона, принятые в Герцогстве Варшавском в 1808 и 1809 годах.;
- в Великом княжестве Финляндском действовало Общее уложение Шведского королевства, утверждённое в 1763 г.;
- в западных губерниях (бывших землях Речи Посполитой) до 1840 г. (в Могилёвской и Витебской губерниях — до 1831 г.) действовали Литовский статут, Вислицкий статут 1374 г, статуты Вартские, Владислава Ягелло (1423), Пиотрковские и Корчинские, принятые при Казимире IV (1447 и 1465), Нешавские и Опокские (1454), дополненные при Иоанне Альберте (1496), статуты Сигизмунда (1507—1543), сеймовые конституции, мазовецкие изъятия (сборник 1576 года), прусская корректура (собрание норм, распространявшихся на Западную Пруссию, отошедшую к Польше по Торнскому договору 1466 г., утверждённая на сейме 1598 года), Магдебургское право;
- в Остзейском крае действовало остзейское гражданское право, включавшее германское и римское права (императорские постановления, Саксонское зерцало и Libri feudorum), шведское земское и городовое уложения и различные нормы феодального и городского права. В 1865 г. вступил в силу Остзейский свод;
- в Бессарабии действовали Соборная грамота Александра Маврокордато, утверждённая в 1785 г., Шестикнижие Арменопула (сборник, автором которого был Константин Арменопул (1320—1382), византийский юрист, бывший судьёй в Фессалониках) и «Краткое собрание законов» Андронаки Донича, изданное в 1814 г. (краткое изложение начал римского права с основными изменениями, внесёнными из местных молдавских обычаев;
- Протектораты в Средней Азиии;
- заокеанские владения: Аляска, Алеутские острова, архипелаг Александра и поселения на тихоокеанском побережье современных США (крепость Росс), а также Елизаветинская крепость (Гавайи)
2. У одной части большевиков не было сил реализовывать губернский принцип управления (военное поражение Тухачевского в Польше и поражение красных в Финляндии). СССР есть компромисс с региональными/национальными элитами. Другая часть большевиков тащила идею земшарного СССР: присоединения республик, где к власти подразумевался приход коммунистов.
Смотрим на административно-территориальные преобразования за 20 лет при Путине: каждая область/республика готовы к превращению в княжество. Полный комплект "правительство-министерства-ведомства, министры и департаменты". Но это не бомба. Это хитрый план (управленческий маневр).
3. Что неприемлемо в приемах дискуссии Пякина В.В.:
- документа "административно-территориальное деление СССР 2.0" не существует. Пякин берет тезис "СССР 2.0 подразумевает административное деление по национальному признаку" с потолка и 10 минут яростно борется с самим же придуманным фантомом.
- В.В. Пякин регулярно свою аудиторию убеждает следовать своему примеру - плевать на волю народов СССР, выраженную на референдуме 1991 года. Пусть в иезуитской формулировке, но выраженную впервые за долгие десятилетия. Другого волеизъявления не было. Власть ответила погромом страны симбиозом сгнивших элит КГБ, КПСС, МИДа и т.д. на паях с партнерами.
***
Все познается в сравнении: берем хотя бы из Педивикии достижения страны за 20 лет при Николае Втором, Сталине, Брежневе, Путине по международным показателям в соответствующих сферах - образование, здравохранение, народонаселение, промышленность, наука и т.д.. Смотрим: сокращался/увеличивался разрыв с "передовыми" странами Европы и США при каждом из правителей. И тихо перестаем умиляться маневрам "Государя". Банкротство проекта вхождения в Европу, банкротство либеральной модели экономики, реформы-погромы в прочих сферах.
Сегодня конкурируют несколько проектов с разной степенью проработки и детализации, движимые разными элитными группами. Последователи КОБ свой проект и не думают представить. Записки ВП СССР - это не проект. Эскизы отдельных частей невнятного целого. Управление как самодостаточный процесс. Главное - не победа. Главное - участие. Не догоню, так хоть согреюсь..
СССР - 2 будет делаться на фундаменте СССР (завоевания трудящихся, проверенные в прямом военном столкновении с Западом, - комплекс социально-культурно-экономических практик с опорой на науку) и устремлен в будущее - Сверхмодерн.
Модерн демонтируется (19.01.2018 Капитализм — труп! Анпилогов А. Новый доклад Римского клуба "Давай же!"), Западный Постмодерн есть смерть человечности и, следовательно, смерть народам, государствам, цивилизациям. Проект К17 (10 лет ельцинизма и 20 лет "Государя"- члена клуба К17 если не по убеждениям, то по должности) накрывается медным тазом.
Брать из опыта СССР нужно не столько то, что удалось создать, – сколько то, что позволило всё это создавать со скоростью, опережающей развитие лидеров остального мира. Здесь – корень того, что позитивно отличало Союз от Империи. И на всякий случай – относительно легенд о рывках развития дореволюционной России: рывки были, но в целом с 1861 по 1913 год ее разрыв с ведущими странами мира не сокращался, а увеличивался. Значит, после 1917 года в стране появилось нечто, что позволило эту динамику переломить – и на место нарастающего отставания пришло нарастающее же ускорение. Вопрос в том, чем было это нечто, и в том, что именно это нечто нужно восстанавливать и брать с собой в новую эпоху. Не созидание – средство для потребления, а потребление – средство для созидания. Мир изменяем, а познавать, творить и созидать – интереснее и важнее, чем потреблять. Это – центральный пункт советского наследия и советского мира. Экономика и развитие в свете уроков СССР См. также Уроки СССР. Исторически нерешенные проблемы как факторы возникновения, развития и угасания СССР. Никаноров С.П.
Когда-нибудь и Пякин В.В. научится отличать причины от следствий. Не в административно-территориальном делении дело (Нагорный Карабах), а в сговоре партнеров с элитами СССР по сносу Красного Проекта. Грязную работу (снайперы, погромы, резня, теракты, взрывы домов и т.д.) взяли на себя партнеры. Для отечественной сволочи в верхах это было поводом для дезорганизации и хаотизации всех уровней управления страной.
Запах гнилья уже в 1969 году был столь силен, что В. Кочетов написал роман Чего же ты хочешь? Роман-предупреждение и сбывшееся мрачное пророчество. О симптомах разложения высших страт советского общества.
«Лучшие умы Запада работают сегодня над проблемами предварительного демонтирования коммунизма, и в первую очередь современного советского общества».
«Развенчанный Сталин – это точка опоры для того, чтобы мы смогли перевернуть коммунистический мир»
Ты хочешь, чтобы русских и всех других, из кого состоит советский народ, превратили в пыль для удобрения европейских или американских полей? Ты хочешь, чтобы Россия была только там, за Уралом, а до Урала весь ваш народ был истреблен и на его землях расселились завоеватели? Ты знаешь о плане ОСТ? Пойди в библиотеку, найди со ответствующие книги и познакомься с планом ОСТ, вдумайся в него, про чувствуй его. Ты увидишь, что приход западной «демократии», которой завлекают вас, молодых русских, западные пропагандисты, – это отнюдь не полные витрины ширпотреба, а прежде всего истребление ваших народов, уничтожение вашего государства, уничтожение России.
Поскольку сам Светлейший сморозил чушь, то из верноподданических чувств только что и остается ретранслировать "искусство выводить родное ведомство из-под удара" - рассказывать утку про заложенную Лениным-Сталиным бомбу. Не начинать же разговор об ИЗМЕНЕ РОДИНЕ с далеко (в УК) идущими последствиями
***
О мантре, звершающей передачи Пякина В.В.: "Защищайте интересы свои и своей семьи"
"Ложь и зло эгоизма состоят вовсе не в том, что этот человек слишком высоко себя ценит, придает себе безусловное значение и бесконечное достоинство: в этом он прав, потому что всякий человеческий субъект как самостоятельный центр живых сил, как потенция (возможность) бесконечного совершенства, как существо, могущее в сознании и в жизни своей вместить абсолютную истину, — всякий человек в этом качестве имеет безотносительное значение и достоинство, есть нечто безусловно незаменимое и слишком высоко оценить себя не может (...) Непризнание за собою этого безусловного значения равносильно отречению от человеческого достоинства; это есть основное заблуждение и начало всякого неверия: он так малодушен, что даже в самого себя верить не в силах, — как может он поверить во что-нибудь другое? Основная ложь и зло эгоизма не в этом абсолютном самосознании и самооценке субъекта, а в том, что, приписывая себе по справедливости безусловное значение, он несправедливо отказывает другим в этом значении; признавая себя центром жизни, каков он и есть в самом деле, он других относит к окружности своего бытия, оставляет за ними только внешнюю и относительную ценность."
Если то, что потеряно, было истинным, тогда задача сознания и воли не в том, чтобы принять потерю за окончательную, а в том, чтобы понять и устранить ее причины. Ближайшая причина (как было отчасти показано в предыдущей статье) состоит в извращении самого любовного отношения. Это начинается очень рано: едва только первоначальный пафос любви успеет показать нам край иной, лучшей действительности - с другим принципом и законом жизни, как мы сейчас же стараемся воспользоваться подъемом энергии вследствие этого откровения не для того, чтоб идти дальше, куда оно зовет нас, а только для того, чтобы покрепче укорениться и попрочнее устроиться в той прежней дурной действительности, над которой любовь только что приподняла нас; добрую весть из потерянного рая - весть о возможности его возвращения - мы принимаем за приглашение окончательно натурализоваться в земле изгнания, поскорее вступить в полное и потомственное владение своим маленьким участком со всеми его волчцами и терниями; тот разрыв личной ограниченности, который знаменует любовную страсть и составляет ее основной смысл, приводит на деле только к эгоизму вдвоем, потом втроем и т. д.
Это, конечно, все-таки лучше, чем эгоизм в одиночку, но рассвет любви открывал совсем иные горизонты. Как скоро жизненная сфера любовного соединения перенесена в материальную действительность, какова она есть, так сейчас же соответственным образом извращается и самый порядок соединения. Его "нездешняя", мистическая основа, которая так сильно давала о себе знать в первоначальной страсти, забывается как мимолетная экзальтация, а самым желательным, существенною целью и вместе первым условием любви признается то, что должно быть лишь ее крайним, обусловленным проявлением. Это последнее - физическое соединение, поставленное на место первого и лишенное таким образом своего человеческого смысла, возвращенное к смыслу животному,- делает любовь не только бессильною против смерти, но само неизбежно становится нравственною могилою любви гораздо раньше, чем физическая могила возьмет любящих". ("Смысл любви" 2, III — Соловьев В.С. Сочинения в 2-х т.т., т.2, М., 1990. С. 505-506).
Админ.