Пыжиков А.В. 2019

2019 Лекции, выступления, интервью. 17-20 века русской истории. В продолжение и развитие тем  2016-2018 гг.

«Кто хочет изучать характерные черты великороссов, тот должен изучать их у старообрядцев» Август фон Гакстгаузен. Прусский барон. Перед нами не просто впечатления путешественника, развлекающего читателя критикой русских обычаев и порядков, а серьезный исследовательский труд. Научным консультантом немца стал известный Владимир Даль, заведовавший в те годы канцелярией МВД. Именно он, направляя интересы Гакстгаузена, ввел его в мир русского фольклора, верований, быта и т.д.

Познакомившись с городами губернии, Аксаков поразился тому обстоятельству, что везде «почти все старообрядцы, да еще, пожалуй, беспоповцы». Хотя по документам местной администрации все кругом значились православными, да и само население с готовностью подтверждало принадлежность к синодальной церкви. «Право, Россия скоро разделится на две половины: православие будет на стороне Казны, Правительства, неверующего дворянства и отвращающегося от веры духовенства, а все прочие обратятся к расколу… Все соки испорчены, и едва ли есть исцеление. Кажется, нам суждено только понять болезнь и созерцать, как она пожирает постепенно еще не вполне зараженные члены. Когда кончится наша Комиссия – Бог весть»

 

17.09.2020 Какие тайны раскрывал Александр Пыжиков. Вечер памяти: А. Фурсов, А. Фефелов, Н. Сапелкин

 

17.09.2021 Тайны нашей истории. Памяти Александра Владимировича Пыжикова
"Пыжиков сделал концепцию евразийства непоколебимой. После него её невозможно пробить". Писатели Павел Зарифуллин, Герман Садулаев и Андрей Фефелов беседуют о наследии уникального учёного, историка и просветителя наших дней. День ТВ

27.06.2019 Осторожно, троцкизм!

Про развитие троцкистской идеологии сегодня. В чём разница конфликта троцкистской идеологии и Левого фронта в 1917 году, и  в наши дни? За что выступает Левый фронт сегодня? Где должен зародиться новый проект по возрождению России? Телеканал Сталинград

10.06.2019 Россия. Настоящая история. Внутрипартийная борьба: Троцкий, Бухарин, Сталин

В пятом видео из цикла "Россия. Настоящая история", посвященном узловым событиям нашего прошлого, о внутрипартийной борьбе развернувшейся в верхних эшелонах ВКП(б) в 20-30-х годах XX века.  

Почему именно Ленинград стал центром троцкистско-зиновьевской оппозиции? Какие силы во внутрипартийной борьбе представляла "московская группировка"? Что послужило главной причиной поражения Троцкого, Бухарина и их сторонников в противостоянии со "сталинскими кадрами"? На какие социальные слои опирался Сталин во внутрипартийной борьбе?

06.06.2019 Ему ни разу не попадался нательный крест ранее ХVI века

 В личку пришло интересное сообщение от человека, который профессионально занимается ювелирными делами. В течение многих лет он собирал старые нательные кресты и просмотрел немало самых разных образцов

03.06.2019 Россия. Настоящая история. Малороссийская цепь Москвы 

В третьем видео из цикла "Россия. Настоящая история", посвященном узловым событиям нашего прошлого, рассказывает о процессах, происходивших в период нахождения Никиты Хрущева и Леонида Брежнева на высшем руководящем посту в Советском Союзе.

Почему именно термин "украинская группировка" описывающий правящий элитный слой времен "брежневского правления" гораздо полнее описывает сложившуюся тогда ситуацию "в верхах", чем термин "днепропетровские"? Какую роль играла Украина в генезисе советского руководства в 50-х-70-х годах XX века? 

На кого опирался Сталин в формировании правительственных структур Советского Союза? 

Какую кадровую стратегию выбрал Никита Хрущев после марта 1953 года? Что стало причиной передачи Крыма из состава РСФСР в состав УССР? Для чего "украинской группировкой" инициировалась реформа системы управления государством в конце 50-х годов? Почему Никита Хрущев стал неугоден "украинскому клану"? 

Какую стратегию управления страной выбрал Леонид Брежнев? Что послужило причиной "застоя"? Почему именно Михаил Горбачев стал избранником партийной номенклатуры?

02.06.2019 «Радиоуниверситет. Экономика России в начале ХХ века»

Профессор МПГУ А.В. Пыжиков на Радио России.

30.05.2019 Возможен ли наpoдный рeвaнш?

Ответы на вопросы зрителей канала День. Почему фольклор – не прошлое, а будущее человечества. Почему  в традиционном мировоззрении душа – коллективное понятие и другие люди необходимы, чтобы пройти свой путь. Почему фольклорное мировоззрение не знает бессмысленных мук зaпaдной философии. Как троцкизм подкрался незаметно и многое-многое другое. Ведущий А. Фефелов. День ТВ

29.05.2019 «Радиоуниверситет. Россия накануне Великой революции»

Профессор МПГУ А.В. Пыжиков на Радио России. Значение Юго-Восточной Азии, Тихоокеанского региона как мотора будущего развития были осознаны в Европе к концу 19 века

28.05.2019 Россия. Настоящая история. Новое качество русского проекта

В третьем видео из цикла "Россия. Настоящая история", посвященном узловым событиям нашего прошлого, рассказывает о том, почему именно события 1917 года и Гражданской войны вскрыли настоящий социальный ландшафт России, который коренным образом отличался от представлений официальных историографов.

27.05.2019 Чем старообрядческая идеология привлекла русских борцов с самодержавием

 С конца пятидесятых годов ХIХ столетия раскол приобретает в России широкое общественное звучание. Можно сказать иначе: он становится своего рода модой для части отечественной элиты, привлекает внимание многих мыслящих людей. Староверческий мир начинают активно изучать, осмыслять собственную историю и культуру. Другими словами, на раскол перестали смотреть как на чисто религиозное явление; в нем увидели черты, имеющие гражданское значение, что обогатило всю общественную жизнь.

22.05.2019 Французский славист Пьер Паскаль (1890-1983 годы) все свое научное творчество посвятил России.

Приехав сюда еще во время Первой мировой войны, он увлекся судьбоносным для нашей истории ХVII веком и поразившим его религиозным разломом. Итогом размышлений на эти темы стала монография о той эпохе, вышедшая в 1938 и переведенная на русский в 2010 году.

21.05.2019 Парижская конференция в зеркале Февральской революции

 Июнь 1916. Антанта. Канал МПГУ

20.05.2019 Россия. Настоящая история.  Экономическая расщелина России

Как менялось общественное положение староверческой общины в Российской империи на протяжении более двухсот лет в период с начала XVIII века до начала XX века.

17.05.2019 "Дело Нобелей": государственники против олигархов"

Профессор МПГУ А.В. Пыжиков на Радио России.

11.05.2019 "Радиоуниверситет. Рождение сверхдержавы после войны." 

А.В. Пыжиков и Е.Ю. Спицын на Радио России.

09.05.2019 С Днем Победы!

Мой отец - Пыжиков Владимир Алексеевич (1925-1997) Участник Великой Отечественной войны (1943-1945). 

03.05.2019 Телесоскоб. Пыжиков А.В., Колпакиди А.И.

О древних корнях 1 мая, труде и новой родине человека - деньгах.

01.05.2019 Неожиданный Владимир Стасов. А.В. Пыжиков и Е.Ю. Спицын

Издание работы В. Стасова "Происхождение русских былин" (У В. Стасова руки так и не дошли до ее издания). Цивилизационный пласт народов Евразии и русских поглубже элитной дихотомии западники-славянофилы. Канал МПГУ

29.04.2019 Россия. Настоящая история. Часть 2: Раскол

Почему именно династия Романовых стала инициатором проведения церковных реформ? Как изменило экономическую модель Московского государства увеличение влияния "польской компоненты" в высшем слое русской аристократии? Когда произошло закрепощение русского крестьянства? Почему даже патриарх Никон сомневался в целесообразности проведения церковных реформ? Что послужило причиной свертывания практики созыва Земских соборов? Какова была роль Константинопольского патриархата в изменении традиций русского православия?

22.04.2019 Россия. Настоящая история. Часть 1: Смутное время

Что послужило началом процессов брожения в боярском слое правящего класса Московского государства в конце 16 века? Какие кланы выступили зачинщиками Смуты?

Кто из царей сорвал первые попытки "мирного" перехвата власти изнутри правящего класса? Почему Речь Посполитая пошла по пути реализации сценария проталкивания самозванца на царский престол? Какова была роль представителей дома Романовых в поддержке обоих Лжедмитриев и польского короля Владислава? Что стало причиной крушения Василия Шуйского? Почему именно Романовым удалось в результате всех перипетий Смутного времени стать единоличными правителями Московского государства?

20.04.2019 Где Ломоносов русский язык учил?

О первом славянофиле России Александре Шишкове, его пpoтивoстоянии иeзyитским тенденциям в образовании и попыткам перевести русский язык на латиницу. Об истории и истоках тех идeологических полюсов, которые существуют в нашем обществе до сих пор. О создании Российской Академии наук, составлении первого словаря русского языка и многом другом.

16.04.2019 Свой путь. Своя судьба

В каком направлении движется Россия? Почему мы всё больше отстаём от других стран? Можно ли построить в России эффективную экономику, не учитывая географические и климатические особенности? И как экономический упадок влияет на психологию людей? Секретарь ЦК КПРФ Михаил КОСТРИКОВ, старший научный сотрудник Института психологии РАН Анастасия ВОРОБЬЁВА, доктор исторических наук Александр ПЫЖИКОВ и главный редактор издательства «Алгоритм» Александр КОЛПАКИДИ. Ведущий – Владислав ЖУКОВСКИЙ. Красная Линия

15.04.2019 "Последний шанс империи: столыпинские реформы" Е.Ю. Спицын и А.В. Пыжиков 

Радио Спутник.

09.04.2019 Изувер на престоле

В правление Петра отдельный человек, как личность, вообще теряет всякую ценность. Люди имеют значение для императора только как рабочая сила, и чем больше ее согнано, тем лучше. Для этой безликой людской массы скоро нашлось свое слово — «сволочь», т.е. те, кого приволочили, сволокли на рабский труд...

08.04.2019 Почему российская власть так и не смогла понять причины церковного раскола

В наши дни о расколе можно говорить как об относительно изученном явлении российской истории. Однако долгое время, практически до середины ХIХ века, ни российское государство, ни общество толком не знали, что представляет собой старообрядческая реальность.

01.04.2019 Подлинное лицо купеческого самородка

С крушением СССР ряд ученых и околонаучной публики приступили к популяризации купечества. С их легкой руки его выставляют символом русской предприимчивости, столь благотворной для отечества. Видное место в ряду подобных бизнесменов занимает имя Василия Кокорева. Давайте обратимся к источникам, чтобы узнать, чего в действительности представлял его бизнес?

31.03.2019 В тени Ломоносова

Иван Иванович Лепехин (1740-1802 годы) не обладал ни титулами, ни родословной, ни богатствами. Будучи сыном рекрута, имел самое обычное крестьянское происхождение, чем схож с Ломоносовым. Научившись азам грамоты, в десять лет Лепехин за свою сообразительность определен начальством полка, где служил его отец, в академическую гимназию за казенный счет. Там его способности были замечены: в числе нескольких лучших учеников в 1760 году его направили в университет. По окончании в академии решили, что ему имеет смысл завершить образование за границей в Страсбургском университете. Здесь Лепехин получил степень доктора медицины и в 1767 году вернулся в Россию.

30.03.2019 Когда на Руси появились церковные колокола

В конце ХIХ столетия ученые заметили, что помимо упоминаний о колоколах мы не располагаем их летописными иллюстрациями. Добавим, вплоть до сегодняшнего дня неизвестно ни одной лицевой рукописи, датируемой ранее середины ХVI века, содержащей миниатюры с колоколами!

26.03.2019 Забавный зачинатель славянофильства

Широкой известностью пользуется целая когорта славянофилов, чьи имена на слуху с ХIХ столетия и по сей день. Любой интересующийся интеллектуальной жизнью прошлого без труда вспомнит Алексея Хомякова, Юрия Самарина, Константина Аксакова, Петра Киреевского. Их называют ранними славянофилами, закладывавшими фундамент этого научно-литературного направления. Однако из этого ряда часто выпадает еще одна заметная фигура, которую с полным правом можно назвать истинным родоначальником славянофильства или, как считали в первой трети ХIХ века, первым славянофилом России.

24.03.2019 Как готовили первый учебник по истории

Первым пособием, где излагалась российская история, был знаменитый «Синопсис» (по-гречески «Обозрение»), изготовленный в Киево-Печерской лавре. Споры об авторстве до сих пор не утихают, обычно указывает на архимандрита монастыря Иннокентия Гизеля. Именно ему поручил царь Алексей Михайлович подготовить популярное издание, рассчитанное на широкие круги. Это удалось в полной мере: стиль произведения весьма литературен, тяжелый слог заметно облегчен. «Синопсис» представлял собой историографическую вершину того времени с широким использованием многих базовых хроник: Длогуша, Сафоновича, Стрыйковского, Повести временных лет, Густынской летописи и др.

16.03.2019 Точки опоры нашего народа в создании державы. 

Народное Славянское радио

14.03.2019 Провал либеральных историков

О недооцененной фигуре дореволюционной истории Российской Империи Дмитрии Мартыновиче Сольском. Почему сегодняшние либеральные исследователи не понимают значения этого деятеля для завершающего этапа царского режима? Какие линии разлома проходили внутри верхнего управленческого класса Российской империи? Какую роль сыграл Дмитрий Сольский в судьбах министров царского правительства Сергея Витте и Владимира Коковцева?

13.03.2019 О внуке легендарного Александра Суворова

Внук вырос без отца, утонувшего при переправе реке Рымник в 1811 году. Его воспитанием занималась мать, отдавшая чадо в Петербургский иезуитский пансион, в котором обучались тогда многие аристократические отпрыски. Но иезуитские учебные заведения в 1816 году по повелению Александра I были закрыты: прежние увлечения императора сменились другими не менее экстравагантными. Молодого Суворова родственники увезли за границу, где как раз после трех с лишним десятилетий на деятельность иезуитов сняли запрет (Орден пережидал трудные время в приютившей их России).

03.03.2019 Как Чаадаев Россию возненавидел

 Волнения случились в Семеновском полку, отказавшемуся подчиняться командованию: этот случай не на шутку встревожил все верхи. Узнав обо всем в подробностях, самодержец излил раздражение на Васильчикова, а за одно и на прибывшего с ним адъютанта. Радужные планы последнего на тесные отношения с государем рассеялись, как утренний туман. Чаадаев осознал, что карьера ему не грозит...

Чаадаев — философический масон

Материал как возражение небрежной оценке, данной Пыжиковым А.В. П.Я. Чаадаеву.

01.03.2019 О русофобии в современном и историческом контексте.

А.В. Пыжиков отвечает на вопросы участников портала "главтема.рф" и зрителей и подписчиков канала "Главтема Народ".

27.02.2019 О Колчаке и его наследниках

В передаче на радио Россия

21.02.2019 О тайнах Древней Руси. И новая и старая хронология скрывают реальность

Что было главным в общине, почему реальное предствление о ней тщательно скрывается. Где искать утраченные корни русского народа. Почему мы живём в городском плену, без чего мы не сможем от него освободиться.

17.02.2019 Единство народа и власти - главный миф русской истории

Старообрядцы vs староверы vs никонианцы (синодалы)

13.02.2019 Одобрил бы такой исторический пример Владимир Путин? 

Царствование дочери Петра I Елизаветы (1742-1762) традиционно оценивается в качестве некой русской вершины, когда на смену очередному иноземному призыву времен Анны Иоанновны приходят истинные люди. Романовско-церковный официоз воспевает торжество русских, чей час пробил. На самом деле восшествие на трон русской надежды настолько далеко от образцов патриотизма, что об этом нельзя не вспомнить.

01.02.2019 Из записок Толстого Н.С. "Заволжские очерки, практические взгляды и рассказы". М., 1857.

 О грамотности

30.01.2019 Книга Кривошапкина М.Ф. "Енисейский округ и его жизнь"

Вышла в Петербурге в 1865 году. Информативные этнографические зарисовки о быте и традициях коренных народов Сибири. Особенно интересны наблюдения о верованиях местных жителей. Вот отрывок...

28.01.2019 Об очередном «великом» реформаторе

Продолжение цикла передач об эпохе Николая Второго. Е.Ю. Спицын и А.В. Пыжиков. Военно-феодальная аристократия (Двор) vs правительственная бюрократия 

27.01.2019 Первооткрыватель русской проекции: Владимир Стасов и его поиски национальной самоидентичности 

«Я не говорил ни единого слова о византийском влиянии по той простой причине, что тут его нет ни малейшего признака. Византийское влияние на Руси можно найти в рисунках рукописей, в живописи на стенах церквей и вообще на предметах религиозно-церковного назначения, но что касается предметов бытовых, предметов жизни собственно народной, то здесь византийское влияние никто еще никогда не видел; его тут вовсе не бывало…» 

26.01.2019 И снова подписи.

На этот раз заглянем в журнал "Известия Императорского Археологического общества". 1861. Т. 2 . В продолжение 12.12.2018 О принятии крещения жителями Вятской губернии в 1829-1834 годах

24.01.2019 Верный сын нашей земли.

Макар Евсевьевич Евсевьев (1864-1931 г.г.) родился в крестьянской семье Симбирской губернии. Его мать была большим знатоком народного фольклора, любовь к которому привилась сыну, что называется по наследству. Благодаря недюжинным способностям Макар заканчивает учительскую семинарию, а затем и Казанский университет.

23.01.2019 Власовщина образца ХVIII века. 

Нижегородский владыка Питирим (1665-1738 г.г.) происходил не из малороссов или поляков, чьи представители оккупировали московскую церковь, а из семьи, жившей около г. Владимира и не принявшей никоновских новин. Круг его общения был тесно связан со староверческой средой разных регионов, еще теплилась какая-то надежда на возврат старой веры. Но наступление ХVIII века окончательно развеяло мечты: в стране утвердилась новая религиозная реальность.Убедившись в этом наш герой обнаружил в никонианстве немало верного и правильного: не замечал, видимо, ранее. "Духовные" искания привели к ожидаемому финалу - переходу в новую церковь, слитой с властной вертикалью.

13.01.2019 Никоновскую церковную реформу в Заонежском крае встретили активным неприятием

Пассивное сопротивление переросло в открытый вооруженный конфликт. В 1687 и 1689 году население силой захватило Палеостровский монастырь и удерживало его. Правительство пришлось направлять войска и приступом брать обитель. Литература традиционно представляет этот конфликт, как борьбу приверженцев старого и сторонников нового церковного обряда, т.е. исключительно внутри христианскими распрями и никак иначе. Однако более внимательное знакомство с теми событиями порождает серьезные сомнения... 

04.01.2019 Кто 1-го января отмечал Новый год

 Берем интересные заметки К. Авдеевой, изданные в Петербурге в 1842 году. Автор - из купеческого сословия, старшая сестра известного литератора той поры Николая Полевого, написавшего "Историю русского народа". По ее словам, большая часть населения 1-го января никакого нового года не отмечало. Она прямо пишет: "хотя по закону стали считать новый год с 1-го января, но простолюдины этого дня не празднуют..., никак не выделяя этой даты в семейной жизни" (с. 60-61).

 

 

17.09.2021 Тайны нашей истории. Памяти Александра Владимировича Пыжикова

 

"Пыжиков сделал концепцию евразийства непоколебимой. После него её невозможно пробить". Писатели Павел Зарифуллин, Герман Садулаев и Андрей Фефелов беседуют о наследии уникального учёного, историка и просветителя наших дней.

День ТВ

 

27.06.2019 Осторожно, троцкизм!

 

Про развитие троцкистской идеологии сегодня. В чём разница конфликта троцкистской идеологии и Левого фронта в 1917 году, и  в наши дни? За что выступает Левый фронт сегодня? Где должен зародиться новый проект по возрождению России?

Телеканал Сталинград 

 

06.06.2019 Ему ни разу не попадался нательный крест ранее ХVI века

 

 

В личку пришло интересное сообщение от человека, который профессионально занимается ювелирными делами. В течение многих лет он собирал старые нательные кресты и просмотрел немало самых разных образцов. Так вот ему ни разу не попадался нательный крест ранее ХVI века, только более поздние изделия. 

Помимо выводов о реальной глубине христианизации населения в ту эпоху, этот факт еще подчеркивает рубежное значение ХVI столетия. Этот судьбоносный перелом замаскирован веером хронологических и археологических уловок, объявленных "истинной" наукой.

 

 

 https://vk.com/id410903514?w=wall410903514_64049%2Fall

 

02.06.2019 «Радиоуниверситет. Экономика России в начале ХХ века»

 

Профессор МПГУ А.В. Пыжиков на Радио России. 

Канал МПГУ

  

30.05.2019 Возможен ли наpoдный рeвaнш?

 

Ответы на вопросы зрителей канала День. Почему фольклор – не прошлое, а будущее человечества. Почему  в традиционном мировоззрении душа – коллективное понятие и другие люди необходимы, чтобы пройти свой путь. Почему фольклорное мировоззрение не знает бессмысленных мук зaпaдной философии. Как троцкизм подкрался незаметно и многое-многое другое. Ведущий А. Фефелов.

День ТВ

 

29.05.2019 «Радиоуниверситет. Россия накануне Великой революции»

 

Профессор МПГУ А.В. Пыжиков на Радио России. Значение Юго-Восточной Азии, Тихоокеанского региона как мотора будущего развития были осознаны в Европе к концу 19 века

Канал МПГУ

 

22.05.2019 Французский славист Пьер Паскаль все свое научное творчество посвятил России.

 

 (1890-1983 годы) 

Известный французский славист Пьер Паскаль (1890-1983 годы) все свое научное творчество посвятил России. Приехав сюда еще во время Первой мировой войны, он увлекся судьбоносным для нашей истории ХVII веком и поразившим его религиозным разломом. Итогом размышлений на эти темы стала монография о той эпохе, вышедшая в 1938 и переведенная на русский в 2010 году.

Самое интересное: Паскаль до конца жизни поддерживал идею о взращивании большевизма из русской почвы, указывая на старообрядчество. Правда, бросается в глаза чрезмерная идеализация лидеров этого религиозного направления, ведь их ненависть к фольклорной культуре народа ничем не уступала никонианам, что порождает немало вопросов. Тем не менее, труд французского ученого мешает восприятию большевизма, как сугубо инородческой силы. Сбивает пропагандистский угар тем, кто пытается приватизировать патриотизм для своих шкурных потребностей.

 

https://vk.com/id410903514?w=wall410903514_62933%2Fall

 

21.05.2019 Парижская конференция в зеркале Февральской революции

 

 Июнь 1916. Антанта.

Канал МПГУ 

 

20.05.2019 Россия. Настоящая история. Экономическая расщелина России

 

 

Как менялось общественное положение староверческой общины в Российской империи на протяжении более двухсот лет в период с начала XVIII века до начала XX века.

Почему перепись населения, проведенная царской администрацией в 1718 году плохо отображала реальное положение дел с численностью старообрядческого населения?

Какие процессы запустило параллельное существования двух различных религиозных общин внутри единой страны? 

Каковы были последствия "послаблений" в отношении староверов со стороны царской администрации при правлении Екатерины Великой и почему это привело к тому, что именно староверы стали заниматься развитием мануфактурно-промышленного сектора экономики Российской империи? 

Почему Москва стала центром концентрации старообрядческого капитала? Как происходило столкновение интересов петербургского банковской группы и московского купечества?

Почему Александр Третий способствовал развитию секторов экономики завязанных на верхушку старообрядческой общины?

Что послужило причиной выбора царской администрацией Николая Второго стратегии экономического развития страны с опорой на иностранный капитал? 

Почему московское купечество в начале XX века взяло курс на политическое противостояние имперской бюрократии и стоящей за ней петербургской банковской группы?

 

Александр Пыжиков

 

17.05.2019 "Дело Нобелей": государственники против олигархов"

 

Профессор МПГУ А.В. Пыжиков на Радио России. 

Канал МПГУ

 

11.05.2019 "Радиоуниверситет. Рождение сверхдержавы после войны." 

 

 

А.В. Пыжиков и Е.Ю. Спицын на Радио России. 

Канал МПГУ

 

09.05.2019 С Днем Победы! 

 

Мой отец - Пыжиков Владимир Алексеевич (1925-1997) Участник Великой Отечественной войны (1943-1945). Фронтовые награды: Два "Ордена Красной звезды", медаль "За отвагу". После окончания школы "СМЕРШ" с 1946 по 1954 год выбивал бандеровцев с Украины. 

 

"Пусть трудно бывает от дум,

В ком совесть чистейшая есть.

Большевик - это ищущий ум,

Коммунист - это высшая честь."

 

С Днем Победы!

 

https://vk.com/id410903514?w=wall410903514_61825%2Fall

 

03.05.2019 Телесоскоб.

 

Пыжиков А.В., Колпакиди А.И. 

О древних корнях 1 мая, труде и новой родине человека - деньгах. 

Красная Линия

 

20.04.2019 Где Ломоносов русский язык учил? 

 

О первом славянофиле России Александре Шишкове, его пpoтивoстоянии иeзyитским тенденциям в образовании и попыткам перевести русский язык на латиницу. Об истории и истоках тех идeологических полюсов, которые существуют в нашем обществе до сих пор. О создании Российской Академии наук, составлении первого словаря русского языка и многом другом.

Приобрести новую книгу А. В. Пыжикова "Происхождение русских былин" и другие его работы http://bit.ly/2IxJEKb 

Поддержать выпуск новых передач А. В. Пыжикова http://bit.ly/2I9FL1B  

Приобрести книгу "Поэтические воззрения славян на природу" А. Н. Афанасьева и другие книги о тайнах Древней Руси без торговой наценки http://bit.ly/2DVif6Y 

Сайт ДеньТВ http://dentv.ru/ 

День ТВ

 

16.04.2019 Свой путь. Своя судьба

 

В каком направлении движется Россия? Почему мы всё больше отстаём от других стран? Можно ли построить в России эффективную экономику, не учитывая географические и климатические особенности? И как экономический упадок влияет на психологию людей? Секретарь ЦК КПРФ Михаил КОСТРИКОВ, старший научный сотрудник Института психологии РАН Анастасия ВОРОБЬЁВА, доктор исторических наук Александр ПЫЖИКОВ и главный редактор издательства «Алгоритм» Александр КОЛПАКИДИ. Ведущий – Владислав ЖУКОВСКИЙ. 

 

Красная Линия 

 

15.04.2019 "Последний шанс империи: столыпинские реформы"

 

Е.Ю. Спицын и А.В. Пыжиков 

Радио Спутник. 

Канал МПГУ

 

09.04.2019 Изувер на престоле

  

"В правление Петра отдельный человек, как личность, вообще теряет всякую ценность. Люди имеют значение для императора только как рабочая сила, и чем больше ее согнано, тем лучше. Для этой безликой людской массы скоро нашлось свое слово — «сволочь», т.е. те, кого приволочили, сволокли на рабский труд. 

На «стройки века» при Петре сгоняли десятками и сотнями тысяч, но этого оказывалось недостаточно, и постоянно требовались новые жертвы. Работные люди, прежде всего крестьяне, под вооруженным конвоем покидали дома и семьи и отправлялись на государственную каторгу — строительство крепостей и верфей, затеянных Петром по всей стране. Иностранный резидент Фридрих Вебер, посетивший «преображенную Россию», писал: «Это как бы бездна, в которой изнемогает и гибнет бесчисленное множество русских подданных. Люди, знающие основательно это дело, уверяют, что при возведении крепости в Таганроге у Черного моря погибло более 300 000 крестьян, и еще более на петербургских и кроншлотских работах, частию от голода, а частию вследствие болезней, развившихся от болотистой почвы». 

На строительстве петербургской крепости только за первый период, в течение 1703—1705 годов, погибло не менее ста тысяч человек от постоянного голода, непосильного труда, цинги. Их безымянные кости и сейчас лежат под чугунными набережными «града Петрова», о настоящей цене строительства которого весьма выразительно высказался В.О. Ключевский: «Едва ли найдется в военной истории побоище, которое вывело бы из строя больше бойцов, чем сколько легло рабочих в Петербурге и Кронштадте. Петр называл столицу своим «парадизом», но она стала великим кладбищем для народа»".

Из книги кандидата исторических наук Бориса Керженцева "Окаянное время. Россия в XVII—XVIII веках".

 

https://vk.com/id410903514?w=wall410903514_58485%2Fall

 _____________________________

Сергей Рябинин

Что же до реформ Петра, то не смотря на их методы, это была единственная возможность остаться и выжить. В противном случае русь была бы истреблена. Надо отметить, что именно Пётр дал толчок научно техническому направлению развития страны и обуздал попов. Много чего он сделал. Да и жил он в те времена, когда понятия добра и зла были иными. Мы с нашей колокольни не можем разобрать даже события при СССР, а совать свой нос на 3 столетия назад - бесполезно. И любителям видеть в Петре врага - все крестьянство страны ему обязано косой (литовкой), да и картофелю, который решил продовольственную проблему.

 

08.04.2019 Почему российская власть так и не смогла понять причины церковного раскола

  

В наши дни о расколе можно говорить как об относительно изученном явлении российской истории. Однако долгое время, практически до середины ХIХ века, ни российское государство, ни общество толком не знали, что представляет собой старообрядческая реальность.

В контактах с правительством на протяжении почти полутора столетий от имени старообрядцев выступали богатые купцы. Они были обходительны, учтивы, а главное, полезны: каждое их обращение сопровождалось подношением. Неудивительно, что вся бюрократическая вертикаль страны часто откликалась на просьбы купечества, касавшиеся как торгово‑хозяйственных, так и различных религиозных вопросов.

Высший свет, ориентированный на европейские образцы, долгое время в принципе не интересовался жизнью русского народа. Достаточно сказать, что почти за полтора столетия существования раскола в стране не вышло и сотни посвященных ему книг и статей. Причем среди этих изданий преобладали богословские сочинения полемического характера, связанные с проблемами религиозного противостояния, а также различные «Доказательства», «Беседы», «Обличения» и т. д.

Тернистый путь к единоверию

Первым попытался дать обозрение различных раскольничьих течений и согласий митрополит Дмитрий Ростовский, который в своем «Розыске» насчитал их свыше двадцати, составил первую осмысленную классификацию староверия и распределил известные толки на поповские и беспоповские.

При этом со времен Екатерины II государство, побуждаемое прагматикой и просветительством, прекращает давление на раскол и пытается встроить его в свои планы. В результате политику властей по отношению к этой части общества все больше определяют фискальные задачи, а миссионерская нетерпимость архиереев перестает отвечать устремлениям правительства.

Напомним, что, начиная с правления Петра I, епископские кафедры в России занимали выходцы из киевской духовной школы, относившиеся к староверию с нескрываемой враждебностью. Постепенная их замена в последней трети XVIII столетия на великороссов позволила государству попытаться проводить политический курс, вошедший в историю под названием «единоверие». Его разработка относится к 1780‑м годам, когда отмена для раскольников двойного оклада интенсифицировала поиск возможности соединить две ветви православия. Как известно, попытки властей навязать единоверие мало к чему привели: раскольничьи массы оказались не расположены к подобному устройству своей церковной жизни.

В первой половине ХIХ века «раскольничья» тема в российских элитах вне единоверческого контекста практически отсутствует. Даже оппозиционные декабристские общества, вобравшие весь цвет высших слоев, не видели ни раскола, ни его потенциальных возможностей. В наиболее значимом документе движения – «Русской правде» Павла Пестеля – касательно религии сказано лишь о свободе различных вероисповеданий, но при господстве в государстве греко-российской веры; упоминалось об униатстве как «слабом остатке Флорентийского собора». А о расколе – ни слова.

И там, где превозносится ополчение Козьмы Минина, освободившее Русь (столицей государства объявлялся Нижний Новгород), знамена старой веры тоже не упомянуты. Примечательно, что документ признает за духовенством государственный статус, так как именно оно обязано, по мнению автора, заниматься воспитанием всех граждан. Те же просветительские тона преобладают и в «Православном катехизисе» Сергея Муравьева-Апостола. Тема раскола в нем вообще вряд ли могла появиться. Действуя во имя России, намереваясь облагодетельствовать страну, ее элита слабо представляла, чем и как живет народ.

Тема раскола осталась за рамками многотомных исторических изданий концептуального характера, которые появились в России. Так, «История государства Российского» Николая Карамзина доведена только до Смутного времени (начало ХVII века). А весь материал сконцентрирован вокруг деятельности царей и их приближенных; другие же сведения, в частности, о жизни простых подданных, расценены как малозначительные или вовсе ненужные. Задуманная в пику труду придворного ученого «История русского народа» Николая Полевого обрывается на середине царствования Ивана Грозного. Поэтому попытки автора утвердить новые подходы к освещению прежде всего народной жизни не затронули религиозной проблематики как таковой.

Раскол в литературе

Однако интеллектуальное противостояние двух этих мыслителей стимулировало интерес к прошлому России. И в тридцатых годах ХIХ века в литературу вошла мода на исторические романы. Как замечала позднее литературная критика, в них «большей частью изображения предков были прямо списаны с кучеров и их потомков, народность которых заключалась в разговорах ямщиков… в описаниях старых боярских одежд и вооружений, да столов и кушаний, в которых оригинальна была только дерзость авторов, изображавших с равною бесцветностью всякую эпоху нашей истории».

«Пугачев не был самовластен. Яицкие казаки, зачинщики бунта, управляли действиями пришельца… Он ничего не предпринимал без их согласия» Cheoffroy/Magasin Pittoresque/Alamy Stock Photo/Vostock Photo

Среди подобных авторов можно назвать Константина Масальского и Романа Зотова, писавших непосредственно о расколе. Например, Масальский выступил с популярными тогда романами «Стрельцы» (1832) и «Бородолюбие» (1837). Раскол в них представлен в качестве темной силы, препятствующей эпохальным начинаниям Петра Великого. Злобный противник плетет заговоры с целью убить императора, но это не может помешать уверенной поступи будущего. Представители раскола постоянно заняты какими-то далекими от жизни бытовыми спорами – о ношении бороды или русского платья, – в результате которых расстраивается свадьба или кого-то изгоняют из дома. В те годы российская общественность лишь из таких сочинений и могла почерпнуть хоть какие-то сведения о староверии.

Однако лучшие умы страны искренне пытались проникнуть в суть народной жизни, в душу народа и тем самым продвинуться в осознании России как уникального социума. И наиболее яркий пример здесь – Александр Пушкин, обратившийся в своем творчестве к роли русского народа в судьбах страны. Как известно, со времени «Бориса Годунова» и «Арапа Петра Великого» Пушкин не прекращал работу в различных архивах.

Исторические изыскания подводят его к созданию в 1834 году работы о крупнейшем народном бунте на Руси – Пугачевском восстании. Читая «Историю Пугачева», несложно убедиться, что в ней органично присутствует тема раскола. Автор начинает с того, что называет Пугачева донским казаком и раскольником, который в церковь никогда не ходил, а придя из-за польской границы, поселился на Иргизе среди местных старообрядцев. В ходе бунта опорой восставших стали горные предприятия Урала (известного староверческого региона).

Волнения ширились: вся западная сторона Волги предалась самозванцу; повсюду грабили казну и собственность дворян, но крестьянское имущество не трогали; убивали священников, т. е. служителей господствующей церкви. Особенно интересны наблюдения Пушкина относительно внутреннего состояния дел у восставших. «Пугачев не был самовластен. Яицкие казаки, зачинщики бунта, управляли действиями пришельца… Он ничего не предпринимал без их согласия; они же часто действовали без его ведома, а иногда и вопреки его воле».

В этом слышатся отголоски казачье-раскольничьей вольницы как принципиально иной организации жизни, отличной от жизни общества, построенного на Табели о рангах. Краеугольный камень такого уклада – общность управления, выраженная в коллективной воле. Надо подчеркнуть, что острый пушкинский взгляд в «Истории Пугачева» вскрыл неразрывную связь этих событий с проблематикой раскола. Такой подход был, без преувеличения, новаторским, так как позволял увидеть, насколько глубока и важна тема раскола для понимания узловых событий русской истории.

Иллюстрация из знаменитой книги маркиза де Кюстина о путешествии в Россию, на которой запечатлен обряд водосвятия на Неве.  Grafica/Fotodom

Дрожжи для квасного патриотизма

В конце тридцатых годов ХIХ столетия власть проникается интересом к своему собственному народу. Речь идет о концепции «православие, самодержавие, народность». Теория официальной народности (под таким названием она вошла в историю) стала краеугольным камнем самодержавной политики на десятилетия. С первыми двумя составляющими триады все было в порядке: самодержец одновременно являлся и главой церкви. Для цельности замысла требовалось подтянуть до надлежащего уровня третье звено – народ.

В результате правящий класс России, следуя концепции, которая получила государственный статус, обратил взоры на своих подданных. На практике это вылилось в общественное и литературное лицемерие, так называемый квасной патриотизм – изъявление взаимной любви власти и мужика через православие.

Однако утверждение стандартов народности наткнулось на серьезное препятствие, не просто мешавшее изображать единение нации, а делавшее это единение в принципе неосуществимым. Речь идет о расколе, заряженном энергией неприятия как синодальной церкви, так и дворянства. Поэтому оборотной стороной политики официальной народности стали гонения на старообрядчество, достигшие в николаевскую эпоху большого размаха. Власти демонстрировали, что они не признают староверие как вероисповедную организацию, а видят в его приверженцах лишь группу дезертиров, которые отпали от синодальной церкви и с которыми следует поступать соответствующим образом.

Знаменитый славянофил Иван Аксаков стал одним из первых вдумчивых исследователей жизни раскольников на Руси. Ilya Repin/Pictorial Press Ltd/Alamy Stock Photo/Vostock Photo

Надо заметить, что концепт «православие, самодержавие, народность» вдохновлял в ту пору не только государственные власти России. Он послужил основой для такого общественного движения, как славянофильство. Его идеологи – Алексей Хомяков, Иван и Петр Киреевские, Константин Аксаков и другие также развернулись к народной жизни, придавая огромное значение православию, а церковный раскол понимая по-европейски, то есть исключительно как размежевание православия с католицизмом.

Западных просветительских идей славянофилы не принимали, утверждая, что это не нужно российскому народу, который всегда был верен монархии. Однако их знания о народе и отношение к нему носили преимущественно теоретический характер. Недостаточная осведомленность проявлялась и в редких славянофильских оценках раскола. К примеру, лидер группы Хомяков так рассуждал о путях, как он писал, уничтожения рогожского раскола: «…перезвать в общение с православными раскольничьих епископов… подчиняя их не Синоду, а греческим патриархам или сербскому. Подготовить это агентами, созвать их в городе не русском, сделать публичное заседание при самих раскольниках».

Такой вариант, наподобие единоверия, вынесенного за национальные рамки, на просторы всего православного пространства, по всей видимости, считался приемлемым рецептом для решения сложнейшей проблемы, пронизывающей все российское общество. Стремления же к научному изучению раскола в кругу этих интеллектуалов в те годы еще не прослеживалось. Их усилия сосредоточивались на демонстрации преимуществ православной веры перед западным католицизмом и протестантизмом.

Однако практика официальной народности имела и положительные моменты. Николай I и его окружение осознавали, что недостаточно знают ту страну, которой управляют. Несмотря на появившиеся изыскания о кондиции народной гущи, правительство, и прежде всего сам император, инициировало исследования по российской тематике, причем вверяло их известным зарубежным интеллектуалам, которые, в отличие от отечественных, пользовались в его глазах безупречной репутацией.

Взгляд из Европы

Правительство субсидировало поездки по губерниям для довольно-таки общей цели: свежим глазом взглянуть на российские просторы, а заодно оценить неустанные заботы трона о своих подданных. Из визитеров, по приглашению властей посетивших Россию на рубеже 1830–1840‑х годов, особый след оставили двое. Как в конце 1840‑х годов отмечал Александр Герцен, к тому времени появились две значительные работы иностранцев о России – «Россия в 1839 году» маркиза де Кюстина и «Исследования внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений России» барона Августа фон Гакстгаузена.

Сочинение француза пользовалось популярностью в Европе и выдержало пять изданий, тогда как книга Гакстгаузена не столь известна читателям, поскольку более научна.

Маркиз де Кюстин постоянно обращается к теме религии и ее значению для Руси. Вот только занимает его не внутренний религиозный раскол, а раскол в более широком плане – между православными и католиками. Конечно, его симпатии – на стороне западного христианства, и он надеется, что русские когда-нибудь вернутся в его лоно. Поскольку этого пока не произошло, состояние, в котором находится страна, плачевно.

По его наблюдениям, вместо того чтобы обратиться к свету Рима, люди здесь занимаются странными и малопонятными вещами: выясняют, каким образом креститься – тремя или двумя перстами. «Вот какие вопросы волнуют сегодня греко-русскую церковь, – искренне удивляется де Кюстин, – и не думайте, будто их считают пустяками». Он демонстрирует полное непонимание того, что эти «пустяки» – лишь внешние формы, за которыми кроется суть раскола, определившего ни много ни мало судьбы нашей страны.

Хотя последствия этого религиозно-общественного разлома де Кюстин уловил: «Различия между людьми в этой стране столь резки, что кажется, будто крестьянин и помещик не выросли на одной и той же земле. У крепостного свое Отечество, у барина – свое. Государство здесь внутренне расколото, и единство его лишь внешнее… Мне не раз говорили, что в один прекрасный день он (народ. – «Профиль») перережет всех безбородых от края до края империи».

Заметно, что иностранный гость впечатлился увиденным, однако не сумел увязать религиозные и социальные реалии, поскольку общественный пейзаж был очень необычным для европейского ума. Де Кюстин признается, что так и не разобрался, почему синодальная церковь, располагая мощнейшей поддержкой властей, не имеет никакой силы в сердцах людей.

Как установил Гакстгаузен, после 1812 года дворянство приходит в упадок, а на передовые позиции выходят торговцы и промышленники. AKG Images/Vostock Photo

Гораздо более глубокая работа о России вышла из-под пера прусского барона Августа фон Гакстгаузена. Перед нами не просто впечатления путешественника, развлекающего читателя критикой русских обычаев и порядков, а серьезный исследовательский труд. Научным консультантом немца стал известный Владимир Даль, заведовавший в те годы канцелярией МВД. Именно он, направляя интересы Гакстгаузена, ввел его в мир русского фольклора, верований, быта и т. д.

Итоги поездки, состоявшейся в 1843 году, изложены в книге «Исследования внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений России». Непосредственный начальник В. И. Даля министр внутренних дел Л. А. Перовский выражал свое восхищение этой работой, которую он собирался изучить страница за страницей: министра поразило обилие нового материала, собранного автором в ходе непродолжительного пребывания в стране. В работе развивалась та же мысль – о существовании глубокого разрыва между народом и дворянством. Общественные механизмы формирования нового служивого класса, запущенные еще Петром I, привели к тому, что дворянство оторвалось от населения в отношении образования, мировоззрения, обычаев и т. д.

Однако прусский ученый увидел и серьезные изменения в социальном ландшафте России. Они были связаны с тем влиянием, которое приобретали купцы разного калибра – выходцы из низов. Как установил Гакстгаузен, после 1812 года дворянство постепенно приходит в упадок, удаляется в свои деревни, а на передовые позиции выходят торговцы и промышленники. Правда, развитого буржуазного сословия автор не обнаружил, но выражал уверенность, что из купцов и фабрикантов оно со временем сформируется.

Особенно интересны те страницы книги, где Гакстгаузен освещает непосредственную жизнь простых людей, и прежде всего крестьянства. Несмотря на то, что немецкий ученый путешествовал по России с целью изысканий по сельскому хозяйству, его новаторская роль проявилась в освещении религиозных вопросов. Русский народ, по его мнению, не имеет никаких политических идей, зато по-настоящему проникнут верой.

Всматриваясь в религиозное лицо страны, Гакстгаузен нашел, что оно не выглядит монолитным, как уверяли в высоких чиновничьих кабинетах. И впервые открыто и в полный голос заговорил о таком явлении, как русский раскол, с которым ему пришлось столкнуться в ходе поездки по губерниям. Причем ни православное духовенство, ни чиновники не стремились обсуждать с ним подобные вопросы, так как были слабо осведомлены в них.

Один из современников особо подчеркивал: «Надобно удивляться тому любопытству, с каким Гакстгаузен вызнает наших раскольников, и тому, можно сказать, счастью, которое благоприятствовало ему проникать туда, куда и русскому не всегда удается заглянуть».

Интересно сообщение Гакстгаузена о давней московской традиции – собираться на площадях Кремля для религиозных споров. Здесь сходилось множество народа: никониане и приверженцы староверия различных оттенков, между ними шли разговоры о вере.

Когда читаешь эти строки, не покидает ощущение, что мы имеем дело со своего рода двумя реальными партиями, которые были сформированы самой жизнью, а не по велению свыше, и религиозные формы которых оказались для русского народа более востребованными, чем европейские политические принципы. И если государственно-православная партия была известна достаточно хорошо, то этого нельзя сказать о ее оппонентах, а между тем, замечал Гакстгаузен, «кто хочет изучать характерные черты великороссов, тот должен изучать их у старообрядцев».

Две несрастающиеся половины

Интерес немецкого ученого совпадал с желанием властей лучше узнать мир старообрядчества: определить его параметры, распознать и понять происходящие в нем процессы. Победные реляции духовенства об успешном искоренении раскола уже не удовлетворяли правительство. Поэтому главную роль в исследованиях сектантства стали играть чиновники Министерства внутренних дел, в чьем ведении находились подобные проблемы. МВД занималось выявлением различных сект, согласий, толков.

По-настоящему масштабное обследование раскола началось в 1842 году, когда на пост министра внутренних дел был назначен граф Лев Перовский. «Привести в известность текущее положение раскола» – такую задачу поставил Николай I перед ведомством. Для этого специально запрашивались сведения из 35 губерний страны, откуда в Петербург направлялись подробнейшие отчеты. Однако, учитывая важность высочайшего поручения, было решено не ограничиваться местными силами и привлечь к работе сотрудников центрального аппарата.

Поэтому основные мероприятия по обследованию раскола проводили не губернские администрации, а специальные комиссии, которые на продолжительное время (до двух лет) командировались в разные регионы страны. О работе одной из таких комиссий под руководством графа Стенбока (Ярославская губерния, 1849–1850) мы имеем достаточно хорошее представление благодаря участию в ее составе Ивана Аксакова. Будущий известный публицист, а тогда молодой чиновник МВД оставил немало писем, где искренне делился с родными увиденным.

По его свидетельству, чиновники имели слабое представление как о догматике раскола, так и о его практике. Это относится и к главе комиссии Стенбоку, и к самому Аксакову, настольной книгой которого в командировке, кстати, была книга Гакстгаузена. Познакомившись с городами губернии, Аксаков поразился тому обстоятельству, что везде «почти все старообрядцы, да еще, пожалуй, беспоповцы». Хотя по документам местной администрации все кругом значились православными, да и само население с готовностью подтверждало принадлежность к синодальной церкви.

Не самое приятное впечатление на Аксакова произвело местное купечество, хотя он и почувствовал дух, созданный единством торговых интересов, верховенством прав общества в ведении дел. Глубже проникнуть во внутренний смысл староверческой жизни оказалось нелегко: слишком мы разделены и образованием, и интересами, и сферой деятельности, замечал Аксаков.

В отношении к расколу у Ивана Сергеевича преобладало сожаление, что такая значительная часть населения находится в разрыве с остальной Россией. Он писал родным: «Право, Россия скоро разделится на две половины: православие будет на стороне Казны, Правительства, неверующего дворянства и отвращающегося от веры духовенства, а все прочие обратятся к расколу… Все соки испорчены, и едва ли есть исцеление. Кажется, нам суждено только понять болезнь и созерцать, как она пожирает постепенно еще не вполне зараженные члены. Когда кончится наша Комиссия – Бог весть».

 

https://profile.ru/history/pochemu-rossijskaya-vlast-tak-i-ne-smogla-ponyat-prichiny-cerkovnogo-raskola-136637/

  

07.04.2019 О первом словаре русского языка

  

Графиня Екатерина Дашкова  в 13 лет знала несколько языков, получила блестящее образование, в 15 лет подружилась с будущей царицей, Екатериной Второй, в 19 помогла Екатерине совершить переворот и занять престол. Впоследствии двумя Академиями наук управляла, общалась с Вольтером, получила чин полковника, прославилась своими знаниями и реформами образования. Ну, и букву «Ё» именно она изобрела

О составлении словаря русского языка на протяжении ХVIII века говорили неоднократно. Однако практическая работа в этом направлении началась только с появления в 1783 году Российской Академии наук. Указом Екатерины II этой структуре поручались соответствующие лингвистические и филологические изыскания. Непосредственно Петербургской Академии наук, учрежденной в 1725 году по инициативе Петра Великого, обязанности по составлению словаря делегировать не решились. Там «правили бал иностранцы», не искушенные в тонкостях русского, а потому они вряд были бы полезны в этом ответственном деле.

Президентом Российской Академии стала княгиня Екатерина Дашкова. Она уже возглавляла главную Академию – Петербургскую – и настояла на создании новой научной организации с гуманитарным профилем. Ей удалось привлечь сюда сильных ученых украинско-русского происхождения. В списках академиков действительно не встречаются западноевропейские имена, что для той эпохи выглядело довольно необычно.

Под началом Дашковой в Российской Академии развернулись дебаты о том, каким должен быть словарь. Одни во главе с Иваном Болтиным выступали за расположение материала по азбучному чину, другие – по этимологическому или по коренным словам. Большинство предпочло последнее и в словарь вошли 43 тыс. слов, сгруппированных по корням. Интересно, что сами слова отбирались преимущественно из книжной литературы, а точнее из летописей, из церковного богослужения. Присутствовали также термины из разных отраслей знания, впервые переведенные на русский с латинского языка. Неудивительно, что подготовленный словарь больше напоминал историко-филологический справочник, далекий от народной живой речи.

Шеститомное издание увидело свет в 1794 году, но на этом решили не останавливаться, а приступить к подготовке нового словаря на азбучной основе. Однако прежний энтузиазм академиков поддерживался уже с трудом. Первый том вышел только через 12 лет, в 1806 году, а последний – шестой – аж в 1826. Общее количество слов увеличилось до 53 тыс, у каждого обозначалось ударение. Причем составители подвергались серьезному давлению критиков, что не способствовало работе. Петербургское общество явно не благоволило изданию: даже Александру Шишкову, с 1813 года Президенту Российской Академии, не удалось ускорить выход словаря. Там все больше отвлекались на другие публикацией: «Общий церковно-славянский словарь» Петра Соколова, «Илиаду» в переводе Гнедича, произведения античных классиков.

Добавим, что впоследствии академический словарь русского языка не выдержал конкуренции с изданием Владимира Даля, который делал акцент как раз на живой народной речи, которой пренебрегали ученые мужи. Еще до трудов Даля Николай I посчитал миссию Российской Академии исполненной и после кончины в 1841 году ее многолетнего Президента Шишкова включил эту структуру на правах отделения в состав основной Петербургской Академии наук.

 

https://vk.com/@410903514-o-pervom-slovare-russkogo-yazyka

      

01.04.2019 Подлинное лицо купеческого самородка

  

С крушением СССР ряд ученых и околонаучной публики приступили к популяризации купечества. С их легкой руки его выставляют символом русской предприимчивости, столь благотворной для отечества. Видное место в ряду подобных бизнесменов занимает имя Василия Кокорева. Давайте обратимся к источникам, чтобы узнать, чего в действительности представлял его бизнес?

Арендовав большие солеварные заводы в Пермской губернии, Кокорев свозил соль в Нижний Новгород, но при продажах неизменно добивался льгот и рассрочки по уплате акциза под обеспечение различных залогов. Со временем накопилась значительная сумма, выплатить которую было весьма затруднительно. Тогда Кокорев начал обивать пороги министерств, чтобы передать в уплату начисленных налогов принадлежащие ему земельные участки в Москве и Нижнем Новгороде; он собирался сбыть их по значительно завышенным ценам, в том числе Таможенному управлению и другим ведомствам.

Глава российской таможни того времени Николай Качалов вспоминал: в конце концов этот «рыночник» сумел устроить «выгодное для него дело, так как без покупки его земель в казну, и за хорошую цену, ему было бы трудно выпутаться из весьма тяжелого положения, и кто ему помогал, не знаю». Однажды Кокорев даже заявился к Качалову на квартиру с предложением использовать высокие связи чиновника и провернуть в министерстве финансов какое-нибудь дельце – «быть негласным его хозяином и нажить хорошие деньги». Отказ Качалова «торговать служебным положением» и репутацией весьма озадачил этого предпринимателя.

Современные почитатели купечества считают Кокорева не только инициатором разнообразных промышленных починов, но и крупным мыслителем. Его статьи о путях экономического развития страны, переизданные сегодня, преподносятся в качестве образца государственно-патриотического мышления. На то, как создавалась эта купеческая публицистика, проливает свет переписка Ивана Аксакова и Николая Лескова. Великий русский литератор Лесков испытывал денежные затруднения и, будучи неумелым «в ролях искательного характера», просил Аксакова, тесно связанного с купеческой олигархией, найти ему заработок.

Тот рекомендовал писателя Кокореву. Встреча их постоянно откладывалась ввиду занятости купеческого воротилы, но Лесков проявил настойчивость и все-таки поймал того между пьянками, сопровождавшимися карточной игрой.

Недолго думая Кокорев вынес ворох бумаг по нефтяной тематике, взятых у инженера Скальковского, служившего тогда в правительственном Горном департаменте, и попросил Лескова обработать их литературно, оформив в цельный труд. Поручение было с блеском выполнено, и «автор» расплатился настолько щедро, что Лесков признал плату «несоразмерной за компиляцию о нефтяном промысле». Затем Кокорев заказал статью об интересовавших его железнодорожных делах, причем пожелал разместить материал за своей подписью непременно в «Отечественных записках». Принципиальный Лесков отказался: не стану «снабжать их («Отечественные записки». – А.В.) моей работой даже под сурдинкою». Это разочаровало заказчика, и он свернул наметившееся сотрудничество. Правда, кокоревская публицистика и после этого продолжала украшать ведущие издания той поры. Но цена этих купеческих творений вряд ли может вызывать иллюзии

 

https://vk.com/@410903514-podlinnoe-lico-kupecheskogo-samorodka

 

31.03.2019 В тени Ломоносова

  

Имя российского ученого Михаила Ломоносова знакомо сегодня каждому. Выходец из простого народа по праву занимает одно из ведущих мест в отечественной науке. Однако не меньший вклад в ее становление внес и его младший коллега, о котором известно лишь узким специалистам. Хотя в конце ХVIII столетия он пользовался заслуженным авторитетом в образованных кругах страны, составляя конкуренцию иностранным светилам делавшим в то время погоду в академической среде.

Иван Иванович Лепехин (1740-1802 годы) не обладал ни титулами, ни родословной, ни богатствами. Будучи сыном рекрута, имел самое обычное крестьянское происхождение, чем схож с Ломоносовым. Научившись азам грамоты, в десять лет Лепехин за свою сообразительность определен начальством полка, где служил его отец, в академическую гимназию за казенный счет. Там его способности были замечены: в числе нескольких лучших учеников в 1760 году его направили в университет. По окончании в академии решили, что ему имеет смысл завершить образование за границей в Страсбургском университете. Здесь Лепехин получил степень доктора медицины и в 1767 году вернулся в Россию.

Однако по возвращении не засиживался в Петербурге, а совершил ряд продолжительных поездок по стране, пройдя от северных регионов до Кавказа, проехав по Поволжью и Уралу. В экспедициях изучал флору и фауну, проводил геологические изыскания, отправляя в столицу образцы растений, минералов. Свои впечатления о России, ее народах Иван Иванович изложил в четырехтомных «Дневных записках», отличавшихся простотой и ясностью в подаче материала. Заметки насыщены интересными этнографическими сведениями. Вместе с тем описание проникнуто неподдельной любовью к своей родине, к простым людям, которых он, в отличие от иностранцев, никогда не чурался.

Ознакомившись с «Дневными записками», княгиня Екатерина Дашкова, возглавившая в 1783 году Российскую академию наук, пригласила Лепехина на ключевую должность научного секретаря. На этом посту тот оставался вплоть до самой смерти. Академия приступила к составлению первого словаря русского языка. Так Иван Иванович оказался в эпицентре этой важной работы, продолжая дело, начатое еще Ломоносовым. На этой ниве Лепехин также сникал заслуженное признание. Достижения в естественных и филологических дисциплинах позволяют отнести его к числу светил своего времени. Остается пожелать, чтобы имя академика заняло надлежащее место в одном ряду с Михаилом Ломоносовым.

 

https://vk.com/@410903514-v-teni-lomonosova

 

30.03.2019 Когда на Руси появились церковные колокола

 

Ответ на этот вопрос, казалось бы не вызывает больших затруднений. Колокола, как неотъемлемый церковный атрибут, пришли вместе с принятием христианства, еще во времена Древней (Киевской) Руси. Об этом прямо говорится в манускриптах, освещающих тот далекий исторический период. Однако еще в конце ХIХ столетия ученые заметили, что помимо упоминаний о колоколах мы не располагаем их летописными иллюстрациями. Добавим, вплоть до сегодняшнего дня неизвестно ни одной лицевой рукописи, датируемой ранее середины ХVI века, содержащей миниатюры с колоколами! Впервые их изображения появляются на страницах текстов лишь в правление Ивана Грозного, начиная со знаменитого Лицевого летописного свода, созданного в конце 1560-1580-х годах.

Мимо этой проблемы не прошли архитекторы дореволюционной поры. К примеру, Николай Султанов в работе «Образцы древнерусского зодчества в миниатюрных изображениях» (Спб.,1881) высказал мысль, что сами «колокольни в России представляют собою явление довольно позднее, а ранее в наших церквах призыв к богослужению совершался с помощью ударов в металлическое било». Спустя некоторое время крупный реставратор Андрей Павлинов в «Истории русской архитектуры» (М.,1894.) писал: «Все наши древние храмы, если их реставрировать, т.е. привести в первоначальный вид, представляют такую конструктивную законченность, что трудно предположить, что при них имелась какая-либо пристройка в виде колокольни… Существующие башни-лестницы были лишены всяких приспособлений для звона и не играли роли колоколен».

Иначе говоря, архитекторы той поры настойчиво проводили мысль об отсутствии колоколов в наших церквах. Этот вывод дополнил известный историк Евгений Голубинский (Песков). По его утверждению, помещенному в первом томе «Истории русской церкви» (М., 1904) колокола «были заимствованы с Запада от немцев, а не от греков». Получалось, в этом деле приложили руку католики, что вызывало объяснимое негодование обер-прокурора Синода Константина Победоносцева, постоянно державшего Голубинского на подозрении. Тем не менее, выводы известного историка подтверждаются археологическим артефактами. Найденные фрагменты древних колоколов, ученые относят к отлитым в Европе, предположительно в Саксонии.

Согласимся, что приведенные мысли, высказанные известными и признанными специалистами, наводят на серьезные размышления: опять этот ХVI век, опять Запад. Надеемся, будущие исследования расставят все по местам.

 

https://vk.com/@410903514-kogda-na-rusi-poyavilis-cerkovnye-kolokola

 

 

Православный храм без алтаря. Церковь Николая в Руднево Тульской области имеет пристроенный позже алтарь.   Церковь Знамения Богородицы в деревне Млевичи Тверской области. Двери на втором этаже без лестниц. Как в храм попадали прихожане?   Церковь Знамения Богородицы в Старом Ракомо Новгородской области. Исследование архитектуры храма, его фундамента, системы отопления и колокольни. Архитекторы не предусматривали никаких звонниц и доступа к звонницам "колоколен". Все лестницы с площадками - поздний, очень грубо исполненный новодел

 И т.д. Артем Войтенко облазил много храмов и задал много вопросов

 Познавательное ТВ

 

26.03.2019 Забавный зачинатель славянофильства

 

Широкой известностью пользуется целая когорта славянофилов, чьи имена на слуху с ХIХ столетия и по сей день. Любой интересующийся интеллектуальной жизнью прошлого без труда вспомнит Алексея Хомякова, Юрия Самарина, Константина Аксакова, Петра Киреевского. Их называют ранними славянофилами, закладывавшими фундамент этого научно-литературного направления. Однако из этого ряда часто выпадает еще одна заметная фигура, которую с полным правом можно назвать истинным родоначальником славянофильства или, как считали в первой трети ХIХ века, первым славянофилом России.

Речь об Александре Семеновиче Шишкове (1754-1841). Сын небогатого помещика из Тверской губернии закончил элитный Морской кадетский корпус, и молодость посвятил морскому делу, дальним плаваниям. Отсутствие гуманитарного образования лишь разогревало в нем интерес к историческим, филологическим предметам. Возглавляя ученый комитет при Адмиралтействе, Шишков составил морской словарь, помимо этого издал рассказы для детей, пользовавшиеся популярностью. Конфликт с Морским министром Чичаговым закончился в 1796 году отставкой, после чего Александр Семенович целиком посвятил себя любимому делу, довольно необычному для той поры, - отечествоведению.

Шишков поднял бунт против засилья иностранных слов в русском языке, обрушился с критикой на дворянство, большей частью изъяснявшегося на французском и немецком. Он искренне недоумевал, каким образом просвещенные круги чуждые русской словесности, могут говорить о патриотизме, рассуждать о создании единой нации. В 1803 году Шишков издал брошюру, где подчеркивал величие русского языка, возводил его в ранг первоосновы для других. Прекрасной платформой для будущего виделся ему церковнославянский, на котором написаны богослужебные книги и древние летописи.

Нельзя сказать, что взгляды Шишкова в верхах были сильно востребованы. Борьба шла с переменным успехом. Александр I относился к ним с настороженностью: В 1813 году назначив патриотичного адмирала Президентом Российской Академии наук, занимавшейся гуманитарными изысканиями, император несколько лет не утверждал ее финансирование. Шишков компенсировал неудачи, выпуском прославянских сборников, дружбой с сановником и поэтом Гавриилом Державиным. Но в 1824 году фортуна улыбнулась: незадолго до смерти Александр I отправил в отставку министра просвещения и духовных дел Александра Голицына и предложил пост его заклятому оппоненту Шишкову, на котором тот оставался три с лишним года.

Хотя отношения искреннего почвенника с императорами удачными не назовешь. Привечавший его Павел I отдалил от двора, когда не смог дозваться, тихо уснувшего у дверей царского кабинета. На одной аудиенции с Николаем I Шишков долго не мог открыть портфель, где лежали доклады, и это пришлось делать самому государю. Супругой ценителя православия стала ярая полька-католичка, дома у любителя всего отечественного проживали гувернеры-французы, воспитывавшие его племянников. Да и сам патриотизм Шишкова можно охарактеризовать как весьма своеобразный. Ратуя за русский язык, он не допускал образования крестьянства, считая, что ничего хорошего от этого не произойдет. Вместе со своим единомышленником Державиным выступал категорически против отмены крепостного права.

Вот так из деклараций о любви к родине вкупе с пренебрежительным отношением к народу вылуплялась знаменитая триада: «самодержавие, православие, народность», ставшая затем идеологией официального патриотизма.

 

https://vk.com/@410903514-zabavnyi-zachinatel-slavyanofilstva

 

24.03.2019 Как готовили первый учебник по истории

 

Первым пособием, где излагалась российская история, был знаменитый «Синопсис» (по-гречески «Обозрение»), изготовленный в Киево-Печерской лавре. Споры об авторстве до сих пор не утихают, обычно указывает на архимандрита монастыря Иннокентия Гизеля. Именно ему поручил царь Алексей Михайлович подготовить популярное издание, рассчитанное на широкие круги. Это удалось в полной мере: стиль произведения весьма литературен, тяжелый слог заметно облегчен. «Синопсис» представлял собой историографическую вершину того времени с широким использованием многих базовых хроник: Длогуша, Сафоновича, Стрыйковского, Повести временных лет, Густынской летописи и др.

Первое и второе издание вышли соответственно в 1674 и 1678 годах. Окончательный же вид книга приобрела при третьем выпуске 1680 года, увеличенном вдвое за счет вставки «Сказания о Мамаевом побоище» Сафоновича, о крещении славян Лосицкого и др. В общей сложности «Синопсис» вплоть до начала ХIХ столетия выдержал тридцать изданий: на нем выросло не одно поколение. О том, что эта книга предназначалась, прежде всего, для российского читателя, свидетельствует ее распространенность именно в России: здесь сохранилось подавляющее большинство экземпляров.

В тексте обращает внимание подробное описание древнейших событий до Владимира Мономаха, когда автор постоянно подчеркивает общность славянских судеб. Они выводятся из Библии, где Мосох – шестой сын Иафета – представлен прародителем всех славянских народов. Строго следуя византийской схеме, «Синопсис» убеждает, что их историческое прошлое, а значит и будущее, несмотря ни на что, неразрывно связано. Правда, неудобные моменты текст предусмотрительно обходил. Очень скупо говорилось о смуте начала ХVII века, а вот что удивляет гораздо больше, так это полное игнорирование фигуры Богдана Хмельницкого. На роль зачинателя российско-украинского братства его выдвинут позднее.

Обращает внимание отказ готовивших Синопсис малороссийских деятелей использовать знаменитую «Степенную книгу». Вместо этого они предпочитали ориентироваться на польские произведения. Во многом это связано с тем, что «Степенная книга» в силу строгого деления на степени-поколения по прямому родству не могла помочь в искомой преемственности Рюриковичей и Романовых. Доказать кровное родство последних с Иваном Грозным через его первую жену Анастасию не представлялось возможным, потому-то усилия на этой ниве были встречены сдержанно.

Некоторые поступали иначе: доводили степени до Ивана Грозного, а после его венчания на царство предлагали считать всех последующих венчанных государей, включая Романовых, в равном положении вне зависимости от родства, хотя это тоже не очень вдохновляло. Тем не менее, ближе к концу жизни Михаил Федорович «признал» в Иване Грозном своего деда, а Алексей Михайлович вслед за ним – прадеда. Оставалось только патриарха Филарета – племянника первой жены Ивана Грозного Анастасии – объявить не больше, не меньше как «сыном» самого известного московского царя, на что все же никто не сподобился. Окончательно этот «гордиев узел» решительным образом разрубит лишь Петр I, императорской затеей покончив с этим династическим цирком.

 

https://vk.com/@410903514-kak-gotovili-pervyi-uchebnik-po-istorii

 

16.03.2019 Точки опоры нашего народа в создании державы. 

 

 

Народное Славянское радио

 

14.03.2019 Провал либеральных историков

 

 

О недооцененной фигуре дореволюционной истории Российской Империи Дмитрии Мартыновиче Сольском. Почему сегодняшние либеральные исследователи не понимают значения этого деятеля для завершающего этапа царского режима? Какие линии разлома проходили внутри верхнего управленческого класса Российской империи? Какую роль сыграл Дмитрий Сольский в судьбах министров царского правительства Сергея Витте и Владимира Коковцева? 

https://vk.com/video410903514_456239241?list=c9cd5f542cf472465a

  

13.03.2019 О внуке легендарного Александра Суворова  

 

Александр Аркадьевич Суворов - внук знаменитого полководца, которому не довелось увидеть своего потомка, родившегося после его смерти. Внук вырос без отца, утонувшего при переправе реке Рымник в 1811 году. Его воспитанием занималась мать, отдавшая чадо в Петербургский иезуитский пансион, в котором обучались тогда многие аристократические отпрыски. Но иезуитские учебные заведения в 1816 году по повелению Александра I были закрыты: прежние увлечения императора сменились другими не менее экстравагантными. Молодого Суворова родственники увезли за границу, где как раз после трех с лишним десятилетий на деятельность иезуитов сняли запрет (Орден пережидал трудные время в приютившей их России).

Александр Суворов набирался ума-разума в различных европейских университетах и вернулся на родину, когда ему шел двадцать первый год. Успел застать декабристские общества, кои начал посещать, а потому даже привлекался к следствию по делу о госперевороте. Однако это никак не сказалось на его военной карьере, в 1828 году он даже произведен во флигель-адъютанты Николая I. На самом деле в таком повороте не было ничего удивительного, поскольку придворные круги и правительство той поры были напичканы воспитанниками иезуитов, начиная со всемогущего начальника III отделения Е.И.В. Александра Бенкендорфа.

На военной службе Александр Суворов пробыл недолго, сменив ее на гражданскую. Занимал посты Костромского губернатора, Прибалтийского генерал-губернатора, затем Петербургского военного губернатора. Всюду, куда забрасывала судьба потомка именитого генералиссимуса, он проявил себя страстным ненавистником русского народа, что стало его «фирменной» чертой. Литератор Николай Лесков даже посвятил статью об этом под названием «Иродова работа». В ней он писал: «Факты убеждают, что покойный князь Александр Аркадьевич был страшно жесток к русским… Это так невероятно, что многим покажется удивительным и с моей стороны несправедливым, но я буду вести свой рассказ с ответственностью за каждое слово…».

Наш великий писатель Николай Лесков ничуть не кривил душой. О зверствах Александра Суворова над простыми людьми ходили зловещие слухи. Этот «русский» славился тем, что заставлял женщин стоять босиком на снегу: считалось, так убивается родовая память, носителем которой они являлись. Павел Мельников-Печерский в романе «На горах» упоминал об «Обществе покровительства животным», кое возглавил князь Суворов. Это общество ополчилось на вождение медведей по губерниям, санкционировав массовый отстрел этих животных, символизировавших для населения Россию. Добавим: за труды на благо родины Суворов удостоился самых высоких наград – Ордена Александра Невского и Андрея Первозванного. Только вот не лишне уточнить: ради какой Отчизны так старался внук именитого полководца?

 

https://vk.com/id410903514?w=wall410903514_55840%2Fall

 

03.03.2019 Как Чаадаев Россию возненавидел 

 

Михаил Ленин в роли Чацкого, 1915 г. Источник: wikipedia.org

Имя Петра Чаадаева знакомо любому уважаемому себя либералу. Представители этого политического направления льстят чаадааевские реверансы Европе, наставления о благости всего, идущего с западной стороны. Произведения, статьи, заметки Чаадаева, начиная с «Философических писем», не сходят с языка желающих копировать просвещенный опыт почти два столетия. В трудах либеральных ученых их кумир предстает в образе некого пророка, указывающего светлый путь несчастной России. Биография Чаадаева неплохо разработана, но мы хотели бы коснуться одного малоизвестного эпизода, который определил судьбу этого героя.

В юности Чаадаев не отличался оппозиционностью, несмотря на учебу в Московском университете и заметные философские увлечения. Большое влияние на юношу имела родная тетка Анна Михайловна – дочь известного историка екатерининской поры Михаила Щербатова. Затем Чаадаев оказался в элитном Семеновском полку, потом - в Гусарском, но продвижение по службе быстрым назвать нельзя. Зато он часами просиживал у зеркала, холился, прыскался духами и т.д. Знакомство с еще лицеистом Александром Пушкиным и набиравшим силу Николаем Карамзиным окончательно вскружило голову. Чаадаев возомнил себя одним из светил, одарившим ХIХ век. По воспоминаниям, он принимал гостей у себя на квартире, сидя на возвышенном месте рядом с двумя лавровыми деревьями в кадках под портретом Байрона.

Дорога к славе и признанию лежала тогда через придворные круги, окутавшие трон. Чаадаев не сомневался: ему нужно только попасться на глаза государю, как тот немедленно возвысит его. В 1820 году наш герой сумел устроиться адъютантом к важному гвардейскому чину, князю Васильчикову, а тот как раз собирался к Александру I, находившемуся на переговорах в австрийском Троппау.

Чаадаев мысленно рисовал долгожданную встречу с императором, но в пылу воображения позабыл, что повод для данного визита был весьма неприятный. Волнения случились в Семеновском полку, отказавшемуся подчиняться командованию: этот случай не на шутку встревожил все верхи. Узнав обо всем в подробностях, самодержец излил раздражение на Васильчикова, а за одно и на прибывшего с ним адъютанта. Радужные планы последнего на тесные отношения с государем рассеялись, как утренний туман. Чаадаев осознал, что карьера ему не грозит и озлобился на страну, не сумевшей оценить гения. После этого случая и «родился» страстный обличитель России, которой еще нужно дорасти до него.

 

https://vk.com/@410903514-kak-chaadaev-rossiu-voznenavidel

 ____________________

Чаадаев осознал, что карьера ему не грозит и озлобился на страну, не сумевшей оценить гения.

Пыжиков А.В. демонстрирует сильно упрощенный и сильно все искажающий подход, уместный лишь иногда  в отношении примитивно организованного ума и поведения преимущественно рефлекторного. В природе такой ум и поведение в чистом виде почти не встречаются. Наблюдать подобные проявления психической жизни можно у людей с многолетним стажем пьянства, употребления наркотиков, у пациентов специальных заведений под надзоров врачей-психиатров.

 

Чаадаев — философический масон

К середине 30-х годов XIX века он мог бы быть генералом или даже министром. Однако как раз в это время стал сумасшедшим. Разумеется, по официальной версии.

императорской службе Петр Яковлевич Чаадаев, без сомнения, сделал бы блестящую карьеру. К середине 30-х годов XIX века он мог бы быть генералом или даже министром. Однако как раз в это время стал сумасшедшим. Разумеется, по официальной версии. В действительности же Петр Яковлевич до самой смерти сохранял ясный ум, которому позавидовали бы многие современники и потомки.

Как же получилось, что Чаадаев сделался для государства сумасшедшим, будучи при этом здравомыслящим человеком? На этот вопрос отвечают ведущие передачи «Братья» радиостанции «Эхо Москвы» Наргиз Асадова и Леонид Мацих. Полностью прочесть и послушать оригинальное интервью можно по ссылке.

К сожалению, Петр Яковлевич Чаадаев не так уж хорошо известен современной (даже интеллектуальной) публике. Он, как и его друг и ближайший наперсник Грибоедов, остался автором одного произведения — «Философических писем». Благодаря этому сочинению Чаадаев стал известен, причем даже больше, чем он предполагал. Известность была настолько огромна, скандальна и чудовищна, что впоследствии определила всю дальнейшую жизнь нашего героя и во многом ее испортила.

Чаадаев состоял в нескольких ложах: «Соединенных друзей», «Северных друзей», «Астрея». В последней он дослужился до очень высоких степеней. Когда Петр Яковлевич покидал «братство» в 1828 году, он в Иоанновском масонстве, строгом, шотландском, имел восьмую степень посвящения. Чаадаев делал, скажем так, блестящую масонскую карьеру, но, возможно, слишком стремился к степеням, градусам, к чинам и званиям, и поэтому они обходили его стороной.

Портрет Чаадаева. Художник Вивьен, 1820-е гг. Источник: wikipedia.org

Наш герой был убежденным западником. Он вернулся из европейского похода Русской армии человеком абсолютно сформированным. А потом то ли по собственному желанию, то ли из-за недоразумения, наступил трагический конец его военной карьеры — Чаадаев вышел в отставку. Почему? Это сложный вопрос, до сих пор не проясненный. Одни говорят, что его вынудили друзья по Семеновскому полку, другие — что он стал жертвой чересчур щекотливого поручения, которое ему дали. Он должен был сообщить царю о волнениях, которые были в Семеновском полку. Это рассматривалось многими его сослуживцами как донос. То есть он должен был, с точки зрения офицерской чести, немедленно подать прошение об отставке, но эту бумагу доносную не везти царю. Однако он повез, зная ее содержание. Иные говорят, что Чаадаев слишком медленно ехал и его опередил некий австрийский посланник. Это маловероятно. Скорее всего, там было стечение обстоятельств.

Надо сказать, что Петр Яковлевич при всех своих достоинствах был человеком ранимым и болезненно самолюбивым. Он чересчур преувеличенно реагировал на вопросы чести, достоинства, амбиций. Иной раз можно было бы перетерпеть, чиновничья гроза бы улеглась… Но он пошел на обострение — тут же испросил отставку. Он, вероятно, думал, что не дадут, поскольку карьера у него была самая блистательная. Но дали… Считается, что Чаадаев — прототип Чацкого в произведении Грибоедова «Горе от ума». И вот этот характер «служить бы рад, прислуживаться тошно», возможно, и повлиял на карьеру нашего героя.

Чаадаев был человеком очень хорошего рода. Его дедом был Щербатов, один из самых знаменитых людей России. Петр Яковлевич был человеком, полным сословных предрассудков, что выделяло его из среды «братьев», где кичиться фамилиями было не принято. А он был таков.

Кроме того, Чаадаев не терпел несправедливости, был болезненно чутким к любым ее проявлениям. И, наконец, он был очень умен, превосходно начитан, великолепно знал языки. А как он был хорош! Высок, строен, прекрасный наездник… И все эти великолепные качества, делающие из него блистательного светского льва и желанного жениха, вызывали зависть и неприятие окружающих. И это рождало высокомерие. Чаадаев понимал, что он превосходит всех вокруг. Это не способствовало дружбе с его ближайшими товарищами. По характеру он был человеком достаточно нелюдимым, закрытым. И близких друзей у него было, пожалуй, только двое (но зато какие!) — Грибоедов и Пушкин.

О Чаадаеве вслух никогда особо не говорили. Он был первым сумасшедшим, объявленным на государственном уровне. Потом эта практика дивно расцвела в более просвещенные годы.

Но давайте на моменте «сумасшествия» остановимся подробнее. Итак, Чаадаев состоял в трех масонских ложах и потом вышел оттуда, не мирясь с масонской дисциплиной, с тем, что чье-то мнение может быть более авторитетным, чем его. Это надо иметь в виду. Он был человеком очень независимых суждений. Петр Яковлевич был принят в «братство» в 1826 году во время своего европейского вояжа, уже после того, как вышел в отставку, властителями дум тогдашней Европы. Его принимали Шеллинг, француз Ламенне — самые авторитетные люди среди интеллектуальной элиты того времени. И они беседовали с ним на равных. Поэтому когда он вернулся в Россию, то ожидал к себе отношения как к некоторому пророку, как к человеку, который призван возвестить истину. А никто не торопился с такими авансами. И поэтому у него было положение Чацкого. (Чацкий приехал в дом Фамусова всех расставлять по местам, всем клеить ярлыки и всем объявлять, как они ничтожны. А публика оказалась совершенно к этому не готова. Его объявили сумасшедшим, причем его возлюбленная Софья. Грибоедовым это гениально схвачено). С Чаадаевым произошло нечто подобное (очень пророческой оказалась поэма Грибоедова). Он претендовал на роль пророка.

Денис Давыдов, который его ненавидел, завидовал его интеллектуальной славе, хотя тоже был масоном и героем войны, написал о нем довольно злобное стихотворение, в котором есть такие строки:

Старых барынь духовник,

Маленький аббатик, 

Что в гостиных бить привык 

В маленький набатик.

Доля правды в этом стихотворении есть. Действительно, Чаадаев склонялся к католичеству, к безбрачию и к проповеди всех католических добродетелей. Кроме того, его слушательницами зачастую были представительницы высшего московского света, по интеллектуальному уровню никак с ним не ровнявшиеся.

Вообще, по отношению к женщинам Чаадаев был настоящим кавалером, дамским угодником. Но вот мужчинам он спуску не давал! Поскольку сравниться с ним по начитанности, блестящей эрудиции, великолепной памяти и интеллектуальному уровню практически никто в тогдашней России не мог, то он и держался соответственно. Пушкин, у которого с амбициями тоже все было в порядке, называл его умнейшим человеком России, признавал своим учителем, может быть, главнейшим. Чаадаев очень повлиял на формирование интеллектуальных горизонтов поэта. Александр Сергеевича посылал ему «Бориса Годунова», посылал ему свои черновики, свои письма на редактуру. Неслыханная для него вещь! Он ведь не терпел никакого диктата. Когда Пушкин задумал жениться, Чаадаев был его наставителем, как он писал, «не столько в делах семейных, сколько в формировании мировоззрения зрелого, остепенившегося семейного человека».

Еще один интересный момент — это напряженные отношения Чаадаева с религией. Когда он вернулся с Запада и стал домашним проповедником, «маленьким аббатиком», то принес убеждение, что православие — это «религия сухая и бесплодная», католицизм же — «пышное плодоносящее древо». Кроме того, он полагал, что папство есть вещь полезная: оно не позволило государству себя сломать, а православие оказалось с поломанным хребтом при Феофане Прокоповиче и Петре. И, как он часто любил говорить, что «раньше были сосуды деревянные, попы золотые, а сейчас сосуды золотые, а попы деревянные». Чаадаев выступал острейшим критиком не только современного духовенства, но и православия как доктрины. Он цитировал отцов церкви, показывал, что католическая доктрина лучше — она плодотворнее, продуктивнее, чем православие. Такие заявления еще больше отдалили от него какую-то часть публики, восстановили против него других.

Интересно, а в чем еще, кроме католичества, выражалось западничество Чаадаева? А в том, что он считал, что России нужно перестать идти своим путем и признать, что никакого своего пути нет. Есть путь восточный, под которым Чаадаев понимал ислам, есть путь варварский — все народы, которые вели тогда кочевой образ жизни, и есть путь западный — единственный магистральный. Поэтому он полагал, что все рассуждения об особом пути — это по определению неверная вещь, они ведут в тупик. И он за Грибоедовым повторил интересную фразу: «Мы оказались поврежденным классом полуевропейцев. Мы сидим на двух стульях». (Это определение немножко жестковато, но оно определяет суть мировоззрения Чаадаева). И что пора перестать вилять, а решить — мы с Петром, мы идем по западному вектору, или мы возвращаемся в азиатчину, Византию. Византию наш герой ненавидел и полагал, что она — корень всех зол.

В чем еще смысл европейского пути по-Чаадаеву? Во-первых, установление правильных основ образования. Петр Яковлевич стремился к введению должных стандартов, которые были приняты в передовых европейских странах: в германских княжествах, во Франции и Англии. Кроме того, он хотел, чтобы духовенство перестало вмешиваться во все формы частной нецерковной жизни. Он хотел отмены цензуры, отмены крепостного права, свободы предпринимательства, свободы тиснения (печати), свободы выражения мнений, свободы манифестаций. То есть получилось, что все идеи, которые проповедовал Чаадаев, потом были приняты. И сейчас они воспринимаются как общее место. А тогда за это приклеивался ярлык безумца.

«Басманный философ» Петр Яковлевич Чаадаев. Источник: wikipedia.org

Не менее актуальны и «Философические письма» Чаадаева, в которых он очень пронзительно и горестно пишет о России, о ее настоящем и будущем. Стоит сказать, что Петр Яковлевич любил Родину. И это он подтвердил кровью и орденами на поле брани, в отличие от своих оппонентов.

Он написал очень интересную фразу о России: «Я не научился любить Отечество с закрытыми глазами». Чаадаев никогда не писал ничего такого ужасно обидного о русском народе. Он не обвинял его в тупости, в лености, в пьянстве, в разврате. Нет. Он просто писал, что народ-то замечательный, но формы правления, к сожалению, половинчаты (при Александре I это было сущей правдой), и они все время тяготеют к азиатчине. Корень же зла российского он видел в Византии, в том, что византийский царедворческий порядок, фаворитизм, лицемерие, ложь, продажность, раболепие, сервильность и холопство стали коренными чертами русского православия. Вот это он хотел переменить. То есть Чаадаев замахивался не на конкретные политические институты или социальные правила, а на перемену всей ментальности народа. Это была грандиозная задача.

И Россия пошла по европейскому пути. В этом смысле Петр Яковлевич оказался прав. Он приводил одну латинскую пословицу: «Разумных судьба ведет по дороге, а неразумных тащит». Чаадаев не хотел, чтобы судьба, рок тащили Россию по дороге прогресса, хотел, чтобы страна шла сама. Это часто не получалось. В этом плане он тоже оказался прав, и многие его слова стали пророческими.

Но Чаадаев выражал свои мысли очень жестким и непримиримым языком. И поскольку возражать ему по сути было очень тяжело (он каждый тезис подкреплял множеством примеров, ссылок, а это все нужно было прочесть — задача невозможная для его критиков и критиканов), то возражали ему по форме, по принципу, который потом тоже восторжествовал — «я не читал, но осуждаю». Тогда впервые эта фраза была сказана.

Когда читаешь «Философические письма» Чаадаева, возникает впечатление, что автор — человек очень несчастный. Поэтому становится интересно: а зачем он вернулся в Россию? Ответ прост — за тем, чтобы в ней жить.

Вернувшись на Родину, Чаадаев вел вполне активный образ жизни и вовсе не был отшельником, как считают многие. Он вел переписку, у него был своего рода салон. Для тогдашней Москвы это было нерядовое событие: обычно салон собирали прекрасные дамы, там была возможность пофлиртовать, посмотреть на красавиц, познакомиться, потанцевать, выпить, закусить. У Чаадаева же салон был беспрецедентный, чисто интеллектуальный. Туда приходили любители не просто словесности, а серьезных научных штудий. Были и любители: от студентов, совсем бедных, в заплатанных сюртуках, до вельможного боярства.

Чаадаев думал быть одиноким проповедником, возможно, даже мнил себя пророком, который станет неким светочем общественной мысли. Он хотел формировать общественное мнение, но оно обернулось против него и объявило его сумасшедшим. Он не желал больше служить, но и не о каком отшельничестве не помышлял. Чаадаев даже думал жениться, а потом эти мысли оставил.

Свои «Философические письма» он написал, но не публиковал. Он разослал их в списках и ожидал реакции просвещенной публики. Пушкин, кстати, отреагировал довольно сдержанно. Разная была реакция. Скажем, Булгарин, Греч, записные патриоты, были куда более на его стороне. Но Чаадаев ожидал некой дискуссии. Чего же он никак не предполагал, так это того, что его публикация вызовет такую общественную бурю, такую лавину общественного осуждения, ненависти к нему. Его объявили врагом России, а он как раз хотел принести стране пользу — на примерах доказать, как направить Отечество на верный путь. Отечество не оценило этого, Чаадаев обиделся и ушел в добровольный затвор. Грибоедов оставил интересное описание: «Чаадаев в халате цвета московского пожара, полубезумный, а вместе с тем величайший умник, не перестававший читать философов современных и древних, испещрявший поля великолепными, гениальными комментариями». И на вопрос, почему не пишет (ему этот вопрос задавали многие), он говорит: «Да вот, как-то перо валится из рук, никакая мысль на ум не идет». Какой-то внутренний кризис переживал Чаадаев, надломила его эта история.

Надгробный камень на могиле Чаадаева. Источник: wikipedia.org

Вот и получается, что человек с невероятными задатками, гений своей эпохи, единственное, что сделал — «Философические письма». Но и это очень много. Чаадаев сформировал русскую философскую традицию. И нет ни одного русского философского произведения, которое бы на эти небольшие по объему письма не ссылалось бы. И его последующие письма: «Апология сумасшедшего» и «Письма об архитектуре» — безумно интересные с точки зрения интеллектуального содержания. 

Но он то ли опоздал, то ли чересчур рано родился. Как Пушкин писал: «Свободы сеятель пустынный, // Я вышел рано, до звезды…», а ведь в оригинале было: «Ты вышел рано…». Эти строки Александр Сергеевич адресовал Чаадаеву, как и многие другие. Например:

Он вышней волею небес

Рожден в оковах службы царской; 

Он в Риме был бы Брут, в Афинах Периклес, 

А здесь он — офицер гусарской. 

Проблема в александровской и особенно в николаевской России — все должно было быть нормировано, в некой форме. Не выше линии, прочерченной императором. А Чаадаев выламывался из всех форм, и в этом была его проблема. Он ни во что не вписывался, ни в какие рамки. Этим объясняется и его разрыв с масонством. 

По этому поводу Чаадаев оставил довольно большое письмо, часть которого, к сожалению, утеряна. А вот в сохранившемся документе сказано о том, что автора, во-первых, тяготят праздные, пустые разговоры, во-вторых, ритуалы ради них самих и, в-третьих, он видит больше намерений, чем поступков. «А я хотел бы видеть конкретные действия, а не разговоры о них и пустые мечтания». Но чего Чаадаев не упоминает (а это красноречивее, чем-то, о чем он пишет), так это то, что его тяготила дисциплина, он не желал над собой никого видеть. Хотя он получил должность надзирателя в ложе «Астрея», очень высокую.

И «братья» оценивали его потенциал. Но он хотел быть только первым. Причем первым не среди равных, а первым среди подчиненных. Чаадаев не был человеком системы, ни в какую систему он не вписывался: ни в воинскую, ни в штатскую, ни в масонскую. Он был одиноким гением. В этом была его сила и слабость.

Еще один любопытный вопрос — Чаадаев и декабристы. Как известно, Петр Яковлевич состоял в декабристском обществе, тепло общался с его членами. Но еще до восстания, когда никто про него не знал, он не разделял образа мысли тех, кто призывал к насилию. Чаадаев вообще был человеком размышления. В его письмах нет ни одной практической рекомендации. Есть констатирующая часть и нет резолютивной. Так что следует делать? Куда следует идти? Он только констатирует. И в этом смысле он уже с декабристами расходится.

Кроме того, насилие он ненавидел и никогда бы его не поддержал. Ну и когда он вернулся из Европ (как тогда говорили, во множественном числе), Пушкин писал, что он застал совершенно другую эпоху, другую страну и других людей. И его отношения уже с потомками тех, с кем он начинал декабристское дело, были абсолютно иными: ему было тяжело с ними, у них не было того общего прошлого.

Ну и в николаевской России Чаадаеву было не легче. Эта атмосфера зашнуровывания мыслей, атмосфера гнета, «остзейская немота Бенкендорфа», как писали поэты, на него очень тяжело давила, может быть, даже больше, чем на Пушкина, поскольку Чаадаев не был склонен к житейским утехам: ни к питью вина, ни к обожанию красавиц, ни к светскому веселью. Для него интеллектуальная деятельность сосредотачивала в себе все отрады. И когда это запрещалось, когда на это давили, когда это шельмовалось, он чувствовал себя самым несчастным человеком на свете.

Чаадаев был знаком с теоретиками декабристского движения — с Орловым, Шаховским, Трубецким. Он был из высшего дворянства и был большим снобом. Пушкин тоже был ему не ровня, но его он принимал за талант, так же, как и Грибоедова. Для того чтобы войти в круг ближайших знакомых Чаадаева, нужно было быть или человеком очень даровитым, или очень одаренным. Только эти два качества ценил наш герой.

Возвращаясь к тому, как Чаадаев воспринял декабристское восстание, отметим, что ничего одобрительного в адрес декабристов он не сказал, но и не осудил. Осудить — это означало ударить павшего. Для него, как для человека чести, это было невозможно. А уже было сказано о его щепетильности. А похвалить — это означало, во-первых, одобрить нарушение присяги, одобрить призыв к насилию и бунт против законного государя. Для него эти вещи были невозможны, поэтому он предпочел умалчивать.

Были вещи, о которых Чаадаев вообще не любил говорить: это пресловутый визит к Александру, после которого он подал в отставку, это связь с декабристами и отношение к самому бунту на Сенатской площади.

Пушкин сказал, что если бы был в Петербурге, то точно пошел бы. Чаадаев такого никогда не говорил. И не из трусости. Он действительно не пошел бы, но, с другой стороны, сделал бы все, чтобы отговорить бунтующих.

Интересно, были ли люди, которые сочувствовали Чаадаеву, когда его объявили государственным сумасшедшим? Таковых было совсем немного: Надеждин, Пушкин, Жихарев, Катенин, Каверин. Зато злорадствующих и злобствующих было в разы больше. Просто удивительно, какую сильную реакцию Петр Яковлевич вызывал в обществе!

Чаадаев умер, не дожив до 62 лет. Его похоронили на Донском кладбище в Москве. Кстати, могила его сохранилась, в отличие от многих иных. И каждый, кто хочет, может прийти на эту могилу и поклониться Петру Яковлевичу — по-настоящему великому человеку, знакомому Пушкина, Дельвига, Кюхельбекера, Грибоедова, Герцена, прототипу всеми нами любимого Чацкого.

 

https://diletant.media/articles/29936720/

  

01.03.2019 О русофобии в современном и историческом контексте.

 

 

А.В. Пыжиков отвечает на вопросы участников портала "главтема.рф" и зрителей и подписчиков канала Главтема Народ

 

27.02.2019 О Колчаке и его наследниках

 

В передаче на радио Россия 

Ведущая - редкая, самоуверенная невежда. "Балы, красавицы, лакеи, юнкера, И вальсы Шуберта, и хруст французской булки..."

Канал МПГУ

 

21.02.2019 О тайнах Древней Руси. И новая и старая хронология скрывают реальность

 

Что было главным в общине, почему реальное предствление о ней тщательно скрывается. Где искать утраченные корни русского народа. Почему мы живём в городском плену, без чего мы не сможем от него освободиться. 

День ТВ

 

17.02.2019 Единство народа и власти - главный миф русской истории

 

В чем различие между страообрядчеством и староверием. Почему существование староверов было запретной для обсуждения темой вплоть до Николая I, как фальсифицировалась статистика. Какую роль в событиях 1917го года сыграли старообрядцы. Где нужно искать корни того, что мы называем Россией. Как образовывалась пропасть между российскими элитами и народом. Как и для чего официальная история искажала смысл событий во времена раскола.

День ТВ

 

13.02.2019 Одобрил бы такой исторический пример Владимир Путин? 

 

Царствование дочери Петра I Елизаветы (1742-1762) традиционно оценивается в качестве некой русской вершины, когда на смену очередному иноземному призыву времен Анны Иоанновны приходят истинные люди. Романовско-церковный официоз воспевает торжество русских, чей час пробил. На самом деле восшествие на трон русской надежды настолько далеко от образцов патриотизма, что об этом нельзя не вспомнить. 

 При Анне Иоанновне молодая принцесса вела себя тихо, не проявляя политических амбиций. Но по смерти императрицы втянулась в соперничество различных группировок, причем, в союзе не с кем-нибудь, а с Бироном. Тот, став поначалу регентом, мечтал закрепиться у трона, подумывая о женитьбе своего сына на дочери Петра I, чтобы породниться с царствующим домом. Однако бироновские планы рухнули вместе с его арестом: на престоле оказалась племянница Анны Иоанновны принцесса Анна Леопольдовна с малолетним сыном, ставшая вместо него регентшей. 

Власть перетекала к Брауншвейгскому семейству, что уже не устраивало Францию и Швецию, имевших свои виды на Россию. Они-то и предложили Елизавете добыть трон посредством переворота. Шведы развязали войну с Россией, заявив о защите петровского потомства, имея в виду не только Елизавету, но и герцога Голштинского – внука Петра I, одновременно внучатого племянника шведского короля Карла, разгромленного под Полтавой. Французское посольство в Петербурге, где плелись нити заговора, снабжало принцессу деньгами для раздачи гвардейцам. Ее доверенными лицами в этой среде стали Грюнштейн и Шварц, навербовавшие около тридцати преображенских офицеров, готовых «за матушку Елисавету Петровну хоть в огонь, хоть в воду». 

В этой неспокойной обстановке регентше Анне Леопольдовне посоветовали для укрепления позиций короноваться. Назначенная на 9 декабря 1741 года церемония не состоялась: за две недели до нее произошел дворцовый переворот в пользу Елизаветы. Взойдя на престол, та немедленно вступила в мирные переговоры со Швецией, освободила пленных, объявила наследником герцога Голштинского, элегантно превратившегося в Петра Федоровича. 

Ободренные шведы готовились принять большую часть Финляндии с Выборгом. Но Елизавета повела себя иначе, вдруг заявив, что не отдаст ни пяди земли, завоеванной ее отцом. Вместо территориальных раздач она объявила войну изумленным шведам, которые уже отвели армию на зимние квартиры. Также внезапно наступило и охлаждение с Францией, немало способствовавшей ее успеху. Ситуация в чем-то напоминала начало ХVII века, когда Лжедмитрий I усилиями польского короля сел на московский трон, после чего утратил интерес к своему благодетелю. Разница лишь в том, что самозванец не успел расправить патриотические крылья, а Елизавета «пролетала» на них двадцать лет.

 

https://vk.com/id410903514?w=wall410903514_53785%2Fall

 

01.02.2019 Из записок Толстого Н.С. "Заволжские очерки, практические взгляды и рассказы". М., 1857. 

  

Любопытное место из записок, которое может заинтересовать. 

"Многие толкующие и пишущие о простонародном образовании и необходимости распространения грамотности не знают того, что грамотность у нас далеко не так ничтожна, как многие предполагают, но распространена она с целями односторонними. Все ли господа теоретики знают, что есть весьма значительные вотчины, где не найдешь ни одного человека, знающего гражданскую грамоту и потому числящие не имеющих грамотный; в то же время в них можно найти десятки людей, читающих и пишущих по церковному и несколько стариц, которые читают по вечерам то в одной, то в другой избе старинные рукописи и книги, переписывают их. Вся эта грамотность создана раскольниками или вернее раскольницами и служит сильнейшим и надежнейшим средством распространения своих верований! 

Кроме того, в торговой и промышленной селах есть другой вид грамотности, который многие из теоретиков и не подозревают. Это - рукописная грамотность, получившая начало от некоторых соображений торговых и промышленных. Я знавал множество людей между мелкими торговцами, приказчиками, которые решительно не знали печатной грамоты (ни гражданской, ни церковной, но могли читать самую плохую рукопись и сами писали. Эта грамотность призвана избегать посторонних".

 

https://vk.com/id410903514?w=wall410903514_52516%2Fall

 

30.01.2019 Книга Кривошапкина М.Ф. "Енисейский округ и его жизнь" 

 

Книга Кривошапкина М.Ф. "Енисейский округ и его жизнь" вышла в Петербурге в 1865 году. В ней содержатся информативные этнографические зарисовки о быте и традициях коренных народов Сибири. Особенно интересны наблюдения о верованиях местных жителей. Вот отрывок (С. 311-312) из этой работы: 

"Было в Азии древнее, темное время, когда еще и буддизма не было, а христианство и в воздухе не носилось, когда господствовало одно "шаманство" по всей, особенно восточной и северной Азии. Сами монголы, или вернее высшее сословие их, предавшись буддизму начали питать отвращение к своим обычаям и поверьям; но народ, как и всюду, не последовал за модным и не оставил старого... не отвыкал от "шаманства" до того, пока проповедники буддизма не придумали весьма хитрую штуку. Они старались все шаманские обрядности и праздники, все внешние формы, которых народ особенно держится, обратить в проявления того же буддизма. Ламы собирали из уст народа шаманские молитвы и распространяли их среди населения с изменениями и прибавкою новых правил по буддизму... Результатом таких действий лам явилось составление целых шаманобуддийских книг, которые существуют до сих пор... Старое же шаманство, по сообщению отца Иоакинфа, назвали "пляскою перед духами", буддийские ламы заклеймили ее "черную верою", т.е. грубою, непросвещенною".

P.S. Что-то это напоминает.

 

https://vk.com/id410903514?w=wall410903514_52393%2Fall

 

28.01.2019 Об очередном «великом» реформаторе

 

 

Продолжение цикла передач об эпохе Николая Второго. Е.Ю. Спицын и А.В. Пыжиков. Военно-феодальная аристократия (Двор) vs правительственная бюрократия 

Канал МПГУ

 

26.01.2019 И снова подписи.

 

В продолжение 12.12.2018 О принятии крещения жителями Вятской губернии в 1829-1834 годах

  Журнал "Известия Императорского Археологического общества". 1861. Т. 2 содержит любопытный материал Иванова П.И. "О знаках заменявших подписи в Древней Руси" с выборкой из писцовых книг за 7162 год (1654). Автор обратил внимание, что в документах юридического характера (податные дела) вместо подписей часто встречаются различные обозначения.

На какие размышления наводят эти факты?

Просмотреть встроенную фотогалерею в Интернете по адресу: http://ussr-2.ru/index.php/rossiya/raskol/pyzhikov-a-2019?showall=1&limitstart=#sigProGalleria1b5269dc7f

 

 

24.01.2019 Верный сын нашей земли.

  

Макар Евсевьевич Евсевьев (1864-1931 г.г.) родился в крестьянской семье Симбирской губернии. Его мать была большим знатоком народного фольклора, любовь к которому привилась сыну, что называется по наследству. Благодаря недюжинным способностям Макар заканчивает учительскую семинарию, а затем и Казанский университет. 

С тех пор его научные интересы неизменны - воспевание родной земли. Этнографические познания Евсевьева отличались обширностью и глубиной, его находками интересовались многие известные ученые того времени, особенно исследователь летописей А.А. Шахматов. Вышивки и узоры, легенды и сказания, язык и традиции - все это составляло жизнь Макара Евсевьевича, которого всегда мучила обида, что правящие круги пренебрегали коренными российскими народами, чье творчество столетиями лежало под сукном.

Редкие попытки проникнуть в эти фольклорные богатства нельзя признать удачными. В частной переписке Евсевьев сетовал (с тем же Шахматовым) на откровенные ляпы, допущенные научными авторитетами первого ряда. Например, академиком ХVIII века И.И. Лепехиным: в своих этнографических заметках тот приписал все присущее мордве чувашам и наоборот, что в дальнейшем привело к жуткой путанице. У П.И. Мельникова-Печерского оказались выдуманными мордовские божества, а верования описанные в труде "Очерках мордвы" имели, мягко говоря, мало общего с действительностью. И на подобные "открытия" опирались многие исследователи, защищались диссертации.

Вклад Евсевьева в изучение нашей земли, наших народов поистине неоценим. Своим трудом он восстанавливал то, что методично вытравливала государственно-церковная машина. Жизнь и служение Макара Евсевьевича всегда будут нам верным компасом для возрождения коренной России.

Светлая память.

 

https://vk.com/id410903514?w=wall410903514_51503%2Fall

 

23.01.2019 Власовщина образца ХVIII века. 

 

Нижегородский владыка Питирим (1665-1738 г.г.) происходил не из малороссов или поляков, чьи представители оккупировали московскую церковь, а из семьи, жившей около г. Владимира и не принявшей никоновских новин. Круг его общения был тесно связан со староверческой средой разных регионов, еще теплилась какая-то надежда на возврат старой веры. Но наступление ХVIII века окончательно развеяло мечты: в стране утвердилась новая религиозная реальность.Убедившись в этом наш герой обнаружил в никонианстве немало верного и правильного: не замечал, видимо, ранее. "Духовные" искания привели к ожидаемому финалу - переходу в новую церковь, слитой с властной вертикалью. 

Так в начале ХVIII столетия РПЦ обрела перспективного служителя. Стоявшие у ее руля прожженные малороссийские архиереи сполна оценили "прозрение" местного уроженца, открыв тому двери карьерного роста. С Питиримом охотно общаются видные деятели того времени - Стефан Яворский и Дмитрий Ростовский (Туптало). Ценного кадра определяют на весьма хлебное место устроителя Николаевского монастыря, расположенного возле Переяславского озера. Здесь-то и пробил звездный час: его рекомендуют самому Петру I, занятому там кораблестроительными делами. Последовало возведение в архимандриты, а затем и в сан епископа Нижегородского. 

Кроме того, Питирима наделили огромными полномочиями, поручив преследовать раскол, координировать повсюду его искоренение.Оправдывая надежды, новоиспеченный иерарх развернул обширную полемику с приверженцами старой веры. С головой погрузился в догматические споры, требовал от раскольников подробных и скорых ответов. "Бесценный" агитационный опыт излагался в специальном труде "Пращица духовная", изданном в 1721 году. В нем Питирим напирал, что раскол идет от армян, куда занесли двуперстие византийские еретики. Ссылался на руку апостола Андрея с троеперстием, присланную с православного Востока царю Михаилу Федоровичу. Апеллировал к мудрости киевского митрополита Петра Могилы. 

Интеллектуальные дебаты часто заканчивались репрессиями. Оппонентов Питирим с легкостью арестовывал, не обошлось и без казней. Видимо, для поддержания "плодотворных" дискуссий в помощь ему отрядили офицера Преображенского полка Ю.Ржевского, возглавившего карательные операции против местного населения. Направления же ударов определял лично Питирим. Петр I высоко оценивал "заботы" духовного пастыря, со знанием дела вынюхивавшего "скрытые раскольничьи гнезда".

В отличие от приезжих малороссов он не просиживал на епископской кафедре, а вместе с воинскими командами рыскал по лесам и селениям, травя народ, к которому сам когда-то принадлежал. Причем с таким усердием, что в столицу даже поступали жалобы от местных воевод, опасавшихся, что аресты и гонения спровоцируют бунты. Петр Великий игнорировал подобные сигналы, а после его смерти Питирима взял под крыло небезызвестный Феофан Прокопович, возвысив того в 1730 году до члена Св. Синода. Вместе они дружно завершили религиозный погром, начатый патриархом Никоном.

 

P.S. Благообразный-то какой, хоть всех святых выноси.

 

https://vk.com/id410903514?w=wall410903514_51380%2Fall

 

13.01.2019 Никоновскую церковную реформу в Заонежском крае встретили активным неприятием 

 

Никоновскую церковную реформу в Заонежском крае встретили активным неприятием. Затем пассивное сопротивление переросло в открытый вооруженный конфликт. В 1687 и 1689 году население силой захватило Палеостровский монастырь и удерживало его. В обоих случаях правительство пришлось направлять войска и приступом брать обитель. Не желая сдаваться осажденные пошли на коллективное самосожжение. Литература традиционно представляет этот конфликт, как борьбу приверженцев старого и сторонников нового церковного обряда, т.е. исключительно внутри христианскими распрями и никак иначе. 

Однако более внимательное знакомство с теми событиями порождает серьезные сомнения в том, что это были столкновения в христианском формате, как традиционно считается. На размышление наводит деталь в труде Дмитрия Ростовского (Туптало) "Розыск о брынской вере" (начало ХVIII в.). Рассказывая о Палеостровской истории, почтенный митрополит прямо называл предводителя народных возмущений "врагом Божьим, волхвом и чародеем". Именно за ним пошли жители региона, оказав сопротивление никонианским властям. 

О том, что же в религиозном отношении представляло собой это население, можно судить из книги Логинова К.К. "Семейные обряды и верования русского Заонежья" (1993). В работе обстоятельно показано, насколько мировоззрение людей не только второй половины ХVII столетия, но и значительно позже было далеко от христианства, определяясь совершенно иным духом. Неудивительно, что в этой среде большим авторитетом пользовался волхв-чародей, упомянутый Дмитрием Ростовским. Но нам до сих пор подают конфликт вокруг Палеостровского монастыря исключительно в русле христианских коллизий. Особенно тут преуспели на Рогожском (старообрядческом) кладбище, воспевая истинных церковных борцов, противостоящих церковным новинам. 

Что за "христианство" и какую церковь защищали люди? - вопрос еще ожидающий прояснения.

 

https://vk.com/id410903514?w=wall410903514_49484%2Fall

 

04.01.2019 Кто 1-го января отмечал Новый год

 

 Василий Максимов. Бабушкины сказки. 1867

Новый год в современном сознании давно стал традиционным праздником. Сегодня нам кажется, что все христианской население Российской империи ежегодно 1-го января встречало его наступление. Однако, оказывается еще в первой половине ХIХ это было не совсем так. Берем интересные заметки К. Авдеевой, изданные в Петербурге в 1842 году. Автор - из купеческого сословия, старшая сестра известного литератора той поры Николая Полевого, написавшего "Историю русского народа". По ее словам, большая часть населения 1-го января никакого нового года не отмечало. Она прямо пишет: "хотя по закону стали считать новый год с 1-го января, но простолюдины этого дня не празднуют..., никак не выделяя этой даты в семейной жизни" (с. 60-61). 

Новогодние январские праздники признавались тогда лишь правящей прослойкой: дворянством, церковниками и небольшим кругом интеллигенции. Народ же хорошо помнил, что новый год был и 1-го сентября, а также 1-го марта, причем именно последняя дата пользовалась наибольшим почетом. Ведь она олицетворяла грядущее пробуждение природы, с чем естественным образом ассоциировалось наступление очередного земного цикла. Весенний новый год был глубоко пронизан памятью об умерших родственниках. Целый ряд родительских обрядов приурочен к весеннему просыпанию предков, которые, по крестьянским верованиям, в потустороннем мире зимой тоже спят. 

К зимней же новогодней встрече, навязываемой сверху, люди относились по-своему, как к родительским поминам, что являлось для простонародья одним из ключевых обрядовых действий, от которых их и пытались отвлечь празднованием нового года. Аналогичные родительские поминовения в октябре церковь также старалась закрыть так называемой Дмитриевской субботой в честь Куликовской битвы и ее главного героя Дмитрия Донского. Правда, как замечает Авдеева, большая часть народа ни о какой Куликовской битве не подозревала (о ней нет упоминаний и в былинах). Наши предки были далеки от церковно-исторических трактовок. А мы?

 

https://vk.com/id410903514?w=wall410903514_48174%2Fall