Автор: Администратор
Миростроительство Категория: Миростроительство. Сборники
Просмотров: 3293

2018-2019 статьи разных авторов. Перспективы мобилизационного проета в России в складывающихся обстоятельствах тотальной войны Запада (хозяев денег) за глобальное господство в мире и разложения правящих в РФ финансово-корпоративных групп приватизаторов.

22.10.2019 Контуры новой социально-экономической системы. О. Чагин. В. Назаров.

Ведущий - Ибрагимов А.Г. Школа здравого смысла

25.07.2019 Всероссийская научная конференция «Желаемый облик будущей России»

Доклад С.С. Сулакшина посвящается В.В. Путину.

3 апреля 2015 г. Москва. Центральный дом журналистов

12.06.2019 Государство-цивилизация VS государство-нация. В.  Багдасарян. 

Национальное ли государство Россия или отдельная самобытная цивилизация? Об развилках и вызовах современного нациостроительства в рамках цикла "Глобальный процесс" (№116) д. истор. наук, проф. В.Э. Багдасаряна.

16.05.2019 «Конец будущего». Питер Тиль

Наши политические лидеры с большой эрудицией дискутируют на узкоспециальные финансово-фискальные темы, при этом приняв на вооружение концепцию о спасительном инновационном будущем. Годы проходят, это будущее не настаёт, и мы начинаем сомневаться, наступит ли оно вообще. Эра монетарных «мыльных пузырей» заканчивается в очень суровой обстановке.

Может ли наше правительство перезапустить и перенаправить зашедшую в тупик машину прогресса... Подавляющее большинство наших политиков не были инженерами или учёными, и они не прислушиваются к мнению инженеров и учёных. Сегодня письмо Эйнштейна президенту США не дошло бы по адресату, затерявшись в комнате для корреспонденции в Белом Доме, а Манхэттенский проект в наше время не был бы даже начат, не говоря уже о его реализации за три года.

Как бы то ни было, после 40-летних блужданий нелегко найти путь назад в будущее. Если мы хотим, чтобы это будущее всё-таки наступило, очень важно думать о нём гораздо больше, чем все эти годы. Первый и самый важный шаг для этого – увидеть, что мы все сейчас находимся посреди пустыни, а отнюдь не в заколдованном лесу.

Питер Тиль наиболее известен как создатель крупнейшей международной платежной системы PayPal, участник знаменитой «мафии PayPal», хозяин любимого детища американского разведывательного сообщества программного комплекса Palantir. Статья 2011 года.

04.05.2019 Как нам не стать межзвёздным пеплом. Сергей Солнцев

Почему для сохранения человечества необходимо развитие. Почему в текущей ситуации освоение космоса - не прихоть, а насущная необходимость. Какие серьезные yгpoзы человеческому виду существуют на этой планете и вне её. О чем говорит нам парадокс Ферми. Ведущий Андрей Фефелов.

18.04.2019 Дмитрий Перетолчин. Как выползти из ямы, не надеясь на царя

Какова на данный момент ситуации в России без иллюзий. Как современному человеку не утонуть в океане информации. Чем человек элиты принципиально отличается от человека массы. О чём нам говорит происходящее в Европе. Писатель Дмитрий Перетолчин и Андрей Фефелов отвечают на вопросы зрителей канала День.

15.04.2019 Российский интеллектуальный дом будущего. Моносота Шумовского

Что такое моноструктурные технологии строительства, в чём их отличия от устоявшихся архитектруных концепций. Как из моносот можно построить город в океане. Зачем нужно менять устоявшиеся технологии жилищного строительства и какими преимуществами обладает моносотный дом именно в наших широтах. Каков мировой опыт использования моносотных технологий. Об этом и многом другом беседуют Андрей Фефелов и изобретатель, обладатель патентов международного уровня, руководитель Группы Компаний "MONOSOTA" Владимир Шумовский.

13.03.2019 Бесы регресса. А. Фефелов

Повсюду установили диктат "меньшизма", объявили мировоззрение большинства набором злобных предрассудков

+ материал от 22.08.2018 Создать сверхновую Россию!

Государство образца "выпуска 1991 года" морально устарело

15.11.2018 Государство — это кто? В. Винников

Полгода плохая погода

07.10.2018 Четвёртое измерение реальности и сознания. Сергей Сухонос

 + Сверхновая реальность.  + Центральное место жизни в иерархической структуре вселенной. Гармонизация социального мира - первое условие дальнейшего развития. Метанаука как преодоление Вавилона наук.

23.08.2018 Что такое теория систем? С. Солнцев

Как интегрировать бесчисленные данные и показатели в эффективные работающие конструкции, как упорядочить все абстрактные структуры, влияющие на поведение людей, какие факторы составляют процедуру принятия правильного управленческого решения и как можно автоматизировать процесс. Эти и другие сложнейшие вопросы решали в Советском Союзе специалисты в области теории систем. Почему обширные научные знания и наработки в управлении не спасли СССР и применим ли системный подход в наши дни. Как с его помощью можно создать систему патриотического воспитания и почему без этого у государства нет будущего. И др. вопросы. Ведущий А. Фефелов. От 20.10.2017

10.05.2018 Пенсионный понт России...  А. Берберов

В Италии пенсии были введены в страхе перед советскими коммунистами в 1919 году. Канада испугалась чуть позже - в 1927 году, США - в 1935 году. Рузвельт в значительной мере опирался на сталинский опыт. В Японии пенсии фактически стали выплачиваться только в 1954 году, в Южной Корее пенсии введены в 1988 году, а в Китае их доселе нет.

Мы видим, что пенсионные права схлопываются в том же порядке, в каком развивались: есть советская угроза, есть пенсии, нет советской угрозы – нет пенсий (это относится и к продолжительности рабочего дня).

«Пенсия – это регулярный денежный доход, выплачиваемый лицам, которые достигли старости, или имеют инвалидность, или потеряли кормильца». Я подчеркиваю, чтобы вы обратили внимание: ДОХОД.

Накопительная «пенсия» не является пенсией, потому что она не является ДОХОДОМ. Если вы сперва отложили деньги, а потом взяли их – это не доход, это заначка. И неважно, где вы копили деньги: в государственном сейфе, в частном или личном, дома (по мне, так дома надёжнее). Давайте будем хоть чуть-чуть экономистами, и будем понимать, что заначка – не доход! Поэтому когда пишут, что массовое и универсальное пенсионное обеспечение впервые появилось в разных странах до СССР - то врут. Там просто работников обязали копить на старость. Настоящие пенсии – в виде благодарности за былые заслуги пожилого человека, а не в виде его же собственной заначки – стали платить только в СССР. Накопительный механизм – показывает нам низкий уровень цивилизованности общественных отношений, близких к животному миру: многие звери тоже копят, делают «заначки» 

Ключевая разница между капитализмом и социализмом в том, что социализм предполагает некие врождённые права человека, а капитализм – подменяет все права человека его деньгами. Есть деньги – есть права. Нет денег – нет прав. Капиталисты всюду ведут дело к полной и окончательной ликвидации пенсионных систем.

11.04.2018 Девять тезисов. Султанов Ш.

Принципы мобилизационного проектирования

07.04.2018 Путин. Конец иллюзии. Кошелева Н.

Вот никогда ничего не ждала от выборов. Баловство все это, цирк. Но последние выборы президента России внушали надежду. Казалось, что вот-вот и удастся переломить ситуацию. Консолидированный кандидат левых продемонстрирует волю общества, при этом оставив у руководства нынешнего, сильного и опытного руководителя. И он осознает, что пришло время возродить социализм в отдельно взятой стране. Но, не срослось. Очень быстро стало понятно, что даже надеяться на это было несусветной глупостью. 

06.02.2018 Найден скрытый потенциал автаркии – разворот к суверенному возрождению! Елизаров М.

Вечный спор о пользе или вреде самоизоляции. Классическое понимание Второго Начала Термодинамики и его экспериментальное «опровержение». Междисциплинарная актуальность полученных выводов в свете текущего обострения глобальной повестки. Окно возможностей для геополитических «изгоев». Автаркия – «черная метка» или билет в будущее? 

Обоснование авторской гипотезы о двойственности организационной природы на основе оригинальной научной интерпретации результатов эксперимента, «опровергающего» Второе Начало Термодинамики будет предложено вниманию уважаемого читателя в следующем выпуске...

 

 


25.07.2019 Всероссийская научная конференция «Желаемый облик будущей России»

 

Доклад С.С. Сулакшина посвящается В.В. Путину 

Центр Сулакшина

 


12.06.2019 Государство-цивилизация VS государство-нация.

 

Национальное ли государство Россия или отдельная самобытная цивилизация? Об развилках и вызовах современного нациостроительства в рамках цикла "Глобальный процесс" (№116) д. истор. наук, проф. В.Э. Багдасаряна.

Центр Сулакшина

 


16.05.2019 «Конец будущего». 

 

Питер Тиль сегодня – это не просто один из наиболее успешных IT предпринимателей, но и в каком-то смысле, гуру Третьей производственной революции. Широкой публике Питер Тиль наиболее известен как создатель крупнейшей международной платежной системы PayPal, участник знаменитой «мафии PayPal», хозяин любимого детища американского разведывательного сообщества программного комплекса Palantir.

Между тем, возможно наиболее многообещающими проектами Питера Тиля на сегодняшний день являются интеллектуальная аналитическая платформа Quid, которая впервые построена на интеграции когнитивных вычислений и уникальных способностей человеческого разума. А также амбициозный проект The Seasteading Institute по созданию автономных плавучих поселений.

Но, прежде всего, Питер Тиль – неординарный мыслитель. Он прошел отличную философскую выучку в Стэндфордском университете. Является глубоким специалистом в философии, экономике, когнитивных науках. Даже коллеги-разработчики отмечают его математические и программистские способности.

Как это не удивительно, ни одно российское онлайн СМИ не осуществило перевод знаковой и одной из наиболее цитируемых в мире статей, посвященных научно-техническом прогрессу и Третьей производственной революции, публикации Питера Тиля – «Конец будущего». Этот перевод сделал Сергей Простаков для своего ЖЖ.

Е. Ларина

 

«И когда Он снял третью печать, я слышал третье животное, говорящее: иди и смотри. Я взглянул, и вот, конь вороной, и на нем всадник, имеющий меру в руке своей. И слышал я голос посреди четырёх животных, говорящий: хиникс пшеницы за динарий, и три хиникса ячменя за динарий; елея же и вина не повреждай».

(Откр.6:5-6)

I.

Современная цивилизация Запада основана на науке и технике. Лишь эти две взаимосвязанные области человеческой деятельности дают нам повод полагать, что длящаяся с XIX века история непрерывного прогресса продолжается и сейчас. Без науки и техники все аргументы, свидетельствующие о переживаемом нами культурном упадке – от кризиса искусства и литературы после 1945 года до мягкой тирании политкорректности в СМИ, научных кругах и даже развлекательных телепередачах, – получили бы гораздо больший вес. Либералы часто утверждают, что наука и техника практически здоровы, на что консерваторы иногда возражают, говоря о том, что такие мнения – ложная утопия, но все они сходятся в точке зрения, согласно которой ускорение разработок инноваций и их внедрение продолжаются быстрыми темпами.

Большие ожидания от науки и техники с момента начавшейся в 2008-ом году Великой рецессии сменились осознанием отчаянной необходимости развития этих областей. Нам нужны высокооплачиваемые рабочие места, чтобы не думать о том, как конкурировать с Китаем и Индией на низкооплачиваемых работах. Нужен быстрый рост, чтобы удовлетворять пенсионные нужды и обеспечивать растущие государственные социальные пособия. Наука и техника нужны, чтобы вырваться из глубокой экономической и финансовой ямы, хотя отнюдь не всякий может отличить науку от суеверия или технологию от магии. И сердцем, и умом понятно, что отчаянный оптимизм нас не спасёт. Прогресс редко происходит сам по себе. В самом деле, уникальная история Запада является исключением из правила, согласно которому большинство человечества оставалось в практически первобытном, почти неизменно бедном состоянии. Но нет правила, согласно которому развиваться должен исключительно Запад. Поэтому лучше следовать достаточно широко распространённому мнению о том, что Америка находится на неверном пути (и была на нём достаточно долгое время), чем пытаться принимать какие-то исключительные меры, предотвращая регресс в других областях, удивляясь тому, что прогресс науки и техники не так хорош, как его рекламировали.

Состояние науки – ключ к пониманию того, что в США является действительно слабым местом, что прогнило. Но любая оценка ситуации встаёт перед почти непреодолимой проблемой – кому описывать истинное состояние всей расширяющейся вселенной человеческих знаний, учитывая, насколько многие отрасли науки и техники стали специализированы и вместе с тем взаимосвязаны? Когда в любой области полжизни уходит только для приобретения учёным необходимой квалификации и достижения уровня необходимых знаний, кто сможет сравнить, сопоставить и оценить темпы прогресса нанотехнологий, криптографии, теории суперструн и 610 остальных дисциплин? В самом деле, как мы можем узнать, не являются ли так называемые учёные всего лишь замаскированными политиканами и законотворцами не только в нескольких областях (изучение изменений климата, эволюционная биология, эмбриональные исследования стволовых клеток), как полагают некоторые консерваторы, но и почти во всех остальных сферах науки, как подозреваю я? Пока признаем вышеизложенную сторону проблемы – вернёмся к ней позже – и продолжим наше исследование современности.

II.

Рассматривая технический прогресс с точки зрения ожиданий и надежд 1950-1960-ых, нужно отметить, что он их во многом не оправдал. Самый наглядный пример: мы больше не движемся быстрее. От многовекового процесса повышения скорости перемещения по планете – от делавшихся со временем всё стремительнее парусников XVI-XVIII веков и железных дорог XIX века к ещё более быстрым самолётам и автомобилям XX века – мы пришли к выводу из эксплуатации сверхзвуковых «Конкордов» в 2003-м году и кошмарным задержкам в аэропортах, связанным с поразительно низким уровнем технологий безопасности, введённых после терактов 11 сентября. Сегодняшние апологеты космических кораблей, лунных экспедиций и пилотируемых исследований Солнечной системы представляются нам людьми с другой планеты. И название статьи из давно выцветшего номера «Popular Science» за 1964 год – «На чём вы будете летать на скорости 3000 км/ч?» – это не более чем напоминание о мечтах ушедшей эпохи.

Официальное объяснение феномену замедления скорости нашего перемещения – высокая стоимость топлива, а это уже указывает на гигантскую неудачу инноваций в энергетике. Сегодняшние цены на нефть превышают цены 1979-1980 годов. Призыв Никсона в 1974 году добиться полной энергетической независимости страны к 1980-му теперь превратился в призыв Обамы 2011 года добиться независимости от нефти на одну треть к 2020-му. Ещё до Фукусимы атомная индустрия с её обещанием «энергии слишком дешёвой, чтобы её учитывать» уже давно была пожертвована в угоду защиты окружающей среды и ядерного нераспространения. Никто не может теперь с чистой совестью поощрять студентов в 2011 году на изучение ядерных технологий в качестве хорошего начала карьеры. «Чистые технологии» стали своего рода эвфемизмом для «энергии слишком дорогой, чтобы её себе можно было позволить», в Кремниевой долине же это стало синонимом почти стопроцентно убыточного вложения денег. Без прорыва в технологиях альтернативой нефти могут служить гораздо более дорогие источники – ветряная, солнечная энергия, биотопливо на различной основе – которые могут оказаться ещё и никак не «чище» в эксплуатации, или, что более вероятно, менее дорогой, но гораздо более «грязный» уголь.

Уоррен Баффет, очень много – 44 млрд. долларов – инвестировавший в энергетику, в конце 2009 года сделал важный выбор, вложившись в железнодорожную BNSF Railway, которая стала самой большой нефинансовой компанией в портфеле его холдинга Berkshire Hathaway. Понятно, что Оракул из Омахи этим как бы провозгласил, что делает свои ставки на экономическое будущее Соединённых Штатов, и призвал не преувеличивать сомнения, которые бы он мог испытывать на этот счёт. При этом следует отметить, что 40% железнодорожных перевозок составляет транспортировка угля, и что железные дороги преуспеют в том случае, если схемы энергопотребления и передвижения в XXI веке регрессируют к прошлому.

В последнее десятилетие нерешённые энергетические проблемы 1970-ых превратились в общие товарные проблемы (ставшие даже тяжелее по сравнению с периодом резкого роста цен за период двух мировых войн), которые практически свели на нет все достижения прошлого века. В случае же с сельским хозяйством технологический «голод» может привести к реальному голоду в его буквальном смысле слова. Угасание темпов Зелёной Революции, позволившей увеличить урожайность зерновых на 126% в 1950-1980 гг., но в последующие годы давшей прирост только на 47%, едва поспевая за глобальным ростом населения, привело к другой, более громкой «зелёной революции», имеющей уже политический характер, хоть и не вполне чётко определённый. Можно приукрашать Арабскую Весну 2011 года, преподнося её как продукт современной информационной эпохи, но нельзя преуменьшать влияния повысившихся цен на продукты питания на людей, в которых в итоге голод победил их страх.

Инновации в медицине и биологии ещё рождаются, но и здесь можно найти достаточно признаков замедления прогресса и уменьшения ожиданий от отрасли. В 1970 году Конгресс обещал победить рак через 6 лет. Спустя 41 год мы, может быть, и стали ближе к этому, но на самом деле данная победа остаётся недостижимой и даже кажется, что она сейчас дальше, чем была. Сегодня политикам будет намного тяжелее убедить скептически настроенную общественность начать серьёзную кампанию против болезни Альцгеймера, несмотря на то, что треть американцев в возрасте старше 85 лет страдает той или иной формой слабоумия. Средняя продолжительность жизни в США продолжает расти, но этот рост всё более замедляется – с 67,1 года для мужчин на 1970 год до 71,8 лет в 1990 году и 75, 6 лет по состоянию на 2010 год. Оценивая перспективу, нельзя не заметить отсутствия новых лекарств, получивших бы широкое распространение – возможно, из-за непримиримой позиции Управления по контролю качества продуктов и лекарств, возможно, из-за безответственности современных учёных-биологов, возможно, наконец, из-за сложности человеческого организма и трудностей в его изучении. Три последних года крупные фармацевтические кампании теряют треть доходов по мере прекращения действия своих патентов, что побудило их пойти порочным путём массовой ликвидации научно-исследовательских отделов, принёсших так мало прибыли за последние полтора десятилетия.

III.

Огромные ожидания в сфере технологического прогресса возлагаются на компьютеры. Развитие в области информационных технологий резко контрастирует с повсеместной рецессией. Закон Мура (согласно которому удвоение числа транзисторов, которые можно разместить на одном микрочипе, а с ним и удвоение вычислительной мощности, происходит за время от 18-ти до 24-ёх месяцев) по-прежнему справедлив и действует, что кто-либо, включая самого Мура, вряд ли мог себе представить в 1965-ом. Мы плавно перешли от мейнфреймов к домашним компьютерам и Интернету. Мобильные телефоны в 2011 году обладают большими вычислительными возможностями, чем вся космическая программа «Аполлон» в 1969 году. Если смотреть на положение дел из Пало-Альто, то возвращение в докризисный 1999 год не так уж и невозможно.

Сейчас золотом кажется всё, что блестит. Тысячи Интернет-стартапов запускаются каждый год, оценки перспектив этого бизнеса только повышаются, что отнюдь небезосновательно: от 2-ух до 6-ти этих новообразованных компаний в год выходят на уровень капитализации в районе 1 млрд. долларов. В духе новой экономики Google за три последних года удвоил заработную плату для своих талантливых программистов. Помимо финансовой стороны вопроса, на примере недавнего фильма «The Social Network» можно увидеть, как Facebook с его 750 миллионами пользователей сумел овладеть самим духом нашего времени.

Фактическая экономическая независимость мира компьютеров от всего остального порождает больше вопросов, чем ответов, лишь намекая на то странное будущее, к которому могут привести современные тенденции. Будут ли суперкомпьютеры необходимыми двигателями для чудесного создания совершенно новых форм экономического развития, или же просто станут мощным инструментом по манипулированию уже существующими структурами? Какова перспектива каждой из этих возможностей?

IV.

Попробуем решить данную сложную проблему оценки с иной точки зрения. Если происходит научно-технический прогресс, то разумно было бы ожидать роста экономики (хотя, конечно, это может быть осложнено действием других факторов). Верным должно быть и обратное: если ключевые показатели экономики свидетельствуют о её спаде, прогресса науки и техники также ждать не стоит. Таким образом, т.к. экономический рост легче оценить, чем научно-технический прогресс, экономические показатели дадут косвенные, но важные ответы на наши вопросы.

Важнейшей экономической тенденцией в последнее время было падение реального уровня доходов с 1973 года, когда цены на нефть выросли сразу в 4 раза. Можно сказать, что прогресс в компьютерной области и проблемы энергетики компенсировали друг друга. Как Алиса в Зазеркалье, мы (и наши компьютеры) были вынуждены бежать быстрее и быстрее только для того, чтобы остаться на прежнем уровне.

Если верить экономическим показателям, наши представления о всеобщем поражающем воображение прогрессе окажутся далёкими от истины. Если верить экономическим показателям, не следует доверять оптимизму научного сообщества. Действительно, разделяя широко распространённое мнение, что правительство США, вероятно, занижает истинный уровень инфляции (возможно, замалчивая безудержную инфляцию, порождённую политикой самого правительства в образовании, где увеличение расходов не дало никаких результатов, и здравоохранении, где почти такие же расходы привели к мизерным улучшениям), нельзя не относиться самым серьёзным образом к непрерывному росту цен на золото и не делать логичного заключения, что реальные доходы снижаются ещё быстрее и сильнее, чем свидетельствуют официальные данные. Такой печальный вывод порождает ряд других важных вопросов, которые, впрочем, все касаются основной тенденции, идущую ещё с 1973 года: 

Средний доход превышает статистическую медиану доходов (в обоих случаях измеренных с учётом инфляции), и существует тенденция к их ещё большему расхождению. Медиана доходов возросла только на 10%. Средний доход вырос на 29%, что также свидетельствует о затормозившемся темпе роста только на 0,7% в год – намного меньше, чем в предыдущие четыре десятилетия.

Различные социальные выплаты и льготы, в основном на здравоохранение, увеличились до 2600 долларов на одного работника, всего лишь на 0,2% в год с 1973 года. Так что если правительство США ошиблось с расчётом инфляции всего лишь на 0,9%, то средняя зарплата и социальные льготы окажутся даже понизившимися по сравнению с 1973-им.

Корпоративные прибыли увеличились с 9% ВВП до 12% – опять-таки, величину хоть и значительную, но которой так же легко манипулировать.

Если женщины пошли работать в 1980-ых, то в 2000-ых уже увольняют мужчин.

Выпускникам колледжей стало лучше, выпускникам высших школ – хуже. После 2000 года хуже стало всем, при этом следует помнить о быстро растущих государственных расходах на образование.

Эпоха глобализации повышает уровень жизни, делая рабочую силу и товары дешевле, но одновременно осложняет жизнь, заставляя конкурировать за ограниченные ресурсы. Сторонники свободного рынка полагают, что положительная сторона данного процесса компенсирует отрицательную и преобладает над ней.

Экономический прогресс, конечно, может отставать от научно-технических достижений, но не в течение такого большого срока, как 38 лет.

Экономическое будущее по-разному представляли в 1960-ых. В бестселлере 1967 года «Американский вызов» Жан-Жак Серван-Шрайбер утверждал, что ускорение технического прогресса увеличит разрыв между США и остальным миром, что к 2000 году «…постиндустриальное общество будет состоять из следующих стран в таком порядке: США, Япония, Канада, Швеция. И это всё». Как утверждалось в книге, разница между Соединёнными Штатами и Европой будет такой же, как и разница между Европой и Египтом или Нигерией. В результате этого отрыва, автор прогнозировал, что американцы будут наиболее конкурентно способны при наименьших трудозатратах:

«За 30 лет Америка станет постиндустриальным обществом… Рабочий день будет составлять 7 часов при 4-ёхдневнорабочей неделе. Календарный год будет включать 39 рабочих недель и 13 недель отпуска. С учётом выходных и праздников это будет означать 147 рабочих и 218 нерабочих дней. Всё это произойдёт в течение жизни одного поколения…»

Мы должны не поддаваться искушению разочароваться в «космическом» оптимизме Серван-Шрайбера, а лучше понять причины, из-за которых будущее, по сравнение с тем, каким оно представлялось, оказалось настолько ужасным, что для многих американцев данная Моисею ветхозаветная Четвёртая заповедь «Помни день субботний, чтобы святить его» – абсолютно ничего не значащая фраза.

V.

Как финансовая технология, кредит также предъявляет свои претензии на будущее. «Я с удовольствием заплачу вам доллар во вторник за то, чтобы съесть гамбургер сегодня» – такая схема работает, только если этот доллар действительно возвращается во вторник. Кредитный кризис начинается тогда, когда доходы снижаются и настоящее не оправдывает ожиданий прошлого по отношению к будущему. Нынешний кризис финансов и на рынке жилья на самом деле поднимает очень серьёзные вопросы, касающиеся перспектив научно-технического прогресса. С одной стороны, отсутствие прогресса делает кредитование более рискованным, потому что в случае, когда что-то пойдёт не так, макроэкономический рост не сможет предложить средств исправления ситуации; время не может повысить ликвидность или платёжеспособность в мире, где рост и прогресс малы. С другой стороны, отсутствие движения вперёд делает кредитование выгодным бизнесом, в то время как некредитные, реальные доходы падают ниже запланированного пенсионными фондами и многими другими инвесторами уровня.

Вышеприведённый анализ объясняет странную связь между «мыльным пузырём» технологий 1990-ых и появлением «мыльного пузыря» недвижимости 2000-ых, когда большие ставки на технологический рост не оправдались, инвесторы попытались не только возвратить, но и приумножить свои средства путём массивного кредитования, казалось бы, безопасного рынка недвижимости. Это тоже не сработало, т.к. главная причина возникновения «мыльных пузырей» на рынках технологий и недвижимости была одна и та же – предположение о лёгкости развития и успеха. Без фундаментального прогресса в производительности труда (который должен быть обусловлен, очевидно, технологией) стоимость недвижимости никогда не поднимется. Кредиты же научного прогресса никогда не заменят.

VI.

Упадок технологий угрожает не только финансовым рынкам, но и всему современному политическому порядку, основанному на безостановочном неуклонном росте. Сегодня компромисс демократий Запада зависит от идеи, что мы выработаем политические решения, позволяющие выиграть больше времени. Однако, в стагнирующем мире на каждого, добившегося успеха, будет приходиться один неудачник. Многие подозревают, что успешные победители занимаются чем-то вроде рэкета, и поэтому следует ожидать всё больше опасных крайностей в политике. Мы можем стать свидетелями зарождения такой системы с нулевой суммой в политике Соединённых Штатов и Западной Европы, когда вероятности улучшений становятся меньше вероятностей ухудшения, и наши лидеры отчаянно изыскивают средства решения макроэкономических проблем, имеющих давнее неэкономическое происхождение.

Все знают про кейнсианство с его неуместным акцентом на макроэкономику. Несмотря на весь свой блеск, Джон Мейнард Кейнс всегда был чуть-чуть мошенником, как всегда есть немного обмана в массивном финансовом стимулировании и в связанном с ним печатании денег (могучий научно-технологический поток XX века принёс и много экономически бредовых идей). Даже во времена Великой депрессии 1930-ых инновации создали и развили целые отрасли, такие, как радио, кинематограф, авиастроение, бытовая техника, химия полимеров, вторичная переработка нефти. Несмотря на все свои ошибки, проводники Нового курса Рузвельта придали сильное ускорение технологическому прогрессу. Недостатки и заблуждения Нового курса легко были скомпенсированы и преодолены ростом в последующие десятилетия. Во время Великой рецессии 2000-ых, напротив, наши политические лидеры с большой эрудицией дискутируют на узкоспециальные финансово-фискальные темы, при этом приняв на вооружение концепцию о спасительном инновационном будущем. Годы проходят, это будущее не настаёт, и мы начинаем сомневаться, наступит ли оно вообще. Эра монетарных «мыльных пузырей» заканчивается в очень суровой обстановке.

В политической жизни мы видим переход от оптимизма Джека Кемпа к пессимизму Рона Пола, от экономики предложения к движению чаёвников, от идеи, что мы можем соединить уменьшение налогов с увеличением расходов, к идее, что деньги бывают как твёрдыми, так и фантомными. Кто-нибудь язвительный может даже спросить, не является ли «экономика предложения» просто синонимом кейнсианства. В настоящий момент достаточно лишь заметить, что понижения процентной ставки может и не случиться, и это в любом случае никак не заменит сотен новых ядерных реакторов.

VII.

Мы увидели, что даже простой вопрос, не находятся ли технологии в упадке, далеко не так прост. Принципиальный же вопрос о причинах спада, похоже, ещё сложнее, и в рамках данной статьи нет места для поиска ответов на него. Ограничимся связанным вопросом: «Что делать?» И ещё более определённее – может ли наше правительство перезапустить и перенаправить зашедшую в тупик машину прогресса.

Государство может успешно развивать науку, это отрицать нет никакого смысла. Манхэттенский проект и программа «Аполлон» напоминают нам о такой возможности. Свободный рынок не может финансировать фундаментальные исследования в необходимом для них объёме. На следующий день после Хиросимы «New York Times» могла важно писать о превосходстве централизованного планирования в научной области:

«Как результат: изобретение [ядерной бомбы] было совершено в течение трёх лет, по сравнению, возможно, с половиной столетия, которая была бы потрачена на этот процесс в случае, если бы мы положились на исследования пусть и великих, но работающих в одиночку учёных».

На практике, однако, чувствуется, что такое отношение осталось в прошлом. Подавляющее большинство наших политиков не были инженерами или учёными, и они не прислушиваются к мнению инженеров и учёных. Сегодня письмо Эйнштейна президенту США не дошло бы по адресату, затерявшись в комнате для корреспонденции в Белом Доме, а Манхэттенский проект в наше время не был бы даже начат, не говоря уже о его реализации за три года. Я не знаю ни одного политика – будь то демократ или республиканец, – который был бы готов пойти на серьёзное сокращение социальных расходов, чтобы освободить средства на большие инженерные проекты. Роберт Мозес, великий строитель Нью-Йорка 1950-ых, или Оскар Нимейер, великий архитектор бразильской столицы, принадлежали к прошлому, в котором люди всё ещё имели конкретные идеи и мысли о будущем. Избиратели сегодня предпочитают дома в викторианском стиле. Научная фантастика умерла как литературный жанр. Человек добрался до Луны в 1969 году, и тогда же тремя неделями спустя был проведён первый Вудстокский фестиваль. Сегодня задним умом мы понимаем, что именно тогда хиппи захватили страну, и война за Прогресс была проиграна.

Сегодняшние хиппи не понимают, что есть разница между выбором первого чернокожего президента и созданием дешёвого способа использования солнечной энергии, в их сознании движение в сторону больших гражданских прав означает параллельное движение всеобщего прогресса. Из-за идеологических предположений, ставших общепринятыми, Прогрессивных Левых 1960-ых теперь нельзя спросить, может ли сегодняшняя ситуация ухудшаться и дальше. Я поражаюсь, насколько долго из-за бесконечных политических войн игнорируется технологическая стагнация. 

Как бы то ни было, после 40-летних блужданий нелегко найти путь назад в будущее. Если мы хотим, чтобы это будущее всё-таки наступило, очень важно думать о нём гораздо больше, чем все эти годы. Первый и самый важный шаг для этого – увидеть, что мы все сейчас находимся посреди пустыни, а отнюдь не в заколдованном лесу.

 

Питер Тиль

Оригинал статьи: Peter Thiel. The End of the Future. National Review, 3.10.2011

https://futuretodaytv.livejournal.com/11575.html

http://hrazvedka.ru/guru/konec-budushhego-pitera-tilya.html#respond

 ____________________

Peter Thiel — Zero to One: Notes on Startups, or How to Build the Future. Питер Тиль —  «От нуля к единице. Как создать стартап, который изменит будущее»

Почему стоит стремиться к монополии, как  искать секреты природы и людей, а также вместе с достойной командой ковать будущее

 


04.05.2019 Как нам не стать межзвёздным пеплом. Сергей Солнцев

 

Почему для сохранения человечества необходимо развитие. Почему в текущей ситуации освоение космоса - не прихоть, а насущная необходимость. Какие серьезные yгpoзы человеческому виду существуют на этой планете и вне её. О чем говорит нам парадокс Ферми. Ведущий Андрей Фефелов.

Приобрести книгу "Мир под гипнозом цифры" и другие книги раздела Мир будущего без торговой наценки http://bit.ly/2Dr9nVL

Поддержать канал ДеньТВ http://bit.ly/2I9FL1B 

Сайт ДеньТВ http://dentv.ru/ 

Книжный магазин ДеньТВ http://bit.ly/dentv-shop 

 


18.04.2019 Дмитрий Перетолчин. Как выползти из ямы, не надеясь на царя

 

Какова на данный момент ситуации в России без иллюзий. Как современному человеку не утонуть в океане информации. Чем человек элиты принципиально отличается от человека массы. О чём нам говорит происходящее в Европе. Писатель Дмитрий Перетолчин и Андрей Фефелов отвечают на вопросы зрителей канала День

День ТВ

 


15.04.2019 Российский интеллектуальный дом будущего. Моносота Шумовского

 

Что такое моноструктурные технологии строительства, в чём их отличия от устоявшихся архитектруных концепций. Как из моносот можно построить город в океане. Зачем нужно менять устоявшиеся технологии жилищного строительства и какими преимуществами обладает моносотный дом именно в наших широтах. Каков мировой опыт использования моносотных технологий. Об этом и многом другом беседуют Андрей Фефелов и изобретатель, обладатель патентов международного уровня, руководитель Группы Компаний "MONOSOTA" Владимир Шумовский.

Приобрести книгу "Мера в урбанистике. Малоэтажная планета" и другие книги раздела Мир будущего http://bit.ly/2Dr9nVL  

Поддержать передачи А. А. Фефелова и канал ДеньТВ http://bit.ly/2I9FL1B  

Больше интересных материалов на портале Завтра http://zavtra.ru/  

Сайт ДеньТВ http://dentv.ru/ 

 


13.03.2019 Бесы регресса. 

  

Повсюду установили диктат "меньшизма", объявили мировоззрение большинства набором злобных предрассудков

Как ересь, как психоз, как чума распространилась и утвердилась в западных обществах новая тоталитарная идеология. В её основе лежит концепт, сформулированный Зигмундом Фрейдом, — так называемая воля к смерти. Яростные адепты этой доктрины называют сами себя почему-то "прогрессистами". Однако комплекс их идей чётко и однозначно направляет народы в сторону деградации и вымирания. Под радужной оболочкой скрываются жрецы регресса, могильщики человечества! Их тяжёлая поступь слышна уже здесь, в России. Многочисленные ручейки приносят на нашу землю разноцветные яды идеологии погибели.

Всё начиналось с защиты прав меньшинств: сексуальных, расовых, религиозных. После того как права были надежно защищены, "защитники" перешли в агрессивное наступление и подмяли под себя большинство. Повсюду установили диктат "меньшизма", объявили мировоззрение большинства набором злобных предрассудков.

Естественную человеческую заботу о живой природе они превратили в разрушительную доктрину энвайронментализма, которая предполагает остановку технического развития, рассматривает человека как лишнее звено в эволюции. На дрожжах этих человеконенавистнических идей была взращена большая ложь о так называемом глобальном потеплении, вскормлены сотни различных организаций и комитетов, в списках которых причудливо соседствуют имена "принцев крови" и левацких активистов.

Безусловно, мощнейшим "достижением" регрессистов стало повсеместное распространение в странах Запада половых извращений. Планомерное и настойчивое насаждение гомосексуализма и прочих перверсий неукоснительно ведёт к прекращению рождаемости и исчезновению антропологического типа как такового. Методичное стирание граней между мужским и женским началами есть невиданный доселе экстремальный биологический эксперимент, грозящий колоссальной деструкцией в области духа и уничтожением культуры и цивилизации.

Так называемый гендерный подход, приправленный радикальным феминизмом, камня на камне не оставляет от традиционной семьи. Уничтожение института семьи, этой реторты для взращивания будущих поколений, неизбежно приведёт к необратимому вырождению рода людского.

Регрессисты повсеместно и успешно борются за "легалайз", то есть за разрешение употреблять марихуану и некоторые другие наркотики. С их точки зрения это и есть прогресс. Параллельно ими осуществляется поддержка экзотических сект, самых странных религиозных культов, отрицающих привычную мораль. Борьба против моральных устоев, за отмену всех ограничений — это борьба против больших религий, религий большинства.

Одним из столпов регрессизма является идея тотального национально-расового смешения, что выражается в ярой поддержке любых форм миграции. Политикам, выражающим неприятие этих процессов, сразу же, без разговоров приклеивается ярлык фашизма. Странам, не желающим принимать потоки мигрантов, грозят санкции. Дело дошло до "расизма наоборот", когда представители белого большинства стали подвергаться открытой дискриминации.

Борьба со стандартами в воспитании и образовании ведётся столь же яростно и успешно. Изуверские "гендерные принципы", согласно которым нет ни папы, ни мамы, но только "родитель №1" и "родитель №2", прочно вошли в учебные программы. Мальчиков в детских садах наряжают в юбочки. Учителей, выражающих скепсис в отношении идей регрессистов, в два счёта выкидывают с работы.

Регрессисты, эти паладины глобализма, ведут свой непрерывный "джихад" против наций и государств, против семьи и морали, однако вопрос собственности обходят стороной.

Оно и понятно! Категория общественного блага, идея социальной справедливости, модель правильного распределения ресурсов в интересах большинства ведёт не к деградации, а к развитию. От этих понятий регрессистов просто корёжит…

Регрессистам враждебен любой сценарий развития. Они — всадники апокалипсиса. Их стремление любой ценой остановить технический, социальный и научный прогресс — маниакально. Может, за их спинами стоят инопланетяне, желающие без лишней возни извести жителей Земли?

Демоны регрессизма, выпущенные когда-то из недр ложи "Бнай-Брит", взлелеянные в прохладных залах Римского клуба, ныне остервенело грызут человечество. Всё это не имеет никакого отношения ни к "прогрессу", ни к "либерализму". Этот проект заточен против человека как вида.

Ослу понятно, что реализация этого проекта приведёт к вымиранию народов, разрушению общества и гибели всей цивилизации.

Кто же это всё делает и зачем? О, это секрет Полишинеля… Никакой конспирологии не требуется, чтобы выявить главного заказчика и спонсора происходящего. Отовсюду торчат мохнатые уши мировой финансовой олигархии.

По всей видимости, ими движет сатанинское желание уморить жителей планеты и расчистить площадку для некоего избранного меньшинства, нового человечества, которому будет привольно на опустевшей прекрасной планете.

Грязный сценарий большой ядерной войны их явно не устраивает. Зато отлично работают технологии регресса, запущенные на уровне правительств при помощи основных мировых медиа.

Схватка с регрессистами предстоит горячая и жестокая. Россия стоит на переднем крае борьбы. Для того чтобы победить регресс и его адептов, нам нужно сформулировать доктрину (22.08.2018 Создать сверхновую Россию!) Русского Преображения и выйти на решение космических задач! 

 

Андрей Фефелов

http://zavtra.ru/blogs/besi_regressa

 

22.08.2018 Создать сверхновую Россию!

  

Рис. Геннадия Животова

Государство образца "выпуска 1991 года" морально устарело 

 Слово и дело… Теория и практика… Постановка задачи и её воплощение…

Без этих простых элементов невозможно строить жизнь, двигаться вперёд, вершить историю. Броненосец "Россия" по-прежнему плывёт в неизвестном направлении к неведомым целям. Компас разбит, навигационные карты сожжены. Главные слова не сказаны, базовые принципы существования не сформулированы, стратегические цели развития не озвучены. Образ будущего теряется в тумане неопределённости, по ходу движения — обращается в дымку, ускользает из поля зрения, превращается в далёкий зыбкий мираж.

Так называемые адские санкции, продвигаемые Конгрессом США в отношении нашей страны, требуют не только практического ответа, но и глубоких раздумий в контексте широкой исторической ретроспективы. Ведь то, что происходит, подводит красную жирную черту под диким, жестоким, опасным экспериментом, в режиме которого Россия мучилась долгие 27 лет. Оказывается — всё зря! Ехали не туда…

Цена этого эксперимента была чудовищно велика. Мы пережили самые разрушительные в истории человечества репрессивные акции, называемые почему-то "либеральными реформами", в результате которых была разграблена и уничтожена вторая по величине экономика мира и более тридцати миллионов человек умерли, не дотянув до старости. Двадцать пять миллионов наших соотечественников, живших на нашей родной вспаханной и обустроенной земле, превратились в жалких изгоев, доживающих свой век на оторванных ошмётках бывшей России.

Мы отказались от территорий, от зон влияния, от союзников, от собственного станкостроения, от космонавтики и фундаментальной науки. Лучшую в мире систему образования разломали — и ради чего? Всё для того, чтобы стать частью, как тогда говорили, "цивилизованного мира", интегрироваться в западную систему.

"Цивилизованный мир" тем временем вёл себя не очень цивилизованно. Начал продвигать НАТО на восток, бомбить Югославию, размахивать в Совбезе ООН пробиркой с зубным порошком, уверяя всех, что это споры сибирской язвы. Далее он начал войну в Ираке, вторгся в Афганистан, разрушил Ливию, оккупировал часть Сирии и устроил государственный переворот на Украине. Теперь вот на свет появился документ с высокопарно-безвкусным названием "Акт по защите американской безопасности от агрессии Кремля". Один из отцов этого документа, сенатор Грэм, пояснил, что таковой предполагает принятие санкций, которые станут для России сокрушительными. И эти санкции будут действовать до тех пор, пока Россия "не прекратит своё существование".

Представитель Госдепа США заявил, что этот акт должен нанести фатальный ущерб российской экономике, разрушив её на 70-80 %.

На официальном портале Госдепа обнаружена следующая инвектива: "В соответствии с законом 1991 года о контроле и уничтожении химического и биологического оружия власти США постановили, что Правительство Российской Федерации использовало химическое или биологическое оружие в нарушение норм международного права или применило смертельное химическое или биологическое оружие против собственных граждан".

Речь идёт о непонятном и трагическом инциденте в британском городе Солсбери, в результате которого был умерщвлён, принадлежащий российским гражданам — Сергею и Юлии Скрипаль — кот.

Сразу же после вынужденного умерщвления кота британскими спецслужбами в марте этого года, лидеры Запада поспешили обвинить Россию в случившемся. Британский премьер Тереза Мэй, германский канцлер Ангела Меркель, французский президент Эммануэль Макрон, а также президент США Дональд Трамп сделали совместное заявление о том, что инцидент в Солсбери угрожает безопасности их государств, и потребовали от РФ раскрыть программу по разработке газа "Новичок" и покаяться во всём: в сталинских репрессиях, организации голодомора на Украине, массовом изнасиловании немок в 1945 году и жестоком уничтожении Ливонского ордена в 1561-м.

Теперь России предъявлен ультиматум как нарушителю Конвенции о запрещении химического оружия — притом, что США и Великобритания в данный период времени располагает большим арсеналом боевых отравляющих веществ, то есть злостным образом нарушают эту самую Конвенцию.

Россия пожертвовала всем, чтобы подружиться с Западом. И вот — пожалуйста! "Партнёры" совсем распоясались.

На фоне этого беспрецедентного давления и этой беспрецедентной наглости постепенно меняется риторика российской власти. Премьер Медведев вдруг заговорил, используя не только нежное слово "санкции". Он сказал о начале экономической войны Запада против России. Также он заявил: "Наша страна в последние 100 лет существовала в условиях постоянного санкционного давления…"

Да, Дмитрий Анатольевич, наша советская страна в условиях международной изоляции смогла произвести индустриальный рывок, в сжатые сроки перевести всю промышленность на военные рельсы, затем победить в самой страшной из земных войн, быстро восстановить разрушенные города и предприятия, открыть космическую эру человечества.

Всё это удалось не только благодаря героическим усилиям нашего народа, не только по причине мудрости и прозорливости руководителя страны Иосифа Сталина. Советская экономическая модель, основанная на преобладании государственной собственности и стратегическом планировании, давала возможность осмысленно и последовательно использовать имеющиеся ресурсы — без оглядки на внешние силы и случайные обстоятельства.

Проблема Российской Федерации в том, что она структурно нацелена на интеграцию в западную модель на правах полуколонии. Именно эти факторы делают невозможным эффективное противостояние современной России Западу. Большое количество системных "закладок" в экономическую и политическую модели РФ блокируют любые попытки жёсткого маневрирования.

За примерами далеко ходить не надо. Финансы России являются малой подчинённой частью мировой финансовой системы, основанной на долларе. США могут не только ограничить деятельность российских банков на территории своей страны, но и вообще запретить им вести расчёты в долларах, что ввергнет в хаос отечественный банковский сектор. Самой же жёсткой мерой может стать введение прямых санкций против крупнейших российских экспортеров сырья наподобие тех, что были введены против российской алюминиевой отрасли. Уже сейчас РУСАЛ практически вычеркнут из международной торговли. Таковы жестокие реалии начавшейся эпохи экономических войн.

Но что же делать? Что и всегда: сражаться и верить!

Внутри страны устроить большую и бескомпромиссную чистку государственных и общественных структур от тайных и явных агентов Запада. Выкинуть из Москвы многочисленные подразделения гринписов и карнеги-центров. Наконец-то сформировать и озвучить основы культурной и информационной политики страны, вступившей на путь сурового противостояния с сильнейшим противником.

Во внешней политике — продолжать делать то, что делает Путин. Объединять все страны, против которых была развернута финансовая и торговая агрессия со стороны США. Вопрос формирования альтернативной доллару международной финансовой системы крайне остро стоит на повестке дня. Ни Китай с его гигантской экономикой, ни Турция, на территории которой находятся базы НАТО, ни Россия, уже четыре года живущая в экономической блокаде, ни тем более Иран — не смогут противостоять финансовой мощи США в одиночку.

Но самое главное: пришла пора разрабатывать, продумывать и чертить сверхновый государственный проект, способный обеспечить прыжок в иное историческое время, создать грядущий социально-экономический уклад, основанный на новейших технологиях и открытиях ХХI века. Государство образца "выпуска 1991 года" морально устарело. Целеустремлённо и ответственно, бесстрашно и вдохновенно — Россию надо выдумать заново!

 

Андрей Фефелов

http://zavtra.ru/blogs/sozdat_sverhnovuyu_rossiyu

 


15.11.2018 Государство — это кто? 

  

Полгода плохая погода 

 Возможно, я ошибаюсь и сгущаю краски туч, но ощущение, что в российском воздухе пахнет близкой грозой, никуда не уходит и — более того! — становится всё отчётливее.

Следом за "керченским стрелком" возникает "архангельский взрывник", а на 82-м судоремонтном заводе в Мурманске очень не вовремя (или наоборот?) отключается электричество, и "в силу стечения негативных обстоятельств" происходит частичное затопление плавучего дока ПД-50 с повреждением выходящего из него авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов".

Примеру уволенной за предложение питаться "макарошками" на три с половиной тысячи рублей прожиточного минимума 52-летней министру занятости, труда и миграции Саратовской области Натальи Соколовой, с доходом за 2017 год в размере 2,3 миллиона рублей, следует 29-летняя руководительница департамента молодёжной политики правительства Свердловской области Ольга Глацких — с новым "мемом": "Государство вам ничего не должно и не просило ваших родителей вас рожать". Правда, эту чиновницу, в недавнем прошлом — олимпийскую чемпионку по художественной гимнастике, отстранили от работы лишь временно, быстро восстановив в должности, хоть и с выговором в личное дело. Недолгий вынужденный отпуск, как сообщали СМИ, госпожа Глацких проводила на Сейшелах в сопровождении депутата областного законодательного собрания Александра Серебренникова, чей бизнес-отель "Панорама" использовался — и далеко не безвозмездно — для проведения различных мероприятий по линии возглавляемого этой самой Ольгой Вячеславовной департамента.

Зарубежные массмедиа (в частности, "Франкфуртер Альгемайне Цайтунг") иронизируют по этому поводу, что наивная юная чиновница просто разболтала главную государственную тайну России. В рунете активно "форсятся" крылатые фразы из фильма "Кин-дза-дза" 1986 года выпуска: "Скрипач (в смысле — народ) не нужен!" и "Правительство на другой планете живёт, родной!" А уж списки "косяков" со стороны представителей всех ветвей отечественной власти: законодательной, исполнительной, судебной, — обновляются различными блогерами со "светлыми" и "рукопожатными" лицами чуть ли не ежечасно… И это не просто "информационная война" против России. Если посмотреть на разного рода властные инициативы: хоть федерального, хоть регионального уровня, — поневоле складывается впечатление, что менеджмент фирмы под названием "Российская Федерация", и правда, то ли готовится к банкротству, то ли действует по принципу французского короля Людовика XV "После нас — хоть потоп!"

У его отца, Людовика XIV, был другой принцип правления: "Государство — это я!" А наследник Людовика XV, Людовик XVI, как раз и был уничтожен революционным "потопом". Правда, его супруга, королева Мария-Антуанетта, якобы советовала своим подданным, если у них нет хлеба, питаться пирожными. Про "макарошки" она, к её несчастью, не знала и была обезглавлена… Так вот, судя по нарастающему числу симптомов, российская "властная вертикаль" сегодня находится где-то в промежутке между "Государство — это мы!" и "После нас — хоть потоп!" Если позволять ситуации развиваться "естественным путём", то итог будет немного предсказуем.

Есть ли смысл в чём-то переубеждать людей, которые на всех своих сограждан, у кого меньше денег и власти, смотрят как на "недочеловеков"? Наверное, это бесполезно — в подавляющем большинстве подобных случаев. "Колоду" можно тасовать и даже расширять бесконечно — недавно премьер-министр РФ Дмитрий Медведев заявил, что для эффективности управления государству не хватает ещё миллиона чиновников, но это в любом случае будут игральные карты, а не интегральные компьютерные схемы. Это — мировоззренческая система, которая внедряется в наше общество на протяжении вот уже тридцати с лишним лет, с начала горбачёвской перестройки.

Но для какой-то части общества приведённые ниже размышления, наверное, будут всё-таки небесполезны. Так вот, нынешняя, доминирующая в России мировоззренческая система буквально "запрограммирована" на жёсткую асоциальность и антисоциальность всех "социальных страт": от самых "низов" до самых "верхов", — на максимальное и безвозвратное превращение их в своего рода "игральные карты", категорически не способные ни задавать правила игры, ни преобразовать себя в нечто иное. Только "бить" друг друга и уничтожать всю систему "своего" общества. Это — направленный энтропийный процесс "управляемого хаоса". "Физика" истории такова, что любой подобный процесс идёт с затратой энергии, которая высвобождается при разрушении каких-то внутренних связей системы: химических или внутриядерных. В результате разрушения связей всегда образуется некая новая система: более простая или более сложная относительно первоначальной, но такая, что подобным способом уже не разрушается. Наверняка при желании можно составить некий аналог системы Менделеева для таких социальных процессов: экономических, политических и даже идеологических.

Однако, главной темой предлагаемых размышлений, как следует из заголовка статьи, является, прежде всего, вопрос о характере и субъектности государства как системы. В настоящее время либеральное понимание государства как "политико-территориальной суверенной организации народной власти, выражающей волю населения, имеющего права гражданства" явно доминирует над марксистским пониманием, считающим государство "машиной насилия одних классов общества над другими". При этом и в том, и в другом случае определяющей функцией государства является установление и соблюдение отношений власти и собственности внутри того или иного общества, как правило — на суверенной территории, отделяющей данную государственную систему от других.

Методологическая общность между этими концепциями государства, а равно и общность их происхождения, хорошо видны как раз через параллельное толкование ими феноменов власти и феноменов собственности. Если собственность социалистического государства трактуется марксистами как "общественная", то и власть в таком государстве может называться только "общенародной". Если доминирующей формой собственности в странах "западной демократии" считается частная собственность, то и структуры власти основываются на представительстве частных интересов. И та, и другая поэтому видят свой идеал в "демократии", в "народовластии", апеллируя к понятию "народа", но понимая его в полярно противоположной оптике.

Во многом такая противоположность оказывается исторически обусловленной. Разные государства образовывались различными путями, главными из которых являлись захват (покорение) или, напротив, освобождение. В итоге по отношению к обществу (народу) в целом "центры управления" этим обществом (народом) могли носить либо подавляющий, либо, напротив, синергетический характер. В "чистом виде" эти варианты встречались редко, но, как правило, один из них в той или иной мере преобладал над другим.

Если учитывать этот, далеко не очевидный, но всё-таки важный момент, то окажется, что многие фундаментальные трактовки событий нашего прошлого — такие как "норманнская теория" или концепция "татаро-монгольского ига" — направлены как раз на то, чтобы усилить антагонистический и антигосударственный вектор в отечественной истории, вбить клин между государством и обществом. И эти трактовки находятся в полном соответствии с другими, повествующими о "беззакониях" и "кровавых репрессиях" — особенно в годы правления Ивана Грозного, "красного террора" времён гражданской вой­ны 1917—1922 гг., а также "сталинского геноцида". Что, в свою очередь, "задаёт максимальную планку" противостояния между государственной властью и обществом, а также безответственности государственной власти перед обществом и, соответственно, общества перед государственной властью, способствуя ослаблению и "разъеданию" России другими государственными системами.

Попробуйте приложить те же лекала к "старой доброй Англии" или к американскому "сияющему граду на холме", или к Франции, или к Германии, или к Китаю — результат вас удивит. Эти лекала — они специально для России, зеркально и навыворот к знаменитым тютчевским строкам: "Аршином общим не измерить…"

Но вернёмся к проблеме народа и, соответственно, концепции "власти народа" (демократии). Существует фундаментальный "парадокс демократии", который заключается в следующем: если субъектом власти в государстве является населяющий его народ в своей целостности, то над кем, над каким объектом и каким образом осуществляет этот народ свою власть? Над самим собой?

Обычный ответ современной политологии как теории и современной политики как практики гласит, что народ, будучи несомненным субъектом власти, осуществляет власть над самим собой, выступая одновременно и объектом власти. Однако такое субъект-объектное единство, безусловно данное каждому из нас в непосредственном ощущении своего собственного бытия, вряд ли применимо к такой системной целостности, как народ. В противном случае институты публичной власти при демократии были бы принципиально излишними, а любой властный акт мог осуществляться одномоментным и прямым действием — аналогично тому, как человек управляет своим телом. Однако подобная система власти, получившая название "прямой демократии", на деле не наблюдается ни в одном из известных человеческих сообществ и остаётся не более чем утопией. Поэтому сущностью демократии с данной точки зрения признаётся, по сути, та или иная утверждённая путём закона или даже обычая форма добровольного отказа народа от функций субъекта власти и делегирование этих функций специальным властным институтам.

В "Декларации независимости США" их "отцами-основателями", помимо провозглашения существования отдельного "американского народа", было записано: "Мы считаем самоочевидным следующие истины: все люди созданы и наделены своим Создателем определёнными неотчуждаемыми правами, среди которых право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, чья власть зиждется на согласии управляемых".

Та же ситуация закреплена и на уровне международного права. Согласно статье 1 части 1 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах, ратифицированного 23 марта 1976 года: "Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают своё экономическое, социальное и культурное развитие". Иными словами, на уровне международного права закреплено, что "наилучший режим" народы устанавливают для себя сами, и государственная власть с этой точки зрения у каждого народа — своя, со своими особенными формами и институтами. Однако при этом непременной основой любого государства является свободное волеизъявление народа в целом и конкретных людей — в частности. Которые, к тому же, имеют право изменить свою принадлежность к тому или иному государству.

Здесь, наверное, стоит привести мнение выдающегося современного американского интеллектуала Ноама Хомского: "Позвольте мне начать с противопоставления двух различных концепций демократии. Первая гласит, что граждане в демократическом обществе обладают средствами, позволяющими в некотором туманном смысле участвовать в управлении общественными делами, а массовая информация открыта и свободна. Если вы заглянете в словарь, то наверняка найдете определение вроде этого. А по альтернативной концепции, широкая общественность должна быть отстранена от управления, а средства массовой информации пристально и жёстко контролироваться. Эта концепция может казаться маргинальной, но важно понять, что в действительности именно она превалирует не только на практике, но даже в теории".

Далее Хомский, характеризуя взгляды "короля американской прессы" начала ХХ века Уолтера Липпмана, отмечает, что "по его (Липпмана. — авт.) выражению, интересы народа часто противостоят интересам общества в целом… Только немногочисленная элита, интеллектуальное сообщество… может понять интересы общества. Это мнение — с историей в сотни лет. Это также типично ленинское мнение. Сходство с ленинской концепцией очень близкое — также предполагалось, что авангард интеллектуалов-революционеров захватит государственную власть, используя народную революцию в качестве двигателя, а затем поведёт глупые массы к будущему, которое эти массы даже не могут себе вообразить".

Спрашивается, что же узурпируется государственной властью (или иной, претендующей на власть, политической структурой) в данном случае? Оказывается, даже не право на будущее как таковое, а та часть народа, которая ещё не родилась или не получила полноты своих гражданских прав (дети и подростки), ещё не актуализирована в настоящем. Здесь возможны разные мнения, реализация которых на практике может привести к разным и не всегда предсказуемым последствиям. Но важнее всего то, что народ нельзя рассматривать только как некую общность людей, живущих здесь и сейчас. В понятие "народ" входят все поколения данной культурно-исторической общности: как прошлые, так и будущие. Поэтому "народ" в полноте своей есть, прежде всего, культурно-историческая возможность, потенция, а "народ" в его узком политическом понимании является лишь текущей актуализацией (и реализацией) данной возможности.

Но государство, которому собственный народ "не нужен" вообще, которое "не просит никого рожать" и всеми силами отказывается от своей ответственности перед обществом в любом случае работает на саморазрушение и уничтожение народа. Поэтому к "случаю с Глацких" и ко всем другим "признакам плохой погоды" в отношениях между государством и обществом (включая историю с осуждённым за убийства Вячеславом Цеповязом, где власть его "клана" оказалась кое в чём сильнее государственной власти) стоит относиться всерьёз.

 

В. Винников

http://zavtra.ru/blogs/gosudarstvo_eto_kto

 


07.10.2018 Четвёртое измерение реальности и сознания.

 

 

Сверхновая реальность

00:06 — Предисловие.

02:03 — Формирование мировоззрения уходящей эпохи.

07:35 — Главное достижение XX века.

14:28 — Человечество на пороге грандиозных небывалых перемен.

15:23 — Существующие границы нашей Вселенной; центральное место Человека во Вселенной; зачем построили Большой адронный коллайдер?

22:35 — Главное открытие Человечества XXI века — Периодическое устройство Вселенной Сергея Сухоноса; откуда-таки вышел Человек; Человек — в масштабном центре Вселенной.

40:14 — Материальная Вселенная и вещественная Вселенная; узлы концентрации вещества Вселенной; двенадцатеричная структура периодичности Вселенной.

43:48 — Главная константа Вселенной и как она себя проявляет в вещественном мире?

52:54 — Волновая природа архитектуры Вселенной.

55:14 — Наш мир четырёхмерен в пятом измерении; по какому принципу эволюционирует Человек и Вселенная?

01:06:39 — Зерно Мирового духа; где находится информационная Вселенная; что такое Эфир; что такое Душа; на чём основаны принципы современной компьютерной архитектуры?

01:22:30 — Информационная Вселенная; Эфир; скорость распространения информации во Вселенной; универсальный язык Вселенной.

Послесловие и анонс тем следующих лекций

01:28:52 — Духовный, вещественный и информационный мир; как они взаимодействуют; что такое Энергия; что такое Бог (Яхве,.. ); зачем Вселенной человек; существуют ли инопланетные цивилизации; иерархия Вселенной; космическая сущность Человечества; покорение плазмы как будущее Человечества; как нужно осваивать Космос; что такое Гравитация; современный этап эволюции Человечества; ближайшее и отдалённое будущее Человечества

Официальные сайты поддержки журнала:

Главный форум: http://forum.russ2.com/index.php?showforum=66
Группа "В контакте": http://vkontakte.ru/club222485
Форум "Третий проект": http://fb.3project.info

 

Центральное место жизни в иерархической структуре вселенной

 

Сергей Сухонос 

РАССВЕТ

 


23.08.2018 Что такое теория систем? С. Солнцев

 

 

Как интегрировать бесчисленные данные и показатели в эффективные работающие конструкции, как упорядочить все абстрактные структуры, влияющие на поведение людей, какие факторы составляют процедуру принятия правильного управленческого решения и как можно автоматизировать процесс. Эти и другие сложнейшие вопросы решали в Советском Союзе специалисты в области теории систем. Почему обширные научные знания и наработки в управлении не спасли СССР и применим ли системный подход в наши дни. Как с его помощью можно создать систему патриотического воспитания и почему без этого у государства нет будущего. И др. вопросы. Ведущий А. Фефелов. От 20.10.2017 

День ТВ

 


10.05.2018 Пенсионный понт России...

 

Цивилизация – явление сложное и многоплановое, оно охватывает самый широкий круг вопросов – от изучения математики до бытовой гигиены. Но во всём этом многообразии цивилизованного образа жизни (ЦОЖ) и, соответственно, дикости – есть яркие маркеры, по которым (как по индексу биг-мака) можно сравнивать уровни цивилизованности или одичания разных обществ. Как сравнить Францию и Гаити? По количеству содомитов на душу населения?! Ведь есть же что-то (и явно не содомия!) – что заставляет нас даже в бытовой речи говорить: это общество более цивилизованное, а это – менее…

Ярчайшие из маркеров цивилизованности (ЦОЖа) в стране являются Космос, Атом и трудовое законодательство. Первые два маркера относятся к макро-цивилизации: без космических и атомных технологий общество представляется отсталым в макро-перспективе.

Трудовое законодательство – это уровень микро-цивилизации, уровень отношения цивилизации к «маленькому человеку» и уровень благополучия этого «маленького человека» в обществе. Это несложно понять, а вот поспорить с этим сложно.

Для примера – вам вопросик: если в одной стране законодательно установлен 8-часовой рабочий день, а в другом 14-часовой, то какая страна более цивилизована? Чьё национальное время дальше продвинулось в будущее? А чьё локальное время застряло в мрачном прошлом?

Соответственно, если бы появилась в мире страна с 7, 6 часовым рабочим днём (как мечтал сделать И.В. Сталин в конце своей жизни) – то она была бы флагманом цивилизации. Если бы у неё получилось – то она открыла бы отсталым народам путь в светлое будущее, путь к лучшей жизни.

Снижать рабочее время – непросто. Тот, у кого это получается – наиболее развитый среди стран и народов, наиболее прогрессивный. По этому маркеру можно оценить цивилизованность системы в целом. Там, где из людей выжимают все соки и последние силы, заставляя умирать на рабочих местах (как кочегара из популярной песни) – там, конечно, царит дикость отношений.

Искусство прогрессивной власти заключается в том, чтобы облегчать людям жизнь. Не всегда это можно выразить в точных цифрах[1], но в случае с рабочим днём и пенсией – можно.

Если улучшать реальный быт способны только талантливые и развитые управленцы, то ухудшать его способен любой тупой бездарь. Ухудшать – легко, ломать – не строить.

Такова общая методология подходов в рамках ОТЦ[2]. Теперь приложим её к такому яркому маркеру цивилизованности, как пенсионная система…

+++

Откроем словарь: «Пенсия – это регулярный денежный доход, выплачиваемый лицам, которые достигли старости, или имеют инвалидность, или потеряли кормильца». Я подчеркиваю, чтобы вы обратили внимание: ДОХОД.

Накопительная «пенсия» не является пенсией, потому что она не является ДОХОДОМ. Если вы сперва отложили деньги, а потом взяли их – это не доход, это заначка. И неважно, где вы копили деньги: в государственном сейфе, в частном или личном, дома (по мне, так дома надёжнее). Давайте будем хоть чуть-чуть экономистами, и будем понимать, что заначка – не доход!

Поэтому когда пишут, что массовое и универсальное пенсионное обеспечение впервые появилось в разных странах до СССР[3] - то врут. Там просто работников обязали копить на старость[4].

Настоящие пенсии – в виде благодарности за былые заслуги пожилого человека, а не в виде его же собственной заначки – стали платить только в СССР. В 1930 году в Советской России было принято «Положение о пенсиях и пособиях по социальному страхованию», а в 1932 году был законодательно установлен возраст выхода на пенсию по старости: 55 лет для женщин и 60 — для мужчин. Окончательно система пенсионного обеспечения в СССР была установлена в 1956 году, совместно с принятием закона «О государственных пенсиях».

И механизм выплаты советской пенсии, и пенсионный возраст в СССР – являют собой в высшей степени прогрессивное явление. Они выступают маяком для всего человечества, указывающим направление движения в светлое будущее среднестатистического человека.

+++

Люди копили на старость всегда – даже в самых древних и самых отсталых обществах. Как появились первые деньги – так и стали копить.

Накопительный механизм – показывает нам низкий уровень цивилизованности общественных отношений, близких к животному миру: многие звери тоже копят, делают «заначки» - как чеховская Каштанка, прятавшая под шкаф украденную куриную ножку…

Накопительный механизм подменяет универсальные права человека – узко-контрактными правами конкретного лица. Исчезает то, что доступно любому человеку по праву, остаётся лишь доступное в индивидуальном порядке.

При капитализме вообще нет единого пенсионного возраста – а введение такового в странах Запада было уступкой социализму, «страха ради советийска». Что значит «пенсионный возраст» для частного предпринимателя? Если я хапнул миллион долларов в 19 лет – то уже в 20 могу уйти на покой. Зачем мне ждать «55 лет для женщин и 60 для мужчин»? Если же я беден, и ничего не скопил – то и в 80 вынужден буду каким-то трудом промышлять себе на хлеб насущный…

Сам по себе ЕДИНЫЙ пенсионный возраст – это вкрапление социализма в капитализме, плановой экономики в рыночной. По всей логике рынка его не должно быть. Потому варваризаторы, вандалы современности, рыночные либералы, так упорно с ним сражаются на наших глазах…

+++

Ключевая разница между капитализмом и социализмом в том, что социализм предполагает некие врождённые права человека, а капитализм – подменяет все права человека его деньгами. Есть деньги – есть права. Нет денег – нет прав.

Что значит «8-часовой рабочий день»? При рыночной свободе ты вообще не обязан работать! Имеешь финансовые возможности – можешь получить 4, 2 часовой рабочий день или вообще отказаться от любой продолжительности, став чистым рантье…

Работать человека заставляет не закон насчёт обязательной занятости (в СССР была статья за тунеядство), а нужда. Рабочий день, следовательно, измеряется не законом, а нуждой. Если она велика – то и рабочий день растёт. И у каждого он свой. Причём тут какие-то стандарты?!

В полной мере, и даже ещё ярче, это относится и к пенсионному вопросу. Какие могут быть единые стандарты выхода на пенсию у людей с разными доходами? Богатый удаляется на покой, когда захочет, а бедный – когда сможет (чаще всего – никогда).

+++

Ситуация с пенсиями во всём мире, «избавляющимся от советского наследия» (точнее, от наследия цивилизации) – выражается неполиткорректным, но точным определением «жопа».

Капиталисты всюду ведут дело к полной и окончательной ликвидации пенсионных систем. На 2016 год средний возраст выхода на пенсию в странах Европейского Союза — 65 лет. В 2010 году Еврокомиссия рекомендовала повысить пенсионный возраст до 70 лет.

В Германии получают пенсию по возрасту с 67 лет. В Италии провели «пост-советскую» пенсионную реформу: с 1 января 2012 года в Италии установлен обязательный 20-летний стаж, одинаковый срок выхода на пенсию для мужчин, а также права на досрочный выход на пенсию в случае набора трудового стажа в 41 год и 6 месяцев для женщин и 42 года и 6 месяцев для мужчин на 2014—2015 годы. Это кардинально сократило число итальянских пенсионеров.

Между тем в Италии пенсии были введены в страхе перед советскими коммунистами в 1919 году. Канада испугалась чуть позже - в 1927 году, США - в 1935 году. Рузвельт в значительной мере опирался на сталинский опыт. В Японии пенсии фактически стали выплачиваться только в 1954 году, в Южной Корее пенсии введены в 1988 году, а в Китае их доселе нет.

Мы видим, что пенсионные права схлопываются в том же порядке, в каком развивались: есть советская угроза, есть пенсии, нет советской угрозы – нет пенсий (это относится и к продолжительности рабочего дня).

Кортни Койл из американского колледжа Уэсли рассматривает сворачивание пенсионной системы в США после краха СССР, правда, приправляя всё это дешёвой либеральной демагогией. Но цифры и даты говорят сами за себя: с 1990-х годов в США постоянно наблюдается увеличение доли работающих пожилых - это один из главных трендов рынка труда США. Процесс для мужчин старше 60 лет захватил и более старшие возрастные группы. Так, среди мужчин в возрасте 60–64 года число работающих выросло с 53% в 1994 году до 62% в 2016 году. Для группы 65–69 лет прирост был еще существеннее — с 25% в 1985 году до 37% в 2016 году. Участие женщин начало расти еще значительнее.

Что это за чудеса трудолюбия?

Ведь в течение всего XX советского века доля работающих пожилых в своей группе сокращалась параллельно росту реальных доходов! Значит, все социальные принципы США – обман для противодействия СССР?!

Не стало СССР – и тенденция тут же (90-е годы!) сменилась на противоположную…

+++

Давайте называть вещи своими именами. Что это? Это позор. Это деградация цивилизационной ткани отношений. Это отход от достигнутых вершин вниз, к варварским и примитивным практикам.

Дешёвая демагогия о том, что люди стали дольше жить – остаётся только дешёвой демагогией. Допустим, люди стали жить дольше; но кто сказал, что задача правительства – дабы люди не доживали до пенсионного возраста?! Что это за бред?!

Люди стали жить дольше по сравнению с 30-ми годами ХХ века. А разве техника не стала с тех же времён более высокопродуктивной? Почему власти с новой техникой (требующей гораздо меньше рабочих рук) – не могут обеспечить уровень, который обеспечивали власти со старой, ещё примитивной техникой?

Давайте уходить от разговора о демографии, тут демография совершенно ни при чём. Речь идёт о всемирном одичании пост-советизма, о скатывании к варварским методам управления и производства.

+++

И РФ тут похвастать нечем. Вместо того, чтобы гордиться нашими достижениями перед лицом социального одичания Запада – наше правительство использует Запад для обоснования собственных негативных практик варваризации.

Нет, чтобы сказать – «вот, мы молодцы а они подлецы»! Вместо этого: «они подлецы, давайте сделаем, как у них!»

Дискуссия о повышении пенсионного возраста в России вошла в практическую плоскость — об этом заявил премьер-министр Дмитрий Медведев при назначении его в Госдуме.

Мол, «экономисты в мире теперь не сомневаются в том, то увеличение доли работающих в старших возрастных группах является основным трендом». Словом – давайте ухудшать жизнь людям, это мировой тренд!

Правительство РФ «в самое ближайшее время» внесет в Госдуму законопроект о повышении пенсионного возраста, заявил 8 мая и. о. премьер-министра Дмитрий Медведев, по завершении выступления утвержденный в этой должности.

Вопрос больше не является политическим табу. Экономических же аргументов против той или иной схемы увеличения возраста выхода на пенсию почти не осталось у правительства Медведева. У него вообще с аргументами не сильно…

+++

Повышать пенсионный возраст – варварство. Это означает катится назад и вниз, вместо движения вперёд и вверх. Но наша система, находясь достаточно низко по шкале уровней цивилизованности – пытается подладить артефакты более высокого уровня цивилизации под своё ущербное и малограмотное состояние.

Будем помнить, что всё, данное людям – можно отнять. Первобытный человек жил не только без театров и библиотек, но и без начальных школ, без медицины, без постоянного жилья – и, кстати, без налогов и административных барьеров.

Если наша цель достичь первобытных отношений – то правительство и мировые власти движутся в верном направлении

________________________

[1] Например, истинный доход человека не определяется его формальной (номинальной) получкой. Если два человека имеют одинаковое жильё, один платит 900 долларов квартплаты, а другой – освобождён за какие-то заслуги от ЖКХ, то при получке в 1000 и 100 долларов у них в то же время совершенно одинаковый доход. Вопрос не в том, сколько человек получает на руки, а в том, во сколько ему обходятся добровольные, лично им выбранные (а не навязанные ему, как платная парковка) блага. Парадокс современного капитализма в том, что при нём базовые блага (пища, одежда, обувь и т.п.) стоят относительно недорого и составляют незначительную часть расходов домохозяйства. Основную часть расходов семьи составляют какие-то надуманные платежи, вроде принудительных страховок, принудительных покупок (скажем, услуг налогового консультанта) и псевдо-социальных вычетов.

[2] ОТЦ – Общая Теория Цивилизации.

[3] В Германии в 1889 году, в Дании в 1891 году, в Великобритании в 1908 году, во Франции в 1910 году.

[4] Подразумеваем увязку размеров выплат с размерами страховых взносов и зарплаты только у застрахованных работников, обязательное пенсионное страхование работников наёмного труда от старости – за их счёт.

 

Александр БЕРБЕРОВ, научный обозреватель

http://economicsandwe.com/A69A82B66025241E/

 


11.04.2018 Девять тезисов.

 

Фото: Аркадий Шайхет (1929)

Принципы мобилизационного проектирования 

 Разработка и реализация общенационального мобилизационного проекта в возможных чрезвычайных условиях — одна из главных задач по обеспечению безопасности для любого нормально функционирующего государства. При этом обычно должны учитываться и приниматься в расчёт десять принципов-предпосылок, которые могут обеспечить конечную эффективность мобилизационного проектирования.

Где именно мы находимся?

Ответ на этот вопрос должен дать максимально чёткое определение места диспозиции страны на историческом ландшафте.

Почти семь лет назад В. Путин сказал очень важную вещь: "Мир вступил в период кардинальных трансформаций". Современное человечество уже находится на стадии системного, цивилизационного кризиса — уточняет его слова последний доклад Римского клуба "Come on!", опубликованный в ноябре 2017 года.

Самым зримым проявлением такого цивилизационного кризиса является резкий рост всеобщей системной конфликтности, растущая силовая конфронтация во многих регионах планеты, обострение основных антагонистических противоречий в мире, расширение масштабов и глубины глобальной гибридной войны.

Такая война идёт уже несколько лет, и, если сформулировать предельно кратко и образно, то Россия находится в самом эпицентре, на центральном фронте Второй глобальной гибридной войны (ВГГВ). Как известно, Первая глобальная гибридная война (ПГГВ) закончилась в 1991 году тотальным поражением и уничтожением Большой России/Советского Союза, причём для этого нашим противникам даже не пришлось прибегать к использованию ракетно-ядерного оружия.

Итак, глобальная гибридная война — это, с одной стороны, средство стратегического динамического устрашения и сдерживания основного противника, а с другой — рефлексивная система обеспечения финальной победы без использования атомного и термоядерного оружия.

Самая существенная и принципиальная особенность глобальной гибридной войны заключается в следующем. Противник не только разрабатывает, планирует и создаёт плацдармы и направления наступательных действий во всех возможных сферах (экономической, политической, информационной, психологической, социальной и т.д.), но и активно отслеживает, выявляет (в том числе — в режиме онлайн) и использует объективно слабые точки жизнеобеспечения своего оппонента, системно стимулирует и провоцирует его внутренние противоречия в правящем классе и во всём социуме, стремится довести их до стадии непосредственного кризиса и открытого силового конфликта.

Есть и другой очень важный фактор, который обуславливает объективный характер ВГГВ. Для перехода в принципиально новую фазу цивилизационного развития высшая элита Соединенных Штатов должна осуществить огромный комплекс революционных реформ — даже более радикальный, чем в свое время это сделал Ф. Рузвельт, с его "новым курсом". Если такие реформы не удастся осуществить, то Соединенные Штаты могут рухнуть, расколовшись на три-четыре враждующих друг с другом государства.

Важнейшей предпосылкой такого реформирования является, прежде всего, консолидация самой американской элиты, которая, в свою очередь, должна объединить американский социум.

Для успеха этих внутренних реформ нужен зримый, осязаемый, мощный враг — внешний, но связанный или объединенный с различными внутренними врагами. В своё время (при Буше-младшем) уже была предпринята попытка найти такого тотального врага в виде "международного терроризма", прежде всего — "исламского". Но очень быстро выяснилось, что такой "враг" на роль долгосрочного консолидирующего фактора явно не годится. Поэтому Вашингтон вернулся к старым, испытанным политическим лекалам.

Поэтому сегодня таким внешним врагом, при возрастающей поддержке всех сегментов американской элиты, уже официально объявлена Россия.

Во многом то же самое справедливо и для Европы. Если в ближайшие 10-15 лет высший европейский истеблишмент не превратит ЕС в "Соединенные Штаты Европы", то Европа как один из ведущих мировых "центров силы" вообще перестанет существовать.

В определенном смысле, ВГГВ есть закономерное продолжение ПГГВ (как в своё время многие выдающиеся марксисты считал, что Вторая мировая война есть закономерное продолжение Первой). Соответственно, не стоит удивляться, что во Второй глобальной гибридной войне используются многие технологии, методы и наработки из опыта Первой глобальной гибридной войны.

Что именно нам угрожает?

Второй принцип мобилизационного проектирования заключается в обязательной разработке наиболее негативного и угрожающего для судьбы России возможного сценария пошагового хода и результатов ведущейся против нашей страны гибридной войны. Из такого сценария, собственно, и должен вытекать общий контур специального мобилизационного проекта.

Почему необходимо исходить из наиболее негативного сценария? По самым разным причинам, в том числе историческим. Но главное заключается в том, что тотальные гибридные войны требуют крайне внимательного и адекватного рефлексивного интеллектуального реагирования. Иначе говоря, необходимо исходить из того, что враг не только "умён и коварен", но всегда "очень хитёр, очень умён и очень коварен". Самогипнотизирующий русский лозунг "против лома нет приёма" здесь явно не пройдёт. Поскольку вероятное наличие у противника "другого лома" всегда нужно учитывать

Поэтому — так же, как и в случае c Первой глобальной гибридной войной, — нынешняя, Вторая глобальная гибридная война представляет собой, в конечном счёте, войну с нулевой суммой, где невозможна победа сразу двух сторон, где всегда будут победитель и проигравший. Никаких иллюзий на этот счёт в духе "мир, дружба, жвачка!" здесь быть не должно.

Анализируя матричные модели хода новой большой гибридной войны, ряд американских стратегических центров уже открыто прогнозирует де-факто распад РФ в период между 2025 и 2030 годами. При этом свою стратегическую задачу они видят в том, чтобы такой распад выглядел как закономерное нарастание внутренних противоречий, как неотвратимый глубочайший кризис в самой России, в самом российском социуме, в самом российском политическом истеблишменте, а отнюдь не как следствие усилий некоего внешнего врага.

Ранжирование вероятного комплекса угроз

Если попытаться сформулировать основные угрозы и опасности этого наихудшего сценария, которые должны обязательно учитываться при дальнейшем мобилизационном планировании, то их можно сформулировать и ранжировать следующим образом:

а) политико-стратегическое поражение России во Второй глобальной гибридной войне, которое приведёт к ускоренному установлению гораздо более жесткого внешнего контроля над страной, даже по сравнению с ситуацией 90-х годов, фактически приведёт к потере международной субъектности страны;

б) практически полное ядерное разоружение России, переход к "мягкому" федеративному устройству, с 7-9 крупными центрами, а также с разработкой "демократических вариантов" для последующей конфедерализации, объявление КГБ—ФСБ—ГРУ преступными, мафиозными организациями, переход к полностью контрактной "наёмной" армии и т. д.;

в) формирование на территории России, включая многие регионы бывшего Советского Союза, "кризисной черной дыры" — большой конфликтной зоны, наподобие той, которая уже сейчас существует на Большом Ближнем Востоке;

г) постепенное формирование на территории Российской Федерации 10-15 квазигосударственных территориальных объединений, в том числе, нескольких "русских" республик, целенаправленно и управляемо враждующих друг с другом.

Собственно, одной из важнейших целей Второй глобальной гибридной войны является разрешение глобальных цивилизационных противоречий за счёт России. Иначе говоря, именно за счёт России основные мировые центры будут в течение какого-то времени (до 2040-2045 гг.) пытаться разрешать свои внешние и внутренние противоречия. А это означает, что в долгосрочном плане Россия неминуемо лишится огромной части своей исторической территории и значительной части своего населения.

Целеполагание

Целеполагание, то есть определение стратегической цели мобилизационного проекта, является ключевым этапом мобилизационного проектирования. В современных российских условиях, с учётом различных внутренних противоречий и коллизий, баланса сил в политическом истеблишменте страны, высокого уровня неопределённости относительно имеющегося объектного потенциала и действительного субъекта мобилизационного проектирования, — это весьма сложная задача, которая может быть решена только методом аппроксимации (приближения) в некоторых "рамочных" условиях:

— выживание российской нации;

— сохранение данного политического режима;

— сохранение российского правящего класса;

— сохранение частного российского капитала;

— выживание русского народа;

— сохранение данного государственного устройства в России;

— осуществление интеллектуального и технологического рывка и т.д.

В конце 80-х—начале 90-х годов ХХ века мы получили отрицательный исторический опыт мобилизационного целеполагания, когда прогнившая политическая и силовая элита Советского Союза вообще не сумела адекватно сформулировать стратегическую цель своего мобилизационного проекта ("ускорение"—"перестройка"—"рыночные реформы") и позорно проиграла, оставшись навсегда в истории безнадёжными политическими импотентами.

Часто встречается (особенно в странах Азии, Африки и Латинской Америки) вариант, когда громогласно и высокопарно провозглашается некая помпезная цель: "спасение нашей нации", "выживание любимой Родины", "необходимость избежать страшной катастрофы всего народа" и т.д., — хотя, на самом деле, речь идёт о смене внешних и/или внутренних бенефициаров разграбления страны, конкретных форм и каналов такого разграбления, установлении или сохранении власти той или иной "элитной группы" (вплоть до её "диктатуры") и т.д.

Основные внешние и внутренние враги, их взаимосвязи

В любой глобальной гибридной войне внешний враг всегда действует в альянсе или по согласованию с внутренними врагами — иначе не бывает.

Россия для Запада, и, прежде всего, для США — враг принципиальный. Россия, а точнее — нынешнее политическое руководство России, является, к тому же, идеологическим врагом Соединенных Штатов, хотя в Кремле при каждом удобном случае заявляют, что никакой государственной идеологии у нашей страны нет. Но в Вашингтоне считают этот подход "ревизионистским": если в 1991 году Москва приняла американские "правила игры", то, следовательно, она не только должна играть по этим правилам, но и беспрекословно принимать любые изменения этих правил, а не апеллировать, как это делает Путин, к "нормам международного права", "традиционным ценностям" и т.д., а тем более — предлагать миру альтернативную систему международных отношений и другой "образ будущего".

Россия сегодня для Запада, несмотря на бахвальство американцев, — и основной военный враг. Поскольку только она, благодаря своему ракетно-ядерному потенциалу, способна нанести неприемлемый ущерб США и их союзникам.

С точки зрения базовых долгосрочных интересов России, Китайская Народная Республика, сохранившая власть коммунистической партии, основные социалистические ориентиры, не отказавшаяся от коммунистической идеологии, обладающая своим уникальным "образом будущего", также не может считаться действительным стратегическим союзником России. Да, у наших стран много общих тактических целей — например, противостояние Соединенным Штатам, — но даже принцип "многополярности" в Москве и Пекине понимают по-разному.

Внешние враги — не просто абстрактные США или "коллективный Запад". В свое время многие советские руководители, в том числе и министр иностранных дел Андрей Громыко, почему-то неприязненно и даже с презрением относились к 39-му президенту США Джимми Картеру из-за того, что в центр своей внешнеполитической программы он поставил доктрину "прав человека". Картера в Москве считали слабым политиком и президентом. А потом его сменил сильный президент Рональд Рейган, который развязал гонку вооружений, способствовал приходу к власти слабого Горбачёва и фактически заставил капитулировать СССР.

В каком-то смысле история повторяется: Обаму, который много говорил о необходимости ядерного разоружения, сменил Трамп, который фактически объявил о начале долгосрочной гонки ядерных вооружений.

Главный враг для современной России под руководством Путина — глобальная западная элита, которая ответственна за реализацию всей системы долгосрочных стратегических интересов "коллективного Запада". И, прежде всего — ядро этой элиты: американский военно-разведывательный комплекс.

Что касается спектра внутренних врагов, то главным критерием здесь не должны быть "дворцы на Лазурном берегу", дети, которые учатся в Гарварде, и т.п. Если ваша система базовых интересов совпадает с системой базовых интересов глобальной элиты, если вы действуете в рамках рефлексивной модели реализации этих интересов, то сразу становится ясно, кто из влиятельных внутренних игроков в России объективно является союзником, партнером, другом, "агентом влияния" этого условного мирового правительства.

Учёт опыта предыдущего конфликта —
Первой глобальной гибридной войны

Еще раз следует напомнить, что главным направлением в глобальной гибридной войне является не прямое политическое, экономическое, социальное или культурное воздействие, а технологии скрытного, косвенного, рефлексивного влияния на самые уязвимые локусы в "организме" противника. Иначе говоря, в глобальной гибридной войне важнейшее значение имеет своего рода "системная оборона": не только знание своих "ахиллесовых пят" в экономике, социальной структуре, политической и региональной подсистемах, но и опережающее знание того, как противник планирует и способен на них воздействовать.

Сегодня таких "ахиллесовых пят" у России достаточно много, поэтому приведу в качестве примера только некоторые из них — кстати, уж успешно использованные противником в ходе Первой глобальной гибридной войны.

а) Втягивание в горячие конфликтные зоны. Давно уже не секрет, что военно-разведывательный комплекс США, при поддержке британских и других союзных им спецслужб, сделал очень многое, чтобы способствовать втягиванию Советского Союза в Афганистан. Сегодня Россию втянули в долгосрочные, эскалирующие конфликты в Сирии и на Украине;

б) В период 1974-1980 годов Москва получила в результате многократного роста мировых цен на нефть несколько сотен миллиардов долларов дополнительных доходов. Но одним из крайне негативных социально-экономических следствий этого "подарка" стало существенное расширение коррупции в СССР. В период 2002-2012 годов Россия, в результате сверхвысоких цен на нефть, получила около 2 триллионов долларов дополнительных доходов, что также в значительной степени стимулировало развитие коррупционной системы в России;

в) Рональд Рейган, представитель Республиканской партии, развязал "звёздные войны", новый раунд гонки вооружений, с целью экономического истощения Советского Союза. Дональд Трамп, также представитель Республиканской партии, уже продекларировал новую стадию эскалации в развитии ракетно-ядерного потенциала США, опять-таки — с целью экономического истощения России;

г) С начала 80-х годов в СССР стала существенно ухудшаться социально-экономическая ситуация, что привело к заметному обеднению советского "среднего класса". С начала 2014 года началось ухудшение экономической ситуации в России, особо заметное после существенного подъёма уровня жизни в "нулевые" года. Введение западных санкций усугубило этот процесс. В стране резко возросло число бедных, которые просто физиологически недоедают;

д) Растущий клубок системных проблем в Советском Союзе в первой половине 80-х годов привел к резкому росту противоречий между Москвой и регионами, к усилению всё более заметных сепаратистских и националистических трендов. За последние пять лет объективно усиливаются противоречия между федеральным Центром и субъектами Российской Федерации;

е) В 80-е годы, особенно после прихода к власти Горбачёва, стали резко нарастать противоречия внутри высшего советского руководства по проблеме выхода из системного кризиса. Началась фрагментация высшей советской элиты, которая затронула руководство и военных, и других силовых структур. Сегодня в России также есть объективные предпосылки для раскола правящей элиты. Главным внешнеэкономическим партнером РФ и соответствующих бизнес-кругов на протяжении уже многих десятилетий является Запад. Поэтому значительная часть отечественной "элиты" заинтересована в том, чтобы "договориться" с Западом, — даже за счёт существенных уступок с российской стороны;

ж) Санкционное давление на РФ сегодня гораздо сильнее, чем аналогичное давление на СССР образца 80-х годов прошлого века. Всё просто: нынешняя Россия гораздо слабее, чем Советский Союз. Кроме того, санкции — это средство для внешнеполитической и внешнеэкономической изоляции России. А СССР изолировать было практически невозможно;

з) "Психологическая война" против государственного руководства с целью долгосрочной его дискредитации. В своё время ЦРУ имело даже специальную группу, которая создавала и запускала специальные анекдоты против "геронтократического руководства" СССР. Сейчас главной мишенью является прежде всего президент России, и здесь американское давление будет только усиливаться. Ведь не случайно сенатор Джон Маккейн уже сравнил Путина с Каддафи;

е) Тщательное взращивание "пятых колонн" и формирование агентурных сетей. По вполне определенным причинам, работа по выявлению всех "агентов влияния", да и прямых американских агентов, так и не была доведена до конца после 1991 года. Приведу только один примечательный пример. В начале 90-х годов, сразу после завершения заседания Совета безопасности России, один из очень влиятельных членов этого Совета, прямо из Кремля звонил американскому послу в Москве и докладывал об итогах заседания. Между прочим, ежемесячно он получал от американцев 800 долларов. Когда Ельцину об этом сообщили, он попросил "не поднимать шум", чтобы не нервировать американцев, и только через несколько месяцев доступ к секретным документам этому "форейтору" русской демократии и по совместительству американскому агенту был прекращён.

Конечно, можно сказать, что всё это — "дела минувших дней, преданья старины глубокой…". Но, например, публикация известного "доклада Стила" — это не только чёрная метка американского военно-разведывательного комплекса президенту Трампу ("Мы знаем о тебе очень многое — поэтому сиди и не рыпайся!"), но, вполне возможно, — и прямое напоминание российским спецслужбам, что в 90-е годы американцы ударно потрудились на строительстве своей агентурной сети в России.

Субъект мобилизационного проекта

Как уже отмечалось выше, вопрос о том, кто является ключевым субъектом мобилизационного проекта: государство, политический режим, партия, "глубинное государство", силовые структуры или кто-то еще? — для современной России не решён. Пока в этой роли единолично (и до сих пор не всегда последовательно) публично выступал президент Владимир Путин.

Конечно, в идеале главным субъектом мобилизационного проекта должно выступать реальное, полноценное государство. Однако, например, в странах Азии, Африки и Латинской Америки (за редкими исключениями) государство таковым субъектом не являлось. Может быть, потому, что оно чаще всего "вырастало" из колониальных администраций и за ширмой политической независимости продолжало таковой оставаться, то есть реально задача эффективного мобилизационного проектирования и реализации такого проекта перед ним не стояла.

Если говорить в сугубо практическом плане, то государство способно выработать мобилизационный план и эффективно его реализовать при наличии пяти основных условий.

Во-первых, государство обеспечивает единые правила функционирования экономических и политических "акторов" на данной территории на основе их действительного равенства перед законом. Иначе говоря, реальное, а не фиктивное государство жёстко гарантирует единую систему ответственности "сверху вниз" и "снизу вверх".

Во-вторых, государство должно иметь свою общегосударственную идеологию — именно как форму самосознания субъектности данного общества, данного социума, основанную не на некоем множестве пропагандистских лозунгов и заклинаний, а на отработанной системе обеспечения "общего дела".

В-третьих, государство должно иметь единый кадровый механизм, такую систему "социальных лифтов", которая гарантирует необходимые уровни компетентности управления и продвижение "наверх" эффективных кадров вне зависимости от их социальной, национальной, корпоративной, региональной или клановой принадлежности.

В-четвёртых, государство жёстко гарантирует соблюдение хотя бы ограниченного, но единого для большинства социума, нравственного кодекса, системы общих моральных принципов.

Наконец, в-пятых, в таком государстве большая часть политической элиты должна быть консолидирована вокруг собственной непротиворечивой системы долгосрочных стратегических интересов.

Понятно, что современное российское государство не только весьма далеко от идеала, но даже не соответствует приведенным выше минимальным требованиям к субъекту мобилизационного проекта, а потому и не может выступать в качестве такового.

Одновременно в России отсутствует и система реальных партий, как мобилизующих различные части общества политических структур, — их просто нет. И если завтра, например, президент России подпишет указ об их роспуске, никто не выйдет на улицы, чтобы защитить совершенно бесполезных партийных бонз.

Объект мобилизационного проекта

В принципе, чем большая часть данного социума вовлечена в реализацию мобилизационного проекта, тем выше должна быть его эффективность. Однако при этом должна быть некая опорная социальная группа, страта или класс, которые выступят своего рода авангардом в реализации этого общенационального мобилизационного проекта. То есть эта группа или класс способны выйти за пределы своего группового сознания и осознать общенациональную значимость, важность данного проекта.

Социум современной России представляет собой крайне интересную и поучительную картину.

Действительным ядром российского общества, на мой взгляд, является симбиоз двух подсистем. Прежде всего, это корпоративный компонент. Речь в данном случае идёт не только об экономических корпорациях, больших и средних, но и о так называемых бюрократических корпорациях — больших государственных ведомствах. Любое государственное министерство, по сути, и есть такая корпорация.

Во-вторых, это клановая подсистема. Причем это не только и не столько некие этнонациональные или криминальные структуры. На самом деле, в современной России по определению большие и сверхбольшие корпоративные структуры (особенно бюрократические) функционируют не на основе безличностных "systems and requirements", а на базе сформированных т.н. больших и малых "команд". Это, кстати, одно из самых негативных последствий отсутствия в стране целостной кадровой системы.

Так вот, по мере своего роста и обрастания влиянием, эти "команды" превращаются в специфические кланы, которые борются за свою долю власти и привилегий, используя легитимные, не вполне легитимные и даже полностью нелегитимные средства и технологии.

Обе эти подсистемы: корпоративные и клановые, — симбиотически функционируют в рамках двух контуров. Внешний контур — это формальные законы, политические лозунги, программы и т.д. Внутренний, основной, решающий контур — коррупционная система.

Общая численность такого "ядра" российского социума (вместе с членами семей) составляет, по разным оценкам, от 25 до 30 миллионов человек.

Третий, уже "неядерный", "периферийный" компонент российского социума — это "аутсайдеры" в прямом смысле слова: те социальные группы, которые не могут быть отнесены ни к кланам, ни к корпорациям: нижние слои корпоративных структур, которые реально отключены от принятия корпоративных решений (самый яркий пример — школьные учителя, а также значительная часть пенсионеров и т. д.) Общая численность этой части, также по разным оценкам, составляет (вместе с членами семей) от 45 до 60 миллионов человек.

Наконец, четвёртый компонент российского социума — явные "маргиналы", которые каждодневно борются за своё выживание, прежде всего — физическое. Это бедные и беднейшие слои городского населения, которые либо уже постоянно недоедают, либо находятся в прямом состоянии голода. Это население малых деревень и поселков, фактически выключенное из регулярного товарообмена, выживающее за счет подножного корма. Сюда же можно отнести миллионы алкоголиков, наркоманов, бомжей, а также легальных и нелегальных мигрантов. Общая численность этой части российского общества составляет от 35 до 45 миллионов человек.

При этом практически весь, без исключений, российский социум является мелкобуржуазным в том смысле, что партикуляризм частных, групповых, личностных интересов всегда оказывается сильнее общенациональных интересов. Такая тотальная мелкобуржуазность парадоксальным образом объединяет и самых крупных российских миллиардеров, проживающих в Лондоне и последних бомжей из депрессивного бывшего "моногорода".

В психологическом контексте такой тотальной мелкобуржуазности большая часть российского социума скорее ждет "вождя", чем "царя".

Организационная система

Возникает вопрос: если субъектом мобилизационного проекта не могут быть ни существующее государство, ни действующие политические партии, то где искать организационное ядро самого важного и сложного в истории России мобилизационного проекта?

Выбор здесь весьма невелик.

Во-первых, это институт президента РФ и его администрация. Вячеслав Володин абсолютно прав, утверждая, что в случае ухода действующего президента России может развалиться и вся нынешняя политическая конструкция страны. Мировое правительство приговорило В. Путина именно из-за того, что он так и не согласился с ликвидацией Советского Союза после его поражения в Первой глобальной гибридной войне 1945-1991 годов. Но Путину нужна такая кардинальная модификация всей "властной вертикали", которая позволила бы ему непосредственно опираться на просоветскую часть российского социума без фиктивных "единых россий", представляющих "элиты" федерального и регионального уровней, а также "народных фронтов", представляющих "поддержку общества".

Во-вторых, действительно эффективное российское государство за ближайшие два-три года создать не удастся. Но можно создать или, по крайней мере, начать быстро формировать в условиях нынешнего цивилизационного кризиса более важную вещь — новое "глубинное государство", ядром которого должен стать военно-разведывательный комплекс России.

И, только после этого, уже в-третьих, можно реально говорить о базовой общественно-политической и общественно-государственной структуре, публично выражающей интересы и интенции новой России. Или, вспоминая слова И. Сталина, "новый орден меченосцев".

Собственно говоря, только после создания целостной, системной, динамичной модели, учитывающей все или большую часть проанализированных выше факторов и можно приступать к практической реализации эффективного мобилизационного проекта.

 

 Султанов Ш.

http://zavtra.ru/blogs/devyat_tezisov

 


07.04.2018 Путин. Конец иллюзии

 

Вот никогда ничего не ждала от выборов. Баловство все это, цирк. Но последние выборы президента России внушали надежду. Казалось, что вот-вот и удастся переломить ситуацию. Консолидированный кандидат левых продемонстрирует волю общества, при этом оставив у руководства нынешнего, сильного и опытного руководителя. И он осознает, что пришло время возродить социализм в отдельно взятой стране. Но, не срослось. Очень быстро стало понятно, что даже надеяться на это было несусветной глупостью.

Человеческий фактор в истории отменить невозможно. В сложнейших условиях в начале 20 века большевики сумели взять и удержать власть. Причем там оппоненты угрожали  не лишением мандата, а лишением жизни. Сегодня все, что нужно было красным, это умерить амбиции, пораскинуть мозгами и сложить 2+2. Не смогли. Разношерстные левые не смогли банально осознать важность момента и консолидироваться вокруг одного кандидата, пусть и не самого идеального, их громкое «фээээ» отвратило  избирателей. Результат закономерен – электорат ушел к действующему президенту, а левые силы чисто по своей тупости, неспособности на стратегическое мышление  профукали замечательный шанс продемонстрировать руководителю страны реальное состояние общества – его явственный левый красный уклон.

Была некоторая надежда на исключительные интеллектуальные способности Владимира Владимировича, что он сам увидит и догадается, что пришло время возродить социализм в одной отдельно взятой стране. Но не срослось. Президент посчитал левые настроения в обществе таким же шумовым явлением, как и либеральный хайп. И начал строить российское общество по собственному разумению. А он, при всем моем уважении и личной симпатии, далеко не гений государственного строительства. Максимум на что он способен  - то, что есть, сохранить и улучшить в меру собственных представлений об окружающем мире. А что же у него за представления?

Для начала мы должны понимать, что это не творец, а служака, которого, как уверяет Михаил Хазин, поставили, арбитром над группировками. Поэтому вполне ожидаемо, что свои действия по реальному реформированию и модернизации России он продолжил в знакомом ему режиме – придавливать и уравновешивать. Даванул либеральную группировку  через братьев Магомедовых – для равновесия надо подрезать и соперников, чтобы не сильно разрастались. И вот Владимир Владимирович уже выступает с речью о том, что госкорпорации занимают ниши, предназначенные для малого бизнеса. Получите. Кто там уверял, что левый поворот единственно возможный и неизбежный?

Честно говоря,  я сразу не слишком понимала - а левый поворот в современных условиях это как? Тотальная национализация и усиление роли государства в качестве главного собственника всех предприятий (с попутным усилением группировок, присосавшихся к госсобственности)? Но где гарантия, что этот госкапитализм будет носить именно социальную направленность? Что-то Сечин не похож на пламенного Ильича. Может, не усиливая роли государства в экономике, можно просто включить программы социальной поддержки, как в Европе? Но в чем тут левый строй? Капиталистическая сущность общества остается не тронутой, как включили социальные программы, так и выключат. Мы это замечательно наблюдали в мире, когда социальные программы на Западе работали во времена СССР и были быстренько свернуты после его крушения.  Так каких действий от президента ожидал  Михаил Леонидович, предполагая его левоконсервативный разворот? Не понятно. И это при том, что сегодня мало кто представляет, что же это такое левое консервативное государство на современном историческом этапе. Да и возможно ли оно вообще.

Обратимся к моей любимой исторической практике ХХ века. Она нам демонстрирует, что образование левых капиталистических (!) государств советского типа происходило только после разрушительных исторических катаклизмов, таких, как первая и вторая мировые войны. И при этом возникшие государства нестабильны в исторических масштабах и стремятся к естественному капиталистическому состоянию – империализму, глобализму. Причина в том, что социализм это разновидность капитализма, точнее, его критическое отклонение, возникающее в сложных кризисных ситуациях. Сильно ослабленные элиты не в состоянии удержать власть (вспомните начало 1917 года в России или 1945-46 годы в Восточной Европе) и она переходит к народу. Через какое-то время вновь пришедшие к власти группы становятся элитными группировками, замыкают на себя управление собственностью, а затем и напрямую захватывают ее. Российская народная власть продержалась еще достаточно долго, я думаю, в том числе по причине колоссального пассионарного подъема, который случился вследствие неосознанного применения в рамках социалистической формации коммунистических способов хозяйствования, таких как артели, колхозы, коммуны. Но слабая теоретическая подготовка руководителей страны не позволила осознать потенциал этой формы хозяйствования, ее историческое значение. В результате предприятия с коллективной формой собственности были уничтожены или реформированы с выхолащиванием сути.

Но давайте вернемся к Владимиру Владимировичу.

Что же он сегодня, так сказать, ваяет? Прежде всего, мы видим, что он ослабляет имеющиеся властные группировки, причем ему все равно, к какому спектру политической радуги они относятся, он их просто не различает и не делит. Он создает себе новый слой мелких, и поэтому преданных лично государю собственников, по мере возможности подчиняет себе элитные группировки  и ставит государство надо всеми игроками. Что это нам напоминает?

Увы, то, что мы наблюдаем сегодня далеко не левый разворот российской власти, а, скорее правый или крайне правый.

Сегодняшнее положение России сильно напоминает положение Германии времен кайзера или даже  Веймарской республики. Поздний выход национальных элит на уже занятые рынки, униженное положение в результате проигрыша в войне, жажда реванша широкими массами, усиление национального капитала через растущую военную мощь. К чему привели такие условия развития германского государства, мы никогда не забудем. Но мы должны понимать, что сегодня Россия идет по этому же пути.

Обмен ударами между национальным русским государством и глобалистическими элитами только начался. На мой взгляд, арест дагестанских братьев был ситуационным действием, ассиметричным ответом на ряд диверсий в общественных местах России, в ряду которых стоял и Кемеровский торгово-развлекательный центр. Путинский удар по глобалистскому бизнесу привел к двум промежуточным результатам  - усиление антиглобалистких группировок внутри России и провоцирование закордонных глобалистов на ответный удар. Об урегулировании первого фактора объявлено в ходе выступления Владимира Путина на заседании госсовета России, где госкомпаниям объявили,  что они будут делиться своим пирогом с малым бизнесом. А ответка от глобалистов за своих ещё впереди. Если она прилетит в форме ограничения национальных  групп капитала на внешнем рынке, можно смело говорить о том, что Россия сделает еще один шаг в коричневом направлении.

Думаю, в этом месте мои оппоненты окончательно возбудились и готовы меня не просто тухлыми яйцами забросать, а порвать на месте. Сейчас меня будут обвинять в том, что я не читала определение Димитрова, что наговариваю и клевещу.  Давайте разбираться спокойно и без исторически сложившихся штампов. Давайте верить не хлестким формулировкам, как бы изящны и пассионарны они ни были, а собственным глазам, историческому опыту. Правоконсервативное государство может существовать в двух формах.  Первая – олигархический империализм, где властные группировки подчинили государство и крутят им в своих интересах. Ближайший к нам пример  - издыхающая Российская империя. Русско-японская война, Империалистическая мировая бойня, все это делалось русскими олигархическими группировками по своей инициативе и в своих интересах. Но это происходило на фоне крайне слабого и никчемного руководителя страны. Нынешний государь вполне дееспособен и давно подавил крупных олигархов, сейчас додавит последних, вышвырнет глобалистские кланы, а в ответ национальные кланы вышвырнут с мирового рынка.

Это приведет к активации второй формы существование правоконсервативного государства - фашизма. Вполне вероятно, и, даже, скорее всего, он совершенно не будет похож на немецкий или японский середины прошлого века. Просто дышать национальные элиты будут по разрешению и расписанию. А потом, они предъявят: за верность тебе, о царь, мы лишились выгодных концессий за границами нашей империи,  мы терпим притеснения от иноземцев и их приспешников. И царь, чтобы обеспечить им  развитие и процветание начнет покорять этих злых иноземцев.  И пойдут совершенно конкретные  русские мальчики умирать  за конкретные интересы условных Ротенбергов. За новые Цусимы и турецкие проливы. И не важно, кто начнет первым. Может даже не мы. Но что это меняет?

Если вы думаете, что русские национальные элиты это такие душки и няшки то вы сильно ошибаетесь. Опыт наших прадедов, хлебнувших от них в дореволюционные времена тому порука. Почему вы думаете народ так пер на стройки социализма в бараки и в столовки. Да потому что то, как они жили раньше, было настолько хуже, что барак, в котором одна комната на семью казался им чем-то сопоставимым с рублевским коттеджем сегодня. А загулы элиты в военное время на фоне загибающегося от голода народа – не они ли были тем, что так бесило гниющих в окопах солдат первой мировой?

Я не знаю, сознательно ли глобалистские элиты «драконят» русского медведя или они это делают в рамках своих внутренних разборок, просто потому что страх потеряли, но они его точно раздраконят.

По такому же сценарию будет разыграна китайская карта. Их они тоже достанут. Но, думаю, в отличии от реально непобедимой России, Китай в этой схватке не справится с проблемами, его судьба – либо Австро-Венгрия, либо Османская империя.

Мне давно не давала покоя мысль, что Россия идет именно по этому сценарию, я очень хотела ошибаться, но то, что так буднично происходит в последнее время, к сожалению, только подтверждает мои выводы. Очень не хочется быть Кассандрой, но, на мой взгляд, будущее достаточно однозначно.

Есть еще один любопытный аспект. При подготовке к войне очень важное значение имеет накачка общественного мнения. А правоконсервативная идеология весьма привлекательна в период пропагандисткой подготовки. Не пустим супостата, отомстим за родную кровь и тд. Она настолько привлекательна, что в первую мировую войну все европейские социал-демократы забыли свои идеологические интернационалистские принципы и начали поддерживать свои национальные государства, а некоторые прямо пошли на фронт. Посмотрите, что сегодня гонят по российскому телевидению во всех этих сумасшедших ток-шоу. Что это, если не создание у населения страны ощущения осажденной крепости, окруженной врагами? Еще особо ничего не случилось, а идеологическая накрутка идет вовсю. Странно. Кто ею дирижирует? Неужели аналогичные моим выводы уже давно сделаны на высших властных уровнях и мы просто наблюдаем давно расписанный сценарий движения на бойню? Который, прокрутившись до упора, все равно неизбежно кончится новым 1917 годом. Вот только не знаю, февралем или октябрем.

На мой взгляд, отменить  полный ход исторического колеса может только  незамедлительный переход в красный проект. Причем не в социалистический, а коммунистический (да и переключение на социализм, похоже, срабатывает только при описанных выше условиях). Иначе новый виток приведет к повторению сценария ХХ века, с его закономерным итогом в виде реставрации капитализма. Но кто сегодня захочет все поставить на коллективную собственность, кто возьмет на себя организацию будущего для всех. На такое люди способны только в ситуации безысходности, когда любые другие методы выживания  исчерпаны. Как это и случилось в отчаянные 20-е, когда самые бедные объединялись в артели и колхозы. И только после нескольких лет неудачных попыток создать совхозы, советская власть обратила благосклонный взор на инициативу снизу и начала реформу на селе в форме коллективизации и создания колхозов.  Опять, как во времена большевиков, чем хуже, тем лучше.

Может быть кто-то там, наверху, просто задолбался ждать, когда мы созреем для царства божьего на земле и решил поддать нам скорости? А может, если мы поторопимся и начнем строительства общества будущего прямо сейчас, нам разрешат не проходить опять  через этот ад?

 

Кошелева Наталья

https://khazin.ru/articles/10-vlast-i-obshhestvo/58105-putin-konets-illjuzii

 


06.02.2018 Найден скрытый потенциал автаркии – разворот к суверенному возрождению!

 

Вечный спор о пользе или вреде самоизоляции. Классическое понимание Второго Начала Термодинамики и его экспериментальное «опровержение». Междисциплинарная актуальность полученных выводов в свете текущего обострения глобальной повестки. Окно возможностей для геополитических «изгоев». Автаркия – «черная метка» или билет в будущее?

Теорема о неполноте. Сегодня все чаще приходится слышать всякого рода суждения причем из уст вполне уважаемых и здравомыслящих экономистов, что, мол, Россия обладает полной самодостаточностью и, по большому счету, не нуждается ни в какой международной интеграции, которая только вредит, высасывая жизненные ресурсы. При этом не менее авторитетные эксперты приводят свои альтернативные доводы, критикуя такое «затворничество» и настаивая на необходимости вливаться в тренд всеобщей глобализации.

И спор этот выглядит сегодня попросту неразрешимым, что очевидным образом вытекает из главного постулата Теоремы Гёделя о неполноте, который в принципе отказывает в самой возможности достижения непротиворечивости решения в рамках заданной системы аксиом. А ведь именно так и выглядит эта бесконечная жаркая дискуссия. Пытаясь оперировать одними и теми же изрядно потасканными теоретическими представлениями, оппоненты неизбежно входят в клинч, перетекающий врукопашную. Но что мешает послушать признанного гения математики и выйти за грань общепринятых рассуждений, взглянув на эту дилемму, используя последние достижения современной науки?

Неизбежные потери. Например, с позиции любого классического учения очевидным является тезис о существовании естественного предела своего рода встроенного барьера, ограничивающего эффективность расходования доступных ресурсов. Имеется в виду неизбежная диссипативная составляющая в виде рассеяния полезного эффекта, сопровождающая любые процессы в материальном мире, в том числе – и в экономической деятельности.

Эта данность, получившая название «стрелы времени» или Второго Начала Термодинамики в естественнонаучных терминах устанавливает универсальный порядок в поведении любой замкнутой системы строго в направлении роста энтропии. В физических реалиях это значит, что горячие среды отдают тепло холодным – их температуры выравнивается.

Угроза изоляции. Отталкиваясь от универсального характера основополагающих закономерностей теории систем, объединенных А.А. Богдановым в концепцию монизма, то есть – справедливых для любых явлений организационной природы, «стрела времени» одинаково воздействует на любую среду. С этих позиций, поведение социально-экономических объектов в условиях замкнутости достаточно предсказуемо. Без внешнего притока ресурсов и конкурентного давления все движущие градиенты ослабевают. Процессы развития замирают. Система деградирует и переходит в состояние анабиоза – глубокого всестороннего застоя. Далее, она, лишенная способности к изменчивости, очень быстро теряет позиции, превращаясь в жертву более передовых соперников.

Именно этим пониманием руководствуются, например, геополитические гегемоны, пытаясь заблокировать внешнеэкономическую деятельность неугодных государств, чтобы таким образом замедлять их развитие и постепенно выводить из большой игры. Такого рода акты политической агрессии можно сегодня наблюдать со стороны коллективного Запада в отношении «стран-изгоев», в число которых угодила и Российская Федерация.

Все ли так однозначно? Но насколько, в действительности, пагубны последствия изоляции, неважно добровольной или вынужденной? Или, если угодно – так уж однозначно неотвратимо действие вышеупомянутой стрелы времени? Казалось бы –  даже сложно представить, что-то более безотказное. Ведь речь идет о Втором Начале, наверное, самом безальтернативном естественнонаучном законе.

Но недавно выяснилось, что и здесь возможны исключения. Сенсационная новость пришла из мира фундаментальной физики, по непонятным причинам, оставшись практически незамеченной в широких научных кругах. Но это нисколько не умаляет достоинств этого уникального эксперимента, результаты которого, с одной стороны, запутывают всю каноническую картину мира, но, с другой – помогают разобраться в вопросах возникновения сложности в различных ее проявлениях как особого направления современной теории систем, вызывающего неподдельный интерес самой продвинутой аудитории.

Суть эксперимента, поставленного группой ученых-физиков из разных стран мира, заключается в том, что последние смогли создать условия, пронаблюдать и должным образом зарегистрировать процесс, «опровергающий» доселе безотказно работавшее Второе Начало Термодинамики. Но что же, собственно, произошло?

Своего рода чудо... Тепловой поток без подведения работы самопроизвольно потек от более холодного к более горячему объекту, бессовестно игнорируя железную логику канонического цикла Ренкина, заложенного в принципиальную схему всех современных холодильных машин, которые всегда нуждаются во внешнем источнике энергии. Парадоксальность полученных результатов состоит в том, что наблюдаемый процесс отвода тепла, по сути, имитирует микроскопический холодильник, но работающий как бы «без розетки», что, как известно, считается в принципе невозможным.

Детали и подробности. Сам эксперимент, описанный в статье «Reversing the thermodynamic arrow of time using quantum correlations», опубликованной 07.11.2017, на первый взгляд, не представляет ничего особенного. Используя технику ядерного магнитного резонанса (NMR), два квантово запутанных кубита (в виде атомов водорода и углерода в составе молекулы трихлорметана) нагрели до разных температур и обеспечили их тепловой контакт. А затем наблюдали за их состоянием, то есть за изменением энтальпии каждого спина, а также за их полным количеством информации (параметра, определяющего уровень внутренней когерентности) с помощью томографа квантового состояния (QST).

Наверняка, многие зададутся резонным вопросом – о какой температуре может идти речь применительно к атому или электрону? Ведь данная термодинамическая характеристика имеет чисто статистический характер, определяя скорость движения огромного их количества. Получается, что в единственном числе, это понятие, вообще, теряется смысл. Но в микромире мерой температуры служит кинетическая энергия частицы. Наибольший вклад дает скорость поступательного движения, значительно меньший - частота собственных колебаний. Чем быстрее она движется и чаще колеблется частица, тем "горячее".

Возвращаясь к эксперименту, необходимо отметить, что, в результате, удалось зафиксировать тепловой поток, направленный от более холодного к более нагретому спину. Происходящее сопровождалось снижением полного количества информации системы, что и было предложено считать причиной нарушения направления «стрелы времени». То есть в системе из двух элементарных частиц наблюдалось какое-то неизвестное явление, по сути, напоминающее самоорганизацию, но протекающее в условиях замкнутости, то есть – без всякой внешней подпитки.

Для сомневающихся. Человек, далекий от теории организации, ничего особенного здесь не увидит. Все это похоже на какой-то очередной фокус, не имеющий серьезного отношения к окружающей действительности и уж точно никак не связанный с экономической повесткой. Но для исследователя в области синергетики это серьезнейший прорыв, можно сказать, поворотный момент, требующий пересмотра общепризнанных постулатов, о чем в свое время уже высказывался Г. Хакен: «Хотя синергетика возникла в рамках естественных наук, мне всегда представлялось, что ее важнейшие возможные приложения будут касаться специфических человеческих и социальных процессов. Здесь перед нами открывается чрезвычайно обширное поле исследований»

Ведь если существует «холодильник», работающий сам по себе (без электрического питания), значит, и системы любой другой природы (например, экономической) способны генерировать различные полезные эффекты, представляющие, по сути, потенциал развития за свой собственный счет.

Некоторый скепсис может вызывать сама попытка экстраполяции событий квантового масштаба и перенос полученных выводов на системы иной природы. Но к слову сказать, такие «вольности» уже не выглядят чем-то необычным в экспертной среде. Искусственность и необоснованность деления природы на микро- и макро-уровень, будучи вынужденной мерой в период становления квантовой теории, сегодня выглядит избыточной и становится предметом жарких обсуждений в поиске цельного взаимосвязанного их единства.

Ведь создатели квантовой физики рассуждали в категориях состояний, а не габаритов, о чем настоятельно напоминает известный популяризатор этого перспективного научного направления С.И. Доронин, развенчивая расхожие мифы: «...квантовая теория изучает физические законы, которым подчиняются любые энергетические структуры (независимо от их размера)».

И в этом смысле, значительно больше общего можно обнаружить в поведении совершенно разнородных по своей природе систем при схожести базовых состояний, например, в условиях изолированности, которое, как известно, недостижимо (по крайне мере, пока) в реалиях физического мира, где все системы априори являются открытыми. И это дает основания скептикам перечеркивать целый пласт многообещающих междисциплинарных исследований. И с этим, правда, не поспоришь. Но что мешает изолировать отдельно взятую социально-экономическую систему, заперев ее в собственных географических границах?

В сухом остатке... Другими словами, результаты вышеописанного эксперимента могут иметь оригинальную научную интерпретацию и требуют серьезного осмысления. В первую очередь, необходимо разобраться, а что, собственно, произошло? Наблюдаемый эффект по своему характеру можно однозначно отнести к синергетическим явлениям, так как энтропия системы снижалась. Единственной причиной возникновения спонтанного порядка является процесс самоорганизации, определенно протекавший в этот момент в системе. Но вот беда, все происходило в полной изоляции. Энергия не подводилась, а это, как известно, необходимое условие самопроизвольного системообразования. В противном случае оно в принципе не запускается.

Но справедливости ради стоит отметить, что второе обязательное условие самоорганизации все же оказалось соблюдено. Это неравновесность, достигнутая за счет создания температурного градиента. Другими словами, наблюдаемый антиэнтропийный процесс представляет собой какой-то неизвестный доселе вид самоорганизации, которая протекает в замкнутой системе без подведения внешней энергии.

Обобщая результаты этого уникального эксперимента, можно с уверенностью утверждать, что ученым удалось эмпирически выявить парадоксальную закономерность, которая проявляется только в условиях замкнутости, а также при наличии определенной неравновесности (разницы потенциалов). По сути, все сводится к тому, что генерируемый градиент получает направления противоположное привычному, продиктованному Вторым Началом Термодинамики.

Прикладная трактовка. Но что все это может значить в рамках настоящего исследования, посвященного изучению глобальных закономерностей? Ведь какие-либо видимые связи попросту отсутствуют. Но это только, на первый взгляд. Можно попробовать рассмотреть геополитическую арену как пространство, состоящее из огромных социально-экономических образований, основными элементами которых являются разумные существа – грубо говоря, мыслящие субстанции как источник организующего начала, а все остальное – грубое обрамление – своего рода материальная оболочка.

Важно, что такую систему в планетарном масштабе однозначно можно считать замкнутой, так как ни одно из свидетельств внеземного разума доподлинно не подтвердилось. Другими словами, в пределах этой метафизической оболочки, расположившейся где-то на границе антропо- и ноосферы, не подчиняющейся базовым физическим закономерностям ввиду отсутствия материального балласта, вполне применимы выводы вышеупомянутого эксперимента.

Можно попробовать сформулировать их глобальную трактовку. Принимая, как должное, что в масштабах планеты всегда выполняется условие замкнутости, приходится признать, что это первостепенное требование всегда априори выдержано. И с эти не поспоришь. Значит, следуя логике обоснованной, при возникновении неравновесности характер процессов неизбежно должен приобретать антиэнтропийный (действующий вопреки Второму Началу) вид. Это обстоятельство, кстати, вполне убедительно объясняет феномен современного глобального «пылесоса» – бесконечного постколониального ограбления, когда разрыв между развитыми и развивающимися странами не только не сокращается, а быстро растет. Это и есть проявление антиэнтропийного характера геополитических взаимодействий.

И здесь важно оперативно переходить от бесконечного теоретизирования к практическим предложениям. Ведь если знаешь какой-то закон, то его можно использовать в своих интересах. Так происходило осмысление и последующее практическое применение огромного количества открытий. Да, это общий подход – получение пользы от своевременно выявленных и осознанных тайн мироздания. Будем надеяться, что это новое научное откровение не будет исключением.

В чем же, собственно, видится перспектива? А она очевидна. Те глобальные процессы, которые сегодня интенсивно протекают в виде всеобъемлющего стирания границ в общемировом масштабе, получившие название глобализации, а, по факту, представляющие собой утрату структурного разнообразия, можно с уверенностью классифицировать как рост энтропии. Совершенно непонятно, чему радуются все эти люди, когда на их глазах уничтожается выработанный веками порядок, а взамен предлагается размытый бесформенный хаос.

Этот всеобщий кризис жанра, выразившийся в развитии новых еще более уродливых форм декаданса, запускает процессы, высвобождающие мощные потоки организующей силы, которые только ищут нужную точку приложения. И в подтверждение этому, прямо на глазах, из ничего в каких-то забытых Богом пустынных резервациях проявляются неожиданные всплески бурной активности. Самым показательным примером такой локальной сборки смело можно назвать Ближний Восток, который вплоть до середины XX века оставался вялым колониальным регионом. Спрашивается – откуда что взялось?

Актуальность автаркии. В этой связи хотелось бы четко обозначить перспективы. Ведь можно  предположить, что в условиях всеобщего упадка тот, у кого получится обособиться и остановить в себе эту деградацию мгновенно превратится в выгодоприобретателя, так как развернет на себя золотой дождь всеорганизующего порядка, создав необходимую разность потенциалов.

Как это проявляется физически? Да, очень просто – резкая смена характера массового сознания, подобно «спящему» в лености и неге Востоку XIX века, вдруг превратившемуся в страну пассионариев и религиозных фанатиков. Эта сила как ветер передается невидимым потоком, организуя и упорядочивая все на своем пути, по-новому форматируя народную ментальность.

Да, полученные выводы представляют особый интерес в текущей ситуации, ознаменовавшейся  переходом геополитической конкуренции на новый еще более жесткий этап. Нормой становятся новые методы борьбы, включающие самые разнообразные способы всестороннего воздействия, такие как агрессивное экономическое давление, сырьевое эмбарго, финансовые ограничения и другие меры, которые в совокупности могут привести к полной экономической изоляции.

Использование скрытых синергетических возможностей генерации новых уникальных порядков без подведения ресурсов извне, выявленных в описанном эксперименте может стать крайне востребованным направлением современной теории организации, оказавшись ключом в поиске решения актуальной задачи создания новой методологической базы для построения экономики опережающего развития в условиях враждебности и риска экономической изоляции.

Окно возможностей. Тогда что мешает современной России, пока еще не утратившей окончательно последние очертания собственного суверенитета воспользоваться этим уникальным шансом и, не дожидаясь усиления санкционного давления, ударить на опережение, самостоятельно создавая новую автаркию. И Мир удивится, обнаружив на месте прежних бесполезных алкоголиков, дисциплинированных ответственных людей с большой буквы, способных снова вершить историю.

Да, такая ментальная трансформация может показаться чудом, но, вероятно, именно так воздействует на общество эта организующая сила антиэнтропийного потока, полностью преобразуя человеческую сущность, превращая равнодушных обывателей в страстных пассионариев. Все вокруг приобретает новый метафизический смысл. Наступает эпоха великих свершений...

Обоснование авторской гипотезы о двойственности организационной природы на основе оригинальной научной интерпретации результатов эксперимента, «опровергающего» Второе Начало Термодинамики будет предложено вниманию уважаемого читателя в следующем выпуске...

 

 Елизаров М.

https://khazin.ru