11.04.2018 Этносепаратизм в современной России
1. СССР распался в результате сознательного моделирования и «включения» в определённый момент этносепаратистского фактора. Однако и после распада СССР работа над моделированием сепаратизма в России продолжилась. И сегодня эта работа резко усилена.
Сепаратизм – явление неоднородное.
Во-первых, есть группы (и отдельные авторы), откровенно выступающие за государственную деструкцию. Это либо террористы, либо теоретики и группы маргинального характера.
Во-вторых, есть группы, являющиеся де-факто сепаратистскими, но прикрывающиеся понятием «регионализм», который является нормальным процессом обустройства жизни на региональном уровне. Пример – «Поморское Возрождение», имеющее, в том числе, свой флаг, как поморскую альтернативу «безликому голубоватому полотнищу с губернским гербом» (Архангельской области), но при необходимости удачно прикрывающееся понятием «регионализм».
В-третьих, есть группы, не заявляющие широко обществу даже о своей регионалистской направленности, но де-факто являющиеся сепаратистскими.
Рассмотрим три уровня внедрения этносепаратизма в России – международный, политического бэкграунда и государственной идеологии.
Еврорегион Балтика
2. Этносепаратизм в России, имеющий свой международный контекст.
2.1. Наиболее явной его составляющей являются международные декларации в поддержку независимости российских регионов.
17 июля 1959 года Конгрессом США был принят закон «О порабощённых народах» – Казакии, Идель-Урала (Урало-Волжского штата – нереализованный проект национального государства татар и башкир), Белой Рутении (Белоруссии), Украины, Литвы, Латвии, Эстонии, Армении, Азербайджана, Грузии, Туркестана, стран Восточной Европы и прочих, подлежащих избавлению от «русского коммунизма». Этот закон не был отменён даже после развала СССР. Не отменён он и по сей день, несмотря на запросы наших дипломатов. Характерно, что «избавлению от коммунизма», по мнению Конгресса США, не подлежал только русский народ. Не менее характерно, что часть терминов были прямо взяты из фашистского словаря – «Казакия» и «Идель-Урал» фигурируют в плане «Ост», во время Второй Мировой войны в составе вермахта воевал также легион «Идель-Урал» (Волжско-татарский легион) – подразделение вермахта, состоявшее из представителей поволжских народов (татары, башкиры, марийцы, мордва, чуваши, удмурты). И это отнюдь не странно, учитывая, что инициатором принятия закона «О порабощённых народах» был украинский националист-эмигрант Лев Добрянский. Его ученицей и членом созданного им Национального комитета порабощенных народов являлась Екатерина Чумаченко, будущая жена теперь уже бывшего президента Украины В. Ющенко, что даёт некоторое понимание характера элитного консенсуса на Западе и причин отсутствия отмены пресловутого закона и по сей день.
Спустя четыре месяца после принятия Конгрессом США закона «О порабощённых народах», 23 ноября 1959 года, прозвучало гораздо менее конфликтное, но тоже весьма своеобразное заявление. Президент Франции генерал Шарль де Голль в своей речи в Страсбурге заявил о необходимости построения «Европы от Атлантики до Урала». МИД России послал протест во французский МИД. И больше генерал (строивший свою политику на балансе между двумя сверхдержавами и потому отнюдь не намеренный ссориться с Советским Союзом, но так до конца жизни ни разу не выговоривший этого идеологически неприемлемого для него словосочетания – только «Россия»), не возвращался к данной теме.
Однако с приходом в 1974 году к власти во Франции Валери Жискар д’Эстена, резко активизировавшего процесс европейского строительства, тема «Европы от Атлантики до Урала» вновь зазвучала. И на этот раз, в середине 1970-х годов, МИД СССР уже не выступил с протестом. А в годы перестройки о строительстве «Общего европейского дома от Атлантики до Урала» заговорил М. Горбачёв. После чего данный более чем сомнительный с точки зрения политической географии термин начал повторяться нашими дипломатами – и повторялся до недавних пор – с упорством, достойным лучшего применения.
Кстати, характерно, что образ «Европы от Атлантика до Урала» явно сочетался в политических доктринах Ш. де Голля и В. Жискар д’Эстена с тезисом о лишении СССР зауральского потенциала. В. Жискар д’Эстен, развивая директиву Ш. де Голля о лишении СССР в случае войны 50 % экономических мощностей, уточнял, что «целью для французского стратегического оружия массового поражения оставалось разрушение экономических мощностей Советского Союза, расположенных за Уралом».
Не менее характерны относительно недавние, не столь официальные, но весьма откровенные заявления европейских политиков. Так, в своей вышедшей в 2000 году книге тот же бывший президент Франции В. Жискар д’Эстен прямо указал, что европейская часть России могла бы быть принята в Европу, в случае отказа «русских националистов» от «азиатских колоний». А его партнёр по европейскому строительству ныне покойный бывший канцлер ФРГ Гельмут Шмидт в еженедельнике «Цайт» добавил, что разница между Россией и цивилизованной Европой заключается в том, что Европа освободила свои колонии, Россия же упорно сохраняет созданную ей «колониальную империю в Сибири».
Следует отметить, что проект европейской интеграции (создание ЕЭС, а затем – Европейского Союза) вполне идеологичен. Проект был подготовлен и разработан Советом Европы, организацией, созданной по предложению Уинстона Черчилля сразу после начала «холодной войны» и вполне устойчиво – что можно увидеть и по сей день в регулярно издаваемых резолюциях по вопросу о Чечне и прочее – нас ненавидящей. И не случайно именно 9 мая было выбрано спустя 12 лет после окончания Второй Мировой войны для декларации о создании Единой Европы – на новом вечном союзе побежденных и победителей, и празднуется с тех пор как День Единой Европы.
2.2. На международные гранты в России проводятся исследования этнических проблем – безусловно, в нужном западному грантодателю ключе, и конгрессы, конференции – опять-таки, в нужном ключе.
Например, на гранты американского Фонда Форда проводятся Всероссийские семинары на темы, как то – «Национальная идея России: новгородский аспект» (почему важен именно новгородский аспект – будет сказано чуть позже).
США выделяли грант того же Фонда Форда Юрию Плюснину для исследования поморского вопроса. Сегодня очевиден большой политический интерес, который толкает иностранные державы исследовать небольшую по численности, но самобытную этнографическую и этнорелигиозную группу старожильческого русского и карельского населения на Белом море. Выделяя поморов как отдельную от русских этногруппу, именно с ними, как с «исконными обладателями земель на побережье Баренцева моря», стремятся наши соседи по Балтике вести диалог по важнейшим проблемам региона. Как проговорился в сентябре 2011 года ведущий норвежский эксперт по региональной политике Баренцрегиона Реми Странда: «Главной целью сегодня должно стать использование истории поморов так, чтобы в будущем организовать «беспроигрышную лотерею» для нас».
2.3. На территории России с 1998 года существует такая форма трансграничной кооперации как еврорегионы и трансрегиональные проекты. Это форма, изобретённая внутри Европейского Союза, но применяющаяся и вовне его в рамках политики децентрализации. Еврорегионы предполагают создание совместных экономических структур, развитие торговли, туризма и так далее. В пределах еврорегиона по замыслу должны практически устраняться таможенные барьеры, но сама эта идея регулируется из Европейского Союза.
В конце 1990-х годов были созданы еврорегионы, объединившие часть регионов России и государств Европейского Союза: «Неман» (Калининградская область, части Белоруссии, Польши и Литвы), «Балтика» (Калининградская область, части Швеции, Дании, Польши и Литвы; одно время – и Латвии), «Карелия» (части России и Финляндии) и «Сауле» (Калининградская область, части Швеции, Литвы и Латвии). В 2003 году возникли еврорегионы «Лына-Лава» (Калиниградская область и часть Польши) и «Шешупе» (Калининградская область, части Польши, Швеции и Литвы). С 2004 года функционирует еврорегион «Псков-Ливония» (Псковская область, Латвия и Эстония). Отметим характерную деталь – Калининградская область входит в большую часть указанных еврорегионов.
Наиболее активно процессы происходят сегодня в еврорегионе «Балтика», включающем Калининград (управляющая структура региона: Совет, Президент, правление, секретариат). В 1999 году Калиниградская область была объявлена «пилотным регионом» в рамках российско-европейского стратегического партнёрства. Недавно, в декабре 2011 года, был введён безвизовый режим для жителей области с сопредельными регионами Польши.
Обстоятельства введения безвизового режима в Калининградской области примечательны. Осенью 2010 года в области стало нарастать движение за упрощение визового режима с Европейским Союзом. Запрещённая сепаратистская Балтийская республиканская партия под лозунгом «Калининград – узник Европы» провела пикеты у стен всех размещённых в Калининграде иностранных консульств. А 26 октября 2010 года у зданий Европарламента и Еврокомиссии в Брюсселе прошёл пикет в рамках инициированной Балтийской же республиканской партией акции «Калининград – узник Европы». Местная власть в лице бывшего губернатора Калининградской области Н. Цуканова одобрила данное начинание: «Хочется сказать слова благодарности калининградцам, которые проявили инициативу, поехали на пикет в Брюссель. И достаточно интеллигентно и правильно выразили своё мнение по поводу безвизового въезда», – заявил Н. Цуканов. Губернатор также отметил, что не видит ничего плохого в том, если движение «Калининград – узник Европы» поддержит партия «Единая Россия». Таким образом, действия откровенных сепаратистов получили благословение в регионе, и на этом фоне год спустя было принято решение о введение безвизового режима.
24 апреля 2012 года руководитель Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев – являющийся экспертом ИНСОРа, попечительский совет которого возглавляется Д. Медведевым – предложил для Калининградской области не только отменить в отношении государств Европейского Союза все визовые ограничения и ограничения на привлечение иностранной рабочей силы, но также налог на прибыль и таможенные пошлины на ввозимые сырье, оборудование и комплектующие. Но и (внимание!) принять как основные стандарты и технические условия государств Европейского Союза, и разрешать споры между хозяйствующими субъектами на основе европейских правовых норм – «действие всех «экономических» статей Уголовного кодекса Российской Федерации для резидентов и жителей региона должно быть бессрочно приостановлено». Итогом, по В. Иноземцеву должна стать «создание в Калининградской области феноменального для России прецедента установления европейского правового порядка». Таким образом, уже прямо и в открытой печати околокремлевскими экспертами предлагается вывести Калининградскую область за пределы российской юрисдикции!
Однако уже и сейчас, по утверждению западных исследователей, Калининградская область всё больше по многим параметрам «входит в пространственную структуру Европейского Союза».
Введение европейской системы «пространственного планирования» в сопредельных Европейскому Союзу государствах (России, Украины и других), де-факто как раз и подготавливает постепенное включение части их территорий в западное пространство (у нас данную систему пропагандировал известный архитектор либеральных взглядов Вячеслав Глазычев).
Аналогичную функцию в культурной сфере выполняют программы «модернизации сознания» (на деле – уничтожения советской самоидентификации), активно продвигаемые сегодня в регионах. Пример – проекты скандального галериста Марата Гельмана (кстати, ранее вполне характерно высказавшего принципиальную поддержку децентрализации: «В своё время, отпустив цены, Горбачёв породил тысячи коммерсантов. Что надо отпустить сейчас – чтобы породить тысячи президентов? Власть. Децентрализация – это отдача власти и полномочий»).
Сторонники регионализма иногда апеллируют к тезису, что, мол, «посмотрите, ведь и Европа регионализируется». Да, Европейский Союз регионализируется (по новому Лиссабонскому договору позиции представляющего в Европейском Союзе регионы Комитета регионов усилены, он получил право обращаться в Суд Европейского Союза и так далее). Но эта регионализация происходит в рамках мощной наднациональной евросоюзовской «империи», где наднациональный уровень и региональный дополняют друг друга, а национальный – является лишним и мешающим. И в эту евросоюзовскую «империю», как было неоднократно сказано европейскими идеологами, Россию принять целиком невозможно. России предлагается лишь присоединяться отдельными своими частями к рыхлой европейской региональной системе. И первые кандидаты на окончательный отрыв – это «спорные» субъекты Российской Федерации, такие как Калининградская область, Республика Карелия и так далее.
Карта европейских регионов согласно представлениям Ассамблеи регионов Европы
Говоря об идеологических европейских регионалистских структурах, необходимо упомянуть Ассамблею европейских регионов, европейскую межгосударственную организацию, созданную в 1985 году и по состоянию на конец 2008 года, объединявшей более 270 регионов из 33 государств, а также 16 межрегиональных организаций. Из этой организации был сформирован Комитет регионов Европейского Союза, являющийся на настоящий момент активным координатором существующих европейских регионов. Ассамблея европейских регионов уже на данный момент включает в себя из российских регионов Республику Ингушетия, Республику Карелия, Республику Мордовия, Самарскую область и Республику Татарстан. При этом Ассамблея европейских регионов публикует «Карту европейских регионов» (она постоянно присутствует на главной странице интернет-сайта организации), распространяющихся – что никогда не позволят себе официальные структуры Европейского Союза – на все европейские регионы Российской Федерации.
Итак, говоря о международном аспекте моделирования этносепаратизма, необходимо иметь в виду как официальные заявления, исследования, мероприятия и так далее – так и идеологический контекст и общую проектность данных начинаний.
3. Этносепаратизм в России, имеющий внутриполитический бэкграунд своего моделирования.
Странен ли союз либералов и националистов, который мы сегодня уже видели на Болотной?
Данный союз существует с позднесоветских времён, когда националисты создавались под бдительным надзором спецслужб.
Так, Народно-Трудовой союз российских солидаристов (НТС), эмигрантская организация, с 1960-х годов подпольно действовавшая на территории СССР, имел два крыла: Демократический союз и Общество «Память».
О сотрудничестве советских диссидентов с ЦРУ в разжигании этнического сепаратизма откровеннее всех поведала в 2001 году в интервью «Независимой газете» Мария Розанова, жена диссидента Андрея Синявского. М. Розанова рассказала о том, как в своём эмигрантском издании «Синтаксис» занималась сознательным распространением, под кураторством профессора Александра Беннигсена по линии ЦРУ, трудов антиимперской и этносепаратистской направленности.
Сегодня уменьшительный русизм, призванный доказать тотальную испорченность не только советской, но и имперской истории, активно – при благословлении «коллективного Запада» – внедряется у нас как либералами, так и националистами типа С. Белковского и А. Широпаева. Так, эксперт «Горбачев-фонда», доктор исторических наук, профессор и заведующий кафедрой связей с общественностью МГИМО Валерий Соловей, пишущий восторженные рецензии на книги расолога В. Авдеева, одновременно с удовольствием цитирует английского историка Джеффри Хоскинга – «в фундаментальной книге убедительно показавшего, что советская мощь была куплена ценой колоссальных жертв со стороны русского народа».
Что касается этнокультов, то они весьма часто (за неимением реального исторического материала) носят постмодернистский характер.
В советской диссидентской среде бытовала постмодернистская этническая символика, важнейшим образом которой был Крокодил. Образ пришёл из классической литературы. Позитивный образ государства-«Левиафана» Т. Гоббса был спародирован Ф. Достоевским в повести «Пассаж в Пассаже» – проглоченный крокодилом чиновник с удовольствием начинает разглагольствовать в чреве чудовища и так далее («Пассаж в Пассаже» был написан Ф. Достоевским в 1865 году, через год после появления русского перевода «Левиафана» Т. Гоббса). Диссидентской средой образу Крокодила присваивалось значение Левиафана – стихийного начала (что ближе к изначальной библейской трактовке Левиафана как антагониста Творца), борющегося против тоталитарного государственного начала. Теме приписывалась не только литературная, но и политическая мифология – борьба Н. Крупской с вредным, по её мнением, «Крокодилом» К. Чуковского, интеллигенция, группировавшаяся вокруг советского сатирического журнала «Крокодил».
Исторический контекст невольно придал образу Крокодила академик Б. Рыбаков, в своей изданной в 1987 году книге «Язычество Древней Руси» усмотревший на Руси реликты культа поклонения Ящеру (больше, однако, как признавал Б. Рыбаков, распространённому среди финно-угров, почитавших в виде домашних идолов небольших змееящериц – гивоитов). Б. Рыбаков предположил, что за упоминанием Псковской летописью XVI века о случившемся появлении в реке Волхов крокодилов стоял реальный факт нашествия – но не домашних, а речных змееящериц.
Образ неожиданно всплывающего из реки Волхов Крокодила-Ящера, как символа борьбы с большевизмом, был в перестройку развит в иронической форме в рассказе «Судьба горбачевского крокодила» Элиезера Воронель-Дацевича (псевдоним Сергея Кизюкова). Э. Воронель-Дацевич, по утверждению, безусловно, осведомлённого регионалиста К. Крылова, – «один из предтеч современного национал-демократического дискурса».
«Судьба горбачевского крокодила» Э. Воронель-Дацевича – история о крокодиле, якобы подаренном Р. Рейганом М. Горбачеву, и оттеняющая события перестройки. Герой рассказа из учёной монографии узнаёт, что «в X – XI веках крокодилы на Руси жили едва ли не всюду. Они постоянно приходили в селения и жрали кого попало, крестьяне вырезали их фигурки из дерева, а в Новгороде волхвы даже приносили жертвы огромному крокодилу, который жил в озере Ильмень и почему-то назывался «коркодил» и даже «коркодел».». Для героя, посланного ЦК наблюдать за акклиматизацией американского крокодила, но разуверившегося в своих работодателях и ждущего «социал-демократической революции по шведскому образцу», исторические откровения о новгородских крокодилах оказываются идеологически воодушевляющими: «О, как это символично! – думал он. – В истерзанной партократией Руси вдруг появляется символ древней народной свободы – крокодил. О! Новгородцы не зря поклонялись крокодилу! Ведь Новгород – это вече, демократия. Получается, что русская история учит нас: в этой стране нет демократии без крокодила. Вече и крокодил – вот что нужно России!». Заметим, что издевательский образ демократии как крокодила точно отражает давно открыто высказываемое российскими либералами представление о том, какая демократия будет эффективна «в этой стране» – в духе Пиночета, сингапурского диктатора Ли Куан Ю и так далее.
Реклама "Локальных чтений" Фонда Прохорова
В декабре 2004 года, бывший петербургский профессор, много лет преподающий в Германии (в университете города Констанца) Константин Богданов был приглашён читать курс лекций в рамках организованного в Норильске Фондом Прохорова долгосрочного проекта «Локальные истории: научный, художественный и образовательный аспекты». По предложению К. Богданова, символом этих лекций стал… «Полярный крокодил».
Приглядимся внимательнее к этому начинанию либералов. Основатель Фонда Прохорова – его сестра, филолог Ирина Прохорова, лауреат премии русской эмиграции Liberty, которой награждаются за выдающийся вклад в русско-американскую культуру. В серии основанного ею в 1990-е годы издательства «Новое литературное обозрение» (НЛО) печатались авторы русского зарубежья, рецензии на их исследования об этнических проблемах в СССР и так далее. Издательская деятельность И. Прохоровой не осталась без внимания у мэтров диссидентского издательского дела. Уже упоминавшаяся исполнительница заказов ЦРУ М. Розанова однажды заявила, что, если бы она создала свою партию, то персонально пригласила бы в неё «Михаила Горбачева – за то, что дал стране шанс, Ирину Прохорову – за прекрасно изданные книги…» и так далее. М. Розанова и сама печаталась в издательстве «Новое литературное обозрение» И. Прохоровой.
Проект «Локальные истории», посвящённый «северным цивилизациям», был организован И. Прохоровой совместно с норвежской компанией «Pikene på Broen», которая занимается, по собственному замысловатому утверждению, «привнесением мира в Баренцрегион и Баренцрегион в мир» и «трансграничными мероприятиями». Уже сами темы «Локальных чтений» задавали непреодолимый антагонизм между государством и индивидом, ставили под вопрос историю присоединения к России северных областей. Например: «Гражданин мира или пленник территории? К проблеме идентичности современного человека» (2005 год). Или «Колонизация или интеграция? История и опыт освоения северных территорий» (2008 год).
В 2006 году К. Богданов подвёл подробный итог всем культурно-политическим коллизиям вокруг образа Крокодила в своей книге «О крокодилах в России», изданной издательством «Новое литературное обозрение» И. Прохоровой.
Уменьшительные националисты параллельно также развивали образ Крокодила.
В феврале 2007 году русскоуменьшительный поэт уменьшительных националистов А. Широпаев (лидер национал-демократов, требующих развала Российской Федерации и создания на её месте нескольких «русских республик») написал поэму о Ящере. А. Широпаев сделал из Ящера-Крокодила символ русского нордического арийства (вопреки утверждению Б. Рыбакова о преимущественном поклонении Ящеру финно-угров). Ящер для А. Широпаева – это Велес (основной бог ариев). Процитируем показательный отрывок:
«Чую с Волхова ветр пьянящий,
Что напутствует и ярит…
Возвращается дядя Ящер –
Запрещённой Руси реликт! <…>
Счёт подводит Буслай Василий,
Попирая царёву власть.
«Историческую Россию»
Он в твою погружает пасть! <…>
Сгинь, Империя, в этой бездне,
Погремушкой бренча степной,
Вместе с плёткой и пьяной песней,
И изломанною душой!
Вместе с «красным» и «белым» флагом,
С литургией покорных спин…
Встрепени же во мне варяга,
Ящер, Севера Властелин!».
В националистической среде начала распространяться символика Ящера – Крокодила – Коркодела – он же Крахо-дил (от слова «крах» – имеется в виду крах ненавистной «исторической России»). В том числе, обыгрывается образ арийского Змея (отождествляемого также с Люцифером), в новой битве побеждающего «тоталитарного» московского Георгия-победоносца.
Тему Крокодила подхватил маргинал-регионалист, сторонник освобождения Новгорода и Ингрии («Ингрией» сепаратисты называют территории города Петербурга и Ленинградской области) от «тоталитарной Москвы» Вадим Штепа.
В январе 2007 году прошёл учредительный съезд «Новгородского вече», вождём которого был избран В. Штепа.
15 апреля 2007 года – на петербурском Марше Несогласных впервые появляется символика Крокодила – по словам В. Штепы, произошло «вторжение Крокодила в реальную политику» (Крокодил стал символом акции наряду с флагами Ингрии – и, конечно же, столь желанного для сепаратистов Евросоюза).
В декабре 2007 года В. Штепа и А. Широпаев встречаются с бывшим советским диссидентом Владимиром Буковским на акции, проводившейся перед музеем им. А. Сахарова в поддержку выдвижения В. Буковского в президенты.
Символами акции стали зелёные и оранжевый крокодилы.
В 2008 году В. Буковский приезжает на политическую акцию В. Штепы в Петербург. Его величают прозвищем «Крокодилыч» (по аналогии с отчеством В. Буковского «Константинович»), важной часть частью антуража акции являются «ползущие на ОМОН» надувные крокодилы. Обо всех подробностях этой акции регионалистов «Мурманска, Петрозаводска, Архангельска, отчасти Нижнего, требующих вечевой демократии, существовавшей на севере России шесть столетий» и собирающихся «отделиться, если Москва будет продолжать им диктовать», В. Буковский затем подробно рассказал на конференции в Гуверовском институте Стэнфордского университета (США).
В том же 2008 году состоялось ещё одно небольшое мероприятие, выход в свет книги В. Буковского «Письма русского путешественника» – с предисловием В. Штепы. На презентации книги «Крокодилыч»-Буковский расписывается на надувных крокодилах.
Кстати, прозвище «Крокодилыч» придумал В. Буковскому, по собственному (сделанному в узких интернет-кругах) признанию Максим Филандров – правозащитник, бывший представитель Европейского союза в Северо-Западном федеральном округе Российской Федерации, консультант ОБСЕ и создатель франко-российской Ассоциации Russie – Libertés («Россия – Свободы»). Забегая вперед, скажем, что после президентских выборов 4 марта 2012 года М. Филандров, как и В. Буковский, станет организатором начавшихся на Западе акций правозащитников, требующих признания выборов и всей системы российской власти нелегетимными.
В 2008 же году В. Штепа, как он утверждает, «неожиданно обнаружил», что Крокодила пропагандируют параллельно с националистами – ещё и либералы. Ибо В. Штепа сам был приглашён с докладом на «Локальные чтения» фонда Прохорова, символом которых был, как уже говорилось, «Полярный крокодил».
На этой конференции тема доклада В. Штепы вполне вписывалась в общий нордический вектор: доклады немецкого историка культуры Сузи Франк о гиперборейской утопии Севера, пражского редактора радио «Свобода» Кирилла Кобрина о колониальной стратегии «Nordиализма». Доклад В. Штепы назывался «Многополярность Севера». Один основных тезисов его доклада гласил, что «отражением северной идентичности в современной реальности стало бы новое глобальное сообщество северных регионов (аналог Европейского Союза, ШОС и так далее). Регионы глобального Севера способны гораздо лучше найти общий язык между собой, чем со «своими» столицами, которые видят в Севере лишь сырьевую колонию».
В июне 2010 году В. Штепа опубликовал запись своей беседы с В. Буковским, в котором оба они сходятся на том, что Москва скоро не сможет контролировать регионы, которые поймут, что им невыгодно быть с ней связанными, и единство распадётся само собой (В. Буковский, гордящийся тем, как он предсказал развал СССР и как успешно советовал методы его осуществления Р. Рейгану, к этому моменту уже успел стать автором предрекающей развал России фразы: «будут еще Дальневосточные республики, Королевства Восточной Сибири и тому подобное»).
В конце 2010 года, в контексте усиления протестных акций, союз либералов и фашистов укрепляется. При подготовке очередного совместного митинга, они проводят встречу в дружеской обстановке, за чашкой чая (фотографии потом выкладываются в интернет).
В ноябре 2011 года движение «Солидарность», одним из видных членов которого является В. Буковский, и Национал-демократический альянс А. Широпаева провели в Сахаровском центре совместную конференцию – на этот раз посвящённую вопросу отделению Кавказа: «Северный Кавказ: вместе или врозь?». В ходе дискуссии «одни выступающие предлагали провести общероссийский референдум по вопросу отделения Северного Кавказа. Другие выступали за переучреждение федеративного государства на территории современной Российской Федерации, но без участия северокавказских республик в этом процессе» и так далее.
В 2012 году регионалисты поддержали М. Прохорова во время президентской кампании. О его поддержке заявил В. Буковский. В. Штепа задал удобный вопрос во время предвыборной пресс-конференции о создании региональных партий, давший возможность М. Прохорову подтвердить свою положительную оценку регионализма. Другой регионалист, Сергей Корнев, заявил в своем ЖЖ: «Один из лидеров регионализма звонил мне ещё до этих событий и признавался, что открыто агитировать за М. Прохорова не будет, но сам лично пойдёт и проголосует, поскольку тот озвучивает некоторые важные регионалистские мемы».
Следует сказать о международном контексте данного регионалистского альянса. Американские связи В. Буковского очевидны. Кроме того, В. Буковский выступает и, по версии Би-би-си, действительно является идеологом британской Партии независимости Соединённого Королевства, выступающей против Европейского Союза – но входящей в Европарламент (бывший глава партии лорд Пирсон – создатель благотворительного фонда Ранноха, финансировавшего эмигрантов из СССР, так что укоренённость В. Буковского в данной структуре понятна).
Говоря о том, какие европейские структуры стоят за Болотной, нельзя не упомянуть и М. Касьянова. Незарегистрированная партия Касьянова РНДС в 2008 году была принята в Европейскую партию либеральных демократов и реформаторов (ЕЛДР) – вразрез регламенту этой структуры и при посредничестве ярой ненавистницы России бывшего министра иностранных дел Эстонии Кристины Оюланд. Другой видный член ЕЛДР – инициатор сноса Бронзового солдата, бывший премьер-министр Эстонии Андрус Ансип. Именно совместно с фракцией ЕЛДР Европарламента («Альянс либералов и демократов за Европу») Касьянов в ноябре 2011 года организовал конференцию «Хельсинки 2.0», потребовав непризнания выборов и второй волны «демократизации» России.
Итак, сегодня лишь «всплывают» на политическую поверхность идеологические наработки союза либералов и националистов, весьма давно существующего при активной поддержке «коллективного Запада».
III. Концептуальный уровень моделирования этносепаратизма.
Речь идёт об исторической концепции, проводимой на государственном уровне.
Есть две основные, рассматриваемые историками, гипотезы происхождения русского государства – норманнская и автохтонная (славянская). Норманнская теория (Рюрик был призван княжить в Новгород) связана с признанием того, что русская государственность была не самобытным, а иноземным явлением.
Правда, была ещё в XVIII веке попытка М. Ломоносова выдвинуть идею происхождения Рюрика из полабских славян. А В. Татищев даже опубликовал Иоакимовскую летопись, призванную доказать, что Рюрик был славянином. Однако Иоакимовская рукопись, по мнению большинства исследователей, – мистификация В. Татищева, либо сборник поздних легенд. В поддержку версии М. Ломоносова и ещё нескольких историков, пытавшихся отождествлять варягов и славян, также не было найдено серьёзных доказательств.
Поэтому большинство историков XIX века, вслед за Н. Карамзиным, полагали верной норманнскую теорию, В. Ключевский попытался найти компромисс, заявив, что государственность дало и славянское, и норманнское начала.
Однако в самом конце XIX века, в 1894 году, когда профессор Гентского университета Франц Кюмон опубликовал византийскую рукопись, включавшую так называемую Хронику Манасии, было точно установлено, что в 860 году Русь совершила большой поход на Константинополь. Этот поход был отлично известен византийским летописцам, однако до тех пор не была установлена его точная дата – 860 год, то есть, за 2 года до призвания Рюрика! Таким образом, Русь уже была вполне мощна до его прихода.
Соответственно, в XX веке советские академики Б. Рыбаков и М. Тихомиров исходили уже из теории автохтонного происхождения русского государства. Б. Рыбаков даже обвинял летописца Нестора в «норманнизме» и переделке истории («Переделывая русскую историю на свой лад, князь Мстислав искусственно выдвинул Новгород на первое место, заслонив им Киев, неправомерно перенёс зарождение русской государственности далеко на север и вплел в повествование варягов-завоевателей, варягов-организаторов»).
Вторая извечная тема, связанная с Новгородом – это его «вольность» и противостояние «тоталитарной» Москве, объединявшей при Иване III и Иване IV русские земли. В концепции либералов лишь Новгород, но не Москва и не Киев, не был затронут «вирусом ордынского тоталитаризма» («приведшим в итоге к сталинизму»). И если Новгород признаётся колыбелью Руси – это сразу же поднимает вопрос о вредности имперского единства.
Новгородская тема давно яростно пропагандировалась ныне покойной В. Новодворской: «Богатая страстями и событиями политическая жизнь Новгорода и Пскова была занесена с севера, из скандинавских горных урочищ».
С. Белковский (открыто признававшийся в прессе, что в 2004 – 2005 годах пиарил идею призвания на русский престол Майкла Кентского), развивая в 2012 году новгородскую тему, тоже на забывает подчёркивать, что русская государственность была привнесена в Новгород норманнами: «Именно Великий Новгород – точка возникновения российской государственности (призвание варягов и тому подобное)…».
СПС в феврале 2008 году, раскручивая уличную активность, выходит на улицы Москвы с акцией, призывающей вспомнить старые исторические обиды, нанесённые Иваном Грозным вольному Новгороду: «Новгород 1570. Мы помним» (1570 год – год похода войск Ивана Грозного на Новгород).
И вот в марте 2011 года тема новгородского происхождения Руси зазвучала на высшем государственном уровне. Тогдашний Президент Российской Федерации Д. Медведев подписал Указ о праздновании зарождения российской государственности в 862 году – то есть в год призвания Рюрика.
Это неожиданное событие прокомментировал околовластный историк академик Андрей Сахаров:
«– Андрей Николаевич, во всех учебниках истории и в царское время, и в советское, и сегодня пишут, что «Киев – мать городов русских», что Киевская Русь была первым русским государством. Теперь же Президент заявил, что государственность пошла «с севера» – видимо, подразумевается, что из Новгорода. Означает ли Указ Президента, что на наших глазах создается новая предыстория России?
– С легкой руки некоторых западных идеологов и пропагандистов шведского происхождения еще с XVII-го века их объявили скандинавами, а это значит, что всё пошло от Скандинавии. В этом тоже нет ничего зазорного, династии были разные, и иностранного происхождения в том числе. Но если бы это было правдой!.. Есть масса данных, летописных данных и других сопутствующих исторических дисциплин, которые показывают, что варяги были южно-балтийскими славянами».
Мягко говоря, подвёрстанное и слабое «оправдание» неожиданного переноса древней столицы Руси из Киева в Новгород – на основе более чем не доказанной гипотезы о тождестве варягов и славян…
Смена официальной исторической гипотезы происхождения государственности, безусловно, даёт «джокер» в руки регионалистам –сторонникам «освобождения от тоталитарной Москвы».
Таким образом, сепаратизм – продвигаемый на международном уровне, пропагандируемый диссидентско-националистическим политическим бэкграундом – некоторое время назад получал развитие и на уровне выдвигаемой властью концепции исторического развития России.
http://zavtra.ru/blogs/etnoseparatizm_v_sovremennoj_rossii