05.03.2018 Что сообщил Путин в своём Послании Федеральному Собранию?
На фото: Многие западные эксперты отметили, что опубликованный ГРЦ им. Макеева внешний вид Сармата весьма похож на уже известную «Сатану», поэтому «Сармат» они считают её эволюцией, что отражается в наименовании НАТО как «Сатана-2»
Президент Российской Федерации Владимир Путин с Председателем Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Егором Строевым и Председателем Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Геннадием Селезневым в ходе Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в 2000 году.
1.
Значимым событием 1 марта 2018 года стало Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, которое и сейчас остаётся темой № 1 в мире. Новейшее российское оружие, что понятно, самое обсуждаемое, как и та часть обращения Владимира Путина, где он говорил о глобальной безопасности. Где-то в западных СМИ реакция была объективной и взвешенной, где-то – скорее истеричной. Вот и американский Госдепартамент увидел то, чего нет, да и не могло быть.
Реакцию американских властей на речь Владимира Путина предсказать было нетрудно. В Пентагоне принялись уверять, что не удивлены информацией о новых российских ракетах, а в Госдепартаменте и вовсе увидели в видеоролике о возможностях нового оружия нападение на Америку.
«Могу сказать, что многие из нас следили за этой речью с огромным интересом здесь, в Госдепартаменте США, и, как я полагаю, во всем американском правительстве. Было печально смотреть видеоанимацию, изображающую ядерное нападение на Соединённые Штаты. Мы, безусловно, не получили удовольствия от этого», – сказала официальный представитель Госдепартамента Хизер Нойерт (Heather Nauert).
От вопроса, что именно в США якобы атаковали анимационные ракеты, спикер Госдепартамента предпочла уклониться. На прямой вопрос корреспондента Первого канала она ответила: «Вы из России? Достаточно сказано». Это, напомним реакция представителя дипломатического ведомства США. Вообще, Хизер Нойерт пыталась убедить журналистов, что заявления Путина будто бы подтверждают, что Россия нарушает Договор о ракетах средней и меньшей дальности. Хотя продемонстрированные виды вооружения под этот договор вообще не подпадают. В первом же интервью, которое Владимир Путин дал западным журналистам с одного из крупнейших американских телеканалов NBC после вчерашнего Послания, безусловно, не могли не затронуть тему русских ракет.
«Некоторые западные аналитики говорят, что это – объявление «холодной войны». Идёт новая гонка вооружений?» – спросила американская журналистка.
«Я считаю, что аналитики, которые заявляют о начале новой «холодной войны», не являются в действительности аналитиками. Они занимаются пропагандой. Если вы говорите о гонке вооружений, то она началась именно в тот момент, когда США вышли из Договора по противоракетной обороне», – ответил Владимир Путин.
«Некоторые эксперты предполагают, что вы провели неудачные испытания. И поэтому вы показали только анимацию, но до сих пор не предоставили никаких реальных видео», – сказала Мегин Келли (Megyn Marie Kelly).
«Каждая система, о которой говорилось сегодня, без труда обходит систему противоракетной обороны», – сказал Владимир Путин.
«Так вы провели испытания?» – спросила Мегин Келли.
«И очень хорошо. Некоторые ракеты всё ещё нуждаются в доработке, другие уже доступны для войск и находятся в боевой готовности», – сообщил Владимир Путин.
«Вы можете прямо сейчас на камеру сказать, что у вас есть рабочие межконтинентальные баллистические ракеты на ядерном двигателе, которые вы успешно испытали?» – спросила журналистка.
«Они все прошли удачно. Каждая из этих систем имеет различную степень готовности. Некоторые из них уже на боевом дежурстве, в войсках», – сказал Владимир Путин.
В Кремле подчеркнули: не следует воспринимать Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации как проявление милитаризма.
«Мы категорически отрицаем любые обвинения в том, что Россия нарушает какие-то положения и статьи международного права по контролю за разоружением. Россия была, есть и остаётся приверженной всем своим международным обязательствам. Это не что иное, как ответные действия Российской Федерации на слом Договора по ПРО, на выход США из Договора по ПРО и на весьма активный процесс создания глобальной системы ПРО, которая в перспективе была способна нарушить стратегический паритет. Это и есть гарантированное поддержание стратегического паритета, что необходимо в интересах мира во всем мире и стабильности», – заявил пресс-секретарь Президента Российской Федерации Дмитрий Песков.
Надо сказать, что американская пресса гораздо спокойней, нежели Госдепартамент, отнеслась к Посланию Путина, и обратила внимание на сделанный Президентом Российской Федерации акцент: разработка нового оружия – это именно ответ Москвы на действия Вашингтона.
«Центральной темой в речи Путина стала разработка нового оружия, что, по его словам, является ответной реакцией на отказ американцев от договоров по контролю над вооружениями и их планы по масштабному расширению оборонного комплекса», – пишет одна из влиятельнейших газет мира New York Times, ориентированная в большей степени на позицию Республиканской партии США.
«Это послание стало, если хотите, ответом на недавно опубликованные в США документы – я имею в виду Стратегию национальной безопасности США и «Обзор ядерной политики», то есть ядерную доктрину. Во всех этих документах Россия наряду с Китаем преподносится как противник. Ещё не «враг», но уже противник, неприятель. В конце своего Послания Путин заявил, что Россия не настроена на конфронтацию или тем более агрессию, но добавил, что теперь выбор за Западом: «Раньше вы нас не слушали. Послушайте сейчас», – говорит Ричард Саква (Richard Sakwa), профессор российской и европейской политики Университета Кента в Соёдинённом Королевстве.
Это «послушайте сейчас» – едва ли не самая популярная ныне цитата. Впрочем, западная пресса не оставила без внимания и первую часть Послания Путина, посвящённую улучшению качества жизни россиян.
«Владимир Путин обозначил дальнейший политический курс, подчеркнув важность развития технологий, поддержки семей и выполнения стратегических задач», – пишет французская ежедневная вечерняя газета леволиберальных взглядов Monde.
«Владимир Путин пообещал резко увеличить расходы на инфраструктуру, здравоохранение и социальное обеспечение. В ежегодном Послании к Федеральному Собранию Путин заявил, что улучшение качества жизни россиян станет для него приоритетной задачей на ближайшие шесть лет», – говорится в публикации международной деловой газеты Financial Times.
Иностранные журналисты – как традиционные критики России, так и те, кто занимает более взвешенную позицию – сходятся в том, что к Посланию следует прислушаться и сделать выводы. Владимир Путин, кстати, в своей речи дал понять, на какую реакцию хотела бы рассчитывать Россия: он призвал трезво оценивать реальность, смотреть в будущее и «не раскачивать лодку, в которой все мы сидим».
По словам польского политолога Якуба Корейбы (Jakub Korejba), то, что Европа вчера услышала, – «это, в первую очередь, некое предложение, которое очень похоже на ультиматум».
«Если перевести его на понятный всем язык, это значит, что либо мы садимся за стол и начинаем разговаривать о новом мироустройстве, либо вы сделаете так, что всё равно мы сядем за стол переговоров рано или поздно», – отметил польский политолог.
Он рассказал, что власти Польши – страны, которая рискует исчезнуть с лица Земли, если Россия применит свое новое оружие против американских ПРО, расположенных на ее территории, – разделились на две группы. Те, кто знает и понимает Россию, очень спокойно относятся к заявлениям, сделанным Владимиром Путиным. Другие же реагируют весьма истерично.
«А другие пишут почти алармистские доклады, просят увеличить военный бюджет, говорят, что надо отвечать симметрично, а то и асимметрично, надо увеличивать контингенты, требовать от американцев поставить еще больше оружия. Слышал даже предложение увеличить численность польской армии в два раза. И если призыв вернется, меня это тоже коснется», – отметил Корейба.
По его мнению, различные радикальные группы будут обслуживать свои интересы, нагнетая обстановку военной угрозой, якобы исходящей от России.
Верховный Главнокомандующий Вооружнными Силами Российской Федерации В.В. Путин.
2.
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, прозвучавшее 1 марта 2018 года, оказалось для определённой части экспертов настоящей сенсацией, вызвавшей мощный резонанс и неоднозначные оценки как внутри страны, так и за её пределами. Якобы «резкие заявления» о новых видах вооружений, которыми отныне обладает Россия, напомнили им о временах «холодной войны» и противостоянии СССР и США. Бравурная риторика второй части Послания резко контрастировала с первой его частью, посвящённой решению внутрироссийских проблем.
Впрочем, Послание было необычным не только по содержанию, но и по форме (никогда раньше этот в целом ставший уже рутинным посыл Президента Российской Федерации не сопровождался видеорядом). Вместо традиционного зала Кремля выступление прошло в большом Манеже.
Не стоит забывать, что это Послание прозвучало за 17 дней до президентских выборов в России, хотя сначала планировалось на 7 декабря 2017 года, а затем было перенесено на конец января 2018 года, после чего ещё раз было перенесено. Надо полагать, что двойное перенесение Послания представляло собой лишь политтехнологический ход и ни в коей мере не было связано с окончанием испытаний показанных в ходе Послания новых систем вооружения или завершением съёмок соответствующей мультипликации и роликов. По-видимому, в соответствии с оперативным планом ведения предвыборной кампании предполагалось испить всю чашу имиджевых катастроф на Олимпиаде в Пхёнчхане и первой декады февраля в Сирии до дна, дабы оставить в тени состоявшийся 29 января 2018 года визит в США находящихся под санкциями США руководителей наших спецслужб, которые любезно предоставили для ознакомления с содержанием второй части будущего Послания отдельным представителям истеблишмента, что, надеюсь, предотвратит попытку государственного переворота по американским стандартам «цветных революций».
Так, некоторые пролиберальные эксперты, такие как иркутский политолог, кандидат исторических наук и публицист Сергей Шмидт, обратили внимание на «гибридность» Послания и его «дальний прицел» – не столько согражданам, сколько зарубежным оппонентам: «В российской политологии очень модным является использование определения «гибридный» применительно к политическому режиму действующей власти в России. Послание Путина я бы назвал гибридным Посланием гибридного режима в гибридные времена».
Действительно, можно обратить внимание, что текст Послания состоит из двух с половиной частей (двух больших и одной маленькой) – одна часть написана либералами (или адресована им), другая силовиками (или также адресована им) и половинка мирными государственниками (этакими квази-социалистами). Почему-то накануне имело место едва ли не всеобщее ожидание, сформированное разнообразными либеральными политологами, что в Послании будет уделён самый минимум внимания внешней политике, вообще будут отсутствовать пафос или какая-либо патетика, и оно станет декларацией перехода к внутренней политике, в первую очередь к задачам обеспечения экономического роста. Либеральные ожидания сводились к тому, что Президент перечислит внешнеполитические успехи завершающегося срока – от вхождения Крыма в состав России до перелома в гражданской войне в Сирии, сообщит о том, что все или почти все внешнеполитические цели достигнуты, например, что нынешняя система международных отношений перестала быть однополярной, и объявит, что теперь мы всерьёз переходим к внутренней повестке «прочего ручного управления». Первая половина Послания примерно такой и получилась. Тем, кто слушал его в режиме реального времени, наверняка в какой-то момент показалось, что самым цитируемым из Послания будет призыв к сокращению присутствия государства в экономике, оно же – приватизация-«мать родна любой отечественной оффшоризации». Разумеется, в полном соответствии с традициями государственного патернализма, либеральные посылы перемежались и нейтрализовывались государственническими обещаниями бюджетной поддержки экономики и граждан.
Но во второй части Послания, для кого-то «взорвалась ракета». К подробному рассказу о новейших вооружениях, усиленному мультипликацией, в которой новейшие ракеты отправлялись в испытательный путь, некоторых напугало предзнаменованием новой холодной войны, часть либеральной аудитории явно не была готова к такому повороту событий, что вызвало у неё удивление.
Был заявлен и специфический смысл новых вооружений – создан они не для войны, а для усиления позиций России в переговорном процессе с Западом. То есть ракеты послужат делу мира, а не взаимного уничтожения, как и их предшественницы, кстати, эффективно послужили тому, что холодная война так и не стала горячей.
Отдельные острословы уже назвали эту часть Посланием Президента России Конгрессу США. В этой шутке есть доля шутки, так как через 31 день после ознакомления отдельных представителей американского истеблишмента со второй частью Послания, по-видимому, у него уже прошла судорога, что и подтвердила достаточно сдержанная и во многом здравая реакция на Послание в западной прессе. Тем не менее, за полмесяца до выборов невозможно предположить, что в качестве адресата этой части Послания не рассматривался российский избиратель, так как Послание заранее было объявлено программой нового президентского срока. Политтехнологическая логика этого состоит в том, что граждане России за последние несколько лет много слышали о враждебности Запада, о санкциях, об унижениях на Олимпиаде, где нашу сборную оставили без названия страны, флага и герба. И поэтому гражданам будет близко и приятно, когда они узнают, что мы готовы ответить очередным врагам так, как обычно отвечали им в своей великой истории.
Но Путина можно понять вот в чём. Выход США из договора 1972 года об ограничении систем противоракетной обороны (договор по ПРО) и создание системы противоракетной обороны в Восточной Европе воспринимается им особенно болезненно. Так, президент США Буш-младший сообщил Путину о выходе из договора по ПРО буквально через три месяца после того, как Путин выразил всяческое человеческое сочувствие США после терактов 11 сентября 2001 года и обеспечил американскую операцию в Афганистане совершенно реальной поддержкой. Уже в 2002 году Путин с Бушем в Москве подписали договор о сокращении наступательных потенциалов, очень выгодный для США, действительно выглядевший как очередная серьёзная уступка со стороны России, однако США не отказались от планов создания системы противоракетной обороны. Правда, все эти годы США регулярно повторяли мантру, что эта система направлена не против России. Ту самую мантру, в которую в России мало кто верил за пределами либеральных кругов. В общем, тема ПРО – это давняя и действительно самая острая обида Путина на США в отношениях с руководителями этой страны. Может быть, даже более острая, чем тема расширения НАТО в Прибалтику (2004 год) и Восточную Европу, ибо НАТО начало расширяться ещё при Ельцине, а создание ПРО – это первый прецедент американской неблагодарности, с которым столкнулся лично Путин и который был истолкован им именно как неблагодарность. В общем, представляя характер Путина, можно предположить, что для него создание ракет, способных пробить ПРО, оставалось делом чести больше 15 лет. К тому же с тех пор многое что произошло и в Грузии, и на Украине, и в двусторонних российско-американских отношениях. Так, что 42-минутная часть выступления главы государства по теме развития оборонительных систем вооружений в Послании, явившемся практически программной предвыборной речи, станет как мобилизующим фактором для населения, так и предупредительным – для организаторов и заказчиков возможного цветного варианта выборного процесса.
Ещё один иркутянин, профессор права, доктор юридических наук Сергей Шишкин в первую очередь отмечает тему прорыва, которая неоднократно звучала в речи главы государства. «Лидер задаёт параметр: нужно обеспечить переход количества в качество по всем направлениям. Это касается и социальной сферы, и экономики.
Поэтому слова «прорывное», «прорыв» будут оплодотворять следующее десятилетие. Сейчас – не времена перестройки, должны быть достаточная контрастность, усиление, ускорение всех процессов. Это борьба за порядки: порядки преимущества, превосходства, накопления сил и так далее», – считает профессор.
«Президент, отмечает он, хочет направить внутреннюю политику страны в сторону социального государства. Много места в Послании уделено здравоохранению, молодёжи, социальной защите пожилых людей, продолжительности жизни более 80 лет. Это все – грани социального государства, улучшение качества жизни на базе роста производительности труда. Вот основа, которая должна обеспечивать этот самый прорыв. Мне нравится, что та конституционная ценность, которую мы зафиксировали – в центре всего этого космоса прав, свобод личности, демократии мы ставим человека, а не государство, – поддерживается президентом», – говорит Сергей Шишкин.
Безусловно, по его словам, обращает на себя внимание 42-минутное выступление главы государства по теме развития оборонительных систем вооружений: «Я уже давно говорю о милитари как о новой парадигме, стилистике самоощущения государства в России. И это ярко проявилось сейчас. Мне кажется, это вынужденный ответ поведению наших партнёров. … Но когда страну, тем более такую большую, как Россия, загоняют в состояние страны-изгоя, то демонстрация военного потенциала вполне, с моей точки зрения, уместна. Война – это продолжение политики иным способом. Указания на то, что у нас есть потенциал ведения оборонных действий, мне кажется, в значительной степени должно приводить к определённому отрезвлению наших оппонентов, партнёров», – уверен доктор юридических наук.
«И не зря, отмечает он, зал приветствовал стоя именно эту часть послания главы государства. Это не от того, что люди настроены воинственно, просто они почувствовали себя защищёнными в своих социальных ожиданиях», – считает Сергей Шишкин.
Гораздо в большей степени, чем американская пресса, оказались обеспокоены 42-минутным выступлением главы государства, посвященным новым вооружениям, российские либералы и окололиберальный beau monde, что произвело негативное впечатление на них. Приведу слова ещё одного иркутского политолога, главного редактора газеты «Байкальские вести» Юрия Пронина: «Есть разная статистика (я не хочу оправдывать американцев), но в период президентства Обамы военные расходы США в течение семи лет подряд понемногу, но снижались. О какой гонке вооружения говорит Путин? Трамп, да. Он стал наращивать. Но это произошло недавно, – говорит эксперт. Далее он отмечает: «Очень двояка фраза Владимира Путина, за которую уцепились на Западе: «Россию сдержать не удалось». Большинство специалистов оборонной сферы считают, что США и Россия сдерживают друг друга как две ядерные сверхдержавы, это их взаимные функции по определению. Поэтому фраза «Россию сдержать не удалось» звучит, по меньшей мере, дестабилизирующе. … То, что Россию сдержать не удалось – это мы в чём признаёмся? Не совсем понятно мне. Мы сдерживаем их, они – нас. На этом строится стратегический баланс в мире».
Приятно удивила цель, которая поставлена в Послании: Россия не должна отставать в век высоких технологий, отставание – наш главный враг. С этим трудно поспорить, это сейчас главный вызов России. Однако, не было ничего сказано о том, какие инструменты, средства, методы, управленческие технологии, а самое главное – людей, нужно привлекать для борьбы с этим. Равно как хороша и мысль о том, чтобы увеличить численность среднего класса. Но ведь он уменьшается в силу того, что доходы населения падают. При этом Путин говорит о росте доходов за последние шесть лет. Но по данным Росстата последние четыре года доходы населения падают в большинстве субъектов Российской Федерации. Где тот механизм, при помощи которого ситуация будет переломлена? Причём этот процесс (уменьшение численности среднего класса, «мидлов» и «пролов») в настоящее время имеет даже глобальный характер.
Значительная часть Послания была посвящена целям на ближайшее будущее: борьба с бедностью, значительный рост валового национального продукта России, изменение самой экономической структуры, переориентация на иные экономические отрасли, борьба с сырьевой зависимостью и другое. Вместе с тем возникает вопрос: насколько это реализуемо, подкреплено ресурсами, где эти ресурсы брать, каким образом это будет воплощаться и почему не реализовывалось раньше? Вторая часть Послания была связана уже с другой модальностью, Президент России говорил не о том, что должно сделать, а том, что уже сделано. Речь идет о развитии оборонных стратегий, новых видов вооружения, коих Путин перечислил несколько.
Кандидат исторических наук, доцент кафедры мировой истории и международных отношений ИГУ Дмитрий Козлов обращает внимание: «Это поражает воображение, впечатляет, тем более что выступление было подкреплено видеорядом. Такую заявку тоже можно рассматривать как прорыв, но не в социально-экономической сфере, а в области военных технологий. Эти две части в Послании ярко выделяются. Иногда возникал вопрос, насколько они не противоречат друг другу. Над этим ещё предстоит подумать. Время всё покажет. Мы знаем, что расходы на оборону очень велики. Хотя никто не говорит, что мы не должны думать о нашей стратегической безопасности, но глобальность задач в первой части выступления вызывает вопросы о ресурсах, их распределении».
3.
Сегодня военная наука действительно должна совершать прорыв, и прежде всего, в сфере понимания так называемой «гибридной войны» (hybrid warfare). «Гибридная война» носит тотальный характер, по сути дела, ведётся против всех жизненно важных сфер государства. К сожалению, по мнению военных экспертов, в отечественной военной науке ясности в том, что такое «гибридная война», пока нет. По-видимому, отчасти это является следствием того, что сама «гибридная война» носит более системный характер, нежели чисто военный: сочетание скрытых операций, диверсий, кибервойны, информационной войны, оказания поддержки экстремистам, террористам, повстанцам, действующим на территории противника, вмешательство в образовательные, выборные, гуманитарные процессы. Кроме того, гибридной войне может предшествовать так называемая асимметричная война, в гибридных войнах асимметричная компонента имеет решающее оперативное значение на поле боя. Если же целью асимметричной компоненты является оттягивание сил противника от основного театра войны и создание затруднений в управлении войсками, то целесообразно говорить уже о термине «комбинированная война».
Если не разработана до конца теория гибридной войны, то, значит, и нет пока стратегий контрвойны – чем и как нам защищаться в информационном поле, в образовательном поле, в научной среде, в военной среде и так далее. И, конечно, нет штаба, который бы организовывал общую оборону от гибридных действий, штаба осуществляющего эффективное комплексное взаимодействие всех федеральных государственных органов власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных органов и прочих организаций. Это обуславливает стратегическую неопределённость, что естественно может привести к новым поражениям. Даже в локальном конфликте на сирийском фронте, где военные выиграли эту операцию (по крайней мере, её предыдущий этап), мы не умеем развивать наступление с помощью политико-дипломатических и экономических усилий. И главное – не можем отвечать геополитически, системно. Не хватает стройной теории осуществления эффективного комплексного взаимодействия всех федеральных государственных органов власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных органов и прочих организаций.
Один момент уже давно присутствует в новой России: когда военные добиваются каких-либо успехов, как это было с броском на Приштину (1999 год), с Крымом (2014 год), с сирийской кампанией (2015 – настоящее время) – военные создают плацдармы для политико-дипломатического наступления. Но, к сожалению, наши политики, дипломатия и бизнес не используют эти завоёванные плацдармы для какого-либо мирного наступления. Посмотрите, что происходит в Сирии. На фоне наших успехов мы даже не созвали ни одного заседания Совета Безопасности ООН, чтобы осудить действия американцев и турок, потребовать вывода их войск с территории Сирии – ведь это суверенное государство, а они незаконно ввели свои войска в эту страну. Россия всё время извиняется, а слабого дожимают до пола, до самой нижней точки. Наши военные демонстрируют силу, наша политика и иные мирные сферы демонстрирует слабость. А экономика – наш тыл – вообще не может поддержать военных действий. Поэтому кадровые назначения, когда они производятся методом Монте-Карло, не приведут к каким-то большим нашим успехам.
Настало время для разработки передовой теории гибридной войны ввиду её комплексного характера привлекать к её разработке, помимо представителей военной науки, также экспертов и учёных из других направлений государственного и муниципального управления, таких как академическая наука, сферы безопасности, дипломатии, образования, просвещения, воспитания, гуманитарная область.
Начальник Генерального штаба Вооружнных Сил Российской Федерациии В.В. Герасимов.
4.
К счастью, отечественная военная наука не стоит на месте. Появилась доктрина Герасимова (англ. Gerasimov Doctrine) – внешнеполитическая программа, разработку которой в государствах «коллективного Запада» приписывают российскому военачальнику В.В. Герасимову. По мнению ряда исследователей ключевые элементы доктрины Герасимова лежат в основе концепции «войны нового поколения». Доктрина Герасимова является ответом на существующую доктрину «Цветных революций», в частности, на события «Арабской весны». По мнению американских военных доктрина Герасимова представляет из себя самое завершённое воплощение последних достижений российской военной мысли в новом типе ведения военных действий, который демонстрирует беспрецедентную интеграцию всех возможностей национального влияния для достижения стратегических преимуществ. Учитывая дату обнародования доклада Герасимова и последующие за этим действия России, многие эксперты склонны связывать эти события и прямо указывают на применение доктрины Россией в отношении Украины и США.
Военнослужащий без знаков различия в Перевальном во время Крымского кризиса 2014 года
5.
«Война нового поколения» (англ. New Generation Warfare) – новый подход к реализации концепции нетрадиционных боевых действий, связанный, по заключению англоязычных источников, с современными российскими военно-теоретическими наработками в области ведения войн XXI векa.
Зарубежные эксперты предполагают, что данная концепция воплощает в жизнь фундаментальные положения так называемой доктрины Герасимова. Возникнув в противовес западной идее гибридной войны, она была успешно опробована в ходе противостояния с украинскими войсками во время Крымского кризиса.
Крымская самооборона в Симферополе возле воинской части (март 2014 года)
Однако в некоторых авторитетных публикациях было высказано мнение о том, что горячо обсуждаемая западными военными специалистами тема «войны нового поколения» является не более чем адаптацией традиционных российских военных представлений к сложившемуся в современном мире оперативному окружению, которое имеет свойство быстро эволюционировать под влиянием политических, технологических, экономических и информационных факторов.
6.
Один раз в год Президент Российской Федерации публично обращается с Посланием Федеральному Собранию Российской Федерации. Глава государства оценивает положение дел в стране и определяет основные направления внутренней и внешней политики.
Такой формат обращения предусмотрен пунктом «е» статьи 84 Конституции Российской Федерации. Также Президент Российской Федерации сообщает парламентариям о наиболее важных решениях, которые он принял в соответствии со своими полномочиями.
В 2017 году Путин такого обращения не сделал (хотя оно предполагалось быть сделанным 7 декабря 2017 года), перенеся его сначала на конец января 2018 года, а затем на более поздний неопределённый срок. Нарушения Конституции Российской Федерации никто не заметил.
Форма и содержание обращения не регулируются какими-либо специальными законами. О чем пойдёт речь – практически полностью определяет Президент Российской Федерации.
В 1994 – 1999 годы выступления главы государства были посвящены в основном нескольким конкретным темам, указанным в названии. Позже обращение стало охватывать более широкий круг вопросов, включая все направления развития страны, а с 2003 года Послания не имеют названий.
Федеральный закон от 20 июля 1995 года № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» обязывает главу государства включать в Послание анализ социально-экономического развития страны.
Кроме того, с 1995 до 2014 года согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации являлось неотъемлемым элементом процедуры подготовки федерального бюджета, а после его отмены основные направления бюджетной политики также должны формулироваться в ежегодном Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.
В этом году Президент Российской Федерации впервые обратился с Посланием Федеральному Собранию Российской Федерации в большом Манеже. Перенос связан с увеличением числа участников мероприятия. Кроме того, для показа инфографики были использованы экраны, которые сложно установить в Большом Кремлевском дворце.
На церемонии обычно присутствует около тысячи человек. Это члены обеих палат парламента Федерального Собрания Российской Федерации – депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, члены Правительства Российской Федерации, Председатель Конституционного Суда Российской Федерации и Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации, Председатель Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации, Председатель Счётной палаты Российской Федерации, члены Государственного совета, Общественной палаты, главы основных конфессий, руководители субъектов Российской Федерации, другие высокопоставленные лица, а также представители СМИ.
Выступления Владимира Путина в прошлом продолжались в среднем 1 час 1 минуту. Средняя длительность Посланий Дмитрия Медведева составляла около 1 часа 20 минут.
Медведеву принадлежит рекорд 2009 года по продолжительности послания – 1 час 39 минут 33 секунды. Это было и самое объёмное Послание в российской истории: оно содержало 9 тысяч 485 слов.
Владимир Путин дважды (в 2004 и 2005 годах) произносил самую короткую речь перед парламентом – 48 минут. Самое краткое по объёму Послание он огласил в 2000 году – 5 тысяч 146 слов.
Юридически ежегодные Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации носят рекомендательный характер. Однако, Правительство Российской Федерации и обе палаты Федерального Собрания Российской Федерации – Государственная Дума и Совет Федерации – принимают Постановления, направленные на реализацию намеченных Президентом Российской Федерации задач, учитывают их в своей законотворческой работе. По итогам обращения формулируются конкретные поручения Правительству Российской Федерации.
До 1 марта 2018 года Путин сделал 13 Посланий Федеральному Собранию Российской Федерации.
Впервые, в 2000 году, глава государства говорил об угрозах физического старения и вымирания России и её увеличивающемся отставании от государств «коллективного Запада».
В 2001 году Путин поставил задачи разграничить полномочия между центром и регионами.
В 2002-м в числе главных задач он назвал реформу армии.
Добиться удвоения ВВП за десятилетие Владимир Путин призвал в 2003 году.
Через год, в 2004 году, он говорил о реформах в сфере здравоохранения, образования и бюджетной реформе.
В 2005 году президент предложил позволить победившей на выборах в регионе партии выдвигать кандидатуру главы региона.
В 2006 году Владимир Путин назвал самой острой проблемой России демографию и предложил ввести материнский капитал.
Год спустя, в 2007 году, глава государства выступил за мораторий на исполнение обязательств по Договору об обычных вооруженных силах в Европе.
В послании Путина 2012 года шла речь о возвращении выборов в Государственную Думу по смешанной системе и запрете чиновникам владеть зарубежными счетами.
В 2013 году глава государства говорил о деоффшоризации отечественной экономики и развитии системы местного самоуправления.
Воссоединению Крыма с Россией было главным образом посвящено Послание Путина к парламенту в 2014 году. Глава государства говорил также о западных санкциях и импортозамещении.
Через год, в 2015 году, Президент Российской Федерации большое внимание уделил борьбе с терроризмом и операции российских ВКС в Сирии.
В 2016 году глава государства сосредоточился на развитии цифровой экономики, реконструкции и обновлении школ, высокотехнологичной медицинской помощи.
В 2017-м Послания не было, оно состоялось 1 марта 2018 года.
7.
Скажем о глобальном фоне состоявшегося Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Глобальная элита (и истеблишмент США – прежде всего, как главная компонента и наиболее значимая её составляющая) уже длительное время находится в состоянии холодной гражданской войны. Элиты США – неоднородны, что отражает и неоднородность всей некитайской глобальной элиты, то есть, западной и прозападной части глобального управляющего класса. Его либеральная часть пытается любой ценой за счёт всего остального человечества сохранить глобальные рынки, но она стратегически обречена, что подчеркивает это и наметившаяся победа Трампа в борьбе за внутриамериканскую повестку дня. Даже представляющий либеральную часть глобалистов бывший 44-й президент США Б. Обама не мог сохранить глобальный рынок, разрывая его трансатлантическим торговым и инвестиционным (Transatlantic Trade and Investment Partnership) и транстихоокеанским (Trans-Pacific Partnership) партнёрствами, так он вырезал из него БРИКС, проводя границы на слишком дальних, непосильных для США подступах. Представляющий консервативную часть глобалистов нынешний 45-й президент США Д. Трамп, с другой стороны, проводит их слишком близко: прямо по границам США. Но будущее принадлежит тем, кто сознаёт неизбежность распада глобальных рынков и уже сознательно простраивает стратегию это процесса (а появившаяся цензура в Facebook и новая политика выдачи новостей Google показывают, что будет разрушено даже информационное глобальное пространство) и хочет руководить им, чтобы он шёл по его сценарию и в его интересах.
Российское коллективное руководство (имеется ввиду, отнюдь, не лично Президент Российской Федерации) – как его либеральная компонента, так и в значительной степени силовая – длительное время не способно было даже думать в таких категориях и в силу именно этого факта уже потому являлось объектом, а не субъектом мировой глобальной игры. Попытки представителей глобального управляющего класса обсудить с ними перспективы распада глобальных рынков начались, по некоторым оценкам, ещё в 2006 году, но, боюсь, что диагноз «там не с кем серьёзно разговаривать» до самого недавнего времени уже являлся для глобального управляющего класса практически окончательным.
Поэтому надежды побеждающей, консервативной части глобальных элит на то, что Россия сумеет создать свой собственный макрорегион (а ей это надо, так как, чем больше макрорегионов, тем больше у них степеней свободы и, соответственно, прибыли), к настоящему времени оказались почти мертвы. Отказавшись от стремления денацифицировать Украину и воссоединиться с ней, нынешнее российское коллективное руководство отказалась тем самым и от возможностей самостоятельного будущего нашей страны как суверенного государства. В результате Россия стремительно превращалась в «стратегический тыл великого Китая»: кто не имеет своей стратегии, обрекает себя на превращение в элемент чужой. А в этом качестве, чрезмерно усиливая Китай, Россия становится врагом и консервативной, формально «патриотической» части глобальных элит, в силу своего западного происхождения не заинтересованных в чрезмерном усилении Китая и, более того, стремящихся к его уничтожению как стремительно укрепляющегося стратегического конкурента.
Таким образом, до совсем недавнего времени Россия подлежала уничтожению для обеих групп (фракций) глобальной элиты: либеральной – как преграда на пути расширения «зоны хаоса» (без чего нельзя загонять капиталы всего мира в госбумаги США, оплачивая их жизнь и сохраняя единство глобальных рынков), консервативной, или формально «патриотической» – как фактор усиления Китая.
Первые – наши непримиримые враги, вторые – стратегические союзники, для стратегического союза с которыми с ними, тем не менее, необходимо тактически воевать. Ведь отказ от своих интересов уничтожает нас как фактор глобальной политики и тем самым лишает нас стратегической ценности в их глазах. Наше потенциальное значение для консервативной части глобального управляющего класса является наглядной иллюстрацией известной формулы «опереться можно лишь на то, что сопротивляется».
Описанный путь не имеет для нас никаких приемлемых альтернатив, однако ресурсы для движения по нему (как материально-финансовые, так и кадрово-идеологические) можно получить лишь за счёт комплексной модернизации России. Провести её без уничтожения либерального клана в руководстве нельзя, но это требует прыжка в неизвестность, на который у значительной части высшего руководства страны нет ни групповых сил, ни личной решимости.
Именно состоявшийся 29 января 2018 года вояж в США находящихся под санкциями США высокопоставленных российских эмиссаров и последовавшее через 31 день Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации были призваны от имени России (носителем суверенитета и единственным источником власти в которой является её многонациональный народ) официально заявить «коллективному Западу», или, точнее, – консервативной части глобального управляющего класса – о своей приверженности к конструктивному диалогу и обсуждению с нею перспективы распада глобальных рынков исключительно на принципах равенства договаривающихся сторон.
В ходе этих переговоров и может быть проявлена (или точнее манифестирована) российская концептуальная инициатива для современного мира.
8.
Про то, что Россия – это не какая-то там держава, какой она себе возомнила, а всего лишь ржавая страна-бензоколонка с разорванной в клочья экономикой, всему прогрессивному человечеству давно объяснили выдающиеся деятели этого самого прогрессивного человечества: загорелый на всю голову нобелевский лауреат и подстреленный лётчик с прооперированным мозгом.
Ошалевшее от таких гениальных озарений прогрессивное человечество радостно издало высокоинтеллектуальный клич «Йес!», а потом радостно и сладострастно взвизгнуло «Вау!» и с упоением принялось вышвыривать эту нецивилизованную рвань изо всех приличных сообществ: из G7, из ПАСЕ, из ЛГБТ-сообществ, из Ассоциации стрелков-астматиков и Всемирного совета врачей-эфтаназиаторов (не путать со фтизиатрами).
Параллельно самые продвинутые из придвинутых к прогрессу принялись со всех сторон окружать эту ржавую бензоколонку, вооружившись канистрами, вёдрами и кастрюлями, в надежде урвать кое-что из того вожделённого дармового бензинчика, что вот-вот польётся из её ржавых щелей.
Боевые кастрюле- и канистроносцы при этом издавали трубные звуки про угрозу для всего человечества от ржавчины и опасность газовых атак от этого вонючего бензина. Звуки «Фу!» и «Фи!» заполнили весь эфир, заглушая радостное урчание от предвкушения.
Громче всех «Фу!» и «Фи!» кричали самые передовые и заслуженные борцы за избавление прогресса от рванья и за тотальное спасение демократии от агрессии.
Они были уверены, что эта паршивая бензоколонка от криков «Фу!» сразу встанет на задние лапки, а от криков «Фи!» начнёт заискивающе вилять шлангами и просить, чтобы ей милостиво предоставили возможность задаром обеспечивать всех передовых и заслуженных тем, что они, исключительно по своей безграничной гуманности, соизволят взять от этой дремучей рвани.
Ах, как прекрасно всё начиналось! Но что-то пошло не так.
Оказалось, что все эти гении прогресса на зияющих вершинах своей цивилизованности отвыкли от отсталости и перестали её понимать, поэтому они не учли один важный момент: ржавчина – она же непредсказуема. Никогда не знаешь, где она прорвётся, и что из неё попрёт.
А она, эта ржавчина, дрянь такая, взяла, да и разом рванула во всех местах!
И пошли клочки по закоулочкам.
Первые клочки полетели в те закоулочки, где умеренные цивилизаторы чёрными флагами размахивали да на все мировые бензоколонки поглядывали. Не знали, видать, умеренные бармалеи, про коварные свойства ржавых, но буянных клочков.
А бензин-то со своими вонючими парами да газами такое этим клочкам ядрёное действо присовокупил, что закоулочкам от тех клочков стало разом и тепло, и светло. Ни кастрюли, ни канистры не понадобились. Да и кастрюльщики с канистроносцами куда-то подиспарились, то ли коллективно репы зачесали в тишине.
А клочки-то все летят, всё разлетаются. А закоулочки-то уже не знают, куда от этих клочков деваться… Какими ПРОулочками отгораживаться…
Самые ушлые быстренько в воду попрыгали, но и там сплошные клочки летят.
И вот уже из-под плинтуса в дальнем кривом закоулочке раздался возмущенные визг: «Эй, кто там умный сказал, что бензоколонка страной прикинулась? Может, наоборот оно было?».
А и вправду, кто их разберёт, этих коварных русских агрессоров и дикарей?
Может, опять эта держава так замаскировалась, чтоб все вокруг канистры да кастрюли поразвесили?
А ведь и поразвесили, и поразвеселились.
Забыли простую истину: хорошо смеётся тот, кто смеётся без последствий...
Ох, не любят весельчаки да халявщики последствий.
Вот и не надо смеяться над Россией. Если сам не хочешь превратиться в посмешище.
И не надо упиваться своими мнимыми или возможными победами над Россией.
Они всегда заканчиваются победой России.
С Россией рекомендуется дружить и не рекомендуется воевать.
Вот и 1 марта 2018 года Президент Российской Федерации одним лишь рассказом про клочки по закоулочкам закончил то ли Третью мировую гибридную войну, то ли Первую глобальную войну нового поколения, которую так спешили развязать либеральные цивилизаторы и канистроносцы, уже давно «порвавшие в клочья» Россию.