Автор: Аганин А.
Миростроительство Категория: Аганин Андрей
Просмотров: 3323

20.11.2018 Проблемы и перспективы ЕАЭС

 

В настоящее время нельзя строго судить или оценивать деятельность Евразийской экономической комиссии, ввиду отсутствия ясного и чёткого общего единого целеполагания государств – членов ЕАЭС. Для перспектив развития ЕАЭС есть масса оснований, но начинать необходимо с главного – выявления глубокого общего единого целеполагания государств – членов ЕАЭС. 

 

Памятная золотая монета Банка России номиналом 100 рублей (2015 год)

1. К нынешнему состоянию ЕАЭС был проделан долгий и трудный путь, начало которому было положено лекцией Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева в МГУ имени М.В. Ломоносова в 1994 году.

Тем не менее, какие-то результаты интеграции на постсоветском пространстве за столь длительный период времени всё же были объективно достигнуты через осуществление многострадальных и вымученных процедур. Основными этапами на этом пути стали:

1) заключение в 1995 году Соглашения о Таможенном Союзе между Россией и Белоруссией, к которому в том же году присоединился Казахстан;

2) подписание в 1996 году Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией Договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях;

3) подписание в 1999 году Россией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве (ЕЭП);

4) подписание в 1999 году Россией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС);

5) заключение Соглашения о формировании Единого экономического пространства, к которому в 2003 – 2006 годах присоединились Россия, Белоруссия, Казахстан и Украина;

6) подписание в 2007 году Россией, Белоруссией и Казахстаном Договора о Комиссии Таможенного союза, а также Договора о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза;

7) подписание в 2009 году Россией, Белоруссией и Казахстаном Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза;

8) создание в 2010 году Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана с объединением таможенных территорий государств «тройки» в единую таможенную территорию на основе единого Таможенного кодекса;

9) подписание в 2011 году Россией, Белоруссией и Казахстаном Договора о Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и Декларации о евразийской экономической интеграции, а также принятие Решения Высшего Евразийского экономического совета о вступлении в силу международных договоров, формирующих Единое экономическое пространство;

10) подписание между Россией, Белоруссией и Казахстаном Договора о Евразийской экономической комиссии и начало функционирования Единого экономического пространства с 1 января 2012 года;

11) начало работы Евразийской экономической комиссии 2 февраля 2012 года;

12) осуществление работ Евразийской экономической комиссией и уполномоченных органов России, Белоруссии и Казахстана по подготовке Договора о Евразийском экономическом союзе (EАЭС), подписание Меморандума об углублении взаимодействия между Евразийской экономической комиссией и Киргизией, принятие главами государств «таможенной тройки» и Армении Заявления «Об участии Республики Армения в евразийском интеграционном процессе» в 2012 – 2014 годах;

13) подписание 29 мая 2014 года Россией, Белоруссией и Казахстаном Договора о Евразийском экономическом союзе;

14) вступление в силу Договора о Евразийском экономическом союзе с 1 января 2015 года;

15) присоединение Армении к Евразийскому экономическому союзу со 2 января 2015 года;

16) присоединение Киргизии к Евразийскому экономическому союзу с 12 августа 2015 года;

17) начало работы нового состава Коллегии Евразийской экономической комиссии с представителями России, Белоруссии, Казахстана, Армении и Киргизии с 1 февраля 2016 года;

18) подписание Россией, Белоруссией, Казахстаном, Арменией и Киргизией Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза и составление «Белой книги» барьеров, изъятий и ограничений в 2017 году.

Этикетка детской шапочки, производимой в России по стандарту Белоруссии

2. В результате роста процессов глобализации мир становится ещё более связанным и ещё более зависимым от всех его субъектов. В целом глобализацию мировой экономики можно охарактеризовать как усиление взаимозависимости государственных экономик, взаимовлияния и взаимопереплетения различных сфер и процессов в мировом хозяйстве.

Сами явления глобализации носят противоречивый характер.

ЕАЭС – международная организация региональной экономической интеграции, обладающая международной правосубъектностью и учрежденная Договором о ЕАЭС.

Формирование и интеграция экономических союзов различных государств имеет как объективные, так и субъективные преимущества и порождает соответствующие проблемы в объективных условиях глобализации мировой экономики.

Имеются объективные факторы того, что интеграционные процессы на постсоветском пространстве осуществляются гораздо медленнее, чем хотелось бы. Их в свою очередь можно было бы разделить на внешние и внутренние факторы, препятствующие быстрому и поступательному развитию интеграционных процессов в рамках ЕАЭС.

2.1. Главным внешним фактором можно смело назвать следующий.

В современных условиях турбулентности процессов глобализации влияние глобальных акторов на политику руководителей государств – членов ЕАЭС оказывает важное тормозящее воздействие на быстрое и поступательное развитие интеграционных процессов в рамках ЕАЭС. Это влияние осуществляется посредством угроз арестов тех или иных активов государств, компаний и граждан этих стран, уголовного преследования знаковых фигур этих государств, введения тех или иных санкций в случае невыполнения их лидерами определённых условий, тормозящих процессы интеграции на постсоветском пространстве.

2.2. Главным внутренним фактором является следующий.

Из-за неотстроенности элит каждого из государств – членов ЕАЭС по отдельности, в каждом из них отсутствует политический субъект, который возлагал бы на себя историческую и политическую ответственность за судьбу своего народа (подразумевается – граждан своего государства), ввиду чего не имеется чёткого вектора развития у каждого из этих государств, так как не сформулированы долгосрочные цели и задачи развития этих обществ, а также ценности самого этого развития.

Другими словами, исключая только Россию, отсутствует историческая субъектность у всех постсоветских государств, которые становятся объектами конкурентной борьбы субъектов мирового развития между собой, à la guerre comme à la guerre, и эту войну Россия должна выигрывать на постсоветском пространстве в обязательном порядке. В этом должно отдавать себе отчёт российское руководство, и ему не следует исключительно взывать к здравому смыслу руководства постсоветских государств. Применение российской «мягкой силы» должно стать главным механизмом российской концептуальной власти на постсоветском пространстве.

3. При этом помимо объективных факторов имеются ещё субъективные факторы. Постараемся обозначить наиболее существенные из них.

3.1. Так, нарастает вал невыполненных задач, достижение которых было внесено отдельными пунктами в утверждённый План мероприятий ЕАЭС, а также непринятых базовых нормативных правовых актов, регулирующих вопросы углубления интеграции не на словах, а на деле. В ноябре 2017 года имелось множество неисполненных пунктов Плана мероприятий ЕАЭС, сроки по которым были установлены на 2014, 2015, 2016 и 2017 годы.

3.2. Различные государства – члены ЕАЭС стремятся к интеграции как на региональном, так и на международном уровне. Это не всегда устраивает других членов ЕАЭС, кроме того, часто в дополнение наслаиваются также проблемы двусторонних отношений, которые спорящие между собой государства – челны ЕАЭС предлагают рассматривать в рамках деятельности самого Союза, что неверно, по крайней мере, до тех пор, пока не отлажен эффективный механизм его деятельности.

3.3. К сожалению, ЕАЭС не имеет политических целей, а стремится удовлетворить исключительно экономические интересы, обеспечить взаимовыгодные условия для входящих в него государств с целью дальнейшего развития и укрепления экономических отношений.

Процессы интеграции экономических союзов различных государств в условиях роста динамизма глобализации мировых рынков и обострения вызовов и угроз в мире, исходящих от нынешних источников глобальных внешнеполитических напряжений, сталкиваются с различными проблемами.

Например, выход Соединённого Королевства из Европейского Союза, который получил название Brexit. Связанные с ним события свидетельствуют о том, что даже у длительно существующего интеграционного объединения государств с единым рынком возникают проблемы, несмотря на то, что перед этим более 60 лет последовательно осуществлялось формирование единого экономического, социального и правового пространства. Был пройден очень долгий путь от простого к сложному, тщательным образом учтён накопленный опыт, гармонизированы интересы отдельных государств и европейского сообщества в целом.

Тем не менее, Brexit стал реальностью для Европейского Союза. Что касается ЕАЭС, то это – относительно молодая организация по сравнению с Европейским Союзом, несопоставимо меньшая по своим нынешним экономическим показателям. Однако, даже у долгое время существующего экономического объединения государств могут возникнуть проблемы типа Brexit, а для молодой организации в современных условиях усиления динамизма глобализации мирового рынка и обострения вызовов и угроз в мире такая проблема более чем актуальна.

Иначе говоря, ЕАЭС, возможно, уже в ближайшие годы может ожидать негативная судьба Европейского Союза. В частности, те или иные государства могут захотеть выйти из состава ЕАЭС. И всё же озвучивать названия таких государств и как-либо пророчествовать не хотелось бы, так как ещё есть много проблем, от грамотного решения которых во многом зависит будущая жизнеспособность ЕАЭС и его дальнейшая интеграция.

3.4. К формальной проблеме, препятствующей развитию интеграции государств – членов ЕАЭС, можно отнести выбор малоперспективного названия объединения государств при его образовании, а именно, включение в исходный проект названия – «Евразийский Союз» – слова «экономический», после чего объединение стало называться «Евразийский экономический союз» из-за позиции отдельных его основателей, что предопределило и его затянувшуюся сущностную рыхлость. Можно сказать, что кроме России все другие государства – члены ЕАЭС пока преследуют исключительно цели получения бо́льших преференций со стороны России, но при сохранении собственной «самостийности» и «особливости», что мешает поступательному развитию интеграционных процессов.

3.5. На пути к единому рынку ЕАЭС в условиях роста неопределённости в политической и экономической сфере для государств – членов ЕАЭС лежит ещё много препятствий, в том числе противоречий государственных интересов, которые будут возникать или проявляться в ходе внутреннего взаимодействия государств – членов ЕАЭС, а также при взаимодействии с другими международными организациями региональной экономической интеграции и отдельными государствами.

3.6. 7 марта 2017 года в Бишкеке состоялось очередное заседание Евразийского межправительственного совета. В нём приняли участие главы правительств государств – членов ЕАЭС, которые обсудили интеграционную повестку ЕАЭС.

Общий вывод: интеграционные процессы в последнее время идут совсем непросто, никаких прорывных успехов в евразийской интеграции нет, хотя ни одна из сторон от неё пока не отказывается. Обозначилась проблема, состоящая в том, что все стороны согласны двигаться вперёд, но они же также выступают против того, чтобы делать вид, что движение вперёд осуществляется.

Назрела необходимость в пересмотре механизмов принятия решений ЕАЭС, а именно, в разработке и внедрении новых прогрессивных механизмов принятия решений и обязательств по их выполнению.

Российской стороной было высказано мнение, что перенос партнёрами по ЕАЭС двусторонних проблем в общие дела ЕАЭС сродни попыткам шантажа, с напоминанием того, какие преференции члены объединения получают от евразийской интеграции.

Но, видимо, прежние механизмы принятия решений ЕАЭС уже не способны дать новый мощный импульс развитию экономических связей. Они уже сыграли свою роль.

3.7. Наиболее слабым звеном современной России является её система социального управления на всех уровнях. Первичной фазой управления, предусматривающей постановку генеральной цели и совокупности целей (дерева целей) в соответствии с назначением (миссией) системы, стратегическими установками и характером решаемых задач, является целеполагание. Нынешняя правящая «элита» неспособна выявить и определить адекватное и естественное целеполагание для российского общества, а тем более – предложить обоснованную и эффективную методологию (хотя бы план мероприятий) его достижения. Получается «элита» развивается сама по себе, в полном отрыве от нужд развития российского общества. При этом нарастает вал проблем общественного и социального развития, подрывающих и подтачивающих духовные основы единства российского общества и существования российского государства, но при этом на всех управленческих уровнях постоянно обсуждаются вопросы комфортного и вольготного самочувствия экономических элит, искусственного продления такого их состояния, как будто бы от его сохранения что-то зависит сущностно для остальной части общества (его большинства). О формировании какой-либо общественной стратегии, даже просто о серьёзном обсуждении или затрагивании этой темы говорить практически не приходится, если речь идёт о подлинной общественной стратегии, а не о программе приватизации федерального имущества или так называемом «социально-экономического развития» на какой-то период.

Именно по этим причинам, Россия находится вне процесса культурно-цивилизационного созидания, и в этом направлении её отставание от других цивилизаций нарастает. Более того, из трёх матриц, синтезирующих русскую цивилизацию, одна, «советская», к сожалению, уже почти полностью разрушена, а две остальные ранее сколько-нибудь перспективные: православно-славянская и евразийская (русско-тюркская), – активно разрушаются. Среди бывших советских социалистических республик Средней Азии и Закавказья растёт разочарование поведением российских властей и бизнеса, так как Россия не предложила развёрнутой взаимовыгодной геополитической концепции формирования будущего евразийского пространства. Православно-славянский ареал также не имеет никакой ясной перспективы, помимо практически утраченной Украины. Единственный союзник на Балканах – Сербия – активно движется в сторону Европейского Союза и НАТО, а ведь около 20 лет назад Союзная Республика Югославия просила о вступлении в Союзное Государство России и Белоруссии.

В целом нынешняя российская власть проигрывает в процессе цивилизационного строительства всё, что может, очень долго стремясь войти в «сообщество цивилизованных государств». Надежды на формирование Евразийского Союза, как политического и культурно-цивилизационного фундамента, развитие ШОС как регионально-политического образованияБРИКС как объединения цивилизаций, не относящихся к «коллективному Западу», и модели будущего мироустройства, – пока не оправдываются. Похоже, идёт искусственное торможение этих процессов, но не понятно, почему кроме экономических вопросов постоянно отвергаются вопросы концептуальные, стратегические и политические. По крайней мере, Россия на этих направлениях утратила активность и наступательность, а культурно-цивилизационное строительство замещается попытками обыденной экономической выгоды, причём порой – на китайских условиях. 

3.8. Для успешности развития ЕАЭС, прежде всего, необходим отказ от «голого экономизма» с приданием этой организации смыслового статуса «большого проекта», то есть, начальной фазы какой-то глобальной альтернативы «однополярному миру». Для этого потребуется концептуально-системное изложение основ нового миропорядка, построенного на иных принципах, чем ныне существующий «однополярный мир». Однако самого по себе глобального проекта, альтернативного существующему, недостаточно, даже если проект детально разработан. Необходим в той же мере проработанный механизм его реализации: элиты, идеи, ресурсы, акторы, технологии, отраслевые проекты. Системная угроза для государств постсоветского пространства требует и системного ответа, а не развития только лишь взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества в рамках глобализма.

Находясь внутри чужого глобального проекта, Россия так и будет оставаться «страной-мишенью», реагирующей на угрозы и вызовы в режиме «постфактум», не действуя всякий раз на опережение противника (глобальных элит), а плетясь в хвосте глобальных процессов, вяло и вынужденно как-то реагируя на продуманные вызовы глобалистов.

3.9. Ещё не изменилось внутреннее содержание государств – членов ЕАЭС, которое в условиях динамичной глобализации мировой экономики может вступить в противоречие с целями и задачами ЕАЭС.

Вмешательство глобальных сил в политику руководителей государств – членов ЕАЭС могут ослабить принятые в рамках прежних механизмов решения ЕАЭС и стать одной из причин торможения экономической интеграции государств ЕАЭС или даже его развалу. Это происходит из-за того, что элиты государств – членов ЕАЭС имеют различные (да и зачастую размытые) государственные интересы и не однонаправленные векторы внешней политики, что при отсутствии поэтапных базовых принципиальных консолидирующих факторов ведёт к ослаблению какой-либо интеграции.

Государства – члены ЕАЭС, понимая сложность и противоречивость современной ситуации на мировых рынках, должны стремиться к отысканию принципиально новых путей позитивного решения имеющихся проблем и противоречий, а они лежат опять-таки также в сфере целеполагания. Ясное целеполагание в элитах государств – членов ЕАЭС также отсутствует, в некотором смысле они оглядываются на российское руководство (что возможно пока ещё является российским стратегическим ресурсом), но оттуда не идут соответствующие указующие сигналы. А если утрачена «связь с бывшим центром», а свой собственный аутентичный центр у каждого из постсоветских государств либо никогда не существовал (Киргизия), либо давно уже забыт и несовременен (Армения), то начинаются поиски какого-то нового центра, который всякий раз оказывается чужим (Европейский СоюзСоединённое КоролевствоСША или отдельные крупные европейские государства, КНРТурцияИран). 

4. Представляется, что руководящие органы ЕАЭС должны придавать большое значение механизму принятия решений ЕАЭС, а также созданию системы, гарантирующей выполнение принятых его членами обязательств, в качестве непременного условия успешного продвижения интеграционных процессов ЕАЭС. Однако, без общего единого целеполагания государств – членов ЕАЭС успешного движения на этом пути также быть не может. Всё упирается в вопросы политики, стратегии и целеполагания.

В связи с этим предлагается внедрить новые прогрессивные механизмы принятия решений ЕАЭС, гарантирующие выполнение государствами – членами ЕАЭС своих обязательств.

Новые механизмы принятия решений ЕАЭС должны отличаться от существующих практичностью, гибкостью и возможностью дробления противоречивых задач на общие единые подзадачи.

Такие механизмы позволили бы в современных условиях усиливающейся глобализации мировых рынков и обострения вызовов и угроз в мире минимизировать и поэтапно преодолевать противоречия государственных и евразийских интересов, включая противоречия двусторонних межгосударственных соглашений и общих единых интересов государств – членов ЕАЭС, и углублять интеграционные процессы в рамках ЕАЭС.

Как представляется, без новых механизмов принятия и исполнения решений ЕАЭС, гарантирующих выполнение взятых государствами – членами союза своих обязательств, в ближайшие годы не стоит ожидать ощутимых результатов интеграции в ЕАЭС, более того, могут проявиться негативные настроения государств – членов ЕАЭС, а также их населения.

С необходимостью внедрения новых механизмов неразрывно связан вопрос введения в научный обиход новых терминов, среди которых наиболее актуальны словосочетания: «общее единое целеполагание ЕАЭС», «пакетное решение ЕАЭС», «пакетное обязательство государства – члена ЕАЭС», «пакетная экономическая политика ЕАЭС», «пакетная промышленная политика ЕАЭС» и «государственная внешнеэкономическая политика государства – члена ЕАЭС».

Поскольку государства – члены ЕАЭС входят в союз как субъекты экономических отношений и как деятельные их участники, эти новые научные термины смогут точнее отражать формирование и разработку поэтапных задач интеграции ЕАЭС, а также результаты интеграции.

4.1. Так, для ЕАЭС перспективными будут научная разработка и реализация пакетных решений ЕАЭС и пакетных процессов интеграции ЕАЭС с целью развития интеграции в объединении.

Начальным пакетным решением ЕАЭС, как представляется, должно стать пакетное решение о пакетной экономической политике ЕАЭС, учитывающее специфику экономик каждого из государств – членов ЕАЭС, причём по всем отраслям их хозяйства.

Последующими пакетными решениями ЕАЭС станут, например, пакетные решения ЕАЭС: о пакетной промышленной политике ЕАЭС; о государственной внешнеэкономической политике государства – члена ЕАЭС и другие.

Пакетные решения ЕАЭС и пакетные обязательства государств – членов ЕАЭС станут поэтапными базовыми принципиальными консолидирующими факторами в условиях динамичной глобализации мировой экономики.

Для такого утверждения есть основания, так как решающим критерием оценки региональных экономических соглашений является то, насколько существенное различие проводят они между государствами – членами экономического соглашения и теми государствами, которые в этих соглашениях не участвуют. А также то, как определена экономическая политика в отношении третьих государств.

Поэтапные базовые принципиальные консолидирующие факторы в современных условиях роста динамизма глобализации мировых рынков и обострения вызовов и угроз в мире обеспечат запуск пакетных процессов интеграции ЕАЭС, то есть будут способствовать усилению интеграционных процессов.

4.2. Представляется, что общий макроэкономический эффект от своего членства в ЕАЭС для каждого государства – члена состоит в быстром росте следующих факторов, при условии научной разработки и внедрения пакетных решений ЕАЭС, пакетных обязательств государства – члена ЕАЭС, пакетной экономической политики ЕАЭС, пакетных проектов ЕЭАС и пакетных процессов интеграции ЕАЭС с целью развития интеграции в объединении:

1) устойчивый и стабильный рост ВВП, выравнивание уровней экономического развития государств – членов ЕАЭС;

2) рост благосостояния граждан государств – членов ЕАЭС вследствие увеличения занятости их населения;

3) рост уровня заработной платы благодаря снижению издержек и повышению эффективности и производительности труда;

4) снижение цен на услуги и товары за счёт устранения торговых ограничений, уменьшения логистических издержек от перевозки сырья и экспорта товаров;

5) рост промышленного производства, соответствующий увеличению спроса на товары и услуги.

4.3. Глобализация мировой экономики усиливает взаимозависимость государственных экономик и проявляется в синхронизации экономических процессов различных государств.

Значительную роль в глобальных интеграционных процессах экономики играют внешнеэкономические связи.

В настоящее время для развития мировых хозяйственных связей характерны динамизм и диверсификация видов и форм внешнеэкономической деятельности. Одной из существенных тенденций в развитии мировых хозяйственных связей выступает диверсификация форм сотрудничества.

5. Вступление Армении и Киргизии в ЕАЭС привело к тому, что этим двум государствам необходимо менять модель государственных экономик с реэкспортной на производственную, возрождать промышленность, создавать новые предприятия в сфере государственного хозяйства.

Необходимо развитие тех отраслей, которые имеют потенциал для создания региональных производственных цепочек. В сельском хозяйстве развитие кооперации и перерабатывающей промышленности должны быть приоритетными направлениями, причём переработка продуктов сельского хозяйства должна быть максимально глубокой, чтобы достигать финальной стадии цепочки добавленной стоимости.

Перспективны создание энергетического рынка, а также реализация транспортной политики Армении и Киргизии, не имеющих выхода к морю, необходимо определить, какие виды продукции они должны производить сами, которые были бы востребованы государствами – членами ЕАЭС, а также определить, чем экономики Армении и Киргизии привлекательны для инвесторов.

Исходя из этой точки зрения должны быть выработаны соответствующие государственные экономическая и промышленная политики, утверждённые на официальном государственном уровне Армении и Киргизии.

На текущем этапе одной из проблем интеграции предприятий Армении и Киргизии с предприятиями других государств – членов ЕАЭС является отсутствие соответствующей информационной системы предприятий этих стран.

Для решения проблем интеграции предприятий Армении и Киргизии с ЕАЭС, прежде всего, необходимо разрабатывать информационную систему предприятий Армении и Киргизии для сети трансфера технологий, субконтрактинга и кооперации предприятий ЕАЭС, которая естественным образом должна быть создана в ближайшие 2 – 3 года или даже в более сжатые сроки.

Создание информационной системы предприятий Армении и Киргизии позволит оптимизировать процесс производства и существенно повысить конкурентоспособность как на уровне предприятий Армении и Киргизии, так и на уровне ЕАЭС в целом.

Евразийская сеть трансфера технологий, субконтрактинга и кооперации предприятий ЕАЭС как общий информационный ресурс образует евразийскую информационную систему предприятий. Центром этой системы станет интегрированный в неё единый реестр сведений о предприятиях ЕАЭС. Функционирование названной евразийской сети в конечном итоге должно обеспечить увеличение темпов роста и объёмов производства предприятий в государствах – членах ЕАЭС.

В данных условиях перспективы интеграции предприятий Армении и Киргизии с предприятиями остальных государств – членов ЕАЭС станут более широкими, конкретными и экономически выгодными.

Создание информационной системы предприятий Армении и Киргизии, прежде всего, обеспечит оптимизацию процессов производства и качественно усилит конкурентоспособность как на уровне предприятия, так и на уровне региона; повысит эффективность деятельности предприятий в целом и даст возможность использовать освободившиеся финансовые, организационные и человеческие ресурсы для развития новых направлений и новых предприятий этих стран.

6. ЕАЭС проходит непростой путь становления, ЕАЭС предстоит развиваться в условиях роста динамизма глобализации мировых рынков и обострения вызовов и угроз в мире, исходящих от нынешних глобальных акторов, формирующих внешнеполитическое напряжение в постсоветских государствах.

ЕАЭС может стать выразителем интересов большинства государств постсоветского пространства, экономическим мостом между Европейским Союзом и активно развивающимся КНР, но главной задачей должна стать не транзитная функция между кем-то и кем-то, а собственная интеграция всех государств постсоветского пространства, причём не только экономическая.

Успехи экономического развития каждого отдельного государства – члена ЕАЭС смогут убедить другие государства постсоветского пространства в целесообразности присоединения к ЕАЭС. Тогда уже в ближайшие годы ЕАЭС сможет расшириться и стать крупным субъектом мировой экономики, а также мировым политическим субъектом.

Уже сейчас можно определить хотя бы несколько межгосударственных программ развития, охватывающих все государства – члены ЕАЭС. Если такие программы будут определены и станут реализовываться, то тогда можно было бы постараться увеличить их количество, охватив ими все отрасли хозяйства.

В дальнейшем можно было бы создать единый бюджет для реализации всей совокупности этих межгосударственных программ развития, охватывающих все государства – члены ЕАЭС.

Со временем так могли бы возникнуть дееспособные органы исполнительной власти ЕАЭС. Пока, несмотря на наличие 25 департаментов по различным направлениям как структурных подразделений Евразийской экономической комиссии, такого нельзя сказать о ней самой, что подчёркивается и количеством международных служащих в её составе и их полномочиями.

В настоящее время нельзя строго судить или оценивать деятельность Евразийской экономической комиссии, ввиду отсутствия ясного и чёткого общего единого целеполагания государств – членов ЕАЭС.

Для перспектив развития ЕАЭС есть масса оснований, но начинать необходимо с главного – выявления глубокого общего единого целеполагания государств – членов ЕАЭС.

 

http://zavtra.ru/blogs/problemi_i_perspektivi_eaes