Автор: Аганин А.
Миростроительство Категория: Аганин Андрей
Просмотров: 3324

09.11.2018 Нужен ли ИНСТИТУТ «Советов Старейшин» для восстановления в правах социального уклада российского общества, при котором станут возможны его развитие и увеличение численности населения нашего государства?

 

Кшатрии должны с беззаветной верностью служить своему народу, в этом – их подлинное назначение. А они всё только и думают как бы им всё общество ЗАЦЕМЕНТИРОВАТЬ (кстати, английские слова cement (цемент) и cemetery (кладбище) являются однокоренными). Думать – это не забота кшатриев, думать – это удел (карма) брахманов. Богу – Богово, кесарю – кесарево, слесарю – слесарево, брахману – брахманово, кшатрию – кшатриево. Если такая внепартийная и надпартийная структура умных и мудрых граждан России, какими Вы описываете «Советы Старейшин» всех уровней, действительно окажется такой замечательной, то у меня возникает ещё один вопрос к Вам: а на кой нам тогда все эти ДЕЙСТВУЮЩИЕ депутаты всех уровней и ДЕЙСТВУЮЩИЕ работники ВСЕХ государственных органов власти? То есть, государство нам окажется просто не нужным? С ГАРАНТОМ вместе?  

1. Вновь выражаю огромное спасибо всем моим читателям, особенно тем, которые комментируют написанные мной статьи.

Настоящую статью снова адресую, прежде всего, Петру Чёрному, а также всем другим мыслящим людям.

Уважаемый Пётр, и снова я ещё раз хотел бы акцентировать Ваше внимание на отдельных моментах, которые я могу понимать не так же, как Вы их формулируете, но необходимо объяснить, как именно я их понимаю.

Я начну ещё раз с того, что нашему социуму необходимо отстроить отечественные элиты, так чтобы они были ответственны перед своим народом (или российским обществом). Этим отстраиванием должны заниматься не в Кремле и не таким образом, как это делали Андропов, Бобков & Co и примкнувший к ним Цинёв сотоварищи. То, что они делали, и то, чего они добились, в настоящее время находится у всех нас и у всего мира перед глазами –

1) олигархат, рвущийся в эмиграцию, или готовящийся к капитуляции ради сохранения всего «нажитого непосильным трудом»;

2) иностранные «партнёры», явно «неоценившие» всех самых искренних порывов, пробуждаемых лирой (поставляемых полезных ископаемых и допуска к разграблению их месторождений на территории бывшего СССР) добрых чувств, и призывов милости к падшим;

3) тотальная деиндустриализация;

4) всеохватывающая дегуманизация российского общества;

5) оглупление населения, контроль за массовым сознанием и манипулирование им;

6) цифровизация (мауглизация) всех сторон жизни и безропотное следование в фарватере скармливания собственного населения глобальному концлагерю;

7) виртуозное сидение на всех стульях сразу;

8) бессмысленная игра в «демократию» и «выборные процессы»;

9) коррупция как главный смысл нахождения во власти: коррупция, только коррупция и ничего, кроме коррупции;

10) нескончаемые потоки развлекухи и отвлекухи для населения, с некоторых пор ещё и перемежаемые пустопорожней пропагандой «„наших“ бьют».

Этот список можно ещё очень долго продолжать. Но можно остановиться на упомянутом и сказать, что этому балагану Проекта К-17 осталось недолго ещё продолжаться, всемирный кризис не за горами, падение Проекта К-17 произойдёт или посредством досрочной капитуляции, или через поражение под давлением суммы объективных и субъективных обстоятельств. Ведь весь Проект К-17 был заточен на КОНВЕРГЕНЦИЮ, на ЕВРОРОССИЮ, на ЛИЧНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ, на ТОТАЛЬНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО, на ПРИНЦИП «ЗАГРАНИЦА НАМ ПОМОЖЕТ», на ПРИХОД К ВЛАСТИ В США ТРАМПА, на УВЕРЕННУЮ ПОСТУПЬ ПРЕЗИДЕНТА ТРАМПА В НАПРАВЛЕНИИ К СБЛИЖЕНИЮ С РОССИЕЙ, а не на ОСТРОВ ДОБРА В ОКЕАНЕ ЗЛА и не на МОБИЛИЗАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ. Шея у Проекта К-17 окажется слишком хлипкой, с конструктивом у него как-то не того, вот с деструкцией «гораздо лучше» – это, пожалуйста, сколько угодно.

ИНСТИТУТ «Советов Старейшин», даже если будет целесообразен и концептаульно проработан, не успеет заработать, как «зима катит в глаза».

А брахманство стихийное или самоорганизующееся, оно как существовало 50 лет назад независимо от СИСТЕМЫ, так и сейчас существует, просто оно не у власти, оно не влияет серьёзно на принимаемые властью решения, ему СИСТЕМА не даёт возможность функционально себя реализовать, именно брахманство доставляет главное внутреннее беспокойство СИСТЕМЕ.

2. В своей статье от 2 июля 2018 года «Глубинное_государство_-_реальность_или_конспирология?» я затрагивал более важную тему, чем ИНСТИТУТ «Советов Старейшин». Это – так называемые контрэлиты, то есть, потенциальные элиты, ставящие своей целью осуществление смены, ротации действующих элит и предлагающие себя в этом качестве. Конечно же, следует различать действующие элиты и так называемые контрэлиты. В целях подтверждения собственных претензий контрэлиты предлагают социуму либо новые схемы управления, либо новые модели (стереотипы) поведения. Контрэлиты также не надо смешивать с антиэлитами, то есть, элитами, ставящими целью свержение действующих элит, но не способные выступать в качестве достойной замены таковых. Все эти примеры мы наблюдаем на протяжении многих десятилетий в нашем Отечестве, начиная с перестройки и так называемых реформ переходного периода.

Кроме того, элиты различаются по сфере деятельности (политическая элитанаучная элитафинансовая элитавоенная элита и прочие элиты). По характеру формирования можно различать номенклатурную и ситуативную элиту. Состав номенклатурной элиты формируется по принципу, похожему на принцип формирования династий, или путём демонстрации преемниками верности идеалам и принципам существующей элиты. Этот принцип противоречит кибернетическому закону необходимого разнообразия (The Law of Requisite Variety), или закону Уильяма Росса Эшби, пионера в исследовании сложных систем. Его суть – следующая: при создании проблеморазрешающей системы необходимо, чтобы эта система имела большее разнообразие, чем разнообразие решаемой проблемы, или была способна создать такое разнообразие. Иначе говоря, система должна обладать возможностью изменять своё состояние в ответ на возможное возмущение; разнообразие возмущений требует соответствующего ему разнообразия возможных состояний. В противном случае такая система не сможет отвечать задачам управления, выдвигаемым внешней средой, и будет малоэффективной. Отсутствие или недостаточность разнообразия могут свидетельствовать о нарушении целостности подсистем, составляющих данную систему.

Иными словами, конкуренция идей и решений в таких условиях сводится к минимуму и заключается преимущественно в конкуренции авторитетов их авторов. При этом возникает опасность того, что несостоятельность элиты не может быть выявлена иначе, кроме как утратой социумом своей жизнеспособностиНаиболее продуктивна ситуативная элита, формирующаяся в переломные для общества моменты, когда существовавшая ранее элита утрачивает свой авторитетСитуативная элита утверждается на этом фоне, доказывая свою общественную пользу, обосновывая актуальность предлагаемых идей и решений. К сожалению, исторически сложилось, что ситуативная элита со временем перерождается в номенклатурную, этот процесс во многом аналогичен процессу деградации элит. Но остаётся шанс на то, что ситуативную элиту составит отечественное брахманство, приходящее на смену кукловодам и марионеткам театра «Проект К-17», так как самому Проекту К-17 – кирдык. И «его подмораживание» ИНСТИТУТОМ «Советов Старейшин» – контрпродуктивно, да и нецелесообразно. Memento mori, моментально – в море.

3. Мне кажется, что в сложившихся условиях при сплочении ныне живущих отечественных брахманов в более плотные группы может возникнуть качественная ситуация оформления российского брахманства в организацию орденского типа, когда оно станет способно управлять процессами развития российского общества, и когда не понадобится предлагаемый Вами ИНСТИТУТ «Советов Старейшин».

Я понимаю, что, конечно же, НЕ Вы открыли этот институт общественной организации социума, но важно то, что где же в серьёзном виде такой ИНСТИТУТ существовал и сегодня существует? Ещё интересно знать, институт общественной организации социума – это институт гражданского общества?

Не стоит рисовать СССР как величайшее из зол. Брахманы в позднем СССР не только интуитивно, но, самое главное, и рационально понимали, что для решения многих важнейших задач требуется не только знания и практический опыт, но и житейская мудрость, выходящая за рамки партийных установок, существующих законов и прочих догм. Только все отлично понимали, что в позднем СССР заправляет не столько КПСС, сколько «внутренняя закулиса», осуществляется «спор славян между собою», «разбираются» между собой «партии», берущие своё начало в Русской императорской армии и в Особом отделе Министерства внутренних дел Российской Империи.

 Я не очень уверен, что сегодняшняя цивилизация пришла к проблеме ОРГАНИЗАЦИИ Бытия СОЦИУМА, но только уже не на уровне семьи, племени, группы племён (тем более, что сегодня в России нет племён, групп племён), а на уровне государств и ВСЕГО (!!!) человечества (спекуляции на тему ноосферы – не меньший обман, чем арктическая теория или «гиперборейская традиция»). Мне что-то сдаётся, что за подобными словами могут скрываться идеи и обоснования «глобального концлагеря», исходящие от мирового мальтузианского сообщества. Мне кажется, что следует посвятить ещё целую статью не только Томасу Роберту Мальтусу, мальтузианству, но и неомальтузианству, энвайроментализму (или как принято говорить у нас в России «экологизму»), которым я уже посвятил статью от 5 февраля 2018 года «О_необходимости_российской_концептуальной_инициативы_для_современного_мира».

Безусловно, ВСЁ зависит от СПОСОБА и ЦЕЛЕЙ применения того или иного «ОРУДИЯ». Вот только вопрос заключается в том, кто в настоящее время разрешит образовать или создать какую-нибудь дельную структуру для российского общества? Нынешний уже не догматизм (якобы имевшийся в СССР), а настоящий наипервокласснейший маразм не позволит этого ни под каким предлогом. Ну, кто мог, рационально рассуждая, представить после показа «мультиков» 1 марта 2018 года такие спешные, стреглав, спотыкаясь, повышения НДС и возраста выхода на пенсию? А зачем тогда надо было «мультики» показывать? Только для обмана собственного народа? Но другого властного ресурса у Проекта К-17 просто нет и быть не может? Я не думаю, что Генри Киссинджеру эти «мультики» очень нужны.

Неужели во всём этом Вы усматриваете меньший «догматизм», чем в том, что было в СССР образца 1989 – 1991 годов? Никаких ПРАВ и ОБЯЗАННОСТЕЙ у «Советов Старейшин», о которых Вы говорите, просто не будет. Гора родит мышь и только!!! Проект К-17 агонизирует, но по-прежнему цепляется за Евророссию, «Северный поток», «Северный поток – 2», «Турецкий поток», «Силу Сибири», мирный договор с Японией, переговоры с Трампом. Это ведь даже не «догматизм», это – БРЕД, это – МАРАЗМ. Но попробуй только что-то сказать об этом!!! Поздно пить «Боржоми», когда враг – в Киеве, пардон, у Києві. Теперь уже и в духовном плане (конфликт РПЦ с КПЦ) произошло тоже самое, что и с Государством Российским из-за того же православного кемализма (он же – треклятый экуменизм).

Вопрос не стоит так: «Какими бы ещё совершенно ИНЫМИ правами и обязанностями наделить ИНСТИТУТ «Совета Старейшин» в современной России, которые бы позволили этому институту играть совершенно ИНУЮ роль, чем этот институт играл и играет сегодня в обществе?». К Вашему сведению, этот институт в настоящее время не играет никакой существенной роли в российском обществе. Может быть, в Проекте К-17 существует свой ИНСТИТУТ «Совета Старейшин» с Бобковым в качестве его виднейшего и желаннейшего члена? Но тогда за этот институт я не переживаю, я переживаю за судьбу российского народа и российского социума, как близнеца-брата первого.

Да и кто больший враг для российского народа, тоже вопрос, отнюдь, не риторический? Кристин Лагард или представители Проекта К-17? Я ни в коей мере не считаю Кристин Лагард другом российского народа, но в то же время не она же, в конце концов, своим росчерком пера поднимает НДС и возраст выхода на пенсию в Российской Федерации!!!

Земля тряслась – как наши груди,

Смешались в кучу конилюди,

И залпы тысячи орудий

Слились в протяжный вой...

Одним словом, всё смешалось в доме Облонских. Впервые эта фраза упоминается в романе великого русского писателя Льва Толстого «Анна Каренина»Что же происходит в доме Облонских?
А там происходит разное. Жена узнает, что муж изменяет ей с французской гувернанткой. Она собирается бросить негодяя. Жена запирается у себя и не выходит, муж уходит из дома и три дня где-то пропадает. Их дети носятся по всему дому, но видно, что они растеряны и не понимают происходящее. Слуги поссорились между собой. Англичанка даже решает подыскать себе местечко получше. Повар посмотрел на этот бедлам и решил уйти от греха подальше. За ним решили покинуть эту неспокойную обитель и кучер с кухаркой. Вам всё это ничего не напоминает?

Обложка двуязычного издания в переводе Виктора Вебера. В оформлении использована иллюстрация Шепарда Кристофер Робин посвящает Пуха в рыцари

4. Как способен повлиять на повышение НДС и возраста выхода на пенсию гипотетический ИНСТИТУТ «Советов Старейшин»? Как булыжник – орудие пролетариата? Или как орудие труда для раскалывания орехов? Или орудие защиты от нападающих на тебя врагов? Поймите, что наши предки придумали ИНСТИТУТ «Советов Старейшин», но над ними не довлели ни Проект К-17, ни неомальтузианство, ни энвайроментализм!!! Им для этого института были нужны те функции, в которых, на их взгляд, была потребность в то время, в тех структурах и для соответствующих целей и задач.

Сегодня пока любые ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ в нашем государстве предоставляет или может предоставить кому-либо только Проект К-17. Но через некоторое время ИСТОРИЯ, ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС оставят от него только МОКРОЕ МЕСТО.

Кто мешает сегодня защищать положения Конституции Российской Федерации на всех уровнях российского общества? Отсутствие ИНСТИТУТА «Советов Старейшин» или кодла из Проекта К-17? Действующий политический режим или отсутствие принципа «матрёшки»? Политические режимы могут быть самыми разным при наличии в государстве одной и той же конституции – это АКСИОМА политологии и конституционного права!!! Ещё одна аксиома политологии и конституционного права – при разных конституциях может быть реализован один и тот же политический режим!!!

В чём СУЩЕСТВЕННОЕ отличие тех ИНСТИТУТОВ «Советов Старейшин», которые были и есть сегодня, от ТЕХ, которые предлагаются Вами? Никакие механизмы не влияют на политический режим, но политический режим влияет на все механизмы!!! По Вашему, ранее СССР зашёл в ТУПИК, теперь во всём виновато действие чиновничества России всех уровней. А Вы относите к чиновничеству самого ГАРАНТА? Или мы опять имеем дело с банальными отговорками плюшевого медвежонка Винни-Пуха (англ. Winnie-the-Pooh): «У меня хромает грамматика. Она – хорошая, но она хромает»? Он-то (ГАРАНТ) как сам, наверное, никогда не нарушает положений и принципов, установленных Конституцией Российской Федерации? Решение «Совета Старейшин» России ОБЯЗАТЕЛЬНО для всех законодательных и исполнительных органов власти, для Верховного и Конституционного суда, хотя «Совет Старейшин» России – неконституционный орган? Медвежонка можно снять без решения ГАРАНТА, но по решению «Совета Старейшин» России? Или необходим консенсус между ГАРАНТОМ и «Советом Старейшин» России по этому вопросу? Бобков входит в «Совет Старейшин» России? Все ли старейшины будут в погонах? Может ли моджахед (буквально «борец», «совершающий усилие») стать членом «Совета Старейшин» России (моджахед – это не только воин, но также любой гражданин, чья борьба укладывается в причинные рамки одного из определений понятия «борьба»; таким образом, моджахедом может быть и учитель, и священнослужитель, и мать, воспитывающая своего ребёнка)? Будет ли сформирован «Совет Старейшин» на Рублёвке, и если «да», то кто в него войдёт? Бежавший с семьями своих трёх сыновей в Соединённое Королевство уже вроде бы немолодой (60 лет) Минц может ли войти в состав «Совета Старейшин» на Британских островах, где действует, например, Суро́жская епа́рхия (англ. Diocese of Sourozh) – в современной истории – зарубежная епархия Русской православной церкви в Великобритании и Ирландии? Очень много вопросов остаётся без ответов. При всём уважении к Вам, я думаю, что Вы не готовы дать исчерпывающие ответы с обоснованиями даже по этому кругу вопросов.

У меня есть вопросу и по принципу «матрёшки». Допустим, в «Совете Старейшин» районного уровня города с миллионным населением, в котором 10 районов, состоят 33 человека. Что означают слова, что «они уважаемые граждане района, делегированы в «Совет Старейшин» района «Советами Старейшин» улиц и кварталов того района, где они РЕАЛЬНО проживают»? А если они «блатные», «живут по понятиям». Мне кажется, что в Приморском крае можно найти города поменьше одного миллиона жителей, где «уважаемых граждан района» («ТОЛЬКО и ТОЛЬКО тех Старейшин, которых они РЕАЛЬНО знают») побаивается даже полиция. И их совершенно точно «РЕАЛЬНО знают» простые граждане, попробуй только что-нибудь им возразить, никому «мало не покажется». Тогда эти выборы Советов Старейшин будут напоминать голосование в Москве по вопросу сноса пятиэтажек. Участвующих в голосовании по домам будет менее 15 процентов от зарегистрированных, а при выборе «Совета Старейшин» улиц и кварталов ещё меньше, наверняка. То есть, такие Старейшины будут представлять только самих себя и ещё кого-нибудь из членов своих семей на уровне дома, но они же могут попасть в «Совет Старейшин» России.

Лихо закручена интрига замысла!!! Бобкова ненавидят все грамотные люди, кто читал или слышал о нём, исключая К-17/5. Но я чувствую, что ему-то место в «Совете Старейшин» России практически гарантировано. Вот Киссинджер посмеётся с Макфолом и Болтоном!!! Наверное, такой «Совет Старейшин» России выдаст охранную грамоту ГАРАНТУ и его челяди, против которой не только Макфол и Болтон «спасуют», но и сам Киссинджер будет бессилен что-либо сделать. Вот это – режим контрсанкций!!! «Абсолютная легитимность», можно даже «мультики» впредь не показывать перед президентскими выборами для Киссинджера с Макфолом и Болтоном, ввиду ненужности самих выборов. Прислал «Совет Старейшин» России свою охранную грамоту в конгресс США и в администрацию президента США, и про санкции можно забыть навеки вечные? И про выборы ГАРАНТА тоже? Да и блатным из Приморского края теперь нечего бояться, они теперь члены городского или районного «Совета Старейшин», их теперь пожизненно правоохранители не могут трогать!!! Это уже будут не просто «блатные», это – подлинные «паханы», члены «Советов Старейшин» нескольких уровней сразу, которым будет полагаться несколько уровней зашиты от Закона. Вот, теперь им и осталось только соблюсти защиту Конституции Российской Федерации от чиновников, которых сам же ГАРАНТ и предлагает утвердить Думе или которых же даже сам лично утверждает. Лихая интрига закручивается!!! Далее, отдельные «Советы Старейшин» можно будет смело переименовать в «Паханаты» (чего «дуру-то ломать»), думаю, таких процентов тридцать найдётся, а на самом низовом уровне – так и все семьдесят.

С учётом уже существующих «умных городов (умных посёлков, умных поселений)» через ИНСТИТУТ «Советов Старейшин» совершенно точно будет реализовано одно только лишь «нерушимое братство» СОЦАЛЬНОЙ ИЕРАРХИИ и СОЦИАЛЬНОЙ СЕГРЕГАЦИИ, о чём я уже и писал в своей статье от 30 октября 2018 года «Могут_ли_советы_старейшин_заменить_брахманов_как_варну,_или_Как_спилить_стройную_ёлку_К-17_одним_совершенно_замечательным_стёклышком?».

5. Возникает ещё один чрезвычайно важный вопрос. Будут ли при этом Старейшины озабочены проблемой ВОСХОЖДЕНИЯ если не к БОГУ, то хотя бы к ЧЕЛОВЕКУ с большой буквы? Фашисты тоже неплохо умели ЦЕМЕНТИРОВАТЬ любой социум любого уровня, но проблемой ВОСХОЖДЕНИЯ ДУХА озабочены не были вовсе, точнее их волновала проблема НИСХОЖДЕНИЯ ДУХА. Да и в СССР, как Вы утверждаете, такие цементирующие силы общества были – КПСС и КГБ, только эти ЦЕМЕНТНИКИ не сохранили ни СССР как государство и социальную систему, ни советский социум от распада. ЦЕМЕНТИРОВАЛИ, ЦЕМЕНТИРОВАЛИ, ДА НЕ ВЫЦЕМЕНТИРОВАЛИ. У нашего общества имеется проблема не с НЕОБХОДИМОЙ, ЦЕМЕНТИРУЮЩЕЙ это общество, силой, а с ПОДЛИННОЙ ДУХОВНОСТЬЮ, ВОСХОЖДЕНИЕМ ДУХА и САМОУВАЖЕНИЕМ (к своей истории, к своему народу), а проблем с ЦЕМЕНТАТОРАМИ не было никогда!!!

Описываемые Вами «Советы Старейшин» функционируют на принципах общественных палат всех уровней и в этом нет ничего нового или продуктивного. Кшатрии должны с беззаветной верностью служить своему народу, в этом – их подлинное назначение. А они всё только и думают как бы им всё общество ЗАЦЕМЕНТИРОВАТЬ (кстати, английские слова cement (цемент) и cemetery (кладбище) являются однокоренными). Думать – это не забота кшатриев, думать – это удел (карма) брахманов. Богу – Богово, кесарю – кесарево, слесарю – слесарево, брахману – брахманово, кшатрию – кшатриево.

Если членами «Советов Старейшин» всех уровней могут быть работающие и не работающие граждане (мужчины и женщины), но НЕ моложе 50-60 (???) лет, то я получил ответ на один из своих вопросов: бежавший с семьями своих трёх сыновей в Соединённое Королевство уже вроде бы немолодой (60 лет) Минц вполне может войти в состав «Совета Старейшин» на Британских островах.

Если такая внепартийная и надпартийная структура умных и мудрых граждан России, какими Вы описываете «Советы Старейшин» всех уровней, действительно окажется такой замечательной, то у меня возникает ещё один вопрос к Вам: а на кой нам тогда все эти ДЕЙСТВУЮЩИЕ депутаты всех уровней и ДЕЙСТВУЮЩИЕ работники ВСЕХ государственных органов власти? То есть, государство нам окажется просто не нужным? С ГАРАНТОМ вместе?

  

http://zavtra.ru/blogs

 

___________________________

Петр Черный 13 ноября 2018 в 15:01 Андрею Аганину 

Уважаемый Андрей Иванович, Вы сразу же ставите вопрос РЕБРОМ: «Нужен ли ИНСТИТУТ «Советов Старейшин» для восстановления в правах социального уклада российского общества, при котором станут возможны его развитие и увеличение численности населения нашего государства?».

В пояснении к своей статье Вы утверждаете: 

- «Кшатрии должны с беззаветной верностью служить своему народу, в этом – их подлинное назначение. А они всё только и думают как бы им всё общество ЗАЦЕМЕНТИРОВАТЬ (кстати, английские слова cement (цемент) и cemetery (кладбище) являются однокоренными). 

Думать – это не забота кшатриев, думать – это удел (карма) брахманов. 

Богу – Богово, кесарю – кесарево, слесарю – слесарево, брахману – брахманово, кшатрию – кшатриево. 

Если такая внепартийная и надпартийная структура умных и мудрых граждан России, какими Вы описодываете «Советы Старейшин» всех уровней, действительно окажется такой замечательной, то у меня возникает ещё один вопрос к Вам: а на кой нам тогда все эти ДЕЙСТВУЮЩИЕ депутаты всех уровней и ДЕЙСТВУЮЩИЕ работники ВСЕХ государственных органов власти? То есть, государство нам окажется просто не нужным? С ГАРАНТОМ вместе?»

+++

Вы сразу КРУТО замешиваете… 

+++++++++++++++++++++++++++++

Уважаемый Андрей Иванович, так как мы с вами вступили, как мне кажется, в серьёзное обсуждение важных социальных проблем, то я считаю своим долгом признаться Вам, что в реальности я совсем не «Петр Чёрный», а Перепёлкин Николай Васильевич. Так получилось, что группа влиятельных посетителей этого сайта потребовало от администрации сайта удалить все мои сообщения и прочую переписку здесь за несколько лет, по причине моих резких (но в рамках правил данного сайта) высказываний в адрес этих влиятельных особ. Администрация сайта знает, кто реально скрывается под именем Пётр Черный, а поэтому я НЕ могу публиковать здесь свои статьи. А мне сегодня этого и не нужно. Я понял, что абсолютному большинству посетителей этого сайта совершенно не интересно искать РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ (проблема – это когда не известен алгоритм действий, задача – алгоритм решения известен, нужна последовательность понятных действий), стоящих перед Россией. То есть РЕШЕНИЕ проблемы – это поиск той СИСТЕМЫ ЗАДАЧ, которая позволит ликвидировать саму возникшую проблему. Решение любой проблемы, как правило, требует поиска этой самой системы задач, что, в конечном итоге, требует широкого спектра компетенций решателей этой проблемы. А на это способен только и только широкий круг компетентных специалистов.

Другими словами, мои попытки осуществить здесь консолидацию широкого круга компетентных специалистов потерпела фиаско. Проханов не желает возглавить такую консолидацию, а многие другие просто, на все случая жизни, - «имеют своё мнение».

Думается, что и мы с вами мало чего сможем здесь изменить.

Продолжайте писать мне, как «Петру Чёрному», другого выхода нет.

+++

Теперь по существу данной вашей статьи…

Вы пишете: 

- «…Я начну ещё раз с того, что нашему социуму необходимо отстроить отечественные элиты, так чтобы они были ответственны перед своим народом (или российским обществом). Этим отстраиванием должны заниматься не в Кремле и не таким образом, как это делали Андропов, Бобков & Co и …

…Этот список можно ещё очень долго продолжать. Но можно остановиться на упомянутом и сказать, что этому балагану Проекта К-17 осталось недолго ещё продолжаться, всемирный кризис не за горами, падение Проекта К-17 произойдёт или посредством досрочной капитуляции, или через поражение под давлением суммы объективных и субъективных обстоятельств. 

…ИНСТИТУТ «Советов Старейшин», даже если будет целесообразен и концептуально проработан, не (почему??????) успеет заработать, как «зима катит в глаза».

- «…А брахманство стихийное или самоорганизующееся, оно как существовало 50 лет 

///добавлю от себя – ВСЕГДА, во все века существования человечества, и в ЛЮБОМ социуме///

назад независимо от СИСТЕМЫ, так и сейчас существует, просто оно не у власти, оно не влияет серьёзно на принимаемые властью решения, ему СИСТЕМА не даёт возможность функционально себя реализовать, именно брахманство доставляет главное внутреннее беспокойство СИСТЕМЕ…».

+++

Думается, это не совсем так, а, возможно, и СОВСЕМ - НЕ так.

В разные исторические периоды, по «волновым законам мироздания», брахманство, в тех или иных социумах, занимало достойное место. Так было во всех социумах человеческого общества, и Вы это даже лучше меня знаете.

Просто Россия, и персонально мы с вами, попали на соответствующий исторический период, и на соответствующее место в социальной иерархии, кстати, Путин, Медведев, да и ВСЕ россияне тоже. То есть произошел тектонический социальный сдвиг всего и вся в России. 

Давайте обсудим следующие Ваши утверждения:

- «Кшатрии должны с беззаветной верностью служить своему народу, в этом – их подлинное назначение. 

А они всё только и думают как бы им всё общество ЗАЦЕМЕНТИРОВАТЬ (кстати, английские слова cement (цемент) и cemetery (кладбище) являются однокоренными). 

Думать – это не забота кшатриев, думать – это удел (карма) брахманов.

Богу – Богово, кесарю – кесарево, слесарю – слесарево, брахману – брахманово, кшатрию – кшатриево…».

Разделение по принципу – «Богу – Богово, кесарю – кесарево, слесарю…» - верно только по факту того, кто из множества граждан социума «СТАЛ» кесарем, а кто слесарем и т.д., о боге не буем говорить…

Вы утверждаете: «…Думать – это не забота кшатриев, думать – это удел (карма) брахманов…».

Вопрос в том, КТО, КАК и по каким обстоятельствам, тот или иной гражданин социума СТАНОВИТСЯ кшатрием или брахманом… 

Индийские касты и прочие сословные деления, в других государствах, – это просто историческая данность.

Кто в какую касту попадёт, зависит от целого спектра обстоятельств.

Это зависит от семьи (целого спектра её качеств), от окружающей среды (близких и дальних друзей и товарищей, школы, вуза…), от природных данных (структуры нейронных сетей и биохимических процессов в организме), от прочитанных книг и даже порядка их прочтения, от самой жизни каждого конкретного человека. Все эти обстоятельства, в разных пропорциях для каждого конкретного человека, и определяют – КЕМ станет будущий гражданин конкретного социума. 

Жизнь социума в СССР наглядно это показала, стерев многие социально-культурные границы между гражданами СССР.

Вы правы в том, что, в конце концов, так или иначе, каждый из нас попадает в ту или иную «касту»!!!

Но человек, на то он и человек, что он НЕ может – НЕ думать. Другой вопрос, какие проблемы и задачи каждому из нас приходится решать.

Сегодняшняя ПРОБЛЕМА социума России (и не только России) состоит в том, чтобы НАЙТИ (предложить социуму) механизм ВЫДЕЛЕНИЯ из всего социума таких его граждан, которые смогли бы мирно и эффективно разрешать возникающие в обществе противоречия, которые объективно просто неизбежны. До сих пор таким механизмом являются партийные структуры классовых и групповых интересов.

Есть основания полагать, что партийный механизм уже изжил себя. Это видно по количеству мелких и мельчайших партий во всём мире, и по той раздробленности, которая существует внутри многих больших партий. Больше того, политический карьеризм приводит к тому, что в партии вступают граждане с совершенно разными целями и задачами для себя, что, в конечном итоге, приводит партии к написанию «размазанных» программ. В этих программах совершенно размыты цели и задачи, много красивых и пустых слов, без конкретных дел для решения конкретных задач и достижения конкретных целей. 

Другими словами, во всём мире, и в России тоже, в рамках партийного механизма, возник политический карьеризм, который НЕ способен решать насущные проблемы социума. 

Политический карьеризм НЕ способен, и НЕ разрешит тех проблем, которые сегодня возникли и существуют в России, да и во всём мире. 

Далее вы задаёте мне вопрос:

- «…Если такая внепартийная и надпартийная структура умных и мудрых граждан России, какими Вы описываете «Советы Старейшин» всех уровней, действительно окажется такой замечательной, то у меня возникает ещё один вопрос к Вам: а на кой нам тогда все эти ДЕЙСТВУЮЩИЕ депутаты всех уровней и ДЕЙСТВУЮЩИЕ работники ВСЕХ государственных органов власти? То есть, государство нам окажется просто не нужным? С ГАРАНТОМ вместе?».

Думается, этот вопрос Вы задали просто в пылу полемики, забывая, ЧТО я написал об ИНСТИТУТЕ «Советов Старейшин». Существующие сегодня институты власти – это такие институты власти, которые осуществляют ОПЕРАТИВНОЕ и ТАКТИЧЕСКОЕ управление социумом. Они просто НЕ способны, по разным причинам и обстоятельствам, РЕШАТЬ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ управление социумом. Кстати, такое СТРАТЕГИЧЕСКОЕ управление социумом существует в ряде стран – в Великобритании (Королевой и прочими соответствующими структурами), в США (теми, кто покупает всех и вся), в Китае (лидерами КПК). То есть, партийный институт власти – это ШИРМА, за которой скрываются те конкретные люди и группы лиц, которые управляют СТРАТЕГИЕЙ действий в своих социумах. 

С крахом СССР и КПСС, Россия потеряла ИНСТИТУТ СТРАТЕГИЧЕСКОГО планирования своего Будущего. Сегодняшнее СТРАТЕГИЧЕСКОЕ Будущее России, пока, держится только на авторитете конкретного лица – Президенте России Путине В.В. Сегодня весь удар Запада (США Англии, в содружестве с объединённым Западом) направлен на дискредитацию Президента России, через УХУДШЕНИЕ реального благополучия всех слоёв российского общества (от олигархов и до бомжей). Все сегодня существующие институты власти в России, НЕ предназначены для стратегического планирования Будущего России. В своей приведённой схеме Вы это отлично показали.

Уважаемый Андрей Иванович, далее Вы говорите об элитах.

- «…контрэлиты, потенциальные элиты, потенциальные элиты, антиэлиты, политическая элита, научная элита, финансовая элита, военная элита и прочие элиты…».

Далее следует Ваше зубодробительное утверждение:

- «…При этом возникает опасность того, что несостоятельность элиты не может быть выявлена иначе, кроме как 

///утратой социумом своей жизнеспособности/// (выделено мной). 

Наиболее продуктивна ситуативная элита, формирующаяся в переломные для общества моменты, когда существовавшая ранее элита утрачивает свой авторитет. Ситуативная элита утверждается на этом фоне, доказывая свою общественную пользу, обосновывая актуальность предлагаемых идей и решений. К сожалению, исторически сложилось, что ситуативная элита со временем перерождается в номенклатурную, этот процесс во многом аналогичен процессу деградации элит. Но остаётся шанс на то, что ситуативную элиту составит отечественное брахманство, приходящее на смену кукловодам и марионеткам театра «Проект К-17», так как самому Проекту К-17 – кирдык…».

Думается, Вы сильно ошибаетесь, когда утверждаете: «…И «его подмораживание» ИНСТИТУТОМ «Советов Старейшин» – контрпродуктивно, да и нецелесообразно. Memento mori, моментально – в море…».

Вы пишете: «…Мне кажется, что в сложившихся условиях при сплочении ныне живущих отечественных брахманов в более плотные группы может возникнуть качественная ситуация оформления российского брахманства в организацию орденского типа, когда оно станет способно управлять процессами развития российского общества, и когда не понадобится предлагаемый Вами ИНСТИТУТ «Советов Старейшин»…».

У меня к Вам ВСТЕЧНЫЙ вопрос: «Каким образом (механизмом) Вы предлагаете осуществить 

– «…сплочение ныне живущих отечественных брахманов в более плотные группы…» -…».

Мне интересен механизм такого сплачивания. Пока такого механизма, кроме как партийный механизм, мне не известно. 

Относительно СССР – я его - «величайшим злом» - НЕ считал и НЕ считаю. Да, в СССР требовались политические, экономические, социальные и прочие реформы, но СТАТЕГИ ЦК КПСС были зациклены на идеях Маркса, Ленина, Сталина, и своих личных соображениях, до высочайшей степени догматизма. Это их и погубило, они НЕ выполнили своего предназначения.

Вы продолжаете: «…Я не очень уверен, что сегодняшняя цивилизация пришла к проблеме ОРГАНИЗАЦИИ Бытия СОЦИУМА, но только уже не на уровне семьи, племени, группы племён (тем более, что сегодня в России нет племён, групп племён), а на уровне государств и ВСЕГО (!!!) человечества (спекуляции на тему ноосферы – не меньший обман, чем арктическая теория или «гиперборейская традиция»). Мне что-то сдаётся, что за подобными словами могут скрываться идеи и обоснования «глобального концлагеря», исходящие от мирового мальтузианского сообщества. Мне кажется, что следует посвятить ещё целую статью не только Томасу Роберту Мальтусу, мальтузианству, но и неомальтузианству, энвайроментализму (или как принято говорить у нас в России «экологизму»), которым я уже посвятил статью от 5 февраля 2018 года «О_необходимости_российской_концептуальной_инициативы_для_современного_мира»…».

Вы правы, когда пишете: «…Безусловно, ВСЁ зависит от СПОСОБА и ЦЕЛЕЙ применения того или иного «ОРУДИЯ». Вот только вопрос заключается в том, кто в настоящее время разрешит образовать или создать какую-нибудь дельную структуру для российского общества? Нынешний уже не догматизм (якобы имевшийся в СССР), а настоящий наипервокласснейший маразм не позволит этого ни под каким предлогом.

Никаких ПРАВ и ОБЯЗАННОСТЕЙ у «Советов Старейшин», о которых Вы говорите, просто не будет. Гора родит мышь и только!!!...». 

А я и НЕ надеюсь на то, что МЕХАНИЗМ «Советов Старейшин» будет подарен (???) России на блюдечке с голубой каёмочкой без усилий и борьбы ВСЕГО гражданского общества в России.

Далее у Вас просто эмоции… 

Уважаемый Андрей Иванович, я знаю, что - «…К Вашему сведению, этот институт в настоящее время не играет никакой существенной роли в российском обществе…».

Больше того, я знаю, что этот институт уже давным-давно утратил свою роль почти повсюду. 

И это связано с тем, что реальная СТРАТЕГИЧЕСКАЯ власть перешла в руки «сильных мира сего»!

Не мною сказано, что эволюционный процесс реализуется по спирали.

«Советы Старейшин» древних племён, были заменены религиозными верованиями объединениями этих племён, затем совместно с религиозными институтами и институтами гражданского общества (партиями, парламентами и т.д.). 

Сегодня, как мне думается, требуется МЕХАНИЗМ выделения из всего социума тех, кто, в силу интеллекта, знаний, жизненного опыта, и т.п. качеств мог бы взять на себя РОЛЬ и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за СТРАТЕГИЧЕСКОЕ Будущее России. 

Печально, но, до сих пор, я не вижу ИНОГО такого института в России, кроме как института «Совета Старейшин», сформированного по принципу «матрёшки», когда «Совет Старейшин» ДЕЛЕГИРУЕТ (именно делегирует, а НЕ избирает кого-то со стороны) членов своего «Совета Старейшин» в «Совет Старейшин» выше стоящего уровня. 

Вы задаёте мне конкретный вопрос: «…Как способен повлиять на повышение НДС и возраста выхода на пенсию гипотетический ИНСТИТУТ «Советов Старейшин»? Как булыжник – орудие пролетариата? Или как орудие труда для раскалывания орехов? Или орудие защиты от нападающих на тебя врагов?...».

Отвечаю – простым демократическим голосованием «Советов Старейшин» регионального уровня и уровня России, ибо «Совет Старейшин» России состоит (из предлагаемой мною модели этих Советов) из делегированных в него членов «Совета Старейшин» регионов. 

«Совет Старейшин» России, опираясь на большинство в «Совете Старейшин» регионов принимает соответствующее решение – «ЗА» или «ПРОТИВ». Вот и всё – это становится ЗАКОНОМ!!!

Вы продолжаете: «…Кто мешает сегодня защищать положения Конституции Российской Федерации на всех уровнях российского общества? Отсутствие ИНСТИТУТА «Советов Старейшин» или кодла из Проекта К-17?...». 

Мешает именно отсутствие ИНСТИТУТА, который бы отвечал за СТРАТЕГИЧЕСКОЕ Будущее конкретного социума.

Я предлагаю институт «Совета Старейшин», предлагайте другой иной институт, можно рассмотреть.

Вы утверждаете: «Никакие механизмы не влияют на политический режим, но политический режим влияет на все механизмы!!!...». 

Далее Вы, думается специально, задаёте огромное множество разноплановых вопросов, чтобы я погряз в деталях ответа на них. 

Затем Вы начнёте «разбивать» мои ответы, основываясь на допущенных мною неточностях или даже ошибках. 

Я НЕ хочу вступать в этот бессмысленный «анализ». 

Заканчиваете Вы свою серию вопросов риторическим утверждением: «…Очень много вопросов остаётся без ответов. При всём уважении к Вам, я думаю, что Вы не готовы дать исчерпывающие ответы с обоснованиями даже по этому кругу вопросов…».

Выше я объяснил, почему даже и НЕ собираюсь на них отвечать по изложенным выше причинам.

Но вот я обязательно отвечу на следующий ваш вопрос: «…У меня есть вопросу и по принципу «матрёшки». … А если они «блатные», «живут по понятиям». ... которых они РЕАЛЬНО знают») побаивается даже полиция. И их совершенно точно «РЕАЛЬНО знают» простые граждане, попробуй только что-нибудь им возразить, никому «мало не покажется». … То есть, такие Старейшины будут представлять только самих себя и ещё кого-нибудь из членов своих семей на уровне дома, но они же могут попасть в «Совет Старейшин» России…».

Вы, прежде всего, забыли о возрастном цензе, о должностном цензе, о том, что эта работа БЕЗ зарплаты. 

Это, если хотите, предложение о добровольном ДОЛГЕ гражданина перед социумом (обществом), при огромнейшей ответственности за каждое своё решение.

Каждый ли гражданин будет готов на такую роль в социуме?

Повторюсь, для уточнения, «Советы Старейшин» соответствующего уровня НЕ подменяют существующие властные структуры, а только принимают СТРАТЕГИЧЕСКИЕ решения на соответствующем уровне. 

«Советы Старейшин» соответствующего уровня могут получить вопрос от граждан России, но могут и САМИ поставить соответствующий вопрос перед самими собой. Принятое решение «Советом Старейшин» соответствующего уровня будет ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для всех органов власти соответствующего уровня.

Далее Вы просто продолжаете развитие своих мыслей типа:

- «…такой «Совет Старейшин» России выдаст охранную грамоту ГАРАНТУ и его челяди, против которой не только Макфол и Болтон «спасуют», но и сам Киссинджер будет бессилен что-либо сделать. 

… И про выборы ГАРАНТА тоже? Да и блатным из Приморского края теперь нечего бояться, они теперь члены городского или районного «Совета Старейшин», их теперь пожизненно правоохранители не могут трогать!!!

… С учётом уже существующих «умных городов (умных посёлков, умных поселений)» через ИНСТИТУТ «Советов Старейшин» совершенно точно будет реализовано одно только лишь «нерушимое братство» СОЦАЛЬНОЙ ИЕРАРХИИ и СОЦИАЛЬНОЙ СЕГРЕГАЦИИ, о чём я уже и писал в своей статье от 30 октября 2018 года «Могут_ли_советы_старейшин_заменить_брахманов_как_варну,_или_Как_спилить_стройную_ёлку_К-17_одним_совершенно_замечательным_стёклышком?»…»…

Простите, а Вы полностью читали мою статью?

Там я пишу об ответственности перед законом, о возможности добровольного выхода и вывода из состава «Советов Старейшин» при нарушении законов РФ.

Да, я говорю о пожизненном членстве в «Советах Старейшин», но только и только по той причине, что это НЕ выборы во властные структуры, а выборы и ДЕЛЕГИРОВАНИЕ в состав - СТАРЕЙШИН!!! Это, как говорят в Одессе, две БОЛЬШИЕ разницы!!!

Странный вопрос Вы далее мне задаёте: «…Будут ли при этом Старейшины озабочены проблемой ВОСХОЖДЕНИЯ если не к БОГУ, то хотя бы к ЧЕЛОВЕКУ с большой буквы?...». 

О фашистах я просто не собираюсь говорить…

- «…Описываемые Вами «Советы Старейшин» функционируют на принципах общественных палат всех уровней и в этом нет ничего нового или продуктивного…».

Это утверждение, как минимум, спорное…

- «…Кшатрии должны с беззаветной верностью служить своему народу, в этом – их подлинное назначение. А они всё только и думают как бы им всё общество ЗАЦЕМЕНТИРОВАТЬ (кстати, английские слова cement (цемент) и cemetery (кладбище) являются однокоренными). Думать – это не забота кшатриев, думать – это удел (карма) брахманов...».

Здесь Вы крайне идеалистичны с утверждением – «…Кшатрии должны с беззаветной верностью служить своему народу…».

- «…Минц вполне может войти в состав «Совета Старейшин» на Британских островах…».

Расскажите, каким механизмом он это сможет сделать?

- «Если такая внепартийная и надпартийная структура умных и мудрых граждан России, какими Вы описываете «Советы Старейшин» всех уровней, действительно окажется такой замечательной, то у меня возникает ещё один вопрос к Вам: а на кой нам тогда все эти ДЕЙСТВУЮЩИЕ депутаты всех уровней и ДЕЙСТВУЮЩИЕ работники ВСЕХ государственных органов власти? То есть, государство нам окажется просто не нужным? С ГАРАНТОМ вместе?...».

Придётся повториться. 

«Советы Старейшин» НЕ подменяют существующие институты власти, их забота ТОЛЬКО и ТОЛЬКО о СТРАТЕГИЧЕСКОМ Будущем России!!!

У них АБСОЛЮТНАЯ власть, в рамках законов, но они НЕ предлагают и НЕ разрабатывают законы.

Они МОГУТ и ДОЛЖНЫ думать о Человеке и Будущем своего социума!!! 

Это может быть описано в положениях о «Совете Старейшин», в законах, в Конституции РФ. 

С уважением.