26.02.2019 Перечислим основные угрозы национальной безопасности Российской Федерации
Хьюстонский проект выработан «закрытыми наднациональными структурами мирового согласования и управления» и предполагает разделение России на 52 независимых сегмента, которые в свою очередь должны стать частями других государств
1. Хьюстонский проект выработан «закрытыми наднациональными структурами мирового согласования и управления» и предполагает разделение России на 52 независимых сегмента, которые в свою очередь должны стать частями других государств.
Хьюстонский проект является одним трёх проектов, которые стали самым подлым проявлением деятельности специальных служб «коллективного Запада» и «закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления» и показывавают всю предательскую сущность капиталистического мира во всех подробностях, но нам повезло в том, что мы живём в век, когда информацию не так то уж просто скрыть от общественности и она становится нашим достоянием.
Перед российским обществом стоит в настоящее время серьёзный вызов – сохраниться и изыскать потенциал для старта будущего прорывного развития, позволяющего задавать мировые стандарты, нормативы и моды.
Многие сочтут такие и подобные слова либо как чрезмерно пессимистические, либо как слишком уж залихватские. Но такое утверждение нисколько не пессимистическое, а – реалистическое, и ничуть не залихватское, а, опять-таки, – реальное.
В российском обществе отсутствует какой-нибудь внятный образ собственного будущего, российской мечты. Такая мечта имеется в американском обществе, китайском обществе, но её нет в настоящее время у российского общества. Российское общество, как наиболее значимый осколок советского общества (а в некотором смысле – и российско-имперского) «зависло» уже почти три десятилетия в поисках собственной самоидентификации и самоидентичности. Но ответа на вопросы: «кто – мы?», «какие – мы?», «чем мы отличны от других?», «в чём заключается наша самость?», – уже долгое время нет. Российское общество «зависло» над пропастью неопределённости и стабильно «висеть» так до бесконечности не будет, это – невозможно.
О чём всё это говорит? Это говорит о том, что духовное единство российского общества очень сильно размыто в настоящее время. Отсутствует какой-либо определённый вектор развития российского общества, так как у его различных элитных групп нет единого проекта развития российского общества, а те концептуально-проектные векторы, которые у этих элитных групп имелись ранее, к настоящему времени также сильно редуцировались за последние десятилетия до аморфных и очень слабых. По-прежнему нельзя отрицать наличия в духовном пространстве российских элит концептуально-проектного вектора глобализма (условно – либерального, русофобского), по-прежнему заметно присутствие социально-патриотического среди народных масс, но витальный компромисс между конгломератом элит и народом продолжается…
2. В конгломерате элит всё ещё доминирует релятивизм (от лат. relativus – относительный) – методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания, в частности, относительности и условности развития для всего российского общества. Развитие у различных социальных групп российского населения допускается совершенно неодинаковым, развитие (постепенное вхождение или приближение к глобальным элитам по уровню потребления и запросов) у одних, обнищание и всё более полное отсутствие всяческих перспектив – у других, а это ни в каком обществе – недопустимо.
Релятивизм происходит из одностороннего подчёркивания постоянной изменчивости действительности и отрицания относительной устойчивости вещей и явлений. Гносеологические корни релятивизма – отказ от признания преемственности в развитии знания (в том числе, о собственной стране), преувеличение зависимости процесса познания от его условий (например, от биологических потребностей субъекта, его психического состояния или наличных логических форм и теоретических средств), склонность к универсализации даже там, где она невозможна, разного социального статуса субъекта. Факт развития познания, в ходе которого преодолевается любой достигнутый уровень знания, релятивисты рассматривают как доказательство его неистинности, субъективности, что приводит к отрицанию объективности познания вообще, к агностицизму. Российское общество размывается как действительно некое единое целое и его в какой-то момент «может зарезать всего один волк».
Релятивизм как методологическая установка восходит к учению древнегреческих софистов: из тезиса древнегреческого философа, виднейшего представителя софистов Протагора из Абдер (др.-греч. Πρωταγόρας, около 485 до н.э. – около 410 до н.э.) «человек есть мера всех вещей…» следует признание основой познания только текучей чувственности, не отражающей каких-либо объективных и устойчивых явлений. Но релятивизм не являлся характерной для русской и советской философии методологической установкой. И ранее, и сейчас от представителей разных российских элитных групп при обсуждении вопросов о необходимости обратить внимание на ухудшение российских позиций и нарастающую проблематику среди жителей бывших государств-членов Организации Варшавского договора, прибалтийских государств, Украины, Армении, Киргизии и так далее приходилось многократно слышать: «Куда они денутся?». А они как это не парадоксально для кого-то «деваются»: входят в НАТО и Европейский Союз, меняют президентов и правительства без выборов, отдаляются от России всё далее и далее, размещают на своей территории иностранные военные базы и системы вооружений.
Элементы релятивизма характерны для античного скептицизма: обнаруживая неполноту и условность знаний, зависимость их от исторических условий процесса познания, скептицизм преувеличивает значение этих моментов, истолковывает их как свидетельство недостоверности всякого знания вообще.
Аргументы релятивизма философы XVI – XVIII веков (Эразм Роттердамский, Мишель де Монтень, Пьер Бейль) использовали для критики догматов религии и основоположений метафизики. Иную роль релятивизм играет в идеалистическом эмпиризме (Джордж Беркли, Давид Юм; махизм, прагматизм, неопозитивизм). Абсолютизация относительности, условности и субъективности познания, вытекающая из сведения процесса познания к эмпирическому описанию содержания ощущений, служит здесь обоснованием субъективизма, субъективизма элитных групп, утраты единтва внутри самой российской правящей элиты. Многократно спокойствие российской власти приводило к качественному ухудшению стратегического положения России в мире или в отдельных регионах, включая постсоветское пространство, но политический релятивизм в России по-прежнему неискореним и по-прежнему доминирует.
Такое состояние российского общества чрезвычайно опасно. В чём состоит его опасность? В наше нестабильное время существуют уже огромные проблемы даже у Мирового проекта «Мировая глобализация». Степень неопределённости в мире постоянно нарастает. На российское общество и российское государство (как организационную конструкцию, помогающую выжить и сохраниться российскому обществу) оказывается огромное внешнее разнонаправленное давление. Чтобы активно развиваться и противостоять внешним воздействиям российскому обществу необходимо иметь собственный общественный проект или хотя бы для начала какой-то актуальный (по проблематике) и адекватный (обществу) концептуально-проектный вектор, который должен иметь то или иное духовное выражение и измерение. Но как раз с этим имеются очевидные проблемы.
3. Про идентичность было много сказано в моей статье от 22 февраля 2019 года «Идеология_оккультизма,_или_Проблемы_с_самоопределением_российского_общества». Комментаторы моей статьи от 23 февраля 2019 года «Основные_угрозы_национальной_безопасности_Российской_Федерации» верно указали, что мной не были указаны такие важные аспекты национальной безопасности Российской Федерации как продовольственная безопасность и безопасность в такой важной сфере как борьба с эксплуатацией человека человеком. Но мне хотелось бы обратить особое внимание не на хотя и важные, но всё же отраслевые аспекты национальной безопасности Российской Федерации, а на её концептуальные угрозы, угрозы более высокого порядка по приоритетам.
И, тем не менее, хотя идентичность имеет индивидуальную принадлежность к личности, но каждая личность со своей индивидуальной идентичностью представляет собой как бы чрезвычайно маленький, но вектор устремлений к реализации собственного будущего. Из огромного множества таких векторов складывается общий вектор развития российского общества, который определяет, помимо всего прочего, и его идентичность как социума. Здесь мы уже имеем дело с идентичностью российского общества. А она как большой вектор развития российского общества фактически отсутствует, движение в сторону развития у всего российского общества практически очень и очень слабое, хаотичное, броуновское, колебательное относительно некоей не очень хорошей, но стабильной точки фазового пространства. Это связано с тем, что нынешняя правящая российская элита всячески игнорирует огромный социальный запрос на развитие российского общества в целом. Это обуславливает обозначенную выше проблему с невнятностью самой идентичности российского общества. Все последние тридцать лет многие высокие профессионалы и молодая поросль уезжают из Российской Федерации и постсоветского пространства, хотя их всех можно было бы сохранить в нашей стране и привлечь в неё тех, кто ранее жил в бывших советских республиках. Налицо – игнорирование нынешней правящей российской элитой как интересов российского общества в целом, так и – молодого поколения и российского когнитариата.
4. Как следствие этих процессов размываются и традиционные российско-имперские, советские, российские ценности. Нельзя отрицать и того прискорбного факта, что отдельные члены российского общества со своими маленькими векторами устремлений к реализации собственного будущего отпадают от него, из-за чего ситуация как с развитием российского общества, так и его идентичностью лишь усугубляются, становясь угрожающими. Именно значительная часть (даже если «всего» 25 % наших сограждан в возрасте от 18 до 25 лет) наиболее активных членов российского общества со своими маленькими векторами устремлений к реализации собственного будущего хотят покинуть пределы территории нашей страны, уезжая на постоянное место жительства не только в государства – признанные лидеры «коллективного Запада», но и в – такие государства как Чехия, Хорватия, Словения, Кипр, Латвия и так далее. Найдут они себя там, «за бугром», или нет – проблема уже для российского общества, так как они себе не находят место на Родине. Обозначились и явные проблемы с утратой ценностей традиционной семьи и семьи вообще как таковой, а также даже простого воспроизводства населения.
5. Без чёткой общей идентичности российского общества обостряется потребность в выявлении и обозначении этнической идентичности, которая является производной от этноцентризма как принципа самоорганизации восприятия при выявлении им в окружающих тех или иных требующих этно-идентификации свойств. Этническая идентичность выражается в наборе поведенческих автоматизмов со свойственными им речевыми признаками и жестикуляцией. Она, соответственно, проявляется в ролевом репертуаре личности и формируется, прежде всего, на ранних этапах её социализации как то, что является общим для всех носителей данного языка и данной этнокультуры. Этническая идентичность привлекает всё большее внимание исследователей в современном мире с его всё более усиливающимся смешением различных этносов как неоднозначном процессе, где действуют как центростремительные, так и центробежные силы. Но присутствие центробежных сил не добавляет очков для формирования и утверждения общей идентичности российского общества.
6. Перечислять заметные угрозы, стоящие и активизирующиеся перед российским обществом можно ещё очень долго, что только будет ещё больше и больше размывать общую картину о них. Следует остановиться и сделать какие-то выводы, обобщающие эти угрозы в настоящее время.
Итак, ещё раз повторю, что российскому обществу необходимо сохраниться и изыскать потенциал для старта будущего прорывного развития, позволяющего задавать мировые стандарты, нормативы и моды.
Достижение этой генеральной и концептуальной цели, безусловно, возможно. Но её невозможно достичь незаметно для всего российского общества, подобно «удвоению ВВП» полтора десятка лет назад, связанного с манипуляциями методиками и методологией подсчёта.
7. И главным условием достижения этой цели является формирование российской элиты, способной осилить эту задачу. Таким образом, задача ротации элит становится просто неизбежной. Именно эта задача должна стать определяющей для среднесрочной стратегии развития нашего общества. С появлением новой российской элиты, попадание в которую должно стать процессом формирования российского брахманства (никоим образом не определяемого размерами личных активов), будет заявлена новая идеология российского общества – идеология изыскания и реализации потенциала будущего прорывного развития нашего социума, позволяющего задавать мировые стандарты, нормативы и моды.
Реализация плана подобного описанному выше его эскизу в самых общих чертах полностью устранит угрозу распада российского общества, которая возникла и стоит уже многие годы после появления Хьюстонского проекта уничтожения России и индуцируется внешними силами.
http://zavtra.ru/blogs/perechislim_osnovnie_ugrozi_natcional_noj_bezopasnosti_rossijskoj_federatcii