Автор: Аганин А.
Миростроительство Категория: Аганин Андрей
Просмотров: 2928

17.09.2019 Хитрый план, или Отсутствие какой-либо РУССКОЙ МЕЧТЫ?

 

Все тактики официальной пропаганды лишь усугубляют перспективы существования российского общества, так как не дают даже намёка на такие актуальнейшие вопросы современности для него как ОБРАЗ РУССКОГО (или РОССИЙСКОГО) БУДУЩЕГО, РУССКАЯ (или РОССИЙСКАЯ) МЕЧТА, РУССКОЕ (или РОССИЙСКОЕ) ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ. Ну а всякая пропаганда бессмысленности для российского общества дискурса свободы исходит от гностических элит в Российской Федерации. Повторюсь, этот посыл – привет от гностических элит в Российской Федерации российскому народу. ЧЁРНЫЙ ПРИВЕТ, подчеркну лишь.  

 

Свобода, ведущая народ знаменитая картина Эжена Делакруа, символ июльской революции 1830 года и борьбы за свободу

1. Хотел бы обратиться к Льву Козленко и Петру Чёрному в связи с их комментариями к моей предыдущей статье от 13 сентября 2019 года «Нужна_ли_нам_внешняя_политика_кота_Леопольда?» относительно трактовки ими понятия «свобода». Уважаемые коллеги, я считаю каждого из Вас честными и порядочными людьми. Но Ваши слова о свободе, как мне показалось, навеяны официальной пропагандой последних лет, целью которой является исподволь доказать полную ненужность свободы для наших сограждан. Этот посыл – привет от гностических элит в Российской Федерации российскому народу. Таким образом, власть пытается перевести ответственность с себя родимой за крайне вопиющее имущественное неравенство, установившееся среди наших граждан в последние 28 лет, на мифические внешние факторы. Официальная пропаганда деликатно намекает на то, что якобы тому причиной является свобода (вроде бы свобода порождает вопиющее имущественное неравенство), а не «коллективная хевра», делающая всё мыслимое и немыслимое для установления и сохранения такого положения дел.

Свобода – состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть, они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-родовыми или внешними. При этом свободу не стоит путать со вседозволенностью, когда человек вовсе не учитывает возможной пагубности своих действий для себя и окружающих.

Существует множество различных определений свободы. В этике понимание свободы связано с наличием свободы воли человека. Но именно с этикой сегодня у нас в российском обществе имеется большая проблема. Отсутствует единая этика для всех российских граждан. Существуют неписаные никем понятия (своды неписаных правил), которые различные социальные группы и лица, применяет по своим усмотрениям вопреки букве и духу Закона, которые и должны определять российскую общественную этику (или мораль, или нравственность).

В философии: свобода – универсалия культуры субъектного ряда, фиксирующая возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания. Таким образом, понятие «свобода» очень тесно примыкает и к понятию «субъект», и к понятию «внешнее целеполагание».

Вы, уважаемые коллеги, под воздействием официальной пропаганды путаете свободу со вседозволенностью. Если ещё более точно, то свободу личности (Льва Козленко, Петра Чёрного и других) российских сограждан со вседозволенностью власти в отношении всего российского народа.

В праве свобода – это закреплённая в конституции или ином законодательном акте возможность определённого поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и так далее). Категория свободы близка к понятию права в субъективном смысле (права индивида хотя бы на что-то, что позволяет сохранять в личности человека), однако последнее предполагает наличие юридического механизма для реализации и обычно соответствующей обязанности государства (установленной и определённой Законом) или другого субъекта совершить какое-либо действие (позитивное в общественном смысле).

А каково состояние дел у нас сегодня в области права в субъективном смысле и обязанности государства его обеспечить или гарантировать? Не далее месяца тому назад некий заместитель директора какого-то Департамента (кстати, женщина) одного федерального Министерства, в котором не предусмотрена военная служба, позволила себе поднять вопрос перед кем-то более рангированным чем она сама в этом Министерстве о причинах недоведения бюджетных средств в рамках бюджетной росписи от этого Министерства ряду подведомственных организаций, как этот служебный день стал для неё последним в этом Министерстве. Не понравилось такое служебное любопытство кому-то, хотя заместитель директора Департамента имел на это право.

2. Как могла возникнуть такая ситуация? Постараюсь изложить свою версию процесса, приведшего к проявлению таких ситуаций в массовом порядке, вернее сказать, к подобной системе. А подобная система возникает из-за отсутствия целеполагания у российского общества.

Ведь что такое целеполагание? Целеполагание – процесс выбора одной или нескольких целей с установлением параметров допустимых отклонений для управления процессом осуществления идеи. Целеполагание часто понимается как практическое осмысление своей деятельности человеком с точки зрения формирования (постановки) целей и их реализации (достижения) наиболее экономичными (рентабельными) средствами, как эффективное управление временным ресурсом, обусловленным деятельностью человека.

С запуском рукотворного процесса разложения СССР, прежде всего, советских общественных отношений, сложившихся в годы советской власти, определённые элитные группы поставили цели изменения основ существовавшего строя. Этот процесс, как я уже говорил в одной из своих статей, начался примерно в 1961 (критика Н.С. Хрущёвым предложения академика А.Д. Сахарова о проекте размещения сверхмощных ядерных боеголовок вдоль американской морской границы с навешиванием на последнего ярлыка «человеконенавистник») или 1962 годах (Карибский кризис). Так была разрушена базовая для всего советского общества единая советская мораль, а также единое советское целеполагание, единая советская мечта и прочие единые советские идеалы. Те же, кто относился к тем элитным группам, которые тайно осуществляли рукотворный процесс разложения СССР, с 1985 года принявшего достаточно открытые формы, руководствовались уже другими целями, имели уже другие ценности и целеполагание (возможно, даже заимствованные извне). Далее произошёл распад-развал СССР, возникли постсоветские государства, ставшие оболочками для формирования постсоветских обществ, у 14 из которых целеполагание могло быть сведено хотя бы к какой-то эскизной позитивной программе идей для них (национальное строительство, вхождение в Европейский Союз, вступление в НАТО и так далее). Но у российского общества (и Российской Федерации как его оболочке, как основе Большой России и ядра бывшего СССР и Российской Империи) даже такое целеполагание (национальное строительство, вхождение в Европейский Союз, вступление в НАТО и так далее) не носило априорно позитивного характера, так как входило в противоречие с базисными принципами самого существования российского социума.

Российское общество представляет собой посткатастрофическое общество, оставшееся сохранившимся обломком от советского общества, которое распалось (или было развалено внутренним врагом). Современное российское общество достаточно точно может быть уподоблено выжившим жителям взорванных в 1999 году жилых домов. Но выжившим жителям взорванных в 1999 году жилых домов было быстро предоставлено новое жильё, отчего их травмированное сознание нашло хоть какой-то выход к относительному успокоению и смирению с новыми обстоятельствами.

Но российское общество, являющееся посткатастрофическим обществом, за весь посткатастрофический период до настоящего времени не вышло в относительно спокойную гавань, так как не возникло новое российское целеполагание. Объясню, почему это обстоит именно так? И тут подобие между посткатастрофическим российским обществом и выжившими жителями взорванных в 1999 году жилых домов нарушается.

Часть элитных групп, которые привели советское общество к катастрофе, имела западнический характер, а другая их часть – откровенно гностический. Частью «коллективного Запада» Российская Федерация так и не стала, это – медицински неоспоримый факт. Западнические элиты в Российской Федерации ненавидят российское общество, так как совершенно не понимают его из-за того, что целеполагание российского общества в целом носит в настоящее время достаточно латентный характер, но оно совершенно точно не совпадает с целеполаганием «коллективного Запада», так как естественным образом преследует цель самосохранения.

Западнические элиты в Российской Федерации готовы пожертвовать российским обществом в целом ради допуска самих себя в элиты «коллективного Запада». В этом состоит целеполагание западнических элит в Российской Федерации. Но кто же их допустит войти в элиты «коллективного Запада», если это – прерогатива самих элит «коллективного Запада»? Выбор состоит не в желании западнических элит в Российской Федерации стать допущенными в элиты «коллективного Запада». Выбор – не за ними, а за элитами «коллективного Запада».

3. Эпоха модернамодернити, иногда модерн (от англ. modernity – современность, modern – современный) – понятие, означающее общество, изменённое в результате утверждения капитализма, индустриализации, урбанизации, секуляризации, развития институтов государства и гражданского общества. Такое общество противопоставляется традиционному обществу (обществу премодерна) и обществу постмодерна. В философских спорах на Западе понятие «модерн» (нем. die Moderne и англ. modernity) закрепилось как совокупное обозначение исторической эпохи нового и новейшего времени. Так вот, к чему это я веду? Существуют ещё и гностические элиты в Российской Федерации. Их целеполагание – построить многоэтажное общество в Российской Федерации по кастово-имущественному принципу, устранив все признаки модерна (капитализма, социализма, коммунизма) в российском обществе. Они пытаются реализовать свои цели на кризисе, который может возникнуть в самом ближайшем времени в российском обществе из-за крайне опасного и затянувшегося периода ОТСУТСТВИЯ КАКОЙ-ЛИБО РУССКОЙ (или РОССИЙСКОЙ) МЕЧТЫ и ОТСУТСТВИЯ КАКОГО-ЛИБО ОБРАЗА РУССКОГО (или РОССИЙСКОГО) БУДУЩЕГО.

Необходимо сказать несколько слов об общенациональной (или общественной) мечте.

Для многих иммигрантов конца XIX начала XX века, прибывавших в Нью-Йорк по морю, Статуя Свободы являлась первым, что они видели в США, и символизировала американские ценности

Американская мечта (англ. American Dream) – выражение, часто употребляемое для обозначения жизненных идеалов жителей США как в материальном, так и в духовном смысле. В «Политическом словаре» Уильяма Сефайра (Safires New Political DictionaryRandom HouseNew York, 1993) сказано: «Американская мечта – идеал свободы или возможностей, который был сформулирован «отцами-основателями»; духовная мощь нации. Если американская система – это скелет американской политики, то американская мечта – её душа».

Источником словосочетания «американская мечта» считается написанный в период Великой Депрессии исторический трактат Джеймса Адамса, озаглавленный «Эпос Америки» (англ. The Epic of America, 1931): «…американская мечта о стране, где жизнь каждого человека будет лучше, богаче и полнее, где у каждого будет возможность получить то, чего он заслуживает».

Национальный этос (понятие «этос» дало начало понятиям этики и этологии) США, в котором свобода включает обещание процветания и успеха для каждого, базируется на идеях Декларации независимости США о том, что люди созданы равными и наделены их Творцом: «определёнными неотчуждаемыми правами», включая «жизнь, свободу и стремление к счастью». С появлением американской мечты США стали играть всё более усиливающуюся роль в мире. Такой мечты ещё совсем недавно не было в Китае, ввиду чего можно говорить о полуторатысячелетнем периоде китайского безвременья.

Китайская мечта (кит. трад. 中國夢, упр. 中国梦, пиньинь: Zhōngguó mèng, палл. Чжунго мэн) – действующий социально-политический курс и лозунг КНР. Впервые идею «китайской мечты» озвучил председатель КНР, генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин 29 ноября 2012 года во время посещения выставки «Путь к возрождению» в Национальном музее Китая (Пекин). Си Цзиньпин вложил в эту идею смысл «Китайской мечты о великом возрождении китайской нации».

По словам Си Цзиньпина, КПК является локомотивом реализации «китайской мечты», а построение социализма с китайской спецификой – единственным путём к возрождению китайской нации. «Мы полны уверенности в том, что преимущества социалистического строя нашей страны будут все более очевидными, наш путь будет все шире и шире», – подчеркнул Си Цзиньпин.

С тех пор 29 ноября в КНР отмечают день Китайской мечты. Идея праздника принадлежит генеральному секретарю неправительственной организации «Международное общество исследования мечты» Чэнь Вэйсуну. 28 июня 2013 года проектная команда под руководством Чэнь Вэйсуна зарегистрировала логотип дня Китайской мечты в патентном бюро провинции Гуандун. С появлением китайской мечты стало заметно влияние КНР в современном мире.

Новое платье короля в музее датского города Оденсе

4. Целеполагание российского общества состоит в латентном, бессознательном, неафишируемом желании восстановиться до своих прежних размеров советского общества. Но какие внутренние силы в российском обществе открыто заявляют российскому обществу именно об этом? ВВП? С чего Вы это взяли? КПРФ? Необходимо повториться, но с чего Вы это взяли? Другой вопрос, что если даже найдётся какая-то внутренняя сила в российском обществе, которая такое заявит, то как это можно будет осуществить без тотальной мобилизации всех сил и средств?

Но зато на этом пути как раз может возникнуть общее российское целеполагание (или целеполагание российского общества), которого в настоящее время просто вообще нет, так как ОТСУТСТВУЕТ РУССКАЯ (или РОССИЙСКАЯ) МЕЧТА и ОБРАЗ РУССКОГО (или РОССИЙСКОГО) БУДУЩЕГО. Сколько раз за последние 28 лет российское общество наблюдало бездействие российской власти, неспособное указать российскому обществу какой-то путь в будущее. В последние шесть лет официальная пропаганда в целях скрыть звенящую пустоту власти стала подбрасывать российскому обществу псевдоидею наличия «хитрого плана» у неё. Эта псевдоидея наличия «хитрого плана» очень сильно напоминает сказку «Новое платье короля» (дат. Keiserens nye Klæder) датского писателя Ханса Кристиана Андерсена, впервые опубликованную 7 апреля 1837 года в сборнике рассказов для детей «Сказки, рассказанные детям» (дат. «Eventyr fortalte for Børn»). В России наиболее известен перевод Анны Ганзен. Сам же сюжет сказки заимствован из новеллы Хуана Мануэля, опубликованной в 1335 году в первой части книги «Граф Луканор». Этот факт запечатлён в дневнике Х.К. Андерсена, в котором он упоминает сборник новелл Карла фон Бюлова в качестве источника истории.

Иллюстрация Вильгельма Педерсена к сказке Новая одежда императора

Как там было в сказке?

Король (в оригинале – император) некоторого государства нанимает двух проходимцев, которые обещают сшить ему новое платье из столь тонкой ткани, что она будет практически невидимой для глупцов. Проведя некоторое время за пустым ткацким станком, мошенники передают королю «невидимое платье».

Король и его придворные замечают, что сами не в состоянии увидеть обновку, однако боятся в этом признаться, чтобы не прослыть дураками. Таким образом, король расхаживает голышом, и все восхищаются его новым превосходным костюмом. Лишь маленький мальчик, наблюдавший за этим зрелищем, разоблачает короля, крикнув ему вслед фразу, ставшую впоследствии крылатой: «А король-то голый!» (дат. «Men han har jo ikke noget paa.»).

Народ поддерживает мальчика, а разоблачённый король пытается скрыть свой стыд, гордо ступая дальше, как будто ничего не произошло. Хитрые обманщики, уже успевшие получить от короля золото, ушли из города.

Добавлю от себя: эти хитрые обманщики – доморощенные западники и местные гностики.

5. Российское общество официальная пропаганда всячески отвлекают даже от актуальности таких мыслей, бесконечно рассуждая то о неминуемом крахе американского доллара (с 2003 года), то о всемирном финансово-экономическом кризисе (с 2008 года), то об Украине (с 2014 года), то о перманентной русофобии (также с 2014 года), то о неизбежном благоговении к Российской Федерации Д.Дж. Трампа (с 2016 года). Но все эти тактики официальной пропаганды лишь усугубляют перспективы существования российского общества, так как не дают даже намёка на такие актуальнейшие вопросы современности для него как ОБРАЗ РУССКОГО (или РОССИЙСКОГО) БУДУЩЕГО, РУССКАЯ (или РОССИЙСКАЯ) МЕЧТА, РУССКОЕ (или РОССИЙСКОЕ) ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ. Ну а всякая пропаганда бессмысленности для российского общества дискурса свободы исходит от гностических элит в Российской Федерации. Повторюсь, этот посыл – привет от гностических элит в Российской Федерации российскому народу. ЧЁРНЫЙ ПРИВЕТ, подчеркну лишь.

 

http://zavtra.ru/blogs/hitrij_plan_ili_otsutstvie_kakoj-libo_russkoj_mechti