Автор: Никаноров С.П.
Проблемы Социализма Категория: Никаноров Спартак Петрович
Просмотров: 3701

 

10. Последствия ликвидации СССР

 

Характеристика этапа

Реформаторы СССР и руководившие ими иностранные агенты разных ориентаций представляли себе ликвидацию социализма в стране, называемой «СССР», и построение капитализма в части этой страны, называемой «Россия», как простую операцию изъятия советской конституции и советских законов и выпуск новых капиталистических конституции и законов. Затем нужно было решить еще одну простую задачу – ликвидировать советские государственные органы и учредить новые – капиталистические. Состояние населения, которое могло подняться на защиту советского социализма, реформаторов не беспокоило, поскольку население видело угасание СССР и было полно надежд, даваемых «перестройкой». И реформаторы, и население ожидали спокойствия и богатства.

О задаче, которую, как мог, решал Сталин – погибнуть, но от социализма не отказываться до конца – никто, кроме единиц, и не вспоминал.

Действительно, спокойствие и богатство быстро возникли, но только для узкого круга лиц, приближенных к власти, которые путем прямой экспроприации советского общенародного имущества всего за несколько лет насильственных реформ неслыханно разбогатели. Для остальных простых людей распад СССР – это глобальная катастрофа. Один только отпуск цен разорил большинство россиян. Возникло бедствие, масштабы и последствия которого не только для России, но и для всего мира не скоро будут поняты и оценены, и которые еще далеко не преодолены сейчас – через 20 с лишним лет после начала реформы.

«Нынешняя постсоветская Российская Федерация – парадоксальное государство. РФ не является результатом борьбы русских за свою свободу, она – результат завершения опыта Советского Союза. Особое значение это имеет для нынешнего положения русского, государство удерживающего народа. Русские воспринимают крушение СССР как катастрофу «русского имперского проекта, который создавался веками» (из заявления М. Шевченко на конференции «20 лет после СССР. Что дальше?». Москва, 31.05.2011 г.).

Последствия проведенных реформ можно разделить на две группы: отрицательные последствия и положительные последствия.

Перечислим кратко отрицательные последствия проведенных реформ.

Угроза распада (или принудительного раздробления) России. Распад единой хозяйственной системы. Разрушенные, остановленные или проданные заводы. Ликвидированные отраслевые НИИ и КБ. Массовая эмиграция ученых и высококлассных специалистов. Разложение армии. Упадок оборонной промышленности. Прекращение или сокращение производства вооружения. Бегство руководителей военной разведки и армии в США. Умирание некоторых советских республик. Массовое разложение молодежи. Острая нехватка рабочих рук в промышленности. Господство западных, а не отечественных, компьютеров, мобильных телефонов, медицинского оборудования, автомобилей. Широкое строительство различных заводов западными фирмами. Возникновение, расширение и углубление всеобъемлющей коррупции. Рейдерство. Выход правовых органов далеко за пределы правовых норм. Разрушение сельского хозяйства. Мучающаяся в судорогах программ. ЕГЭ, меняющая учебники средняя школа. Высшее образование, которое ценится учащимися только как диплом. Постоянно разбивающиеся самолеты. Повсеместное внедрение иностранных агентов. Бутафория политических партий. Потеря авторитета за рубежом. Вложение отечественных капиталов в западные банки. Резкое сокращение отечественного производства массовых потребительских товаров. Продукция России не находит выхода на мировые рынки (кроме нефти, газа, никеля). Перспектива России не определена. Руководство страной производится на основе мнений. Ведется высокоэффективное разрушение общественного сознания населения. По детскому и юношескому суициду Россия заняла первое место в мире. СССР как величайшее достижение человечества всячески замалчивается и проклинается.

Можно также сослаться на известные данные мировой статистики, которые показывают, что, в отличие от СССР, занимавшего первые места в мире по всем показателям, Россия твердо заняла самые последние – сотые – места. С ней перестали считаться. Она гордится только своей территорией и ресурсами. Примерно 15 лет назад в мировом экономическом рейтинге Россия занимала 160-е место. В январе 2012 г. В. В. Путин сообщил, что Россия в этом рейтинге на 120-м месте.

Следует обратить внимание на то, что СССР под руководством Сталина за 13 лет (с 1928 по 1941 гг.) стал могучей державой, победившей во Второй мировой войне Германию вместе с ее 26-ю союзниками. А. Гитлер, пришедший к власти в 1933 г., за 8 лет поднял Германию, ставшую владычицей почти всей Европы. А В. В. Путин поднял Россию с 160-го на 120-ое место… Какую задачу и каким образом решал В. В. Путин?

В итоге. Потеря населением надежды на будущее. Стремление населения держаться подальше от политики. Резкое снижение интереса к жизни. Господствует повседневность. Поражает легкость переворота, называемого «реформой», и тяжесть последствий. Россия за 20 лет только-только начинает выкарабкиваться из разрухи.

Теперь перечислим также кратко положительные последствия проведенных реформ.

Открылась возможность вести исследования в философии без советских ограничений, выпуска свободно формируемых газет, журналов, книг. Отсутствие преследований за оппозиционную деятельность. Разрешено проведение митингов, направленных против деятельности властей. Открыто свободное посещение зарубежных стран с целью отдыха, посещения родственников и знакомых, по ведущимся делам. Широкий интерес к проблеме формирования и выбора мировоззрения. Выполнение многих исследований и формирование концепций по политэкономии и различным социальным формам общества. Широкое использование зарубежных философских, научных и технических достижений. Ведутся многочисленные работы по определению перспектив человечества. Пересматриваются оценки классических работ, которые в СССР были предвзяты и односторонни. Делаются разнообразные попытки определения человека будущего. Проводится последовательная политика перехода на мирные отношения, использования переговоров вместо силы. Усиливается стремление понять смысл эпохи, переживаемой человечеством. Усиливается интерес к объективному пониманию истории. Ликвидация отсталых советских предприятий.

По сравнению с СССР, где были жесткие ограничения для публикаций всех видов, для постановок фильмов и спектаклей, в России введена свобода. Организуются дискуссии по различным вопросам, в том числе, с участием известных лиц из-за рубежа. Проводятся международные конференции по актуальным политическим и экономическим вопросам.

Но все эти движения мало влияют на складывающуюся в России ситуацию. Возможно, они, всего-навсего, являются отвлекающим маневром.

Россия продолжает участвовать в процессе мирового развития, но совсем в другой роли, чем СССР. Не исключено, что мощность СССР оказала решающее влияние на формы капитализма. Известные американские олигархи сетуют об ушедшем классическом капитализме.

Но в Китае и в некоторых других странах еще до ликвидации СССР были реализованы варианты капитализма, действующие под полным контролем социалистического государства. Потребительские продукты Китая заполнили весь мир, а его космические аппараты постепенно становятся равными с западными, создан батискаф для глубины 7000 м. Таким образом, можно сравнивать итоги «перестройки» и «реформ» в СССР с итогами преобразований в отсталом Китае.

Урок СССР состоит в том, что общество, принявшее социализм и долгое время использовавшее его, является необратимым, из остатков социалистического общества сделать эффективное капиталистическое принципиально невозможно. Этот факт делает ясным качественное отличие СССР от всех социальных форм ныне существующих обществ.

Исторически нерешенные проблемы этапа, определившие исход развития СССР [15]

10.1. Принципы, методы и нормы социального формообразования не разработаны.

Человеческое общество всесторонне развивается, меняются и его социальные формы. До сих пор частные изменения этих форм производились государственными органами при поддержке или при противодействии общественности. Радикальные изменения, напротив, пока имеют характер революционных преобразований, у которых главным средством является применение силы. Это происходит потому, что не найдены средства и методы сопряжения и преобразования интересов борющихся сторон общества. Не устранены риски конфликтов и противоречий противоборствующих элит современного российского общества в центре и на местах.

Конструктивные теоретические исследования в этой области отсутствуют. Хотя исследования проектирования и реализации проектов технических систем продвинуты, ничего равноценного в проектировании и реализации общественных форм не происходит.

Заметим, что гигантские программные продукты, разрабатываемые, продаваемые и внедряемые в организациях корпорациями SAP, Oracle и другими, выполняющие тысячи операций, имеющие базы данных, хранящие миллионы данных, определяют только операционную сторону деятельности организаций, а не их идеологию. Эффективность их прикладного применения считается низкой. Осваиваются после многочисленных настроек лишь отдельные модули. Это происходит потому, что сами организации-потребители этих программных продуктов имеют эмпирические, а не теоретические, основания, и повседневно изменяются. О проектировании общественных форм и говорить нечего.

Разрабатываемые нами с 1970 года методы и средства концептуального анализа и проектирования систем организационного управления (а не организаций, которые являются субъектами) как раз и направлены на то, чтобы снять ограничения масштаба, сложности и динамичности, неизбежно возникающие при социальном формообразовании, создать конструктивные подходы к преобразованию (и сопряжению) форм мышления человека и общества.

Со времен Томаса Мора по сегодняшний день, кроме абстракций «социализма» и более поздней абстракции «капитализма», введенной К. Марксом, наука об обществе предложила мало, например, постэкономическое общество, признание человека ценностью общества, распределение промышленного оборудования между теми, кто на нем работает. Нет ни одного исследования, которое бы давало определения сотням видов «социализма» и «капитализма», не говоря уже о полиаспектных понятиях. Можно также напомнить, что попытки систематической конкретизации философских категорий, делаемые в форме литературных книжных текстов, захлебываются на третьем-четвертом уровне. Определение этих явлений как симптомов чего-то неизвестного не предполагалось. Состав и субординация категорий представлены вариантами, разработанными многими авторами.

Следует обратить внимание на то, что Китай произвел существенные преобразования своих общественных форм, не прибегая к силовым методам. Хотя его опыт не изучен и не обобщен, он оказывает значительное влияние на происходящие в мире события – подобно тому, как в свое время оказывал влияние СССР.

10.2. Не разработаны методы, позволяющие преодолеть односторонность как применения абстрактных идей, так и отказа от абстрактных идей, которые в равной мере определяют существо создаваемой реальности.

Идеал «социализма» принципиально не может быть реализован нигде и никогда, как и любой идеал. Это подобно тому, что нигде и никогда не может быть реализована геометрическая окружность, которая является бесконечно точной. Не может быть реализован «дом». Но без понятия геометрической окружности (конструкта) не может быть построено требуемое «круглое». А без понятия «дом» не может быть построен конкретный дом.

Различие конструкта окружности и реальной окружности преодолевается на практике с помощью системы допусков и посадок. Но для конструкта «социализм» система «допусков и посадок» не разработана. Не разработаны также основания конкретизации этой абстракции. Известно, что Рудольф Дизель не мог выпустить на своем заводе работающие дизели из-за отсутствия системы допусков и посадок, которая примерно в это время обеспечила выпуск автомобилей у Форда.

Могут быть реализованы только предельно конкретизированные варианты идеального социализма. Конкретизация должна включить в определение социализма также и все существенные условия, в рамках которых предполагается реализация какого-то конкретного варианта социализма. Военный коммунизм, введенный в начале Гражданской войны, или НЭП наглядно показывают, каких масштабов может достигать различие между абстрактным понятием «социализм» и стремлением к его реализации на практике с учетом специфики и состояния общественного сознания и других факторов конкретной страны и международной ситуации. По политическим соображениям все свои конкретные решения большевики называли «социализмом».

10.3. Лицам, выдвигающим принципиально новую идею, теперешние общества и даже их узкие профессиональные круги не уделяют никакого внимания.

Лица из этих кругов оказываются в абсолютной интеллектуальной пустоте. Теория трансфинитных множеств, созданная гением Георга Кантора, начала осознаваться как крупное мировоззренческое, идеологическое, философское, естественнонаучное и математическое достижение спустя примерно 40 лет после её публикации. Затем она стала фундаментальной основой всей математики. Задержка произошла, несмотря на огромные усилия Г. Кантора, направленные на разъяснение своего открытия.

Разработанная и применяемая в США «система связанных фондов» предпочитает идти на риск, поддерживая оригинального исследователя, чем отказать ему в поддержке. Конечно, это только маленький шаг в решении рассматриваемой проблемы.

Проблема заключается в том, что официальные органы, наделенные полномочиями, позволяющими им квалифицировать открытия, делают это только в пределах имеющейся у членов этого органа их личной компетентности. Если они берут что-то со стороны, то это для них значит, что они сами некомпетентны. Органы, которые мыслят разумным будущим, по понятной причине пока еще не учреждены, хотя в них имеется большая потребность. Глобальная проблема разрешения в пользу общества би-отношения «ответственная власть – компетентность» ответственными лицами игнорируется, порождая угрозу хаоса в управлении.

10.4. Не определено общественно значимое соотношение «гуманизма» и «насилия».

Советский Союз, созданный Сталиным, держался не только на его бесспорном авторитете, но и на применяемых им «силовых» административных методах: преследование инакомыслящих, лагеря и тюрьмы для возражающих, увольнение, тюрьма или расстрел для подозрительных. Возмущенные этим свободомыслящие, но не занятые созданием СССР, интеллигенты придумали «гуманистическое» общество и «гуманизм» как свою защитную от «сталинизма» идеологию. Однако никто из них не вышел за пределы публикации статей, воспевающих гуманизм и общечеловеческие ценности в западном понимании…

Историческое развитие нынешнего человечества, очевидно, подходит к решению этой проблемы, но оно еще далеко от ее решения. Силовые методы обеспечения нужного поведения людей идут от времен возникновения человеческого общества и исторически являлись абсолютно необходимыми. Рабовладение, феодализм, капитализм – все эти формации могли существовать только благодаря принуждению. Социализм как начальная форма будущих социальных форм неизмеримо более сложная, чем формы его исторических предшественников, в условиях противодействия мог возникнуть только как общественная система с (сильным) принуждением. Идеал социализма – отношение «головы» и «тела», которое точно выполняет команды головы. Вопрос в том, является ли «голова» группой лиц или каждый член общества является частью «головы»?

Подчеркнем, что пока исторически не решена и даже не поставлена проблема формирования общества путем подъема индивидуального и общественного сознания. Теории, которые бы связывали формы общества с подъемом сознания, пока еще никем не разработаны. Новое в условиях рынка создается не потому, что оно жизненно необходимо, а только для поддержания оборота товаров и услуг и устойчивого роста прибыли корпораций, оно является средством, а не целью. Насыщение почти не развивающегося общества новым приводит не к подъему общества, а к обогащению его иллюзий. Явные угрозы – дефолтов и других – в США и в Европе ясно показывают несостоятельность применяемых общественных форм.

Современный руководитель государства не может быть иллюзорным продуктом бессмысленных актов, называемых «выборами». Он должен быть всесторонне подготовлен, владеть налично действующим прошлым, фактическим настоящим и пробуждающимся будущим. Его шаги должны быть уравновешенным набором этих факторов, обладать чертами Сталина. Похоже, что Президент США Обама понимает роль современного руководителя государства. Советники таких руководителей государств знают, что подсовывать им «штучки» не только нельзя, но и опасно.

10.5. Проблема необратимости индивидуального и общественного сознания все еще остается не поставленной и не привлекающей внимание исследователей. Несмотря на значительные усилия в воспитании людей, массовой агитации и пропаганде, на успехи во многих областях, вырисовывающиеся повсеместно контуры влекущего будущего, осталась нерешенной проблема, говоря языком термодинамики, необратимости социалистического сознания. Поражает легкость, с какой учителя, врачи, юристы и многие другие, которые в СССР были порядочными людьми, перешли к получению взяток от школьников и их родителей, от больных и их родственников, легкость, с которой подрядчик давал «откаты» заказчику, с которой создавались финансовые пирамиды. Эти явления перерождения людей в России стали весьма распространенными и живучими, но всё же не всеобщими. Ещё сохранился заметный слой советских людей, которые из поколения в поколение твердо придерживаются советской морали. Казалось бы, что четыре поколения, прошедшие через СССР, будут обладать твердой социалистической моралью. Но это не было достигнуто. 20 лет разнузданной пропаганды в СМИ и в Интернете западных лжеценностей типа: «Бери от жизни всё» или «Молодое поколение выбирает “Пепси”», успеха в жизни любой ценой сделали свое дело, особенно среди молодежи, рожденной после ликвидации СССР в 1991 году. Одна из причин заключается в абсолютизации в индивидуальном сознании свободы (или вседозволенности?) как личной ценности, что делает развитие общества бессмысленным. Другая – в том, что в выработке социалистической морали отрицательную роль играло (вынужденное) применение силы для подъема сознания. Третья вызвана очевидным для всего населения угасанием СССР. Влияла также геронтократия власти с середины 50-х до начала 80-х годов XX века, создававшая сумбур в головах людей.

10.6. «Борьба за умы», якобы обеспечивающая политическую лояльность, становится опасной для тех, кто её применяет.

Полное доверие к тем, кто ведет «борьбу за умы», основанное на сравнении авторитетов и компетентностей сторон, будет быстро исчезать в связи с очевидной несостоятельностью… реальности. На глазах у всех происходит разочарование в гораздо более основательной, чем в «борьбе за умы», религии. Возникают верующие «на всякий случай», «по традиции», «чтобы угодить шефу». На первый план выходит недоверие к любым внушаемым взглядам, доводам, мнениям. Регуляторами становятся повседневность и лично полагаемые «для себя» убеждения. История ясно показывает, что любые внушаемые верования, далекие от реальности, рано или поздно исчезают. В этом отношении современная эпоха, готовящая радикальные перемены, и совсем иные, чем принятые, ценности первым итогом будет иметь недоверие «ко всему».

Необходимо провести фундаментальные теоретические исследования уже существующих и ожидаемых феноменов в этой области. Полное недоверие «ко всему» готовит наркоманов, самоубийц, лиц, «изображающих жизнь». Представим себе, что это явление примет массовый характер. Что будет с человечеством? Следует вспомнить, на какую жертвенность были способны искренние борцы за победу социализма. А «борьба за умы» в отсутствие умов бессмысленна.

Энтузиастам «борьбы за умы» следует осознать глубину и масштаб разрушения общества, произведенного угасанием и ликвидацией СССР и созданием частнособственнической России. Теперь те же методы, что применялись к СССР, применяются к России. Если она как государство погибнет, а народ уже будет не способен защищаться, то это будет торжественный момент, указывающий цену, которую надо заплатить за попытку создания социализма в окружении капитализма. В российской печати, в отличие от советской, нет ни одного слова о рабочих и крестьянах. Они уже не считаются людьми…

Недалеко то время, когда попытки создать новый тип общества будут поддерживаться всем миром.

10.7. Необходима срочная разработка тотальных систем управления обществом, которые органично сочетают в себе абсолютную жесткость («диктатуру»), пронизывающую все аспекты и все уровни общества, с абсолютной свободой во всех аспектах и на всех уровнях.

Похоже, что ранняя форма такой системы используется в США еще со времен Второй мировой войны. Для создания с середины 50-х годов знаменитой системы «Поларис» была создана гигантская кооперация частных фирм, которая имела 12 уровней субподряда, и объединявшая 10000 фирм. С фирмами заключались контракты, но им не запрещалось выполнять другие заказы. Таким образом, жесткая централизация управления была увязана с полной свободой действий за пределами заказов «Полариса».

В СССР, напротив, оборонные предприятия, входившие в подобные кооперации, были строжайше сосредоточены на оборонных заказах. Таким образом, была достигнута предельно жесткая централизация управления ими без какой-либо свободы. В итоге по окончании гонки вооружений американские фирмы легко переходили на гражданские заказы, а для советских предприятий это было крайне трудной задачей.

Представляет также значительный интерес придуманная в США и применяющаяся там «сетевая система организации работы предприятий». Идея крайне проста и заключается в том, что в организации с многоуровневым управлением (например, шесть уровней – от бригадира до заместителя директора) любой руководитель любого уровня любого предприятия имеет право лично заключать контракты с любыми руководителями любого уровня любого предприятия. При этой свободе руководители сильно заинтересованы в том, чтобы была свободной часть его подчиненных. В результате на множестве предприятий возникает множество «сетей» взаимодействия. Все всегда заняты, происходит интенсивный обмен опытом.

Как уже было отмечено, этот опыт США следует рассматривать только как раннюю форму соединения жесткой централизации с полной свободой. Предельно развитая форма такого соединения может быть создана только на основе полного понимания задачи, методов и условий ее решения.

Пусть в некотором обществе имеется его продуктивная часть, которую будем называть «продобществом». Состав членов продобщества будем считать неизменным. Они не умирают и не пополняются. У каждого члена продобщества имеется одна или несколько безукоризненных профессиональных компетенций. Кроме того, у каждого члена продобщества имеются идеи, взгляды, мотивы, стремления, которые не являются непосредственно продуктивными. Над продобществом имеется сверхмощная компьютерная система, в которой хранятся данные каждого его члена – имя, адрес, место работы, должность, профессия и, главное, его компетентности, взгляды, идеи, мотивы, стремления. Положим, что у общества имеется в данный момент одна или несколько целей, достижение которых наличными компетенциями обеспечивается. Достижение этих целей является абсолютно жестким. Компьютерная система постоянно сопоставляет с наличными целями взгляды, идеи, мотивы, стремления каждого члена продобщества. В результате сравнения возникают корректировки актуальных целей или определение новых целей, достигаемых при данных компетенциях. Всем членам продобщества рассылаются извещения и возможности реализации его идеи, учете его взглядов, мотивов и стремлений. Никто из членов общества ничем не ограничен, он свободен. Компьютерное согласование членов продобщества происходит постоянно.

Гарантируется полноаспектное многовариантное проектирование социальных форм любого масштаба и сложности.

Такая система всегда использует всю наличную компетентность, этим она отличается от господства идей и компетентности высших уровней власти – за исключением случаев гениев у власти, которые выше любых компетентностей.

Американская система «сетевого менеджмента» является приближением к изложенным представлениям.

Кроме того, можно также сообщить, что в начале 80-х годов была выдвинута идея, а в 1987 г. коллектив концептуального направления разработал систему КУРС – Комплексного Управления Развитием Систем.

10.8. Остается неразрешенным противоречие между способностями, необходимыми для прихода к власти, и способностями, необходимыми для использования власти для управления. Сохранение власти противоречит сохранению управления.

Это противоречие приводит к тому, что лица, приходящие к власти, не способны управлять. Так и было в послесталинский период СССР и период новой России.

Возможно, что необходимо иметь два лица:

• одного, полностью владеющего управлением,

• второго, полностью владеющего властью.

Управленец формулирует решение, которое может быть реализовано только применением власти. Он ясно понимает, какие меры или нормы должны быть изменены или исключены, и как разработать процесс реализации решения. Но не знает, на «какие кнопки следует нажимать». Между ними должен быть высококвалифицированный персонал, способный интерпретировать мнение одного на решение другого.

Понятно также, что подобное решение проблемы разрешения противоречия не может быть однократным актом. Скорее всего, потребуется эпоха, в которой будут определены этапы решения этой проблемы.