Уроки СССР. Исторически нерешенные проблемы как факторы возникновения, развития и угасания СССР Ч2

Продолжение и окончание

7. Подготовка и проведение социалистической революции во всем мире

7. Подготовка и проведение социалистической революции во всем мире

 

Характеристика этапа

В конце XVIII – начале XIX веков революционные движения возникали во многих европейских странах. Их лидеры постоянно обсуждали возможности революции только в их странах. Сопоставление ситуаций расширяло их кругозор. Поэтому, хотя мировая революция не декларировалась, фактически начальные формы ее подготовки уже существовали.

Колоссальное влияние на это движение оказала Октябрьская социалистическая революция. Созданные в разных странах Европы коммунистические партии делали попытки повторить у себя эту революцию, но неудачно, поскольку власти, в отличие от внезапного Октября, уже знали угрозу и заранее готовили противодействие. Затихавшее мировое движение после выигрыша основателями СССР Гражданской войны вновь укрепилось.

Идея мировой революции возникла в среде большевиков, и в разных формах осуществлялась почти до конца СССР. Была достигнута ее реализация примерно в одной трети мира, а также под влиянием этих достижений произошли изменения и в других частях мира. В отличие от распространения капитализма в XVIII–XIX веках, которое основывалось на конкретных экономических интересах лиц, групп и государств, распространение коммунистических идей имело идеологический характер – создание общества справедливости. Инициаторы и лидеры мировой революции находились повсюду, но наиболее существенную роль в некоторые периоды играл СССР.

Исходная идея принадлежит Льву Бронштейну, одногодку Иосифа Джугашвили, принявшему партийный псевдоним Троцкий. Эта идея была им высказана в 1905 г., когда ему было 26 лет, и называлась «перманентной (непрерывной) революцией». По его мнению, большевики должны были провести в России буржуазную революцию, которая постепенно переходила бы в социалистическую и одновременно во всемирную. Предполагалась поддержка мирового пролетариата. Троцкий всю жизнь осуществлял идею мировой революции и пользовался большим авторитетом среди социалистов и коммунистов многих стран, стал лидером этого движения. Ленин эту идею первоначально не поддержал, затем стал ее сторонником, а после разгрома европейских коммунистов отказался от нее в 1921 г.

Троцкий в борьбе со Сталиным потерпел поражение. В 1924 г. взгляды Троцкого были определены как «мелкобуржуазный уклон». В 1927 г. он был исключен из партии и выслан в Алма-Ату. В 1929 – выслан за границу. В 1939 г., когда он жил в Мексике, был убит. Чем он был опасен для Сталина? Ответ: Троцкий оставался лидером всемирного движения коммунистов за мировую социалистическую революцию. Это движение конкурировало со Сталиным, который претендовал на роль Троцкого и готовил коммунистов для западных стран, но который избегал делать декларации, а делал конкретные шаги.

В марте 1919 г. был учрежден Коммунистический интернационал (Коминтерн – 3-й Интернационал), объединивший существовавшие во многих странах коммунистические партии. В период с 1919 г. до 1935 г. было проведено 7 конгрессов Коминтерна. Как секция Коминтерна был учрежден Коммунистический интернационал молодежи (КИМ). В 1943 г. во время Второй мировой войны по инициативе Сталина, стремившегося укрепить дружбу с союзниками – Англией и США, Коминтерн был распущен. В дальнейшем он не был восстановлен. Почему?

Для ускорения создания коммунистических партий в разных странах и улучшения их работы были созданы: в 1919 г. Коммунистический университет Я. М. Свердлова, в 1921 г. Коммунистический университет трудящихся Востока и Коммунистический университет национальных меньшинств Запада им. Ю. Ю. Мархлевского. В середине 1930-х годов эти университеты прекратили существование. Университет Мархлевского готовил политические кадры из представителей западных стран, населяющих СССР, – литовцев, латышей, немцев, поляков, румын, белорусов, болгар, итальянцев, молдаван, эстонцев, югославов, финнов. Что, в 1921 г., когда еще не было СССР, была острая необходимость подготовки кадров коммунистов для 12-ти европейских стран?

Адольф Гитлер и созданная им Национал-социалистическая германская рабочая партия установили в Германии вид социализма, некоторые черты которого были общими с СССР, другие отличались. Но неслыханно быстрый и мощный подъем Германии, которая за семь лет, с 1932 г., когда Гитлер пришел к власти, до 1939 г., когда он начал Вторую мировую войну, превратилась в самую сильную страну Европы. Подъем СССР, который был произведен всего за 15 лет, также произошел благодаря необыкновенным возможностям, даваемым социалистической формой общества.

По окончании Второй мировой войны в созданной Советским Союзом Германской демократической республике с 1949 г. был установлен социалистический строй общества.

Почти во всех странах Восточной Европы, отошедших согласно мирному договору под контроль СССР, были созданы коммунистические партии и установлен социалистический строй. Победа над Японией позволила приступить к созданию социализма в Китае, Корее и Вьетнаме.

В послевоенное время Советский Союз распространил свое влияние на ряд стран. Существенную роль играл также СЭВ – Совет Экономической Взаимопомощи, который существовал с 1949 г. по 1990 г. и являлся эффективной формой продвижения социалистических идей и форм. СЭВ – межправительственная организация, объединившая Албанию, Болгарию, Венгрию, Вьетнам, Кубу, Монголию, Польшу, Румынию, Чехословакию и СССР. Органы СЭВ находились в Москве. Интенсивная работа велась также в некоторых странах Африки. Советский Союз оказывал существенную финансовую помощь членам СЭВ. Очевидно, что СЭВ можно считать попыткой найти начальную форму всемирного социалистического государства.

Итогами Второй мировой войны, вопреки надеждам Англии, стали потеря почти всех ее колоний и колоссальное продвижение социализма. Мировая социалистическая революция в разных формах к 1990-му году охватила уже около одной трети человечества.

Столь широко развернувшиеся социалистические преобразования оказали влияние и на социальные системы капиталистических стран. Так, во многих странах, где шло мощное рабочее движение, установлены государством нормы продолжительности рабочего дня, минимально допустимые заработные платы, социальное обеспечение больных, инвалидов и пенсионеров. В некоторых установлены налоги на доходы частных компаний, достигающие 70 % прибыли. Упорядочены отношения с профсоюзами. Члены левых партий не дискриминируются. Расовые и религиозные различия не влияют на социальное положение.

От первоначальной идеи Троцкого до достигнутого в 80-х годах состояния социализма на планете прошло около 70-ти лет.

Вместе с успехами мировой социалистической революции действовали факторы, оказывавшие отрицательное воздействие на эти процессы. Среди них наиболее значимым был фактор очевидного экономического ослабления, политической и организационной деградации Советского Союза после смерти Сталина. Независимо от действительных причин этих процессов во всем мире они истолковывались как несостоятельность идеи социализма, а не как неизбежный итог первого опыта.

Лишь воспитанный Советским Союзом Китай смог самостоятельно (вопреки настояниям СССР) подвести черту под опытом СССР, различить «социализм» и «советский социализм», определить и блестяще реализовать абсолютно необходимые изменения. Кратко, линия Китая заключалась в проведении классического, идущего от Гегеля, снятия капитализма, а не его уничтожении, как это сделали основатели СССР. Разумеется, мировая общественность с удовлетворением констатировала «отказ Китая от социализма и переход к капитализму».

Следует заметить, что элементы социализма, освоенные и тщательно сохраняемые некоторыми капиталистическими странами Европы, остались не затронутыми угасанием СССР.

Хотя всем видно возрастающее могущество Китая и уже признаваемая возможной в недалеком будущем роль первой державы мира, к тому же на фоне идущего кризиса США, никто, разумеется, никогда не согласится быть «под китайцами». Конечно, могут найтись сумасшедшие, которые захотят бомбить Китай водородными бомбами, но вряд ли дело дойдет до открытой войны на уничтожение. Гении, подобные Дэн Сяопину, будут рождаться и далее. Китай уже сегодня готов предпринять ответные меры против агрессора. Вместе с тем, предполагаемое большинство экспертов доминирования социалистического Китая в XXI веке выступают за раздел сфер влияния в мире в рамках «G-2» – США и Китая. Но это не снимает с повестки дня временное или долгосрочное партнерство Китая с США и раздел между ними невозобновляемых мировых ресурсов.

Руководство Китая понимает сложность и уникальность победы мировой социалистической революции мирным путем. Не случайно в Китае тщательно изучают опыт СССР, его становление и угасание, отрицательные и положительные результаты «советского социализма».

Исторически нерешенные проблемы этапа, определившие исход развития СССР

7.1. Теория отношений между теоретическим пониманием социальной реальности и практикой ее создания и изменения не только не разработана, но даже не выступает как крайняя необходимость.

Существуют две причины, которые привели к этой интеллектуальной зад олженно сти.

Абсолютизация абстрактных идей социализма и капитализма и следующее из абсолютизации крайне поверхностное понимание этих общественных форм, считавшееся в СССР вполне достаточным для практической деятельности, вели к подавлению теоретических исследований этих форм и, возможно, прежде всего, подавлению разработки теории разнообразия форм общества, а также их взаимоотношений. Попытки таких разработок рассматривались как подрывная деятельность. Поэтому идеологическое влияние СССР вело к примитивизации попыток построения социализма, в особенности к примитивизации процесса его построения, преобладанию силы над сознанием. Попытки теоретизации развития социализма в СССР, например, работы Б.Н. Михалевского в Центральном экономико-математическом институте АН СССР, не привлекли ничьего внимания, в том числе, ЦК КПСС. Достижения СССР, которые были осуществлены «безо всяких теоретиков», укрепляли мнение, что «этим заниматься не нужно». Поэтому конкретизация ключевых понятий, без чего квалификация невозможна, не производилась.

Вторая причина заключается в односторонности понимания общества, возникающей при использовании понятий «социализм» и «капитализм». Оба понятия определяют общество, в котором производится распределение производимого обществом материального богатства, но на разных принципах. Однако идеальное общество как таковое – это совсем другое. Его научно-технический и интеллектуальный прогресс остановить нельзя. Он в принципе необратим. Общество имеет целью познание Земли, Солнечной системы, своей Галактики и Вселенной. Оно стремится освоить Космос, недра Земли и глубины океанов. Изучает био-, антропо– и социогенез. Его интересуют этнические различия. Оно жаждет возможно быстрее прекратить войны, превратиться в целостный организм. При этом проблема распределения в нем является лишь одной стороной. Однако, исследования, которые бы охватывали современное общество в целом, а не его аспект, его коллизии, не проводятся. Сейчас найти народ, которого бы в целом интересовала только материальная сторона жизни, можно, но очень трудно. Европейская одежда, английский язык, мобильные телефоны используются везде. И что из этого следует? Куда дальше пойдет предыстория человечества? Для квалификации этого состояния и его изменения необходимо его полноаспектное определение.

7.2. Углубляющаяся и расширяющаяся иррациональность в понимании развития общества и, как следствие, в действиях. Место понимания занято борьбой интересов.

Авторы, исследующие отношение между рациональностью и иррациональностью, приходят к выводу, что в современных условиях продуктивны понимание и поведение, основанные как на рациональности, так и на иррациональности. Это имеет место потому, что, хотя область рационального обширна и быстро развивается, она не сопоставима со стремительно растущим Неизвестным. Поэтому иррациональное, т. е. не имеющее оснований, понимание и действия неизбежно будут существовать.

Эту установку следует считать правильной, но одновременно следует учитывать, что повсеместно практика общественной жизни не использует определений замыслов, решений и результатов деятельности как рациональных и иррациональных. Так, например, статьи Конституции могли бы вслед за номером иметь индексы «р» (рациональное обоснование) и «и» (иррациональное обоснование). Без этих индексов Конституция выглядит как тщательно продуманный, логически состоятельный документ, претендующий на рациональность и бесспорность, каким она не является.

Бесконтрольность применения иррациональности приводит к ее господству, а также к отрицанию и высмеиванию рациональности («знаем мы вас, теоретиков»), проведению ложных, подделывающихся под рациональность, исследований, публикаций и конференций.

Господство, углубление и расширение иррационального, кроме недостатка культуры, является следствием роста знаний, что ведет к ускорению роста Неизвестного и все большей потере контроля над возникающими идеологическими, политическими, культурологическими, этнорелигиозными и другими аспектами.

За последние сто лет изменения жизни необычайно расширились, ускорились и усложнились, а способы ее понимания остаются допотопными. «Хотели как лучше, а получилось как всегда». «Так делают во всем мире». Нередко говорят: «Мы не знаем общества, в котором живем» (Андропов). Интеллектуальная задолженность в этой области измеряется многими веками. Причина такого положения заключается в том, что пока власть в деидеологизированиых обществах необходима больше, чем компетентность. История СССР является наглядной иллюстрацией этого положения. Пока что «интеллектуально обоснованная страна» невозможна. Всё решает равновесие интересов. Для преодоления этого, прежде всего, необходим независимый от внешнего воздействия субъект позитивного развития человечества в целом, обладающий общепризнанным авторитетом и, главное, реальными возможностями и ресурсами для реализации им заданных преобразований жизни людей и общества. Необходимые для создания общества подъем сознания населения и глубокая конкретизация исходной позитивной идеи развития человечества могут потребовать больших жертв, хотя господство силы заметно отступает. Трудность состоит в том, что преодоление иррациональности без использования силы, только опираясь на сознание, нуждается в совершенно новом типе осмысленного сознания, которое только еще зарождается. У него разные названия, но уже твердо установлено, что главная его черта, как сейчас говорят, «мышление о мышлении». Иными словами, лицо, участвующее в преобразовании общества, планомерно и очень быстро строит необходимый в данном случае тип рационального мышления. Видимо, достаточно широкое осознание жизненной необходимости такого типа мышления и его распространение займет несколько десятилетий.

Важно заметить, что борьба с носителями альтернативных идей для Сталина не означала обязательного отказа от этих идей. Но он не мог допустить, чтобы кто-нибудь сказал, что ОН выслал Троцкого из СССР, а сам реализует его идеи мировой революции. Его авторитет должен был быть абсолютным. Абсолютной должна была быть и его власть. Идея НЭП, выдвинутая и проводимая Лениным, не устраивала Сталина не только потому, что она противоречила принципу предельной централизации управления единой социалистической собственностью, но также потому, что не ОН являлся ее автором.

Постепенная ликвидация путем расстрелов соратников Ленина, последовавшие ежовщина и репрессии 1937 года не могут рассматриваться как следствие патологической психики Сталина. Гениальные политические лидеры, а не формальные администраторы, не являются людьми, поскольку в них воплощается общество – с его прошлым, настоящим и будущим. Они живут интересами общества, а иногда – интересами истории.

Все это следует иметь в виду при изучении судьбы идеи мировой революции.

 

8. Гонка вооружений

 

Характеристика этапа

Во второй половине 40-х годов произошел разрыв союзнических отношений СССР с Англией и США. Союзники видели в СССР, победившем Гитлера и занятом социалистическим переустройством стран Востока и Европы, огромную угрозу для себя.

Разработка атомной бомбы велась в США, в Германии и в СССР. Первое (и пока единственное) применение атомных бомб было произведено США в 1945 г. для уничтожения невинных японских городов Хиросимы и Нагасаки. В Германии атомная бомба не была создана. СССР произвел испытание первой атомной бомбы в 1949 г. – с отставанием от США на 4 года.

США предполагали с помощью атомного оружия установить господство над всем миром. Сталин понимал, что первым объектом атомного нападения станет Советский Союз. Поэтому в СССР были развернуты в высшей степени интенсивные разработки атомного оружия и его производства, руководимые Л. П. Берия, ракет стратегического назначения как средств доставки атомных бомб, систем противовоздушной обороны для защиты от массированного налета американских атомных бомбардировщиков.

Создание атомного оружия в СССР [12]

В 1926 году академик Н.Н. Семенов открыл разветвленные цепные химические реакции. С 1939 года начались исследования цепной реакции деления урана.

В 1940 г. И. В. Курчатов на сессии АН СССР сделал доклад о реальной возможности цепных реакций, высвобождающих колоссальную энергию ядер атома. Но эти исследования были прекращены в связи с началом войны.

В 1942 году в записной книжке убитого немецкого офицера обнаружили запись об использовании урана. Лейтенант Г. Н. Флеров, будущий академик, обратился с письмом к Сталину, в котором настаивал на немедленном начале работ в этой области. Письмо привело к тому, что руководство СССР стало бояться, что Гитлер первым применит атомную бомбу.

В октябре 1942 года Сталин заслушал мнение академиков А.Ф. Иоффе, П. Л. Капицы, В. Г. Хлонина и В. И. Вернадского о сообщении Г.Н. Флерова. Мнение академиков убедило Сталина в необходимости форсирования работ.

В середине 1942 года была создана секретная лаборатория «Лаб2». Она была размещена в Арзамасе. Персонал Лаб2 проходил жесткий отбор, передвижения сотрудников строго контролировались. Руководил этой лабораторией И. В. Курчатов. Всем проектом первоначально руководил В. М. Молотов, но по просьбе И. В. Курчатова Сталин заменил его на Л. П. Берию. Это позволило включить в проект огромные трудовые ресурсы ГУЛАГа. Под угрозой расстрела или тюрьмы Берия заставил всех сотрудников Лаб2 предельно ответственно относиться к их работе. Но это не сделало Берию безжалостным диктатором, напротив, он внимательно выслушивал сотрудников Лаб2.

Началась добыча урана, создана промышленность по его обработке и по производству атомных бомб, их хранению и боевому применению.

На начальном этапе значительную, но не решающую, роль сыграли сведения об опыте США в разработке и производстве атомных бомб, добываемые советскими разведчиками с сентября 1941 года.

Серьезной помехой была оппозиция группы физиков Московского университета, доказывавшей несостоятельность этого проекта.

29 августа 1949 года, через четыре года после атомной бомбардировки американцами Хиросимы и Нагасаки, был произведен опытный взрыв первой атомной бомбы на полигоне в районе Семипалатинска. Аппаратура в США зарегистрировала этот взрыв. Президент США Трумэн выступил с заявлением о создании СССР атомной бомбы. В США и во многих странах возникли тревога и ужас, поскольку все знали, что произошло с Хиросимой и Нагасаки. Но военный паритет СССР с США был достигнут.

Л. П. Берия установил награды создателям атомной бомбы: кому грозил в случае неуспеха расстрел – Золотая звезда Героя СССР, а кому грозило 20 лет тюрьмы – орден Ленина.

В 1993 году по заказу Института атомной энергии им. И. В. Курчатова Аналитический центр «Концепт», основателем и научным руководителем которого я был, проводил работу по определению действий этого института, которого реформы оставили без финансирования. Руководители отраслевых институтов, являвшихся подразделениями этого института, в частных беседах мне говорили, что успех в создании атомной бомбы полностью обеспечен Лаврентием Павловичем Берией.

В 1953 году Советский Союз произвел испытания водородной бомбы. Испытания показали, что такая бомба примерно в 1000 раз мощнее, чем атомная бомба. Она была способна превратить в расплавленную пустыню территорию размером с Московскую область.

Руководители США понимали, что применение водородной бомбы против США не исключено. В стране возникла паника. Жители, как могли, строили себе бомбоубежища. Министр обороны США покончил жизнь самоубийством, выбросившись из окна. Были срочно запущены гигантские проекты неуязвимой подводной лодки – атомного ракетоносителя («Поларис»), атомного бомбардировщика дальнего действия.

И вдруг в марте 1953 г. от неясной болезни скончался Сталин. Совпадение года испытания водородной бомбы и смерти Сталина заставляет задуматься. Известный писатель и главный редактор газеты «Дуэль» Юрий Игнатьевич Мухин провел скрупулезное расследование событий, приведших к смерти Сталина. Он показал, что позиция врачей, ставивших диагноз, несостоятельна, что охрана Сталина без его ведома была заменена, что Сталина навещал И. С. Хрущев, которому Сталин полностью доверял. Вывод Ю.И. Мухина однозначен – Сталина убил Хрущев, лично или через третьих лиц.

С. Кремлёв в комментариях к опубликованным им дневникам Л.П. Берия также утверждает, что Сталин был через третьих лиц 2 марта отравлен Хрущевым.

Вряд ли когда-нибудь версии Мухина и Кремлёва будут подтверждены или опровергнуты, но можно совершенно ясно представить состояние ЦК и Правительства после успешного испытания водородной бомбы, подготовленного Л.П. Берией. Вполне логичным шагом ЦК после смерти Сталина стал арест весной 1953 г. Лаврентия Павловича Берия, возглавлявшего в то время Государственный комитет безопасности, и его немедленный расстрел (официально – в декабре 1953 г.). Он обвинялся в заговоре с целью захвата власти. Дальнейшие испытания водородных бомб в СССР не проводились.

Смерть Сталина прекратила панику в США, но не прекратила гонку вооружений. СССР боялся нападения США и интенсивно вооружался. К 60-му году был достигнут паритет, и основное внимание уделялось, как в США, так и в СССР, достижению гарантированной защиты от ракетноатомного нападения. Космический полет Юрия Гагарина (как результат титанической работы Сталина – Берии) означал полное моральное и техническое превосходство СССР. В 1963 г. Н.С. Хрущев заключил с США Договор о запрещении атомного оружия. Казалось, что с гонкой вооружений покончено. Но в разговоре со мной в 1964 г. Главный конструктор стратегических ракет Сергей Павлович Королев в ответ на мои надежды на научное исследование космоса, мягко улыбаясь, сказал: «Ну, до этого еще далеко…».

Гонка вооружений продолжалась, но она приобрела другой характер. США и СССР имели арсеналы атомных бомб, позволявших им уничтожить друг друга, а заодно ни в чем неповинный мир. Начинать войну было невозможно, а разоружаться опасно. Пикантная ситуация, которая выглядела как верх человеческой бессмыслицы. В США возникла замечательная идея, как выйти из этого положения. Нужно придумать что-то страшное, абсолютно недостижимое для СССР, но заставляющее его нести огромные расходы на якобы необходимую защиту. Так возникли сказочно дорогие идеи «звездных войн» и системы ПРО – противоракетной обороны. Гонка вооружений приобрела странный экономический характер, став главным средством финансово-экономического разорения СССР. Изобретались в США новые формы ведения войны: метеорологическая, климатическая, психологическая, организационная. Создаются химическое, бактериологическое, генетическое и другие «экзотические» виды оружия массового поражения.

Но две сверхдержавы, увлеченные гонкой вооружений, дали возможность выйти на мировую арену Китаю, имевшему почти четверть населения земного шара, создавшему к 1990 г. «социалистическо-рыночное хозяйство». Китаем руководил воспитанник СССР Мао Цзэдун (1893–1976 гг.). Он был создателем компартии Китая, в 1954–1959 гг. – Председателем Китайской Народной Республики (КНР). С 1959 г. начался «культ личности Мао», в 1958–1966 гг. Мао возглавил «Большой скачок». В Китае считалось, что он творчески развивал марксизм-ленинизм. Гонка вооружений США и СССР стала неуместной перед лицом быстро растущей, но скрываемой угрозы им обоим со стороны Китая. Но они, частью по инерции, продолжали гонку вооружений, частью – чтобы «все боялись», особенно Китай. Придумывались также позорные региональные войны, вроде войны с Югославией, чтобы оправдать расходы бюджета на невоюющую армию. К тому же раздутые военные структуры у обеих сторон требовали все новых вложений, ссылаясь на необходимость «защиты отечества». Это вызвало такое напряжение бюджета США, что пришлось придумать «двойное назначение», состоявшее в том, что любое техническое достижение в интересах военных должно было находить применение в гражданской области и иметь рыночные перспективы.

Возникла своеобразная «дружба» между США и СССР, которая затруднялась различием социально-экономических систем: США – якобы «капиталистической», СССР – якобы «социалистической». Необходимость устранения этого различия стала одним из мотивов реформ в СССР, начатых Горбачевым в 1985 г. после согласования их скрытых целей с лидерами Запада: Англией (Тэтчер), США (Рейган, Д. Буш/старший/), Германии (Коль), Франции (Миттеран).

Исторически нерешенные проблемы этапа, определившие исход развития СССР

8.1. Принципы перехода от силы к разуму продолжают оставаться ненайденными.

В общей форме. Вытеснение силы переговорами уже заняло кое-какое место в международных отношениях. Но одновременно с этим продолжается гонка вооружений. Новинка двадцатилетней давности – устойчивое наращивание «оружия сдерживания». Гонка вооружений продолжается и становится все более изощренной. Это показывает, что до господства разума еще очень далеко.

Необходимо выяснить причину такого положения.

Теперь более конкретно. Стремление общества без класса капиталистов к мировой социалистической революции рассматривается капиталистическим обществом как смертельная угроза, что ведет к войнам на уничтожение или отказу одной стороны от социализма. Необходимо найти пути мирного снятия капитализма.

Мировая социалистическая революция, настойчиво проводимая СССР в разных формах, имевшая целью уничтожение капитализма как изжившей себя формы разумного общества, вполне естественно вызывала стремление уничтожить СССР – не как социалистическое общество, а как смертельную угрозу. Очевидно, что если бы создание социалистического общества могло быть согласовано всеми странами, то подобная ситуация, недостойная нынешнего человечества, не могла бы возникнуть.

С возникновением и успешной реализацией идеи социализма в СССР вопрос объективной рациональности развития человеческого общества только через неограниченное личное богатство и бесконечное накопление населением вещей и денег был поставлен. Это было не решение создателей СССР, а результатом объективного хода самой Истории. И никто никакими средствами его – как движение истории – уже не сможет отменить. Масштаб и острота отношений между СССР и США до реформы СССР раскрывают содержание этой проблемы. Не исключено, что страны, основанные на безудержном потреблении, личном богатстве и бездуховности, погибнут естественной смертью. Действия Билла Гейтса и некоторых других миллиардеров показывают один из возможных путей преодоления этой порочной идеологии. Генеральные конструкторы СССР, создававшие целые эпохи, жили очень скромно. Но нужно отдавать себе отчет в том, какой природы должны быть личные интересы и как должно быть устроено общество, чтобы их совместные действия по своей эффективности и исторической рациональности превосходили на порядки действия миллиардеров в их обществах. Такие люди не могут «работать за зарплату», они могут только становиться ВЕХАМИ ИСТОРИИ. «Такой-то продвинул нас к нашим идеалам на столько-то». Многое будет зависеть от ценностно-смысловой духовно-нравственной природы Человека-Творца и его социумов, включая осознание им теологических представлений о всепоглощающей Любви, Добре и Зле, Справедливости, Правде и Беззаконии.

Острота проблемы «капитализм или социализм» отчетливо видна из современной истории Китая. Созданная Китаем форма общества «социалистический капитализм» вряд ли устроит капиталистов США… Поэтому уничтожение капитализма силой кажется неизбежным. Но это не так. Быстрое и мощное развитие Китая, который, возможно, вытеснит путающихся в экономических, финансовых и политических кризисах США с места первой державы мира, а добрососедские отношения Китая с другими странами повернут симпатии мира в его сторону, что мирным путем, а не силой, приведет к снятой форме капитализма повсюду, а не к уничтожению капитализма.

Разумеется, «социалистическое рыночное хозяйство» – не последняя форма развивающихся человеческих обществ…

Маркс понял, что историческое развитие пойдет гораздо более сложным путем, чем прямое «освобождение пролетариата». Он загадочно отказался от издания уже написанных им томов, следующих за первым томом «Капитала», потому что ясно понимал и тяжело переживал эту проблему, но не находил в себе силы, чтобы публично отказаться от своих исходных идей.

При устранении личного богатства как единственной ценности создание весьма разнообразных обществ станет необходимостью и всемирной нормой. Скорее всего, человечество разработает не единственное «правильное», «справедливое» и «могучее» общество, а много принципиально различающихся типов обществ. Например, возникнет ряд типов обществ, обеспечивающих профессиональное высококачественное воспроизводство и расширение человечества. Понятно, что первые нефтяные империи могли создать только Ротшильды и Рокфеллеры. Но это не значит, что всегда будет так. Именно это утверждает опыт СССР.

8.2. Принципы и методы подъема сознания остаются неизвестными. Эта проблема пока решается применением силы к носителю сознания.

Подъем сознания происходит только при наличии смертельной физической, психической или интеллектуальной угрозы: «вытирай нос, а то убью». Философы давно заметили, что «войны являются формой интеграции» (заметим – очень не дешевой). Но оказывается, что подъем сознания (т. е. понимания, куда и почему ты попал и что происходит), который может быть и стороной интеграции, качественно иное, неизмеримо более трудное, требующее в нашу эпоху неисчислимых жертв. Идущее из глубин древности сознание собственного превосходства подавляет объективно существующую историческую тенденцию объединения человечества.

Делаемые в новое время попытки «диалога цивилизаций», «межконфессиональных отношений», «всемирной паутины», создание многочисленных международных организаций (типа ВОЗ, МОТ, ISO, Всемирного Совета Церквей) направлены на выяснение того, «кто есть кто» и «кто чего хочет» и умелого (или силового) согласования. Подъема сознания, т. е. выяснения «кто мы такие?» и «где (в истории) мы находимся?», не происходит. Вряд ли в современном мире, осваивающем глубины материи, уместен принцип: «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем». Скорее, новый мир будет упорядоченно создаваться в недрах старого, подобно тому, как бесконечно сложный организм ребенка выращивается матерью без особых усилий с ее стороны всего за 9 месяцев. Огромное, быстро растущее Неизвестное, окружающее человечество, требует одновременных (а не последовательных – как смена социально-экономических формаций) весьма разнообразных попыток (см. также пп. 3.2 и 4.2) всего человечества и, прежде всего, передовых в интеллектуально-информационном отношении стран мира.

 

III. Эпоха преемников Сталина

 

  9. СССР после смерти Сталина

 

Характеристика этапа

Извлечение уроков из этого исторического этапа имеет особо важное значение. Этот этап – быстрое, всего за 40 лет, разрушение того, что было достигнуто Сталиным. Разумеется, ход истории на этом этапе состоит не только из разрушений, имеются также во многих, в том числе, и в ключевых областях, замечательные достижения. Но внимательное их рассмотрение показывает, что они все являются лишь повторениями линии, определенной и проводившейся Сталиным. Многие в стране, конечно, не все, отчетливо сознавали свою историческую миссию. Для Сталина величие страны имело большее значение, чем счастливая жизнь населения. Сталин был державником. Лица или группы, которые явно или тайно подрывали СССР, уничтожались. Не «каждый занят своим делом», а «все делают одно общее дело». После смерти Сталина из пяти Генсеков эта идея была продолжена лишь Брежневым.

Общая черта всей послесталинской эпохи СССР (март 1953 – декабрь 1991) заключена в утрате перспективы и целенаправленности, четкости и жесткости работы государственного аппарата, что несовместимо с принципами советского социализма. Централизованная система планирования была неэффективна в условиях быстрого научно-технического развития из-за того, что инициатива на местах требовала многочисленных согласований. Ослабление целеобразова-ния и целедостижения, вялая реакция на необходимые текущие изменения, номинальный характер планирования и отчетов о выполнении плана, перенос сроков, упадок культуры и дисциплины руководства, война в Афганистане, приведшая лишь к большим жертвам. Нарастающее отставание в научно-техническом развитии. Отсюда стремление высокого руководства переложить свои функции на нижние уровни, постоянные задержки в формировании годового бюджета, следующие одна за другой реорганизации государственного аппарата. Контроль деятельности организаций ослабел. Возникшее в госорганах недоверие к организациям вело к стремлению «зажать» организацию в «спускаемых сверху» планах. Как следствие – разнообразные имитационные уловки организаций при исполнении решений Центра. При Сталине всё это было невозможно. Говоря языком теории управления, причина заключалась в сложившейся в управлении государством отрицательной обратной связи.

Тем не менее, строго централизованная система государственного управления продолжала сохранять свои преимущества перед рыночным Западом. В некоторых областях отдача советской науки и техники в разы превосходила западную. СССР превосходил США в экспорте вооружений. В массовом производстве товаров народного потребления и по качеству услуг СССР проигрывал, в ограниченном – равнялся или опережал. Развитие производства в СССР ограничивалось тем, что мировой рынок не пускал его продукцию. Но это ограничение частично снимали страны СЭВ. Поэтому избыток имеющихся в СССР и в подконтрольных ему странах СЭВ производственных мощностей (возможный только при социализме) не мог быть использован в полной мере. По доле производства СССР не отставал, и в условиях жесткой изоляции развивался на принципах самодостаточности, всё необходимое для себя выпускал сам. Но доля потребления была мала в сравнении с долей машиностроения. Независимость деятельности машиностроительных отраслей и организаций вела к низкой унификации деталей и видов материалов, что в рыночной экономике невозможно. Плановое хозяйство не было ориентировано на обеспечение своей технической и экономической эффективности. Тем не менее, СССР развивался быстрее всех, в том числе, и США, и обеспечивал значительную экономию ресурсов.

Сталин был у власти 31 год. От момента его смерти 2 марта 1953 г., когда ему было 74 года, до ликвидации СССР в 1992 году прошло 39 лет. За это время сменили друг друга пять Генеральных секретарей ЦК КПСС. В среднем по восемь лет каждый. Между их линиями, помимо острой скрытой войны за власть того или иного партийного клана, шла борьба за изменение или сохранение политической идеологии, внутренней и внешней политики, социальной и государственной формы СССР.

Первым в 1953 г. принял власть Н.С. Хрущев (1894–1971). Ему было 59 лет. С 32-х лет Н.С. Хрущев на партийной работе в ЦК КП (б) Украины. В 1944–1947 гг. – Председатель Совета народных комиссаров Украины, затем – 1-й секретарь ЦК КП (б) Украины. В Великую отечественную войну – член ряда Советов фронтов. С 1949 г. – секретарь ВКП (б) и 1-й секретарь Московского комитета ВКП (б). В 1953 г. (понятно, почему) становится 1-м (а не Генеральным) секретарем ЦК КПСС. Членом ЦК КПСС Н.С. Хрущев был с 1934 по 1966 гг., членом Политбюро ЦК – с 1939 по 1964 гг. Некоторые авторы утверждают, что Хрущев не умел ни читать, ни писать. Вероятно, хорошо соображал…

Н.С. Хрущев в конце 30-х годов был одним из самых крупных организаторов репрессий в Москве и на Украине. Известно, что организаторы репрессий, чтобы выслужиться перед Сталиным, увеличивали число репрессированных за пределы действительно необходимого. Решение об исполнении наказаний, предусмотренных в списке репрессированных, мог принять только лично Сталин. Когда ему приносили на утверждение такой список, Сталин указывал на тех, кого надо исключить. На что ему иногда говорили: «Вы были заняты, приговоры уже приведены в исполнение». Что же, Хрущев сумел стать опорой для Сталина, чтобы убить и проклясть его?

Во второй половине 40-х годов он – один из организаторов борьбы с космополитизмом (преклонением перед «иностранщиной»). Но это не помешало ему стать инициатором «оттепели» во внутренней и внешней политике, которая, якобы, лучше, чем жесткая дисциплина. В 1956 г. на XX съезде КПСС он разоблачил «культ личности» Сталина.

Режим, установленный Мао Цзэдуном, был более жестким, чем режим Сталина. Тем не менее, в Китае культ поклонения Мао как великому основателю КНР и вождю нации сохраняется и после его смерти, и никому не приходит в голову «вынести Мао из мавзолея».

Политика, проводимая Н.С. Хрущевым, была непоследовательной и антисталинской. Он перевел управление народным хозяйством с отраслевого принципа на территориальный. Это привело к развалу централизованной формы управления и неэффективности отраслевой. В итоге – к огромным потерям в народном хозяйстве, задержке в его развитии. Это преобразование было при Л. И. Брежневе отменено, восстановлен отраслевой принцип.

Но Н.С. Хрущев ограничил привилегии партийного и государственного аппарата (чтобы устранить из него «сталинцев»?). Он улучшил условия жизни населения, организовал массовое строительство жилых домов («хрущевок»), сделал общество более открытым. В 1954 г. были введены в действие два кольца противовоздушной обороны вокруг Москвы и первая в мире атомная электростанция. В 1957 г. запущен первый спутник, в 1961 – космический полет Гагарина. Стремился к расширению международных связей.

Вместе с тем Н. С. Хрущев проводил подавление «инакомыслящих», ввёл в 1956 г. войска в Венгрию, в 1962 г. расстрелял рабочую демонстрацию в Ново-Черкасске, обострил противостояние с Западом (берлинский кризис, 1961 г., создал карибский кризис, 1962 г.). Ставил перед страной недостижимые цели: «догнать и перегнать Америку», «построить коммунизм к 1980 г.». Грозил ботинком, снятым с ноги, с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН. После визита в США по приглашению Эйзенхауэра становится либерал-коммунистом. По решению Н. С. Хрущева А. Н. Косыгин готовил перевод части общенародной собственности народного хозяйства на частную собственность. Хотя в 1952 г. в книге «Экономические проблемы социализма в СССР» Сталин утверждал, что передача частной собственности государству является лучшей формой национализации, но уже в конце 1952 г. он высказывался против государственной монополии в экономике. Сталин намечал эти реформы за полгода до смерти для утверждения на заседании ЦК КПСС.

Партийный и государственный аппараты уже к 1962 г. убедились в показной деятельности и в неспособности Н. С. Хрущева руководить социалистическим государством. По решению ЦК КПСС в октябре 1964 г. Н. С. Хрущев был отстранен от обязанностей 1-го секретаря и члена Политбюро ЦК, но еще 2 года оставался членом ЦК. Н. С. Хрущев был у власти 11 лет. Он расстался со своим постом, когда ему было 70 лет.

На пост 1-го секретаря ЦК КПСС в октябре 1964 г. был избран на Пленуме ЦК КПСС 58-летний Л.И. Брежнев (1906–1982), который организовал отстранение Н.С. Хрущева. В 1966 г. этот пост снова начал называться «Генеральный секретарь». Л.И. Брежнев занимал этот пост 18 лет, до своей смерти, произошедшей, когда ему было 76 лет. В последние годы жизни он был тяжело болен. Он не был разрушителем линии, проводимой Сталиным, как Хрущев, но он был не в состоянии ее глубоко понять и правильно проводить в совершенно новых условиях. Следствием стало его поверхностное, внешнее подражание Сталину.

Когда началась Великая отечественная война, Л. И. Брежневу было 36 лет. Во время войны и после нее до конца жизни он был на партийной работе: 1-й секретарь обкома КП (б) Украины, 1-й секретарь ЦК КП Молдавии. В 1953 г. – начальник Политуправления Советской армии и ВМФ. Затем – 2-й и 1-й секретарь ЦК КП Казахстана. С 1952 по 1964 годы (с перерывами) – секретарь ЦК КПСС, Председатель Совета обороны СССР. Как и при Сталине, при Брежневе сохранялся авторитарный режим.

С 1965 г. проводились меры по улучшению работы народного хозяйства. Очередной съезд КПСС указал на необходимость создания объединений, использования в управлении «экономических методов», более высокие темпы роста производительности труда и рентабельности производства, укрепления хозяйственного расчета, точного учета сроков выполнения заданий, выбора вариантов, которые дадут быстрейшую отдачу, поощрения экономии времени и строгого слежения за его расточительством, устранения лишних звеньев в бюрократических процедурах, обеспечения оперативного принятия решений. Предусматривалось постоянное развитие всех отраслей экономики, создание условий для применения способностей всех членов общества, сближение науки и техники, ускорение разработки и внедрения новой эффективной техники. Реформой 1965 г. было начато практическое использование товарно-денежных «рычагов» в организме социалистических производственных отношений. Эти решения имели большое политэкономическое значение.

Предполагалось, что эти меры позволят создать «зрелое социалистическое общество», «развитой социализм».

В действительности за время правления Л. И. Брежнева постепенно нарастали негативные явления в экономике, в социальной и духовной жизни общества. Экономика все больше становилась экстенсивной и потребительской. Например, машиностроение СССР стало выпускать, главным образом, оборудование для производства потребительской продукции. Причина состояла в крайней консервативности социальных форм. Страна начинала жить за счет продажи нефти и газа. В начале правления Л. И. Брежнева проводился курс на ослабление международной напряженности, а затем он стал проводить усиленную милитаризацию страны, этим поддерживая спровоцированную США гонку вооружений. Л. И. Брежнев, наслушавшись своих помощников, в публичных выступлениях настаивал на использовании системного анализа. Оборонный отдел ЦК КПСС поддерживал освоение используемой США системы целевого планирования (знаменитый тогда PERT). Но консервативная система централизованного планирования всей страны была не способна освоить ни системный анализ, ни целевое планирование. Возможно, что США понимали подрывной характер этих попыток.

В 1965 году Главный инженер одного из оборонных КБ Анатолий Васильевич Пивоваров мне сказал: «Ни одно Постановление Правительства не выполняется». При Сталине это было абсолютно невозможно.

Тогда же 2-й секретарь ЦК ВЛКСМ Юрий Владимирович Торсуев пригласил к себе двух тогда знаменитых исследователей П. Г. Кузнецова и С. П. Никанорова и предложил им ответить на один вопрос:

«Комсомол при партии или с партией?»

Через месяц ему был представлен объемистый доклад, в котором обосновывалась необходимость для комсомола быть самостоятельной молодежной организацией, которая учитывает проводимую партией политику. Торсуев, бегло познакомившись с докладом, сказал: «Вы что, хотите, чтобы меня арестовали?». Вскоре ЦК ВЛКСМ освободил его от должности 2-го секретаря ЦК комсомола.

В 1966 г. группу специалистов, в которую я входил, пригласила начальник Технического управления Минстанкопрома СССР. Она задала нам один вопрос: «Почему почти весь мир отказался от обработки металлов резанием и перешел на физические методы обработки, а мы продолжаем резать?». Под «физическими методами» понималось, например, получение точных, полностью готовых металлических изделий (типа кузова автомобиля) из листа металла нужной толщины путем одного гидравлического удара по листу, лежащему над формой, при давлении на воду в тысячи атмосфер. Наш ответ был однозначным: потому, что централизованная система планирования в форме, используемой СССР, подавляла инициативу. Считалось, что только верхи всё правильно понимают, и только они смотрят вперед, все остальные – любимое слово в СССР – исполнители.

В 1969 г. проведено Международное совещание «Задачи борьбы против империализма на современном этапе и единство действий коммунистических и рабочих партий и всех антиимпериалистических сил».

В 1973 г. введен бригадно-хозяйственный расчет в строительстве, в 1976 г. – бригадный подряд, 1977 г. – сквозной бригадный подряд. В 1977 г. – перевод всех домостроительных комбинатов на хозрасчет, давший улучшение их экономических показателей.

В этот период в капиталистических странах производились изменения, приближающие их к формам, используемым СССР. Введено государственное стимулирование производства, выполняемом монополиями, путем предоставления им все большей доли национального дохода. Проводится финансирование правительством программ развития промышленности и научных исследований. Составляются программы экономического развития страны.

В 1974 г. были введены в действие «Методические указания к разработке государственных планов развития народного хозяйства».

В середине – конце 70-х годов и в начале 80-х под впечатлением экономических трудностей СССР по всему миру прошел отказ от использования социализма. Всемирное разочарование в результатах непосредственного государственного хозяйствования. В Англии – отказ государства от участия в хозяйственной деятельности: «необходимо искать более гибкие формы общественного контроля». В Африке прошла массовая денационализация. От социализма отказались Венгрия, Польша, Болгария, Югославия, Вьетнам, Чехословакия. Дэн Сяопин сказал, вводя в Китае социалистический капитализм: «Неважно, какая кошка – черная или белая. Важно, чтобы она ловила мышей». Ганди в Индии заявил, что «социализм истощает народное достояние». Происходил антигосударственный и антисоциалистический мятеж мировой экономики.

Немного позже, в конце 70-х – начале 80-х Госплан СССР, а затем и Минфин СССР обратились в ЦК КПСС с предложением прекратить широко развернувшиеся в отраслях и в академической науке работы по созданию автоматизированных систем управления (АСУ) как поглощающие значительные средства и не дающие никакого экономического результата. Соответствующее решение было принято, и работы по АСУ в СССР были прекращены. Не являлось ли это решение результатом подрывной деятельности «пятой колонны» Запада в СССР? Как раз в это время расцвели IBM и Microsoft.

Следует, однако, заметить, что официальная политика в этой области расходилась с личными убеждениями руководителей высокого уровня. Проводимая нами с 1970 г., а в 80-х далеко продвинутая, разработка концептуальных методов проектирования систем организационного управления продолжалась только благодаря личной поддержке Заместителя председателя Госстроя СССР В. Г. Иванова и директора Центрального научно-исследовательского и проектного института автоматизированных систем в строительстве (ЦНИПИАСС) А. А. Гусакова. Причем, ЦНИПИАСС был ликвидирован Постановлением Правительства СССР в сентябре 1981 г. после успешной защиты 16.10.1978 г. Технического проекта Автоматизированной системы проектировании систем организационного управления (АСП СОУ).

Промышленные и гражданские здания качественно были хуже равноценных зарубежных, строились в два и более раза дольше, чем зарубежные, при этом стоили дороже и быстрее изнашивались. В строительстве не редкость был так называемый «долгострой». Академик Абел Гезевич Аганбегян считал, что в СССР есть только одна отрасль, состояние которой хуже плохого состояния сельского хозяйства – это строительство.

Так называемые «товары народного потребления» были не сопоставимы по качеству и художественному исполнению с западными. Поэтому население разными способами стремилось приобрести «заграничное».

Реформы А. Н. Косыгина были свернуты. Возникла подпольная «теневая экономика», обслуживавшая и «верха», которая была противозаконной формой частной собственности.

Деятельность партийных организаций на предприятиях и в организациях быстро становилась формальной. Все менее дееспособными становились Советы народных депутатов. Когда Промыслов и Гришин были, соответственно, Председателем Исполкома Моссовета и 1-м секретарем МГК КПСС, снег на центральных улицах Москвы почти не убирался. Они что, хотели, чтобы москвичи возненавидели советскую власть?

Л. И. Брежнев и круг его соратников по Политбюро ЦК КПСС ввели войска для подавления восстания в Чехословакии в 1968 г., а в 1979 г. (чтобы оставить его имя в истории?) предприняли интервенцию в Афганистан, которая привела лишь к огромному напряжению уже стагнирующей экономики и человеческим (свыше 11 тыс. убитыми) жертвам. Обострялась международная конфронтация, усилилась гонка вооружений, разоряющая реальную экономику и финансы СССР.

Л.И. Брежнева на посту Генерального секретаря ЦК КПСС в ноябре 1982 г. заменил 68-летний Ю.В. Андропов (1914–1984).

Ю. В. Андропов на партийной работе с 1940 года. Тогда ему было 26 лет, он занимал пост 1-го секретаря ЦК КП (б) Карелии. Во время войны организовывал там партизанское движение. После войны он снова в Карелии. В 1951–1952 гг. – в отделах ЦК КПСС. Следующие 4 года – посол СССР в Венгрии, способствовал вводу войск в Венгрию в 1956 г. С 1957 г. – заведующий отделом ЦК КПСС. В 1962–1967 гг. – секретарь ЦК КПСС. Член Политбюро ЦК КПСС с 1973 г. С 1967 по 1982 гг. – Председатель Комитета государственной безопасности СССР, генерал армии. В 1982 году избран на пост Генерального секретаря ЦК КПСС.

Ю.В. Андропов руководил репрессиями «инакомыслящих» и участников правозащитного движения. Стремился решить быстро накапливающиеся проблемы СССР. Он ввел неслыханный контроль трудовой деятельности населения. В рабочие часы на улицах города, в метро, в магазинах появлялись группы мужчин с нарукавными повязками и удостоверениями.

Они подходили к прохожему, пассажиру, покупателю, предъявляли свои документы, а затем задавали один вопрос: «Почему Вы в рабочее время не на работе?». Все понимали, что в возникающей в СССР ситуации это была правильная мера.

Ю.В. Андропову принадлежит фраза, которая известна многим: «Мы не знаем общества, в котором живем». Эта фраза взята им из статьи, которую подготовил для него Главный редактор журнала «Коммунист» философ Р. И. Косолапов. Следует думать, что эта фраза определенно относилась ко всем периодам советских обществ, в частности, и к советскому обществу предвоенных лет, но в более узком смысле. В сущности, эта фраза относится ко всем не только советским обществам, которые когда бы то ни было возникали в истории человечества. Эта фраза должна рассматриваться как первая объективная оценка самопонимания, даваемая высоким официальным лицом.

Как Генеральный секретарь ЦК КПСС, имевший большой опыт руководства КГБ, Ю.В. Андропов, подобно Сталину, стремился использовать жесткие административные методы. На предприятиях это было очень заметно. До конца неясным остается вопрос: «Почему Ю.В. Андропов так неожиданно умер 68-и лет в 1984 г., проработав всего два года?»

К. У. Черненко (1911–1985) стал Генеральным секретарем ЦК КПСС в 1984 г. в возрасте 73-х лет. Долгое время был личным шофером Л. И. Брежнева («Новая», № 56, 2012). С 45 лет он работает в аппарате ЦК КПСС. В 1960–1965 гг. – начальник секретариата Президиума Верховного Совета СССР. В 1965–1982 гг. – кооптирован Л. И. Брежневым в ЦК КПСС, где работал заведующим общим отделом. С 1976 г. – член Политбюро ЦК КПСС. В роли Генсека находился около 2-х лет. Умер в возрасте 74-х лет. Может быть, Брежнев увидел в нем способного человека и помог ему подняться?

О результатах его деятельности источники не сообщают. Он остался проходящей фигурой геронтократии в СССР.

М. С. Горбачев (1931) после окончания юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова был на комсомольской, а затем на партийной работе. В возрасте 37 лет в 1966 г. стал 1-м секретарем Ставропольского обкома ВЛКСМ, затем до 1970 г. – вначале 2-й, а через два года 1-й секретарь Ставропольского крайкома. С 1978 по 1985 гг. – секретарь ЦК КПСС по аграрным вопросам. Председатель Верховного Совета СССР в 1989–1990 гг. С 1980 по 1991 гг. – член Политбюро ЦК КПСС. С апреля 1985 по 1991 гг., когда ему было 60 лет – Генеральный секретарь ЦК КПСС, первый и последний Президент СССР. После безвольного отказа от власти в декабре 1991 г. до настоящего времени – Президент Международного фонда социально-экономических исследований (фонд Горбачева), Президент Зеленого Креста, Председатель Всемирного Совета Церквей.

М. С. Горбачев в 1985 г. выступил как инициатор «ускорения» и так называемых «перестройки» и «гласности», которые не сводились к введению прозападного либерализма, прав человека и общечеловеческих ценностей, укреплению частной собственности. Один пример гласности. В начале 80-х годов впервые была опубликована история советской философии в 4-х томах, а 5-й том не был опубликован, считалось, что он может дискредитировать официальное учение. Его издали в двух томах в 1985–1988 гг. (см. И. Яхот). В 1987 г. издается «Закон СССР о государственном предприятии (объединении)», который предусматривал углубление централизованного начала в решении проблемы развития народного хозяйства как единого целого, усиление экономических методов управления, использование хозяйственного расчета, расширение демократических основ, развитие самоуправления, изменения в банковском деле.

Экономическую реформу в СССР хвалят за рубежом: «только частный интерес и механизм рынка». Однако непродуманное и бессистемное реформирование советской социально-экономической системы привело к углублению кризиса в стране. После встречи М. С. Горбачева в Англии с М. Тэтчер еще в декабре 1984 г. (т. е. до прихода Горбачева к власти) становится «своим» на Западе, с «которым можно договариваться». Он развил широкую международную деятельность с целью прекратить противостояние СССР и Запада. До сих пор до конца не ясна его роль в перевороте 1991 г. (ГКЧП). Видимо, ликвидация КПСС, в которой он был Генеральным секретарем, и ликвидация СССР, в котором он был Председателем Верховного Совета СССР, а затем Президентом СССР, не входили в его планы. Однако волей или неволей он является вместе в А. Яковлевым, Э. Шеварднадзе и др. разрушителем Союза ССР. После избрания Б. Н. Ельцина Председателем Верховного Совета РСФСР, а затем Президентом РСФСР (1991 г.) и последующего его выхода из партии, отмены конституционной статьи о ведущей роли КПСС, после подписания Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем Беловежских соглашений об образовании СНГ, он в декабре 1991 г. сдает фактически добровольно пост Президента СССР.

Следует снова отметить, что в период правления М. С. Горбачева личная поддержка руководителей высокого уровня снова была существенной для концептуального направления. В 1987–1992 гг. такую поддержку оказал Заместитель председателя Совета министров СССР, Председатель Госстроя СССР Юрий Петрович Баталин.

Б.Н. Ельцин, одногодок М. С. Горбачева, с 45 лет на партийной работе в КПСС. Первый секретарь Свердловского обкома КПСС. В 1986 г., когда М. С. Горбачев уже год был Генеральным секретарем ЦК КПСС, Ельцин становится сначала Заведующим строительным отделом, а затем – секретарем ЦК КПСС, кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС, 1-м секретарем Московского горкома КПСС. В 1987 г. по решению ЦК лишается всех партийных постов и становится 1-м заместителем Председателя Госстроя СССР, министром СССР.

В 1989 г. его избирают депутатом в Верховный Совет СССР. В 1990 г. бывший кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС выходит из коммунистической партии. Это на волне популистской антисоветской и либеральнодемократической риторики позволяет ему с минимальным преимуществом голосов депутатов стать Председателем Верховного Совета РСФСР, а в 1991 г. он с триумфом избирается первым Президентом РСФСР. Принятые просоветскими кругами в партии и государстве, верными идеям и жизни СССР, меры по его сохранению, называемые в СМИ «путчем» ГКЧП, Б.Н. Ельциным ликвидируются в августе 1991 г. Затем следует быстрый распад СССР на становящиеся самостоятельными государствами союзные республики и создание СНГ – Союза Независимых Государств. РСФСР превращается в Россию. Б.Н. Ельцин совместно с Е. Гайдаром и его окружением под присмотром заинтересованных сил США, Европы и Израиля руководит переходом к западной демократии и «рыночным отношениям» (т. е. к частной собственности), а также к насильственной политической переориентации населения страны. Государственный аппарат, оборонные предприятия, промышленность наполняются американскими и другими агентами Запада, «советниками», выполняющими спецзадания своих хозяев.

Затем Б.Н. Ельцин повсеместно ликвидирует с помощью С. Шахрая Советы, т. е. советскую власть, готовит особый порядок управления страной (ОПУС) и проводит после расстрела танками и подавления конституционно избранного Верховного Совета РСФСР в октябре 1993 г. референдум по принятию новой Конституции РФ (России). Затем формирует через т. н. «выборы» с многочисленными фальсификациями послушное ему Федеральное Собрание РФ (Госдуму и Совет Федерации).

Воспитанное в СССР население недоумевает, но, привыкшее слушаться власти, ведет себя пассивно. Возникает вопрос: куда же делись идеи социализма? Или население никогда не считало себя «социалистами»?

В.Н. Волченко в 1990 году разъясняет это так. Известно, что когда мозг ленится мыслить, он использует готовые штампы. В СССР, считает он, в течение семидесяти трех лет убивали процесс мышления как таковой. С раннего возраста вкладывали в голову лозунги, цитаты, этим формировали необходимое поведение вместо подъема сознания…

Какой же вывод на будущее можно сделать из этого утверждения? Все должны быть с детства профессорами? В современных условиях это одна из самых трудных и важнейших проблем. Что мы хотим получить в конце концов? Квалифицированных живых роботов? Или полное равенство в ценностях, политике и деятельности? Все могут быть президентами? Народ всего лишь инструмент власти – одна из главных причин угасания СССР.

США и некоторые другие страны, сделавшие немало для ликвидации СССР, с радостью смотрят на происходящее. Остальной мир встречает эти события с громадным удивлением и недоумением.

Послушаем Петера Швейцера, исследователя западных спецслужб и ЦРУ США. Оригинал его книги («Победа» – в русском переводе) на английском языке издан в 1994 г., в том же году она издана в Польше, а затем в 1995 г. на русском языке в Минске. [13]

«Используя тайную дипломатию, администрация США действовала против СССР на нефтяном рынке, в Афганистане и в Польше, а также использовались психологическая война, ограничение доступа СССР к западным технологиям, широко организованная техническая дезинформация с целью разрушения советской экономики, усиления гонки вооружений.

О. Калугин (живущий ныне в США), бывший генерал КГБ: «Американская политика 80-х годов явилась катализатором краха СССР».

Е. Новиков (из ЦК КПСС): «Политика Рейгана явилась решающим фактором, приведшим к агонии советской системы социализма».

А. Бессмертных (министр иностранных дел СССР): «Программа Стратегической оборонной инициативы ускорила развал Советского Союза».

Проблемы Кремля: кризис ресурсов, трудности с продуктами питания, низкая производительность промышленности создали многолетний кризис советской системы.

США проводили всестороннюю политику, поддерживающую этот кризис с целью подорвать основы советской экономики, стремились отделить советские периферии, остановить развитие коммунизма не только за рубежом, но и в СССР.

Рейган, Президент США в 1981–1989 гг., считал советский эксперимент «чудовищным заблуждением», считал, что СССР как империя зла не выживет, Запад превзойдет его. Политическая структура СССР не имела связи со своей экономической базой, производительные силы были связаны политической системой. Коммунизм разрывают противоречия, несущие ему смертельную угрозу. Необходима атака на главные слабые места политической и экономической системы СССР. В нее входит «нейтрализация» советского влияния в Восточной Европе, поддержание антисоветских организаций. В СССР люди стояли в долгих очередях за продуктами питания. Росла нищета, дефициты. Резко увеличивались военные расходы. Было видно, что советская экономика не развивается. Слабые пункты советской экономики должны быть использованы как дело высшей государственной важности.

Рейгановская администрация не спровоцировала кризис, а лишь усугубила его. У. Кейси, директор ЦРУ, считал советский коммунизм угрозой, подобной гитлеризму. Поэтому нужно продолжить Вторую мировую войну. Ставку надо делать на экономику и технологию. Внимание обращалось на то, как будет использоваться вооружение США. Связи с СССР должны были быть ограничены. Рейган считал сражение между Востоком и Западом великой битвой между Злом и Добром. Стратегия Рейгана закончилась в 1987 г. из-за тяжелой для США ситуации, создавшейся в результате спровоцированной ими войны в Ираке.

Советский коммунизм не был организмом, способным на самопожирание ни в какой международной ситуации. Именно американская политика, антисоветская и антирусская, изменила ход истории. Симптомы Советского Союза в начале эры Рейгана вовсе не говорят о его приближающейся смерти. Но эта эра принесла невообразимые стрессы и так уже больному организму СССР. Неспособный прибегнуть к внутренним мерам, которые могли бы оживить организм или, по крайней мере, устранить симптомы его болезни, этот организм только наблюдал атаку на свои основные органы. В начале 80-х годов СССР впервые вступил на дорогу, которая должна была привести его к гибели. Рейган хотел ослабить Советский Союз, но его политика с приходом к власти Ю. Андропова и М. Горбачева создала реальную угрозу его существованию.

Кремль решительно предпочел бы количественную гонку вооружения, так он смог бы парировать технологические преимущества Америки. Качественная гонка вооружений была выше возможностей СССР.

Пуск сибирского газопровода с опозданием на два года, и к тому же длина его в два раза короче запланированного – серьезный финансовый удар.

Политика Рейгана обрушила град ударов по ослабленной советской системе. Смерть советского коммунизма завершила “холодную войну”».

Так, удивительно точно, говорит Петер Швейцер в 1995 г. С тех пор прошло 17 лет, и руководителей государств, защищающих свои государства, уже не проведешь…

В июле 1996 г. уже больной (после операции на сердце) Б. Н. Ельцин избирается Президентом РФ (России) на второй срок. Но через 3,5 года под влиянием «Семьи» и группы чиновников и олигархов во главе с Т. Дьяченко, А. Чубайсом и Б. Березовским, на Новый, 2000-й год неожиданно добровольно уходит в отставку, убедив население страны избрать Президентом РФ бывшего подполковника КГБ и соратника А. Собчака никому не известного В.В. Путина. Возможно, Ельцин, понимая, что было сделано им в 90-е годы для утраты суверенитета страны под диктовку США и стран НАТО, становления «дикого», «бандитского» капитализма, разгула криминала и всевластия новой олигархии, сказал Путину: «Ну, я наломал дров, тебе разбираться…». А его публичное покаяние перед народами страны, «дорогими россиянами», а также наказ Путину «Беречь Россию» вряд ли имели популистский характер.

Первая историческая попытка построения социализма и проведения мировой социалистической революции завершилась.

Можно извлекать в высшей степени важные, дорогой ценой доставшиеся, уроки на будущее.

Если бы Сталин был жив и своими глазами видел происходящее, то он бы сказал: «Я еще в 1936 году говорил, что социализм в СССР победил полностью, но не окончательно. Пока существует капиталистическое окружение, исключать ликвидацию социализма нельзя».

Он, конечно, понимал, что урок, который дал СССР человечеству, в истории человечества неустраним.

Исторически нерешенные проблемы этапа, определившие исход развития СССР

9.1. Отсутствие понимания того, что такое «гений» и, в особенности, что такое «гений у власти». [14]

Как известно, гения, идущего к власти, задержать невозможно. Чингисхан, выходец из простого народа, создал империю, объединившую большую часть тогдашнего мира. Пётр Первый приблизил уровень России к европейскому. Кромвель и Робеспьер проложили дорогу капитализму. Бисмарк объединил Германию, а Гарибальди – Италию.

Как следствие, возникает разрыв между рядовыми лицами, бывшими до гения у власти, а также рядовыми лицами, приходящими к власти после гения, и гением. Гений разрушает сложившиеся до него представления и практику, создает свои, которые приходящие ему на смену (пока) не в состоянии не только продолжать, но и просто не могут их понять. Этот разрыв приводит к двум противоположным результатам. Во-первых, достижения гения частично ликвидируются, частично забываются, но всегда что-то остается, хотя бы как легенда. Во-вторых, достижения гения становятся неустранимым историческим фактом, к ним, раньше или позже, так или иначе приходится возвращаться.

В определенный критический момент исторического развития человечества в узких географических поясах возникает ряд гениев, разрешающих назревшие проблемы развития. Те, кто был до гения, кто был после него, которые были с ним, и близко с ним не сопоставимы. Л.H. Гумилев называет тех, кто был после гения, «субпассионарии». Пассионария Сталина сменили Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко и Горбачев, которые были, хотя и в разной степени, субпассионариями. Слово «субпассионарий» не является выражением презрения к руководителям государства после пассионария, а только выражением отношения к пассионарию. Специфическое состояние общества, возникающее после ухода пассионария, Л. Н. Гумилев называет «инерционной (т. е. не творческой) фазой». Следует обратить внимание на то, что «космичность» гения изучает трансперсональная психология. Как считает В. В. Налимов («В поисках иных смыслов») действия Сталина не могут быть объяснены вне этой концепции. Напомню также, что с похожими концепциями выступили Шри Ауробиндо и Кен Уилбер.

Положение на сегодня таково, что гении приходят и уходят, всегда решив свою задачу, а субпассионарии не могут не только продолжить линию гения, некоторые из них даже не понимают ее, бесцеремонно, по-хамски ее отрицают, стремятся эту линию сломать и забыть или оболгать. Они предпринимают лишь мелкие политические изменения, стремясь себя возвеличить.

Проблема отношения действий гения-пассионария и субпассионариев не только не решена, но даже не поставлена. Искусственная физиологическая и психологическая подготовка продолжателей во время жизни и деятельности гения может вести к их конкуренции, которая (пока) может принять характер бойни. Иными словами, эта проблема тесно связана с проблемой амбиций в борьбе за власть и личные интересы.

Государственный аппарат СССР, приспособленный для точного выполнения тщательно продуманных жестких указаний (руководств к действию) Сталина, Берия и других его соратников, после смерти Сталина лишился управления и был вынужден «додумывать», что же имели в виду новые руководители. Но в сильно централизованной, авторитарной и всеобъемлющей системе государственного управления, при подавленной инициативе на местах даже простое «додумывание» было невозможно. Поэтому деятельность аппарата власти неизбежно «изображалась» (или имитировалась). Прямое противопоставление себя Сталину вело к скрытому противодействию аппарата руководителям. Госаппарат, в результате, был парализован, находился в растерянности, а на местах стали делать «кое-что и кое-как» или решать свои проблемы. Достижения в послесталинский период были, в основном, заслугой трудовых коллективов и их руководителей, которые понимали, что при любых обстоятельствах именно они должны решать оборонные, промышленные, сельскохозяйственные и другие проблемы. Но сумбур в управлении нарастал, реорганизации следовали одна за другой, деградация страны подхлестывала сама себя. Но, чтобы хоть как-нибудь оправдать себя и выпутаться из ситуации, стали все беды сваливать на «социализм».

В явлении гения есть еще загадочный момент. Ни Сталин, ни Гитлер не имели ни законченного среднего, ни, тем более, высшего образования. О Сталине говорят (см. у В. Веселова), что у него была обширная библиотека и что он ежедневно прочитывал одну книгу. О Гитлере глухо говорят, что он перед 1-ой мировой войной с увлечением занимался «самообразованием». Одной из исторически нерешенных проблем является соотношение колоссальной продуктивности гения и его образования.

Прямое понимание гораздо мощнее, чем мышление, «обремененное образованием».

Пока оригинальный социализм, а не «внедренный» или «заимствованный», может существовать и развиваться, только если его ведет гений (см. также пп. 5.1, 5.2, 6.1).

9.2. Непонимание границ практически полезного использования абстрактных понятий, в особенности в области политики.

Представлению о социализме и термину «социализм» в 1916 году, как раз перед социалистической революцией в России, исполнилось 400 лет. Возникшему так давно представлению поклонялись, как идеалу, как неизбежному итогу истории. Это представление казалось настолько простым, ясным и очевидным, что коммунисты без всяких сомнений в нескольких словах объясняли социализм простолюдинам – рабочим и крестьянам. Понимание того, что построенные в СССР после Гражданской войны формы общества являются вариантами конкретизации абстрактного понятия «социализм», так и не возникло ни у создателей этих форм, ни, тем более, у народа. Советская наука не имела ни внутринаучного стимула, ни внешнего заказа к разработке теоретического разнообразия форм социализма. Советская практика держалась на «здравом смысле», что для такой сложной системы, как социализм, совершенно недостаточно. Для власти предъявление разнообразия форм социализма было бы вызовом, о котором власти даже подумать не могли. Авторов они сразу же определяли как «врагов народа».

Между тем, социально-экономические отношения являются только одним из аспектов, определяющих форму общества. Другими аспектами являются иерархия духовно-нравственных (в том числе, религиозных) ценностей человека и общества («смыслов жизни»), достигнутый уровень культуры (науки, литературы, искусства), тип отношений между женщинами и мужчинами и между поколениями, понимание отношения между государством, личностью (ответственным гражданином), индивидом и обществом. Поэтому полное разнообразие форм общества определяется не только разнообразием форм социально-экономических отношений, но также разнообразием форм по каждому аспекту и разнообразием форм отношений между аспектами. Политизация абстрактного представления о социализме, следующее из нее приписывание термина «социализм» быстро меняющимся формам общества в СССР представляли непреодолимое препятствие на пути самопознания общества – социальный антиномизм, по выражению В. В. Максимова.

Примером абсолютизации абстрактных понятий может служить строжайшая централизация управления в СССР. Во время Гражданской войны фронты были относительно независимы, таким же было и их снабжение. Послевоенный период начался с выработки идей форм управления страной. Было понятно, что промышленность и сельское хозяйство, экономическая, финансовая и правовая системы должны удовлетворять требованиям «быть социалистическими». Разделение по областям и отраслям было крайне опасно. Поэтому было ясно, что необходима строжайшая централизация и единое руководство страной. Так возникла идея жесткого централизованного управления. Создание Госплана, Маттехснаба, ЦСУ и других органов было технической реализацией этой идеи. Вся эта система управления проектировалась и строилась под налично существующую практику. Управление этой системой управления не существовало даже в идее: «Будет нужно – поменяем». Но текущая ситуация все время менялась, и что ни дальше, то больше и быстрее. Принципа перестройки управления и технологии перестройки не существовало, поэтому следовали одно за другим частные решения. Они разрушали текущую форму управления и создавали новую, исходя из проблемы, а ее структурные связи нащупывались по опыту. Поскольку этот процесс все время продолжался, контроль формы централизованного управления постепенно утрачивался. Заметим, что идея социализма при этом даже не упоминалась.

9.3. Эффективные методы преодоления исторической отсталости страны остаются не разработанными.

Казалось бы, что социализм как общественная система, выдвигающая на первый план человека, его творческие способности, идеально организованная, должен был бы сделать СССР для Запада качественно недосягаемой страной. Однако реальность советского социализма, созданная тремя войнами и отсталостью царской России, при всем энтузиазме его основателей была такова, что по многим научным и техническим направлениям СССР оказывался отстающим и, следовательно, копирующим достижения Запада, созданные капитализмом, а по некоторым – безнадежно отставшим и, следовательно, зависимым от Запада, вынужденным покупать у него и осваивать новые материалы и технологии.

Эта черта СССР проявилась еще во времена концессионной политики и НЭП и усилилась во время Второй мировой войны. Немцы в 1940-м году обстреливали города Англии ракетой «Фау-2». У СССР таких ракет не было. Только осенью 1941 года (под Ржевом, а затем в Сталинграде зимой 1942–1943 гг.) были применены против немцев многоствольные ракетные минометы («Катюши»). Англии принадлежит разработка во время войны научных методов руководства военными действиями, названных «Исследование операций». В США с 1943 г. велись исследования и конструкторские разработки атомной бомбы. Там же для расчета критической массы урана впервые был создан компьютер (на электронных лампах).

После войны СССР значительно отстает от США в разработке, производстве и боевом применении подводных лодок, подобных атомным ракетоносцам системы «Поларис».

В 1957 г. США, где не было централизованного планирования и управления, для ускорения создания этих лодок разработали комплекс компьютерных систем управления 12-ти уровневой кооперацией, обеспечивающих целедостижение (PERT), основанных на применении графов типа «сеть». В СССР, где был социализм, не было предложено идей таких систем, хотя было централизованное планирование. А попытки применения в военно-промышленном комплексе страны скопированных систем PERT как раз из-за централизации планирования в СССР так и не удались.

Все эти и многие другие подобные явления во всех отраслях СССР не были продуктом «социализма» как идеологически определенной формы общества. Они были продуктами исторических условий, через преодоление которых и создавался, а, точнее, складывался советский социализм.

Капитализм, сменивший феодализм, в истории человечества произвел качественные изменения, не сопоставимые с достижениями человечества в предшествующих эпохах. Личное стремление к богатству частных собственников заставило их использовать все возможные средства для получения максимальной прибыли – отнятие земли, завоевание колоний, а также мощное развитие техники на производстве и в быту. Используя крайние выражения, можно сказать, что индустриализация не была целью капитализма, а была средством получения все большего личного богатства. Колониализм и империализм, захватнические войны также являлись для капиталистов средством, а возникающая интеграция человечества – побочным продуктом. Эксплуатация рабочих и других категорий трудящихся не являлась целью капитализма, а также лишь средством. Либерализм – побочный продукт развития капитализма, вынужденного учитывать интересы трудящихся, а не его цель. Неслыханное развитие образования и наука также является для капитализма средством, а не самоцелью.

Однако вопреки прямым целям капитализма все его побочные продукты последовательно становятся вполне осознаваемыми человечеством внешними самоцелями и, тем самым, внутренним (скрытым) ограничением капитализма. Такие процессы в диалектике называются «обращение», объективные формы начала процесса снятия этой социально-экономической формации. Более низкие интересы одних людей неизбежно порождают у других более высокие. Низкие интересы не являются «злом», как думают односторонние социалисты, они являются условиями развития. Плюсы бывают только при наличии минусов.

Опыт СССР однозначно дает урок, состоящий в том, что ликвидация капитализма, вместо его снятия, ликвидирует его стимулы, тем самым задерживает преодоление отсталости. А создание новых, равноценных по мощности стимулов преодоления отсталости оказалось исторически нерешенной проблемой.

9.4. Отсутствует определение понятия «равенство людей».

Одна из серьезных исторически нерешенных проблем создания социализма заключена в популистском (абстрактном) утверждении, что социализм – общество равных. Независимо от того, чем занимается лицо, каково отношение к его труду, все получают равный (денежный или натуральный) продукт. Лозунг при основании социализма – «все равны», а в его развитых формах – «от каждого по способности, каждому по потребности». Практика определения величины заработной платы и получения неденежных благ (например, квартиры) основывалась в СССР на принципе «все равны». В итоге директор крупного завода получал зарплату всего в 3–5 раз больше, чем квалифицированный рабочий.

Плотный «железный занавес», отделявший СССР от заграницы, был не идеальным, и сведения о соотношении доходов рабочих и собственников за границей проникали. Поскольку обоснования политики, проводимой в СССР в области величины заработной платы, не было, существенного влияния Запада избежать было нельзя. За исключением немногих «патриотов социализма», руководителей государственных учреждений не заинтересовывали в эффективности их деятельности. Например, директора магазинов настойчиво снижали ассортимент товаров и объем продаж. Известный советский «долгострой» в качестве одной из причин имел низкие зарплаты руководителей проектно-строительных организаций и строек.

Поскольку это была официальная «политика социализма», а, кроме того, вызывалась растущим дефицитом бюджета, ни печать, ни наука, ни Советы не выступали со своими новаторскими предложениями по повышению производительности труда и эффективности производства.

Один из малоизвестных экономистов в 60-х годах выпустил книгу, в которой предлагалось зарплату должностного лица сделать пропорциональной объему финансирования, находящегося под контролем этого лица. Если, например, зарплата рабочего, делающего изделие, составляет 10 % стоимости изделия, стоящего 1000 рублей, то он должен за изделие получать 100 рублей. А министр, который контролирует деятельность годовым объемом 10 миллиардов рублей, должен получать 1 %, то есть 100 миллионов рублей в год. На эту книгу никто не обратил внимания. В книге не объяснялось, каким образом министр будет использовать свою зарплату.

Что же, и социалистическое – плохо, и капиталистическое – плохо…? Или мы плохо понимаем ход истории?

9.5. Смысл форм личного существования, роль этого смысла в определении стимулов деятельности лица остаются неопределенными. Октябрьскую революцию и Гражданскую войну сделали люди, не имевшие равноценного их деятельности личного финансирования и материальных благ. Люди, которые произвели коренное изменение в жизни человечества – Фарадей, открывший электромагнетизм, Максвелл, создавший его теорию, Энрико Ферми, открывший атомную энергию, никто из них (и многих им подобных) за свои открытия не получили от своих капиталистических обществ ни гроша. Где же находится сейчас человечество? Богатый тот, кто производит на своей фабрике обувь? Или занимается фондовыми и банковскими финансовыми спекуляциями? Почему повесилась Марина Цветаева? Ответ на эти вопросы разрешит, видимо, глобальный финансовый и социально-экономический кризис западной товарной и безудержно потребительской цивилизации, который поставит в центр жизни человека иные ценности.

9.6. Основания, обеспечивающие устойчивость форм социализма, установленных в каком-либо государстве, остаются не понятыми.

Происшедший в конце 70-х – начале 80-х годов массовый отказ социалистических государств от социализма не указывает на несостоятельность концепции социализма.

Одна из причин этого отказа состоит в том, что «внедрение» социализма в этих странах было основано на послевоенном авторитете СССР (и лично И. В. Сталина), его положительном опыте довоенного и послевоенного развития, на массовой поддержке населением, на формальном копировании опыта СССР, а в некоторых случаях – на применении Советским Союзом силы для установления социализма, а не на понимании социализма.

Но социализм – общество гораздо более сложное, чем капитализм, и оно основано не только на изменении форм собственности на средства производства и продукты труда и сосредоточении хозяйственного управления и развития в руках государства, а, главным образом, состоит в радикальном изменении сознания населения и его ценностей.

Поэтому достаточно было возникновения ряда трудностей СССР, а также распространившейся по всему миру антисоветской пропаганды Запада, чтобы в странах, осваивавших социализм, возник массовый отказ людей и обществ от социализма.

Великая Римская империя, существовавшая около тысячи лет и создавшая во многих направлениях культуру, сохраняющуюся и сегодня, разложилась по внутренним причинам и исчезла с лица земли. Только Карл 1, германский император, попытался создать Священную Римскую империю германской нации, но она очень скоро тоже исчезла. Кажется, что культура Рима утеряна навсегда. Но нет – примерно через тысячу лет вдруг возникает знаменитый РЕНЕССАНС – целая эпоха открытия, понимания, изучения и восстановления культуры Рима. Для средневековой Европы эта культура была чем-то непостижимым, загадочным и сомнительным. Тем не менее, вся римская культура была открыта, понята и в полной мере использована.

Так происходит всегда. В истории ничего не пропадает. Неважно, случится ли это скоро или нет, но идеи и принципы социализма, созданного основателями СССР и советским гением, займут свое место.

У варварских племен, сокрушивших Рим, не было ни особого мотива для уничтожения сохранившейся римской культуры, ни достаточных средств воздействия на общественное сознание. У политиков постсоветского периода есть и такие средства, и очевидный интерес к тому, чтобы вытравить из общественного сознания всякую память о создании и развитии СССР и, тем самым, воспрепятствовать попытке социалистического переустройства общества.

9.7. Принципы, позволяющие сочетать абсолютную неизменность формы общества с легкой изменяемостью его формы, являются абсолютно необходимыми, но остаются полностью неизвестными.

Тектонические сдвиги, приведшие к развалу СССР, не могли быть цепью случайных обстоятельств и не иметь мощных движущих сил внутри страны, которые были бы заинтересованы в таких сдвигах. Разумеется, в этом были заинтересованы и «теневики», и некоторые национальные элиты и слои, и даже часть интеллигенции.

Но решающий «вклад» в дискредитацию социалистических идеалов, необходимую для отказа от них, который – несколько неожиданно для его инициаторов – закончился развалом СССР, внесли «коммунисты» партийно-хозяйственной номенклатуры. Избавившись со смертью Сталина от угрозы попасть под очередную «чистку» – эти «коммунисты» довольно быстро к ранее узурпированному ими праву распоряжаться «общенародной» собственностью – добавили право пользоваться ею в своих интересах. Оно реализовалось не только в пресловутых спецпайках, распределителях и прочих привилегиях, но и все более широком использовании ресурса подведомственных организаций в своих корыстных, карьерных, коррупционных целях.

Почему же широкие массы партии, комсомола, профсоюзов, а также думающих беспартийных не выступили против зарвавшейся партийной номенклатуры?

Последнее, чего номенклатуре не хватало для окончательного присвоения собственности, когда-то объявленной общенародной, было право владения ею, т. е. право передачи ее по наследству, свободной продажи и т. п. имущественных актов, присущих частной собственности. Уничтожение которой как института еще в XIX веке было заявлено 30-летними авторами «Коммунистического манифеста», который кратко выразил коммунистическую теорию (впрочем, впоследствии таких радикальных формулировок они больше не использовали).

9.8. Остается неразработанной теория демократического централизма, сочетающая предельно жесткую централизацию со свободной деятельностью, и его полиценностных и полиаспектных форм, с отношением неизменности и свободы.

СССР Сталина дал образец жесткого государственного централизма, который в новых условиях быстрого научно-технического развития оказался неудовлетворительным.

Китай уже много лет (начиная с Дэн Сяопина) сочетает социалистическую форму централизма с контролируемой капиталистической формой.

Другие варианты демократического централизма используют многие страны. Проблема заключается в эмпирическом характере всех этих попыток.

Теории, имеющие предметом только принципы распределения общественного богатства, являются следствием абсолютизации одного аспекта понятия «общество», что ведет к значительной потере исторического времени. Видно, какое значение имеет осознание того, что открыта лишь одна специфическая черта знания общества. Как оценит читатель теорию развития социально-экономических форм без теории развития цивилизации?

Возможность подъема сознания и, следовательно, пересмотра знаний, заставляет изменить представления о «преданности идее», о «фундаментальных знаниях» и подобных. Свобода в выборе уровня сознания влечет проблему обеспечения абсолютно неизменного поведения при принятых сознанием предположениях. Таким образом, такая свобода является условием неизменности, а неизменность является условием свободы. Иными словами, если бы не было неизменности, то не было бы и свободы, а если бы не было свободы, то не было бы и неизменности. Выражаясь языком термодинамики, Советский Союз не обеспечил необратимости достигнутого им советского сознания населения. Обеспечение необратимости сознания – одна из важнейших исторически нерешенных проблем.

 

10. Последствия ликвидации СССР

 

Характеристика этапа

Реформаторы СССР и руководившие ими иностранные агенты разных ориентаций представляли себе ликвидацию социализма в стране, называемой «СССР», и построение капитализма в части этой страны, называемой «Россия», как простую операцию изъятия советской конституции и советских законов и выпуск новых капиталистических конституции и законов. Затем нужно было решить еще одну простую задачу – ликвидировать советские государственные органы и учредить новые – капиталистические. Состояние населения, которое могло подняться на защиту советского социализма, реформаторов не беспокоило, поскольку население видело угасание СССР и было полно надежд, даваемых «перестройкой». И реформаторы, и население ожидали спокойствия и богатства.

О задаче, которую, как мог, решал Сталин – погибнуть, но от социализма не отказываться до конца – никто, кроме единиц, и не вспоминал.

Действительно, спокойствие и богатство быстро возникли, но только для узкого круга лиц, приближенных к власти, которые путем прямой экспроприации советского общенародного имущества всего за несколько лет насильственных реформ неслыханно разбогатели. Для остальных простых людей распад СССР – это глобальная катастрофа. Один только отпуск цен разорил большинство россиян. Возникло бедствие, масштабы и последствия которого не только для России, но и для всего мира не скоро будут поняты и оценены, и которые еще далеко не преодолены сейчас – через 20 с лишним лет после начала реформы.

«Нынешняя постсоветская Российская Федерация – парадоксальное государство. РФ не является результатом борьбы русских за свою свободу, она – результат завершения опыта Советского Союза. Особое значение это имеет для нынешнего положения русского, государство удерживающего народа. Русские воспринимают крушение СССР как катастрофу «русского имперского проекта, который создавался веками» (из заявления М. Шевченко на конференции «20 лет после СССР. Что дальше?». Москва, 31.05.2011 г.).

Последствия проведенных реформ можно разделить на две группы: отрицательные последствия и положительные последствия.

Перечислим кратко отрицательные последствия проведенных реформ.

Угроза распада (или принудительного раздробления) России. Распад единой хозяйственной системы. Разрушенные, остановленные или проданные заводы. Ликвидированные отраслевые НИИ и КБ. Массовая эмиграция ученых и высококлассных специалистов. Разложение армии. Упадок оборонной промышленности. Прекращение или сокращение производства вооружения. Бегство руководителей военной разведки и армии в США. Умирание некоторых советских республик. Массовое разложение молодежи. Острая нехватка рабочих рук в промышленности. Господство западных, а не отечественных, компьютеров, мобильных телефонов, медицинского оборудования, автомобилей. Широкое строительство различных заводов западными фирмами. Возникновение, расширение и углубление всеобъемлющей коррупции. Рейдерство. Выход правовых органов далеко за пределы правовых норм. Разрушение сельского хозяйства. Мучающаяся в судорогах программ. ЕГЭ, меняющая учебники средняя школа. Высшее образование, которое ценится учащимися только как диплом. Постоянно разбивающиеся самолеты. Повсеместное внедрение иностранных агентов. Бутафория политических партий. Потеря авторитета за рубежом. Вложение отечественных капиталов в западные банки. Резкое сокращение отечественного производства массовых потребительских товаров. Продукция России не находит выхода на мировые рынки (кроме нефти, газа, никеля). Перспектива России не определена. Руководство страной производится на основе мнений. Ведется высокоэффективное разрушение общественного сознания населения. По детскому и юношескому суициду Россия заняла первое место в мире. СССР как величайшее достижение человечества всячески замалчивается и проклинается.

Можно также сослаться на известные данные мировой статистики, которые показывают, что, в отличие от СССР, занимавшего первые места в мире по всем показателям, Россия твердо заняла самые последние – сотые – места. С ней перестали считаться. Она гордится только своей территорией и ресурсами. Примерно 15 лет назад в мировом экономическом рейтинге Россия занимала 160-е место. В январе 2012 г. В. В. Путин сообщил, что Россия в этом рейтинге на 120-м месте.

Следует обратить внимание на то, что СССР под руководством Сталина за 13 лет (с 1928 по 1941 гг.) стал могучей державой, победившей во Второй мировой войне Германию вместе с ее 26-ю союзниками. А. Гитлер, пришедший к власти в 1933 г., за 8 лет поднял Германию, ставшую владычицей почти всей Европы. А В. В. Путин поднял Россию с 160-го на 120-ое место… Какую задачу и каким образом решал В. В. Путин?

В итоге. Потеря населением надежды на будущее. Стремление населения держаться подальше от политики. Резкое снижение интереса к жизни. Господствует повседневность. Поражает легкость переворота, называемого «реформой», и тяжесть последствий. Россия за 20 лет только-только начинает выкарабкиваться из разрухи.

Теперь перечислим также кратко положительные последствия проведенных реформ.

Открылась возможность вести исследования в философии без советских ограничений, выпуска свободно формируемых газет, журналов, книг. Отсутствие преследований за оппозиционную деятельность. Разрешено проведение митингов, направленных против деятельности властей. Открыто свободное посещение зарубежных стран с целью отдыха, посещения родственников и знакомых, по ведущимся делам. Широкий интерес к проблеме формирования и выбора мировоззрения. Выполнение многих исследований и формирование концепций по политэкономии и различным социальным формам общества. Широкое использование зарубежных философских, научных и технических достижений. Ведутся многочисленные работы по определению перспектив человечества. Пересматриваются оценки классических работ, которые в СССР были предвзяты и односторонни. Делаются разнообразные попытки определения человека будущего. Проводится последовательная политика перехода на мирные отношения, использования переговоров вместо силы. Усиливается стремление понять смысл эпохи, переживаемой человечеством. Усиливается интерес к объективному пониманию истории. Ликвидация отсталых советских предприятий.

По сравнению с СССР, где были жесткие ограничения для публикаций всех видов, для постановок фильмов и спектаклей, в России введена свобода. Организуются дискуссии по различным вопросам, в том числе, с участием известных лиц из-за рубежа. Проводятся международные конференции по актуальным политическим и экономическим вопросам.

Но все эти движения мало влияют на складывающуюся в России ситуацию. Возможно, они, всего-навсего, являются отвлекающим маневром.

Россия продолжает участвовать в процессе мирового развития, но совсем в другой роли, чем СССР. Не исключено, что мощность СССР оказала решающее влияние на формы капитализма. Известные американские олигархи сетуют об ушедшем классическом капитализме.

Но в Китае и в некоторых других странах еще до ликвидации СССР были реализованы варианты капитализма, действующие под полным контролем социалистического государства. Потребительские продукты Китая заполнили весь мир, а его космические аппараты постепенно становятся равными с западными, создан батискаф для глубины 7000 м. Таким образом, можно сравнивать итоги «перестройки» и «реформ» в СССР с итогами преобразований в отсталом Китае.

Урок СССР состоит в том, что общество, принявшее социализм и долгое время использовавшее его, является необратимым, из остатков социалистического общества сделать эффективное капиталистическое принципиально невозможно. Этот факт делает ясным качественное отличие СССР от всех социальных форм ныне существующих обществ.

Исторически нерешенные проблемы этапа, определившие исход развития СССР [15]

10.1. Принципы, методы и нормы социального формообразования не разработаны.

Человеческое общество всесторонне развивается, меняются и его социальные формы. До сих пор частные изменения этих форм производились государственными органами при поддержке или при противодействии общественности. Радикальные изменения, напротив, пока имеют характер революционных преобразований, у которых главным средством является применение силы. Это происходит потому, что не найдены средства и методы сопряжения и преобразования интересов борющихся сторон общества. Не устранены риски конфликтов и противоречий противоборствующих элит современного российского общества в центре и на местах.

Конструктивные теоретические исследования в этой области отсутствуют. Хотя исследования проектирования и реализации проектов технических систем продвинуты, ничего равноценного в проектировании и реализации общественных форм не происходит.

Заметим, что гигантские программные продукты, разрабатываемые, продаваемые и внедряемые в организациях корпорациями SAP, Oracle и другими, выполняющие тысячи операций, имеющие базы данных, хранящие миллионы данных, определяют только операционную сторону деятельности организаций, а не их идеологию. Эффективность их прикладного применения считается низкой. Осваиваются после многочисленных настроек лишь отдельные модули. Это происходит потому, что сами организации-потребители этих программных продуктов имеют эмпирические, а не теоретические, основания, и повседневно изменяются. О проектировании общественных форм и говорить нечего.

Разрабатываемые нами с 1970 года методы и средства концептуального анализа и проектирования систем организационного управления (а не организаций, которые являются субъектами) как раз и направлены на то, чтобы снять ограничения масштаба, сложности и динамичности, неизбежно возникающие при социальном формообразовании, создать конструктивные подходы к преобразованию (и сопряжению) форм мышления человека и общества.

Со времен Томаса Мора по сегодняшний день, кроме абстракций «социализма» и более поздней абстракции «капитализма», введенной К. Марксом, наука об обществе предложила мало, например, постэкономическое общество, признание человека ценностью общества, распределение промышленного оборудования между теми, кто на нем работает. Нет ни одного исследования, которое бы давало определения сотням видов «социализма» и «капитализма», не говоря уже о полиаспектных понятиях. Можно также напомнить, что попытки систематической конкретизации философских категорий, делаемые в форме литературных книжных текстов, захлебываются на третьем-четвертом уровне. Определение этих явлений как симптомов чего-то неизвестного не предполагалось. Состав и субординация категорий представлены вариантами, разработанными многими авторами.

Следует обратить внимание на то, что Китай произвел существенные преобразования своих общественных форм, не прибегая к силовым методам. Хотя его опыт не изучен и не обобщен, он оказывает значительное влияние на происходящие в мире события – подобно тому, как в свое время оказывал влияние СССР.

10.2. Не разработаны методы, позволяющие преодолеть односторонность как применения абстрактных идей, так и отказа от абстрактных идей, которые в равной мере определяют существо создаваемой реальности.

Идеал «социализма» принципиально не может быть реализован нигде и никогда, как и любой идеал. Это подобно тому, что нигде и никогда не может быть реализована геометрическая окружность, которая является бесконечно точной. Не может быть реализован «дом». Но без понятия геометрической окружности (конструкта) не может быть построено требуемое «круглое». А без понятия «дом» не может быть построен конкретный дом.

Различие конструкта окружности и реальной окружности преодолевается на практике с помощью системы допусков и посадок. Но для конструкта «социализм» система «допусков и посадок» не разработана. Не разработаны также основания конкретизации этой абстракции. Известно, что Рудольф Дизель не мог выпустить на своем заводе работающие дизели из-за отсутствия системы допусков и посадок, которая примерно в это время обеспечила выпуск автомобилей у Форда.

Могут быть реализованы только предельно конкретизированные варианты идеального социализма. Конкретизация должна включить в определение социализма также и все существенные условия, в рамках которых предполагается реализация какого-то конкретного варианта социализма. Военный коммунизм, введенный в начале Гражданской войны, или НЭП наглядно показывают, каких масштабов может достигать различие между абстрактным понятием «социализм» и стремлением к его реализации на практике с учетом специфики и состояния общественного сознания и других факторов конкретной страны и международной ситуации. По политическим соображениям все свои конкретные решения большевики называли «социализмом».

10.3. Лицам, выдвигающим принципиально новую идею, теперешние общества и даже их узкие профессиональные круги не уделяют никакого внимания.

Лица из этих кругов оказываются в абсолютной интеллектуальной пустоте. Теория трансфинитных множеств, созданная гением Георга Кантора, начала осознаваться как крупное мировоззренческое, идеологическое, философское, естественнонаучное и математическое достижение спустя примерно 40 лет после её публикации. Затем она стала фундаментальной основой всей математики. Задержка произошла, несмотря на огромные усилия Г. Кантора, направленные на разъяснение своего открытия.

Разработанная и применяемая в США «система связанных фондов» предпочитает идти на риск, поддерживая оригинального исследователя, чем отказать ему в поддержке. Конечно, это только маленький шаг в решении рассматриваемой проблемы.

Проблема заключается в том, что официальные органы, наделенные полномочиями, позволяющими им квалифицировать открытия, делают это только в пределах имеющейся у членов этого органа их личной компетентности. Если они берут что-то со стороны, то это для них значит, что они сами некомпетентны. Органы, которые мыслят разумным будущим, по понятной причине пока еще не учреждены, хотя в них имеется большая потребность. Глобальная проблема разрешения в пользу общества би-отношения «ответственная власть – компетентность» ответственными лицами игнорируется, порождая угрозу хаоса в управлении.

10.4. Не определено общественно значимое соотношение «гуманизма» и «насилия».

Советский Союз, созданный Сталиным, держался не только на его бесспорном авторитете, но и на применяемых им «силовых» административных методах: преследование инакомыслящих, лагеря и тюрьмы для возражающих, увольнение, тюрьма или расстрел для подозрительных. Возмущенные этим свободомыслящие, но не занятые созданием СССР, интеллигенты придумали «гуманистическое» общество и «гуманизм» как свою защитную от «сталинизма» идеологию. Однако никто из них не вышел за пределы публикации статей, воспевающих гуманизм и общечеловеческие ценности в западном понимании…

Историческое развитие нынешнего человечества, очевидно, подходит к решению этой проблемы, но оно еще далеко от ее решения. Силовые методы обеспечения нужного поведения людей идут от времен возникновения человеческого общества и исторически являлись абсолютно необходимыми. Рабовладение, феодализм, капитализм – все эти формации могли существовать только благодаря принуждению. Социализм как начальная форма будущих социальных форм неизмеримо более сложная, чем формы его исторических предшественников, в условиях противодействия мог возникнуть только как общественная система с (сильным) принуждением. Идеал социализма – отношение «головы» и «тела», которое точно выполняет команды головы. Вопрос в том, является ли «голова» группой лиц или каждый член общества является частью «головы»?

Подчеркнем, что пока исторически не решена и даже не поставлена проблема формирования общества путем подъема индивидуального и общественного сознания. Теории, которые бы связывали формы общества с подъемом сознания, пока еще никем не разработаны. Новое в условиях рынка создается не потому, что оно жизненно необходимо, а только для поддержания оборота товаров и услуг и устойчивого роста прибыли корпораций, оно является средством, а не целью. Насыщение почти не развивающегося общества новым приводит не к подъему общества, а к обогащению его иллюзий. Явные угрозы – дефолтов и других – в США и в Европе ясно показывают несостоятельность применяемых общественных форм.

Современный руководитель государства не может быть иллюзорным продуктом бессмысленных актов, называемых «выборами». Он должен быть всесторонне подготовлен, владеть налично действующим прошлым, фактическим настоящим и пробуждающимся будущим. Его шаги должны быть уравновешенным набором этих факторов, обладать чертами Сталина. Похоже, что Президент США Обама понимает роль современного руководителя государства. Советники таких руководителей государств знают, что подсовывать им «штучки» не только нельзя, но и опасно.

10.5. Проблема необратимости индивидуального и общественного сознания все еще остается не поставленной и не привлекающей внимание исследователей. Несмотря на значительные усилия в воспитании людей, массовой агитации и пропаганде, на успехи во многих областях, вырисовывающиеся повсеместно контуры влекущего будущего, осталась нерешенной проблема, говоря языком термодинамики, необратимости социалистического сознания. Поражает легкость, с какой учителя, врачи, юристы и многие другие, которые в СССР были порядочными людьми, перешли к получению взяток от школьников и их родителей, от больных и их родственников, легкость, с которой подрядчик давал «откаты» заказчику, с которой создавались финансовые пирамиды. Эти явления перерождения людей в России стали весьма распространенными и живучими, но всё же не всеобщими. Ещё сохранился заметный слой советских людей, которые из поколения в поколение твердо придерживаются советской морали. Казалось бы, что четыре поколения, прошедшие через СССР, будут обладать твердой социалистической моралью. Но это не было достигнуто. 20 лет разнузданной пропаганды в СМИ и в Интернете западных лжеценностей типа: «Бери от жизни всё» или «Молодое поколение выбирает “Пепси”», успеха в жизни любой ценой сделали свое дело, особенно среди молодежи, рожденной после ликвидации СССР в 1991 году. Одна из причин заключается в абсолютизации в индивидуальном сознании свободы (или вседозволенности?) как личной ценности, что делает развитие общества бессмысленным. Другая – в том, что в выработке социалистической морали отрицательную роль играло (вынужденное) применение силы для подъема сознания. Третья вызвана очевидным для всего населения угасанием СССР. Влияла также геронтократия власти с середины 50-х до начала 80-х годов XX века, создававшая сумбур в головах людей.

10.6. «Борьба за умы», якобы обеспечивающая политическую лояльность, становится опасной для тех, кто её применяет.

Полное доверие к тем, кто ведет «борьбу за умы», основанное на сравнении авторитетов и компетентностей сторон, будет быстро исчезать в связи с очевидной несостоятельностью… реальности. На глазах у всех происходит разочарование в гораздо более основательной, чем в «борьбе за умы», религии. Возникают верующие «на всякий случай», «по традиции», «чтобы угодить шефу». На первый план выходит недоверие к любым внушаемым взглядам, доводам, мнениям. Регуляторами становятся повседневность и лично полагаемые «для себя» убеждения. История ясно показывает, что любые внушаемые верования, далекие от реальности, рано или поздно исчезают. В этом отношении современная эпоха, готовящая радикальные перемены, и совсем иные, чем принятые, ценности первым итогом будет иметь недоверие «ко всему».

Необходимо провести фундаментальные теоретические исследования уже существующих и ожидаемых феноменов в этой области. Полное недоверие «ко всему» готовит наркоманов, самоубийц, лиц, «изображающих жизнь». Представим себе, что это явление примет массовый характер. Что будет с человечеством? Следует вспомнить, на какую жертвенность были способны искренние борцы за победу социализма. А «борьба за умы» в отсутствие умов бессмысленна.

Энтузиастам «борьбы за умы» следует осознать глубину и масштаб разрушения общества, произведенного угасанием и ликвидацией СССР и созданием частнособственнической России. Теперь те же методы, что применялись к СССР, применяются к России. Если она как государство погибнет, а народ уже будет не способен защищаться, то это будет торжественный момент, указывающий цену, которую надо заплатить за попытку создания социализма в окружении капитализма. В российской печати, в отличие от советской, нет ни одного слова о рабочих и крестьянах. Они уже не считаются людьми…

Недалеко то время, когда попытки создать новый тип общества будут поддерживаться всем миром.

10.7. Необходима срочная разработка тотальных систем управления обществом, которые органично сочетают в себе абсолютную жесткость («диктатуру»), пронизывающую все аспекты и все уровни общества, с абсолютной свободой во всех аспектах и на всех уровнях.

Похоже, что ранняя форма такой системы используется в США еще со времен Второй мировой войны. Для создания с середины 50-х годов знаменитой системы «Поларис» была создана гигантская кооперация частных фирм, которая имела 12 уровней субподряда, и объединявшая 10000 фирм. С фирмами заключались контракты, но им не запрещалось выполнять другие заказы. Таким образом, жесткая централизация управления была увязана с полной свободой действий за пределами заказов «Полариса».

В СССР, напротив, оборонные предприятия, входившие в подобные кооперации, были строжайше сосредоточены на оборонных заказах. Таким образом, была достигнута предельно жесткая централизация управления ими без какой-либо свободы. В итоге по окончании гонки вооружений американские фирмы легко переходили на гражданские заказы, а для советских предприятий это было крайне трудной задачей.

Представляет также значительный интерес придуманная в США и применяющаяся там «сетевая система организации работы предприятий». Идея крайне проста и заключается в том, что в организации с многоуровневым управлением (например, шесть уровней – от бригадира до заместителя директора) любой руководитель любого уровня любого предприятия имеет право лично заключать контракты с любыми руководителями любого уровня любого предприятия. При этой свободе руководители сильно заинтересованы в том, чтобы была свободной часть его подчиненных. В результате на множестве предприятий возникает множество «сетей» взаимодействия. Все всегда заняты, происходит интенсивный обмен опытом.

Как уже было отмечено, этот опыт США следует рассматривать только как раннюю форму соединения жесткой централизации с полной свободой. Предельно развитая форма такого соединения может быть создана только на основе полного понимания задачи, методов и условий ее решения.

Пусть в некотором обществе имеется его продуктивная часть, которую будем называть «продобществом». Состав членов продобщества будем считать неизменным. Они не умирают и не пополняются. У каждого члена продобщества имеется одна или несколько безукоризненных профессиональных компетенций. Кроме того, у каждого члена продобщества имеются идеи, взгляды, мотивы, стремления, которые не являются непосредственно продуктивными. Над продобществом имеется сверхмощная компьютерная система, в которой хранятся данные каждого его члена – имя, адрес, место работы, должность, профессия и, главное, его компетентности, взгляды, идеи, мотивы, стремления. Положим, что у общества имеется в данный момент одна или несколько целей, достижение которых наличными компетенциями обеспечивается. Достижение этих целей является абсолютно жестким. Компьютерная система постоянно сопоставляет с наличными целями взгляды, идеи, мотивы, стремления каждого члена продобщества. В результате сравнения возникают корректировки актуальных целей или определение новых целей, достигаемых при данных компетенциях. Всем членам продобщества рассылаются извещения и возможности реализации его идеи, учете его взглядов, мотивов и стремлений. Никто из членов общества ничем не ограничен, он свободен. Компьютерное согласование членов продобщества происходит постоянно.

Гарантируется полноаспектное многовариантное проектирование социальных форм любого масштаба и сложности.

Такая система всегда использует всю наличную компетентность, этим она отличается от господства идей и компетентности высших уровней власти – за исключением случаев гениев у власти, которые выше любых компетентностей.

Американская система «сетевого менеджмента» является приближением к изложенным представлениям.

Кроме того, можно также сообщить, что в начале 80-х годов была выдвинута идея, а в 1987 г. коллектив концептуального направления разработал систему КУРС – Комплексного Управления Развитием Систем.

10.8. Остается неразрешенным противоречие между способностями, необходимыми для прихода к власти, и способностями, необходимыми для использования власти для управления. Сохранение власти противоречит сохранению управления.

Это противоречие приводит к тому, что лица, приходящие к власти, не способны управлять. Так и было в послесталинский период СССР и период новой России.

Возможно, что необходимо иметь два лица:

• одного, полностью владеющего управлением,

• второго, полностью владеющего властью.

Управленец формулирует решение, которое может быть реализовано только применением власти. Он ясно понимает, какие меры или нормы должны быть изменены или исключены, и как разработать процесс реализации решения. Но не знает, на «какие кнопки следует нажимать». Между ними должен быть высококвалифицированный персонал, способный интерпретировать мнение одного на решение другого.

Понятно также, что подобное решение проблемы разрешения противоречия не может быть однократным актом. Скорее всего, потребуется эпоха, в которой будут определены этапы решения этой проблемы.

 

Общие исторически нерешенные проблемы

 

В этом разделе приводятся исторически нерешенные проблемы, не специфичные для этапов развития и угасания СССР, а имеющие более общий характер. Разумеется, разработка этого раздела стала возможной только после накопления опыта определения исторически нерешенных проблем для этапов СССР.

1. Теоретические исследования в области социального формообразования не ведутся, что является весьма значимым фактом.

Не помогают ни теракомпьютеры, ни Google, ни блестящее образование в классических английских ВУЗах.

Исторический опыт создания буржуазных республик на месте наследственных королевств, царств и империй, а также опыт создания социалистических государств на месте буржуазных республик показывают, как далеко человечество находится от овладения общественным формообразованием. К тому же быстро идущее научно-техническое развитие, бесконтрольное со стороны общества, вполне осязаемо делает существующие формы государств бессмысленными. В каком отношении находится Международная космическая станция с нынешним глобальным финансово-экономическим кризисом, массовой безработицей и завоеванием мирового потребительского рынка Китаем? Оказывается, что освоение Космоса (заметим – являющееся продуктом гонки вооружений, а не рационального развития человечества), по сравнению с освоением общественного формообразования выглядит, как вечерняя прогулка в выходной день.

Черта современности, которая, возможно, более значимо ее характеризует, чем другие черты, заключается в повсеместном отсутствии у властей понимания и политической воли к проектированию идеологии своих обществ, не говоря уже о теории мироустройства. Мир, который когда-то так страстно стремился к капитализму, а потом еще более страстно стремился к социализму, теперь стремится (всего лишь) к личному благополучию и безудержному потребительству, разгулу страстей и пороков человека. Президенты ведущих стран заняты учреждением Шенгенской визы, увеличением материнского капитала, созданием оружия сдерживания, нанотехнологиями, инноградами. Наконец-то, считают многие, президенты занялись делом, слава Богу, что политикой они больше не занимаются. Смыслом существования нынешнего бездуховного человечества оказываются хорошие тротуары и системы сортировки бытовых отходов.

Понятно, что такие улучшения, ко всеобщей радости, могут продолжаться века. Но они твердо ведут к единственному результату – вырождению человечества. Такие кризисные эпохи в истории стран и их объединений бывали, но эпох такого катастрофического масштаба, массовости и глубины, как сейчас, никогда не было. Именно это указывает на радикальность готовящихся изменений. Проблемы справедливости, всеобщего благосостояния еще остаются, но уже никто из людей не будет добровольно отдавать свою жизнь за их решение. Образ горьковского Данко и время героев как бы уходят в прошлое. На первое место выходят разумные основания.

Ситуация с общественным формообразованием такова, что радикальный сдвиг, интеллектуальный прорыв в этой области должен произойти через года, а не через десятилетия. Антропогенез утверждает, что происхождение реально разумного человека только начинается, по Марксу – идет предыстория. А что говорит социогенез? (См. также пп. 3.1, 4.1, 6.2, 10.1). Видимо, скоро возникнут дееспособные и независимые от внешнего давления субъекты позитивного развития человечества в целом.

2. Причины несостоятельности существующих форм капитализма не имеют исторически обоснованного объяснения.

Пока власти находятся в растерянности и пытаются незначительными улучшениями предотвратить надвигающиеся катастрофические события. Возможно, что скоро нам придется изучать уроки краха США и старой Европы и её Евросоюза. Радикальные изменения неизбежно произойдут и в ролевой функции и структуре вооруженных сил. Фундаментальное историческое объяснение происходящего отсутствует.

Как протест против капитализма в моду вошло слово «народовластие», а слово «демократия» осталось в узком кругу либеральных политических коллекционеров. Но было бы интересно узнать, какими представляют себе сторонники народовластия внешнюю политику, образование и здравоохранение? Этот уровень понимания даже «наивным» не назовешь, зато сразу ясно, что существующее положение с общественным формообразованием для них нетерпимо, а Интернет и подобное в их глазах выглядят как панацея.

В связи со сказанным представляет интерес состояние российской науки в интересующей области. Обратимся к примеру – известному авторитету, главе советских философов академику АН СССР и РАН, в какое-то время главному редактору журнала «Вопросы философии» В. А. Лекторскому, который в своем Предисловии к книге Т. Рокмора «Маркс после марксизма» на стр. 10 пишет:

«Идеи Маркса и марксистов о социалистической революции, об исторической миссии пролетариата и др. были опровергнуты жизнью. В настоящее время не существует альтернативы либеральному капитализму <…>. Пути выхода из капиталистического общества сегодня не видны <…>. Без обращения к Марксу нельзя понять то общество, в котором живет сегодня подавляющее большинство людей» (жирные выделения – мои. С.Н.).

Иными словами, сначала жизнь должна показать философам «выходы», а затем они всем научно объяснят, что это – правильно. Автор признаёт, что после Маркса никто ничего не сделал. По его мнению, кто-то сверхгениальный создаст понятную поголовно всем единственную «правильную» теорию, за которую сразу схватятся все страны. Он считает, что фундаментального Неизвестного не существует, хотя совершенно ясно, что для решения проблемы социальных форм потребуется несколько поколений. Что он скажет об идее Bitcoin, выдвинутой японцем, позволяющей каждому эмиссию денег?

Китай, который в политическом отношении является продуктом СССР, показал возможность быстрой реализации весьма эффективных форм общества, в которых капиталистическое находится под полным контролем социалистического, иными словами, он сумел частично снять капитализм. И знает, как теперь это делать.

История СССР возвышается одним тем, что он, а не США и Англия, хотевшие превратить Китай в свою колонию, создал политические и социально-экономические условия для создания и подъема КНР, воспитал Мао Цзэдуна. Если бы сохранилась царская Россия, то Китая, каким мощным и целеустремленным он сегодня стал, не было бы.

3. Диалектическая категория «снятие» остается неразработанной.

Неразработанность категории «снятие», определяющей одну из фундаментальных форм развития, препятствует использованию этой категории в социальном формообразовании.

Советский социализм был создан как полное отрицание частной собственности на средства производства, но при сохранении частной собственности (оборота капитала) на уровне государства. Между тем, уже Гегель знал, что история развивается путем снятия, то есть включения в измененном виде старого в принципиально новую структуру. Если это не делается, то утрачивается накопленный веками опыт. По политическим (а не философским) причинам основатели СССР, знавшие о снятии, не могли его реализовать. Поэтому у них осталась только одна возможность – «Мы наш, мы новый мир построим» – впервые спроектировать и построить новое общество (на старой культуре и сильном противодействии) и показать его не только жизнеспособность, но и могущество. Подобно тому, как Робеспьер впервые создал буржуазное общество, ликвидировал, а не снял, французскую монархию и аристократию, основатели СССР ликвидировали враждебные классы и сословия царской России, а также буржуазию, а затем сосредоточили всю общественную собственность в руках государства.

Можно, однако, снять «снятие», положив полную независимость создания новых форм общества от старых (с опорой на достигнутую ими культуру). Это подобно тому, как без всякого «снятия» (пока только в технике) были созданы «на пустом месте» всего за 2–3 поколения электро-и радиотехника, не говоря уже об атомной технике, о космических аппаратах, компьютерах, мобильных телефонах, Интернете, созданных за одно поколение. Трудность переноса этого типа технико-технологического развития на развитие человеческого общества заключена в консерватизме ценностей, идущем еще от времен массовой нищеты и голода. В этом смысле опыт СССР можно рассматривать как первый опыт проектирования и строительства принципиально нового, небывалого типа общества. Возможно, что сам факт реализации Советским Союзом нормативного проектного подхода к развитию общества является более важным, чем то, что проектировалось именно социалистическое общество. Неблагоприятные условия являлись только фактором этого процесса.

Возможно, что при таком проектировании следует использовать как основание проектной конкретизации следующее определение понятия «социализм»:

• общество является социалистическим, если все работают только на общество (а не на себя), а общество работает на всех своих членов (на каждого).

При таком определении социализма определение капитализма:

• общество является капиталистическим, если каждый работает только на себя.

4. Размер и гиперсложностъ различных препятствий на пути создания новых методов общественного формообразования, по существу, не сознается, даже на уровне постановки проблем, не говоря уже об их позитивном решении.

Чтобы сделать размер препятствий осязаемым, обратим внимание на то, что нужно было открыть атомное оружие, уничтожить Хиросиму и Нагасаки, создать фантастическую водородную бомбу, изготовить тысячи атомных бомб, способных уничтожить весь мир – чтобы заставить руководителей государств учиться мирной жизни.

Но эта учеба на «горьком опыте» все еще находится в начале, потому что гонка вооружений так и продолжается. Правда, одно ее направление превратилось в «оружие сдерживания», зато другое стремится создать тектоническое, климатическое, психологическое, интеллектуально-информационное и организационное оружие. Некоторые авторы считают, что недавний финансово-экономический кризис не возник, как это было раньше, а создан умельцами США (его ФРС и ЦРУ). Для того чтобы начать переход к возобновляемым источникам энергии (например, к солнечному излучению), необходима была катастрофа АЭС Фукусима в Японии. Нефтяные, газовые, угольные транснациональные корпорации и банковские круги Запада делают всё, чтобы не допустить переход мировой энергетики на возобновляемые источники.

Между строк заметим, что переход к «оружию сдерживания» является заслугой СССР (Сталина, Берии), единственной страны, сумевшей за короткий срок противопоставить Америке (уже планировавшей ядерный удар по СССР) свое атомное оружие. К сожалению, масштаб и значение этой заслуги СССР перед человечеством так и не сознается.

5. Статус оригинальности как одной из существенных черт современности до сих пор не имеет принципиального научного определения, а также правового определения международным сообществом.

При решении этой проблемы следует учитывать, что стремление к оригинальности – ярко выраженная черта современности, а также ее тенденций. Люди, их группы, их организации и страны (в меньшей мере), помимо того, что они решают свои текущие, иногда очень острые ситуационные проблемы, стремятся «заявить о себе». Зачем в Абу-Даби построили дом высотой километр? Зачем Венесуэле социализм? Это стремление охватывает все сферы – личные, групповые и общественные.

Нынешнее человечество рвется вперед. Поэтому проблемы новых форм общества и нового формообразования так или иначе будут решены. Другого пути у нас просто нет. Миллиардеры, кичащиеся своим бессмысленным богатством, сходят с мировой сцены, уходя в благотворительность, вкладывая капитал в человека. Их место занимают «богачи», стремящиеся получить значимые эффекты, а не «поделиться с бедными» и продемонстрировать свою оригинальность, закрепить свое имя (как, к примеру, американский бизнесмен, посетивший Международную космическую станцию). Распределение благ, изучаемое политэкономией, заменяется овладением широким разнообразием ценностей – от продления жизни до экспедиции на Марс.

6. Соотношение строгой централизации управления обществом и свободной деятельности, выходящей за эти рамки, остается неизученным.

Когда Соединенные штаты, напуганные водородной бомбой и атомным оружием Советского Союза, создавали всемирно известную систему «Поларис», то для ее создания в свободной капиталистической стране была создана строжайшая централизация управления. Означает ли это, что в США был введен социализм?

Свобода является одной из самых важных ценностей. Именно принцип свободы (протестантизм) позволил на пустом месте (но на европейской культуре) возникнуть первой державе мира – Америке. Но, как сказал Самуил Маршак: «Всё то, что начинается,/Доходит до конца./Что хорошо кончается,/То радует сердца». Сегодня Америка и Европа с их мультикультурой, толерантностью и свободой – кончаются? И кончаются хорошо? К истории, однако, это не имеет отношения – она не начинается и не кончается.

Следует обратить внимание на то, что полная свобода в США создала мощное общество, и полная несвобода (строгая централизация) в СССР создала мощное общество. Здесь также заключена одна из самых важных исторически нерешенных проблем – соотношение «свободы» и «несвободы». Эти понятия, как и многие подобные, не имеют значимых определений.

7. Феномен качественного улучшения человеческого общества путем его разложения остается неизученным. Одно из возможных альтернативных этому феномену решений – новое общество вынашивается старым в своем чреве. 1013 клеток всего за девять месяцев образуют сложнейший организм новорожденного. Вот образец проектирования, данный нам Природой, до которого человечеству очень далеко. Можно ли себе представить, что над всеми земными обществами будет стоять Главный социальный архитектор со своим стопроцентно компетентным штатом, который будет самостоятельно или по заказу задумывать, проектировать и реализовывать индивидуальных членов и новое общество? Кто это может быть? Разложение общества меняет соотношение политических сил в нем, но разве разложение – это обязательное условие?

8. Методы овладения формами психики и мышления будущих членов нового общества не разработаны, продолжается складывание этих форм. Предположим, что разработан мощный метод психологического внушения, и новое общество самопроизвольно возникнет из массового внушения ему идей (как это делали основатели СССР). Однако обширный опыт Георгия Петровича Щедровицкого показывает несостоятельность этого предположения. На своих ОДП – организационно-деятельностных играх, проводимых им на крупных советских заводах, он в течение двухтрех недель хирургических операций на мышлении (а не на мозге) руководящего персонала завода создавал у него твердое и нерушимое представление о том, что такое «правильное управление заводом». Воодушевленные слушатели расходились по своим местам, полные надежд. Но на своих местах они включались в установленную на заводе рутину. Они теперь хорошо понимали, чем она является, но сделать с ней ничего не могли. На одной из моих последних встреч с Г. П. Щедровицким на организованной им конференции в г. Обнинске (Калужской области), он, знавший, чем мы занимаемся, мне сказал: «Одновременно с ОДП надо проектировать всю деятельность завода. Я только сейчас начал это понимать». До сих пор ни в СССР/России, ни за рубежом проблема увязки типа мышления и организационной формы остается исторически нерешенной. Россия, несмотря на грандиозные успехи корпорации SAP, все еще остается на уровне «механизации существующего управленческого труда». Система «КОМПАС», разработанная Валерием Григорьевичем Водяновым, которая, как показал опыт ее применения на строительстве Калининской АЭС в Удомле в начале 80-х годов, обеспечивает эффективное и прозрачное управление организацией всем ее персоналом – «от уборщицы до директора» – уже 30 лет прошло, а она все еще остается невостребованной как в разработке, так и в опытном применении. Социализация новаторских разработок в России остается нерешенной.

9. Отсутствует разработанная концепция развития всех аспектов человеческого общества (а не идея развития), которая может быть положена как международный норматив, используемый странами при выработке текущих решений.

К настоящему времени предложено много различных идей (а не концепций), определяющих будущее развитие человеческого общества. Среди них – различные религиозные и космические. Опубликованы идеи, находящиеся на грани концепций, например, К. Уилбера.

Реальность на сегодня настолько сложна и противоречива, настолько пропитана чертами складывавшегося далекого прошлого и предполагаемого будущего, что выработка конструктивной концепции развития общества на основе этой реальности вряд ли возможна. Концепция (возможно, тайная), устанавливающая навсегда господство кого-либо над миром, не будет принята человечеством. Поэтому, очевидно, концепция примет форму Декларации мирового сообщества и будет определять его развитие на 100–200 лет. Она может рассматриваться как зародыш Конституции мира или как продолжение интеграции мира, которая начата Европейским, Азиатским и Африканским союзами.

В объяснениях хода истории многие авторы, вполне сознавая, что они делают, прямо или косвенно обращают внимание на случайное возникновение событий. Напротив, другие авторы, например, Кен Уилбер, утверждают строгую определенность развития. Заметим, что авторы антропогенеза со все большей убедительностью доказывают высокую определенность антропогенеза. Но пределом, до которого доходит определенность, является уже упоминавшееся нами вынашивание матерью ребенка. В современных тенденциях развития человеческого общества то, что ранее признавалось объективно необходимым, теперь признается случайным («ошибочным»), а то, что признавалось случайным (например, приход гения к власти), теперь объясняется как закон природы. Скорее всего, как это часто бывает, проблема заключена в отсутствии определений применяемых понятий или в некорректном, поверхностном их определении. Что и говорить, если до сих пор в СССР/России отсутствует теория родственных отношений, и все удовлетворяются «золовкой» или «сводным братом». При сильно развитой мировой науке это выглядит странным. Но почему-то считается, что физические основы Вселенной несравнимо важнее и престижнее, чем родственные отношения. Но сколько крупных современных проблем не решается только из-за отсутствия надлежащего логико-семантического понятийного аппарата.

10. Понимание величия исторических событий подавляется амбициями сегодняшнего дня: «Подумаешь, СССР, вот мы…». Для парирования этих явлений можно использовать метафору: «СССР – это гигантский социальный взрыв, ничего равного ему в истории не было. Разумеется, после каждого взрыва остаются обломки. Не являются ли те, которые не понимают исторического масштаба СССР, обломками этого взрыва?». Навести капиталистический порядок на поле обломков гигантского социального взрыва, конечно, достойная задача. Можно уничтожить СССР, но нельзя уничтожить историю (путем занавешивания мавзолея Ленина на парадах в день Победы советского, а не «русского», народа над фашистской Германией).

11. Не производится широкая конкретизация вариантов абстрактного определения понятия «социализм».

Поверхностная, но научно бесспорная, конкретизация этого понятия существенно углубит наше понимание, прекратит манипулирование словами. Образцом такого исследования может служить книга В.Н. Шабарова «Общая политэкономия» (– М.: Концепт, 2004). Что произойдет, если социально-экономические отношения не будут признаны единственной теоретической основой общества, а будут признаны всего лишь аспектом этой основы? Например, как будет выглядеть политэкономия, поставленная в отношение с теорией ценностей или в отношение с уровнем культуры?

Соответственно, если выбранная для реализации полилогическая (по А. С. Шушарину) абстрактная концепция общества или последовательность таких концепций в считанные дни конкретизируется до реального операционального уровня, а затем воплощается в прикладном проекте общества, учитывающем всё наличное, имеющееся в обществе, релевантное знание, а также все наличные индивидуальные, групповые и общественные интересы, то вряд ли кто-либо будет возражать против абстрактной теории социализма, вошедшей в идеологическое ядро этого интеллектуального продукта.

12. Необходима разработка точного определения вида социализма, при котором имеет место геронтократия.

Под термином «геронтократия» понимается нахождение у верховной власти пожилых людей. Сталин умер 74-х лет. Хрущев у власти до 70-ти лет. Брежнев – до 76-ти. Андропов – до 70-ти лет. Черненко – до 74-х лет. Лишь Горбачев был у власти до 60-ти лет. Ельцин ушел в отставку 69-ти лет. В СССР уход мужчин на пенсию был определен в 60 лет. Здесь мы имеем дело с еще одной исторически нерешенной проблемой. Царствование до смерти в наследственных монархиях, диктаторские режимы, политические вожди – их эпоха еще далеко не закончилась. Англичане не хотят расставаться со своей королевой. Смена полновластного правителя всегда приводит к смене политики. Это происходит не потому, что новый правитель вынуждается внешними и внутренними обстоятельствами, а потому, что он «должен оставить свое имя». Возможно, именно это было у Брежнева основанием войны в Афганистане.

Но геронтократия при социализме, видимо, – совсем другое. Советский Союз делился на «голову», которая командовала, и «тело», которое исполняло команды. Поэтому была необходима преемственность власти.

Проблема социализма заключается в необходимости обеспечения полной преемственности при смене руководителей страны. Почему капитализм в Китае ввел Дэн Сяопин, а не Мао Цзэдун?

13. Исторически не решены проблемы, определившие претензии Германии в 20-х – 40-х годах XX века на мировое господство. Подобно тому, как намечено в этой работе, выявление исторически нерешенных проблем, частично определивших возникновение, ход развития и его завершение для СССР, следует также провести выяснение исторически нерешенных проблем, частично определивших возникновение, ход развития и его завершение для Германии. Какие условия привели к появлению вождя немцев Гитлера? Как случилось, что Германия смогла оккупировать Европу и за два года подготовить завоевание СССР? В обществах имеются колоссальные силы, но (пока) только гении могут ими овладеть.

14. Применяемые принципы определения степени виновности при наказании лиц, совершивших уголовные преступления, остаются крайне односторонними.

Наказание таких лиц не объясняет, почему эти лица стали преступниками. Но и расследование преступления, и приговор суда также не объясняют этого. Очевидно, более эффективно ликвидировать обстоятельства, порождающие преступность. То, что это не происходит, указывает на исторически достигнутое состояние общества – отсутствие у него продуктивной рефлексии, по В. В. Максимову – господство социального антиномизма. Пока уголовного кодекса преступлений общества не существует. Видимо, предполагается, что общество всегда знает всё и всегда всё делает правильно, а индивиды – преступники. Существует ли вне общества орган, который это проверяет? Или мы всегда имеем дело с некомпетентным руководством?

Право и закон только в осознавшем себя государстве могут реально стать эффективным нормативным средством позитивного развития. Почему этого не происходит? Причины низкой эффективности законотворческой и правоприменительной деятельности так и не стали предметом исследования специалистов. Что этому мешает? Почему утихли даже разговоры о правовом государстве в нынешней РФ? Почему усиливается правовой нигилизм населения страны и попирается «равенство всех перед Законом»? Остается неизвестным, чем обусловлена и ограничена свобода человека как ценностная, аксиологическая категория? Каковы формы ее существования в обществе, где неясно, «что такое хорошо и что такое плохо»? Могут ли все свободы и права личности поставлены в один ряд? Между тем, с развитием многонационального общества, которое в определенном духовно-нравственном смысле деградирует быстрее, чем прогрессирует, в отсутствие свободы и равенства людям уже не до братства и любви к ближнему. Появляются уголовные преступления новых видов, не только против индивидуума, но и против народов, которые несравнимы даже с преступлениями царя древней Иудеи Ирода. Какое морально-правовое определение можно дать либерально-рыночным реформам в РФ, уничтожающим в год по миллиону жизней обездоленных и обреченных на нищету людей? Не исследуются последствия нынешней повсеместной коррупции в России? Кто в этом заинтересован на Западе, где хранятся личные счета высших чиновников? Не видно, чтобы тюремное заключение сокращало преступность. Почему Декларация прав человека ООН 1948 г. превратилась в чистую формальность? Ее первый пункт гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». Но для нас здесь достаточно указать на исторически нерешенные (или даже не замечаемые) проблемы.

15. Одной из самых важных исторически нерешенных проблем является отношение, с одной стороны, между отсталыми нациями, странами, обществами, организациями и людьми и, с другой стороны, с теми же, но высокоразвитыми и, вдобавок, быстро развивающимися.

Любое неравенство между людьми, между странами и народами при узурпации одних (по праву сильного) прав других и, особенно, неравенство социальное, которое не устраняется формальным «равноправием» в ООН или на международном рынке, может быть убийством одних другими, только растянутым во времени. Это является скрытой формой общественного каннибализма, апогей которого ожидается в ближайшие десятилетия XXI века.

Необходимо получить принципиальный ответ на вопрос, что же будет в ближайшее десятилетие с более чем 5-ю миллиардами «лишних» людей на Земле, если их уже не считают за людей и отказывают им в праве на достойную жизнь. Ответ может состоять в том, что эволюция человека является не только биологической… Само явление отсталости этой части человечества – преходящее историческое явление. Следовательно, нынешнему человечеству вполне по силам после воссоздания позитивных институтов своего развития решить эту исторически нерешенную задачу. Ее решение может быть источником существенного роста разнообразия форм человека и его обществ, что из-за быстрого роста Неизвестного является абсолютно необходимым.

Следует, однако, учитывать, что преодоление отсталости этой части человечества является сложной, мало исследованной областью. «Интеллектуальное единство человечества» вряд ли возможно, но не из-за отсталости. Население отсталых стран не только стремится к «справедливости», но, благодаря всемирной связи, подражает Западу, значит, его сознание не поднимается. Но это не значит, что оно не может подниматься.

16. Проблема превращения одного человека в орудие другого остается неизученной.

Такое превращение не является спецификой капитализма. Понимание себя как «тоже человека» уходит в глубокую древность. Восстание рабов Рима под руководством Спартака, бунты и крестьянские войны Разина, Пугачева, Болотникова, восстание буржуазии против аристократов – Французская революция. Но, если это явление общеисторическое, его уничтожение в одной (социалистической) формации не может иметь исторического значения. Проблема неизмеримо глубже. Маяковский: «Сидят папаши,/Каждый хитр,/Землю попашет,/Попишет стихи». При каких условиях это возможно? Если двое сотрудничают, они оба являются орудиями друг для друга.

В связи с этим обращает на себя внимание отчетливая тенденция, проявляющаяся в источниках. Например, А. А. Зиновьев в основу своего этического учения кладет принцип: «Я сам себе государство». В. Л. Иноземцев утверждает, что «человек выше общества». Подобные суждения имеются и у Шри Ауробиндо. Можно считать такие заявления предчувствиями решения очень серьезной исторически нерешенной духовно-нравственной проблемы человека XXI века. Внутри каждого человека с момента рождения и до его смерти идет непрерывная борьба Добра и Зла.

Кратко рассмотрим похожую проблему, решаемую биогенезом, именно, переход от одноклеточных к многоклеточным [16] . При этом будем игнорировать загадочное происхождение одноклеточных. Итак, имеется первичный океан, некоторые части его переполнены размножающимися делением одноклеточными. Из-за тесноты доступ к пище и к свету становится ограниченным. Иными словами, между одноклеточными возникает зависимость, т. е. происходит снятие одноклеточности, например, плотная масса одноклеточных выживает, потому что пронизывается множеством тоннелей, доставляющих пищу и свет внутренним клеткам. Далее происходит функциональная специализация, и возникают простейшие многоклеточные.

Основная проблема заключается в том, происходит ли снятие одноклеточности идеально или несовершенно? Атрибуты одноклеточности при образовании многоклеточных полностью исчезают или какие-то из них сохраняются? Не являются ли раковые опухоли у людей восстанием клеток, знающих себе цену?

Эта аналогия наводит на мысль, что человеческое общество в своем социогенезе находится на ранней стадии, когда социальная «одноклеточность» только-только начинает сниматься, а социальная форма жизни людей ведет к ускорению интеллектуальных аспектов антропогенеза. Эволюция социально-экономических формаций, описываемая у разных авторов трех-, пяти, девяти– и шестнадцатичленками, снова представляет абсолютизацию одного аспекта общества.

17. Разработка представлений о социогенезе находится на ранней стадии и подвержена сильным политическим и иным по своей природе влияниям, в частности, уходящих форм общества.

Одна из причин такого положения, которая мучила понимавшего её Маркса, заключается в недоступности для существующих методов исследования масштаба и сложности проблемы. Софья Александровна Яновская, профессор МГУ, выпустила книгу «Математические рукописи Маркса». Интересно, зачем Маркс много лет и весьма тщательно изучал математику? И что хотела сказать Яновская выпуском этой книги?

Конечно, «не ходи в воду, не зная броду», тем не менее, 40-летний опыт развития концептуального анализа и синтеза, их математизация и компьютеризация, отчетливо показывает, что адекватные методы исследования сложных и масштабных гипертеорий развивающихся предметных областей вполне могут быть созданы. На сайте SPNIKANOROV.RU представлена книга «Введение в аппарат ступеней и его применение», 2010 г., знакомство с которой может подтвердить сказанное. Многие ответы на поставленные вопросы дает книга «Исследование социально-экономических систем» (М: Концепт, 2008).

18. Методы обеспечения роста индивидуального и общественного сознания развиваются медленно и односторонне.

Вообще говоря, в некоторых пределах подъем сознания может достигаться применением насилия. Но в этом случае при отказе от насилия сознание обычно возвращается к исходному уровню. Напротив, как доказано традиционными религиями, осознание бесконечного, стоящего над повседневным, делает подъем сознания более высоким и более прочным. Особенно ярко это выражено в православии. Однако такие виды подъема сознания, отделяющие его именно от повседневности, делает его непрактичным. Только понимание смысла человечества и его исторического пути делает подъем сознания не только высоким и прочным, но и практичным. Исторически нерешенная проблема состоит в том, что не история, а историзм, должен быть главным предметом и в школе, и в ВУЗе.

Известно, что историзм, открытый и разработанный Дарвином, в основу мировоззрения впервые был положен Гегелем. Это понимание заимствовал у него Маркс, однако историзм у него не был предметом дальнейших исследований, он был сфокусирован лишь на доказательстве неизбежности гибели капитализма. Каким образом можно было строить социализм в СССР, опираясь только на это доказательство? В советских средних школах и в ВУЗах историзм не являлся предметом изучения. История преподавалась как политизированная фактография. Пятичленка общественно-экономических формаций преподносилась как бесспорная истина. Происхождение Вселенной, происхождение Земли, а также биогенез и антропогенез считались продуктами физикоморфизма. Историзм стремился ответить на вопросы: «А зачем это? Какой в этом смысл?». Представление человеческого «воплощающегося духа» у «материалистов» считалось (ошибочно) «идеализмом». Между тем, масса разработанных математических конструктов, которые (бесконечно) идеальны, являются порождением (якобы) «материального» человека.

Эти (и подобные) факторы играют существенно отрицательную роль в современном развитии. Имеется тенденция рассматривать личное богатство как вечный феномен. Капитал, как форма богатства, сыграл важную роль в индустриализации мира, которая (наивно) считается закончившейся. Уже теперь богатство выступает только как личное достояние, лишенное общественного смысла. Состояние населения современных обществ, простившихся с СССР и уже не готовящихся к атомной войне, таково, что главным оно считает свое стремление, чтобы, наконец, «дали жить и оставили в покое». Неизбежным следствием отсутствия идеалов является разложение обществ. Исторически, однако, разложение общества является условием возникновения нового.

Россия (Б. Н. Ельцин) провозгласила отсутствие идеологии в своем развитии. Поэтому признание историзма как срочного и абсолютно необходимого мировоззрения, открывающего для человечества достойную перспективу, введение его в образование и подчинение ему повседневности для России пока недоступно, но оно обязательно последует в недалеком будущем.

19. Противоречие между индивидуальным (частным) и общественным остается неразрешенным. Это противоречие может быть радикально разрешено не на пути выбора – или частное, или общественное, – а на пути выделения эффективных в отношении между собой целей (включая осознание, в том числе, духовно-нравственных ценностей человека) общества, определяемых частным, целей общества, определяемых общественным (как системообразующими факторами).

20. Отсутствует понимание необходимости квалификации обществ и способов их развития. В сущности, приходится сознавать, что люди – не создатели и не пользователи созданных ими форм общества, а рабы сложившихся независимо от них социальных форм, не имеющих квалификации. Выборы президентов государств стали похожи на шоу и карнавал т. н. избирателей, от воли, деформированной СМИ, фактически ничего не зависит. Что на деле происходит в «управляемой демократии» и, особенно, при «выборах» президента США, подробно исследовано Линдоном Ларушем и его шиллеровскими институтами.

21. Остается неисследованным отношение между выработкой решений по изменению состояния общества, наличной в обществе компетентности по этому вопросу и властью как принуждением к исполнению решения.

Критическим моментом здесь является органически возникающее противостояние носителей знания и носителей власти. Носители власти всегда уверены, что носители знания почти ничего не знают. Носители знания всегда уверены, что носители власти абсолютно безграмотны и некомпетентны.

Пока что только «шестидесятники» – президент США Кеннеди и его министр обороны Макнамара, специалист по математической статистике, – впервые создали правительство «университетчиков». Или же, пока неясно, кого, как и когда готовить к власти?

22. Явление, состоящее в том, что проводимая во всем мире борьба с бюрократией в государственных и частных организациях неэффективна, остается необъясненным. Причина состоит в том, что фактическая деятельность сотрудника как бюрократа не поддается контролю. Именно, когда он ведет себя как бюрократ, он выглядит как знающий специалист, тщательно выполняющий свои обязанности. Это происходит потому, что в конкретной операции, выполняемой сотрудником, отсутствует точно установленное разделение на формальный и на творческий аспект операции. Как раз наличие творческого вклада, оценка его значения выводит сотрудника из категории «бюрократов».

 

 

Исследовательские задачи на будущее 

 

 

1. Объяснить детально и всесторонне угасание СССР

 

Объяснения угасания СССР типа «большевики взялись за решение вздорной задачи», или «за решение непосильной для них задачи», или «за решение исторически не созревшей задачи» несостоятельны, хотя как моменты в деятельности большевиков они, конечно, имели место. Поскольку развитие СССР на глазах всего мира показало возможность успешного решения неслыханных в то время задач в сказочно короткие сроки, и последующей убедительной победы над в высшей степени подготовленными, хорошо организованными и воинственно настроенными войсками Гитлера и оккупированной ими Европы. Отправной пункт, с которого началось угасание СССР, находился на очень высоком уровне.

Поэтому объяснение угасания СССР должно быть проведено для фактов послесталинского периода СССР. Разумеется, это не значит, что первичные причины угасания не могли действовать еще при Сталине и даже в эпоху Ленина. Объяснение угасания СССР может быть получено тщательным и тонким анализом и предыстории СССР и его истории. Такой анализ должен проводиться последовательно, путем выявления каждого фактора, влиявшего на возникновение, расширение и усиление угасания СССР. Далее определить, к какому этапу развития СССР относится интересующий фактор, какие аспекты и уровни досоветской или советской действительности связаны с этим фактором, какой была текущая ситуация в стране, в чем состояли проводимые руководством политическая и фактическая идеологии, каковы были факторы, составлявшие условия деятельности. Такой анализ позволяет выделить главное – исходные причины, породившие интересующий факт, промежуточные эффекты, вызванные фактом. Мнения при этом должны игнорироваться, хотя, конечно, предположения, явно высказываемые, в условиях отсутствия сведений должны приниматься и обязательно фиксироваться.

Например, результат такого анализа может показать, что исходной причиной является абсолютизация абстрактного, к тому же определенного в терминах, значение которых вызывает лишь эмоции. Примером может служить использование абстрактного понятия «социализм». Заметим, что советский социализм не был «первой фазой коммунизма», поскольку конкретизация понятия «коммунизм» не была произведена.

Опыт Парижской коммуны, уничтоженной Тьером, который расстрелял, отправил в тюрьму и на каторгу 100 тысяч парижских рабочих, однозначно показывал большевикам, что одной экспроприации собственников будет недостаточно. Они должны быть уничтожены до того, как они уничтожат нас. Таким образом, понимание структуры процесса взятия власти большевиками и последующего ее укрепления основывалось на историческом прецеденте, а не на прямом понимании предмета. Следствием явилась потеря высококвалифицированных собственников и их аппарата. Поскольку товарно-денежные рыночные отношения отрицались, стимулы для руководителей предприятий создавались не их сознанием ценности социализма, а выполнением плана или конкретных заданий. Увязка иерархий кооперирующихся предприятий была делом центральных органов управления. В итоге происходило замедление работ, снижение производительности и качества работ. Таков один факт из многочисленных подобных фактов, пролагавших путь к угасанию СССР.

Решающим фактором возвеличения СССР являлась твердость, властность и проницательность Сталина, выше которых находилась его гениальность. Советский Союз победил в Великой отечественной войне умом, энергией и преданностью народа, а подготовил народ к войне и руководил его действиями лично Сталин. Но, как известно, субпассионарии не способны делать то, что делал пассионарий. Поэтому как взлет, так и угасание СССР однозначно связаны со Сталиным.

Для наглядности представим изложенное в виде таблицы.

Понимание угасания СССР является основой понимания того, что происходило со сменившей СССР Россией. Оно также является основой дальнейших попыток построения социализма. Необходимо отдавать себе отчет, что «социалистический капитализм» и «капиталистический социализм» – далеко не единственные возможные формы социализма. Возникает большое разнообразие социальных форм, которые будут точно определены. Среди них найдут свое место новые формы социализма, которые будут на порядки мощнее и устойчивее, чем советский социализм. Эти формы будут противодействовать любым попыткам изменить себя, если решение, их определившее, остается неизменным.

 

 

2. Объяснить смысл явлений идущей эпохи перемен

 

Ситуационный анализ сложившегося положения – «Президент А сказал, а Президент Б ввел войска» – бесполезен или, в лучшем случае, может играть вспомогательную роль. Необходимо полное и точное объяснение смысла явлений идущей эпохи перемен. Нельзя мириться с распространенной привычкой ссылаться на то, что «так происходит». Происходящим следует овладевать. Для этого сначала следует понимать – то есть определять и разрешать исторически нерешенные проблемы. Необходим ряд вариантов такого понимания, различающихся наборами фундаментальных предположений. Профанация теоретических исследований общественных форм и их развития, замена их «яркими» художественными произведениями, которая в СССР и в современной России привела к деградации человековедения, философии, социологии и политэкономии, права и государствоведения. Новые поколения исследователей в этой области должны использовать только новые концепции, подходы и методы, тщательно рассматривая, но не «выучивая» сделанное до них (например, Маркса) как бесценные уроки, показывающие, как не надо сегодня вести эти теоретические исследования. Намеченное в этой работе выяснение уроков СССР может считаться одним из первых шагов в решении перечисленных задач.

Если конкуренция и явное (или скрытое) противоборство (порой многовековое, к примеру, Британской короны против Святой Руси (Рюриковичей, Московского царства до имперской, советской и нынешней России) между странами существовало и будет существовать, иногда обостряясь, то, что произойдет в ближайшем будущем с постсоветской полуавторитарной и зависимой во многом от Запада сегодняшней Россией, не скажет никто. Создание классического капитализма на обломках социализма вряд ли возможно, а создание социалистического капитализма не подготовлено.

История всегда «права», она не делает ошибок, их делают только люди, облеченные реальной властью, принимающие доктринально-стратегические и государственно-политические решения.

Можно положить, что исторический смысл идущей эпохи включает определение форм отношений «головы» и «тела» (например, любой член общества является элементом и «головы», и «тела»); определение отношения миллиардов населения и ресурсов; энергичное и концентрированное изучение Неизвестного, заключенного не только в науках, но и в повседневности; понимание места человека во Вселенной.

Мы все живем в мире решений. Проблема управления страной была и остается краеугольным камнем жизни человечества. От того, кто и как вырабатывает идеологию, принимает и реализует решения, определяющие жизнь, зависит всё. Невозможно в принципе на одном здравом смысле и сомнительном рационализме сделать всё «правильно», не вникая как в суть происходящего в мире, так и в историософию. Уйти от ответственности, не замечая явных вызовов истории, кричащих проблем самовыживания или самоуничтожения современной России, не удастся никому. Сталин и Гитлер, каждый по-своему, шли к достижению великих целей, а не к повышению уровня жизни населения за 10 лет на 10 %.

 

 

3. Исследовать формы перехода от складывания форм общества к их технологическому проектированию

 

Трудность, которая стоит перед умственным взором руководителей нынешних государств, состоит в том, что они не понимают необходимости всем им радикально измениться, существенно изменив ценности, начать новый тип внутренней и внешней политики, имеющей ясные цели, а не предупреждение дефолта, бюджетного дефицита и жизни абсолютного большинства работающих людей, живущих в условиях экономии буквально на всем. Если это так, то зачем научно-технический прогресс?

Фундаментом этих изменений является радикальный переход от исторически изжившего себя складывания к рациональному проектированию, строительству и развитию нового мира. Если бы небоскребы не проектировались, то их было бы невозможно построить. От сложившихся форм государств, от политических игр с невосполнимыми ресурсами, от продолжающейся гонки вооружений придется отказаться. Основной задачей проектирования является достижение единства при максимальном разнообразии знаний – психологии, социальных форм, а не «унификация» форм жизни.

Задачи, которые придется решать руководителям государств XXI века, по масштабу и сложности на порядки превосходят задачи, которые решали основатели СССР. Но следует учитывать, что другого опыта, кроме опыта СССР (и Китая), не существует. Центральной проблемой является выработка представлений о том, что такое новые ценности. Ранее (в «Генезологии психосферы») нами было разработано детализированное представление о разнообразии ценностей отдельного человека. В него входили ценности от посвящения своей жизни удовлетворению аппетита до посвящения своей жизни изучению Вселенной или поклонения ей. Где-то в середине этого разнообразия находится посвящение своей жизни богатству и независимости страны. В современном мире сложилось широкое разнообразие ценностей, относительно которого нельзя сказать, в каком направлении меняется это разнообразие.

Тем не менее, сложное и противоречивое состояние современного мира со всей отчетливостью показывает непригодность для жизни функционирующих в ней ценностей. Понятно, что разнообразие культур не позволяет дать однозначного ответа на вопрос о необходимых изменениях ценностей, а также путей и способов их изменения. Понятно также, что подъем сознания населения, который пока происходит с помощью трагедий, должен происходить путем создания, расширения и укрепления понимания хода исторического развития. Разумеется, что культура новых ценностей не может быть освоена путем бесед, хотя беседы будут не лишними. Жить тихо, спокойно и в достатке – «без всяких этих идеологий» (Б. Ельцин) не удастся.

 

 

4. Исследовать способы преодоления противоречий современности

 

В современном мире сложилось характерное противоречие, препятствующее развитию человечества, но которое не сознается субъектами его развития как предмет разрешения.

С одной стороны, в мире широко и глубоко идут на всех уровнях и во всех аспектах интеграция (начавшаяся еще с Рима) и его унификация, признание главной ценностью человека, стремление использовать мирные отношения, совместно решать общие проблемы, могущество транснациональных корпораций, большое разнообразие международных организаций и традиций, быстрое развитие международного спорта, культурных обменов, кино и театров, поднятых на новый технический уровень. Больших войн нет уже 67 лет.

С другой стороны, распад спекулятивной мировой финансовой системы, отказ от доллара как единственной мировой валюты, кризис мировых рыночных отношений, обострение в развитых странах Европы проблемы убыли коренного населения, деградация молодежи и ее весьма критическое отношение к сложившейся жизни, повсеместный упадок школьного, ВУЗовского и профтехнического образования, утеря национального патриотизма, рост апостасии (ухода в себя, свое «Я» и в веру в Бога), оккультистских сект, увеличивающийся разрыв между бедными и богатыми в социальных уровнях, распространенный, не искореняемый терроризм, стремление установить контроль над ресурсами, находящимися не в своей стране, ощущение неустойчивости и опасности сложившейся в странах и в мире ситуации, угнетающее каждого человека, неясность перспектив развития человечества и факт отсутствия мировой политической идеологии, стремление руководителей стран заниматься мелочами, не влияющими на надвигающиеся события, отсутствие признанных идеологов и теоретиков, осмысливающих сложившуюся ситуацию, игнорирование положительного опыта, отсутствие единого, всеми признанного вождя человечества, бессодержательность литературы и искусства, использующих искаженные шедевры прошлых веков, колоссальный технический уровень компьютеров и интернета, которые не оказывают влияния на текущее состояние человечества. Мир находится в состоянии неопределенности.

Сложившееся на сегодня состояние мира является предметом идеологических и теоретических исследований, которые не ведут к исторической квалификации этого состояния. Иными словами, к объяснению текущего момента как исторического. В свою очередь, отсутствие квалификации переживаемой эпохи ведет к непониманию возникшей в мире ситуации и, как следствие, к невозможности субъектов развития человечества определить должное поведение, которое позволит решить на прагматическом и ситуационном уровнях вопросы в интересах ряда ведущих государств. Возникают разнообразные фантазии, даются не обнадеживающие прогнозы. Целями развития человечества занимаются единицы.

В мае 2010 г. в Испании на очередном заседании Бильдербергского клуба, во главе с Д. Рокфеллером, было принято стратегическое решение по сокращению населения Земли с нынешних 7 миллиардов человек до 2-х и переходу к так называемой «неоантичности» с разделением на «патрициев» и «рабов». Как отреагирует на это разумная часть человечества, пока неясно. Не пора ли населению России, Китая и Индии утопиться в океане? А то сократят…

Поиск новых общественных форм ведется по всему миру. Большая часть исследователей пытается найти эффективные сочетания плана и рынка. Некоторые решают задачу эффективных форм распределения собственности, оставляя на втором плане проблемы отношения плана и рынка. Наиболее продвинутые разрабатывают идею постэкономического общества. Имеются работы по созданию систем коллективного управления организациями.

 

 

5. Открыть, утвердить и развить культуру Неизвестного

 

В настоящее время, главным образом, в естественных науках проводятся как исследования уже открытых эффектов, так и (в гораздо меньшей степени) попытки открытия новых эффектов. Программы комплексных исследований в социологии, технологии, биологии и других областях отсутствуют. В итоге мир, в котором живет и быстро развивается человечество, не представлен как окружающее его и стремительно расширяющееся Неизвестное. Феномен, на который мы неоднократно указывали, состоящий в том, что каждое новое открытие в любой области приводит к обнаружению большого разнообразия Неизвестного, стоящего за этим открытием, не положен в основу систематической работы с Неизвестным. Одна из причин такого положения заключается в рыночной идеологии современных обществ, требующей от любого действия немедленной прибыли. Таким образом, необходимо создание международных институтов, ведущих повседневный учет возникающего Неизвестного, его систематизация, создание единой картины Неизвестного, окружающего человечество, и единой политики, позволяющей ограничивать скорость его роста. Речь идет о возникновении нового аспекта человеческой культуры и установлении отношений этого аспекта с другими аспектами этой культуры. Урок, который дает ситуация с Неизвестным, заключается в необходимости понимания причин фундаментального консерватизма современных обществ и преодоления этих причин. Одна из таких причин заключается в гипертрофии личных интересов в росте материального богатства, которая подавляет развитие теоретического мышления и, соответственно, адекватное понимание реальности.

 

 

6. Поставить принципиально новые исследовательские задачи

 

Пока единственным ученым, проделавшим титаническую работу, создав и разъяснив ПОЛИЛОГИЮ, является А. С. Шушарин. Его замысел, рассматриваемый широко, состоит в том, что надо не соединять «план» и «рынок» – это сущий пустяк, а строить вначале единую теорию развивающихся социально-экономических формаций и развивающихся цивилизаций. А затем, создав фундаментальные теории психологии, социологии, лингвистики, этнологии и естественных наук, объединить их в ПОЛИЛОГИЮ.

Критическими при выполнении этой работы являются исходные, логически определенные концепции, первоначально изучавшиеся классической философией. В их числе на первом месте должна стоять решающая на сегодня концепция Неизвестного.

Следует отдавать себе отчет, что без надлежащего методического и технологического оснащения решение рассматриваемой задачи будет невозможно. Эпохе «писания» книг – научных, учебных, популярных – приходит конец. Попытка разработки и опытного применения такого оснащения сделана концептуальным научно-техническим направлением (см. сайт www.spnikanorov.ru).

Накопленное многими десятилетиями непонимание происходящего вызвано уверенностью, что «мы все делаем правильно», культом интересов, авторитета и силы, а не знания, пренебрежением попытками разобраться и подавлением значимых теоретических исследований. Основаниями исследований являются интересы, эмпирические методы, интуиция, мнения, здравый смысл и надежда на силу.

Систематические исследования состояния мира затруднены потому, что во всех аспектах и на всех уровнях имеют место острые противоречия. Мир представляет собой не текущую проблему, а клубок проблем. Попытка решить какую-либо одну проблему ведет к возникновению многих новых. Характерной чертой нынешней чрезвычайной ситуации является новизна проблем и их масштабность. Хуже всего то, что руководители государств стремятся массой мелких улучшений предотвратить ощущаемые ими, но не понимаемые, события. О «постиндустриальной» эпохе уже никто не вспоминает, а развертывающаяся эпоха имени пока не имеет.

Развитие человеческих обществ – это не строительство атомных электростанций и не освоение ближнего космического пространства (которые, в конечном счете, являются продуктами гонки вооружений, а не осмысленного развития человечества). Знания о человеческом обществе, накопленные к настоящему времени, по своему объему составляют, видимо, меньше тысячной доли атомных и космических знаний. Здравый смысл уже давно приносит человечеству беды. Например, автомобильные пробки. Не имеющий цели, узкокорыстный, бесконтрольный и безнравственный рост научно-технического прогресса грозит нынешнему человечеству катастрофой уже в ближайшие десятилетия.

В качестве примера постановки принципиально новых задач представим наметку абстрактной квалификации текущего момента.

Для решения этой задачи необходимо определить понятие «квалификация» и выбрать концепцию исторического развития человечества.

 

Определение понятия «качество предмета»

 

Понятие, представляемое термином «качество», определяется как совокупность количественно не характеризуемых признаков некоторого предмета или, возможно, некоторой предметной области. Предполагается, что предмет или предметная область только рассматриваются, или же они создаются, используются и преобразуются.

В английском языке слову «качество» соответствует слово «quality».

Вообще, предметы имеют множество разнообразных качеств. Качество описывается некоторой совокупностью наблюдаемых признаков.

Совокупность признаков одного качества предмета может быть определена по разным основаниям и, соответственно, разбита на группы. Признаки одной группы определяют сторону качества предмета.

Предметы, для которых выделено только одно качество, называются «монокачественными». Предметы, для которых выделено несколько качеств, называются «поликачественными».

 

Определение понятия «квалификация предмета»

Под «квалификацией предмета» понимается:

• совокупность качеств предмета (неколичественных признаков предмета), выделяемых для решения некоторой теоретической или прикладной задачи,

• совокупность процессов определения качеств предмета.

Слово русского языка «квалификация» является переводом английского слова qualification, буквально «определение качества (предмета)».

 

 

Выбор концепции исторического развития человечества.

 

Предложено много концепций исторического развития человечества, различающихся основаниями их разнообразий.

Часть из них имеет предметом «конечную цель» развития человечества, а другая часть – способы, какими человечество стремится к этой цели.

Те, которые имеют предметом конечную цель развития, делятся на оптимистические и пессимистические.

По методу определения содержания концепций исторического развития человечества концепции делятся на религиозные и естественнонаучные-физикалистские, биогенные и социогенные. К этой группе относятся концепции, принимающие или отвергающие субъектность Природы.

Концепции исторического развития человечества также делятся на имеющие мировоззренческие основания и их не имеющие.

По наличию изменений в биологическом и психологическом аспектах человека концепции делятся на те, которые основываются на предположении, что человек изменится незначительно, и на те, которые считают, что от текущих форм человека не останется ничего.

Поскольку данная работа выполняется для извлечения уроков СССР, интересует концепция исторического развития человечества, имеющая непосредственный, прагматический характер. Возможно, такой концепцией может служить утверждение, что целью развития осознавшего себя человечеством своего будущего является разумное овладение силами природы, не связанное с личным богатством.

 

Абстрактная квалификация текущего момента

Развитие науки и техники в настоящее время подчинено требованиям рынка, который полностью ориентирован на удовлетворение принудительно стимулируемого непомерного спроса населения, а также обеспечению эффективности вооружений с целью получения гарантированной прибыли узким кругом лиц, наднациональным ТНК и спекулятивной международной финансовой системы. Вместе с тем, возникают области, в которых исследования и разработки находятся вне рынка, являются самоцелью. Примером может служить Международная космическая станция. Такого сорта исследования ведутся также на гигантских ускорителях элементарных частиц.

В ситуации, когда главным является благосостояние основной массы человечества, которое сдерживается накоплением личных богатств узким кругом лиц, борьбой мировых центров силы за ресурсы, их стремлением к монопольному господству на Земле, неожиданное (но вполне возможное) открытие источников энергии, в тысячу раз превосходящих используемые, которые не найдут потребителя. Иными словами, существующие формы общества являются непреодолимым препятствием на пути разумного и позитивного овладения силами природы.

Таким образом, текущий момент является ранней формой овладения человечеством силами природы. Он также является началом такой фазы очеловечивания человека, когда человеком становится тот, кто участвует в овладении силами природы, не несущего ему личного богатства. Текущее обеспечение жизни такого лица занимает в его жизни такое же место, как теперь чистка зубов. Пока еще не сложились общественные группы, понимающие эту проблему исторического развития человечества, не говоря уже о желании ее конструктивно разрешить.

В этом смысле именно Вторая мировая война, отчетливо показавшая возможности социализма, позволяет представить характер и объем изменений, обеспечивающих преодоление порога личного «благосостояния» и узко-этнической корысти.

 

Условия, при которых может производиться практическое применение результатов теоретически разрешенных исторически нерешенных проблем

Большинство из рассмотренных проблем решается длительными частными преобразованиями сознания личностей, в особенности, ценностей, а также социальных форм. Почти всегда предполагается устойчивое изменение привычек. Поскольку проблем разного рода много, необходимо выяснение взаимодействия результатов их разрешения. Разнообразие общественных форм и индивидуальных характеров вызывает необходимость в индивидуальном подходе на всех уровнях и этапах использования результатов решения рассмотренных проблем.

1. В основном, эти условия сводятся к обеспечению такого уровня общественного и индивидуального сознания, которое позволяет производить упорядоченно и в условиях общественного спокойствия преобразование общественных форм, использование полученных результатов. Иными словами, если общество контролирует свои интересы и способы их достижения, организм общества является здоровым.

2. Другие условия применения результатов заключены в достигнутых в обществе методах и технологиях. Идеальным является коллективное – всеми членами общества – проектирование новой, необходимой для этого общества социальной формы.

3. Поскольку со временем разнообразие обществ и их взаимодействий будет существенно увеличиваться, необходимо тщательное сопоставление найденных решений проблем и существующих видов обществ. Например, решение проблем «гения у власти» может быть совершенно непригодно для типа общества, живущего без власти. Или, например, общество, находящееся на пороге великого открытия, может остро нуждаться в снятии первобытных форм личных амбиций.

4. На промежуточных этапах подъема сознания более важным является получение факта подъема сознания, чем масштаба подъема. Поэтому следует использовать решения проблем, ограничивавших начальные этапы создания СССР. Подъем сознания индивидов в СССР в значительной мере происходил путем внушения политических, моральных и других установок. Личная работа над своим сознанием как культура в то время только начинала формироваться.

5. Следует обратить особое внимание на интеллектуальное движение современности, распространяющееся под названием «мышление о мышлении», и различные варианты этой культуры. Один из вариантов этой культуры, упомянутый в Предисловии, развивающийся с 1970 г. и ставший с 1992 г. нормой образования в МФТИ, называется «концептуальные методы исследования предметных областей». Разумеется, повышение культуры работы с понятиями является весьма ценным, но при подъеме сознания может использоваться только как инструмент, поскольку идеология подъема сознания и ценностные аспекты этого подъема являются несравнимо более сложными и только еще начинают разрабатываться. Работа человека над собой не может быть заменена никакими убеждениями и технологиями.

Лицам, желающим ознакомиться с состоянием решения проблемы подъема сознания могут это сделать, используя книги Шри Ауробиндо и Кена Уилбера.

6. Важнейшим условием является квалификация текущего момента истории человечества. В настоящее время нет не только такой квалификации, но и методов ее определения.

Хорошо разработанные формационные представления о развитии (у В.Н. Шабарова) не дают возможности определить текущий момент из-за абстрактности. Цивилизационная (намеченная Н. С. Розовым) по той же причине не пригодна для этой цели. Кроме того, эти представления о развитии односторонни.

7. Условием применения результатов является преодоление сложившегося состояния общественного понимания феномена СССР.

Следует учитывать, что всегда имеет место более или менее широкой спектр вариантов понимания любых феноменов, которые различаются принимаемыми исходными концепциями и глубиной понимания. Самый низкий уровень понимания, который можно оценить как отсутствие понимания, заключен в применении оценок типа «нравится – не нравится», «люблю – ненавижу», «ему надо было бы существовать вечно – ему надо было бы погибнуть при возникновении», «он доказал свое величие – доказал свою несостоятельность», «было много хорошего – это – ужасно».

 

 

Заключение

 

Блажен, кто посетил сей мир

В его минуты роковые:

Его призвали всеблагие

Как собеседника на пир.

Он их высоких зрелищ зритель,

Он в их совет допущен был,

И заживо, как небожитель,

Из чаши их бессмертье пил.

Федор Тютчев

В Заключениях принято подводить итоги («ключения» – перечислять даваемые автором интеллектуальных дверей ключи к их открыванию) и делать выводы. Это будет сделано, но в связи с новизной работы, чтобы обострить восприятие читателя, вначале сопоставим для контраста продуманную статью Олжаса Сулейманова «Об ошибках критиков социализма. Дискуссия, которую мечтал организовать Хайек в 1978 г., всё же должна состояться». («НГ – сценарий», № 3, 1999, стр. 5, здесь – с сокращениями), которую я считаю большим достижением. В квадратных скобках курсивом приведены мои комментарии.

«Главной причиной драмы «социалистического блока» можно считать экономические причины. [ Неверно, что у драмы были экономические причины. Они являлись следствием гораздо более глубоких причин, из которых главная – абстрактное понимание цели социализма, а ее конкретизация имела эмпирический характер. Кроме того, опыт СССР проходил в условиях защиты от уничтожения ].

Нужно понять пагубность категорического принципа «или – или» [или социализм, или капитализм – С.Н.], который является орудием исключительности избранных форм. Век анализа может сменяться веком синтеза. [Век анализа по одним основаниям всегда сменяется синтезом по другим основаниям]. Их противостояние ведет к войнам, несущим огромные потери. С войнами надо кончать. Но как? Лучший способ уничтожения врага – сделать его другом. «Не требуй от врага уступок, начни уступать первым». [Пока исторически сложившееся различие культур общества и его членов сохраняется, применение силы неизбежно].

Горбачев предложил разоружаться и начал с себя – отказался от конфронтации, раздвинул железный занавес. Он разрушил Берлинскую стену, вывел советские войска из Европы. Но проводимая им «перестройка» обездолила миллионы. Причина – неумело осуществляемые благие намерения вместо научно обоснованной, всенародно обсужденной программы демократизации и экономических преобразований. [Не «демократические и экономические преобразования», а подъем сознания\. Политика «начать с себя» хороша как культура «уступать», но это надо делать, не теряя достоинства. [Горбачев и его окружение ]. СССР вместо того, чтобы сделаться другом Запада, совершил самоубийство. [Горбачев вместо того, чтобы увеличивать мощь СССР, пытался стать «другом Запада »].

Теперь о Хайеке. Спор о социализме и капитализме далек от завершения. Миллиарды людей вовлечены в этот спор. (Кроме руководства России? – С.Н.) Лауреат Нобелевской премии, Фридрих Август фон Хайек, идеолог холодной войны, противник социализма, задумал дискуссию, в ходе которой теоретики планового социализма должны были противостоять сторонникам спонтанной рыночной экономики и сообща решить, был ли плановый социализм ошибкой. Но дискуссия не состоялась. [Главной чертой социализма было достижение справедливости и благосостояния. Планирование было только средством ]. Взамен Хайек в 1987 г. выпустил книгу на английском языке «Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма». Ее перевод на русский язык издан в 1991 г. Он стал всюду руководством по борьбе с плановой экономикой.

Хайек считает, что «Спор о рыночном порядке и социализме есть спор о выживании. Следование социалистической морали привело бы к уничтожению большей части человечества и обнищанию оставшегося населения. Задача все же состоит в том, чтобы показать, что социализм – одно из наиболее влиятельных политических движений – основывается на ложных посылках». [Хайек не понимал, откуда влиятельность социализма ].

Хайек считал, что развитие цивилизации зависело исключительно от «расширенного порядка человеческого сотрудничества», что другие не совсем точно называют социализмом. [Было бы интересно узнать, как Хайек понимает термин «цивилизация»]. Этот порядок сложился не как воплощение сознательного замысла, а спонтанно. Хайек не признает роли рационального в развитии культуры, эволюция происходит без человеческого сознания. Социализм – это попытка сознанием определить ход истории человечества, влиять на объективно идущие процессы. Капитализм возникает без участия разума. [Здесь Хайек точно определяет абстрактное понятие социализма ].

«Следуя спонтанно складывающимся нравственным традициям, лежащим в основе рыночного порядка, капитализм производит больше богатства, чем централизованная экономика, которая строго следует разуму. Цели социализма недостижимы».

В 1979 г. Запад действительно производил больше качественной продукции, чем весь «социалистический лагерь». Но еще Платон определял цель социализма иначе: «общество должно заботиться о слабых (женщинах, детях, стариках и больных), а сильные должны заботиться об обществе». [ Значит, общество существует для того, чтобы заботиться об обществе?]. На самом деле коллективный труд и рыночная конкуренция вполне уживаются. [ Социализм – это коллективный труд?]. Сложнейшее производство не может существовать без продуманной на годы программы его развития. Различие между ними – лишь в разных способах распределения продукта. Формула социализма «от каждого по способности – каждому по труду» уже вполне соответствует капитализму. Хайек не определил классификационные признаки отрицаемого им социализма. Маркс считал, что социализм может возникнуть только на базе высокоразвитого капитализма.

Но у ленинского поколения социал-демократов не было никакой возможности ждать, когда капитализм в России достигнет надлежащего уровня.

Ленин добился принятия революционной редакции этой формулы. Социализм не возникает, его нужно строить в беднейших странах, лучше без такого фундамента, как капитализм, ввиду его архивраждебности трудовому народу. [Сулейманов, как бы между прочим, говорит, что «социализм нужно строить», не придавая значения этому великому историческому шагу]. Так им были оправданы революции в России, заложены теоретические основы мировой пролетарской революции и проекты будущих социалистических государств в самых бедных странах Азии, Африки, Латинской Америки.

Хайеку нужно было говорить об ошибках социалистов, а не социализма. Догматический революционный социализм проиграл, уступив эволюционному социализму, который не заменяет собой капитализма. [Об «ошибках » можно говорить лишь тогда, когда имеется отклонение от норматива. Понятия «социалист» и «социализм» настолько абстрактны, что приписывать Хайеку «ошибку » нельзя. Если бы не было фундаментального опыта СССР, то никто не смог бы сказать ни одного слова о «революционном » и «эволюционном » социализме].

Полезно пересмотреть политический словарь. Семантика терминов устаревает, нуждается в обновлении, а некоторые термины изначально ошибочны. Революция – не переворот, а начало прогресса. Октябрьская революция явилась «откатыванием» от вековых устоев культуры. Нужно было пережить четыре жестоких десятилетия, чтобы двинуться вперед. Эволюция – акт прогресса, а революция – акт регресса.

Напряженное противостояние привело к взаимопроникновению противоположностей, по Гегелю – второй закон диалектики. Угроза революций привела капитализм к социальной защищенности трудящихся. Государства стали устанавливать социальную справедливость, эффективные системы распределения. Социализм же начал восстанавливать частную собственность. На 2 % частных угодий СССР выращивалось в 1979 г. 72 % картофеля, надаивалось 20  % молока и настригалось 30 % шерсти. В том же году начинаются реформы Дэн Сяопина в Китае. Таким образом, в этом году социализмом признается частная собственность на средства производства. [Не «социализмом», а видом социализма ]. Китай показал неслыханные темпы роста экономики. Из его опыта следовало, что реформы качественно проводятся лишь при наличии продуманной программы и под контролем сильной центральной власти. Отклонение от этого принципа превращает реконструкцию в разрушение.

Это и произошло в Советском Союзе. Реформу погубила политическая либерализация. [Это неверно. Советский Союз погубила послесталинская эпоха, во время которой у власти были лица, и близко не сравнимые со Сталиным. Реформа была вполне логичным шагом послесталинской эпохи. Следует различать гениальность и непрофессионализма ]. Строго организованное общество было резко дестабилизировано, лишилось всех планов и надежд на будущее и всего нажитого. Возникла растерянность обнищавших масс и преступный непрофессионализм сменяющихся, как в калейдоскопе, правительств. «Единственное достижение – гласность»: народ вопит, а власть безмолвствует…

Непрофессионализм оказался самым действенным инструментом преобразований. Возвращение к капитализму путем полного уничтожения социализма с такой же легкостью, как большевики уничтожили капитализм: Егор Гайдар и Аркадий Гайдар. [То, что произошло в России, было мародерством после землетрясения ]. Проблема «мое и общее» существует с древних времен. Нарушение этого принципа привело к трагедиям. Нынешняя невежественная установка на тотально частную собственность оборачивается большой бедой. [ Опять преувеличение принципа «или – или»].

Грамотно поступили китайские старцы. Они исправили ошибку основоположников – восстановили в правах индивидуальную собственность, но не за счет государственной, приватизируя ее, а создав условия для малого и среднего бизнеса. Китай не только впервые обеспечил промышленными товарами свое многочисленное население, но заполнил рынки всего мира. СССР было разумнее совершенствовать социализм. Теперь же Россия занимает последние места в рейтинге стран. Почему? Во имя допотопного капитализма. [Нет, во имя мародерского капитализма].

Советская социалистическая система требовала совершенствования, но не отказа от нее. Социализм получит достойное развитие в будущем.

В холодной войне потерпел поражение не социализм, а формы его невероятного воплощения социалистами. [Автор приписывает большевикам «невероятное воплощение социализма», упуская из вида внутренние и внешние условия («факторы»)]. Социализм для Запада перестает быть пугалом. Открывается возможность для интеллектуального броска в будущее.

Человечество вступает в XXI век, убежденное в преимуществах свободной конкуренции без ограничения потребностей. [У каждого человека человечества будет по небоскрёбу и океанскому кораблю?].

Обновленный, предельно развитый мировой социализм определит гуманистический характер третьего тысячелетия». [Для третьего тысячелетия гуманизма очень мало…].

Автор надеется, что внимательный и педантичный читатель уже сопоставил утверждения, введенные в этой работе, и некоторые утверждения Олжаса Сулейманова. Сулейманов считает, что «События XX века слишком часто подчинялись невежественным идеологиям, что становилось причиной глобальных катастроф». На самом деле, всё – гораздо глубже и сложнее. Знание источников не дает необходимого понимания этой глубины.

Итак, с единой исследовательской позиции рассмотрен один аспект одного этапа развития человечества, которые охватывают эпоху от зарождения идеи социализма до завершения всемирного опыта создания мощного социалистического государства и охватившего треть мира создания различных вариантов социалистических государств, а также вынудивший адаптацию капиталистических государств к формам социалистических государств. На гонку вооружений можно смотреть как на неизбежные издержки.

Показано, что основным очевидным уроком этого опыта является доставшееся дорогой ценой понимание того, что впереди всех выдвинутых СССР идей, гениальных практических форм их реализации решающим является подъем сознания – как политических лидеров, так и руководителей разных уровней, а также широких слоев населения, вовлеченных в этот опыт государств. Этот наглядный и драгоценный урок не только не усвоен человечеством – за исключением ряда частных попыток продвинуться в его понимании – но даже не замечается или замалчивается. Уверенность в отрицании социализма твердо ведет не к подъему сознания, а к быстрой деградации ценностей. Следствием является царящая в кругу западных политических лидеров растерянность, надуманные действия, изображение владения обстановкой. Поразительный факт состоит в том, что ограниченное повседневностью население, старающееся выжить, ясно видит эту картину. Все знают, что скоро придут новые гении, которые всё поставят на свои места. Масса умных людей во всех странах интенсивно работает над подъемом методов и содержания сознания. Но политические лидеры, занятые политической практикой, как всегда, считают себя умнее этих мыслителей.

Наше критическое отношение к порицанию социализма не устраняет факт многолетнего угасания СССР на глазах всего мира. Но ликвидация СССР стала концом первого в мире Великого эксперимента, а не торжеством капитализма.

«Мы рождены, чтоб сказку сделать былью,

Преодолеть пространство и простор,

Нам разум дал стальные руки – крылья,

А вместо сердца – пламенный мотор.

Всё выше, и выше, и выше

Стремим мы полет наших птиц.»

= И в каждой теории виден

Подход за пределы границ. =

Но, конечно, заключая Заключение, нельзя не вспомнить:

«Топ-топ, топ-топ/Очень нелегки

Топ-топ, топ-топ/Первые шаги»…

21.02.11–14.07.12

 

 

 

Приложения

 

Приложение 1.Перечни исторически нерешенных проблем

1. Нерешенные проблемы, описанные в разделах 1-10

Раздел 1

1.1. Успех основателей СССР в революционной борьбе и в развитии СССР создает у них впечатление силы и знаний победителей и исключает необходимость срочной, детальной и научно обоснованной разработки политической идеологии и фундаментальной теории, что ведет в дальнейшем к роковым последствиям.

1.2. Неразработанность категорий диалектики, определяющих социальное формообразование, и их значимых предметных интерпретаций.

1.3. Отсутствие детально разработанной теории отношений абстрактных понятий (категорий) и их полных (до уровня предметных областей) конкретизаций.

1.4. Отсутствие фундаментальных теорий гуманитарных и социальных предметных областей. Отсутствует теория, определяющая факторы, от которых зависит выбор границ возможностей эмпирических методов.

1.5. От времен Маркса до сегодняшнего дня сохраняется стремление создать одну-единственную «правильную» экономическую теорию.

1.6. Разрыв между абстрактными и конкретными понятиями, используемыми в политике.

1.7. Проблема формирования адекватной теории движущих сил исторического развития до сих пор не только не решена, но в научно-теоретическом плане даже не поставлена.

Раздел 2

2.1. Теоретических исследований взаимоотношений эволюционной и революционной формы исторического развития общества не имелось в распоряжении основателей СССР.

2.2. Методы приведения большевиками в действие мощных общественных сил кажутся очевидными, но остаются без теоретического осмысления.

2.3. Отношение между обществом и составляющими его индивидами остается не определенным.

2.4. Отсутствует теоретическое исследование, разъясняющее феномен устранения активной части движущих сил революции после решения основной задачи революции.

Раздел 3

3.1. Отсутствуют разработанные принципы и методы сохранения и подъема сознания населения в критической ситуации, в которой сочетаются: реализация идей социализма; необходимость бросить силы на восстановление разрушенного двумя войнами хозяйства страны в условиях недостатка квалифицированных кадров; хаоса в организации хозяйства; крайней усталости населения, роста оппозиционных сил; амбиций вернувшихся к мирной жизни военных.

3.2. Отсутствуют принятые мировым сообществом, действующим в экстремальном режиме в условиях глобального финансово-экономического кризиса, принципы и нормы создания новых позитивных форм общества.

3.3. Остается невыясненным содержание понятия «общенародная собственность».

3.4. Проектный подход к созданию и развитию организаций продолжает оставаться предметом практики.

Раздел 4

4.1. Остаются неизвестными границы возможностей общества производить свое социальное формообразование. Даже в принципе не рассмотрена проблема ограничения консерватизма общества.

4.2. Манипулирование общественным и индивидуальным сознанием в интересах текущего момента идущего развития общества и манипулирование мировоззрением, ориентированным на вечное, приводят к осознанию людьми бессмысленности их сознания. Решение этой проблемы неизвестно.

4.3. Отсутствует теоретическое объяснение известного феномена, обычно сопровождающего преобразования общества или некоторые его изменения, который состоит в том, что приходящие к власти лица и создаваемый ими аппарат используют власть в своих личных интересах, а от ответственности за решение проблем общества стремятся уклониться. Тем самым институт государства заставляет широкие круги трудящихся бороться с ним.

Раздел 5

5.1. Служение политических гениев объективно необходимому все еще заменяется их личными амбициями.

5.2. Проблема сотрудничества двух гениев при решении общей для них задачи, которое пока невозможно, до сих пор не имеет решения.

5.3. Господствует противостояние альтернатив возможных решений некоторой проблемы вместо уместного использования двух или нескольких альтернатив.

5.4. Не разработаны формы, методы и условия преодоления или сохранения индивидуальных особенностей исторически сложившихся обществ.

5.5. Широкое использование руководителями крупных государств обмана в проводимой ими внутренней и внешней политике.

Раздел 6

6.1. Отсутствует теория феномена гениальности, его роли в развитии человечества.

6.2. Определение теоретического разнообразия форм обществ и их формообразования до сих пор не произведено.

6.3. Отсутствует теория развития человеческих обществ, определяющая будущее войн.

6.4. Исторически не решена проблема соотношения социального могущества, даваемого новыми общественными формами, и идущего из глубокой древности возникновения у людей личных амбиций.

6.5. До сих пор не сложилось ясного представления о соотношении человеческих действий – индивидуальных, групповых, общественных и всемирных – и сопровождающих действия так называемые «потери», «жертвы», «утраты» и т. п.

6.6. Не проводятся исследования, которые могли бы определить исторически достигнутые условия, при которых заговоры на всех уровнях общества – от личных отношений до межгосударственных – были бы не необходимы и не возможны.

Раздел 7

7.1. Теория отношений между теоретическим пониманием социальной реальности и практикой ее создания и изменения не только не разработана, но даже не выступает как крайняя необходимость.

7.2. Углубляющаяся и расширяющаяся иррациональность в понимании развития общества и, как следствие, в действиях. Место понимания занято борьбой интересов.

Раздел 8

8.1. Принципы перехода от силы к разуму продолжают оставаться ненайденными.

8.2. Принципы и методы подъема сознания остаются неизвестными. Эта проблема пока решается применением силы к носителю сознания.

Раздел 9

9.1. Отсутствие понимания того, что такое «гений» и, в особенности, что такое «гений у власти».

9.2. Непонимание границ практически полезного использования абстрактных понятий, в особенности в области политики.

9.3. Эффективные методы преодоления исторической отсталости страны остаются не разработанными.

9.4. Отсутствует определение понятия «равенство людей».

9.5. Смысл форм личного существования, роль этого смысла в определении стимулов деятельности лица остаются неопределенными.

9.6. Основания, обеспечивающие устойчивость форм социализма, установленных в каком-либо государстве, остаются не понятыми.

9.7. Принципы, позволяющие сочетать абсолютную неизменность формы общества с легкой изменяемостью его формы, являются абсолютно необходимыми, но остаются полностью неизвестными.

9.8. Остается неразработанной теория демократического централизма, сочетающая предельно жесткую централизацию со свободной деятельностью, и его полиценностных и полиаспектных форм, с отношением неизменности и свободы.

Раздел 10

10.1. Принципы, методы и нормы социального формообразования не разработаны.

10.2. Не разработаны методы, позволяющие преодолеть односторонность как применения абстрактных идей, так и отказа от абстрактных идей, которые в равной мере определяют существо создаваемой реальности.

10.3. Лицам, выдвигающим принципиально новую идею, теперешние общества и даже их узкие профессиональные круги не уделяют никакого внимания.

10.4. Не определено общественно значимое соотношение «гуманизма» и «насилия».

10.5. Проблема необратимости индивидуального и общественного сознания все еще остается не поставленной и не привлекающей внимание исследователей.

10.6. «Борьба за умы», якобы обеспечивающая политическую лояльность, становится опасной для тех, кто ее применяет.

10.7. Необходима срочная разработка тотальных систем управления обществом, которые органично сочетают в себе абсолютную жесткость («диктатуру»), пронизывающую все аспекты и все уровни общества, с абсолютной свободой во всех аспектах и на всех уровнях.

10.8. Остается неразрешенным противоречие между способностями, необходимыми для прихода к власти, и способностями, необходимыми для использования власти для управления. Сохранение власти противоречит сохранению управления.

2. Общие исторически нерешенные проблемы

1. Теоретические исследования в области социального формообразования не ведутся, что является весьма значимым фактом.

2. Причины несостоятельности существующих форм капитализма не имеют исторически обоснованного объяснения.

3. Диалектическая категория «снятие» остается неразработанной.

4. Размер и гиперсложность различных препятствий на пути создания новых методов общественного формообразования, по существу, не сознается, даже на уровне постановки проблем, не говоря уже об их позитивном решении.

5. Статус оригинальности как одной из существенных черт современности до сих пор не имеет принципиального научного определения, а также правового определения международным сообществом.

6. Соотношение строгой централизации управления обществом и свободной деятельности, выходящей за эти рамки, остается неизученным.

7. Феномен качественного улучшения человеческого общества путем его разложения остается неизученным.

8. Методы овладения формами психики и мышления будущих членов нового общества не разработаны, продолжается складывание этих форм.

9. Отсутствует разработанная концепция развития всех аспектов человеческого общества (а не идея развития), которая может быть положена как международный норматив, используемый странами при выработке текущих решений.

10. Понимание величия исторических событий подавляется амбициями сегодняшнего дня: «Подумаешь, СССР, вот мы…».

11. Не производится широкая конкретизация вариантов абстрактного определения понятия «социализм».

12. Необходима разработка точного определения вида социализма, при котором имеет место геронтократия.

13. Исторически не решены проблемы, определившие претензии Германии в 20-х – 40-х годах XX века на мировое господство.

14. Применяемые принципы определения степени виновности при наказании лиц, совершивших уголовные преступления, остаются крайне одно сторонними.

15. Одной из самых важных исторически нерешенных проблем является отношение, с одной стороны, между отсталыми нациями, странами, обществами, организациями и людьми и, с другой стороны, с теми же, но высокоразвитыми и, вдобавок, быстро развивающимися.

16. Проблема превращения одного человека в орудие другого остается неизученной.

17. Разработка представлений о социогенезе находится на ранней стадии и подвержена сильным политическим и иным по своей природе влияниям, в частности, уходящих форм общества.

18. Методы обеспечения роста индивидуального и общественного сознания развиваются медленно и односторонне.

19. Противоречие между индивидуальным (частным) и общественным остается неразрешенным.

20. Отсутствует понимание необходимости квалификации обществ и способов их развития.

21. Остается неисследованным отношение между выработкой решений по изменению состояния общества, наличной в обществе компетентности по этому вопросу и властью как принуждения к исполнению решения.

22. Явление, состоящее в том, что проводимая во всем мире борьба с бюрократией в государственных и частных организациях неэффективна, остается необъясненным.

Приложение 2. Клевета на Россию, большевиков, революцию и СССР [17]

А. Раковский собрал по различным источникам клевету, ложь, наветы на СССР, придуманные врагами СССР, чтобы вызвать ненависть к этой стране, ее истории и ее людям. Он называет все формы печатного нападения на СССР одним словом: «мифы». Всего им собрано 106 мифов и 24 фальшивки с именами авторов фальсификаций, которые распределены по семи разделам, следующих по хронологическим этапам истории СССР. Ниже приводятся названия разделов, число мифов в каждом и примеры одного-двух мифов из каждого раздела.

Общие вопросы (2 мифа). Национал-социализм и марксизм – одно и то же.

Россия, которую мы потеряли до 1917 г. (7 мифов). Исконное пьянство русских.

Революция и Гражданская война. 1917–1921 гг. (24 мифа). Сталин был агентом царской охранки. Мы должны превратить Россию в пустыню.

Коллективизация и репрессии. 1921–1941 гг. (20 мифов). Сталин уничтожил 10/40/100 миллионов человек. Причиной голода 30-х годов была коллективизация.

Великая отечественная война. 1941–1945 гг. (32 мифа). После начала войны Сталин впал в прострацию. Советские потери в 10 раз больше, чем немецкие.

Послевоенный СССР. После 1945 г. (22 мифа). Еврейский погром в Киеве в 1945 году. В СССР не было мяса.

Фальшивки и фальсификаторы (10 фальсификаторов, 4 документа, 8 фильмов, 1 сайт). Мельникофф Сергей. Солоцкин Владимир. Резун Владимир. Доклад Хрущева на XX съезде КПСС. Сериал «Ленинград». Фильм «Ржев».

Примечания

1

Возможно, было бы уместно введение в профессиональный язык новых слов-существительных, построенных на основе сокращений выражения «исторически нерешенные проблемы» – «иснепр», а на основе сокращения выражения «решение исторически нерешенных проблем» – «риснепр».

2

В источниках под «сознанием» понимается человеческая способность идеального воспроизведения действительности в мышлении.

3

Термин «феноменология» означает понимание любых аспектов, уровней и моментов реальности, которые воспринимаются как наблюдаемые (но не объясняемые) исследующим или действующим субъектом явления.

4

Под «экспланологией» понимается объяснение причин, приводящих к возникновению наблюдаемых субъектом явлений реальности.

5

Далее приводится сокращенный текст из книги: З.А. Кучкаров, С.П. Нпканоров, Г.В. Солнцев, В.Н. Шабаров «Исследование социально-экономических систем». 2-ое изд. – М.: Концепт, 2008. – 842 с. Раздел 20.2.4. Уроки создания «Капитала» К. Марксом (стр. 696 – 702).

6

Ныне изданная В.Н. Шабаровым «Общая политэкономия».

7

Гегель первоначально вводит категорию «отрицание», которая приблизительно соответствует расхожим понятиям «исчезновение», «уничтожение», а затем категорию «отрицание отрицания», те. «уничтожение уничтожения». Отрицание, которое отрицает отрицание, Гегель называет «снятием». Следует иметь в виду, что термин «снятие» является неудачным переводом немецкого «aufheben», что переводится как «поднятие». Формы отрицания применены Гегелем для всех форм развития.

8

Авторитаризм – система антидемократической государственной власти, сочетающаяся с личной диктатурой. Существует с древних времен множество видов авторитаризма – деспотии, тирании и др. Не является тоталитаризмом, но сочетается с ним. В буквальном смысле – «единственный, который решает все вопросы» – правление Сталина не было и не могло быть авторитарным. Из источников известно, что Сталин проводил многократные и многочасовые обсуждения с членами Политбюро ЦК и с приглашаемыми им крупными советскими руководителями.

9

КОМПАС – комплексный организационный механизм персональной активизации сотрудничества. КУРС – комплексное управление развитием систем.

10

Источником биографий служит Википедия. Иногда Гитлера и Сталина называют «вождями», отрицая, что они – гении. Но следует учитывать, что «вождь» – категория политическая, а «гений» – интеллектуальная. Поэтому эти характеристики не противостоят друг другу, а вполне совместимы, например, «гениальный вождь».

11

Детальное рассмотрение этой проблемы см. в блестящей книге Владимира Веселова «Сталин. Ошибки вождя». – М.: Форум, 2011. Часть вторая. Сталин и его кадры, стр. 29 – 116. Тираж 200 экз.

12

Текст основан на публикации 1999 года участника атомного проекта академика Виталия Иосифовича Гольданского, лауреата Ленинской и ряда зарубежных премий, почетного члена двенадцати иностранных академий наук.

13

Швейцер Петер. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. – Минск: СП Авест, 1995. – 463 с. Тираж 50 ООО экз. (краткое изложение из Вступления и Заключения. Выделения полужирным шрифтом – мои).

14

Моя статья с этим названием была опубликована в «Экономической и философской газете» № 27 за июль 2007 г, стр. 4.

15

См. Также Munhgansen, октябрь, 2009.

16

Проблема превращения одного человека в орудие другого остается неизученной.

Такое превращение не является спецификой капитализма. Понимание себя как «тоже человека» уходит в глубокую древность. Восстание рабов Рима под руководством Спартака, бунты и крестьянские войны Разина, Пугачева, Болотникова, восстание буржуазии против аристократов – Французская революция. Но, если это явление общеисторическое, его уничтожение в одной (социалистической) формации не может иметь

17

См. Википедию, А. Раковский.