Автор: Мальцев А.А.
Проблемы Социализма Категория: Марксизм в 21 веке. Инструменты и потенциал
Просмотров: 836

06.06.2006. В предыдущей статье (Мальцев А. "Идеал, как инструмент практической политики.") затрагивался вопрос нечеткости идеологии как причины кризисного положения социал-демократии, следовательно, необходимости разработок в этой области. Как пример такой разработки вашему вниманию предлагается одна довольно старая статья (с незначительными доработками).

 

Несмотря на то, что начинал я ее писать еще в 70-е годы прошлого века, а первая публикация состоялась в 1990 году, она не утратила актуальности. Более того, актуальность ее только возрастает. Попробуйте ответить на следующие вопросы:

– Какая революция в базисе, в средствах производства вызывает переход к социализму?

– Если научно-техническая революция является революцией, то вызывает ли она смену общественно-экономических формаций?

– Постиндустриальное общество – это формация или нет?

– Какие новые общественные классы при этом появляются? Они являются классами-антагонистами или нет?

– Если постиндустриальное общество не является новой формацией, следующей за капитализмом, то какие основания называть революцией научно-техническую революцию? Быть может в таком случае следует вообще отказаться даже употреблять сам термин – НТР?

– Сохраняет ли современный рабочий класс прогрессивный характер, остается ли он до сих пор классом-гегемоном?

– Если не рабочий, то какой другой общественный класс является современным классом-гегемоном? Чьи классовые интересы в наибольшей мере соответствуют сегодня интересам человечества в целом?

Без ответа на эти вопросы мы не сможем ни адекватно описать современное состояние России, ни построить сколько-нибудь результативную стратегию выхода из кризиса.

Политическое пространство России резко искажено – в нем отсутствует левый фланг (Мальцев А."Типология партий как инструмент подавления демократии"). Постоянные расколы в левом движении, как у коммунистов, так и у социал-демократов, не позволяют сложиться массовой левой партии, которая смогла бы составить реальную оппозицию правительству и в перспективе взять власть. Причиной этому не только амбиции лидеров, но и отсутствие общей Идеи. Коммунисты придерживаются не марксизма, а марксизма-ленинизма, теоретическая конструкция которого сокрушительно опровергнута крахом Советского Союза. В среде же социал-демократов распространено неприятие марксизма, хотя утверждения о «ненаучности» марксизма – голословны (Мальцев А. "О научности теории Маркса")

Однако если взглянуть на широкий спектр идеологически-левых взглядов, то именно марксизм дает возможность создать идеологическую конструкцию, что позволила бы возникнуть левой партии (Мальцев А. "Проблема современного марксизма"). Это было бы важно и с точки зрения развития социологии как науки, поскольку в ней в данный момент отсутствует Большая социологическая теория. Из всех же конкурирующих за это звание социологических концепций именно марксизм обладает наибольшим потенциалом.

Идеи, изложенные в «Ноосферной революции», позволили сформулировать вариант марксизма, адекватный социальной ситуации конца ХХ века. В дальнейшем они были детализированы хотя бы Матрицей Новикова, что позволило делать более точный классовый анализ. Пример применения этой матрицы смотрите, например, в моей статье «Текущий момент» (Мальцев А. "Российские реформы и проблема построения демократии").

Основная идея, изложенная в “Ноосферной революции”, принадлежит моему другу. Он высказал ее в 1977 году и забыл. Я же продолжал размышлять над ней, и в конце царствования Брежнева идея оформилась в концепцию – как Промышленная революция превращает прослойку ремесленников и подмастерьев в Рабочий класс, так и Научно-техническая революция превращает прослойку интеллигенции в Класс инженерно-технических и научных (информационных) работников.

Главная задача, которую я ставил перед собой, — найти способ победить тоталитарную систему, не имея ни денег, ни материальных средств и находясь под жестким контролем системы политического сыска. Всевластие КГБ и отсутствие политических свобод обязано было входить в концепцию как аксиомы.

Успехи научно-технического прогресса, выразившиеся в неконтролируемом распространении песен В.Высоцкого и произведений братьев Стругацких — вторая идея и опытный факт, положенные в основу концепции. Сейчас трудно представить их значение для нашего поколения, но учтите – именно они в массовом масштабе прорвали цензуру. В стране, где еще недавно портативная пишущая машинка должна была регистрироваться в милиции, а купить ее в магазине не представлялось реальным, в стране, окруженной мощными границами, через которые почти полностью был прекращен поток информации, а потому издаваемые за границей русские книги доходили только до столиц, в стране, где со страниц газет, журналов и книг, с экранов кинотеатров и телевизоров лилась только идеологически выверенная цензурой информация, пошел широкий поток песен Владимира Высоцкого. Новый носитель информации – магнитная лента – многократно ускорил процесс копирования и сделал невозможным пресечение потока информации. Как ни боролся поначалу КГБ с песнями Высоцкого и Галича, прекратить их оказалось невозможно. Дилемма, которая встала перед политбюрократией Советского Союза – либо запретить магнитофон и отстать в научно-техническом прогрессе, либо пропустить песни В.Высоцкого – эта дилемма постоянно встает перед любой диктатурой.

На следующем этапе прогресса, с переходом к цифровой информации, по стране пошел поток распечаток произведений Стругацких. У меня самого была полуметровая в диаметре бобина ленты, на которой хранились Стругацкие, Высоцкий, Цветаева, Пастернак, Булгаков, да и много еще чего кроме. В ночную смену, когда нет начальства, я частенько что-то распечатывал. На Заводе ЭВМ как-то накрыли двоих инженеров, что выносили распечатки. Ленты попали на экспертизу. Однако определить – на каком именно магнитофоне на ленту были сброшены тексты оказалось невозможным. Инженеры заявили, что это они по ночам для себя лично набирали, не имея цели распространения информации. Их понизили в должности и заставили оплатить машинное время. Это была победа! Плотина, возведенная Советским Союзом на пути свободы слова, дала многочисленные течи и должна была вот-вот рухнуть. Она и рухнула, сметая за собой Советский Союз.

Итак, две идеи – возникновение нового класса и неконтролируемое распространение информации. Соединение этих идей с теорией постиндустриального общества и изложение получившейся концепции в терминах марксизма привели меня к мысли, что сокрушить тоталитаризм может только техническая и научная интеллигенция, оформившаяся как класс, осознавшая себя как класс и объединившаяся как класс.

Конечно, история показывает, что тоталитарная бюрократия может просто уничтожить какой-либо класс. Именно это сейчас и происходит – оправившаяся от наката демократии в начале Перестройки номенклатура полностью уничтожила экономику страны, разрушила ВПК, с его научно-техническим потенциалом. По интеллигенции, по инженерам и ученым, главным субъектам Перестройки, наносился основной удар деиндустриализации. Деиндустриализация дополняется реформами в сфере среднего и высшего образования – номенклатура пытается подорвать само воспроизводство класса инженеров.

Однако в результате в России идет катастрофическая депопуляция, что ставит под угрозу существование страны. Это еще раз доказывает неразрывность технического и социального прогрессов. Элита в принципе не может развивать одно и тормозить другое. Затормозив социальный прогресс, элита будет выброшена на свалку Истории.

Андрей А. Мальцев,

Лысая Гора, июнь 2006.