В середине XX века, приблизительно на рубеже 50-х - 60-х годов, человечество вошло в глобальный экологический кризис, а на рубеже 80-х - 90-х годов этот кризис перешел в более «острую фазу», которую автор назвал первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы [3]. Человеческая история в её стихийной, в последние столетия в рыночно-капиталистической, и одновременно - колониально-империалистической, парадигме, встретилась впервые с Глобально-Экологическими Пределами, как своеобразной формой манифестации необходимости смены основ, институциональных механизмов и ценностей, на которых базируется такая парадигма развития, в частности -рынка, института частной капиталистической собственности как частной собственности на средства производства, механизма господства власти Капитала над жизнью общества, названного автором Капиталократией (теория которой представлена в работах [3, 8, 9, 15 - 17 и др.]).
Б.Коммонер, американский ученый-эколог, в начале 70-х годов, в книге с красноречивым названием «Замыкающийся круг», сформулировал важное положение об антиэкологичности института капиталистической частной собственности: технологии на базе частной собственности уничтожают самое главное богатство человечества - экосистемы [34]. Этот вывод, спустя 20 лет, был подтвержден в несколько иной формулировке в Докладе, написанном группой ученых во главе с Р. Гудлендом, Г. Дейли и С. Эль-Серафи по заказу Мирового банка: в экологически заполненной нише, которую занимает человечество на Земле, рынок как механизм развития экономики исчерпал себя [35, 36]. По В.А. Зубакову «эндоэкологическое отравление экосистем идёт полным ходом», и «человечество находится в преддверии начала «тотальной катастрофы»; как только эпидемия эндоэкологического отравления «достигнет субглобального распространения, на Земле начнётся лавинно-образный процесс мутации геномов большинства высших организмов и, следовательно, вымирание современной биоты» [36, с. 16].
Научная концепция глобально-закономерного перехода Биосферу в Ноосферу впервые была разработана В.И. Вернадским в советский период его творчества - в период между 1922 и 1945 годами. Это научное открытие В.И.Вернадского по инициативе А.А. Горбунова и А.И. Субетто было зарегистрировано Европейской академией естественных наук в 2013 году - в году, когда отмечалось 150-летие со дня его рождения.
В.И. Вернадский определял Ноосферу как «новое состояние» Биосферы, в котором научная мысль в её планетарном измерении, с опорой на открытые ею природные источники энергии, используемой в мировом хозяйстве, становится фактором глобальной эволюции Биосферы, равновеликим другим геологическим фактором, определяющим её ход [37, 38]. Он писал [38, с. 126]: «.новая форма биогеохимической энергии, которую можно назвать энергией человеческой культуры или культурной биогеохимической энергией, является той формой биогеохимической энергии, которая создаёт в настоящее время ноосферу». В другом месте своей рефлексии над проблемой ноосферогенеза Вернадский замечает: «Человеческий разум и организованная им деятельность человека - меняет ход природных процессов в такой же степени как меняет их другие известные нам проявления энергии, но меняет по-новому» [39, с 373].
«Вернадский создал свое учение о Биосфере, о живом веществе и Ноосфере в первой половине XX века, когда ещё над человечеством не висел дамоклов меч экологической катастрофы», - указывалось в нашем научном докладе на IX Всемирном Научном Конгрессе (2017) «Ноосферизм - новая обобщающая научная идея и новая парадигма истории человечества» [19]. Категория ноосферизма предложена автором в 1997 году и была переведена в теоретическую систему в монографии «Ноосферизм» в 2001 году [3].
Ноосферизм, по автору, есть, с одной стороны, развитие учения о ноосфере В.И. Вернадского в Эпоху Великого Эволюционного Перелома, начало которой обозначила первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы на рубеже 80-х - 90-х годов XX века, а, с другой стороны, диалектическое снятие «марксизма-ленинизма XX века» уже под воздействием ноосферного императива, как императива выживаемости человечества в XXI веке [3 - 14, 18 - 21].
Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы предстает, как Экологическое Отрицание всей рыночно-капиталистической формации на Земле, о котором ни Карл Маркс, ни Владимир Ильич Ленин не могли даже предполагать, что такой тип отрицания, фактически отрицания всей стихийной истории человечества (или "предыстории" по К.Марксу), возможен.
Возникает теоретический вопрос - «Какой тип Логики с большой буквы рождает такой тип отрицания?». - И автор отвечает, что это есть Большая Логика Социоприродной Эволюции, основанием которой является энергетика воздействия мирового хозяйства (энергетический базис хозяйственного воздействия человечества как Целого на процессы в Биосфере и Планете Земля как едином Целом, обладающим своими гомеостатическими механизмами) на механизмы функционирования и развития Биосферы [3 - 5, 10 - 14, 17 - 21, 23 и др.].
В Ноосферизме по автору вернадскианское определение ноосферы получает свое уточнение и развития [3 - 5, 7, 10, 11, 13, 18, 19, 21]:
Ноосфера есть Новое Качество Биосферы, в структуре которого коллективный разум человечества («общественный интеллект») «встраивается» в гомеостатические механизмы Биосферы и планеты Земля, как суперорганизмов, и начинает управлять социоприродной (а значит - ноосферной) эволюцией, соблюдая требования законов-ограничений (законы Бауэра-Вернадского-Чижевского), отражающих действие этих гомеостатических механизмов (т.е. соблюдая границы экологической ниши бытия человечества в структуре Биосферы Земли).
В контексте этого определения Ноосферы она олицетворяет собой будущую управляемую социоприродную эволюцию и соответственно будущую Ноосферную Историю человечества на основе доминирования Закона Кооперации и механизма общественного интеллекта.
До сих пор все потоки научных идей [58] в мировом обществоведении, включая, в том числе, «марксизм XIX века» и «марксизм-ленинизм XX века», с учетом тех новых теоретических приобретений, которые дал исторический опыт социалистического строительства в СССР, затем в странах Восточной Европы, в Китае, Монголии, Вьетнаме, на Кубе, в Лаосе и т.д. в XX веке, были обращены к раскрытию внутренней логики движения истории, условно автономной, которую автор предложил называть Внутренней Логикой Социального Развития. Частными экспликациями этой Логики могут рассматриваться - формационная логика общественного развития Карла Маркса (она получила в марксизме название «исторический материализм»), и цивилизационный подход к раскрытию логики исторического развития как смены локальных цивилизаций (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, П.А. Сорокин, А.Дж. Тойнби, Ю.В. Яковец и др.), и историко-этнологический подход Л.Н. Гумилева, разные интерпретации технологического детерминизма в истории, определяющие смены её технологических парадигм (Нэсбитт, Э. Тоффлер, Н.Д. Кондратьев, Ю.С. Глазьев, современные концепции «цифровой экономики» и «цифрового общества» и др.), а также их разные синтезы на основе методологии Принципа Дополнительности.
И вдруг неожиданно, именно во второй половине XX века, вышла на «арену» Истории Большая Логика Социоприродной Эволюции, и вышла через глобальный экологический кризис, а затем первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, через экологическое отрицание рыночно-капиталистических форм развития: на базе частной капиталистической собственности, строя мировой финансовой капиталократии и его колониально-империалистической формы воспроизводства.
Встаёт вопрос «Почему именно в XX веке заработало это Экологическое Отрицание капиталистической формации, рынка и в целом всей Стихийно Истории или «предыстории» по Марксу?». - Ответ на него даёт теоретическая система Ноосферизма по автору.
Ответ состоит в следующем:
• потому что именно в XX веке произошел скачок в энергетике миро-хозяйственного (в рыночно-капиталистической форме бытия мирового хозяйства) воздействия на Природу Земли в 10 в 7-й степени раз [42, с. 14];
• потому что большая энергетика социального развития человечества и стихийные, рыночные, формы этого развития есть вещи несовместные, поскольку нарушается открытый автором Закон интеллектно-информационно-энергетического баланса, который формулируется так [40 - 43]:
чем больше, по своей энергетической мощи, воздействие хозяйства социальной системы на Биосферу, тем больше должен быть лаг упреждения негативных последствий от такого воздействия, и тем более долгосрочным должно быть управление социоприродной эволюцией;
• потому что нарушение этого Закона интеллектно-информационно-энергетического баланса со стороны стихийных регуляторов рыночно-капиталистической формы исторического развития является выражением её собственной «природы».
Ф.Хайек, автор монетаристско-либеральной концепции капиталистической экономики, так подтверждает это положение автора [44, с. 31, 26, 27, 107]:
1) «Исследование показывает, что традиционно люди следуют спонтанно складывающемуся рыночному порядку»;
2) «Факт разрозненности, или диффузии знаний, исключает предположение о том, что экономику наций или государств можно планировать сверху, из какого-нибудь единого центра. Претензия основана на том, что научные знания могут находиться в собственности осуществляющей планирование власти. Планирование есть наследие научного конструктивизма, и как таковое не выполнимо»;
3) «...невежество - основа нашей свободы... Мы подвержены ошибкам, наши познания остаются фальсифицированными...»;
4) «Я уверен, что социализм представляет угрозу для настоящего и будущего человечества, ибо только рыночный порядок может поддерживать существование нынешнего населения мира».
Итак, Ф.Хайек - певец свободы перемещения капитала и рынка и враг плановой советской экономики, адепт рыночной формы развития общества, где господствуют Капитал и Капиталократия, провозгласил невежество и соответственно неуправляемость социально-экономическим развитием капитализма, как базис такой капиталистической свободы.
И вдруг - в 90-х годах ХХ века, именно «рыночный порядок», который по Ф.Хайеку только и может «поддерживать «существование нынешнего населения мира», оказался под «прессом» Экологического Отрицания, представленного процессами первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, что и подтверждают на своих «языках» концепции Б. Коммонера (1974) [34] и Доклада Мировому Банку под руководством Гундленда, Дейли и Эль-Серафи (1991) [35], цитаты из которых автором были приведены выше.
Фритьоф Капра в «Паутине жизни» [45, с. 19, 22, 24, 25] прямо сформулировал необходимость ради выживания человечества становления «новой парадигмы», которую он назвал «холистическим мировоззрением». Революция в системе научного мировоззрения автор в «Ноосферном смысловедении» [18, с. 52] назвал «ноосферной революцией в смысловедении разума».
Анти-хайековские, утверждения Ф.Капры представлены в таких формулировках:
1) «Мы столкнулись с целым рядом глобальных проблем. Биосфере и самой человеческой жизни наносится такой урон, динамика которого очень скоро может стать необратимой. Мы располагаем достаточным количеством документов, подтверждающих уровень и значение этого уровня»;
2) Необходима «новая парадигма», которую следует назвать «холистическим мировоззрением», «взглядом на мир как единое целое, а не собрание разрозненных частей. Её также можно назвать экологическим взглядом»;
3) «Патриархальный уклад, империализм, капитализм - и расизм - вот примеры социального господства, эксплуативного и антиэкологического по своей сути».
Императив выживаемости как императив управляемой социоприродной эволюции, а это и есть ноосферная эволюция, де-факто возвращает нас, современников начала XXI века, к главному положению Карла Маркса в его характеристике коммунизма, как управляемой или «подлинной» истории, в которой Человек Труда поднимается на высоту истинного Субъекта Истории. При этом, мы встречаем у него определение коммунизма, которое служит основанием сформулированного автором ноосферогенного диалектического снятия «марксизма-ленинизма XX века» в начале XXI века под воздействием «давления» процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы и «диктатуры лимитов Природы» (в определении В.П. Казначеева [56, 57]):
«Коммунизм как положительное упразднение частной собственности. и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека. есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой» [46, c. 116].
Итак, по основанию энергетического базиса воздействия мирохозяйственной системы на Биосферу, олицетворяемой взаимодействием всего Человечества с Природой Земли, т.е. по основанию Большой Логики Социоприродной Эволюции, вся История, начиная с неолитической революции 10 - 12 тысяч лет назад, разбилась на два совершенно разных по длительности этапа в историческом развитии человечества:
• на Малоэнергетическую Стихийную Историю от её начала, как социальной истории, с Неолитической революции и до рубежа между XIX и ХХ веками;
• и на Высокоэнергетическую Стихийную Историю XX-го века, которая, вследствие несовместимости рыночно-капиталистических стихийных форм хозяйствования и большой энергетики, из-за происшедшей в ХХ веке Энергетической революции (скачка в 10 в 7-й степени раз), породила в середине этого века глобальный экологический кризис, а к его исходу «погрузила» человечество в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы.
Это принципиально новое теоретические положение Ноосферизма, которое «марксизм-ленинизм XX века» не включал в свой теоретический дискурс и не мог включать, поскольку он становился в классической парадигме взгляда на Историю, исходя из её социальной автономности и относительной независимости её законов от Природы, из «кладовых» который человечество «черпало» материальные ресурсы и энергию природных сил.
Одновременно Ноосферизм опирается на ноосферную парадигму универсального эволюционизма, в котором, по автору, синтезируется дарвиновская (автор - Ч. Дарвин; доминирование закона конкуренции, дарвиновская триада - наследственность, изменчивость, отбор), кропоткинская (автор - П.А. Кропоткин; доминирование закона кооперации) и берговская (автор -Л.С. Берг; концепция номогенеза, по которой имеются законы, направляющие прогрессивную эволюцию по определенному руслу) парадигмы.
В соответствии с этой ноосферной парадигмой универсального эволюционизма любой «конус» прогрессивной эволюции, в том числе космическая эволюция Вселенной, эволюция жизни или Биосферы на Земле, социальная эволюция человечества, т.е. его история, подчиняется действию двух Метазаконов [3, 4, 7, 19, 21, 40 - 43]:
• Метазакону сдвига от доминанты Закона Конкуренции и механизма отбора - к доминанте Закона Кооперации и механизма интеллекта
(при этом, механизм интеллекта выступает как антипод механизма отбора; если последний предстает как запаздывающая обратная связь в эволюции, которая обеспечивается резервированием в эволюции через конкурирующее между собой избыточное количество эволюционирующих систем, то «механизм интеллекта» предстает как опережающая обратная связь, т.е. управление будущим с определенным лагом упреждения, которое обеспечивается резервированием эволюции через избыточное количество информации в системе, получаемое от кооперации систем);
• Метазакону интеллектуализации или «оразумления» любой прогрессивной эволюции (как следствие первого метазакона), в соответствии с которым появление Человеческого Разума на Земле (закон цефализации Дана по отношению к биологической эволюции), а также наступление Ноосферного Этапа в эволюции Биосферы и в социальной эволюции человечества, является не случайностью, а проявлением действия этого Метазакона. По отношению к истории человечества «калькой» Метазакона интеллектуализации или «оразумления» прогрессивной эволюции является, в определении автора, всемирно-исторический закон роста идеальной детерминации в истории через общественный интеллект [3, 4, 24, 40 - 43, 47, 48], который до начала XXI века находился «в тени», и только выход на «арену» Истории Большой Логики Социоприродной Эволюции несет в себе «запрос», как императив самой Истории человечества и Эволюции системы <Биосфера - Человечество>, на выход этого «закона» из «тени» стихийных форм исторического развития, который социализм и коммунизм, как формы «подлинной истории», востребующие плановую экономику и управление историей, и предполагают.