25.01.2015 К вопросу о переходном обществе и историческом бытии классов. Часть 3
Системный кризис экономической общественной формации, усугубление очередной Смутой непреодоленного наследия предыдущих Смут и более четверти века длящегося системного кризиса господствующего над Россией общественного организма-паразита ныне актуализируют стремление к социальной революции. Однако "без революционной теории не может быть и революционного движения".
В двух предыдущих частях рассмотрены представления агентов буржуазии о современном состоянии общества и перспективах рабочего и коммунистического движения на Западе и во всем мире, сформулированы выводы о начале превращения государств Запада в государства восточного типа и завершении процесса превращения буржуазии в глобальный класс-паразит. Начиная с этой части, приступим к рассмотрению революционной теории упразднения существующего состояния и начала подлинной истории человека.
Упразднение политического и социального неравенства и снятие родового строя
Уже в "Немецкой идеологии" К.Маркс впервые публично сформулировал вывод, что коммунизм - это не идеал, который должен быть осуществлен в действительности и с которым должно сверять движение истории. Коммунизм есть действительное движение, которое упраздняет существующее состояние - состояние самоотчуждения человека от своей родовой сущности и отчуждения человеком своего труда, состояние политического и социального неравенства людей, разделения их на общественные классы и эксплуатации человека человеком. Это состояние господства экономики, государства и иллюзорных форм общественного сознания (= идеологии) над человеком вообще и над трудящимся, в особенности, состояние подчинения человека разделению труда, обособляющего людей и уродующего человека превращением индивидов в односторонне развитые существа со все более бедным жизненным миром и все большей фрагментацией сознания. Такое состояние, согласно Марксу, резюмируется категорией частичного человека, собственная родовая сущность которого господствует над ним в качестве стоящей над ним чуждой ему силы.
Коммунизм есть действительно революционное движение, упраздняющее частичность человека, создающее и обеспечивающее воспроизводство таких общественных условий, которые обусловливают невозможность общественного бытия какого-либо иного, кроме целостного и универсального, человека, всецело и полно присваивающего самое свою родовую сущность и свободно развивающего все свои человеческие дарования и способности вне каких бы то ни было и кем бы то ни было извне поставленных пределов.
Политическое и социальное неравенство людей есть неотъемлемое свойство, признак экономической общественной формации в любую из ее прогрессивных эпох, каковы азиатский, античный, феодальный и капиталистический способы производства. Самое политическое и социальное неравенство людей есть выражение их (людей) разделения на общественные классы. Совокупность производственных отношений между людьми, принадлежащими к определенным общественным классам, является тем материальным базисом общества или теми материальными условиями общественного воспроизводства, которые не только в качестве своего необходимого условия предполагают политическое и социальное неравенство, но и обеспечивают воспроизводство этого неравенства.
Общественный класс отнюдь не есть общественная форма организации людей, имеющих схожее общественное положение и тождественные, близкие или общие интересы, созданная ими по своему почину для защиты или осуществления своих интересов. В отличие от политической партии или иной общественной, либо хозяйственной корпорации, класс не существует непосредственно в качестве формы институциональной социальной организации. Иными словами, класс не есть институциональная форма организации большой социальной группы, отличающейся по своему месту и роли в системе общественного производства и т.д., посредством которой члены этой большой социальной группы оформляют, выделяют, идентифицируют эту свою общность и это свое специфическое отличие от других классов. Общественный класс не имеет и не может иметь института членства. То есть класс не имеет и не может иметь совокупности неформальных и, тем более, формальных норм, правил и процедур определения условий членства в самом себе (классе), приема и исключения из него, прав и обязанностей членов общественного класса и т.д., и т.п. Общественный класс - это категория экономической общественной формации, входящая в одну и ту же систему и в тот же самый ряд категорий, относящаяся к тому же самому - первому - порядку категорий общества, что и экономика, и политика, и идеология.
Все категории экономической общественной формации суть объективные, в том числе мыслительные, формы самоотчуждения и отчуждения человека, посредством которых и в которых оно осуществляется и выражается. Товар, деньги и т.д. - тоже категории экономической общественной формации, но они суть категории иного - второго и последующих - порядков, нежели классы, идеология, политика и экономика. Категориями экономической общественной формации первого порядка определяются все формы институциональной социальной организации людей, посредством которых люди организуются непосредственно и в рамках которых они производят материальное богатство и воспроизводят самих себя в качестве частичного человека и самое свое общество. Этими категориями первого порядка определяются содержание и характер специфических общественных связей и отношений между людьми, совокупность которых (связей и отношений) предполагается, оформляется, осуществляется и регулируется посредством каждой из соответствующих форм институциональной социальной организации.
Говоря об институциональной социальной организации, мы говорим не только и не столько об определенности форм организации людей нравами, традициями, обычаями и иными нормами и правилами жизни соответствующих социальных групп. В действительности речь идет о взаимной связи и взаимной обусловленности способов жизнедеятельности и сознания людей, их практического и теоретического отношения к миру, к другим и к самим себе. Эти взаимные связи и обусловленности определяются не только используемыми конкретной социальной группой технологиями производства материального богатства и воспроизводства самое себя и всех своих общественных отношений. Они определяются также и присущим социальной группе логосом (язык, логика, архетипы, счисление, мифы, символы, сказания, предания, верования и т.д.), ее традициями и обычаями, способами видения и оценивания мира и самих себя в нем, способами передачи социального опыта их поколения в поколение.
В предыдущих статьях мною сделан вывод о том, что современное состояние рода человеческого характеризуется тем, что человечество еще не вышло из родового строя, хотя уже и выходит из него, почти уже разрушив родовой строй до основания. Родовому строю присущи две фазы развития институциональной социальной организации. Каждая фаза характеризуется, во-первых, своим всеобщим типом и, во-вторых, своей всеобщей формой институциональной социальной организации. Первая фаза характеризуется, во-первых, тем, что присущие на этой ступени развития родового строя обособленным общественным организмам формы их институциональной социальной организации по своему типу суть формы производственно-функциональной или просто функциональной социальной организации. И, во-вторых, эта первая фаза развития характеризуется тем, что ее всеобщей формой институциональной социальной организации является община, которая покоится на "естественном родстве" (кровное родство, общность происхождения) своих членов, на их "родовых связях и отношениях".
"Родовые связи и отношения" здесь отнюдь не есть и далеко не есть связи и отношения всего рода человеческого; они суть внутренние и внешние связи и отношения конкретного племени (народа) в его обособлении от всех прочих частей рода человеческого и от всего рода человеческого как целого, в его (племени, народа) конституировании в качестве самобытной органической целостности, противостоящей всем иным (в качестве друзей или врагов) частям человечества. Вторая фаза развития институциональной социальной организации родового строя характеризуется тем, что ее всеобщей формой является корпорация, которая покоится на "духовном родстве" (общность идеологии, целей и интересов) своих членов. Присущие обособленным общественным организмам на этой ступени развития формы их институциональной социальной организации по своему типу суть формы производственно-рыночной или просто рыночной социальной организации.
Между первой и второй фазами развития родового строя имеется переходный период, в рамках которого возникает и достигает зрелости корпорация в условиях доминирования функциональной социальной организации в качестве типа институциональной социальной организации. Возникновение и развитие "духовного (идеологического) родства" (и самих корпораций) есть возникновение и развитие мировых религий вообще, а Запада (в отличие от Востока) и идео-христианства, феодального и капиталистического способов производства, в особенности. Но корпорация становится всеобщей формой институциональной социальной организации тогда, когда она превращается в производственно-рыночную социальную организацию. Этим переход от первой ко второй фазе развития родового строя завершен, что (завершение перехода) совпадает с буржуазной социальной революцией.
Пролетарская социальная революция есть самый радикальный (в сравнении со всеми прежде бывшими) переворот не только в материальных условиях производства, но и во всех социальных условиях воспроизводства человека как человека. Это переворот во всех формах организации всей общественной практики и во всех формах общественного сознания всего рода человеческого, во всех его институтах. Суть пролетарской социальной революции отнюдь не в диалектическом отрицании всей предыстории человека - диалектическое отрицание есть лишь необходимый вспомогательный момент пролетарской социальной революции. Ее главный, положительный момент, резюмирующий самую суть ее, в том, чтобы создать и обеспечить общественное воспроизводство таких условий, которые обусловливают невозможность общественного бытия какого-либо иного, кроме целостного и универсального, человека, всецело и полно присваивающего самое свою родовую сущность и свободно развивающего все свои человеческие дарования и способности вне каких бы то ни было и кем бы то ни было извне поставленных пределов.
И одно из необходимых условий - окончательное и необратимое упразднение (посредством диалектического снятия) частичности человека, всех остатков и родимых пятен родового строя, всех общественных форм и способов самоотчуждения и отчуждения. Диалектическое снятие предполагает удержание всех позитивных достижений предшествующего опыта развития человечества, их преобразование и возвышающее положение в качестве исторического основания, на которое как на свою предысторию опирается и на котором покоится подлинная история человека. Однако в действительности и поныне мертвое хватает и держит живое. И дабы оставить мертвым хоронить своих мертвецов, необходимо, как минимум, сначала теоретически, а затем и практически ясно отличать живое от мертвого.
Развитие форм социальной организации в архаической общественной формации
Посредством институциональных форм социальной организации обособленный общественный организм осуществляет присущую ему институциональную власть над присваиваемой неорганической и органической природой человека, то есть осуществляет свое общественное производство и воспроизводство. Социальная организация и ее институциональные формы, в конечном итоге, определяются первенством одного из двух крупных подразделений общественного воспроизводства - общественного воспроизводства человека или общественного производства материального богатства (средств к жизни и средств производства), и взаимосвязью между ними. Переход от первичной (архаической) общественной формации ко вторичной (экономической) есть переворот в общественных условиях, посредством которого вместо общественного воспроизводства человека господствующим становится общественное производство материального богатства.
Уже в условиях первичной (архаической) общественной формации возникла и развивалась функциональная организация обособленного общественного организма. Но всеобщей формой институциональной социальной организации на этой ступени развития может быть и фактически есть архаический коллектив (община), в рамках которого осуществляется общественное воспроизводство человека: в первой фазе архаической общественной формации - общественное "стадо" (прото-племя-и-прото-семья одновременно); во второй фазе - племя как всеобщая форма общественного воспроизводственного организма.
На второй фазе одновременно с племенами складываются и развиваются союзы ("конфедерации") кровнородственных племен в качестве иной формы институциональной социальной организации человечества, а также становящийся все более регулярным по мере развития производительных сил обмен товарами между союзами племен и отдельными племенами (рыночная организация). Но и в этих условиях племя остается той всеобщей формой обособленного воспроизводственного организма, в рамках которой осуществлялось и общественное воспроизводство человека, и общественное производство материального богатства, составляя органическую целостность. В силу этого на этой ступени развития племя есть всеобщая и одновременно первичная форма институциональной социальной организации присвоения человеком кормящей его территории.
Племя подчиняет себе все другие формы институциональной социальной организации - семейную общину (семью), родовую общину (общину кровнородственных семей), а также все формы функциональной организации семьи, общины и племени. По своему типу их институциональная социальная организация - функциональная организация. Ее формами являются органы племени, общины и семьи. Глава семьи и другие ее члены суть различные функциональные органы семьи, имеющие в силу этого свой статус, функции и привилегии. То же относится к вождям, жрецам, воинам, скотоводам, земледельцам, ремесленникам и прочим функциональным органам родового коллектива, сколько бы их ни было.
И на последующих ступенях развития отдельные семейные общины или соседские территориальные общины в определенных условиях специализируются на исключительном выполнении той или иной функции обособленного общественного организма. Эти общины являются его специализированными функциональными органами, в зависимости от этого имея свой статус и привилегии. Последние определяют и регулируют отношения и связи общины со всеми иными функциональными органами этого общественного организмаяемьи, общины и племени являются те институциональные формы, которые принимают уть институциональная форма..
Институциональная социальная организация, своей материальной основой имеющая функциональные общественные связи и отношения между членами обособленного общественного организма, по своему типу принадлежащая к функциональной социальной организации, всеобщим конституирующим принципом которой является привилегия, есть организация сословная. Подробное изложение этого дано в моих более ранних статьях - "Были ли в СССР сословия, и есть ли они в РФ?" и "К вопросу "почему Россия не Европа?".
В условиях второй фазы архаической общественной формации семейная община (семья) есть не только первичная воспроизводственная единица племени, являющаяся формой институциональной социальной организации непосредственного воспроизводства человека в качестве члена племени и конкретного материнского рода как таковых. Семья в этих условиях есть также и единичная форма трудового коллектива. Она есть превращенная форма племени и как производственного организма, и как институциональной формы организации труда на коллективных началах или, иначе, коллективного труда.
Родовая община (община, объединяющая кровнородственные семьи по материнской линии -матриархат) в этих условиях есть форма территориальной организации племени или, иначе, форма территориальной организации общественного производства (присвоения) племени, распределенного по его (племени) кормящей территории. Она распределяется между родовыми общинами, каждая из которых, в свою очередь, чем ближе переход в экономическую формацию, тем в большей мере, регулярно перераспределяет свою часть кормящей территории между семейными общинами и этим регулирует присвоение этой части территории ими и племенем в целом. Но место и роль родовой общины не сводится только к этому, ибо семейные общины подчинены ей также и в процессе общественного воспроизводства человека в качестве члена данной общины и члена данного племени.
Социальная революция перехода к экономической общественной формации
В процессе переворота в материальных условиях общественного производства, означающего начало экономической общественной формации, возникает политическое и социальное неравенство между людьми, то есть разделение общества на классы, а равно и государство, и идеология господства и подчинения. Общественное воспроизводство человека отныне, осуществляясь в рамках принципиально новой социальной организации общества, всецело подчинено не только производству материального богатства, но и воспроизводству классовой структуры общества. С этим переворотом во многом совпадает переход к патриархату, но по времени и содержанию он не тождествен перевороту в материальных условиях производства, ибо является формой выражения переворота во всем общественном воспроизводстве в его целом, не будучи, опять-таки, тождественен и этому последнему.
Переворотом в материальных, политических и идеологических условиях производства древнейшая социальная революция не ограничивается. Преобразуется все общественное производство материального богатства, которое из подчиненного подразделения воспроизводства человечества превращается в господствующее подразделение. Функциональная организация производства материального богатства отныне определяет территорию и население обособленного общественного организма (материального государства), подчиняя включаемые в него племена, территориальные и семейные общины и регулируя условия их воспроизводства. Производственные отношения общественного производства материального богатства (средств к жизни и средств производства) существуют теперь в своей превращенной форме экономических отношений.
Итак, возникли и отныне существуют общественные классы, идеология господства и подчинения, государство и экономика, своим развитием порождая все иные категории экономической общественной формации второго и последующих порядков. Радикальный переворот в материальных условиях производства, возникновение общественных классов, государства, экономических отношений и категорий экономики более подробно рассмотрены мною в статьях: "Нация: как возникает, и как долго будет существовать?" и "Есть ли деньги ныне или зачем их заменили на симулякры?".
Переворот в материальных, политических и идеологических условиях общественного производства есть также и переворот и во всей социальной структуре, и во всей институциональной социальной организации общества. Первичной формой организации присвоения кормящей территории, а равно и институциональной формой общественной организации труда вместо племени стало материальное государство как обособленный общественный организм. И хотя первичной формой институциональной социальной организации общественного воспроизводства человека еще долго остается племя, все же общественное воспроизводство человека в каждом из племен, включенных в материальное государство, по мере исторического развития все более и более подчиняется материальному и политическому государству, преобразуясь ими.
Первоначально племена, входящие в его состав и занимающие в нем одинаковое положение по своему месту и роли в общественном производстве материального богатства, способу получения и размеру получаемой доли общественного продукта, образуют материальную основу соответствующего - эксплуатируемого, подчиненного или же господствующего, эксплуататорского общественного класса. Однако на протяжении всей докорпоративной ступени развития родового строя "естественное родство" внутри каждого из племен и между племенами остается неоспоримой доминантой. "Естественное родство" здесь - ограничивающий фактор объединения племен в народы на основе оформленного государством органического единства обособленного общественного производства материального богатства, в котором участвуют входящие в один народ племена.
Самое племя, перестав быть формой организации общественного производства материального богатства, утрачивает свою всеобщность и роль (следовательно, и функции) первичного общественного воспроизводственного организма. Поэтому оно утрачивает также и роль всеобщей институциональной формы общественной организации труда вообще и общественной организации труда в качестве труда, осуществляемого на коллективных началах, в особенности. Народ не может стать ни формой институциональной организации общественного производства, ни формой обособленного общественного производственного организма, ибо таковыми формами является материальное государство. Место и роль племени и территориальной родовой общины в качестве форм институциональной организации труда на коллективных началах перешли к семейной общине, по преимуществу ею и ограничившись, если не считать участия соседских общин в выполнения общественных работ, организуемых государством. Однако эти последние, хотя по видимости и выполняются на коллективных началах, но по своему характеру уже не таковы.
Будучи включены в состав государства, территориальные общины преобразуется в соседские общины, которые отныне являются только формой территориальной организации общественного производства материального богатства. За территориальной общиной сохраняется функция распределения и перераспределения находящейся в пользовании кормящей территории и непосредственного регулирования хозяйственной деятельности и отношений между семьями на этой территории. Помимо этого, соседская община становится низовой территориальной единицей исполнения государственного производственного и фискального "тягла", а, следовательно, и формой круговой поруки семейных общин, посредством которой на место общественной связи "естественного родства" внутри территориальной общины поставляются иные общественные связи и отношения.
Какие? На соседскую общину государством накладываются производственно-функциональные связи, представляющие собой связи хозяйственной, трудовой и имущественной ответственности каждой семейной общины перед соседской общиной за исполнение всей соседской общиной государственного производственного и фискального "тягла". Первоначально основу производственного "тягла" составляют регулярные общественные работы, выполняемые посредством разделения и кооперации труда множества территориальных общин (поселений), а также безвозмездное отчуждение прибавочного и, нередко, части необходимого продукта семейных общин в пользу государства.
Накладываемым извне политическим и экономическим единством общин не только открывается возможность для становления культурного, идеологического и социального единства племен разной степени "естественного родства", включая инкорпорируемые в их состав посредством института усыновления части чужих племен. Сверху не только создается возможность, но и материальные и идеологические предпосылки и условия возникновения народа. Помимо этого, по мере вызревания сначала предпосылок, а затем и самих мировых религий, создается (производится) возможность, а затем и необходимость преобразования территориальной соседской общины в основанную на "духовном родстве" корпорацию.
Территориальная соседская община как форма институциональной социальной организации кормления с определенной территории есть общественная форма, существующая в процессе долгого преобразования общественных форм архаической общественной формации в общественные формы экономической общественной формации и развития последней на основе азиатского, античного и феодального способов производства. В силу этого самая институциональная социальная организация территориальных соседских общин различна не только в государствах Запада и Востока, но и на различных ступенях исторического развития родового строя в пределах одного и того же региона мира или цивилизации.
Семейная община теперь все меньше и меньше подчинена территориальной общине в части воспроизводства человека, ибо территориальная община уже не есть ни материнская родовая община, ни отцовская родовая община, но есть община соседская. По мере исторического развития "естественное родство" внутри родовых общин утрачивается, одновременно и внутри племени утрачиваются прежние линии родства. В этих условиях на первое место выходит кровное преемство порождения - в отношениях между родственными семейными общинами растет роль "прародительской" отцовской общины и степени родства с нею. В череде поколений и исторических перемен вырастающая из "праотцовской" общины общность родичей по отцовской линии выходит далеко за пределы одной территориальной общины, обретая новую форму институциональной социальной организации - форму колена, фратрии, филы, курии, трибы, клана, рода, джуза, тэйпа и т.п. общности.
Семейная община остается не только первичной воспроизводственной ячейкой становящегося народа, существующей в качестве единичной формы институциональной социальной организации непосредственного воспроизводства человека в его определенности родом, племенем, становящимся народом и подданством конкретному государству. Она по-прежнему есть также и единичная форма трудового коллектива. Однако членами семейной общины отныне являются не только поколения кровных родственников, включая жен и усыновленных лиц, но и иные лица, не признаваемые кровными родственниками - как формально свободные, так и лично зависимые в той или иной степени.
Запад как форма расчеловечивания человека и революционизирования производства
Наличие рабов в составе большинства семей совсем не значит, что произошел переворот в материальных условиях производства, породивший "рабовладельческий способ производства". Такого - "рабовладельческого" - способа производства никогда не было, и Маркс отнюдь не случайно в качестве прогрессивной эпохи экономической общественной формации выделил античный способ производства, но не рабовладельческий. Рабы не составляли в Афинах и почти во всех других полисах Древней Греции (кроме Спарты), да и в Древнем Риме основу или большинство применявшейся рабочей силы. В Спарте же имелось "государственное рабство" илотов, которые вообще-то жили свободно и отдельно от спартанцев своими поселениями, но не были гражданами Спарты и не имели права носить оружие. Британское владычество в Индии или в Китае над туземным населением по своим формам очень сильно походит на господство спартанцев над илотами. Да и по объему производимой продукции на основе античного способа производства хозяйства, основанные на труде рабов, не доминировали. И в Древней Греции, да и в Древнем Риме до начала новой эры основу войска и граждан составляли свободные крестьяне и ремесленники. Именно они владели большей частью обрабатываемой земли и производили основную массу продукции.
Специфическое отличие античного строя от азиатского строя заключается отнюдь не в том, что в одном, дескать, есть рабы, а в другом их нет - рабы есть и там, и там. В условиях античного строя (как и феодального, и капиталистического на его доимпериалистической ступени), экономические функции государства отличаются от тех экономических функций, которые оно имеет, будучи общественным производственным организмом, основанным на азиатском способе производства. Государство при азиатском строе организует общественное производство материального богатства в целом или в части его определяющих общественных условий, во-первых. При азиатском строе государство, во-вторых, осуществляет функции верховного собственника основных средств производства - земли, ирригационных и иных инженерных сооружений, крупных ремесленных мастерских, хранилищ, резервного фонда и т.д., и т.п. Государство при азиатском строе, в-третьих, осуществляет полную или частичную монополию внешней и внутренней торговли и т.д.
Отличие античного строя также и в том, что в нем свободное участие в избрании и смещении всех должностных лиц есть необходимая форма политической практики и условие силы государства, в то время как при азиатском строе властвует иерархически организованная бюрократия, исключающая население из процесса управления государством. Далее, если в античном обществе в товарно-денежные и кредитные отношения втягивается все общество, все формы социальной организации, начиная с семьи, то при азиатском способе производства товарно-денежные отношения либо вовсе не инкорпорированы внутрь сельских и им подобных территориальных общин, сохраняющих производственно-функциональные связи и непосредственный обмен деятельностями в качестве основы своих внутриобщинных отношениях, либо существенно ограничены. Вовлечение в товарно-денежные отношения все большего числа семей при античном, феодальном и капиталистическом строе ведет к развитию производительных сил и всего общественного производственного организма, а при азиатском строе - к упадку и разрушению производительных сил и всего общественного производственного организма, то есть материального государства, а за ним и политического государства.
Возникновение античного способа производства в качестве общественного способа производства есть такой переворот в условиях всего общественного воспроизводства рода человеческого, а не только и не столько в материальных условиях производства, который тождествен выделению Запада из всего рода человеческого в качестве особой и исключительной культуры и цивилизации, а, следовательно, и возникновению Востока. Как исторически происходил этот переворот и это разделение - отдельная и чрезвычайно интересная для историков, социологов, экономистов, культурологов и антропологов тема, не входящая, однако, в предмет настоящей статьи. Для нас важны лишь результаты этого переворота в условиях всего общественного воспроизводства рода человеческого, существенные для предмета настоящей статьи. А эти исторические результаты ныне уже могут быть констатированы постфактум и сведены в далее приводимое краткое резюме.
Историческим результатом этого переворота в условиях всего общественного воспроизводства рода человеческого стала закономерная неизбежность и необходимость смены не только прогрессивных эпох экономической общественной формации, но и самой экономической общественной формации ее диалектическим отрицанием - коммунистической общественной формацией. Возникновение Запада в качестве особой культуры и цивилизации есть результат революции во всем процессе общественного воспроизводства рода человеческого, тождественный диалектическому отрицанию, совершенному этой выделившейся частью рода человеческого, не только всех иных его частей, но и человека как человека. В результате человек Запада для самого Запада - это политически, экономически и идеологически доместицированное, прирученное, окультуренное, а потому и цивилизованное, то есть общественное, животное; человек не-Запада для самого Запада - дикое, неприрученное, некультурное, а потому и нецивилизованное, то есть естественное животное - неуправляемое и потому опасное.
Но и последующее историческое бытие Запада как такового есть не только непрерывное революционизирование (диалектическое отрицание) своего собственного общественного производства и его способов, но и, в конечном итоге, диалектическое отрицание самое себя и как Запада, и как общественного животного. Забегая вперед, скажем: пролетарская социальная революция есть диалектическое отрицание Запада как такового, которое суть упразднение (диалектическое отрицание, снятие) европейского нигилизма, который отрицает историческое бытие человека в качестве человека и этим полагает его возможным лишь в качестве скота, то есть в качестве одомашненных животных, находящихся в полной власти своего хозяина. Отсюда и империи, и колонии как специфически западные явления из одного и того же корня, но в отношении разных популяций общественных животных.
Поскольку пролетариат есть результат капиталистического переворота в условиях общественного воспроизводства, полагающего последнюю прогрессивную эпоху предыстории человека, постольку буржуазная институциональная социальная организация, возникшая в результате этого переворота, есть та институциональная организация общества, в условиях которой развертывается классовая борьба пролетариата. Развитие институциональной социальной организации буржуазного общества есть радикальное, но отнюдь не диалектическое и вопреки классовой борьбе пролетариата, отрицание всего родового строя, разрушающее присущие ему формы институциональной социальной организации до самого их основания, и сам родовой строй как таковой, и весь процесс воспроизводства человека в качестве человека...
Василиев Владимир, 23-25 января 2015 года
http://www.dal.by/news/178/25-01-15-4/