16.05.2020 Почему «не работают попытки применения классовой теории» к РФ? Ч.1.
В части 1 кратко резюмирована специфика социального устройства России-СССР в добуржуазный и буржуазный периоды истории её (его) развития как государства-химеры, закономерные следствия "Великого перелома" 1929-1933 годов в части переворота во всём общественном производстве, составе и структуре господствующего и эксплуатируемого общественных классов и туземных народов СССР.
"Классовая теория применительно к СССР-РФ не работает"!?
Александр Роджерс в статье "Классовая теория и современная Россия" (см.: https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-klassovaya-teoriya-i-sovremennaya-rossiya/ ) 15.05.2020 пишет (привожу в сокращении):
"Классовая система подразумевает чёткое разделение общества на достаточно закрытые группы и невозможность (или крайнюю сложность) перехода из одной такой группы в другую. ...человек не сможет стать членом правящей элиты или предпринимателем, если его родители не принадлежали "тому же кругу". А брак между представителями различных классов считается мезальянсом и осуждается в обществе.
Мы чётко видим такую систему в США, в Великобритании и ряде других западных стран. Но где вы видите такое в современной России?
Да, в начале двадцатого века в Российской империи, безусловно и бесспорно, было классовое общество. Но революция его разрушила. ...И хотя в СССР начал формироваться новый правящий класс — номенклатура, но до конца закрепиться в таком статусе (наследуемом!) он не успел — грянул 1991 год. ...
Последующие смутные десятилетия, кроме хаоса и разрухи, также характеризовались высочайшим уровнем лабильности социальных лифтов — положения в обществе и огромные состояния создавались и терялись за очень короткие сроки. ...
В России нет "неприкасаемых" (что бы там Хазин не говорил). Некоторые так начинают думать, но очень быстро обламываются. ...Губернаторы пачками слетают с должностей и попадают под следствие. Гудков, Арашуков, Илларионов, Кох, Пономарёв - все тоже думали, что они "неприкосновенная илита". Сейчас на очереди на вылет Нарусова (вдова Собчака)... Семибанкирщины больше нет — кто умер, а кто в бегах. Ходорковский отсидел и в бегах. И так во всём.
С другой стороны, Путин организовал уже несколько "призывов в элиту". Социальные лифты в виде конкурсов типа "Лидеры России" работают - из их рядов уже вышли и ряд федеральных министров, и губернаторов.
Вывод: у нас НЕТ классов в традиционном определении. ...сегодня — их нет! Поэтому все попытки применять к российскому обществу классовую теорию и не работают. Ввиду отсутствия классов. ...Мы сегодня (конкретно в России...) живём в специфическом бесклассовом обществе".
***
А, может быть, А. Роджерсу и всем тем, кто считает так же, как и он, для начала определить, в чём специфика России (и Империи, и СССР, и нынешней РФ) как общественного организма, во-первых. Каков уровень развития капитализма в нём, во-вторых, и какова вследствие этого специфика социальной организации общественного производства в нынешней РФ, в-третьих.
И лишь после этого на основании научных ответов на эти вопросы оценивать наличие или отсутствие того предмета, которого они необходимо и неизбежно вследствие исключения ими конкретного исторического анализа конкретной ситуации и специфики России в упор не видят?
Специфика устройства России как государства-химеры.
Прежде всего, Россия, по меньшей мере, со времён Ивана III-го — это государство-химера. По меньшей мере, со второй половины 15-го века и доныне Россия — это не один общественный организм, а симбиоз господствующего общественного организма-паразита и совокупности кормящих общественных организмов (в действительности каждый коренной народ России есть особый общественный организм), эксплуатируемых и угнетаемых общественным организмом-паразитом. Угнетаемые и кормящие коренные народы России в совокупности составляют туземное население России.
Общественный организм-паразит в России необходимо и неизбежно организован по типу Каганата (Орды), включающего в себя "эль" (господствующий слой, в том числе непосредственно правящая часть этого слоя) и "будун" ("народ-войско" как аппарат государственного управления, насилия и идеологического окормления, состоящий на службе у "эля").
Общественный организм-паразит в России есть не только политическое государство (и никакого другого политического государства в России не было, и нет доныне), но и та часть материального государства Россия, которая включает в себя, прежде всего, организм общественного воспроизводства организмом-паразитом самоё себя как такового.
Общественный организм-паразит в России есть также и организм производства, распределения, обмена и потребления материального богатства, но лишь в той его части, в которой эта часть входит в симбиотическое общественное производство, распределение, обмен и потребление материального богатства, осуществляемое всей фактически работающей частью всего населения России.
Так называемого феодального способа производства в России никогда не было, а в качестве общественного способа производства — тем более.
Общественным способом производства России в течение всего добуржуазного периода её истории всегда был азиатский способ производства.
Однако общественный организм-паразит России, в особенности его "эль" и высший слой "будуна" (в общей иерарахии организма-паразита — средний слой) мня себя "европейцами" и мечтая стать органической частью Запада, всегда пытался регулировать общественное производство и воспроизводство в России посредством насаждаемых сверху форм и институтов. Но все эти формы и институты были результатом копирования и попыткой воспроизвести формы и институты Новой Европы. Сначала это были общественные формы и институты Средневековой Европы, затем Западной Европы Нового времени и, наконец, Западной Европы Новейшего времени.
Это, говоря образно, политическая-и-институциональная смирительная рубашка, надеваемая на "буйно-помешанного", но с той лишь разницей, что в России в такой смирительной рубашке удерживалось абсолютное большинство коренных народов России вообще, а русский народ — в особенности.
Специфика социальной организации России в добуржуазный период её развития.
Вследствие того, о чём сказано в предшествующих абзацах, социальная организация России в добуржуазный период её истории существенно отличалась и от сословной организации добуржуазной Европы, и от социальной организации добуржуазной Азии.
Так называемые сословия в России — это не "общественные корпорации духовного родства", в которых первичен индивид (глава семьи), являющийся действительным членом соответствующей корпорации, а не сама корпорация как целое, каковыми они были в Западной Европе.
"Сословия в России" в добуржуазный период — это исключительно служебные функциональные органы общественного организма-паразита, созданные "элем" и воспроизводимые под управлением "эля", прежде всего, внутри самого общественного организма-паразита, а также и внутри угнетаемого и эксплуатируемого этим организмом-паразитом туземного населения.
"Сословия в России" в добуржуазный период — это не что иное, кроме как "приводные ремни" господствующего, в том числе непосредственно правящей части, "эля", прежде всего, к массам "будуна", а затем через посредство "будуна" также и к массам туземного населения.
Этим существенно деформирована социальная организация каждого из туземных народов России. Прежде всего, собственные руководящие функциональные органы туземных народов упразднялись, но под видом их сохранения посредством коллаборации и инкорпорации коллаборированной "туземной элиты" в состав "будуна" и отчасти в состав "эля" с одновременным бытийственным (политическим, социальным и экономическим) уничтожением тех, кто не становился лояльным "элю" коллаборантом.
"Механизмы" воспроизводства средних слоёв в каждом из функциональных органов каждого народа как особого общественного воспроизводственного организма последовательно подавлялись сверху и разрушались, замещаясь "механизмами" воспроизводства средних слоёв, действующими внутри "приводных ремней" к массам туземного населения.
Этим самым осуществлялась политика разрушения в каждом из туземных народов внутренних социальных связей и отношений, являющихся условиями и факторами воспроизводства каждого из туземных народов как особого общественного воспроизводственного организма.
Однако в России, как известно, суровость законов всегда компенсировалась не обязательностью их исполнения, в том числе и вследствие "сопротивления" так называемых высших ("элит"), средних и низших слоёв этих туземных народов.
Но не столько вследствие сознательного неприятия и отторжения, сколько вследствие существенных различий в толковании и практическом применении этих "законов" (институтов) как в "центре", так и на местах.
Эти различия, в свою очередь, были обусловлены существенными различиями (нередко вплоть до пропасти, полного разрыва) в уровнях развития материальной и духовной культуры, а равно и в расхождении (вплоть до противоположности и несовместимости) интересов исполнителей в огромной по территории и разнообразной по культурам стране. Многоукладность — это лишь одно из выражений таких различий.
Постольку, поскольку это было так, но ещё более потому, что добуржуазный период истории любого народа есть период так называемой традиционной культуры вообще и части материального базиса общества и его производительных сил (= способа производства), в особенности, постольку туземные народы России воспроизводили самих себя.
Однако расширение воспроизводства туземных народов вообще и русского народа, в особенности, существенно задерживалось, а в ряде случаев и в отдельные периоды нередко сужалось. Это происходило не только вследствие изъятия части необходимого продукта наряду с прибавочным продуктом, но и вследствие существенных деформаций в социальной и технологической организации процессов производства и воспроизводства, обусловленных экономическим, политическим, институциональным и духовным гнётом со стороны общественного организма-паразита.
Специфика капиталистического развития России - СССР.
Развитие капитализма в России осуществлялось отнюдь не по Западному, а по Восточному пути, то есть буржуазная социальная революция на Востоке, не исключая также Россию-СССР, осуществлялась "сверху".
Специфика и способы осуществления буржуазной социальной революции на Востоке рассмотрены в моей статье "Пролетарская социальная революция. Ч.3: Общие причины срывов" (см.: /news/178/19-04-15-18/ ).
Этот процесс в России-СССР усугубился тем, что здесь в результате не столько Октября 1917-го, сколько Великого перелома 1929-1933 годов централизация капитала была доведена до логического завершения — государство отождествилось с капиталистической корпорацией и наоборот капиталистическая корпорация, фактически сконцентрировавшая (централизовавшая) в своих руках весь общественный капитал страны, превратилась в государство.
Однако СССР в те годы был далеко не одинок в превращении государства в "капиталистическую корпорацию = государство", которое на Западе до сих пор именуется как "корпоративное государство". Долгосрочные натурные эксперименты по предельной централизации общественного капитала государством и превращению его в капиталистическую корпорацию с той или иной мерой полноты были осуществлены в фашистской Италии, национал-социалистической Германии (Третий Рейх) и целом ряде других государств Европы, Азии и латинской Америки.
Именно Маркс в рукописях "Капитала", а не кто-либо ещё (Энгельс так и не понял этого, как и очень много и главного в учении Маркса, ибо не дано Энгельсу было понять этого учения) научно открыл закономерность и предвидел такое развитие концентрации и централизации капитала. Маркс открыл и предвидел закономерность образования не только национальных трестов и прочих отраслевых и межотраслевых капиталистических корпораций-монополий, но и "капиталистических корпораций = государств", и ТНК.
Но Великий перелом был таковым не только в СССР и для СССР — гораздо более масштабный и фундаментальный Великий перелом произошёл во всём глобальном процессе воспроизводства капитала, подчинив себе также и СССР.
Всеобщий товар-эквивалент, каковым было металлическое золото в слитках, выполнявшее общественную функцию денег, был полностью изъят из экономической практики и полностью замещён симулякрами денег, с каковыми весь мир имеет дело и поныне.
Деньги — ставшая самостоятельной форма стоимости, первоначальная простая форма капитала, ибо капитал есть самовозрастающая стоимость. Стоимость существует в вещной форме (овеществлена в товарах), но вещью не является — она есть экономическое отношение, а равно и социальное (общественное) качество всякого товара, указывающее на то, что всякий товар есть продукт труда, овеществлённого в данном товаре.
Количество труда, овеществлённого в товаре, равно общественно необходимым в данных общественных (исторических) условиях затратам на производство этого товара. Цена товара (меновая стоимость товара) есть денежное выражение стоимости товара, однако цена товара в каждый данный момент обмена всех товаров на все товары (через посредство денег) на рынке отклоняются от его (товара) стоимости, стремясь, в конечном итоге, к величине стоимости данного товара.
Симулякр денег, не будучи товаром, не имеет стоимости и поэтому мерой стоимости служить не может, а равно и не может быть ни средством накопления (средство образования сокровища), ни средством обращения, ни средством платежа.
Полное изъятие денег из экономической практики и их тотальное замещение симулякрами денег тождественно экспроприации всех общественных капиталов как стоимости теми, в чью частную пользу осуществлено полное изъятие денег из экономической практики и их тотальное замещение симулякрами денег.
Речь идёт о глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов, существующей в действительности, однако не представленной в качестве институционально организованной и конституировавшей самоё себя в качестве особой организации публично.
Вследствие этого все прежние виды капитала (промышленный, торговый, банковский и др.) стали превращёнными формами финансового капитала, действительными частными собственниками которого являются действительные члены глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов.
В натуре (in natura) средства производства оставались и остаются в формальной частной собственности (proprietas в римском праве) прежних владельцев, пользователей и распорядителей, определяемой национальными институтами права соответствующих политических государств.
"Горячая" (завершилась в 1945-ом) и "холодная" фазы (завершилась в 1991-ом) Второй Мировой войны, Бреттон-Вудские и иные соглашения, и, наконец, развал СССР закрепили доминирование в мировой экономике не столько США с долларом США (ФРС США), сколько доминиум глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов на весь общественный капитал человечества.
Согласно римскому праву, доминиум — это неотчуждаемая частная собственность в отличие от "проприетас", то есть от частного временного владения, пользования и распоряжения вещами, не исключёнными из оборота (= не находящимися в доминиумах).
Рубль СССР в средине 1930-х годов уже был привязан к доллару США, попытка создания альтернативы Бреттон-Вудской системе, предпринятая в начале 1950-х годов по инициативе Джугашвили (Сталина), провалилась полностью менее чем за 10 лет. Но и без этого экономика СССР изначально создавалась и функционировала как часть глобальной экономики, хотя внешне (на поверхности общества), то есть идеологически и политически, всё представлялось прямо противоположным образом.
Так что в действительности вся мировая экономика давно уже является частной собственностью глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов. А первичный (ФРС США) эмиссионный центр и производные от него эмиссионные центры так называемых национальных валют (национальных симулякров денег) второго (мировые резервные валюты) и последующих порядков — стали и остаются неотчуждаемой частной собственностью этой глобальной интернациональной корпорации в первую очередь.
Вследствие этого все текущие владельцы, пользователи и распорядители товаров, начиная со средств производства и заканчивая продуктами производства, имеют их как proprietas по соответствующему национальному праву. Однако каждый из них в действительности занимает определённое место и вследствие этого играет ту или иную конкретную роль в соответствующих цепочках агентских отношений с действительными частными собственниками всего финансового капитала человечества.
Симулякр денег есть обезличенный универсальный титул и средство высшей (для соответствующего государства) институциональной власти над процессом общественного воспроизводства, а равно и средство распределения или, иначе, финансово-распределительный талон на право требования всякого товара (потребительной стоимости) для его частного присвоения в целях последующего производительного потребления или потребительного производства.
Цен уже нет, ибо нет меры стоимости, но есть только симулякры цен — финансово-распределительные рейтинги товаров (отсюда ключевая роль рейтингования и рейтинговых агентств, каковыми являются также и товарно-сырьевые, и фондовые биржи, и многое что ещё, начиная с эмиссионных центров).
Посредством "обменных" курсов валют (= симулякров "цен" валют) и симулякров цен осуществляется регулирование всех пропорций общественного производства, хотя только к этому оно (регулирование пропорций) совсем не сводится.
Обмен товаров тотально замещён распределением товаров, осуществляемым в виде сделок уступки и переуступки собственно товаров (включая выполнение работ, услуг) по предъявлении и передаче соответствующего количества финансово-распределительных талонов на право требования товаров.
Но только лишь в каждом совершённом и завершённом акте такой уступки и переуступки товаров по предъявлении талонов прав требования на них эти последние (симулякры денег) из эвентуальных (в возможности при наличии всех необходимых условий) прав требования превращаются в актуальные (реальные) права требования.
Глобальный переворот в распределении частной собственности на средства производства и все прочие товары, осуществлённый финансовым капиталом, обусловил закономерную трансформацию всей социально-классовой структуры современного буржуазного общества.
Большинство населения Земли превращено либо в наёмных работников (пролетариев), либо в так называемую резервную армию труда, из которой при необходимости рекрутируются новые наёмные работники взамен выбывающих.
Но и структура буржуазии также существенно изменилась, ибо значительная её часть уже экспроприирована или вскоре будет экспроприирована в качестве капиталистов-предпринимателей, превратившись либо в рантье, либо в государственных служащих среднего и высшего звеньев, либо в иных наёмных работников финансового капитала, в том числе частично в полупролетариев или пролетариев.
Никаких других, кроме буржуазии и пролетариата, общественных классов в современном буржуазном обществе давно уже нет.
Этот Великий перелом, а точнее — полный переворот в глобальном воспроизводстве общественного капитала исключительно и только как финансового капитала, а, стало быть, и во всей глобальной экономике детально рассмотрен мною почти в сотне статей, опубликованных в течение 2012-2020 годов.
Из всего этого здесь изложено лишь только то и в той мере, что и в какой мере необходимо для раскрытия поставленных мною вопросов о том, почему якобы "не работают попытки применения классовой теории" к РФ.
Или в действительности классовая теория работает, но ни её, ни социальной организации, ни специфики общественного воспроизводства в России-СССР-РФ в целом не ведают как раз те, кто предпринимает заведомо безуспешные попытки применить неведомую им теорию к неведомому им общественному образованию?
Социальная организация господствующих и эксплуатируемых в СССР.
В капиталистической корпорации, фактически сконцентрировавшей (централизовавшей) в своих руках весь общественный капитал страны и превратившейся в государство (существующей в институциональной форме государства), только её действительные члены (вместе с членами их семей) принадлежат к финансовым капиталистам, корпоративно персонализируя весь централизованный финансовый капитал соответствующего государства (особого общественного организма). Только они составляют действительно господствующий и правящий слой (подкласс) буржуазии в данном государстве — действительную буржуазную элиту этого государства.
В СССР действительными членами "капиталистической корпорации = государства" всегда была и оставалась союзная номенклатура, формирование которой было начато Джугашвили (Сталиным) сразу же, как только он преемственно принял от Свердлова руководство повседневной деятельностью оргбюро и секретариата ЦК РКП-ВКП(б).
Кроме союзной номенклатуры, были ещё номенклатуры союзных отраслевых министерств, государственных комитетов и равных им ведомств, номенклатуры каждой из союзных республик и номенклатуры каждой из областей. Собственно все они были в ведении той или иной части общесоюзной номенклатуры, дифференцированной по вертикали и горизонталям.
Но и общесоюзная номенклатура, и все прочие номенклатуры формировались и воспроизводились именно как корпорации посредством кооптации в себя новых членов и изгнания (исключения) попавших в опалу по вполне определённым руководством союзной номенклатуры правилам. Соответственно тому, к какой номенклатуре принадлежал данный конкретный работник, занимал ли он руководящую должность, и какую конкретно занимал, был членом семьи или вышел на покой, определялся объём реальных полномочий (прав и обязанностей, а также правил их осуществления) соответствующего представителя номенклатуры.
Поскольку СССР в действительности был не чем иным, кроме как "капиталистической корпорацией = государством", постольку совокупность представителей всех номенклатур союзного, республиканского и областного уровней была не чем иным, кроме как буржуазией. Но действительными членами собственно "капиталистической корпорации = государства" под названием СССР была только союзная номенклатура, включая членов их семей.
Однако СССР ведь по-прежнему оставался государством-химерой, как и Российская империя. Вследствие этого две социальные организации — государства-химеры и государства-корпорации — оказались органически неразрывными, то есть одной социальной организацией. "Элем" стала и была союзная номенклатура, а "будуном" — вся остальная часть буржуазии СССР, то есть совокупность всех прочих номенклатур союзно-отраслевого, республиканского и областного уровней, не только сохранившая, но и ещё более усилившая вследствие этого свой общественный характер "служилого слоя".
Социальная организация кормящего туземного населения также претерпела существенные изменения, к моменту развала СССР превратив всё трудоспособное население в фактических наёмных работников и/или в резервную армию труда.
Кроме этого, начиная с так называемого "застоя", всё более активно формировалась и развивалась якобы "альтернативная буржуазия" в форме так называемого "теневого сектора" экономики СССР, союзных и автономных республик, включая в него полукриминальный и откровенно криминальный сегменты. А стало быть, также формировалась и развивалась якобы "альтернативная" система наёмного труда.
Однако вся социальная организация населения СССР в целом, в том числе и самоорганизация буржуазии, и каждого из туземных народов идеологически, политически и экономически как бы "скреплялась" всей системой "приводных ремней к массам".
Но в действительности эта социальная организация населения СССР политикой его "эля" последовательно атомизировалась вплоть до распыления коренных народов России вообще и возникающей в их недрах буржуазии, в особенности, на отдельные атомы. В наибольшей мере это, опять-таки, относилось именно к русскому народу.
В условиях капитализма именно государство есть форма организации буржуазии как господствующего класса в его целом, и именно как представитель класса каждый капиталист вступает и находится в отношениях с наёмными работниками, занятыми на его предприятии (в организации, учреждении).
В условиях "капиталистической корпорации = государства" это наиболее очевидно, ибо каждый персонификатор работодателя, нанимающего на работу и применяющего труд наёмных работников, выступает не как иначе, кроме как уполномоченный на то агент государства как формы организации буржуазии в господствующий класс, то есть в класс для себя.
А вот каждый наёмный работник вступает в отношения трудового найма (в любой институциональной форме этих отношений) и находится в этих отношениях с капиталом отнюдь не как представитель общественного класса пролетариев, но исключительно и только как индивид.
Пролетарии именно капиталом, применяющим и эксплуатирующим их труд, организуются в "совокупного рабочего" (Маркс) соответствующего предприятия, отрасли, экономики конкретного национального государства и человечества в целом.
Чтобы пролетариат из класса в себе превратился в класс для себя, требуются не только годы успешной борьбы пролетариев за свои экономические, социальные и политические права, но и сознательно направляемая целенаправленная организационная работа, имеющая своим результатом пролетарскую солидарность.
В СССР все попытки такой борьбы и развития солидарности пролетариата жесточайшим образом подавлялись, а любые возможности для самоорганизации пролетариата целенаправленно запрещались, исключались и нещадно искоренялись.
Но это отнюдь не означает, что пролетариата как класса в СССР не было — он был, но чем дальше от Октября 1917-го, тем в больше мере это был класс в себе, а не класс для себя.
(продолжение следует)
Василиев Владимир, 15-16 мая 2020 года.
http://www.dal.by/news/178/16-05-20-7/
Классической художественно-публицистической иллюстрацией к социальной организации России прежней и нынешней в не меньшей мере является книга М.Е. Салтыкова-Щедрина "Господа ташкентцы. Картины нравов".
В ней Михаил Евграфович наиболее полно и точно со знанием дела охарактеризовал период расцвета либеральных реформ в России и бурного развития капитализма на «российской почве», состав, лчиные и деловые качества, мотивацию "либеральных пенкоснимателей" и "реформаторов-ловкачей", принципы и нормы (институты) их отношений между собой и к подвластному "народу", а равно и то, как они понимают (в действительности не понимают, не способны понять и не хотят понимать) эксплуатируемый и ограбляемый ими "народ", да и своё место в мироздании тоже.
Краткое эссе под названием "Салтыков-Щедрин о содержании, организации и мотивации либеральных реформ в России" подготовлено и опубликовано автором в своём блоге в "Живом Журнале" по адресу: https://vasiliev-vladim.livejournal.com/2376.html
Если у кого-то есть потребность и желание ознакомиться с этим эссе, то читать его надо с авторскими комментариями - текст разбит так для того, чтобы не было "многа букафф"...
__________________________
"Но и без этого экономика СССР изначально создавалась и функционировала как часть глобальной экономики, хотя внешне (на поверхности общества), то есть идеологически и политически, всё представлялось прямо противоположным образом."
Это нужно доказывать. То есть на цифрах показать степень автаркичности/открытости (масштаб экспорта-импорта, вес внешнеторговых операций в ВВП, масштаб кооперации с внешним миром и т.д.). В условиях "железного зановеса" и схожих с зановесом мер на всем протяжении существования СССР экономика СССР не могла создаваться и не функционировала как часть глобальной экономики. Все вытекающие следствия из закавыченного авторского тезиса маркируются как ложные:
"Так что в действительности вся мировая экономика давно уже является частной собственностью глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов"
Не давно, а с момента сдачи Фининтерну социалистического лагеря, расчленения и погрома СССР
"Поскольку СССР в действительности был не чем иным, кроме как "капиталистической корпорацией = государством", постольку совокупность представителей всех номенклатур союзного, республиканского и областного уровней была не чем иным, кроме как буржуазией. Но действительными членами собственно "капиталистической корпорации = государства" под названием СССР была только союзная номенклатура, включая членов их семей."
Автор предлагает свое определение буржуазии, ее место в обществе, роль и классовые признаки. Это уже не вполне марксизм.
"В СССР все попытки такой борьбы и развития солидарности пролетариата жесточайшим образом подавлялись, а любые возможности для самоорганизации пролетариата целенаправленно запрещались, исключались и нещадно искоренялись".
Автор, похоже, не работал на совестком предприятии, не слышал о научной организации труда и не представляет каким образом требования наемных работников и вычисления ученых по многофакторным многокритериальным моделям становились нормативными актами организации труда и быта в СССР. Отклонения и нарушения не отменяли общего тренда на человеческие условия работы при "социализме". Что особенно отчетливо видно на примере эксплуатации работников сегодня: оставь надежду всяк сюда входящий.
Админ.