2021 Васильев В.

Автор: Васильев Владимир

Проблемы Социализма Категория: Васильев Владимир

Страница 28 из 32

29.11.2021 ФинИнтерн: или пан («социальная оптимизация»), или пропал

Резюмированы и развиты ранее опубликованные выводы автора о финансовом капитале как общественной форме упразднения экономической общественной формации вообще и буржуазного способа производства, в особенности.

Впервые представлены тезисы, резюмирующие основные результаты негативной фазы упразднения буржуазного общества, осуществлённого финансовым капиталом в рамках негативной фазы пролетарской социальной революции.

Также впервые тезисами представлена стратегия "социальной оптимизации" человечества, осуществляемой глобальной интернациональной корпорацией финансовых капиталистов в целях успешного для себя выхода из глобального системного кризиса перепроизводства человечества в общественной форме финансового капитала.

Финансовый капитал как форма упразднения буржуазного общества.

Итак, все так называемые "Осевые цивилизации" в действительности умерли.

Что это значит?

Это значит, прежде всего, что разрушен материальный базис этих цивилизаций, который ведь был глобальным материальным базисом — формой производства общественных индивидов в глобальном масштабе.

Реальным материальным базисом "Осевых цивилизаций", воспроизводящих самих себя как себя, то есть живущих, живых цивилизаций, была совокупность экономических отношений вообще и в последнюю прогрессивную эпоху экономической общественной формации — совокупность буржуазных (капиталистических) экономических отношений, в особенности.

Социальная организация жизни человечества, ставшего единым именно в буржуазную эпоху и посредством буржуазных общественных отношений, заключалась в производственных отношениях и связях между всемiрным (глобально единым материально, а посему в действительности одним) общественным классом буржуазии и всемiрным пролетариатом (также глобально единым материально, а потому одним общественным классом).

Буржуазия как класс была организована не только в глобальную систему национальных политических государств и в несколько интернациональных систем духовных (идеологических) государств, но (и в этом-то как раз и заключается материальное единство, а равно и организация этого класса как класса — в класс для себя) также и в глобально единое материальное государство.

Глобально единое материальное государство буржуазии — организованное буржуазией в единый производственный общественный организм производство человечеством не только материального богатства, но и самого себя — человечества — в этой своей буржуазной определённости, а равно и ограниченности.

Пролетариат как общественный класс материально един в глобальном масштабе, однако, в отличие от буржуазии, он не был организован как класс — он не организовал сам себя даже как класс в себе, но был организован буржуазией как совокупный наёмный рабочий глобального производственного общественного организма.

Институциональной формой социальной организации буржуазного производства общественных индивидов в рамках живых цивилизаций был всемiрный (глобальный) рынок, представляющий собой общественную форму осуществления экономических отношений и связей развитого товарного производства, основанных на обмене товарами между частными собственниками (производителями) товаров по их (товаров) стоимости.

В течение последних трёх четвертей века рынок упразднён финансовым капиталом окончательно — обмен товаров упразднён полностью и тотально заменён распределением товаров.

Финансовый капитал окончательно упразднил не только все формы стоимости, но и самую меру стоимости.

Из экономических отношений и связей финансовым капиталом тотально изъяты деньги — форма ставшего самостоятельным общественного качества товара, являющаяся не только всеобщей формой стоимости товаров, но и самой простой первоначальной формой капитала.

Только деньги — эта всеобщая форма стоимости товаров — были единственной реальной мерой стоимости и всеобщим товаром-эквивалентом, выполняющим общественные функции не только средства обмена и средства платежа, но и средства накопления капитала как вещной формы частного присвоения (частной собственности — частного производства) и воспроизводства высшей институциональной власти всемiрной буржуазии над производством общественных индивидов.

Иными словами, финансовый капитал упразднил вещную форму высшей институциональной власти общественного класса всемiрной буржуазии над производством общественных индивидов и в национальном, и в глобальном масштабе.

В соответствии с буржуазной идеологией, финансовый капитал этим упразднил не только материальную форму высшей институциональной власти класса буржуазии над жизнью человека (человечества) и в национальном, и в глобальном масштабе.

И хотя не только эту форму упразднил финансовый капитал, сначала всё же скажем о ней — о материальной форме власти, ибо материальное первично.

Почему так? Потому что формами материи, согласно буржуазной идеологии, изначально является только вещество — включение "энергии" в качестве особой формы в "материю", произведённое в последние полторы сотни лет, осуществлено не в отношении производительной деятельности человека, а исключительно и только в отношении "естественных видов энергии (работы)", изучаемой физикой.

Но поскольку "работа" физически есть процесс взаимодействия "материальных (вещественных) тел", постольку и материя по-прежнему сводится к "веществу" и к взаимодействиям внутри "вещества". А это и есть сведение материального к вещественному, к вещественным формам.

И хотя М. Хайдеггер утверждал, что именно в материальности труда заключается существо материализма Маркса, но этот "материализм" Маркса сводится Хайдеггером всё к той же самой физически понимаемой материальности.

В отличие от этой буржуазной "материальности", Маркс, говоря о труде и общественном производстве в целом, говорил о социальной материи — о социальной форме материи не только как о высшей форме материи, но и как об общественной природе человека как человека (как рода) в его отличие от животных.

Но эта действительная материальность человека не просто противоречит буржуазной идеологии и буржуазному способу производства, но полагает начало неотвратимому диалектическому отрицанию их, а посему она и абсолютно неприемлема для буржуазной идеологии, вследствие чего отвергнута ею реально — и субъективно, и объективно.

Упразднение вещной формы высшей институциональной власти общественного класса всемiрной буржуазии над производством общественных индивидов освобождает эту высшую институциональную власть буржуазии от опосредствования не только отношениями товарного производства, но и вещными отношениями вообще.

В результате упразднения опосредствования вещными отношениями высшая институциональная власть над жизнью людей, то есть над их общественным производством, возвращается к тому, что она и есть в действительности.

Эта власть, как и на заре экономической общественной формации, предстаёт высшей институциональной властью людей над своей жизнью, которая отчуждена в частную собственность социальной группы, организованной в государство, присвоившей и воспроизводящей эту власть как свою частную собственность, а самоё себя — как господствующий класс эксплуататоров.

Но поскольку экономические отношения и связи продолжают симулироваться (имитироваться), то есть идеологическое, юридическое и институциональное воспроизводство экономических отношений и связей, уже упразднённых в действительности, продолжается, постольку форма частной собственности на высшую институциональную власть над жизнью людей продолжает опосредствоваться.

Однако теперь — в условиях финансово-капиталистической общественной формы жизни людей — отчуждённая от человека и стоящая над ним в качестве тотально господствующей над ним внешней ему силы высшая институциональная власть над человеком и всей его жизнью опосредствуется не экономическими отношениями и связями, то есть не отношениями и связями реального материального базиса общества.

Отчуждённая от человека и стоящая над ним в качестве тотально господствующей над ним внешней ему силы высшая институциональная власть над человеком и всей его жизнью теперь опосредствуется исключительно и только надстроечными отношениями и связями общества, которые продолжают воспроизводиться самой этой властью, всем её аппаратом.

В соответствии с буржуазной идеологией, финансовый капитал упразднил также и материальную форму всякого индивидуального, то есть всякого обособленного в частную собственность индивидуумов или их корпораций, включая нацию и национальное государство, капитала, и материальную форму самого себя — финансового капитала — как капитала.

В то же время персонификаторами индивидуального капитала до его превращения в финансовый капитал были ведь все действительные члены общественного класса буржуазии — как всей всемiрной буржуазии, так и каждого из её национальных отрядов.

А финансовый капитал в действительности упразднил только реальную материальную форму и общественного класса буржуазии, и его высшей институциональной власти над жизнью человека, а также упразднил реальную материальную основу существования абсолютного большинства буржуазии в качестве самой себя, превратив её в своих наёмных агентов, дифференцированных по степеням доверия.

Это последнее означает, что финансовый капитал экспроприировал всю буржуазию как класс, превратив её в наёмных работников, за исключением только одних персонификаторов (с семьями их) финансового капитала, материально и классово организованных в глобальную интернациональную корпорацию финансовых капиталистов — в финансово-капиталистический Интернационал (ФинИнтерн).

Однако эта массовая — всемiрная — экспроприация абсолютного большинства общественного класса буржуазии и упразднение реального материального базиса буржуазного общества, то есть совокупности всех экономических отношений и связей, а равно и всех их общественных форм есть не более чем негативное — разрушительное — упразднение.

Оно всего лишь формально отрицает прежнее общественное качество человека, но отнюдь ещё не отрицает его диалектически, снимая старое общественное качество человека процессом производства его нового общественного качества, то есть новой общественной формы производства человека — новой системы первичных и производных от них производственных отношений и связей между общественными индивидами.

Упразднение реальной материальной формы жизни человека ещё не есть упразднение действительной материальной формы этой жизни человека.

Более того, это упразднение реальной материальной формы и всей социальной организации жизни людей в глобальном и национальном масштабе институционально совершалось и совершилось под видом их сохранения, воспроизводства.

Иными словами, общественные отношения и связи тотального распределения товаров и людей идеологически, политически, юридически и институционально осуществлялись под видом воспроизводства отношений и связей развитого товарного производства, под видом производства, распределения, обмена и потребления товаров, осуществляемого по правилам производства, распределения, обмена и потребления товаров как производство, обмен, распределение и потребление товаров.

Только в СССР, КНР и прочих так называемых социалистических государствах это негативное упразднение буржуазного способа жизни совершалось в его — этого негативного упразднения — непосредственном виде, то есть идеологически, политически, юридически и институционально не опосредствовалось симуляцией буржуазного производства.

И что же получилось в результате, когда, как минимум во всём Новом Западе, идеологические, политические и юридические иллюзии воспроизводства буржуазного способа жизни разбились о суровую действительность?

Что получилось в результате, когда тотальная ложь финансовой аристократии и обслуживающих её аппаратов стала очевидной не только для значительной части бывшей буржуазии, но и для большинства народных масс Нового Запада?

Основные результаты негативной фазы упразднения буржуазного общества.

Вследствие "смерти" буржуазной цивилизации на поверхность общественной жизни вышли производственные отношения и связи классового господства и подчинения, непосредственно обусловливающие эксплуатацию, то есть безвозмездное отчуждение прибавочного и части необходимого продукта у непосредственных производителей и частное присвоение этого продукта эксплуататорами.

Правда, эти отношения и связи классового господства ФинИнтерна и подчинения ему пока ещё опосредствуются вторичными классовыми, то есть политическими, отношениями и связями, политико-юридическими формами которых являются национальные и интернациональные формы политико-юридической организации высшей институциональной власти над жизнью населения соответствующих стран и человечества в целом.

Однако эти реальные политико-юридические и институциональные отношения и связи всё более очевидно для бывших буржуа и народных масс противоречат не только пока ещё воспроизводимой идеологии буржуазного общества, но и институтам буржуазного общества, формально пока ещё существующим в отдельных государствах, а также в виде так называемого международного права.

А ведь гарантами соблюдения формально пока ещё существующих институтов буржуазного общества, согласно доднесь воспроизводимой буржуазной идеологии, должны быть те самые формы политико-юридической организации высшей институциональной власти над жизнью людей, которые в действительности уже не являются агентами буржуазного общества (наций и их союзов), но являются агентами ФинИнтерна.

Так вот эти самые как бы гаранты соблюдения институтов буржуазного общества и воспроизводства идеологии и всех общественных отношений и связей буржуазного общества на каждом шагу являются теми, кто всё более откровенно и цинично попирает все эти институты, отношения и связи, а равно и идеологически оправдывающие и обусловливающие их буржуазные ценности.

Мало этого, не только бывшие буржуа (бывшие действительные члены разных наций) и подвластные им народные массы, но и действительные члены ФинИнтерна убедились на своём опыте — перестали "работать" все буржуазные ценности и институты, весь опыт Нового Запада, обобщённый в технологиях знания-власти над человеком и его мiром, то есть над органическим и неорганическим телом человека.

Именно это и выразилось как "новая ненормальность", пост-правда, пост-истина, пост-наука.

В действительности речь идёт о том, что на Новом Западе уже не только возникла новая объективная реальность, которой противоречит и объективная реальность, закреплённая в картине мiра Нового Запада, и субъективная реальность, то есть реальность, данная представителям Нового Запада в ощущениях посредством повседневного жизненного опыта каждого из них.

Но общественным сознанием уже осознаётся также и самое это противоречие между уже фактически существующей новой объективной реальностью, во-первых, старой объективной реальностью, выраженной и закреплённой в форме картины мiра, транслируемой всей институциональной организованной системой производства человека и социума, во-вторых, и субъективной реальностью, опытом ныне живущих индивидуумов, в-третьих.

Впрочем, это всего лишь иллюзорное, то есть идеологическое и потому неадекватное осознание того глобального системного кризиса, который есть кризис перепроизводства финансового капитала.

В действительности этот кризис — кризис перепроизводства высшей институциональной власти человека над своей жизнью, осуществляемой (власти) в общественной форме отчуждённой от человека (человечества) и стоящей над ним в качестве тотально господствующей над человеком внешней и враждебной ему силы, присвоенной в частную собственность ФинИнтерном и используемой ФинИнтерном в своих частных целях.

"Социальная оптимизация" человечества, осуществляемая ФинИнтерном.

Никакого другого способа выхода из кризиса перепроизводства, кроме массового уничтожения производительных сил, буржуазное общество никогда не знало, и не знает до сего дня, да и не узнает никогда, доколе оно будет воспроизводить себя именно как буржуазное общество, а не станет производить себя как общество коммунистическое.

К этому добавляется также и то, что для воспроизводства самой себя глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов совсем не требуются такие масштабы глобального производства общественных индивидов, которые достигнуты к настоящему времени.

Иными словами, для воспроизводства, условно говоря, одной-двух тысяч семей действительных членов ФинИнтерна (до 100-150 тысяч индивидуумов совокупной численностью) при современном уровне развития технологий производства жизненных средств и средств их производства совсем не требуются ни 8 млрд., ни даже 4 млрд. человек населения Земли.

Для воспроизводства ФинИнтерном самого себя как себя ныне вполне достаточно 1,5-2,0 млрд. человек населения Земли — в среднем от 15 до 25 тысяч рабов ныне вполне достаточно даже не для простого, а для расширенного воспроизводства действительных членов ФинИнтерна.

Ну, для страховки от ошибок в расчётах, можно взять "страховочный запас" еще процентов в 25-30 от оптимальной численности рабов.

Итого получается максимум 2,5 млрд. рабов, а остальные — в утилизацию, но с выбраковкой всех, кто не подходит по параметрам управляемости и функциональной эффективности, прежде всего.

Но рабы нужны управляемые, физиологически развитые и функционально эффективные, а бывшая буржуазия, которая всё предшествующее столетие как раз и составляла так называемый средний класс, к таковым в большинстве своём явно не относится — лишь незначительная часть её пригодна для выполнения функций непосредственных организаторов и контролёров труда и жизни рабов.

Непосредственных организаторов и контролёров труда и жизни рабов надо не так уж и много — максимум один на 15-20 непосредственно производящих рабов, а это не более 125-175 млн. из 2,5 млрд. общей численности рабов.

Почему так "мало" требуется бывших буржуа в новом "дивном мiре" ФинИнтерна?

Потому что большая часть всей системы идеологического, политического, юридического и институционального опосредствования высшей власти финансового капитала, которая была необходима в предыдущее столетие, ныне стала не только абсолютно излишней, но и весьма обременительной.

Абсолютно большая часть всей этой системы опосредствования производительно уже не работает, но её существование обусловливает нарастающие как снежный ком непроизводительные издержки на её расширенное воспроизводство, то есть на расширенное воспроизводство этой системы как паразита, кормящегося за счёт ФинИнтерна, непроизводительно пожирающего ресурсы ФинИнтерна. А ФинИнтерну это надо? Очевидно — не надо.

Посмотрите на пропорции внутри нынешних наций Нового Запада между непосредственными производителями, включая непосредственных производителей во всей сфере воспроизводства говорящего рабочего скота, и бывшей буржуазией, включая всех силовиков, рантье и т.д.

И вы не сможете не заметить очевидного перепроизводства именно этой социальной основы будущего нового "среднего класса" — среднего между новым глобально-корпоративным рабовладельцем и совокупностью непосредственно производящих рабов.

А если ещё припомнить, что предшествующая история свидетельствует — социальную основу всякой там "демократии", "демократических требований" и "демократической бузы" составляли представители именно "среднего класса", то в глобальных условиях господства новой финансовой аристократии в качестве глобально-корпоративного рабовладельца именно они являются социально опасным для этой аристократии материалом.

Вот этот, явно излишне произведённый, политически и идеологически наиболее опасный для ФинИнтерна, согласно восприятию и мышлению действительных членов ФинИнтерна, социальный материал в первую очередь и в наибольших масштабах как раз и пустили под нож "мягкой посадки" глобальной экономики, в действительности являющейся "социальной оптимизацией".

А всё остальное — это уже "дело техники и технологий" реализации проекта глобальной "социальной оптимизации", исходя из реальных условий и обстоятельств места и времени реализации соответствующих органических моментов этого глобального "проекта" выхода из глобального системного кризиса всей экономической общественной формации.

Василиев Владимир, 28 ноября 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/29-11-21-1/