Автор: Васильев Владимир
Проблемы Социализма Категория: Васильев Владимир
Просмотров: 1711

24.12.2021 Негативная фаза упразднения политического господства над Россией

 

 В порядке развития учения Маркса впервые специально рассмотрена классовая природа (сущность) политического господства, его материальная основа и специфические средства производства и воспроизводства, а также известные из всемiрной истории основные способы и общественные формы осуществления политического господства, их главные общественные предпосылки и условия.

Уточнено специфическое отличие политического господства в государстве-химере и способы его воспроизводства, на основании чего обоснован вывод — иной политической и экономической государственности, кроме государственности общественного организма-паразита, внутри государства-химеры в действительности быть не может. Либо политическая и экономическая государственность туземных народов, но тогда нет государства-химеры, либо государство-химера, но тогда нет политической и экономической государственности туземных народов.

Впервые показана и обоснована неизбежность сужения воспроизводства политического господства над Россией, раскрыты действительный субъект этого политического господства, осуществляемого посредством "власти РФ", специфика этого воспроизводства политического господства и его самого как завершения негативной фазы упразднения политического господства на территории России.

Резюмировано и обосновано, что инициированный "сверху" и неизбежно принимающий всё более хаотический характер в своём осуществлении современный террор на территории России имеют совсем другую общественную природу, чем террор, осуществлявшийся в СССР в 1930-ые годы.

Общественная природа политического господства.

"Новая газета" 21 декабря 2021 года опубликовала интервью с экс-советником федерального министра РФ (по политическим вопросам), социологом Константином Гаазе под названием " Цеха Политбюро. Российская власть — это советский завод без директора, где все воюют со всеми, а вохра хочет получить контроль над всем предприятием ".

К. Гаазе описывает устройство и функционирование высшей институциональной власти над РФ посредством "метафоры" советского "завода" как "режимного объекта", внутри которого все "подчиняется определенным производственным правилам, а само предприятие поделено на несколько цехов".

В статье " Можно ли возродить Россию посредством РФ? " автором изложена критика представлений социолога К. Гаазе об устройстве высшей институциональной власти над РФ, а также сформулированы и обоснованы выводы о результатах трансформации высшей институциональной власти над СССР в высшую институциональную власть над РФ.

Но что производит этот "завод"?

"В широком смысле он выдает политическое господство, — отвечает на этот вопрос К. Гаазе. — Другое дело, что это не есть продукт, который собирается в разных цехах по очереди. Это некоторая рубрика, внутри которой есть линейка разных "товаров". В этом цехе промывают людям мозги, а в соседнем — штампуют губернаторов, тут — "решают" по силовикам, но все вместе — это политическое господство".

И ничем другим, кроме производства политического господства, как утверждает там же Гаазе, "власть", то есть "Кремль, правительство, губернаторы, внутренняя политика", не заняты, ничего другого они не производят.

И Гаазе, и его интервьюером подразумевается, что "политическое господство" — это настолько очевидная истина, что она не требует никаких определений, разъяснений и т.д., ну, типа, и так всякому понятно, "об чём тут речь".

Усомнимся в этом, следуя принципу Декарта.

Так что же всё-таки есть это самое "политическое господство"?

Социологический словарь Socium, изданный в 2003-ем году, даёт следующее определение "политическому господству": "Господство политическое — определенное структурирование в обществе отношений власти (управления) и подчинения, организационное и законодательное оформление разделения в обществе управленческой деятельности и обычно связанных с ней привилегий".

Именно об этом как о состоянии, с одной стороны, и как о процессе (функционировании), с другой стороны, в общем и целом говорит Константин Гаазе в интервью для "Новой газеты", цитируемом автором настоящей статьи.

Однако в таком понимании "политического господства", очевидно, не хватает чего-то самого необходимого, самого существенного во всём том "производстве политического господства", которое описывает Гаазе и прочие социологи.

Какую полезность имеет описание производства на "заводе", которое не описывает ни предметов труда, обрабатываемых на этом заводе, ни тех, кто социально организовал всё это производство на этом заводе, ни способ производства того конкретного продукта, который имеет определённую ценность для организатора этого производство и тех, кто удовлетворяет этим продуктом свои нужды?

Так чего же не хватает во всём этом определении и описании "политического господства", которое (описание) и есть то же самое определение, но только развёрнутое?

Гаазе в своём описании раскрыл только то, каким совокупным работником (непосредственным производителем), в каких предметных и процессуальных отношениях друг с другом находящихся и как различные участники этого совокупного работника (непосредственного производителя политического господства) взаимодействуют друг с другом в процесс производства политического господства.

Но во всём этом не хватает хотя бы минимально необходимого указания на то, какого конкретного субъекта политическое господство над кем конкретно (над каким объектом), на каком материальном основании и для чего производится — вот что самое существенное в политическом господстве, а равно и во всём производстве и воспроизводстве политического господства.

Последние следы такого понимания существа дела ещё оставались в словаре "Власть. Политика. Государственная служба", изданном под редакцией В.Ф. Халипова и Е.В. Халиповой в 1996-ом году издательством "Луч", хотя и оставались уже в сильно скрытом виде.

Согласно определению, данному в указанном словаре 1996-го года, "политическое господство (political rule/domination) — преобладающее, подавляющее политическое влияние, обладание всей полнотой политической, государственной власти".

Производность political domination от латинского dominium указывает на неотчуждаемость "политического доминирования" того, кто есть dominus — господин, хозяин, владелец доминиума, а равно и устроитель, повелитель, распорядитель его или правитель, государь, господь.

Во всех последующих социологических и политологических словарях даже эти скрытые следы полностью элиминированы (исключены, затёрты и истерты, уничтожены).

Никакое политическое господство не является целью самой по себе — всякое политическое господство всегда есть средство достижения вполне конкретным субъектом иной, нежели политическое господство, а именно материальной цели.

Но самое политическое господство не есть вещь, но есть нечто невещественное, а именно социальное явление и социальное отношение, являющееся продуктом социального (= материального) производства, который (этот специфический невещественный продукт), будучи произведён, становится предпосылкой и общественным условием своего воспроизводства в последующем.

Никак иначе, кроме как посредством воспроизводства общественных индивидов, обособленного как особенное производство, этот специфический невещественный продукт (политическое господство) не воспроизводится.

Стало быть, у процесса производства политического господства есть необходимое материальное основание, каковым может быть исключительно и только материальный базис особого общества, организованного конкретным политическим государством и обособленного этим политическим государством.

Материальный базис особого общества — это совокупность всех производственных отношений данного особого общества.

Если речь идёт о первичных производственных отношениях в условиях экономической общественной формации, то тогда это действительный материальный базис, не опосредствованный политическими и идеологическими отношениями, но предполагающий эти политические и идеологические отношения, а равно и являющийся самым фундаментальным материальным основанием производства и воспроизводства не только надстроечных, но также и экономических отношений.

Если же речь идёт о производных производственных отношениях, то тогда это реальный материальный базис особого общества, являющийся превращённой формой его действительного материального базиса — превращённой (опосредствованной) политическими и идеологическими отношениями данного особого общества.

Политическое господство, поэтому, по своей общественной природе (по своему существу) является исключительно и только классовым господством, то есть господством одного общественного класса над другим общественным классом или же над несколькими общественными классами.

Непосредственное и опосредствованное политическое господство.

Классовое господство в зависимости от своего объекта в объективной реальности может быть либо непосредственным, и тогда это господство над общественным классом (классами), которые составляют вместе с господствующим общественным классом один производственный общественный организм, либо опосредствованным, когда господа и подвластные им составляют разные производственные общественные организмы.

Политическое господство, будучи одним из видов классового господства, среди всех этих видов выделяется специфическими средствами своего осуществления.

Специфическими средствами политического господства является совокупность средств подчинения подвластных, достигаемого систематическим материальным (в т.ч. физическим) насилием над ними или систематическим воспроизводством угрозы такого насилия, воспринимаемой адресатами как реальная угроза.

Согласно жизненному опыту большинства общественно организованных адресатов такой систематической угрозы материального насилия она имеет несомненный характер неотвратимости в случае неподчинения общественно организованному насильнику (неисполнения его требований и иных волевых актов), предотвратить которое или уклониться от которого общественно организованный адресат в существующих общественных условиях своего воспроизводства не может материально.

Именно это является необходимой предпосылкой и общественным условием реальности угрозы материального (в т.ч. физического) насилия, то есть её действенности как необходимого и достаточного общественного условия политического господства общественно организованного насильника над общественно организованным адресатом этой угрозы.

Самым первым средством материального насилия являются совокупность всех тех средств насильственной экспроприации некогда неподвластной совокупности людей, которыми эта совокупность людей превращается в эксплуатируемый общественный класс, социально организованный (произведённый и воспроизводимый) экспроприатором.

А после конституирования соответствующего политического государства основными средствами материального насилия в нём становятся юридические средства, систематически применяемые всей системой специальных органов "охраны общественной безопасности и порядка", а также "исправления нарушителей порядка", опирающихся на материально оснащённые для этого вооружённые отряды, этого политического государства.

Но самоё политическое государство есть форма организации господствующего класса в класс для себя, которая (политическое государство) в действительности есть всеобщая политическая корпорация действительных членов этого общественного класса. Она создана и воспроизводится ими в качестве абсолютно необходимого средства воспроизводства себя как класса для себя — как всеобщего субъекта всех общественных отношений внутри этого государства и производственных отношений в нём, прежде всего.

Однако это так лишь тогда, когда речь идёт о непосредственном политическом господстве. В случае опосредствованного политического господства, когда господствующие и подвластные им составляют разные производственные общественные организмы, ситуация несколько иная.

Здесь возможны два случая — классическое господство метрополии над колонией и государство-химера.

Но в обоих этих случаях политическое господство над туземным населением (над кормящими производственными общественными организмами) опосредствовано общественным организмом, эксплуатирующим и угнетающим производственные общественные организмы туземного населения.

Иными словами, опосредствованием в этих случаях является не только вся система общественных отношений внутри общественного организма, являющегося эксплуататором и угнетателем туземного населения, но и всеми общественными отношениями внутри производственных общественных организмов туземного населения.

Особый случай представляет собой господство Орды над систематически подвергающимися ею разграблению (дополнительным экспроприациям с действенным подтверждением реальности материального насилия) производственными общественными организмами, являющимися данниками Орды.

Материальной основой такого господства является, во-первых, военный и/или военно-торговый способ производства, которым воспроизводит сама себя Орда. Этот способ производства является логическим завершением "набеговой экономики", превращённой в реальный материальный базис общественных организмов, объединившихся (объединённых) в Орду, и дополненной до органической целостности систематическим сбором дани с тех производственных общественных организмов, которые подчинены Ордой своему господству над ними в качестве внешнего по отношению к ним эксплуататора и господина.

И, во-вторых, вторым необходимым моментом материальной основы такого господства является жизненный опыт и общественные условия воспроизводства особых производственных общественных организмов, превращённых в данников Орды. Это такие общественные условия воспроизводства и такой жизненный опыт, которые обусловливают восприятие большинством членов кормящих общественных организмов угрозы материального насилия со стороны Орды в качестве неотвратимой, если они не подчинятся очередным требованиям Орды. И предотвратить эту угрозу или уклониться от неё, согласно присущему им общественному сознанию, эти кормящие общественные организмы в существующих условиях своего воспроизводства не могут материально.

Такое господство также является политическим господством, но это уже не внутриполитическое господство, а внешнеполитическое (международное) господство одного производственного общественного организма над множеством других производственных общественных организмов.

Особенность политического господства в государстве-химере.

Случай государства-химеры — это "гибрид" внешнеполитического и внутриполитического господства над туземцами, изначально организованными в особые производственные общественные организмы, однако Ордой превращённые в кормящие общественные организмы.

Организованы кормящие общественные организмы внутри государства-химеры в один общественный организм по производству материального богатства или в несколько таких общественных организмов — это определяется уровнем развития производительных сил, то есть техническим базисом производства материального богатства, но отнюдь не политическими соображениями или мотивами.

Сама Орда вследствие своего превращения в государство-химеру превратилась в общественный организм-паразит, который симбиотически привязал к себе производственные общественные организмы туземного населения посредством уничтожения их политической и экономической самоорганизации в особые государства.

Общественный организм-паразит государства-химеры может производить и, в случае России-СССР, в реальности производил (воспроизводил) симулякры особых государств кормящих общественных организмов туземных народов, но незамедлительно и нещадно карал любую попытку действительной политической и экономической самоорганизации туземных народов, начиная с русского народа, в особые государства.

Все такие попытки политической и экономической самоорганизации туземных народов России в особые государства заведомо были объявлены в России (СССР) как сепаратизм, национализм и т.п., являющийся бытийственной угрозой существованию России (СССР), а посему и подлежащей уголовному преследованию и самой суровой каре.

Но общественный организм-паразит в государстве-химере в действительности всегда является классово организованным в политическое государство особым производственным общественным организмом, хотя и лишённым собственного эксплуатируемого класса, который ему заменяла совокупность эксплуатируемых им производственных общественных организмов туземных народов.

Иными словами, общественный организм-паразит в государстве-химере — это и есть господствующий класс данного государства-химеры, организованный в политическое государство, являющееся корпорацией всех действительных членов этого господствующего класса государства-химеры.

Поэтому субъектом политического господства в государстве-химере, точно так же, как и во всяком другом государстве, является господствующий общественный класс, который в государстве-химере, в отличие от других государств, и есть само это особое политическое государство, являющееся политической формой самоорганизации общественного организма-паразита государства-химеры.

Никаких других политической и экономической государственности, кроме государственности общественного организма-паразита, внутри государства-химеры в действительности быть не может — либо политическая и экономическая государственность туземных народов, но тогда нет государства-химеры, либо государство-химера, но тогда нет политической и экономической государственности туземных народов.

Какое, чьё политическое господство воспроизводится в РФ и доколе?

Таким образом, для политического господства, как внутреннего, так и внешнего, требуется господствующий общественный класс, организованный в класс для себя, то есть в политическое государство — во всеобщую политическую корпорацию действительных членов господствующего класса.

Только общественный класс, организованный как класс для себя, кроме пролетариата, организовавшегося в революционную диктатуру пролетариата, является и действительным, и реальным субъектом политического господства над эксплуатируемым и угнетаемым им объектом его эксплуатации и угнетения.

Но внутри РФ такого, организованного как класс для себя, общественного класса нет — этот общественный класс, унаследованный от СССР, экспроприирован доминирующей доныне в России Ордой, присвоившей непосредственную институциональную власть над Россией в частную собственность, создавшей и воспроизводящей РФ исключительно и только как форму упразднения государственности и полной утилизации России.

В РФ нет также и внутренней материальной основы внутриполитического господства, однако есть материальная основа внешнеполитического господства ФинИнтерна над Россией в качестве метрополии, систематически разграбляющей Россию. Но это разграбление опосредствуется Ордами, существующими внутри РФ и фактически присвоившими институциональную власть над всей Россией в целом или её отдельными функциональными и территориальными сегментами.

Тогда что под видом воспроизводства политического господства над Россией воспроизводит доминирующая доныне над Россией в целом Орда, именующая себя "политическим классом РФ"?

Сказать, что доминирующая в России доныне Орда воспроизводит симулякр политического господства, — будет не совсем верно.

Такое утверждение (Орда производит симулякр политического господства над Россией) верно только в той части или в той мере, в какой эта Орда воспроизводит симулякр государственности России, то есть воспроизводит РФ как симулякр государства-химеры на территории России.

В то же время доминирующая доныне Орда, не создавшая и не создающая особого материального базиса, не имеющая и не производящая особую политическую государственность, но утилизирующая (ликвидирующая) последние остатки прежде существовавшего особого материального базиса и политической государственности государства-химеры СССР, производит внешнеполитическое (международное) господство над Россией.

И чьё же международное (внешнеполитическое) господство над Россией воспроизводит эта Орда, именующая самоё себя "властью РФ"?

В действительности, а также в объективной реальности эта Орда воспроизводит господство ФинИнтерна, но воспроизводит так, как производят подрядчики, действующие в чужом материальном интересе без договора на такой подряд и осуществляющие свой материальный интерес такой подрядной деятельностью.

Однако в субъективной реальности руководства этой Орды ситуация представляется (оценивается и мыслится) совсем иначе.

Эта подрядная деятельность воспринимается руководством доныне доминирующей Орды как "партнёрство с коллективным Западом" ("корпорация равных партнёров") по утилизации всей России (бывшего СССР), осуществляемое силами и средствами одного "партнёра" (Орды).

И вследствие этого Орда как такой "партнёр", согласно его восприятию и убеждениям, правомерно рассчитывает на соответствующее вознаграждение, то есть на инкорпорацию действительных членов Орды в действительные члены ФинИнтерна с сохранением всего "непосильно нажитого" действительными членами Орды.

Собственно это и есть существо той "ментально-гибридной войны", которую руководство РФ ведёт со своими "партнёрами", то есть с "коллективным Западом". Но эти "партнёры" суть эти "партнёры" только в иллюзорном мiре руководителей и "специалитета" Орды, именующей себя "властью РФ". Однако объективная реальность и действительность совсем иные, о чём уже сказано чуть ранее.

Поскольку господство этих Орд вообще и доныне доминирующей Орды, в особенности, уже не имеет никакого материального основания, да и внутриполитическое основание тоже упразднено, постольку никаких других средств осуществления политического господства, кроме материального (в т.ч. физического) насилия, у этих Орд не осталось.

Иными словами, из доступных Ордам средств политического господства у них остался теперь только террор. Однако проводить аналогию между ним и террором в СССР в 1930-х годах ошибочно.

Террор в СССР в 1930-х годах имел иную общественную природу, нежели нынешний террор в РФ.

Террор 1930-х годов был продолжением и завершением двух исторических процессов внутри России — он был завершением экспроприации всех прежних трудящихся классов Российской империи, во-первых, и продолжением гражданской войны (с элементами экспроприации) внутри господствующего класса, во-вторых. Эта гражданская война продолжилась также и в годы Великой Отечественной войны.

Ничего похожего по своей общественной природе на эти процессы 1930-х годов в СССР ныне в России и близко нет, а посему и общественная природа террора в РФ иная, нежели общественная природа террора 1930-х годов.

Однако никакой Орде, материальные ресурсы которой всё более стремительно сокращаются как "шагреневая кожа", ещё не удалось грубым откровенным насилием долго грабить и уничтожать гораздо более многочисленные народы. Не удастся и ныне.

 

Василиев Владимир, 23 декабря 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/24-12-21-2/