Автор: Васильев Владимир
Проблемы Социализма Категория: Васильев Владимир
Просмотров: 1712

2021 Статьи

(В отсутствие тренинга мозга на выстраивание умозаключений по законам диалектической логики... чтение будет затруднительным: бег по пересеченной местности с полной выкладкой... ночью. Диалектическая логика лучше схватывает и показывает динамику движения частей единого целого  (в единстве и борьбе) в свернутой форме. Развертка на языке логики Аристотеля требует простыней и томов.  Если сущность (движение/воспроизводство человеческого рода в Истории) схвачена неточно, выводы не будут коррелировать с феноменологией/соотноситься с опытом повседневности.

«Пролегомены» к текстам Васильева В.

Ваильев В. (и/или кто угодно), опираясь на систему заявленных аксиом и определений, неминуемо будет генерировать противоречивые высказывания. Даже в случае строгих логических умозаключений его тезисы/выводы будут иногда вопиющим образом противоречить феноменам действительности. Что и наблюдается во многих (не во всех) статьях. Наверное, в обозримой перспективе жизнь не удастся описать/объяснить ни в Логике Аристотеля, ни в диалектичесой логике, ни в математических логиках. Общая логика (англ. general logic), включает классическую логику первого порядка, логики высших порядков (логику второго порядка), комбинаторную логику, λ-исчисление, временную логику, модальную логику, многозначные логики, нечёткую логику, логику в информатике; теория моделей; теория вычислимости и теория рекурсии; теория множеств; теория доказательств и конструктивная математика; алгебраическая логика...  Админ)

30.12.2021 Беспрецедентность происходящего
Показано и обосновано, вследствие каких материальных, политических и идеологических условий технология "цветной революции" в РФ ныне уже не может быть эффективно применена в части симуляции "радикально настроенных масс революционного народа".
Вместе с тем формирование субъективного фактора народной революции освобождения от господства над народными массами кого бы то ни было и от подчинения народных масс кому бы то ни было, кроме самих себя и своей индивидуальной и коллективной воли, есть такая проблема, которая в действительности снимается самой общественной практикой, в том числе и общественной практикой подавления и утилизации коренных народов России господствующими над ними "верхами".
Более детально раскрыта и обоснована общественная природа и высочайший уровень общественной и политической разумности пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России, проявляющейся как новый вид практической сметки, произведённой материальным и идеальным развитием народов России за последние сто лет их совместной истории.
Кратко резюмирована историческая беспрецедентность нынешней ситуации в мiре в целом и в России, в том числе, которая обусловлена неотвратимо совершающимся ныне переходом человека из царства животной необходимости в царство человеческой свободы.

29.12.2021 «Лёд тронулся, господа присяжные…»?
В процессе критики статей М. Делягина о финансовом интернационале показано, к каким выводам и в силу каких объективных и субъективных условий "подпихивает" Делягин публику, какие логические и предметные подмены и в силу чего он необходимо и неизбежно совершает при этом.
Представления Делягина о "финансовом интернационале" иллюзорно выражают противоречие между буржуазией, занятой непосредственно в производстве и распределении товаров, и буржуазией, паразитирующей на производстве и распределении товаров за счёт тотального господства над ним, в том числе и посредством "приватизации" политического государства.
Это субъективное внутриклассовое противоречие, воспринимаемое и мыслимое современной буржуазией, есть не более чем идеологическое (иллюзорное) выражение противоречия между процессирующим финансовым капиталом и спекулятивным финансовым капиталом, имманентно присущее финансовому капиталу как таковому по самой его общественной природе и способу самоосуществления.
Кратко обоснована объективная и субъективная обусловленность "внезапно" возникшего интереса Делягиных к ФинИнтерну, а также политические и идеологические цели, которые предполагается достичь посредством осуществления этого интереса.

28.12.2021 Новое холопство в СССР - РФ и революция в России
Посредством критики представлений известных представителей старого и нового симулякра "русской интеллигенции", вышедшего из СССР и произведённого в РФ, показана природа и предмет "стилистических разногласий" двух этих разновидностей симулякра "русской интеллигенции".
Обе эти разновидности симулякра "русской интеллигенции" есть квинтэссенция нового холопа — "винтика" Аппарата, произведённого в СССР и унаследованного РФ, который является необходимым и неизбежным результатом обретения "грубым коммунизмом" деспотически-политического характера посредством политического государства, являющегося формой организации "грубого коммунизма" в класс для себя.
Неотвратимым результатом этого является закономерная для всего нового холопства во всех его разновидностях непредвиденность и неожиданность грядущей революции в России.
Приуготовление этой народно-освободительной революции в России завершается, и совершат её коренные народы России — совершат как начальный этап пролетарской социальной революции в России, который положит начало всемiрной пролетарской социальной революции, ибо пролетариат и коммунизм могут иметь исключительно и только всемiрное существование.

27.12.2021 «Велики и чудны дела Твои, Господи»
На основании критического рассмотрения утверждений и выводов политолога Аббаса Галлямова, изложенных в публичной записи "Есть ли у Путина харизма?", автор пришёл к выводу о специфической истинности верования "партии власти РФ", резюмированного "догматом" — "Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России".
Запущенное в реализацию на рубеже 1980-1990-х годов "обнуление" СССР (России) завершится "обнулением" института "президент РФ". Это тождественно "обнулению" Путина как президента РФ, а также "обнулению" всего Аппарата РФ.
Судя по публикациям в центральных СМИ РФ, этот процесс "обнуления" вступил уже в свою финальную стадию.

26.12.2021 Когда государство есть, а когда его нет?
На основании рассмотрения отношений между материальным базисом обособленного от других особенного производственного общественного организма и общественной надстройкой над ним, социально и институционально организованным в особый производственный организм в форме политического государства, разъяснены общественные условия возникновения и существования политического государства на соответствующей территории (в соответствующей стране).
Краткими тезисами резюмировано, почему Орда не является политическим государством и не может быть им ни при каких обстоятельствах, а равно и не может произвести ни материальный базис, ни политическую надстройку над ним, ни весь производственный общественный организм в целом.
Также резюмировано, почему значительная, если не большая, часть населения России до недавних пор было уверено в том, что РФ — это государство, возрождающее Россию как великую державу, хотя в действительности РФ — форма разграбления и утилизации России и всех её коренных народов, непосредственно осуществляемая политическими объединениями типа Орды.

25.12.2021 О функционировании РФ как Орды
На примере симулякра бюджетного процесса в РФ показано, как на территории России Орда, именующая саму себя "власть РФ", реально осуществляет сбор и распределение между своими участниками дани, собираемой Ордою с туземных народов России и извлекаемой из России иными способами.

24.12.2021 Негативная фаза упразднения политического господства над Россией
В порядке развития учения Маркса впервые специально рассмотрена классовая природа (сущность) политического господства, его материальная основа и специфические средства производства и воспроизводства, а также известные из всемiрной истории основные способы и общественные формы осуществления политического господства, их главные общественные предпосылки и условия.
Уточнено специфическое отличие политического господства в государстве-химере и способы его воспроизводства, на основании чего обоснован вывод — иной политической и экономической государственности, кроме государственности общественного организма-паразита, внутри государства-химеры в действительности быть не может. Либо политическая и экономическая государственность туземных народов, но тогда нет государства-химеры, либо государство-химера, но тогда нет политической и экономической государственности туземных народов.
Впервые показана и обоснована неизбежность сужения воспроизводства политического господства над Россией, раскрыты действительный субъект этого политического господства, осуществляемого посредством "власти РФ", специфика этого воспроизводства политического господства и его самого как завершения негативной фазы упразднения политического господства на территории России.
Резюмировано и обосновано, что инициированный "сверху" и неизбежно принимающий всё более хаотический характер в своём осуществлении современный террор на территории России имеют совсем другую общественную природу, чем террор, осуществлявшийся в СССР в 1930-ые годы.

23.12.2021 Можно ли возродить Россию посредством РФ?
На основании критики представлений социолога К. Гаазе об устройстве и функционировании высшей институциональной власти над РФ показаны результаты трансформации высшей институциональной власти над СССР в высшую институциональную власть над РФ.
Обоснованы выводы автора о том, что:
— РФ есть общественная форма упразднения организации господствующего класса России в класс для себя, то есть в политическое государство, а равно и общественная форма упразднения политического государства на территории России и самой России как таковой.
— Институт под названием "президент РФ" по самой своей общественной природе и функциям произведён и конституирован как единоличный орган утилизации политического государства на территории России и самой России как таковой или, говоря иначе, как единоличный управляющий ликвидацией России.
— Возродить Россию в общественной форме РФ невозможно от слова совсем, ибо общественная природа РФ предопределяет существование РФ исключительно и только как формы упразднения государственности и полной утилизации России.

22.12.2021 Какой телёнок будет бодаться с дубом и что из этого выйдет?
Выдвинутый Кремлём "ультиматум" Западу, по оценке автора, есть "ультиматум", требующий от Запада признать "элиту РФ" действительными членами "мiровой элиты", то есть принять нуворишей РФ на равных с его действительными членами в мiровой клуб "новой финансовой аристократии", как называл её Маркс, или, что есть то же самое, финансовых капиталистов.
События, происходящие в США и внутри НАТО, свидетельствуют о высокой вероятности выдвижения "Западом" встречного "ультиматума" в адрес Кремля.
Предопределённый идущим процессом трансформации глобального мiра и встречными "ультиматумами" сторон вероятный сценарий дальнейшего развития событий вплоть до мая 2023-го года гипотетически раскрыт автором на основании логики развёртывания феноменологической динамики исторического процесса, рефлексированной и посредством символов изложенной в Откровении Иисуса Христа, данном чрез Иоанна Богослова.

17.12.2021 Глобальный Финансовый Крах поставлен в повестку 2022 года?
На основании анализа сообщений о решении ФРС США в течение первого квартала 2022-го года полностью прекратить эмиссионную финансовую подпитку глобальной экономики сделан вывод о высокой вероятности глобального Финансового Краха в 2022-ом году, который по своей глубине, масштабу и последствиям превзойдёт Великий крах 1929-го и последующих 1930-х годов настолько, что тот Крах покажется всего лишь пробной любительской постановкой в детском театре.

16.12.2021 А время-то у народов России ещё есть?
На основании прогноза изменения возрастной структуры населения РФ в ближайшее десятилетие и фактического ускорения темпов утилизации коренных народов России с опережением правительственных "сценариев развития РФ" автор пришёл к выводу — у коренных народов России в действительности осталось не более 2-3 лет для того, чтобы радикально переломить всю "эту историю".

15.12.2021 Грядет ли революция в России и когда?
Подведены некоторые теоретически и практически значимые итоги обсуждения участниками сообщества "Новый рабочий" общественных условий, необходимых и достаточных для начала политической революции в нынешней России вообще и политической революции пролетариата, в особенности.
Обоснован вывод о том, что пролетарская социальная революция уже стала не только неотвратимой материально и объективно, но и абсолютно необходимой как материально и объективно оставшийся единственно возможным способ воспроизводства жизни человечества вообще и коренных народов России, в особенности.
Тезисами обоснована материальная невозможность предотвращения политической революции пролетариата в России.
Дан ответ на вопрос, почему в России до сих пор не свершилась политическая революция пролетариата, а также кратко представлена логика созревания субъективного фактора этой политической революции, обусловленная диалектикой процесса самоорганизации пролетариата России в союзе с полупролетарскими массами коренных народов России в государство революционной диктатуры

14.12.2021 Орда уже рассыпается?
Посредством научной критики политологической оценки существа юридических новелл в законе о публичной власти РФ и их вероятных последствий вскрыты наиболее вероятные, с точки зрения автора, материальные, политические и идеологические основания, обусловившие практическую необходимость и назначение (цель) срочной разработки и принятие этих юридических новелл в законодательстве РФ.
Институциональный хаос и борьба между множеством Орд вследствие рассыпания прежде единой Орды, грозящие непредсказуемым и неожиданным восстанием народных масс, аналогичным Октябрю 1917 года, по оценке автора, является действительным предметом "пичальки", всё более и более овладевающей и повергающей "власть" РФ и её штатные функциональные органы восприятия, оценивания и мышления реальности.

13.12.2021 Революционная диктатура пролетариата как нужда народов России
Обоснован тезис о том, что в РФ изначально не было, доныне нет, и не может быть "правящего класса", состоящего из финансовых капиталистов и их агентов на доверии, вследствие чего на территории России уже 30 лет нет государства, но есть квази-государственное политическое образование типа Орды. Это квази-государственное образование создано в процессе "раздербана" СССР с целью интеграции в "мiровую элиту" тех осколков бывшего "правящего класса" СССР, которые именно для этого и создали РФ как частный инструмент осуществления своих частных интересов.
Воспроизводство человека на территории России в качестве своих условий, абсолютно необходимых в текущий период всемiрной истории, предполагает воспроизводство коренных народов России, экономически и политически организованных в одно государство. Но это государство на территории России произвести некому, кроме пролетарских масс коренных народов России в союзе со всеми полупролетарскими массами, во-первых. И это государство, которое ныне только и может быть произведено на территории России, по своему общественному характеру и классовой природе не может быть никаким другим государством, кроме государства революционной диктатуры пролетариата, во-вторых.

11.12.2021 Деполитизация России — условие её утилизации
Показано и обосновано, что в РФ не могли быть ни уничтожены, ни превращены в клиентеллу "политические" и прочие "элиты" — не могли быть ни уничтожены, ни превращены в клиентеллу именно потому, что этих "элит" не было, да и быть не могло в СССР.
Впервые резюмированы общественные условия воспроизводства "правящего класса" СССР, а равно и воспроизводства самого СССР, из которых выведены материальные условия и предпосылки "раздербана" СССР сначала, а затем также и РФ.
Также впервые показана обусловленность "раздербана" СССР и утилизации России бытийственными (жизненными) интересами частных корпораций, возникших внутри корпорации-государства СССР и её Аппарата, и их (этих корпораций) наследников внутри РФ, превратившихся в Орды, а также необходимость и неизбежность деполитизации коренных народов России, являющейся условием целенаправленной практики всех этих Орд по утилизации России.

10.12.2021 Что грядет вскоре в мiре и грядет ли?
Впервые представлена вытекающая из авторского толкования квинтэссенции феноменологии мiра сего, открытой человекам Откровением Иисуса Христа, данным чрез Иоанна Богослова, логика всемiрной истории, грядущей в ближайшие десять-пятнадцать лет.
Показано, что грядущий период всемiрной истории будет иметь логику, отчасти "аналогичную" логике 1933-го — 1945-го годов, но с "обратными знаками", в результате чего на смену доминированию ФинИнтерна необходимо и неизбежно придёт доминирование революционного пролетариата.

09.12.2021 Смертность в РФ стремительно растёт
Общественная система организации и обеспечения жизни коренных народов РФ, в том числе их сбережения, не работает от слова совсем, что является главным общественным условием стремительного роста смертности в РФ.
РФ как политэкономическая форма социальной организации производства общественных индивидов на территории Россиии, то есть как производственный общественный организм в форме государства, а равно и РФ как государство не только умерла.
РФ как политэкономическая форма организации жизни коренных народов России и как политическое государство уже смердит, нарастающими темпами убивая своим трупным ядом всех и всё на территории России и вокруг неё, в ком и в чём пока ещё теплится жизнь.

08.12.2021 Какую судьбу определили России из Лондона?
Критически рассмотрен "сценарий" для России на 2020-ые годы, подготовленный в Лондоне и осуществляемый усилиями всего господствующего над Россией общественного организма-паразита, как "оппозицией", так и "правящей партией", — усилиями, согласованными и координируемыми агентами Лондона не столько изнутри, сколько извне РФ.
Жизненные интересы коренных народов России вообще и русского народа, в особенности, преданы всеми социальными "верхами" нынешней РФ, всеми "системными" и "несистемными" "приводными ремнями к массам".
Русскому народу и всем другим, союзным ему, коренным народам России уже почти открытым текстом говорится: "Никто не даст вам избавленья — ни Бог, ни царь, и ни герой. Добьётесь вы освобожденья своею собственной рукой". Иного не дано — либо это, либо "сценарий" от Лондона. Но если "сценарий" от Лондона, то тогда только "оставь надежду всяк сюда входящий" (концовка надписи, размещённой над вратами Ада в "Божественной комедии" Данте Алигьери).

07.12.2021 Кто кого — ФинИнтерн vs пролетариат?
На основании рассмотрения публично доступных материалов обоснован вывод — Финансовый Интернационал осуществляет финишный рывок на исторической дистанции упразднения политического государства.
"Судебная власть" уже выводится из подчинения национальным отрядам финансовых капиталистов и их агентов на доверии и превращается в инструмент высшей институциональной власти Финансового Интернационала, непосредственно подчинённый уполномоченным на то агентам глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов.
Либо Финансовый Интернационал подавит пролетариат вместе с полупролетарскими народными массами мiра сего, физически уничтожив большую часть их, либо пролетариат, организовавшись как класс в революционный пролетариат, экспроприирует экспроприаторов — Финансовый Интернационал.

06.12.2021 Возможен ли распад мировой экономики на «региональные рынки»?
Представлена научная критика публично озвучиваемых утверждений политиков, экономистов и политологов о якобы грядущем вскоре распаде (разделе) глобальной экономики на "региональные рынки" и "валютные зоны", оформленные по образу и по подобию империй.
Рассмотрены теоретические и практические условия и предпосылки возможности империй в условиях финансово-капиталистической формы производства человечества, а также идеологическая обусловленность "слепоты" политиков, политологов и экономистов, не способных увидеть и помыслить невозможность распада (раздела) современной глобальной экономики на экономически, политически и институционально обособленные друг от друга части.
Показана логика, обусловливающая превращение Pax Americana в New Pax Britannica в качестве цели, достижению которой подчинена деятельность партии, условно именуемой партией Ротшильда, в составе глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов.

05.12.2021 В глобальной «социальной оптимизации» грядёт решающий год?
Похоже, партия глобальных "инвестиционных (торговых) банкиров", условно именуемая партией Ротшильда и персонифицирующая одну из сторон глобальной гражданской войны, на 2022-ой год готовит отнюдь не обычный "финансовый крах", но переворот во всей системе глобальных финансов, заключающийся в экспроприации всех валют и их тотальной замене единой "цифровой валютой" на основе технологии блокчейн.
Более того, этот переворот в глобальной системе финансового капитализма планируется как всего лишь один, но существенный, органический момент замены Pax Americana на New Pax Brinannica с одновременным "уходом в небытие" и США, и КНР, и России.

04.12.2021 «Какою мерою мерите, такою отмерено будет вам»
Практическое отношение господствующего над Россией общественного класса к "государству РФ" сводится к тому, что это "государство РФ" не вправе мешать жить по своему произволу каждому из представителей господствующего класса ("верхов") РФ и всему этому классу как особой популяции говорящих животных.
Господствующий над Россией класс как особая популяция говорящих животных мерою говорящих животных, то есть мерою рабочего скота — мерою быдла, и только этою мерою мерит коренные народы России.
И поколику таков "бытийственный выбор" господствующих над Россией "верхов", потолику именно этой мерой, присущей быдлу, и будет отмерено самой этой популяции говорящих животных, мнящих себя господами России, а "Путь к "веселию" в России уже пройден".

03.12.2021 Путь к «веселию» в России уже пройден
Посредством критического рассмотрения интервью политолога А. Неживого для РИА "Новый день" представлена общие контуры катастрофического (в восприятии и мышлении "элит" РФ) изменения перспектив "элит" РФ в глобальном мiре.
Тезисами показан и обоснован бытийственный (жизненный) раскол внутри господствующего над Россией класса, обусловивший ведение его разными партиями внутриклассовой гражданской войны за наилучшие условия "интеграции" в "глобальную элиту", а также за то, кто определит и установит новые правила эксплуатации России.
Показано, что внутри господствующего над Россией класса существует "консенсус" о безусловном исключении народных масс из решающего участия в определении исхода и итогов внутриклассовой гражданской войны.
Одновременно с этим сложившаяся в РФ ситуация исключает возможность победы в этой внутриклассовой войне любой из партий ныне господствующего над Россией класса без широкомасштабного вовлечения народных масс в эту гражданскую войну.

02.12.2021 Произвол «власти» как решающий (?) фактор современности
Произвол отныне публично утверждается "верхами" как единственный решающий фактор восстановления и воспроизводства стабильности высшей институциональной власти над страной со всеми её ресурсами, присвоенной в частную собственность узкой корпорацией финансовых капиталистов (или лиц, претендующих войти в состав действительных членов ФинИнтерна) и применяемой ею исключительно и только в своих частных корпоративных интересах.
Это означает, что все общественные условия и институты, которые в своей совокупности и есть самоё нынешнее реальное общество в своём самооосуществлении — реальная социальность как таковая, подлежат демонтажу.
И, следовательно, это означает также и то, что все "людишки", не обладающие "властью", ибо не являющиеся ни кандидатами в действительные члены, ни действительными членами ФинИнтерна, подлежат полному и необратимому превращению в говорящий рабочий скот, а те, кто непригодны для исполнения нужных ФинИнтерну функций говорящего рабочего скота, — полной утилизации...

01.12.2021 «В небе запахло грозой…»?
Кратко резюмированы и дополнены сообщения о "тучах над горизонтом", сгущающихся вокруг и над РФ и с запада, и с востока, и с юга — со всех сторон, даже и с севера в течение последнего полугодия.
Показано, что ныне получают всё большее и большее подтверждение выводы автора двух месячной давности о том, что эти "тучи над горизонтом" РФ уже являются и станут ещё более существенным фактором хода и исхода процесса трансформации внутриполитической ситуации в РФ в ближайшие полгода — год, если не больше.

30.11.2021 «Преемника» ждать уже пора или ещё нет?
В.Д. Соловей в очередном своём интервью на радио "Эхо Москвы" поведал "граду и мiру" о том, что в ближайшие месяц-два В. Путин обнародует своего "преемника", которым, вероятнее всего, будет объявлен М. Мишустин, и, надо полагать, объявит если не о "передаче ему власти", то, как минимум, о сроках такой "передачи".
Кратко напомнены основные тезисы, обусловливающие неизбежность того, что ныне в России осуществляется производство текущих и конечных результатов, качественно иных политически и социально, нежели результаты, производство которых было предопределено конкретно-историческими условиями и событиями не только 1989-1999-го, но и 1916-1922-го годов.

29.11.2021 ФинИнтерн: или пан («социальная оптимизация»), или пропал
Резюмированы и развиты ранее опубликованные выводы автора о финансовом капитале как общественной форме упразднения экономической общественной формации вообще и буржуазного способа производства, в особенности.
Впервые представлены тезисы, резюмирующие основные результаты негативной фазы упразднения буржуазного общества, осуществлённого финансовым капиталом в рамках негативной фазы пролетарской социальной революции.
Также впервые тезисами представлена стратегия "социальной оптимизации" человечества, осуществляемой глобальной интернациональной корпорацией финансовых капиталистов в целях успешного для себя выхода из глобального системного кризиса перепроизводства человечества в общественной форме финансового капитала.

 28.11.2021 «Деяй недеяние» как «дух времени»: чей?
Представлена краткая рецензия на публикацию "русского писателя-фантаста Пути" Сергея Лукьяненко под названием "Золотой век закончился".

27.11.2021 Кто управляет «чёрным квадратом»?
"Чёрный квадрат" — это квинтэссенции всего способа видения, оценивания и мышления мiра, являющегося чувственно-конкретным и абстрактно-всеобщим субъективным основанием жизни иудеев и иудео-христиан в мiре сем, вследствие чего всё сущее для них суть "чёрные ящики" или "вещи в себе".
Ибо согласно их верованиям, их Бог — это и есть "Чёрный квадрат", Который по образу Своему сотворил неисчислимое множество всех существующих "чёрных квадратов" ("чёрных ящиков" или "вещей в себе"), будучи для всех них их Творцом, Вседержителем, Правителем, Судией и Воздаятелем, единственно Всеведающим о том, что есть Он Сам, есть ли и что есть каждый, сотворенный Им, "чёрный квадрат" ("чёрный ящик" или "вещь в себе") в себе, для себя и для других.

26.11.2021 «Сумерки цивилизации»: когда начались и как долго длятся?
Согласно иудео-христианской историософии, иудео-христианская цивилизация уже умерла в своей западной части и завершает умирание также и в своей восточной части — сумерки цивилизации в одном случае уже завершились смертью цивилизации, а в другом — неотвратимо завершаются. Но так это только в историософском (религиозно-определённом) восприятии и мышлении "образованных" представителей Нового Запада — такова их субъективная реальность.
Однако не так это ни в объективной реальности, ни, тем более, в действительности. В объективной реальности иудео-христианства "седьмой день творения" ("день сумерек цивилизации") одновременно есть также и "восьмой день творения" ("день творения новой цивилизации"), который в действительности распадается на две фазы пролетарской социальной революции — негативную и позитивную.
Негативная — разрушительная — фаза пролетарской социальной революции практически уже совершилась, в очередь задач, подлежащих решению, всемiрная история поставила переход к позитивной — созидательной — фазе пролетарской социальной революции

25.11.2021 Есть ли ныне государство на территории России?
Представлен комментарий на блоговую запись журналиста Павла Пряникова, в котором кратко сформулирован вывод о том, что государство на территории России разрушено, его нет, а вместо него Россию утилизирует Орда, организованная по типу Ост-Индской компании в "корпорацию-государство", формально именуемую РФ.
Однако, и это второй вывод настоящего комментария, народные массы России, борясь за свою жизнь, вынужденно и пусть пока ещё локально, но всё-таки полагают уже начало процессу выхода коренных народов России из "натурного эксперимента" по "остановке и замораживанию истории", поставленного князьями мiра сего в России на туземном "населении" России.

 

 


30.12.2021 Беспрецедентность происходящего

 

 Показано и обосновано, вследствие каких материальных, политических и идеологических условий технология "цветной революции" в РФ ныне уже не может быть эффективно применена в части симуляции "радикально настроенных масс революционного народа".

Вместе с тем формирование субъективного фактора народной революции освобождения от господства над народными массами кого бы то ни было и от подчинения народных масс кому бы то ни было, кроме самих себя и своей индивидуальной и коллективной воли, есть такая проблема, которая в действительности снимается самой общественной практикой, в том числе и общественной практикой подавления и утилизации коренных народов России господствующими над ними "верхами".

Более детально раскрыта и обоснована общественная природа и высочайший уровень общественной и политической разумности пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России, проявляющейся как новый вид практической сметки, произведённой материальным и идеальным развитием народов России за последние сто лет их совместной истории.

Кратко резюмирована историческая беспрецедентность нынешней ситуации в мiре в целом и в России, в том числе, которая обусловлена неотвратимо совершающимся ныне переходом человека из царства животной необходимости в царство человеческой свободы.

Симуляция революции в РФ ещё возможна или уже нет?

В ходе обсуждения статьи " "Лёд тронулся, господа присяжные..."? " её автор обратил внимание участников обсуждения на то, что мобилизация "радикально настроенных революционных масс" является абсолютно необходимым элементом (массовкой) "цветной революции".

Такая "массовка" призвана создать впечатление "всенародной поддержки" того "политического субъекта", который совершает как бы революцию, как бы свергая своего предшественника. Если такой "радикально настроенной революционной" массовки нет, тогда это государственный переворот, если он удастся, что предполагает совсем другой "сценарий".

Шахтёров, которые в 1991-ом стучали касками на Горбатом мосту, мобилизовывали и свозили в Москву из всех угольных бассейнов России, но в основном из Воркуты и из Кузбасса. Это была целая операция, длившаяся далеко не один месяц, а год, если не больше. В её планировании и практически легальном (с согласия, как минимум, высшего руководства РСФСР и соответствующих областей, под носом у спецслужб СССР) осуществлении на территории РСФСР далеко не последнюю роль сыграли экс-сотрудники (причём очень высокого уровня) секретариата ООН из числа потомков белоэмигрантов первой волны со своими кураторами от ФинИнтерна.

Кроме такого "рабочего класса", массовки были мобилизованы той самой депутатской группой, в которую входили Ельцин, Собчак и далее по списку не только в Москве и Ленинграде, но и во множестве крупнейших городов РСФСР.

Майдан в Киеве — более свежий пример этого же самого. И эти примеры приводить можно ещё долго.

Правда, что действительные субъекты-организаторы "цветной революции", как огня, боятся действительной мобилизации действительно народных масс — это как раз то, что произошло в августе-октябре 1917-го в России, в отличие от декабря 1916-февраля 1917 года.

Но и без массовки они не могут — риски могут оказаться не предсказуемыми и не хеджируемыми. Ведь прямые издержки на свершение государственного переворота, если таковой возможен, могут оказаться неприемлемыми (силовые структуры, перерастание переворота в столкновения боевиков и части существующих силовых структур с обеих сторон, ликвидация всех или части тех ключевых лиц, на которых сделана ставка и т.д.).

Именно поэтому успешная симуляция крупной — как бы общенародной — массовки под радикальными лозунгами смены власти и т.д. является отнюдь не средством увеличения издержек, но средством их оптимизации.

Только симуляция масштабной народной массовки, отсекающая действительно народные массы от участия во всём этом спектакле в качестве актёров, пусть даже и в массовке занятых, производит эффекты, необходимые для успешного применения технологии "цветной революции", поэтому являясь абсолютно необходимым моментом этой технологии.

Отвечая на это замечание автора, smeshinka01 констатировала очевидный сегодня "факт": "Люди не организованы, не имеют опыта классовой борьбы и, в тоже время, многие взведены почти до крайности. Они могут пойти за первым же "сладкоголосым" крикуном, провозгласившим что типа "Долой кур-коды", "Долой воров" и т.п. Вы посмотрите, как внимали Платошкиным, Рашкиным и пр. Для современных политтехнологий создать подставного лидера в течении пары недель или месяца — не проблема. В крайнем случае — выпустят Навального....."

Мотивация этого и аналогичных ему ответов автору понятна — такие представления, основанные на опыте, имеются, и они достаточно массово распространены.

Но этот опыт — прошлый опыт, а нынешние времена — это уже не годы и десятилетия спокойной мирной жизни, но уже годы и почти десятилетие всё более и более неспокойной и немирной жизни. А в эти годы политическое и социальное воспитание масс идёт ускоряющимися темпами.

Что касается крикунов, то таковых изыскать, натаскать, да вытолкнуть на поверхность — не проблема для них. Проблема теперь для них совсем другая — кого эти крикуны могут поднять с дивана, да вывести на улицы, если они диванные войска даже в социальные сети вывести уже не способны.

В фильмах о начальном периоде войны часто показывают кадры, в которых Джугашвили (Сталин) требует от Жукова (начальник Генштаба) защищать Киев и ни в коем случае не сдавать его до переговоров с представителями руководства Британии и США. На что Жуков отвечает предельно кратко: "Нечем [защищать Киев]". То есть войска-то и какое-никакое вооружение у них вроде бы как и есть, и мобилизовать новые ресурсы можно, но Киев защищать нечем.

Ещё раньше под Смоленском было это же самое, да и потом уже под Москвой ситуация снова повторилась — "нечем" вплоть до прибытия "в последний час" из Сибири, Средней Азии и с Дальнего Востока по существу "новой" армии, которая вся и полегла здесь, да под Ленинградом, Харьковом и Ростовом до мая 1942-го. В действительности — это были последние остатки старой РККА, доукомплектованные мобилизованными в зауральских регионах СССР.

Итог 1941-го — практически вся довоенная РККА погибла или оказалась в плену. И весь 1942-ой стал годом создания новой армии практически с нуля, в том числе и обучения этой новой армии вообще и всего её командного состава сверху донизу, в особенности, ведению боевых действий и войны — обучения кровавым опытом, опытом мясорубок с использованием заградотрядов, штрафных рот и т.д.

Но это стало материально и идеально возможно лишь потому, что народные массы только в период с конца 1941-го и до конца первой половины 1942-го на собственном опыте, практически предельно конкретно ощутив на своих собственных шкурах, поняли — эта война в их жизни и для продолжения самой их жизни есть война Отечественная.

Субъективный фактор революции — снимаемая практикой проблема.

И как бы ни казались представленные здесь аналогии "натянутыми", они указывают на существо того, что ныне происходит с народными массами России.

Они указывают также и на то, что Отечественная война теперь может быть отнюдь не с врагом, пришедшим извне, а с врагом, произведённым и воспроизводящим себя внутри России в виде всех господствующих над нею и над народом "верхов" и всех их агентов без исключения.

Произвести и принять такой вывод, к которому неотвратимо принуждает народные массы их собственный жизненный опыт, чрезвычайно трудно — это поистине вселенский переворот в сознании народных масс, это — то же самое, что и Вселенская Катастрофа.

Но и одно принятие этого вывода как факта, как горчайшей правды жизни отнюдь не является ещё тем фактором, который срывает людей с того места, на котором сидят.

Для последнего требуется признание массами другой горькой правды — нет, уже не рассосётся и авось, проживём как-нибудь, уже не прокатывает — ничего не даёт практически, но только ухудшает и без того невыносимые условия.

Наоборот, требуется признать, массово признать, признать общенародно — отступать уже некуда, схорониться уже негде и невозможно никак, ничего другого и никаких других вариантов не осталось, кроме одного и единственного.

Однако этот единственный вариант — самомобилизация, которая есть самоорганизация без "верхов" и их агентов, но против этих "верхов" и их агентов для самостоятельного существования, то есть для жизни по своей воле и под свою ответственность на свой страх и риск.

Вот к этой последней черте, как к расстрельной стенке, как раз и доталкивает (завершает доталкивать) народные массы России нынешний режим РФ, причём делает он это всё более настойчиво и всё более остервенело, подтверждая собственную очевидную истину — "прежде чем наказать кого-то, Бог лишает его разума".

В действительности — разум у абсолютного большинства господствующего класса отключается (давно уже отключился даже у тех, у кого он вообще был), всеми их действиями руководит и движет Страх и лютая ненависть к тем, кого они боятся больше смерти — к народу.

Однако народные бунты в РФ до сих пор практически отсутствуют, то есть пролетарские и полупролетарские массы коренных народов России не удаётся ни вытолкать, ни поднять даже на относительно массовые бунты.

Это — практическое свидетельство высочайшего уровня разумности практического отношения к жизни, к себе и к другим людям, который (уровень разумности) характерен для коренных народов России, уже присущ им по самой их общественной природе.

Но эта практическая разумность пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России отнюдь не есть буржуазная целерациональность (Вебер) или, говоря иначе, расчётливость торгаша, предпринимателя или чиновника. Ничто из этого и подобного ему пролетарским и полупролетарским массам коренных народов России не присуще.

Практическая разумность пролетарских и полупролетарских масс России — это практическая сметка, но не хозяйственная практическая сметка крестьянина или рабочего и мелкого служащего, то есть не практическая сметка при выполнении функций производства материального богатства или при удовлетворении нужд текущей повседневной жизни.

Практическая разумность пролетарских и полупролетарских масс России — это практическая сметка политического, общественного характера, предельно развитая и опредмеченная в пролетарских и полупролетарских массах России всем предшествующим историческим опытом их жизни в России вообще и опытом практических отношений с государством, его органами и "слугами государевыми", в особенности.

Бунт всегда есть результат отключения разума и воли эмоциями, которые выходят из-под контроля и управления со стороны разума и воли, определяя и мотивируя действия индивидуумов помимо осознанной рефлексии и рационального планирования.

Эмоции в таком случае захлестывают, всецело подчиняют сознание индивидуумов, не позволяя, не давая им никакой возможности спокойно и трезво осмыслить ситуацию, оценить разумность действий личных и коллективных, а также и вероятные последствия тех или иных слов и дел своих.

Именно из осмысления народом этого опыта прошлого родились все пословицы и поговорки о том, что "мужик задней мыслью богат", а "хорошая мысля приходит опосля" и т.д., и т.п.

Вся так называемая "психология толп", и все политические и идеологические технологии доведения масс до состояния толпы, мобилизации масс в толпу, легко манипулируемую соответствующими крикунами-горлопанами и козлами-провокаторами, направлены именно на "эмоциональное взвинчивание" масс, разнуздание эмоций, массово низводящих индивидуумов в "состояние сильного душевного волнения", когда они теряют контроль над своим поведением.

Посмотрите хотя бы один день центральные каналы телевидения РФ, и вы "насладитесь" созерцанием сплошного потока передач и фильмов, основанных на практическом применении технологий отключения разума и разнуздания эмоций индивидуумов, во что бы то ни стало, любыми средствами, не гнушаясь ничем...

А повседневное практическое отношение к народным массам всякого вида начальства большого, среднего, мелкого и мельчайшего, всех этих Митрофанов и прочих "господ ташкентцев", являющее себя с откровенным цинизмом, ханжеством и хамством на каждом шагу по всем городам и весям РФ — это не на эту же цель работает, разве? Объективно работает, хотя и субъективно работает точно так же всё чаще и чаще.

Но — "тщательней надо, ребята, формулу нам дали СН3СОС2Н5 два часа на пару, — и не берет. Должна брать..." (Жванецкий).

Вот и тщатся они всё больше и больше, чтобы "брало" и "забрало". Ан, не берёт, и всё тут! Массовых бунтов нет, массовое насилие вследствие этого приходится применять превентивно и безосновательно под выдуманными предлогами по сшитым белыми нитками "делам", что всё более и более очевидно для народных масс.

И этим всё туже и туже закручивается спираль не только превращения пропасти между "верхами" и "низами" РФ в Бездну с одновременным превращением Страха "верхов" пред всё более угрюмым молчанием народа в Ужас неотвратимо грядущего вследствие этого, гонящий "верхи" к дальнейшему закручиванию этой спирали.

Этим всё туже и туже закручивается также и спираль опытного познания народными массами того, что "верхи" поставили народные массы России у последней черты, "к расстрельной стенке", во-первых.

Что, во-вторых, все эти "верхи", все их агенты, всё, что идёт от них и что делается ими, к чему призывают и куда ведут они — это не просто чужое и чуждое, но враждебное и смертельно опасное для коренных народов России в целом и для каждого из их представителей в отдельности.

И что, в-третьих, от необратимого вымирания коренных народов России и смерти большинства их представителей, не исключая и меня самого, осталось только одно-единственное спасение — общенародная революция освобождения от господства над народными массами кого бы то ни было и от подчинения кому бы то ни было, кроме самих себя и своей индивидуальной и коллективной воли.

Беспрецедентность происходящего переворота.

Осознание происходящго идёт тем более трудно, что нынешняя ситуация и в мiре в целом, и в России, в том числе, в действительности исторически беспрецедентна.

Ничего подобного совершающемуся ныне переходу из царства животной необходимости человека в царство человеческой свободы человека никогда прежде в истории не было, да и быть не могло даже и близко.

Никогда прежде все общественные классы эксплуататоров, то есть не только господствующий класс эксплуататоров, но и идущий ему на смену новый господствующий класс эксплуататоров не имели своей практической целью массовое уничтожение эксплуатируемых ими народных масс вообще и народных масс государств, бывших формой организации этих эксплуататоров в класс для себя, в особенности.

Никогда прежде все политические государства, вся их реальная политика сверху донизу не была тотально подчинена цели утилизации огромных масс производительных сил вообще и трудящихся народных масс, в особенности, производящих на территории, являющейся собственной территорией соответствующего политического государства.

Никогда прежде вопрос жизни или смерти человечества в целом, равно как и вопрос жизни или смерти каждого из народов Земли не был поставлен как вопрос, практическое решение которого здесь и теперь уже не терпит отлагательства.

Вместе с этим никогда прежде в народных массах не был опредмечен такой высочайший, небывалый никогда прежде, уровень развития производительной силы человека вообще и предметного знания вместе с практическим опытом его применения, в особенности, который достигнут человечеством к концу 20-го века вообще, а коренными народами России — в особенности.

Никогда прежде не были в наличии все необходимые и достаточные материальные предпосылки перехода из царства животной необходимости человека в царство человеческой свободы человека — в новое, поистине человеческое, качество жизни человека как человека.

Более того, никогда прежде политические, идеологические, экономические и институциональные общественные условия, имеющиеся в наличии, не обусловливали того, что освобождающая человека для свободного развития как человека революция стала единственным средством сохранения человека как человека, каждого народа — как народа.

Этот поистине Вселенский Переворот уже совершается, и совершается на наших глазах независимо от сознания и воли отдельных индивидов, социальных групп, но посредством также и их воли и сознания, их практической деятельности, с участием каждого из ныне живущих людей на Земле вообще.

А на территории России этот процесс совершается, прежде всего, ибо Россия вновь поставлена всемiрной историей в авангард человеческого развития человека.

И коренные народы России своим практическим отношением к происходящему доказывают, что они до сих пор не только оказываются в наибольшей мере готовыми к решению той всемiрно-исторической задачи, которая поставлена перед ними всем предшествующим развитием человечества.

Пролетарские и полупролетарские массы коренных народов России в своём идейном и политическом развитии неотвратимо и всё более ускоряющимися темпами поднимаются вровень с высотой этой всемiрно-исторической задачи, и поднимаются тем быстрее, чем больше нарастают усилия по их подавлению и утилизации, обусловленные Страхом и Ужасом господ мiра сего пред ними.

 

Василиев Владимир, 29 декабря 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/30-12-21-1/

 


29.12.2021 «Лёд тронулся, господа присяжные…»?

 

В процессе критики статей М. Делягина о финансовом интернационале показано, к каким выводам и в силу каких объективных и субъективных условий "подпихивает" Делягин публику, какие логические и предметные подмены и в силу чего он необходимо и неизбежно совершает при этом.

Представления Делягина о "финансовом интернационале" иллюзорно выражают противоречие между буржуазией, занятой непосредственно в производстве и распределении товаров, и буржуазией, паразитирующей на производстве и распределении товаров за счёт тотального господства над ним, в том числе и посредством "приватизации" политического государства.

Это субъективное внутриклассовое противоречие, воспринимаемое и мыслимое современной буржуазией, есть не более чем идеологическое (иллюзорное) выражение противоречия между процессирующим финансовым капиталом и спекулятивным финансовым капиталом, имманентно присущее финансовому капиталу как таковому по самой его общественной природе и способу самоосуществления.

Кратко обоснована объективная и субъективная обусловленность "внезапно" возникшего интереса Делягиных к ФинИнтерну, а также политические и идеологические цели, которые предполагается достичь посредством осуществления этого интереса.

Статьи Делягина о финансовом интернационале.

Ещё 2 ноября 2021 года зампред комитета Госдумы от фракции "Справедливая Россия — За правду" Михаил Делягин в Дзен-канале, а не на своём личном сайте (см.: https://delyagin.ru/ ), опубликовал статью под названием " Фининтерн: осознание себя ", которой 1 ноября им же на своём Дзен-канале была предпослана статья под названием " Международные сети до эпохи господства финансового капитала ".

Согласно "лиду", написанному самим автором, в последней статье речь идёт о том, что "первыми транснациональными сетями стали религиозные ордена и общества, сложившиеся задолго до Вестфальского мира и возникновения государств в их традиционном сегодняшнем понимании. Иногда они создавали территориально обособленные общины, существовавшие длительное время в качестве протогосударств (яркий пример — гуситы), иногда — полноценные государства, субъекты мировой политики (Ливонский и Странноприимный ордена), иногда развивались в порах обществ, влияя на них в своих интересах (тамплиеры, масоны)...".

А в первой, то есть в статье " Фининтерн: осознание себя " речь идёт отнюдь не о финансовом капитале как таковом. Речь идёт о том, что "становление глобальных сетей в их нынешнем понимании, тесно связанном с глобальной политикой и мировой историей, на диво хорошо документировано и описано, — в частности, А.В. Багаевым в прекрасной работе "Презумпция лжи"".

И далее "лид" этой статьи Делягин завершает следующим предложением: "В конце XIX века всем участникам нового мира, стремительно создаваемого империализмом (характеризующий признак которого — господство финансовых монополий над производственными), нужно было осмыслить новую реальность, — в том числе, чтобы формировать ее продуманно, извлекая из этого максимум возможной выгоды. Финансовые сети сложились и сгустились до такой степени, что должны были начать осознавать себя как новый субъект интересов".

Для справки: количество посетителей личного сайта М. Делягина в среднем на два-три порядка больше, чем количество посетителей его Дзен-канала. Если статью о "Фининтерне" посмотрели чуть более 800 человек, то две последующие публикации Делягина об этом же и под одним и тем же названием "Как Финансовый интернационал осознавал себя" (первая от 28.11.2021 и вторая от 30.11.2021) являются простым дублированием статьи о "Фининтерне", собравшими ок. 100 просмотров каждая.

Книга "Презумпция лжи" (344 стр.) Александра Багаева, на которую ссылается М. Делягин в указанной статье о "Фининтерне", издана издательством "ИНСТИТУТ СИСТЕМНО-СТРАТЕГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА Товарищество научных изданий КМК" в 2016-ом году и отнесена к "жанру История". Но А. Багаев, насколько это известно автору настоящей статьи, "не ввёл в научный оборот" ни термин "финансовый интернационал", ни, тем более, термин "финансовый капитал".

Опубликованная 23 декабря 2021 года на Дзен-канале Делягина статья " Коминтерн - alter ego Фининтерна " является таким же связующими звеном между "транснациональными сетями" прошлого и "глобальными сетями" настоящего, как и статья " Фининтерн: осознание себя ".

В качестве "лида" к статье " Коминтерн - alter ego Фининтерна " Делягин вынес вот такой абзац: "Коминтерн и в целом социальная революция был для глобалистов США (ставшими после Первой мировой войны костяком и наиболее мощной частью Фининтерна) проектом по разрушению империй и созданию единого рынка, политические структуры которого будут так ослаблены, что подчинятся американскому влиянию и капиталу и станут его региональными менеджерами (одним из таких менеджеров считали Сталина, причем вплоть до его отказа от Бреттон-Вудских соглашений)".

Само по себе всё, что и как написано в этих статьях Делягиным о "Фининтерне" и финансовом капитале, является свидетельством. Но свидетельством чего?

К каким выводам "подпихивает" Делягин публику?

То, что и как написано Делягиным о финансовом капитале и Фининтерне является свидетельством фактического отношения самого Делягина к "привлечению внимания публики" к тому действительному предмету, который он рассматривает и представляет в этих статьях под весьма специфическим углом зрения.

Ну и каков же действительный предмет этих статей? Неужели "транснациональные сети финансовых монополий", "контролирующих производственные монополии", превратившиеся во второй половине 20-го века в "глобальные сети финансовых монополий" и контролирующих этих "сети" финансовых капиталистов"?

Сам Делягин во всех своих статьях о "Финитерне" сводит всё дело к клану Ротшильдов, взявшему под свой контроль, во-первых, политическое сообщество "Круглый стол" Альфреда Милнера и лорда Розбери (зять и деловой партнёр Натана Ротшильда), в котором состоял Сесил Родс, завещавший всё своё состояние этому "Круглому столу".

И, во-вторых, — "клуб главных пропагандистов фабианского социализма Co-Efficients, среди двенадцати членов которого были... лорд Роберт Сесил и лорд Артур Бальфур — двоюродные братья, оба побывавшие премьерами... Империи. А главным единомышленником лорда Милнера в Co-Efficients был сэр Халфорд Маккиндер", преподававший в Оксфорде с 1892 года один из создателей геополитики".

"Идеи последнего, — пишет Делягин в этой статье о "Фининтерне", — "позаимствовал и сделал своими наравне с немцем Хаусхофером ведущий американский геполитик... Бернхем", много позднее — в 1941 году — в своей одноименной книге выдвинувший идею революции менеджеров и провидевший в еще имперском по форме организации мире формирование нынешнего глобального управленческого класса".

Однако, прежде чем идти дальше, на некоторое время вернёмся к Сесилу Родсу. Как пишет автор Дзен-канала "Геополитика", "нельзя поставить под сомнение тот факт, что этот человек был одним из ярчайших представителей британского имперского экспансионизма. Более того, когда речь заходит о "британском империализме", то первое, что приходит в голову — это С. Родс и все что с ним связано. Он мечтал об объединении всех англоязычных народов под скипетром Британской империи. О возврате британского контроля над Соединенными Штатами Америки. ...Его горячими сторонниками и, во многом учениками и последователями, были такие известные личности как А. Конан Дойл, У. Черчилль, Р. Киплинг".

К этому следует добавить, что ведущие деятели Демократической партии США, включая Б. Клинтона, целый ряд госсекретарей США и помощников президента США по национальной безопасности в "демократических" Администрациях США, а также ведущих идеологов Демпартии США, были стипендиатами и членами общества С. Родса в Оксфорде, где ему поставлен памятник.

И что, разве из этого следует, будто бы действительный предмет "ФинИнтерна" — "британская и общая англосаксонская геополитика", разрабатываемая и осуществляемая всякого рода "клубами" и "обществами", контролируемыми кланом Ротшильдов с его компаньонами?

Делягин упорно сводит дело к тому, чтобы именно такой вывод и был сделан.

А что означает признание такого вывода в качестве определения действительного предмета, который под этим специфическим углом зрения представляет публике Делягин?

Согласие с выводами, к которым "подпихивает" Делягин публику, тождественно признанию того, будто бы "Фининтерн" — это совокупность институционально организованных "корпораций", находящихся друг с другом в систематических отношениях и связях, образующих "сети", деятельность которых направлена на достижение господства над всем мiром, то есть над всем человечеством.

Иными словами, Делягин "подпихивает" публику к признанию того, что по своей общественной природе "Фининтерн" — это сеть политическая, обеспечивающая реализацию "англосаксонской геополитической теории" в качестве своей "научной идеологии", и что, соответственно, общественная практика всей этой политической сети есть геополитическая практика. Это — во-первых.

Во-вторых, Делягин этими своими статьями "подпихивает" публику к признанию того, что "Фининтерн" не есть всемiрная классовая организация финансовых капиталистов в класс для себя, то есть в класс, фактически господствующий над производством общественных индивидов во всемiрном масштабе.

Наоборот, Делягин "подпихивает" публику к выводу, будто бы эта классовая организация финансовых капиталистов в глобальный субъект производственных отношений, объектом которого является совокупный рабочий глобально-единого производственного общественного организма (= совокупность всех работников мiра), а равно и вся глобальная экономика, ещё не возникла, но только становится, хотя и близка уже к своему возникновению.

А посему, в-третьих, "подпихивает" Делягин своими статьями к выводу о том, что актуальной задачей всех "здоровых" "патриотических" сил и организаций является борьба с "англосаксонским империализмом", которую кто возглавлять может и должен? правильно - производственные капиталисты всех наций вообще и "великих держав", в особенности.

Почему? Потому что персонификаторами производственных монополий, согласно существу представлений Делягина, которое он не эксплицирует (не раскрывает для публики), но ни к социалистической революции в каком бы то ни было виде он не призывает и не предсказывает, являются производственники.

А в условиях капиталистического способа производства, согласно представлениям старого симулякра "русской интеллигенции", производственники не могут быть ни кем иным, кроме как буржуазией вообще и капиталистами, в особенности.

Это — наследие от Е.М. Примакова и всего старого симулякра "русской интеллигенции", во главе которого стояла советская "номенклатура".

Отсюда и в этом вся "оппозиционность" Делягина по отношению к "самозванцам", "узурпировавшим власть над Россией", то есть по отношению к "пост-номенклатурному полумафиозному дворянству", захватившему и удерживающему в своих руках "власть над Россией", вообще и по отношению к финансово-экономическому блоку правительства и большинству новых (путинских) олигархов РФ, в особенности.

Можно много ещё перечислять тех выводов, к которым "подпихивает" Делягин этими статьями, однако все они в конечном итоге сводятся к тому, чтобы публика признала, что отнюдь не материальное, не экономическое определяет идеальное и политическое, то есть сознание и политику ("геополитику") людей.

Но наоборот — Делягин подпихивает публику к признанию, что именно идеальное и политическое ("геополитика") определяют материальное, экономическое, причём определяют не только локально (на национальном, страновом уровне), но и во всемiрном масштабе, глобально.

Какую действительность иллюзорно выражает Делягин?

Теперь уместно заметить — доктор экономнаук, приобретший журнал "Коммунист" и ставший его главным редактором сразу после Е. Гайдара, а затем ставший помощником и советником академика-экономиста Е.М. Примакова, в том числе и в правительстве РФ, не может не знать, как минимум, книгу В.И. Ульянова (Ленина) "Империализм как высшая стадия капитализма". Не может он не знать также и о книге Рудольфа Гильфердинга "Финансовый капитал: новейшая фаза в развитии капитализма".

Что Делягин указывает на "господство финансовых монополий над производственными" как на "характеризующий признак империализма", это говорит о том, что, как минимум, с книгой Ульянова (Ленина) он знаком.

Не будем сейчас отвлекаться на то, что Ульянов (Ленин) вслед за Марксом пишет отнюдь не о производственных, но о промышленных монополиях и промышленном капитале, во-первых, и, во-вторых, выделяет пять признаков империализма, из которых Делягин называет только один признак, да и то не совсем верно. Суть дела сводится не к этому, хотя и в этом она проявляется тоже.

Указанная статья и все последующие публикации Делягина по проблематике "финансового интернационала" своим действительным предметом имеют совсем не то, к чему его упорно сводит и чем его упорно подменяет Делягин, но финансовый капитал, почти сотню лет назад ставший всеобщей формой всего общественного (всемiрного) капитала, во-первых, и превративший в свои превращённые формы все прежние виды капитала, во-вторых.

Почти сто лет в мiре нет никакого особого промышленного, аграрного, торгового и банковского капитала, равно как нет и того "финансового капитала", включая "фиктивный капитал", о котором писал Гильфердинг.

Почти сто лет уже в мiре есть только финансовый капитал, превращёнными формами которого являются финансовые капиталы, процессирующие в отраслях промышленности и финансовой системе.

Отраслями промышленности давно уже стали не только строительство, транспорт и связь, как это было двести лет назад, но и бывшая торговля, включая всю сферу услуг и доставки товаров (торговли уже нет — это сфера распределения товаров, а не их обмена), и сельское хозяйство, и весь энергетический и жилищно-коммунальный комплекс.

Более этого, в "развитых" и "развивающихся" странах также и вся так называемая социальная сфера является теперь одной из особенных сфер применения индустриального труда, то есть стала особенной сферой применения процессирующего финансового капитала.

Вот откуда — из рефлексии чего — возникло буржуазное представление о противоположности "финансового капитала" и "производственного капитала", к которой буржуазным сознанием сводится противоречие между двумя частями (социальными партиями) современной буржуазии.

Это — противоречие между буржуазией, занятой непосредственно в производстве (включая распределение) товаров, и буржуазией, паразитирующей на "производительной деятельности" по производству и распределению товаров за счёт тотального господства над нею, в том числе и посредством "приватизации" политического государства.

Это субъективное внутриклассовое противоречие, воспринимаемое и мыслимое современной буржуазией, есть не более чем идеологическое (иллюзорное) выражение противоречия между процессирующим финансовым капиталом и спекулятивным финансовым капиталом, имманентно присущее финансовому капиталу как таковому по самой его общественной природе и способу самоосуществления.

Никакого понимания действительной природы финансового капитала ни во всём современном обществе, ни в "теоретическом секторе социальных и экономических наук" этого общества в целом, ни в статьях Делягина, в том числе, не было прежде, и нет доднесь. Для этого требуется пробиться к действительности сквозь "завесу" объективной реальности современного общества, а это лицам, сознание которых захвачено в плен идеологией буржуазного общества, не дано вообще от слова совсем.

Отсюда закономерным следствием является непонимание также и того, что единственным персонификатором финансового капитала может быть, и в действительности является только глобальная интернациональная корпорация финансовых капиталистов, которая и есть подлинный Финансовый Интернационал.

Не действительные члены Финансового Интернационала по отдельности или в той или иной своей группировке, которая меньше всей этой корпорации в целом, то есть является всего лишь одной частью (партией) её, являются действительными персонификаторами финансового капитала, но весь Финансовый Интернационал в его целом, как целое.

Чем субъективно обусловлен интерес Делягиных к ФинИнтерну?

Чем обусловлен и почему вдруг возник интерес Делягиных и иже с ним к выражению "Финансовый интернационал"?

Буквально ещё год-два назад не только такого интереса к этому выражению, но и публикаций "научных деятелей" (большинство из которых как раз и принадлежит Делягину, а он этим "термином" стал пользоваться только в текущем году) по этому предмету не было вообще.

Впрочем, были, и систематически такие публикации стали появляться с возрастающей частотой, начиная с конца 2011 года вообще и с марта 2019 года, в особенности, и стали они появляться именно в неразрывной связи "финансового интернационала" с "финансовым капиталом".

Большинство этих публикаций принадлежат автору настоящей статьи, но до 2019 года они в абсолютном большинстве своём производились в Беларуси на сайте http://www.dal.by . Дубли этих статей, но далеко не всех, публиковались также и на сайте " newsland.com ", который "учёные мужи" считают "мусорным".

Однако автор настоящей статьи "учёным сообществом" РФ, не говоря уже о "мiровом научном сообществе", не признан ни в качестве "учёного", ни, тем более, — в качестве того, кто разработал целостную теорию финансового капитала, развивающую и достраивающую учение Маркса в органическую целостность.

Отсюда и то самое фактическое отношение Делягина к "привлечению внимания публики" к тому действительному предмету, который он рассматривает и представляет в своих статьях под весьма специфическим углом зрения, как и сам этот специфический угол зрения на этот действительный предмет, который навязывает Делягин. Отсюда же и все те выводы, к которым он "подпихивает" публику.

Если бы речь шла о подмене Делягиным указанной теории автора настоящей статьи под видом её развития или толкования, то это было бы обыкновенным "ревизионизмом".

Но этого нет, да и быть не может — в действительности Делягин изначально был, и остаётся идеологическим противником учения Маркса, постижение которого Делягиным недоступно, а самоё оно — классово чуждо.

А что есть со стороны Делягина в данном отношении?

Есть обычная логическая "подмена понятий", то есть использование тех же самых словесных выражений, но с приданием им совсем другого логического объёма и содержания, других отношений между "понятиями", которая производится всегда, когда классово, идеологически требуется представить ложь под видом истины.

Впрочем, политически и идеологически это не столь существенно.

Политически и идеологически гораздо существеннее другое — сами эти статьи Делягина суть свидетельство того, что публикации автора настоящей статьи о финансовом капитале и финансовом интернационале (ФинИнтерне) не просто не остались незамеченными, но всерьёз переполошили определённую часть господ мiра сего, вследствие чего и возникла классовая потребность в "альтернативной разработке" этой "темы".

Именно эту классовую потребность и пытается удовлетворить Михаил Делягин, демонстрируя господам мiра сего свою особую нужность и незаменимость для них.

А для чего?

Всё для того же самого — создать необходимые теоретические и практически-политические условия и предпосылки, обеспечивающие укрепление идеологической и политической "завесы", не позволяющей пролетарским и полупролетарским народным массам России адекватно воспринимать и оценивать общественную природу происходящего ныне в России и в мiре, заблаговременно подменив научную теорию революционного пролетариата идеологическим подделками под неё. Это — первое.

И второе — обеспечить идеологические условия дальнейшего воспроизводства господства ФинИнтерна и его агентов на доверии над пролетарскими и полупролетарскими массами России вплоть до завершения её и их полной утилизации.

 

Василиев Владимир, 27 декабря 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/28-12-21-1/

 

Василиев Владимир 28.12.2021 - 13:45
Раздел статьи "К каким выводам «подпихивает» Делягин публику?" после абзаца "А в условиях капиталистического способа производства, согласно представлениям старого симулякра «русской интеллигенции», производственники не могут быть ни кем иным, кроме как буржуазией вообще и капиталистами, в особенности", дополнен следующим:
"Это такие же «производственники», каким были и остаются Рокфеллеры, Дюпоны, Форды, Эдисоны, Боинги и им подобные. Такими же «производственниками» по своей общественной природе была и «номенклатура» СССР как институциональная форма организации финансовых капиталистов в корпорацию-государство под названием СССР.
Все различия между финансовыми капиталистами из США и СССР сводилось к различию форм институциональной социальной организации (включая управление как органический момент организации) экономики и корпорации-государства, во-первых.
И, во-вторых, к тому, что финансовые капиталисты изначально стали, были и до сего дня остаются действительными членами ФинИнтерна, а финансовые капиталисты из СССР в действительные члены ФинИнтерна до сего дня не приняты, и вряд ли будут приняты когда-либо как «национальный отряд» ФинИнтерна". (см. далее)

Окончание дополнения в статью (начало см. в предыдущем авторском комментарии):
"Вот этим последним как раз и резюмируется, хотя и по-разному (это — диалектическое тождество с различием), существо «стилистических разногласий» с западной частью Нового Запада и старого симулякра «русской интеллигенции», произведённого в СССР и упразднившего его, и нового симулякра «русской интеллигенции», возникшего в РФ в последние двадцать лет.
А в действительности эти «стилистические разногласия» выходцев из СССР с ФинИнтерном субъективно резюмируют внутриклассовое противоречие между претендентами в действительные члены ФинИнтерна из восточной части Нового Запада и действительными членами ФинИнтерна из западной части Нового Запада.
Представления Делягина — это наследие от Е.М. Примакова и всего старого симулякра «русской интеллигенции», во главе которого стояла советская «номенклатура»".

 

 


28.12.2021 Новое холопство в СССР - РФ и революция в России


Посредством критики представлений известных представителей старого и нового симулякра "русской интеллигенции", вышедшего из СССР и произведённого в РФ, показана природа и предмет "стилистических разногласий" двух этих разновидностей симулякра "русской интеллигенции".

Обе эти разновидности симулякра "русской интеллигенции" есть квинтэссенция нового холопа — "винтика" Аппарата, произведённого в СССР и унаследованного РФ, который является необходимым и неизбежным результатом обретения "грубым коммунизмом" деспотически-политического характера посредством политического государства, являющегося формой организации "грубого коммунизма" в класс для себя.

Неотвратимым результатом этого является закономерная для всего нового холопства во всех его разновидностях непредвиденность и неожиданность грядущей революции в России.

Приуготовление этой народно-освободительной революции в России завершается, и совершат её коренные народы России — совершат как начальный этап пролетарской социальной революции в России, который положит начало всемiрной пролетарской социальной революции, ибо пролетариат и коммунизм могут иметь исключительно и только всемiрное существование.

Захар Прилепин о вероятности и характере революции в РФ.

Ещё в конце ноября писатель, заместитель худрука МХАТа им. Горького, фактический руководитель "Свободной Прессы", несостоявшийся преемник Эдуарда Лимонова в качестве вождя "нацболов", вождь второй части "системной партии", именуемой "Справедливая Россия - За правду", Захар Прилепин высказался об угрозе революции в России. Это его высказывание опубликовано редакцией сайта " news.ru " 27 ноября 2021 года под заголовком " "Безумие какое-то": Прилепин высказался об об опасности революции в России ".

И что же поведал "граду и мiру" сей "многомудрый политик, инженер человеческих душ и властитель дум", представляющий новый симулякр всё той же самой "русской интеллигенции"?

"Сегодня вечером нет, невозможна [революция в России], — заявил Прилепин, — а в целом, конечно же, степень раздражения в огромных массах населения более чем велика. У нас, по-моему, почти 20 млн. человек живут за чертой бедности, то есть население европейской страны целиком нищее. И при этом у нас есть миллиона полтора-два сверхбогатых. Безумие какое-то".

Но "опасность революции в стране не купирована, а представляет вполне реальную угрозу для стабильности государства, — считает сей "многомудрый муж". — QR-коды... Завтра ещё что-нибудь случится: вырастут цены на хлеб, шахтёрский или сельскохозяйственный кризис. Вдруг в Москву приезжают семь миллионов человек и начинают её шатать. Я не скажу, что эта опасность купирована — она, безусловно, есть".

Ну и как же оценивает ту революцию, которая по его оценке вероятна в России, сей яркий представитель нового симулякра "русской интеллигенции"?

"Я могу возглавить контрреволюцию. Вот за это взялся бы", — заявил Прилепин.

Почему? Потому что, по его убеждению, в России возможен только "революционный сценарий, подобный Майдану".

Никаких других "сценариев революции" в России новый симулякр "русской интеллигенции", одним из персонификаторов которого является Прилепин, не видит, и увидеть не может — не способен.

Иная реальность их восприятию и мышлению не дана, их сознанием не воспроизводится, а, тем более, подлинная действительность, не опосредствуемая любой реальностью, им не дана вообще, аки не существующая и не могущая существовать.

"Когда появляется условный Турчинов, или Порошенко, или ещё какая-нибудь сволочь в России и говорит, что я несу вам свободу, — заявляет Прилепин, — конечно, я возглавлю контрреволюцию. Конечно, такие люди не должны прийти ко власти в России".

Природа "стилистических разногласий" между новым и старым симулякром "русской интеллигенции".

Владимир Пастухов, будучи идеологическим выразителем сознания старого (произведённого в СССР и вышедшего из СССР) симулякра этой же самой "русской интеллигенции", в эфире "Эхо Москвы" неоднократно утверждал и обосновывал, что на Украине имела и имеет место отнюдь не буржуазная, то есть не национальная революция как таковая.

Представление о Майдане как о национальной революции теоретически и политически ошибочно, по убеждению Пастухова, согласованному с иудео-наглосаксонским видением мiра, иначе бы Пастухов не был бы научным сотрудником оксфордского колледжа для Лонодона.

А что же имеет место на Украине, согласно убеждениям Пастухова, иудео-наглосасконским по своему существу?

На Украине, согласно этим представлениям и верованиям, имеет место национально-освободительная борьба "украинской нации" против метрополии, олицетворяемой Москвой, Кремлём.

Согласно верованиям Пастухова, Шевцовой и всех прочих представителей "либеральной партии" старого симулякра "русской интеллигенции", этим отношением к бывшему СССР обусловлена "позиция Запада", занимаемая им по поводу событий на Украине и вокруг неё вообще и политики Кремля в отношении Украины и всех прочих осколков СССР, в особенности.

Однако и новый, и старый симулякр одной и той же "русской интеллигенции", произведённый в СССР и вышедший из СССР, различаются лишь в оценке "нюансов национальных революций" в разных частях бывшего СССР, этим самым, со времён Синявского, демонстрируя не более чем "стилистические разногласия" с "властью Кремля".

Эти "стилистические разногласия" в действительности являются выражением "стилистических разногласий" между основными "партиями" внутри симулякра "русской интеллигенции", произведённого в СССР и "потерпевшего кораблекрушение" ("крупнейшая геополитическая катастрофа 20-го века"), а потому "оставшегося у разбитого корыта". Это — во-первых.

Во-вторых, сами эти "стилистические разногласия" не просто всецело опосредствованы "Кремлём", то есть "властью над Россией", но есть также и результат, изначально произведённый этим самым "Кремлём" и доднесь обусловленный "Кремлём" в своём воспроизводстве в качестве абсолютного необходимого общественного условия наличия и воспроизводства всех этих "стилистических разногласий".

Ибо, в-третьих, без "Кремля" ни старый, ни новый симулякр "русской интеллигенции" не существуют и существовать не могут. Обе эти разновидности симулякра "русской интеллигенции" произведены и воспроизводятся "Кремлём" в том смысле, что именно "Кремль" есть фактор их первоначального производства и всего последующего воспроизводства такими, каковы они есть.

И самое это разделение симулякра "русской интеллигенции" на старую и новую "партии", в-четвёртых, обусловлено всё той же самой "властью над Россией", а именно тем, какая из двух этих "партий" является участницей новой "власти над Россией", а какая выброшена этой новой "властью над Россией" из "народа-войска", на который она опирается ныне.

Новая "власть над Россией", персонифицируемая старым симулякром "русской интеллигенции" как "пост-номенклатурное полумафиозное дворянство", в-пятых, в восприятии и мышлении этого старого симулякра "русской интеллигенции" суть "самозванцы", узурпировавшие "власть над Россией".

Поэтому, в шестых, против них в России возможна и необходима "освободительная революция", которая согласно представлениям этой "партии" симулякра "русской интеллигенции" не может быть иной, кроме как "национально-освободительной революцией".

Следовательно, в восприятии и мышлении представителей нового симулякра "русской интеллигенции", против такой "национально-освободительной революции" в России, идеологическими и политическими выразителями и деятелями которой могут быть только представители старого симулякра "русской интеллигенции", если эта "революция" произойдёт в России, в-седьмых, именно для нового симулякра "русской революции" будет жизненно необходима "контрреволюция".

Именно это прямо с полной откровенностью выражено "инженером человеческих душ и властителем дум" нового симулякра "русской интеллигенции", публично выступающим под именем Захара Прилепина.

Новое холопство как квинтэссенция "винтика" Аппарата.

В то же время, как психологически верно констатировал Станислав Кучер в блоговой записи " Без самостоятельного существования ", "сегодняшние "хозяева" России и их обслуга ментально живут где угодно (Америка, Европа, Украина), но не в России" (цит. по публикации на сайте информационного агентства "Росбалт", признанного иностранным агентом по версии Минюста РФ).

"Они очень хотели на Запад и с Западом, подражали ему во всем, но Запад их отверг..., — констатирует С. Кучер, — и с тех пор вся их жизнь — проявление новой формы все той же зависимости и один сплошной невроз".

Каковы психологические, а вернее — экзистенциальные, жизненные факторы, которые необходимо и неизбежно произвели все предпосылки и условия "сплошного невроза" нового симулякра "русской интеллигенции"?

"Ни у него [Путина], ни у тех, кто его окружает, ни у тех, кто эту компанию обслуживает, нет самостоятельного существования, — резюмирует эпикриз (ἐπί-κρῐσις — суждение о состоянии и причинах) этого "сплошного невроза" Станислав Кучер. — Все они с детства боялись оказаться "не в тренде", боялись, что их не примут, не оценят, не похвалят. Они с детства несвободны и зависимы. А, поскольку страх превращается в программу, определяет поведение и однажды неизбежно материализуется, то в итоги они и получили то, чего боялись — оказались изгоями. Да, с властью, с ракетами, с деньгами, но все равно изгоями".

"Так и живут — "стриженные под Катюшу", "покуривая", "матерясь" и надеясь на то, что однажды и остальные подсядут на этот "тренд" и начнут жить так же. Что они сумеют навязать свой образ жизни тем, к кому так долго всеми правдами и неправдами стремились в "равноправные партнеры". Плохая для них новость в том, что нет, не смогут — потому что у них с детства нет того самого самостоятельного существования" (курсивом выделено мною - В.В.).

"Самостоятельное существование" человека в действительности — это самостоятельная жизнь человека, а таковой может быть только жизнь существа свободного и, значит, сознательного и универсального.

"Самостоятельное существование" — это и есть собственно человеческая жизнь, то есть жизнь человека, ставшего человеком, не только всецело и полно присвоившим свою человеческую природу, но и свободно развивающего самого себя именно как человека вне кем бы то ни было извне полагаемых пределов (Маркс).

На языке Евангелия от Иоанна и Откровения Иисуса Христа, данного чрез Иоанна Богослова, это звучит так:

— человек, будучи сотворён свободным и универсальным = сотворён как образ и подобие Творца своего, изначально призван всецело уподобиться Творцу своему, Который только и свободен воистину, и Творец лишь постольку, поскольку свободен во всём творении Своём;

— человек становится и станет человеком лишь тогда и в той мере, когда и в какой мере он всецело и полно воиспостаисирует (вочеловечит) в самого себя Человеческую природу Творца своего, то есть в той мере и тогда, когда человек становится и стал богом.

Поэтому индивид человека, который ещё не только не стал человеком, но и практически относится к самому себе и ко всем другим людям не как к людям, но как к говорящим животным, не есть свободный, но есть раб.

Но тот раб, который этим своим рабством кичится, возводя его в Богом данную истинную природу человеческую и тотально насаждая свой рабский способ жизни в качестве всеобщего способа жизни людей, есть холоп — "сущий пёс", как его окрестил Некрасов.

Однако это холопство в действительности СССР стало и в РФ есть квинтэссенция "винтика" Аппарата, который является необходимым и неизбежным результатом обретения "грубым коммунизмом" деспотически-политического характера посредством политического государства, являющегося формой организации "грубого коммунизма" в класс для себя.

По существу С. Кучер озвучил приговор не только новому симулякру "русской интеллигенции", и даже не старому симулякру "русской интеллигенции", но всей "русской интеллигенции", в том числе и той её части, которая в СССР произвела симулякр самоё себя, далее воспроизводя себя уже не как себя, но как симулякр (симуляцию) самоё себя.

О существе этого автором настоящей статьи подробно сказано в статьях " О специфике воспроизводства в России её господ-паразитов ", " "Русская интеллигенция": организация в государство-химеру ", " "Россия и Европа": "стяжатели богатства" vs "стяжатели власти" ", " Приуготовление РФ к рассыпанию в три дня завершено? " и ряде других, ранее опубликованных статей.

Повторять всё это нет никакой практической нужды — те, кто способен это услышать и помыслить, но пока не сделал этого по разным личным обстоятельствам, непременно услышат и помыслят это тогда, когда это станет их жизненной необходимостью, и сделают независимо от того, что сказал автор в указанных статьях. А тем, кто не способен услышать и увидеть этого, хоть кол на голове теши, всё будет, как об стенку горохом.

А посему добавлю здесь лишь то, о чём ранее в такой связи не говорил.

Закономерная непредвиденность и неожиданность грядущей революции в России.

Действительно народная освободительная революция в России неотвратимо будет — её приуготовление завершается, и совершат её коренные народы России — совершат как начальный этап пролетарской социальной революции в России, который положит начало всемiрной пролетарской социальной революции, ибо пролетариат и коммунизм могут иметь исключительно и только всемiрное существование.

Что приуготовление этой действительно народной и действительно освободительной — человечески освободительной, ибо освобождающей человека для присвоения (производства) человеком всей своей человеческой природы, завершается, об этом свидетельствуют все новые и старые "прилепины" вместе взятые, ибо они уже предельно остро почуяли это своей звериной чуйкой.

Но за все века (уже тысячелетие) — даже не за последние сто лет, а именно за истекшее тысячелетие "русская интеллигенция" вообще и её симулякры, в особенности, предельно изолгались, опредметив (воипостасировав) в самих себя эту свою ложь в качестве своей общественной природы, определяющей всё их восприятие и мышление.

Поэтому им давно уже недоступно различение между их собственным Эверестом лжи, воспринимаемой и мыслимой ими не иначе, кроме как истиной откровения, которая суть их социально-групповая субъективная реальность, и объективной реальностью, произведённой и воспроизводимой Новым Западом.

Но объективная реальность всего Нового Запада есть та "завеса", которая непроницаемо отделяет всех органических членов Нового Запада от действительности, не позволяя никому из них пробиться к действительности.

В то же время именно действительность всё более нещадно бьёт всех этих идеологически обусловленных неадекватов, насильственно освобождая исторический путь к производству самоё себя (действительности) в своём новом социальном качестве, и делая это (совершая это насильственное освобождение) в том числе и прежде всего деятельностью этих неадекватов.

"Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю... Если же делаю то, что не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех", — учил их вероучитель их, почитаемый ими под именем ап. Павла (Рим. 7:15-20).

Однако умом понять и измерить этот "грех", живущий в них и понуждающий их делать то, что они не только не хотят, но и ненавидят, стремясь исключить и предотвратить, во что бы то ни стало, им нечем.

Они могут только чуйкой своей звериной (которая от Зверя первого и от Зверя второго Откровения) почуять это, опознать по результатам дел своих, ими вследствие живущего в них и ими "греха" соделанных ими же, но никогда не опознавая той действительности, которая, в том числе и их же собственными руками, бьёт их и убьёт их. Ибо всякий индивидуум судится по делам его, им самим соделанных, и самими этими делами своими, им самим соделанными, он уже осужден.

А приговор сего суда исторического ещё никому ни изменить, ни отменить не удалось, и не удастся — ну не растут уши выше лба, и всё тут.

"Крот истории роет медленно, но роет неотвратимо" (Г.В.Ф. Гегель).

 

Василиев Владимир, 26 декабря 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/27-12-21-1/

 


27.12.2021 «Велики и чудны дела Твои, Господи»

 

Скольких путиных нам показывают?

 На основании критического рассмотрения утверждений и выводов политолога Аббаса Галлямова, изложенных в публичной записи "Есть ли у Путина харизма?", автор пришёл к выводу о специфической истинности верования "партии власти РФ", резюмированного "догматом" — "Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России".

Запущенное в реализацию на рубеже 1980-1990-х годов "обнуление" СССР (России) завершится "обнулением" института "президент РФ". Это тождественно "обнулению" Путина как президента РФ, а также "обнулению" всего Аппарата РФ.

Судя по публикациям в центральных СМИ РФ, этот процесс "обнуления" вступил уже в свою финальную стадию.

18.12.2021 года не где-либо ещё, но на зеркале сайта "Эхо Москвы" появилась краткая аннотация-ссылка на блоговую запись экс-заместителя руководителя администрации предыдущего главы Башкортостана по внутренней политике (до осени 2018 года), политолога Аббаса Галлямова, который публично и прямо поставил вопрос: "Есть ли у Путина харизма?" (см.: https://echo.msk.ru/blog/gallyamov_a/2953680-echo/ )

И вот как сам А. Галлямов отвечает на этот вопрос: "Харизма — это когда люди уверены в твоих ЛИЧНЫХ уникальных качествах. В случае с Путиным никаких оснований говорить об их наличии и уверенности публики в них у нас нет. ...Та харизма, о которой можно в его случае рассуждать, — это очарование ДОЛЖНОСТИ, а не личная харизма".

Мало этого, далее Галлямов говорит вообще крамольные слова. А с точки зрения вероучения РПЦ МП, идущего от идеолога божественности царя (верховного правителя России) преп. Иосифа Волоцкого, эти слова так и вовсе богохульны, ибо согласно им верховный правитель РФ Путин никакой божественностью не обладал и не обладает, то есть Благодатью Духа Святаго не одарён и на царство не помазан.

Ведь сей политолог утверждает ни много, ни мало, а именно то, что "феномен Путина заключается совсем не в его харизме. Повторюсь, лично ему присущей харизмы у него вообще нет. ...Феномен Путина кроется в том, что тот является — вернее изначально являлсяабсолютно средним, среднестатистическим, россиянином. Я бы сказал "уникально среднестатистическим". В смысле своего политического восприятия он не отличался ничем особенным и именно потому он и взлетел".

Более этого, "чтобы "харизма" Путина проявилась, понадобилась полномасштабная война на Кавказе, теракты в российских городах, а также — самое главное — президентское кресло".

Да и в последующем, по утверждению Галлямова, вся "харизма", которую Путин получил "от должности" и воспроизводил до сих пор, не есть результат его личной деятельности и, тем более, его личных заслуг, — "это результат работы госаппарата".

Напомню, что "харизма" — это одно из верований, а равно и догматов протестантов, которое означает особую разновидность "чрезвычайного благодатного дара" индивидууму от Духа Святага — от Бога, но отнюдь не от должности, которая есть "институт" человеческий, а не божественный.

Восточным иудео-христианам догматически протестанты, конечно, — не указ, но вот вероучение о том, что царь (верховный правитель) России - бог, богословски обоснованное преп. Иосифом Волоцким, главой победившей в греко-российской кафолической церкви православного вероисповедания главы "партии стяжателей", не может быть не указом.

И что же из публично распространяемых флагманом радио- и интернет-эфира РФ "Эхом Москвы", формально принадлежащем "Газпрому", утверждений А. Галлямова получается?

А получается-то вот что — не просто опровергается, но "обнуляется" верование "православного народа" и всех "дорогих россиян" в то, что верховный правитель России не просто помазанник Божий, но бог — всецело обоженый человек, то есть по человеческой природе своей всецело подобный человеческой природе Спасителя, а равно и Искупителя!

Говоря языком философии, получается далее, что Путин именно госаппаратом РФ искусственно наделён изначально и до сих пор наделяется отнюдь не "благодатным даром верховного правителя (царя) России", но всего лишь симулякром этого благодатного дара.

Но ведь из этого логически неизбежно и необходимо следует, что Путин - отнюдь не верховный правитель, не царь России, но всего лишь симулякр верховного правителя (царя) России, являющийся продуктом Аппарата РФ.

И каковы в таком случае, если он именно таков, как это утверждается Аббасом Галлямовым и логически следует из утверждений его, перспективы этого симулякра верховного правителя России, ибо он не от Бога поставлен, но от человеков возведён на царство?

Галлямов пишет, что для понимания этого "следовало бы иметь в виду следующий фрагмент из Макса Вебера. В конце концов, именно Вебер ввёл понятие харизмы в политическую науку. Вот что он писал: "Если в течение длительного времени отсутствует подтверждение наличия харизмы, то наделенный харизмой (charismatische Begnadete) показывает себя как покинутого своим богом или своей магической или героической силой, демонстрирует то, что ему надолго изменяет успех и, прежде всего, если его руководство не приносит никакого благополучия подданным, то его харизматический авторитет может исчезнуть. В этом заключается подлинный харизматический смысл "божественной милости" ("Gottesgnadentums")" (курсивом выделено мною — В.В.).

Но в случае Путина, если следовать логике А. Галлямова, утрата Путиным "харизмы" тождественна утрате "харизмы" не только самим институтом "президент РФ", но и Аппаратом РФ, ведь именно от этого института, произведённого Аппаратом РФ, и ни от кого более Путин только и получил, и доныне получает симулякр "харизмы".

Иначе говоря, если Путин утратит симулякр харизмы президента РФ, то это будет уже не просто утрата самим Путиным своей "харизмы", но утрата "харизмы" должностью президента РФ вообще, а равно и божественности индивидуума, поставляемого на должность президента РФ.

В таком случае после Путина, утратившего симулякр харизмы верховного правителя России, в восприятии обитателей РФ любой, всякий президент РФ не будет иметь никакого авторитета — ни божественного, ни политического, ни административного, ни аппаратного.

Ведь, согласно рассмотренной логике, исходными посылками которой являются цитированные утверждения А. Галлямова, именно Путин уничтожает политический и всякий иной авторитет института "президент РФ", а также и авторитет Аппарата РФ как непосредственного производителя политического авторитета "президента РФ".

Но что же тогда неотвратимо получается-то в результате всего этого?

А получается, что проект РФ этим самым будет "закрыт", то есть "ликвидация" РФ этим самым будет завершена. Почему так?

Потому что, как это показано в статьях " Можно ли возродить Россию посредством РФ? ", " Негативная фаза упразднения политического господства над Россией " и " Когда государство есть, а когда — нет? ", РФ подвешена отнюдь не чекистском крюке, как не столь давно утверждал один из авторитетнейших тогда членов "питерской команды". Вся РФ "подвешена на президентском крюке".

И "обнуление этого президентского крюка" есть не что иное, кроме как "обнуление" всей РФ.

"Обнуление" — это такая "чудная штучка", начав которую, далее уже невозможно остановиться пока не дойдешь до логического конца — до "обнуления" всех тех, кто инициировал и осуществлял весь процесс "обнуления".

А оно политически и юридически было непосредственно начато на рубеже 1980-1990-х годов, если не считать период производства предпосылок и общественных условий, необходимых для запуска этого процесса "обнуления" СССР (России) в практическую реализацию.

Впрочем, чудеса, творимые ныне, одной только рассмотренной публикацией на сайте "Эхо Москвы" совсем не исчерпываются.

" Велика Россия, а рассказать нечего ", — под таким, весьма символичным, заголовком "КоммерсантЪ" опубликовал репортаж своего спецкора Андрея Колесникова о пресс-конференции Путина 23.12.2021 года.

Пресс-конференция, "как считает спецQR “Ъ Андрей Колесников, не стала событием ни в жизни страны, ни в жизни Владимира Путина, ни даже в жизни участвовавших в ней журналистов".

Звезду, которую зажгли СМИ двадцать один год назад с подачи Аппарата РФ и под руководством Аппарата РФ все эти годы старательно из последних сил освещали всеми лучами всех прожекторов и прочих светил, дабы она блистала хотя бы отражённым светом, который светит, но согреть никого не способен, похоже, начинают тушить...

И если это так, о чём мы вскоре, в таком случае, узнаем всё из тех же самых центральных СМИ РФ, являющихся одними из главных в "кремлёвском пуле", тогда "КоммерсантЪ" однозначно не прав. Тогда эта пресс-конференция всё же стала событием, и событием рубежным, разделяющим политическое время Орды на "до" и "после".

Впрочем, гадать не будем — ведь воистину "велики и чудны дела Твои, Господи" (Отк.) в Рождественский период вообще, а в России — в особенности...

 

Василиев Владимир, 25 декабря 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/26-12-21-1/

 


26.12.2021 Когда государство есть, а когда его нет?

 

На основании рассмотрения отношений между материальным базисом обособленного от других особенного производственного общественного организма и общественной надстройкой над ним, социально и институционально организованным в особый производственный организм в форме политического государства, разъяснены общественные условия возникновения и существования политического государства на соответствующей территории (в соответствующей стране).

Краткими тезисами резюмировано, почему Орда не является политическим государством и не может быть им ни при каких обстоятельствах, а равно и не может произвести ни материальный базис, ни политическую надстройку над ним, ни весь производственный общественный организм в целом.

Также резюмировано, почему значительная, если не большая, часть населения России до недавних пор было уверено в том, что РФ — это государство, возрождающее Россию как великую державу, хотя в действительности РФ — форма разграбления и утилизации России и всех её коренных народов, непосредственно осуществляемая политическими объединениями типа Орды.

В процессе обсуждения статей " Можно ли возродить Россию посредством РФ? ", " Негативная фаза упразднения политического господства над Россией " и " О функционировании РФ как Орды " выявилось неприятие того факта действительности, что Орда, именующая саму себя "властью РФ", то есть мнящая и представляющая себя "высшей институциональной власть над Россией", политическим государством не является.

У одних неприятие этого факта действительности обусловлено не столько неполным пониманием общественной природы Орды и её отличия от общественной природы политического государства, сколько неосознаваемым исключением (элиминацией) возможности признания этого факта действительности таким, какой он есть.

У других неприятие этого факта действительности на территории России обусловлено самим способом видения и мышления мiра, который присущ им субъективно, ибо такова объективная реальность, в тотальном плену которой пребывает их индивидуальное сознание. И этим как раз и обусловлена даже не самая невозможность этим индивидуумам понять существо того, о чём сказывается в указанных статьях их автором, но полное отсутствие этого факта в их реальности как не существующего вообще, ибо не могущего существовать, невозможного в реальности.

А посему дальнейшее адресовано тем, кто признаёт политическое господство Орды над Россией, но одновременно с этим неосознанно, специально не задумываясь ни об этом, ни о своих субъективных мотивах, не рефлексируя всё это, исключает (элиминирует) самую возможность признать факт отсутствия в настоящее время (здесь и теперь) политического государства на территории России.

Надо понять, что Орда — это не политическое государство вообще — ни буржуазное, ни какое-либо другое политическое государство, хотя она (Орда) и является политическим образованием, во-первых, и что, во-вторых, далеко не всякое политическое образование есть государство.

Поскольку с последним проще, ибо очевиднее, постольку речь пойдёт о первом, а точнее — о политической, идеологической и юридической надстройке в её отношении с материальным базисом, прежде всего.

Никакие конституции, своды законов, частные группы людей, которые объявили себя правительством государства и создали свои учреждения, обозвав их государственными, содержат вооружённые отряды и т.д. сами по себе ещё не делают всё это государством.

Если подо всем этим нет материального базиса, который, собственно, только и производит всю политическую, идеологическую и юридическую надстройку над самим собой, превращаясь только таким способом в государство, то все эти политические, идеологические и юридические "конструкции" политическим государством не являются и не становятся, ибо не способны стать им.

Не надстройка производит материальный базис, но наоборот — материальный базис (люди, находящиеся друг с другом в становящихся системой производственных отношениях в пределах конкретной территории, присваиваемой ими, а не кем-либо ещё) производит также и свою надстройку.

Именно эти общественные индивиды, вступая в производственные отношения друг с другом для производства самих себя как особого общества, определенным общественным способом присваивающего кормящую их территорию, в силу своей общественной необходимости производят также и надстройку в качестве ансамбля необходимых для своего существования (для осуществления своего материального производства и воспроизводства) политических, идеологических и юридических форм.

Другое дело, что посредством также и надстройки люди преобразуют в той или иной мере материальный базис своей жизни, либо консервируют его до тех пор, пока этот материальный базис не задушит их — не сделает их жизнь материально невозможной.

Однако материальный базис может быть преобразован лишь в той мере, в какой это позволяет уровень материального развития самих непосредственных производителей — не уровень развития организованной группы людей, политически и юридически объединенных в форме надстройки, но уровень материального развития всей совокупности общественных индивидов, социально организованных в один и единый производственный общественный организм.

Речь идёт о достигнутом уровне материального развития всего органического тела (социальная природа человека) и всего неорганического тела (присваиваемая человеком и "очеловечиваемая", удваиваемая человеком внешняя по отношению к его органическому телу природа) именно этих, а не каких-либо других общественных индивидов, социально организованных в исторически конкретный производственный общественный организм.

В то же время абсолютно необходимой предпосылкой, а равно и абсолютно необходимым условием преобразования или консервации материального базиса жизни данной обособленной особенной совокупности людей ("населения данной страны") является наличие самого материального базиса, обособленного в особенный производственный общественный организм, и, следовательно, также и наличие этого особого производственного общественного организма как такового.

Если этих абсолютно необходимых предпосылок и условий нет, то сколько угодно и кто угодно будет объединяться политически с кем угодно, никакого производственного общественного организма с его материальным базисом это объединение не произведёт материально, ибо произвести не может материально.

А вот иллюзий наплодить выше крыши, дабы паразитировать посредством этих иллюзий на множестве других людей, населяющих соответствующую страну, — это всегда, пожалуйста. Лиса Алиса и кот Базилио на это завсегда горазды — "пока живут на свете дураки, обманом жить нам, стало быть, с руки. ...на дурака не нужен нож, ему с три короба наврёшь и делай с ним, что хошь".

Опыт "экспорта демократий" США, а равно и опыт "экспорта советского социализма" уже доказали это на практике — никакими политическими, идеологическими и юридическими средствами не создать особый производственный общественный организм, в т.ч. и его политическую форму — государство, из людей, населяющих данную страну, если для его возникновения нет необходимых материальных условий.

А теперь об этом же, но поподробнее.

Если нет особого производственного общественного организма, покоящегося на своем, исторически определённом, конкретном материальном базисе, то и никакой надстройки над ним, присущей именно этому (отсутствующему в действительности) производственному общественному организму, быть не может, да и преобразовывать или консервировать в таком случае нечего.

В этом случае нет ни общественно организованного объекта политического господства, ни общественно организованного предмета для его преобразования (трансформации) политическими средствами, то есть средствами материального, в том числе физического, насилия.

А что есть в этом случае в действительности?

В этом случае в действительности есть только некая территория с живущим на ней населением, которое общественно не организовано в общий производственный общественный организм для её (этой территории) присвоения определённым общественным способом.

Значит ли это, что такое "население", населяющее соответствующую страну (территорию), а также и сама эта страна (территория) не может быть объектом политического господства и разграбления?

Нет, не значит, даже наоборот. Это "лакомый кусок" для политического господства в целях разграбления территории и "населения", населяющего эту территорию и кормящегося с неё.

Разрозненные, ибо не организованные в один производственный общественный организм, части "населения страны" в этом случае кормятся с неё в той мере, в какой это позволяют присущие им способы жизни на осколках технического базиса утилизируемого общественного организма.

Речь идёт лишь об осколках прежнего производственного общественного организма, которые не интегрированы во внешние по отношению к этому "населению" производственные общественные организмы, в том числе и посредством утилизации, но пока оставлены "этому населению" его внешними политическими господами.

И, наконец, не менее существенное, чем всё прежде сказанное, — общественная надстройка как таковая, то есть политическое государство со всеми, насаждаемыми им юридическими отношениями и идеологией, создать материальный базис особого производственного общественного организма на политически контролируемой территории не может.

Но вот разрушить "до основания", утилизировать существующий материальный базис существующего особого производственного общественного организма, а равно и разрушить и утилизировать сам этот особый производственный общественный организм общественная надстройка может — всемiрная история сплошь и рядом состоит из таких прецедентов.

Нынешние поколения, живущие на территории России, в этом убеждаются своим жизненным опытом, хотя большинство пока ни в какую не желает ни поверить в это, ни согласиться с этой констатацией факта их повседневной действительности.

Почему так?

Потому что их субъективная реальность, пребывающая в плену специфически-буржуазной, ибо "советской", объективной реальности до сих пор напрочь отметала самую возможность трезвой, адекватной оценки их собственной действительности — общественных условий их действительной жизни.

И это до недавних пор было характерно ведь не только для большинства народных масс коренных народов России. Это характерно также и для большинства среднего и высшего уровней всех тех Орд, которые рвут на части Россию, в действительности (по факту) утилизируя её в своих частных интересах, включая и доминирующую над ними доныне Орду.

Иными словами, значительная часть, если не большинство, всех этих людей, являющихся участниками Орд, "где-то в глубине души" уверено, что все они суть "государство" под названием РФ, которое "возрождает Россию" как "великую державу", а не грабит и не утилизирует Россию, нарастающими темпами отправляя коренные народы её в историческое небытие.

Но и немалая часть, если не большинство, пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России до недавних пор веровала во все сказки о "возрождении России" как "великой державы", которые рассказывали и продолжают доднесь рассказывать им участники Орд и все их агенты, так или иначе мобилизованные ими для промывания мозгов "населению".

Однако "крот истории роет медленно, но роет хорошо [неотвратимо]" (Г.В.Ф. Гегель).

 

Василиев Владимир, 24 декабря 2021 года

http://www.dal.by/news/178/25-12-21-1/

 


25.12.2021 О функционировании РФ как Орды


На примере симулякра бюджетного процесса в РФ показано, как на территории России Орда, именующая саму себя "власть РФ", реально осуществляет сбор и распределение между своими участниками дани, собираемой Ордою с туземных народов России и извлекаемой из России иными способами.

Дмитрий Попов в статье " Молчание Путина: президент не ответил на три важнейших вопроса " пишет о том, что "доходы в России частные, а расходы государственные. ...именно при такой экономической политике государства богатеют олигархи и нищает население".

Дмитрий Прокофьев в статье " Залог недоверия " указывает: "Треть доходной части бюджета, которая переходит в руки уважаемым людям во власти, — это уже не коррупция, это макроэкономика, система. ...Коррупция превратилась в национальную индустрию. Она стала экономическим фактором, определяющим направление и темпы развития страны. Инструментом управления".

Что связывает два этих утверждения в общую характеристику органически целостной системы, которая только и делает необходимым и неизбежным, то есть закономерным, а не случайным, всё то, о чём сказуется двумя этими утверждениями?

Статьи " Можно ли возродить Россию посредством РФ? " и " Негативная фаза упразднения политического господства над Россией ", в которых автором, в том числе, обоснован также и следующий вывод: РФ — это Орда, которая симулирует государство (воспроизводит симулякр государства).

Для чего, с какой целью и в силу какой материальной и политической нужды Орда, именующая сама себя "властью РФ", воспроизводит симулякр государства?

Воспроизводство симулякра государства на территории России — наиболее эффективный в современных условиях способ распределения между участниками Орды совокупной дани, постоянно увеличиваемой Ордою и собираемой её (Орды) специальными функциональными органами с туземных народов России, а также извлекаемой из России иными способами.

Дань с туземных народов России собирается Ордой под видом налогов, которые в реальности суть симулякр налогов.

Сборы симулякра налогов составляют доходную часть симулякра государственного бюджета РФ, в реальности являющегося "общим доходом Орды" (в отличие от доходов участников Орды, собираемых ими в частном порядке — кто, как может, исходя из своего официального статуса).

Однако по условиям и обстоятельствам, обусловливающим необходимость симулирования государства, этот "общий доход Орды" декларируется (объявляется) в качестве "государственного бюджета РФ", необходимого для удовлетворения симулякра государственных нужд и симулякра жизненных потребностей туземных народов России.

Симулякр государственных нужд и симулякр жизненных потребностей коренных народов России, подлежащих удовлетворению за счёт симулякра государственного бюджета РФ, производятся опять-таки самой Ордой по своему усмотрению, но оправдывается Росстатом и т.д., а также всем аппаратом Орды, занятым промыванием мозгов населения.

"Общий доход Орды" подлежит распределению между членами Орды. Он и распределяется фактически, однако это распределение опосредствуется производством симулякра расходной части государственного бюджета РФ и его исполнения функциональными и территориальными органами Орды.

Все органы Орды возглавляются членами Орды и их агентами на доверии, формально наделёнными соответствующими статусами "государственных", "бюджетных" и "корпоративных" служащих.

В результате необходимо и неизбежно, то есть закономерно, получается именно то, о чём пишут Д. Попов и Д. Прокофьев в цитированных статьях.

Никакое другое объяснение всего этого ничего в происходящем в РФ непротиворечиво объяснить не может, и не объясняет.

Но как только представители туземных народов России приходят к пониманию, что они имеют дело с Ордой, именующей саму себя "властью РФ", так сразу же всё становится не только на свои места, но и предельно ясным, внутренне непротиворечивым и закономерным — иначе в РФ и быть не может.

 

Василиев Владимир, 24 декабря 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/24-12-21-5/

 


24.12.2021 Негативная фаза упразднения политического господства над Россией

 

 В порядке развития учения Маркса впервые специально рассмотрена классовая природа (сущность) политического господства, его материальная основа и специфические средства производства и воспроизводства, а также известные из всемiрной истории основные способы и общественные формы осуществления политического господства, их главные общественные предпосылки и условия.

Уточнено специфическое отличие политического господства в государстве-химере и способы его воспроизводства, на основании чего обоснован вывод — иной политической и экономической государственности, кроме государственности общественного организма-паразита, внутри государства-химеры в действительности быть не может. Либо политическая и экономическая государственность туземных народов, но тогда нет государства-химеры, либо государство-химера, но тогда нет политической и экономической государственности туземных народов.

Впервые показана и обоснована неизбежность сужения воспроизводства политического господства над Россией, раскрыты действительный субъект этого политического господства, осуществляемого посредством "власти РФ", специфика этого воспроизводства политического господства и его самого как завершения негативной фазы упразднения политического господства на территории России.

Резюмировано и обосновано, что инициированный "сверху" и неизбежно принимающий всё более хаотический характер в своём осуществлении современный террор на территории России имеют совсем другую общественную природу, чем террор, осуществлявшийся в СССР в 1930-ые годы.

Общественная природа политического господства.

"Новая газета" 21 декабря 2021 года опубликовала интервью с экс-советником федерального министра РФ (по политическим вопросам), социологом Константином Гаазе под названием " Цеха Политбюро. Российская власть — это советский завод без директора, где все воюют со всеми, а вохра хочет получить контроль над всем предприятием ".

К. Гаазе описывает устройство и функционирование высшей институциональной власти над РФ посредством "метафоры" советского "завода" как "режимного объекта", внутри которого все "подчиняется определенным производственным правилам, а само предприятие поделено на несколько цехов".

В статье " Можно ли возродить Россию посредством РФ? " автором изложена критика представлений социолога К. Гаазе об устройстве высшей институциональной власти над РФ, а также сформулированы и обоснованы выводы о результатах трансформации высшей институциональной власти над СССР в высшую институциональную власть над РФ.

Но что производит этот "завод"?

"В широком смысле он выдает политическое господство, — отвечает на этот вопрос К. Гаазе. — Другое дело, что это не есть продукт, который собирается в разных цехах по очереди. Это некоторая рубрика, внутри которой есть линейка разных "товаров". В этом цехе промывают людям мозги, а в соседнем — штампуют губернаторов, тут — "решают" по силовикам, но все вместе — это политическое господство".

И ничем другим, кроме производства политического господства, как утверждает там же Гаазе, "власть", то есть "Кремль, правительство, губернаторы, внутренняя политика", не заняты, ничего другого они не производят.

И Гаазе, и его интервьюером подразумевается, что "политическое господство" — это настолько очевидная истина, что она не требует никаких определений, разъяснений и т.д., ну, типа, и так всякому понятно, "об чём тут речь".

Усомнимся в этом, следуя принципу Декарта.

Так что же всё-таки есть это самое "политическое господство"?

Социологический словарь Socium, изданный в 2003-ем году, даёт следующее определение "политическому господству": "Господство политическое — определенное структурирование в обществе отношений власти (управления) и подчинения, организационное и законодательное оформление разделения в обществе управленческой деятельности и обычно связанных с ней привилегий".

Именно об этом как о состоянии, с одной стороны, и как о процессе (функционировании), с другой стороны, в общем и целом говорит Константин Гаазе в интервью для "Новой газеты", цитируемом автором настоящей статьи.

Однако в таком понимании "политического господства", очевидно, не хватает чего-то самого необходимого, самого существенного во всём том "производстве политического господства", которое описывает Гаазе и прочие социологи.

Какую полезность имеет описание производства на "заводе", которое не описывает ни предметов труда, обрабатываемых на этом заводе, ни тех, кто социально организовал всё это производство на этом заводе, ни способ производства того конкретного продукта, который имеет определённую ценность для организатора этого производство и тех, кто удовлетворяет этим продуктом свои нужды?

Так чего же не хватает во всём этом определении и описании "политического господства", которое (описание) и есть то же самое определение, но только развёрнутое?

Гаазе в своём описании раскрыл только то, каким совокупным работником (непосредственным производителем), в каких предметных и процессуальных отношениях друг с другом находящихся и как различные участники этого совокупного работника (непосредственного производителя политического господства) взаимодействуют друг с другом в процесс производства политического господства.

Но во всём этом не хватает хотя бы минимально необходимого указания на то, какого конкретного субъекта политическое господство над кем конкретно (над каким объектом), на каком материальном основании и для чего производится — вот что самое существенное в политическом господстве, а равно и во всём производстве и воспроизводстве политического господства.

Последние следы такого понимания существа дела ещё оставались в словаре "Власть. Политика. Государственная служба", изданном под редакцией В.Ф. Халипова и Е.В. Халиповой в 1996-ом году издательством "Луч", хотя и оставались уже в сильно скрытом виде.

Согласно определению, данному в указанном словаре 1996-го года, "политическое господство (political rule/domination) — преобладающее, подавляющее политическое влияние, обладание всей полнотой политической, государственной власти".

Производность political domination от латинского dominium указывает на неотчуждаемость "политического доминирования" того, кто есть dominus — господин, хозяин, владелец доминиума, а равно и устроитель, повелитель, распорядитель его или правитель, государь, господь.

Во всех последующих социологических и политологических словарях даже эти скрытые следы полностью элиминированы (исключены, затёрты и истерты, уничтожены).

Никакое политическое господство не является целью самой по себе — всякое политическое господство всегда есть средство достижения вполне конкретным субъектом иной, нежели политическое господство, а именно материальной цели.

Но самое политическое господство не есть вещь, но есть нечто невещественное, а именно социальное явление и социальное отношение, являющееся продуктом социального (= материального) производства, который (этот специфический невещественный продукт), будучи произведён, становится предпосылкой и общественным условием своего воспроизводства в последующем.

Никак иначе, кроме как посредством воспроизводства общественных индивидов, обособленного как особенное производство, этот специфический невещественный продукт (политическое господство) не воспроизводится.

Стало быть, у процесса производства политического господства есть необходимое материальное основание, каковым может быть исключительно и только материальный базис особого общества, организованного конкретным политическим государством и обособленного этим политическим государством.

Материальный базис особого общества — это совокупность всех производственных отношений данного особого общества.

Если речь идёт о первичных производственных отношениях в условиях экономической общественной формации, то тогда это действительный материальный базис, не опосредствованный политическими и идеологическими отношениями, но предполагающий эти политические и идеологические отношения, а равно и являющийся самым фундаментальным материальным основанием производства и воспроизводства не только надстроечных, но также и экономических отношений.

Если же речь идёт о производных производственных отношениях, то тогда это реальный материальный базис особого общества, являющийся превращённой формой его действительного материального базиса — превращённой (опосредствованной) политическими и идеологическими отношениями данного особого общества.

Политическое господство, поэтому, по своей общественной природе (по своему существу) является исключительно и только классовым господством, то есть господством одного общественного класса над другим общественным классом или же над несколькими общественными классами.

Непосредственное и опосредствованное политическое господство.

Классовое господство в зависимости от своего объекта в объективной реальности может быть либо непосредственным, и тогда это господство над общественным классом (классами), которые составляют вместе с господствующим общественным классом один производственный общественный организм, либо опосредствованным, когда господа и подвластные им составляют разные производственные общественные организмы.

Политическое господство, будучи одним из видов классового господства, среди всех этих видов выделяется специфическими средствами своего осуществления.

Специфическими средствами политического господства является совокупность средств подчинения подвластных, достигаемого систематическим материальным (в т.ч. физическим) насилием над ними или систематическим воспроизводством угрозы такого насилия, воспринимаемой адресатами как реальная угроза.

Согласно жизненному опыту большинства общественно организованных адресатов такой систематической угрозы материального насилия она имеет несомненный характер неотвратимости в случае неподчинения общественно организованному насильнику (неисполнения его требований и иных волевых актов), предотвратить которое или уклониться от которого общественно организованный адресат в существующих общественных условиях своего воспроизводства не может материально.

Именно это является необходимой предпосылкой и общественным условием реальности угрозы материального (в т.ч. физического) насилия, то есть её действенности как необходимого и достаточного общественного условия политического господства общественно организованного насильника над общественно организованным адресатом этой угрозы.

Самым первым средством материального насилия являются совокупность всех тех средств насильственной экспроприации некогда неподвластной совокупности людей, которыми эта совокупность людей превращается в эксплуатируемый общественный класс, социально организованный (произведённый и воспроизводимый) экспроприатором.

А после конституирования соответствующего политического государства основными средствами материального насилия в нём становятся юридические средства, систематически применяемые всей системой специальных органов "охраны общественной безопасности и порядка", а также "исправления нарушителей порядка", опирающихся на материально оснащённые для этого вооружённые отряды, этого политического государства.

Но самоё политическое государство есть форма организации господствующего класса в класс для себя, которая (политическое государство) в действительности есть всеобщая политическая корпорация действительных членов этого общественного класса. Она создана и воспроизводится ими в качестве абсолютно необходимого средства воспроизводства себя как класса для себя — как всеобщего субъекта всех общественных отношений внутри этого государства и производственных отношений в нём, прежде всего.

Однако это так лишь тогда, когда речь идёт о непосредственном политическом господстве. В случае опосредствованного политического господства, когда господствующие и подвластные им составляют разные производственные общественные организмы, ситуация несколько иная.

Здесь возможны два случая — классическое господство метрополии над колонией и государство-химера.

Но в обоих этих случаях политическое господство над туземным населением (над кормящими производственными общественными организмами) опосредствовано общественным организмом, эксплуатирующим и угнетающим производственные общественные организмы туземного населения.

Иными словами, опосредствованием в этих случаях является не только вся система общественных отношений внутри общественного организма, являющегося эксплуататором и угнетателем туземного населения, но и всеми общественными отношениями внутри производственных общественных организмов туземного населения.

Особый случай представляет собой господство Орды над систематически подвергающимися ею разграблению (дополнительным экспроприациям с действенным подтверждением реальности материального насилия) производственными общественными организмами, являющимися данниками Орды.

Материальной основой такого господства является, во-первых, военный и/или военно-торговый способ производства, которым воспроизводит сама себя Орда. Этот способ производства является логическим завершением "набеговой экономики", превращённой в реальный материальный базис общественных организмов, объединившихся (объединённых) в Орду, и дополненной до органической целостности систематическим сбором дани с тех производственных общественных организмов, которые подчинены Ордой своему господству над ними в качестве внешнего по отношению к ним эксплуататора и господина.

И, во-вторых, вторым необходимым моментом материальной основы такого господства является жизненный опыт и общественные условия воспроизводства особых производственных общественных организмов, превращённых в данников Орды. Это такие общественные условия воспроизводства и такой жизненный опыт, которые обусловливают восприятие большинством членов кормящих общественных организмов угрозы материального насилия со стороны Орды в качестве неотвратимой, если они не подчинятся очередным требованиям Орды. И предотвратить эту угрозу или уклониться от неё, согласно присущему им общественному сознанию, эти кормящие общественные организмы в существующих условиях своего воспроизводства не могут материально.

Такое господство также является политическим господством, но это уже не внутриполитическое господство, а внешнеполитическое (международное) господство одного производственного общественного организма над множеством других производственных общественных организмов.

Особенность политического господства в государстве-химере.

Случай государства-химеры — это "гибрид" внешнеполитического и внутриполитического господства над туземцами, изначально организованными в особые производственные общественные организмы, однако Ордой превращённые в кормящие общественные организмы.

Организованы кормящие общественные организмы внутри государства-химеры в один общественный организм по производству материального богатства или в несколько таких общественных организмов — это определяется уровнем развития производительных сил, то есть техническим базисом производства материального богатства, но отнюдь не политическими соображениями или мотивами.

Сама Орда вследствие своего превращения в государство-химеру превратилась в общественный организм-паразит, который симбиотически привязал к себе производственные общественные организмы туземного населения посредством уничтожения их политической и экономической самоорганизации в особые государства.

Общественный организм-паразит государства-химеры может производить и, в случае России-СССР, в реальности производил (воспроизводил) симулякры особых государств кормящих общественных организмов туземных народов, но незамедлительно и нещадно карал любую попытку действительной политической и экономической самоорганизации туземных народов, начиная с русского народа, в особые государства.

Все такие попытки политической и экономической самоорганизации туземных народов России в особые государства заведомо были объявлены в России (СССР) как сепаратизм, национализм и т.п., являющийся бытийственной угрозой существованию России (СССР), а посему и подлежащей уголовному преследованию и самой суровой каре.

Но общественный организм-паразит в государстве-химере в действительности всегда является классово организованным в политическое государство особым производственным общественным организмом, хотя и лишённым собственного эксплуатируемого класса, который ему заменяла совокупность эксплуатируемых им производственных общественных организмов туземных народов.

Иными словами, общественный организм-паразит в государстве-химере — это и есть господствующий класс данного государства-химеры, организованный в политическое государство, являющееся корпорацией всех действительных членов этого господствующего класса государства-химеры.

Поэтому субъектом политического господства в государстве-химере, точно так же, как и во всяком другом государстве, является господствующий общественный класс, который в государстве-химере, в отличие от других государств, и есть само это особое политическое государство, являющееся политической формой самоорганизации общественного организма-паразита государства-химеры.

Никаких других политической и экономической государственности, кроме государственности общественного организма-паразита, внутри государства-химеры в действительности быть не может — либо политическая и экономическая государственность туземных народов, но тогда нет государства-химеры, либо государство-химера, но тогда нет политической и экономической государственности туземных народов.

Какое, чьё политическое господство воспроизводится в РФ и доколе?

Таким образом, для политического господства, как внутреннего, так и внешнего, требуется господствующий общественный класс, организованный в класс для себя, то есть в политическое государство — во всеобщую политическую корпорацию действительных членов господствующего класса.

Только общественный класс, организованный как класс для себя, кроме пролетариата, организовавшегося в революционную диктатуру пролетариата, является и действительным, и реальным субъектом политического господства над эксплуатируемым и угнетаемым им объектом его эксплуатации и угнетения.

Но внутри РФ такого, организованного как класс для себя, общественного класса нет — этот общественный класс, унаследованный от СССР, экспроприирован доминирующей доныне в России Ордой, присвоившей непосредственную институциональную власть над Россией в частную собственность, создавшей и воспроизводящей РФ исключительно и только как форму упразднения государственности и полной утилизации России.

В РФ нет также и внутренней материальной основы внутриполитического господства, однако есть материальная основа внешнеполитического господства ФинИнтерна над Россией в качестве метрополии, систематически разграбляющей Россию. Но это разграбление опосредствуется Ордами, существующими внутри РФ и фактически присвоившими институциональную власть над всей Россией в целом или её отдельными функциональными и территориальными сегментами.

Тогда что под видом воспроизводства политического господства над Россией воспроизводит доминирующая доныне над Россией в целом Орда, именующая себя "политическим классом РФ"?

Сказать, что доминирующая в России доныне Орда воспроизводит симулякр политического господства, — будет не совсем верно.

Такое утверждение (Орда производит симулякр политического господства над Россией) верно только в той части или в той мере, в какой эта Орда воспроизводит симулякр государственности России, то есть воспроизводит РФ как симулякр государства-химеры на территории России.

В то же время доминирующая доныне Орда, не создавшая и не создающая особого материального базиса, не имеющая и не производящая особую политическую государственность, но утилизирующая (ликвидирующая) последние остатки прежде существовавшего особого материального базиса и политической государственности государства-химеры СССР, производит внешнеполитическое (международное) господство над Россией.

И чьё же международное (внешнеполитическое) господство над Россией воспроизводит эта Орда, именующая самоё себя "властью РФ"?

В действительности, а также в объективной реальности эта Орда воспроизводит господство ФинИнтерна, но воспроизводит так, как производят подрядчики, действующие в чужом материальном интересе без договора на такой подряд и осуществляющие свой материальный интерес такой подрядной деятельностью.

Однако в субъективной реальности руководства этой Орды ситуация представляется (оценивается и мыслится) совсем иначе.

Эта подрядная деятельность воспринимается руководством доныне доминирующей Орды как "партнёрство с коллективным Западом" ("корпорация равных партнёров") по утилизации всей России (бывшего СССР), осуществляемое силами и средствами одного "партнёра" (Орды).

И вследствие этого Орда как такой "партнёр", согласно его восприятию и убеждениям, правомерно рассчитывает на соответствующее вознаграждение, то есть на инкорпорацию действительных членов Орды в действительные члены ФинИнтерна с сохранением всего "непосильно нажитого" действительными членами Орды.

Собственно это и есть существо той "ментально-гибридной войны", которую руководство РФ ведёт со своими "партнёрами", то есть с "коллективным Западом". Но эти "партнёры" суть эти "партнёры" только в иллюзорном мiре руководителей и "специалитета" Орды, именующей себя "властью РФ". Однако объективная реальность и действительность совсем иные, о чём уже сказано чуть ранее.

Поскольку господство этих Орд вообще и доныне доминирующей Орды, в особенности, уже не имеет никакого материального основания, да и внутриполитическое основание тоже упразднено, постольку никаких других средств осуществления политического господства, кроме материального (в т.ч. физического) насилия, у этих Орд не осталось.

Иными словами, из доступных Ордам средств политического господства у них остался теперь только террор. Однако проводить аналогию между ним и террором в СССР в 1930-х годах ошибочно.

Террор в СССР в 1930-х годах имел иную общественную природу, нежели нынешний террор в РФ.

Террор 1930-х годов был продолжением и завершением двух исторических процессов внутри России — он был завершением экспроприации всех прежних трудящихся классов Российской империи, во-первых, и продолжением гражданской войны (с элементами экспроприации) внутри господствующего класса, во-вторых. Эта гражданская война продолжилась также и в годы Великой Отечественной войны.

Ничего похожего по своей общественной природе на эти процессы 1930-х годов в СССР ныне в России и близко нет, а посему и общественная природа террора в РФ иная, нежели общественная природа террора 1930-х годов.

Однако никакой Орде, материальные ресурсы которой всё более стремительно сокращаются как "шагреневая кожа", ещё не удалось грубым откровенным насилием долго грабить и уничтожать гораздо более многочисленные народы. Не удастся и ныне.

 

Василиев Владимир, 23 декабря 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/24-12-21-2/

 


23.12.2021 Можно ли возродить Россию посредством РФ?


На основании критики представлений социолога К. Гаазе об устройстве и функционировании высшей институциональной власти над РФ показаны результаты трансформации высшей институциональной власти над СССР в высшую институциональную власть над РФ.

Обоснованы выводы автора о том, что:

— РФ есть общественная форма упразднения организации господствующего класса России в класс для себя, то есть в политическое государство, а равно и общественная форма упразднения политического государства на территории России и самой России как таковой.

— Институт под названием "президент РФ" по самой своей общественной природе и функциям произведён и конституирован как единоличный орган утилизации политического государства на территории России и самой России как таковой или, говоря иначе, как единоличный управляющий ликвидацией России.

— Возродить Россию в общественной форме РФ невозможно от слова совсем, ибо общественная природа РФ предопределяет существование РФ исключительно и только как формы упразднения государственности и полной утилизации России. 

Высшая власть над РФ как "объект" типа "советского режимного завода".

Вячеслав Половинко в "Новой газете" 21 декабря 2021 года опубликовал интервью с экс-советником федерального министра РФ (по политическим вопросам), социологом Константином Гаазе под названием "Цеха Политбюро. Российская власть — это советский завод без директора, где все воюют со всеми, а вохра хочет получить контроль над всем предприятием".

В предисловии к нему В. Половинко сообщает о том, что "социолог Константин Гаазе предложил принципиально новое описание взаимодействия институтов власти в стране (сам он называет это "метафорой")".

В чём суть этой "метафоры"?

Половинко выносит в качестве резюме "принципиально нового описания взаимодействия институтов власти" в РФ комбинацию цитат из интервью К. Гаазе, надо полагать, с согласия последнего: "Власть, по Гаазе, это советский завод, который является "режимным объектом": все внутри него подчиняется определенным производственным правилам, а само предприятие поделено на несколько цехов".

В качестве "основных цехов" выделены: "цех State capacity — государственный аппарат в широком смысле (а после поправок в Конституцию фактически единая система публичной власти); цех пропаганды — производство смыслов и идеологий, картины мира для электората; цех "Политическая машина" — это все политические подразделения АП, губернаторы и вице-губернаторы, а также "специалитет" по фальсификациям на выборах; цех производства коалиций — высшая бюрократия, финансовые власти и госолигархат (в настоящее время в упадке)".

Здесь требуется сразу же сделать два уточнения — первое относительно того "объекта", который "описывает" Гаазе, и второе относительно "цеха State capacity".

"Моей задачей было сузить понятия "Режима" и "Системы", чтобы можно было каким-то образом описать тот объект, который мы интуитивно воспринимаем как власть: условно — Кремль, правительство, губернаторов, внутреннюю политику, — говорит Гаазе. — Верхний этаж власти, на котором принимаются политические, экономические и социальные решения, я показываю через метафору режимного "завода"".

Что касается "цеха State capacity", то он, по утверждению Гаазе, "производит государственные услуги в широком смысле: от зарплат бюджетникам и субсидий олигархам до платформы "Госуслуги". Можно сказать, что это расширенное правительство, но это не совсем так, поскольку там будут отсутствовать некоторые министерства, зато найдется место для каких-то госкорпораций. У нас, к примеру, нет министерства госуслуг, но у нас есть "Ростелеком", который управляет "Госуслугами" и который в цехе State capacity важнее или не менее важен, чем станок, на котором написано "Министерство цифрового развития и связи"".

"Этот цех — не главный для производства политического господства", — замечает Гаазе. Возглавляет этот "цех" председатель правительства РФ, который на этом "режимном объекте", уподобляемом "советскому заводу", является начальником цеха "Государственный потенциал (State capacity)".

Если переводить сказанное об этом "цехе" на понятный всем ещё с советских времён язык, то речь идёт не обо всём Аппарате и даже не обо всей верхней и средней (региональной) части этого Аппарата. Речь идёт только о том сегменте верхней и средней части Аппарата РФ, который осуществляет управление экономикой страны, под которой подразумеваются все отрасли "народного хозяйства" и социальной сферы.

Поэтому в эту часть Аппарата не входят все те его части, которые специализируются на управлении организацией и осуществлением идеологической (пропаганда), массово-политической ("политическая машина", включая все её "приводные ремни к массам") и "внутрипартийной" работы внутри "правящего класса" или "верхов".

К этому необходимо добавить следующее замечание Константина Гаазе: "Раньше считалось, что есть заводоуправление с табличкой "Администрация президента Российской Федерации". Теперь это заводоуправление лежит в руинах и поросло мхом, директора нет, он сидит в отдельном помещении, а сотрудники администрации расползлись по тем цехам, которые они раньше курировали".

Иными словами, до некоторых пор "Администрация президента РФ" выполняла функции аппарата ЦК КПСС, то есть Секретариата ЦК и всех отделов ЦК КПСС.

Трансформация власти над СССР во власть над РФ.

Итак, из "триады" Аппарата СССР, стало быть, выпал "аппарат советов". "Выпал" не аппарат исполкомов советов, входивших в "хозяйственную вертикаль", но сами "советы народных депутатов", ядром которых был "советский аппарат" в отличие от "партийного аппарата" и "хозяйственного аппарата".

Что касается "силовиков", то они были различными разновидностями "оружия партии", не имевшими независимого от "партийного аппарата" значения, хотя время от времени и претендовавшими на особую роль в процессе воспроизводства всего Аппарата СССР.

В этой триаде "партийный аппарат", олицетворяемый аппаратом ЦК КПСС, формально не был органом государственной власти, но стоял над "ветвями власти", разделял их и властвовал над ними.

А все эти разделённые партийным аппаратом "ветви власти" строго блюли "разделение властей" в части пресечения вторжений других "ветвей" в свою компетенцию и полномочия, апеллируя в необходимых случаях к партийному аппарату, в том числе и с целью расширения своей компетенции и полномочий.

Иными словами, "представительная власть" (советский аппарат) не была подчинена ни "исполнительной власти" ("хозяйственный аппарат"), ни непосредственно "судебной власти".

Точно так же и "исполнительная власть" ("хозяйственный аппарат") в действительности не подчинялась непосредственно ни "представительной власти" ("советскому аппарату"), ни "судебной власти".

Как и "судебная власть" (вместе со всеми другими видами "оружия партии") не подчинялась ни "исполнительной", ни "представительной власти".

Но все эти "ветви власти" и "орудия партии" подчинялись "партийному аппарату", который в действительности был аппаратом синкретической высшей институциональной власти "номенклатуры" над СССР (Россией), нераздельно объединявшей в себе и высшую законодательную, и высшую исполнительную, и окончательную судебную власть.

Посредством формальной "ветви судебной власти" производилась кажимость правосудного разрешения всех родов и видов "конфликтов" самых разных интересов.

Естественно возникшие или целенаправленно произведённые "конфликты" "вскрывались" и "разрешались" соответствующими "орудиями партии". Но вся практическая деятельность "орудий партии" осуществлялись в соответствии с общими или адресными (отраслевыми, территориальными, персональными и клановыми) решениями руководства "партийного аппарата" соответствующего уровня.

Поэтому "партийный аппарат", будучи доминирующим слоем всего Аппарата СССР, в действительности выполнял функции высшего исполнительного органа диктатуры финансовых капиталистов СССР, организованных в корпорацию-государство "номенклатуры" союзного уровня, которой принадлежала синкретическая высшая институциональная власть над СССР (Россией).

Но эта корпорация-государство "номенклатуры" союзного уровня не имела никакой иной формы институциональной социальной организации, кроме ЦК КПСС во главе с Политбюро ЦК, а сам ЦК как высший уровень "партийного аппарата" был исполнительным органом высшего уровня.

Иными словами, самая эта исполнительная власть даже на своём высшем уровне не была высшей институциональной властью, а была всего лишь исполнительным органом корпорации-государства "номенклатуры" союзного уровня, опосредствующим синкретическую высшую институциональную власть над СССР (Россией).

И хотя высшая власть над СССР (Россией) фактически осуществлялась этим "посредником", то есть "партийным аппаратом", однако по существу социальной организации СССР как государства-химеры высшая институциональная власть над СССР (Россией) принадлежала корпорации-государству "номенклатуры" союзного уровня.

Следовательно, в СССР все так называемые "ветви власти" и "органы власти" во всём своём воспроизводстве и функционировании фактически были подчинены "исполнительной власти".

Какую структуру приобрёл верхний уровень институциональной власти над Россией в результате процесса трансформации осколка СССР на территории РСФСР в РФ?

Аппарат президента РФ, до недавних пор выполнявший функции "партийного аппарата ЦК КПСС", — это аппарат высшего должностного лица исполнительной власти РФ.

Однако вследствие упразднения собственно ЦК и его Политбюро с одновременным отказом от создания замещающей его формы институциональной социальной организации корпорации-государства финансовых капиталистов РФ, именно президенту РФ отошли функции синкретической высшей институциональной власти над РФ.

А что представляют собой функции синкретической высшей институциональной власти над страной?

Это функции монарха, императора или диктатора, а принадлежат эти функции "корпорации" или одному лицу — это уже дальнейшие "технические подробности", хотя и имеющие существенное политическое значение.

Таким образом, первым из главных результатов трансформации осколка СССР на территории РСФСР в РФ стало упразднение формы институциональной социальной организации финансовых капиталистов СССР в корпорацию-государство.

Закономерным следствием этого стало упразднение социальной организации российского отряда финансовых капиталистов в класс для себя, то есть в государство-корпорацию, ибо институционально они так и не организовались, не конституировались как корпорация-государство РФ.

Собственно это и стало началом процесса упразднения политического государства на территории России как такового и, следовательно, началом процесса утилизации России. Почему?

Потому что политическое государство по самой своей общественной природе (по существу своему) есть единственная всеобщая форма организации господствующего класса как класса — в класс для себя.

В отличие от этого РФ есть общественная форма упразднения организации господствующего класса России в класс для себя, то есть в политическое государство, а равно и общественная форма упразднения политического государства на территории России.

Общественная природа "президента РФ" как органа упразднения России.

Президент РФ в результате этой трансформации не стал, не является и не может явиться персонификатором ни корпорации-государства финансовых капиталистов России, ни высшей институциональной власти финансовых капиталистов над Россией.

В действительности президент РФ вследствие этой трансформации по своей общественной природе произведён как экспроприатор и корпорации-государства (политического государства) национального отряда финансовых капиталистов на территории России, и самого этого национального отряда финансовых капиталистов, и самих финансовых капиталистов, являющихся действительными членами этого национального отряда ФинИнтерна.

Иными словами, трансформацией СССР (в части территории РСФСР) в РФ президент РФ по самой своей общественной природе и функциям произведён и конституирован как единоличный орган утилизации политического государства на территории России и самой России как таковой или, говоря иначе, как единоличный управляющий ликвидацией России.

Насколько конкретный персонификатор общественной функции президента РФ осознаёт эту общественную природу президента РФ и присущие ей общественные функции, а равно и насколько последовательно и в какой мере он выполняет эти функции — это уже совсем другой вопрос. А именно это вопрос конкретных способов, временных и иных параметров процесса реальной утилизации (ликвидации) России, начатого производством и конституированием "президента РФ" как такового.

И дело здесь совсем не в Конституции РФ в любом её виде — ни конституциями, ни всей совокупностью законов, то есть юридическими средствами вопрос формы социальной организации некой совокупности общественных индивидов ("населения") в особый (обособленный от других особенный) общественный организм не решается вообще от слова совсем.

А суть дела именно в этом — в социальной организации, вернее — суть дела в отсутствии социальной организации совокупности индивидуумов, живущих на территории РФ, в особый общественный организм, субъектом которой (социальной организации в общественный организм) может быть только общественный класс, организованный как класс, то есть в класс для себя — в политическое государство.

Политическое государство — это форма корпорации, а любую корпорацию создаёт (производит) совокупность юридически равных индивидуумов по своей воле (и каждый, и все они вместе).

Индивидуум, обладающий и распоряжающийся необходимыми ресурсами, единолично может создать только собственное учреждение, и если это его учреждение есть учреждение политическое (а не хозяйственное) по своему характеру, то это будет учреждение типа личного отряда "Робин Гуда" или феодала, состоящего из клиентеллы этого индивидуума.

Группа индивидуумов, объединившаяся в частную корпорацию для осуществления своих интересов посредством политической, в том числе вооружённой, деятельности и располагающая необходимыми ресурсами, может создать своё (принадлежащее этой частной корпорации) политическое учреждение только по типу Орды, не являющейся по своей общественной природе политическим государством и не могущим стать политическим государством.

Ибо политическое государство есть форма организации общественного класса во всеобщую политическую корпорацию, но отнюдь не в частную корпорацию. Частная корпорация может стать частью всеобщей политической корпорации только посредством превращения её в одну из политических партий того общественного класса, который организуется в свою всеобщую политическую корпорацию, то есть в политическое государство. Иных способов инкорпорации частной корпорации во всеобщую политическую корпорацию в качестве её органической части история не произвела.

Когда и если условный "кооператив Озеро" вступит в конкуренцию со всеми другими политическими партиями российского отряда ФинИнтерна за право представлять, выражать, конституировать и осуществлять общие интересы российского отряда ФинИнтерна в высшей представительной и исполнительной власти политического государства под названием РФ, тогда только условный "кооператив Озеро" станет частью политического государства РФ.

Но необходимой предпосылкой, а равно и необходимым общественным условием этого является возникновение и существование политического государства под названием РФ, чего доныне не было, и нет в действительности.

Поэтому основная проблема РФ совсем не в том, что "сейчас этот "завод" работает, как придется: директор ушел в подполье, а цеха начали вытворять все, что им заблагорассудится. К тому же в эту разболтанную систему хочет вклиниться местная вохра — силовики", в результате чего ""завод трещит по швам", как считает К. Гаазе.

Основная проблема РФ в том, что РФ — это общественная форма упразднения организации господствующего класса России в класс для себя, то есть в политическое государство, и самого политического государства как такового на территории России.

Именно поэтому этот "режимный объект" не может не трещать по швам — он произведён и существует (функционирует до тех пор, пока может функционировать) именно для того, чтобы "раздербанить" и весь этот "завод" (высшую институциональную власть над Россией), и саму Россию "по всем швам".

Поэтому возродить Россию в общественной форме РФ невозможно от слова совсем, ибо общественная природа РФ предопределяет существование РФ исключительно и только как формы упразднения государственности и полной утилизации России.

 

Василиев Владимир, 22 декабря 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/23-12-21-1/

 


22.12.2021 Какой телёнок будет бодаться с дубом и что из этого выйдет?


Выдвинутый Кремлём "ультиматум" Западу, по оценке автора, есть "ультиматум", требующий от Запада признать "элиту РФ" действительными членами "мiровой элиты", то есть принять нуворишей РФ на равных с его действительными членами в мiровой клуб "новой финансовой аристократии", как называл её Маркс, или, что есть то же самое, финансовых капиталистов.

События, происходящие в США и внутри НАТО, свидетельствуют о высокой вероятности выдвижения "Западом" встречного "ультиматума" в адрес Кремля.

Предопределённый идущим процессом трансформации глобального мiра и встречными "ультиматумами" сторон вероятный сценарий дальнейшего развития событий вплоть до мая 2023-го года гипотетически раскрыт автором на основании логики развёртывания феноменологической динамики исторического процесса, рефлексированной и посредством символов изложенной в Откровении Иисуса Христа, данном чрез Иоанна Богослова.

О существе "ультиматума" Кремля в адрес Запада.

В статье " РФ "бросила перчатку" Западу? " автор высказал предположение о том, что руководство РФ, похоже, пошло ва-банк, по существу адресовав "нашим партнёрам" в ЕС и во всём мiре, кроме США, "немудрёный тезис": "Штаты предали вас, оставили, как афганское правительство, их гарантии и обязательства ничего не значат, НАТО распадается — сдавайтесь и ползите на коленях в Кремль к Белому царю".

Согласно тому способу видения и мышления, который присущ иудео-наглосаксам, этот акт, совершённый руководством РФ, означает не что иное, кроме как "вызов". Причём в их реальности это — "вызов стратегического характера", на который не может быть не дан "адекватный ответ", который является стратегическим не только по своему характеру, но и по последствиям для всего Нового Запада вообще и для ведущих государств Нового Запада, в особенности.

И в заключение этой статьи автор предположил, что, вероятнее всего, ныне как никогда актуальными становятся слова последнего сатирика из СССР, сказавшего: "Наш путь к веселию был долог, но мы его прошли" (М. Жванецкий).

19.12. 2021 РИА "Новый День" в сообщении " МИД РФ: Москва прибегнет к "контругрозам" в случае отказа Запада от переговоров по гарантиям безопасности " процитировало заявление заместителя главы МИД РФ Александра Грушко, сделанное им в эфире Youtube-канала "Соловьев Live" относительно этого "ультиматума" РФ, как его называют многие наблюдатели, предъявленного в адрес США и НАТО.

"И вот сегодня, — цитирует РИА "Новый день" заявление А. Грушко, — мы подошли к такому моменту истины в наших отношениях с НАТО, когда надо принципиально определяться, и мы этот шаг сделали и исходим из того, что от него уже не удастся как-то отмахнуться либо заболтать".

"То, что мы предлагаем, — продолжил далее замглавы МИД РФ, согласно сообщению РИА "Новый день", — это мы как раз даем понять, что мы готовы разговаривать о том, чтобы военный сценарий или военно-технический сценарий противостояния перевести в некий политический процесс, который реально укрепит военную безопасность всех государств на пространстве ОБСЕ, Евроатлантики, Евразии" (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).

К этому надо добавить одно, но самое существенное, уточнение — Кремль фактически ультимативно требует от США и НАТО вступить в переговоры с Кремлём как с равным "партнёром". О чём? Каков предмет этих переговоров?

Формально речь идёт о разделе "зон ответственности" в том самом духе, в каком Администрация президента США Ф.Д. Рузвельта в течение 1942-1944-го годов разработала проект раздела мiра на "зоны ответственности", легший в основу не только проекта создания Совбеза ООН, но и Ялтинских соглашений 1945-го года.

Однако в действительности речь идёт всё о том же самом — о признании "элиты РФ" действительными членами "мiровой элиты", то есть о принятии нуворишей РФ на равных с его действительными членами в мiровой клуб "новой финансовой аристократии", как называл её Маркс, или, что есть то же самое, финансовых капиталистов.

"Если этого не получится, — подытожил А. Грушко, согласно цитируемому сообщению РИА "Новый день", — то мы уже обозначили — тогда мы тоже перейдем вот в этот режим создания контругроз, но тогда будет поздно нас спрашивать, почему мы приняли такие-то решения, почему мы там разместили такие системы, чего да почему".

"Что будет с Западом, если он не примет ультиматум?"

Комментируя исходное заявление МИД РФ в виде публикации проектов договоров с США и НАТО, Павел Пряников в записи " Что будет с Западом, если он не примет ультиматум? ", опубликованной на сайте дважды ИА (иностранного агента по версии Минюста РФ и информагентства) "Росбалт" вполне резонно указывает: "Там еще есть одна тема, на которую мало кто обращает внимание. Называется она — А ТО ЧТО?".

"Что будет с Западом, если он не примет ультиматум, — конкретизирует этот вопрос его автор и отвечает. — На ум приходит только одно, чем Россия может шантажировать Америку — ядерная война. Что Россия уничтожит мир и себя тоже в ядерном апокалипсисе. Других же ответов у России нет".

А почему других ответов у РФ нет на отказ "Запада" принять этот ультиматум Кремля?

"В отличие от СССР, — пишет П. Пряников, — у России нет 75 тыс. танков и 3-миллионной армии. Больше нет никаких союзников в мире. Никакого Варшавского договора и СЭВ. Нет экономической мощи, чтобы санкциями обрушить Запад".

А что есть у РФ ныне?

"Есть экономика в 1,8% от мирового ВВП (против 13% у СССР) и критическая зависимость по ВСЕМУ от Запада — от технологий по добыче сырья до лекарств, — отвечает Пряников. — Экономически мы один в один Мексика. Есть небольшая армия в 100 тыс. штыков, которой не хватит даже для полноценной оккупации Украины. И есть ядерное оружие (вероятно), чтобы покончить с Россией (и миром) самоубийством".

Если говорить по существу, то возразить Павлу Пряникову особо-то и нечем.

"Бла-бла-бла" пропагандистское можно сколько угодно вливать в уши целевых аудиторий и вешать пропагандистскую лапшу на уши.

Однако от этого "самодостаточное бла-бла-бла" от имени РФ — это не самодостаточная экономика РФ, во-первых.

Это не сопоставимый с супостатом по производственному и техническому потенциалу военно-промышленный комплекс РФ, во-вторых, это не сопоставимая с супостатом военная мощь РФ, в-третьих, и это не глобальное влияние РФ на ход и исход мiровых процессов, сопоставимое с глобальным влиянием действительно великой державы, в-четвёртых.

Какой ответ "партнёров" вероятнее всего последует на ультиматум" РФ?

До вчерашнего дня ни одного официального заявления со стороны США не было, да и со стороны НАТО были общие высказывания официальных лиц государств-членов блока, относящихся ко второму и третьему ряду — типа нового министра обороны ФРГ или членов правительства Польши.

Вместе с тем никаких экстренных консультаций руководителей государств-членов НАТО относительно этого "ультиматума" со стороны РФ до сих пор не последовало - во всяком случае сообщений об этом не было. И до окончания Рождественских каникул такие сообщения вряд ли последуют, если вообще последуют.

Как сообщило вчера вечером РИА "Новый день" со ссылкой на РИА "Новости", " В ответ на предложения России по гарантиям безопасности Госдеп США заявил о своих обеспокоенностях ".

Всего лишь только представитель госдепартамента США Нед Прайс "заявил в понедельник, 20 декабря, что российские предложения по безопасности, переданные Соединенным Штатам, не развеяли озабоченности Вашингтона".

"Мы пока что не видели ничего, что бы развеяло нашу обеспокоенность. Любой диалог и дипломатия должна основываться на принципах взаимности. Она должна отвечать на нашу обеспокоенность относительно российской деятельности. Россия выложила на стол свои обеспокоенности, у нас есть свои", — цитирует РИА "Новый день" заявление представителя Госдепа США на брифинге.

"Мы намерены вместе с европейскими союзниками и партнерами представить свои обеспокоенности действиями России, которые, как мы считаем, наносят вред нашим общим интересам и ценностям", — приводит далее высказывание Н. Прайса РИА "Новый день" со ссылкой на сообщение ТАСС.

Иными словами, представитель Госдепа США прямо сказал о том, что США никаких экстренных мер по линии НАТО не намерены предпринимать в ответ на "ультиматум" РФ. РФ "выложило на стол" перечень своих "требований", но по оценке США они не могут быть предметом сделки (договариваться не о чем), ибо эти "требования" противоречат "принципу взаимности".

В то же время 20.12.2021 РИА "Новый день" сообщило: " "Успеть до вторжения": США в спешке готовят "подавляющие санкции" против РФ - CNN ". Речь идёт о том, что сотрудник Администрации президента США якобы заявил в разговоре с корреспондентом CNN о том, что Байден поручил в течение 4-х недель "успеть донести до Москвы "серьёзные угрозы", чтобы "предотвратить вторжение" войск РФ на Украину".

"Санкции, которые мы ввели в отношении России в 2014 году, — цитирует РИА "Новый день" по сообщению CNN заявление этого якобы сотрудника Белого Дома, — были в основном направлены на то, чтобы сдержать среднесрочное и долгосрочное развитие конкретных российских государственных компаний, ограничив их доступ к рынкам капитала и технологиям США".

В отличие от них, как вроде бы указал этот сотрудник Белого дома, "сейчас санкции "будут подавляющими и повлекут за собой значительные издержки для российской экономики и их финансовой системы". Речь идёт о том, что в США именуется "адскими санкциями" в отношении РФ.

"То, что мы делаем, очень просчитано, — якобы заявил он. — Но у нас есть только около четырех недель, чтобы это осуществить".

С учётом заявлений политически влиятельных в США "экспертов" (бывший посол США в РФ М. Макфол, сенаторы Конгресса США) по этому вопросу, Госдеп США намерен вместе с основными партнёрами по НАТО сформировать свой перечень требований к РФ и затем "выложить его на стол", то есть, скорее всего, предъявить Кремлю свой "ультиматум".

Консультации по этому вопросу, то есть по вопросу "ультиматума" в адрес РФ относительно Украины и т.д., интенсивно шли ещё до объявления Кремлём "ультиматума" в адрес США и НАТО.

"Ультиматум" против "ультиматума" — это совсем не переговоры, и даже не подступ к переговорам. Это доведение "дипломатической эскалации" до её логического завершения — до "дипломатического тупика", из которого выходом может быть только политическое решение одной из сторон противостояния или обеих.

Такое политическое решение либо будет откатом назад из этого "дипломатического тупика", создав тем самым минимально необходимые условия для того, чтобы возникла возможность для начала переговоров хотя бы о чём-нибудь.

Либо такое политическое решение станет политическим основанием попытки разрубить "гордиев узел" силовым путём.

Вероятный сценарий развития событий согласно логике Откровения.

Согласно логике развёртывания феноменологической динамики исторического процесса, рефлексированной и посредством символов изложенной в Откровении Иисуса Христа, данном чрез Иоанна Богослова, в течение второй половины декабря 2021 - первой половины января 2022 годов на историческую сцену выйдут основные претенденты в "победители" со своими заявлениями о намерениях "победить".

Пока именно это мы и наблюдаем, причём в течение первой четверти этого срока своё "ультимативное заявление" пока сделал один из "претендентов в победители".

Второй, третий и прочие из числа "претендентов в победители" пока никаких "заявлений" не сделали, но заявили о том, что они сделают их.

Из логики Откровения следует, что эти заявления будут либо "силовыми", то есть "ультимативными" (США и НАТО как целое), что уже более чем вероятно. Либо это будут "заявления" неких "третьих сторон", которые будут сделаны ими ближе к средине января или в январе, но после выдвижения "ультиматумов", ибо они будут направлены на "примирение" тех, кто уже выдвинул "ультиматумы".

"Примиряющие заявления" сделают "претенденты в посредники", которые выдвинутся для того, чтобы в последующем организовать и обеспечить "торг" (переговоры) между первыми "претендентами в победители". Но почему сказано "между первыми претендентами в победители"?

"Посредник", без которого и с которым эти "претенденты в победители" взаимным столкновением могут ослабить друг друга настолько, что именно "посредник" возвысится над ними, тем самым став "претендентом в победители" — ещё не "победителем", но только "претендентом в победители". И таковых "претендентов в посредники" тоже вряд ли будет один.

Однако "претенденты в победители", не испробовав возможности "продавить силой" свою "победу", ни на какое "посредничество" с чьей бы то ни было стороны не согласятся, равно как и не пойдут на "переговоры".

Это "силовое продавливание" своего "решения", то есть принуждение к выполнению выдвинутого "ультиматума", первыми "претендентами в победители", согласно логике Откровения, займёт примерно один месяц — где-то до средины февраля 2022 года.

Ни РФ, ни США с НАТО всеми теми угрозами и контругрозами (санкциями), которые они могут применить, не прибегая к военному столкновению, не смогут "продавить" своего "партнёра" к исполнению своего "ультиматума".

Не следует забывать о том, что всё это будет происходить отнюдь не в вакууме, но в реальной динамике идущей трансформации глобальной экономики вообще и мiровой финансовой системы, в особенности.

Всё то перераспределение высшей институциональной власти над глобальной экономикой, о котором автором сказано в статье " Глобальный Финансовый Крах поставлен в повестку 2022 года? ", ведь тоже будет развёртываться в этой же самой логике.

Но только на этом "глобальном фронте" и "претенденты в победители", и "претенденты в посредники" в действительности иные, чем в этом противостоянии РФ с США и НАТО, хотя агенты на доверии в отдельных случаях совпадают в известной мере.

Это вынудит "претендентов в победители" в противостоянии между РФ с США и НАТО перейти к "торгу", но без "посредников" этот "торг" вряд ли уже будет возможен. Причём это будет как бы промежуточный "торг", предметом которого будет попытка найти выход из того тупика, в который они сами себя загонят в течение предшествующих двух месяцев.

Результат, который они произведут в действительности, откроется, то есть "развязка" всего того, что завязывается сейчас и завяжется в течение ближайших трёх месяцев, произойдёт примерно в третьей декаде марта - первых двух декадах апреля 2022-го года.

Недели полторы-две назад "учёный философ", специализирующийся на исследовании теорий и практик различных направлений и школ оккультизма Нового Запада Андрей Космач в интервью, формально данном Марку Фейгину, озвучил свою оценку вероятного сценария развёртывания событий с участием Кремля на перспективу до лета-осени 2023-го года.

В частности, по его оценке конец марта - апрель 2022 года станет периодом более чем вероятного столкновения РФ с КНР по поводу Афганистана, в провоцировании которого ключевую роль сыграют таджики Афганистана, контролируемые Лондоном (условная партия Ротшильдов в ФинИнтерне).

По оценке А. Космача афганская война и последствия её для СССР будет выглядеть детской шалостью в сравнении с тем, что с более чем высокой вероятностью начнётся в марте-апреле 2022-го года по поводу Афганистана. Вследствие чего Кремлю станет совсем не до Украины и европейского "театра военных действий".

К переносу главного стратегического направления сосредоточения усилий в Среднюю и Центральную Азию, если события там примут такой оборот, который предсказывает А. Космач, РФ не готова ни материально, ни политически, ни в военном отношении.

В то же время следует иметь в виду, что период, начавшийся в средине декабря 2021-го года и завершающийся к 20-му апреля 2022-го года, — это первый 4-х месячный период в более длинном примерно полуторагодовом периоде, согласно логике Откровения. А именно это период определения основных "претендентов в победители", которые определятся только в течение первых четырёх месяцев (к началу мая) 2023-го года.

Весь этот первый 4-х месячный период будет периодом определения "претендентов в победители", выхода их на авансцену мiровой истории с намерением "победить".

Основные попытки продавливания ими своих "сценариев" трансформации мiроустройства будут иметь место в течение последней декады апреля и примерно до конца августа 2022 года. Примерно в июле-августе 2022-го года они убедятся в невозможности (неприемлемости) силового навязывания своей воли "партнёрам".

Вследствие этого примерно с конца августа они вынужденно перейдут к "торгу", главными действующими лицами которого как раз и станут "посредники", которые будут "отобраны" всем предшествующим развитием событий из числа заявившихся "претендентов в посредники".

Но "развязка", то есть итог всего того, что "навяжут" все эти "претенденты в победители" и "претенденты в посредники" в течение 2022-го года, станет открываться лишь в первые четыре месяца 2023-го года.

Возвращаясь к 4-х месячному периоду, идущему сейчас, который продлится до начала последней декады апреля 2022 года, следует обратить внимание также и на то, что отбор "претендентов в победители" и "претендентов в посредники" (соответствующих сил, группировок и т.п.), есть ведь и выбраковка не прошедших этот отбор. И что с ними?

Они будут вытеснены и удалены со сцены всей этой "мiровой игры" в качестве её главных действующих лиц, то есть они утратят возможности для влияния на ход и исход всей этой истории по существу.

Наиболее интенсивно выбраковка лиц и представляемых ими группировок (кланов, сил и т.д.) происходит в течение попыток "силового продавливания" или, говоря иначе, навязывания своей воли всем остальным "партнёрам" как внутри каждого из "претендентов в победители", так и внутри "претендентов в посредники".

А уже в "торге", следующем за этими "столкновениями", те, кого выбраковали, но ещё не удалили из числа основных "игроков", используются в качестве разменной монеты "торгующимися", однако в жертву их по большей части приносят уже по окончании "торга", то есть в процессе "развязки".

И все эти процессы будут иметь разные "фронты" (будут идти в разных "сферах", о чём уже сказано ранее) не только локального, но и глобального масштаба, координируясь и синхронизируясь на всех уровнях. Карл Густав Юнг "открыл принцип синхронизма" глобального и локального масштабов, но так и не понял его общественную природу.

И в заключение автор считает необходимым ещё раз напомнить, что представленный в статье "сценарий" — это общий рисунок-схема, а в действительном ходе и исходе истории весьма значимы "случайности", "сюрпризы" и ни кем не ожидаемые (непреднамеренные) "последствия", проистекающие из того, что сознание, воля и действия акторов (деятелей) всемiрной истории не адекватны действительности. И чем более они неадекватны действительности, тем больше "сюрпризов" и "неожиданностей", а равно и "непреднамеренных последствий".

Но дело усугубляется ещё и тем, что сценарий-прогноз от Ротшильдов (см.: " В глобальной "социальной оптимизации" грядёт решающий год? "), например, в том числе нацелен на повышение уровня неадекватности восприятия реальности и провоцирование "сюрпризов", "случайностей" и "непреднамеренных последствий".

Кстати говоря, недавний звонок премьера Британии Джонсона Путину — средство подпихивания не только Путина к неадекватным действиям, но и всей "верхней" тусовки РФ тоже, впрочем, как и всех других "партнёров" по "глобальным играм".

И это точно так же, как и "переговоры" Байдена с Путиным, и решения органов управления ЕС, да и Си Цзиньпин от них совсем не отстаёт.

Иными словами, каждому из "претендентов в победители" и "претендентов в посредники", а равно и им всем вместе взятым нужны неадекватные действия Кремля, коль речь у нас идёт о Кремле, но нужные разные неадекватные действия "партнёра". Ведь цели, преследуемые каждой из этих сил, различаются, и каждому из них нужна "своя" динамика развития событий.

Хотя в том сценарии, который является целевым для Ротшильдов и иже с ними, но никогда не будет предан публичности ими самими, равно как и в целевом сценарии любого другого "глобального игрока", неадекватности тоже более чем достаточно.

В общем, как говорит русский народ, "человек предполагает, а Бог располагает"...

 

Василиев Владимир, 21 декабря 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/22-12-21-1/

 


17.12.2021 Глобальный Финансовый Крах поставлен в повестку 2022 года?


На основании анализа сообщений о решении ФРС США в течение первого квартала 2022-го года полностью прекратить эмиссионную финансовую подпитку глобальной экономики сделан вывод о высокой вероятности глобального Финансового Краха в 2022-ом году, который по своей глубине, масштабу и последствиям превзойдёт Великий крах 1929-го и последующих 1930-х годов настолько, что тот Крах покажется всего лишь пробной любительской постановкой в детском театре.

Портал "Финанс.ру" сообщил по итогам вчерашнего заседания "Комитета по открытым рынкам": " ФРС дернула стоп-кран: США остановят "печатный станок" за три месяца . И трижды повысит ставку в 2022 году".

"Федеральная резервная система США приняла решение резко ускорить сворачивание программы выкупа активов, в рамках которой за полтора года закачала в систему 4,5 триллиона долларов дополнительной ликвидности", — уточняется далее в этом сообщении.

"В результате уже в марте 2022 река долларов, которая больше года лилась на рынки из-под "печатного станка" американского центробанка, пересохнет до нуля, — предполагает решение, принятое органом управления ФРС США. — Но на этом Федрезерв не остановится и начнет повышать процентные ставки. 10 из 18 голосующих членов FOMC высказались за три шага вверх в течение 2022 года, а еще двое считают нужным сделать это четырежды, следует из блока макроэкономических проектировок по итогам заседания" (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).

Ну мало ли какие решения принимаются в США — в этом "издыхающем льве", скажут адепты "вставания с колен" вместе со свидетелями ХПП, ныне, как никогда, с нетерпением ждущие "спасительного света с Востока" (от геополитического союза с КНР) в соответствии с верованиями оккультистов Запада.

Чем быстрее загнутся "пиндосы", тем легче будет "нам" — "великим и могучим россиянам" во главе с нашим от века неизменным вождём — установить новый мiровой порядок, конституировав "Новую Ялту", — добавят они с вожделением и показной гордостью своим величием.

Попробуем не впасть в этот ура-патриотический угар, и спокойно трезвым умом разобраться с тем новогодним подарком, который уже преподнёс ФинИнтерн этим решением ФРС США, но пока только в его — этого подарка ФинИнтерна — самой первой презентации.

"Предыдущий раз ФРС останавливала "печатный станок" в 2014 году", — даёт справку портал "Финанс.ру". В результате "индекс доллара пережил сильнейшее ралли с 1999 года, цены на сырье посыпались, а рынок нефти сложился втрое, ввергнув в хаос экономики петрократий от Венесуэлы до России".

Стратег Morgan Stanley Майкл Уилсон, оценку которого приводит портал "Финанс.ру", считает, что теперь "удар ФРС будет куда сильнее", чем в 2014-ом году. С чем он это связывает?

"Во-первых, выход из QE состоится всего за 4,5 месяца [один месяц из них уже истёк, так как базовое решение об этом FOMC принял более месяца назад, месяц назад начав его реализацию, а нынешнее решение является корректировкой первоначального решения — В.В.], тогда как 7 лет назад процесс был растянут на 10 месяцев".

Итак, прежде всего, обвальное сокращение потока эмиссии долларов США с примерно $750 млрд. в среднем в месяц (это половина ВВП РФ за весь 2020-ый год, но за один месяц!) до нуля в течение одного первого квартала 2022 года!

"Во-вторых, — указывает Уилсон, — цены активов тогда не были настолько раздуты, как сейчас". "Переход ФРС к более агрессивному "тейперингу", — добавляет он, — представляет гораздо больший риск для цен активов, чем полагают инвесторы", — цитирует портал "Финанс.ру" текст Уилсона и далее добавляет, что, по его оценке, "коррекция на рынках может начаться уже в первом квартале" 2022-го года.

А "не настолько раздуты, как сейчас" — это на сколько?

Сейчас D&J-Ind держится на уровне выше $36 тыс., периодически поднимаясь до $36,5-37,0 тыс., а в январе 2013 его пиковое значение составило чуть менее $13,4 тыс., затем, после несущественных по амплитуде колебаний в течение года, произошло падение 2014 года и только лишь 21.12.2016 D&J-Ind снова вышел на пик, который составил ок. $19,25 тысяч.

Если средний уровень D&J-Ind перед падением, обусловленным прекращением "малого водопада" эмиссии долларов США в 2014 году, составлял ок. 13,0 — 13,3 тысяч, то ныне он составляет ок. 36,0 — 36,5 тысяч. Стало быть, в сравнении с 2014 годом, пользуясь выражением стратега Morgan Stanley Майкла Уилсона, "цены активов раздуты" по номиналу в 2,75 раза больше, чем в 2014 году.

Но если внести корректировку на "накопленную за эти годы инфляцию", "понижающий коэффициент" которой составил 1,133 без учета 2021 года и ок. 1,21 с учётом 2021 года, то "цены активов раздуты" в 2,3-2,5 раза в "реальном исчислении", то есть более чем вдвое — вот это и есть величина "реального глобального финансового пузыря капитализации", надутая в течение истекшего семилетия.

Правда действительная величина этого глобального "финансового пузыря капитализации" ещё больше, ведь этот "пузырь" был в наличии до 2014 года и остался, хотя и немного сдутым, также и после "промежуточного обвала" 2014 года.

Какова действительная величина глобального "финансового пузыря капитализации", равно как и каковы величины локальных (страновых) "финансовых пузырей капитализации", — это исчислить невозможно — нет меры исчисления, то есть меры стоимости нет вообще от слова совсем, по меньшей мере, с 1933-го года, а в действительности — с ещё более ранних времён — с Первой Мiровой войны, вне всякого сомнения.

"По данным Всемирной федерации бирж, капитализация фондового рынка сейчас достигает $94 трлн. - и сравнение не в пользу мирового ВВП, который в 2019 году составлял $87,75 трлн.", — сообщал Казахский портал "Курсив" 18.11.2020 (см.: https://kursiv.kz/news/kursiv-guide/2020-11/kapitalizaciya-globalnogo-fondovogo-rynka-prevysila-mirovoy-vvp ).

Поскольку D&J-Ind в 2019-ом достиг $28-29 тыс., а ныне он составляет ок. $36,2 тыс., постольку можно предположить, что глобальная "капитализация фондового рынка" ныне, вне всякого сомнения, превысила $100 трлн.

И уже не имеет никакого значения, насколько номинально глобальная "капитализация фондового рынка" ныне превышает $100 трлн., ибо двукратное сдутие этого глобального "финансового пузыря капитализации" хотя бы до "реального уровня" 2014 года составит не менее $50 трлн., а это обвал примерно на 60% от глобального ВВП.

Иными словами, уже на первый квартал 2022 года, судя по всему, "корячится" глобальный Финансовый Крах, глубина которого, как минимум, превысит глубину Великого краха 1929-1932-го годов.

И это происходит в условиях, которые стратег Morgan Stanley Майкл Уилсон характеризует как специфический третий фактор, обусловливающий "более сильный удар ФРС" ныне, чем в 2014-ом году.

А именно Уилсон говорит: "В-третьих, в 2014 году экономика находилась на подъеме, а сейчас замедляется и может затормозить еще сильнее из-за новых волн пандемии".

В статьях " Кризис перепроизводства, "управляемо разрешаемый" в форме "пандемии" ", " Вторая попытка управляемого разрешения глобального кризиса ", " А Большой Писец-то ужотко здесь! ", " Как же им "исключить" главную угрозу Большого Писца? ", " Глобально управляемая "мягкая посадка" мiровой экономики. Ч. 1 ", " Глобально управляемая "мягкая посадка" мiровой экономики. Ч. 2 " и " Глобально управляемая "мягкая посадка" мiровой экономики. Ч. 3 " автором показано и обосновано, что нынешнее падение глобальной экономики в действительности началось на рубеже 2018-2019 годов.

Произошедшее в течение трёх минувших лет и продолжающееся доныне действительное падение глобальной экономики по своей глубине уже сопоставимо с глубиной падения в Мiровой кризис 1930-х годов. И это без учёта того глобального Финансового Краха, который вполне может быть спровоцирован рассматриваемой в настоящей статье "остановкой печатного станка" ФРС США.

Но Финансовый Крах только тогда станет действительным Финансовым Крахом, когда Крах "фондового и валютного рынков" перерастёт в полномасштабный Крах "реальной экономики", то есть в Крах процессирующих капиталов, применяемых непосредственно в процессе производства и распределения товаров.

В указанных статьях о глобальном Кризисе перепроизводства, ныне являющегося формой тотального Кризиса всей глобальной экономики распределения товаров, и попытках ФинИнтерна разрешить его "мягкой посадкой" автором глубина уже произошедшего по итогам первого полугодия 2021-го года падения уровня производства товаров в натуре относительно уровня 2018-го года оценена примерно в 15-17%.

Глубина падения "фондового и валютного рынков" отнюдь не вызывает, да и в принципе не способна вызвать тождественную глубину падения производства товаров в натуре — здесь корреляции не только нелинейны, но и практически не исчислимы.

Однако по аналогии с различием между так называемой количественной и качественной социологией можно качественно оценить вероятную глубину падения производства товаров в натуре вследствие двукратного сдутия глобального "финансового пузыря капитализации".

И одним из оснований для такой качественной оценки является глубина уже произошедшего сокращения глобального уровня производства товаров в натуре, что показано автором в указанных здесь статьях, опубликованных ранее.

Если глубина сдутия глобального "финансового пузыря капитализации" будет такой, как она оценивается автором в настоящей статье, то вероятнее всего глубина падения глобального производства товаров в натуре составит не менее одной трети от текущего уровня.

В совокупности с тем падением, которое уже произошло в течение предшествующих трёх лет, это составит около половины от глобального уровня производства товаров в натуре, а это уже будет примерно такой же результат, как и результат "горячей фазы" Второй Мiровой войны. Вот этот экономический Крах, если он станет фактом, станет действительным Финансовым Крахом — глобальным Крахом Финансового капитала.

В этом контексте считаю необходимым напомнить о сценарии-прогнозе, данном журналом клана Ротшильдов "The Economist" посредством обложек сентябрьского и ноябрьского номеров этого журнала, который достаточно подробно рассмотрен автором в статье " В глобальной "социальной оптимизации" грядёт решающий год? ".

В этой недавней статье автора, в частности, речь шла о "запланированном" на 2022-ой год Финансовом Крахе, результатом которого будет не только упразднение всех нынешних валют, прежде всего "резервных валют", а также всех криптовалют и введение ФинИнтерном единой глобальной "цифровой валюты" на основе технологии блокчейн.

Результатом в таком случае станет тотальная трансформация ("оптимизация") всего производства общественных индивидов в глобальном масштабе.

Произойдёт это или нет — пока судить об этом рано, но вот о вероятных последствиях "остановки печатного станка" ФРС США "аналитики" уже говорят.

"Ужесточение денежной политики в США "непременно приведет к росту доллара, причем наиболее уязвимы валюты развивающихся рынков", — приводит портал "Финанс.ру" оценку, данную аналитиками ING. Оценка стратега Morgan Stanley уже приведена.

В качестве неизбежного следствия аналитиками рассматривается резкое ускорение обвала всех "финансовых рынков" и валют всех государств вообще, кроме доллара США, и всех так называемых "развивающихся рынков", в особенности.

Следствием этого станет тенденция к росту "инфляции" на фоне глубокого падения величин симулякров цен на сырьё и нефть.

Эти противоположные тенденции в динамике изменения величин симулякров цен в условиях "танца с саблями", исполняемого валютными курсами относительно доллара США и самим долларом США, углубляющегося разрыва между "спросом и предложением" и коллапса глобальной логистики, не могут не произвести хаос во всей глобальной экономике вообще и во всех её "слабых звеньях", в особенности.

Похоже, что прав был последний сатирик из СССР, сказавший: "Наш путь к веселию был долог, но мы его прошли" (М. Жванецкий).

 

Василиев Владимир, 16 декабря 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/17-12-21-2/

 


16.12.2021 А время-то у народов России ещё есть?

 

На основании прогноза изменения возрастной структуры населения РФ в ближайшее десятилетие и фактического ускорения темпов утилизации коренных народов России с опережением правительственных "сценариев развития РФ" автор пришёл к выводу — у коренных народов России в действительности осталось не более 2-3 лет для того, чтобы радикально переломить всю "эту историю".

Портал "Финанс.ру" в сообщении " У России отмирают рабочие руки: Дефицит кадров в экономике достиг 7-летнего максимума ", в частности, пишет о том, что в РФ, если она останется такой, какая она есть доныне, "к 2030 году численность населения в наиболее продуктивном возрасте 30-40 лет упадет на 25%, прогнозирует

аналитик TS Lombard Мадина Хрусталева" (полужирным курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).

"Схожую оценку дает Банк России, — дополняет этот прогноз портал "Финанс.ру". — "Число 30-35-летних в стране сократится с 15 млн человек в конце 2020 года до 8 млн человек в 2030 году (а количество семей — с 7,5 млн до 4 млн)", — говорится в прогнозе регулятора о перспективах рынка ипотеки".

И какой же будет возрастная структура населения РФ, если осуществляемый ныне "сценарий развития РФ" будет-таки реализован "мудрой политикой партии и правительства"?

"Большая часть населения к 2030 году будет сосредоточена в возрастных когортах старше 40 лет", — предупреждает ЦБ", отвечает портал "Финанс.ру" в этом сообщении.

Но что значит "в возрасте старше 40 лет" физиологически?

Это значит, канун или уже начало (в зависимости от индивидуальных особенностей конкретных женских организмов) физиологического периода прекращения фертильности — способности женщин рожать детей.

Так вот, согласно приведённым прогнозам, включая прогноз ЦБ РФ, то есть прогноз "расширенного правительства РФ", более половины от того населения РФ, которое останется ещё (не умрёт) в РФ к 2030 году, будет в возрасте, когда ни о каком производстве потомства речь уже не может идти даже по сугубо возрастным причинам, не говоря уже о физиологическом состоянии организмов этих старших поколений.

При таких условиях ни о каком возрождении и расцвете коренных народов России речи уже быть не может вообще — процесс их вымирания также и физиологически станет необратим, если этот сценарий будет реализован "мудрой политикой партии и правительства".

Леонид Смирнов в статье " Оптимистические прогнозы пошли прахом: в России зашкалила избыточная смертность ", опубликованной на сайте дважды ИА (иностранного агента по версии Минюста РФ и информационного агентства) "Росбалт" пишет, что "по итогам 2021 года в РФ ожидается почти два с половиной миллиона смертей и лишь 1,4 млн рождений".

"Такого числа умерших в мирное время в России не было никогда", — продолжил мысль [менее года назад ещё бывший демографом Росстата — В.В.] Ракша, заметив, что все оптимистические демографические прогнозы "пошли прахом", — заключает Л. Смирнов в указанной статье.

"Смертность в России за последний год стала рекордной со времен войны", — писал Александр Соколов в "Ведомостях" 30.11.2021. — В период с декабря 2020-го по ноябрь 2021 года смертность превысила 2,4 млн человек, а убыль населения приблизилась к 1 млн россиян. ...Это худший период после 1945 г. ...Более плачевная ситуация была только во времена Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.".

"В начале октября, — уточняет А. Соколов, — правительство оценивало, что смертность населения в 2021 г. составит 15,6 на 1000 человек, а убыль - 6,4 промилле, следует из данных Единого плана по достижению национальных целей развития РФ на период до 2024 г. и на плановый период до 2030 г. Но уже к сентябрю годовые данные были значительно хуже. За октябрь 2020 г. - сентябрь 2021 г. число умерших достигло 2,39 млн человек, или около 16,4 на 1000 человек. С тех пор ситуация только ухудшилась".

Согласно неоднократно рассмотренным автором в ранее опубликованных статьях (см, например, " Смертность в РФ стремительно растёт ", " Какие "кони" и доколе будут нести РФ? " или " Новый этап борьбы народов России за жизнь, похоже, уже наступил ") статистическим и иным данным о вымирании коренных народов России, в части их утилизации "партия и правительство" до сих пор всегда перевыполняли все планы с лихвой.

Да и доныне нет никакихвообще никаких, кроме дежурно-успокоительного "бла-бла-бла", навешиваемого из всех утюгов на уши и призванного подавить волю, дезориентировать "дорогих россиян",признаков того, что и в ближайшие лет пять "партия и правительство" не выполнят успешно план всей этой десятилетки ускоренной утилизации коренного населения РФ.

А посему у коренных народов России времени на осуществление радикального перелома хода всей "этой истории" осталось не более 2-3 лет — по истечении ближайших 2-3 лет коренным народам России "уже поздно будет пить боржоми — почки уже отвалятся"...

Но, судя по всему, именно этот срок доминирующая в РФ Орда стремится "день простоять, да ночь продержаться" кровь из носа...

"Самый актуальный вопрос коренных народов России, поставленный перед каждым из них всей предшествующей историей, заключается в альтернативе жизни или смерти каждого из коренных народов России без исключения:

— либо коренные народы России на территории России произведут государство революционной диктатуры пролетариата как абсолютно необходимую экономическую и политическую форму своей жизни;

— либо коренные народы России погибнут (сразу все вместе или поодиночке, но поочередно — это уже не суть важно, ибо результат для каждого из них всё равно будет тот же самый), если не произведут на территории России государство революционной диктатуры пролетариата как абсолютно необходимую экономическую и политическую форму своей жизни".

Этой альтернативой "кто кого?" автор завершил статью " Революционная диктатура пролетариата как нужда народов России ". Ею же в силу логической необходимости завершает также и эту статью.

 

Василиев Владимир, 15 декабря 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/16-12-21-1/

 


15.12.2021 Грядет ли революция в России и когда?

 

Подведены некоторые теоретически и практически значимые итоги обсуждения участниками сообщества "Новый рабочий" общественных условий, необходимых и достаточных для начала политической революции в нынешней России вообще и политической революции пролетариата, в особенности.

Обоснован вывод о том, что пролетарская социальная революция уже стала не только неотвратимой материально и объективно, но и абсолютно необходимой как материально и объективно оставшийся единственно возможным способ воспроизводства жизни человечества вообще и коренных народов России, в особенности.

Тезисами обоснована материальная невозможность предотвращения политической революции пролетариата в России.

Дан ответ на вопрос, почему в России до сих пор не свершилась политическая революция пролетариата, а также кратко представлена логика созревания субъективного фактора этой политической революции, обусловленная диалектикой процесса самоорганизации пролетариата России в союзе с полупролетарскими массами коренных народов России в государство революционной диктатуры пролетариата.

Постановка вопроса об условиях начала политической революции в РФ.

В ходе обсуждения статьи " Орда уже рассыпается? ", размещённой на ленте сообщества "Новый рабочий", уважаемые блогеры smeshinka01 , corwin1958 и Валя Николаева подняли архи-важный вопрос об условиях, при наличии которых в РФ только и может возникнуть революционная ситуация, во-первых. Но её разрешение в условиях рассыпания РФ исключит, что "кто-то поднимется по лестнице и откроет дверь "с ноги"", во-вторых.

smeshinka01 заметила, прежде всего, что "система управления страной идет в разнос. Каждое точечное решение по ее поддержанию требует от власти все больше и больше ресурсов и усилий и, почти каждое решение лишь усугубляет ситуацию".

В ответ на это верное по существу наблюдение corwin1958 выразил опасение, основанное на том, что в РФ вследствие "полной несменяемости власти" "социальные лифты остановились — теперь пытаются рубить канаты, а приведет это к тому, что кто-то поднимется по лестнице и откроет дверь "с ноги"".

Поскольку это опасение предполагает политическую революцию, постольку smeshinka01 заметила, что "революционная ситуация возникает не тогда, когда всеобщая бедность и людям не на что жить, в чем нас упорно пытаются убедить буржуазные пропагандисты", по существу указав на необходимые для революции негативные общественные условия.

"Революции случаются от того, что подавляющее большинство людей (т.е. производительные силы, говоря языком Маркса), перепробовав все возможности для дальнейшего развития в рамках существующих правил (производственных отношений), поднимаются на протест, уничтожают эти правила, создают новые и получают возможность для дальнейшего развития", — резюмировала smeshinka01 позитивные общественные условия, необходимые для революции.

Валя Николаева добавила к сказанному блогером smeshinka01 , что "это происходит тогда, когда массы на опыте убеждаются в невозможности жить, осуществляя интересы (способы жизни, то есть способы удовлетворения своих повседневных жизненных нужд и потребностей), осознаваемые массами в качестве своих интересов, единственно доступных им практически — в их реальной жизни".

"Только тогда, — заметила Валя Николаева , — люди начинают искать возможности, чтобы производить новые способы удовлетворения своих повседневных нужд, и именно для этого они изменяют практические отношения друг с другом и всеми остальными. Так на основе изменяемого практического отношения к себе и к другим они устанавливают и развивают новые формы жизни — новые производственные отношения".

А что касается ситуации, "когда всеобщая бедность и людям не на что жить", то по её мнению, "застойное нищенство приводит к минимизации потребностей, к сведению их к нуждам простого физиологического выживания — как у бомжей. А эти нужды удовлетворяются "собирательством и охотой", то есть мелким воровством, сбором подаяний, в том числе и от так называемого государства, и им подобными способами "жизни на халяву"".

Вот "это и есть предельная люмпенизация, когда деклассирование перерастает в десоциализацию — в утрату индивидами человеческого облика, человеческой природы", — резюмировала Валя Николаева . Такая люмпенизация и десоциализация, по далее данному ею определению, — "это обесчеловечивание и расчеловечивание людей", которое "составляет существо всей политики этой Орды".

Автор статьи " Орда уже рассыпается? ", отвечая участникам обсуждения, заметил, что поднятый ими вопрос является архи-важным предметом "классового теоретического и практического интереса пролетариата в его адекватном осознании и т.д.", требующим рассмотрения в отдельной статье.

Но одновременно с этим надо отдавать себе полный отчёт в том, что "есть также и интерес классового врага в понимании значения знания об этом для совершенствования применяемых социальных технологий подавления и угнетения пролетарских и полупролетарских масс. А посему надо семь раз подумать, прежде чем решить, публиковать такую статью, и если публиковать, то в каком виде и с каким содержанием".

smeshinka01 вполне резонно ответила на это замечание автора: "Уверена, что дураков в органах диктатуры классового врага не держат. И социальные технологии совершенствуются исправно умнейшими людьми за мзду малую от классового неприятеля. И разрабатываются новые эти технологии и, будут разрабатываться. И применяться широко будут... И пролетариат будут подавлять и угнетать ровно до тех пор, пока у диктатуры классового врага есть на этого возможности, ресурсы и время".

"Но, — верно заметила далее smeshinka01 , — объективные интересы выродившегося Капитала оставляют классовому врагу все меньше степеней свободы. Так что, что бы и как бы нами написано и изложено не было, реагировать он сможет только в постоянно сужающихся рамках этих возможностей".

Автор статьи согласился с этим по существу, кроме одного момента. Этот момент заключается в том, что "идеология по определению иллюзорна, а социальная технологическая наука идеологична, как и всякая наука буржуазного общества, поэтому и технологии угнетения и подавления пролетариата, применяемые персонификаторами финансового капитала и их агентами, при прочих равных условиях не только не эффективны, но и вызывают непреднамеренные последствия в той мере, в какой они неадекватны, то есть основаны на иллюзорных представлениях о конкретном предмете соответствующего социального производства".

По оценке, данной блогером smeshinka01 , эти социальные технологии "пока... эффективны — ничего мы сделать не можем, кроме как, развеивать эту иллюзорность и показывать ее неадекватность. Да нам и не остается ничего более, как только "называть вещи своими именами" (Маркс)".

По мнению автора, социальные технологии подавления и угнетения пролетарских и полупролетарских масс "не совсем эффективны, но в чём заключается эта неэффективность и т.д. — это уже специальный предмет", о котором автор статьи не считает полезным прямо и непосредственно говорить публично.

Вместе с тем, автор статьи обратил внимание участников обсуждения на то, что "субъект истории — народы, человечество в целом, в конечном итоге. И до тех пор, пока субъект истории не созрел для радикального перелома хода истории, никто ничего в ходе истории переломить не может, и не сможет, хоть триста пятьдесят пядей у него во лбу будет".

И это замечание "в полной мере относится и к господствующему над соответствующим народом общественному классу или иной социальной группе".

Если субъект истории не только объективно, но и субъективно созрел для того, чтобы переломить, изменить ход истории, то никакая сила не сможет его остановить. Если это условие уже есть, то история будет изменена, её ход будет переломлен даже и в том случае, когда и если сам этот субъект истории будет уничтожен физически общими усилиями всемiрного господствующего класса.

Собственно этим ответом автора статьи по существу уже начато рассмотрение общественных условий, необходимых не только для возникновения революционной ситуации в РФ, но и перерастания этой революционной ситуации в политическую революцию.

Материальная неизбежность и предпосылки пролетарской социальной революции.

Форма производства общественных индивидов, то есть совокупность всех производственных отношений или, говоря иначе, материальный базис общества уже стал оковами, не просто тормозящими развитие производительных сил вообще и человека как главной производительной силы, в особенности, но давно уже не позволяющими даже простого воспроизводства человека и всех его производительных сил.

Более этого, эта форма производства общественных индивидов уже не может существовать, не уничтожая во всё возрастающих масштабах не только средства производства, но и самих общественных индивидов.

Глобальный геноцид общественных индивидов, осуществляемый под видом борьбы с псевдо-пандемиями и прочей заботы о здоровье народных масс, является неотъемлемым атрибутом ранее начатой глобальным персонификатором финансового капитала "мягкой посадки" глобальной экономики.

Уже только это является более чем наглядным подтверждением тому, что оковы развития человека, которыми стал материальный базис современного общества, превратились в удавку, планомерно затягиваемую на шее человека.

И это имеет место не только в глобальном масштабе, то есть не только в масштабе всего человечества, но и в локальных (страновых) масштабах вообще и в отношении так называемых развивающихся стран, в особенности, среди которых уже пострадавшим и страдающим доныне в наибольшей мере звеном является Россия.

Это не просто доказывает, но уже вопиет: отчуждение жизни человека в форме труда и продуктов труда, отчуждение человека от власти над условиями и процессом своей жизни, отчуждение человека от человека — от самого себя и своей человеческой природы объективно стало уже абсолютно невыносимой силой, против которой люди только и совершают революцию.

В рукописи "Немецкой идеологии" Маркс формулирует те практические (= исторически наличные, ибо осуществлённые и ставшие общественными условиями производства жизни человека как человека) предпосылки, без наличия (= без производства) которых уничтожение (упразднение) отчуждения и самоотчуждения человека невозможно.

"Это "отчуждение", говоря понятным для философа языком, — резюмирует Маркс, — может быть уничтожено, конечно, только при наличии двух практических предпосылок".

О каких практических предпосылках говорит Маркс?

"Чтобы стать "невыносимой" силой, т.е. силой, против которой совершают революцию, — пишет Маркс, — необходимо, чтобы это отчуждение превратило большинство человечества в совершенно "лишённых собственности" людей, противостоящих в то же время существующему миру богатства и образования, а оба эти условия предполагают огромный рост производительной силы, высокую степень её развития". (Здесь и далее по тексту Маркса выделение курсивом произведено самим Марксом — В.В.)

"С другой стороны, — продолжает Маркс, — это развитие производительных сил (вместе с которым уже дано эмпирическое осуществление всемирно-исторического, а не узко местного, бытия людей) является абсолютно необходимой практической предпосылкой ещё и потому, что без него имеет место лишь всеобщее распространение бедности; а при крайней нужде должна была бы снова начаться борьба за необходимые предметы и, значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзость".

Говоря о высоком уровне развития производительных сил, исключающем обнищание, крайнюю нужду пролетарских и полупролетарских масс, как о второй практической предпосылке пролетарской социальной революции, Маркс специально подчёркивает, что "лишь с этим универсальным развитием производительных сил устанавливается универсальное общение людей".

Маркс в 1843-1845-ом годах вместо выражений "общественные отношения" вообще и "производственные отношения", в особенности, использует ещё выражение "общение людей". Из чего следует, что "универсальное общение людей" осуществляется в форме базисных и всех надстроечных отношений между общественными индивидами во всемiрном (глобальном) масштабе.

Здесь Маркс делает вывод о том, что абсолютно необходимой практической предпосылкой коммунизма является такое универсальное развитие производительных сил человека, которое осуществляется в масштабе единого всемiрного производственного общественного организма всего человечества, общественной формой которого являются буржуазные производственные отношения.

Только в условиях такого развития человечества "факт существования "лишённой собственности" массы обнаруживается одновременно у всех народов (всеобщая конкуренция), — каждый из этих народов становится зависимым от переворотов у других народов, — и, наконец, местно-ограниченные индивиды сменяются индивидами всемирно-историческими, эмпирически универсальными".

Поэтому, во-первых, "коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведённое "сразу", одновременно, что предполагает универсальное развитие производительной силы и связанного с ним мирового общения".

И, во-вторых, "пролетариат может существовать, следовательно, только во всемирно-историческом смысле, подобно тому как коммунизм — его деяние — вообще возможен лишь как "всемирно-историческое" существование. А всемирно-историческое существование индивидов означает такое их существование, которое непосредственно связано со всемирной историей".

Подробное рассмотрение этих выводов Маркса впервые было публично представлено автором в статье " Практические предпосылки коммунизма ".

Ныне все, без какого бы то ни было исключения, необходимые и достаточные объективные (не зависящие от сознания и воли общественных индивидов) предпосылки пролетарской социальной революции в наличии имеются и в мiре в целом, и во всех "развитых" и "развивающихся" странах, в том числе.

Более этого, откладывание начала всемiрной (а никакой другой она быть не может) пролетарской социальной революции уже вошло в предельно острый конфликт с фундаментальнейшей, базисной потребностью абсолютного большинства человечества жить — даже не развиваться, а просто жить, существовать как народы, как человечество.

Таким образом, пролетарская социальная революция уже стала не только неотвратимой материально и объективно, но и абсолютно необходимой как оставшийся материально и объективно единственно возможным способ воспроизводства жизни человечества.

Материальная невозможность предотвратить пролетарскую революцию.

Вот теперь мы не только можем, но и должны вернуться к тому, на что обратили внимание блогеры smeshinka01 , corwin1958 и Валя Николаева в той части, что политическая революция возникает не тогда, "когда всеобщая бедность и людям не на что жить", во-первых. И как, во-вторых, в России ныне исключить те грабли, на которые наши предки наступили сто лет назад.

Как заметила Валя Николаева , "застойное нищенство [застойная пауперизация] приводит к минимизации потребностей, к сведению их к нуждам простого физиологического выживания — как у бомжей. А эти нужды удовлетворяются "собирательством и охотой", то есть мелким воровством, сбором подаяний, в том числе и от так называемого государства, и им подобными способами "жизни на халяву"".

Результатом этого является "предельная люмпенизация, когда деклассирование перерастает в десоциализацию — в утрату индивидами человеческого облика, человеческой природы", — резюмировала Валя Николаева . Такая люмпенизация и десоциализация, по далее данному ею определению, — "это обесчеловечивание и расчеловечивание людей", но именно это как раз и "составляет существо всей политики этой Орды", доныне господствующей над Россией.

И дело не столько в том, что, как писал Маркс, "при крайней нужде должна была бы снова начаться борьба за необходимые предметы и, значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзость". Это сказано не о том, возможна или невозможна политическая революция, но о том, что пролетарская социальная революция при такой предпосылке не может завершиться успехом.

Это также относится и к тому, что глобальная финансовая аристократия (ФинИнтерн), целенаправленно осуществляет планомерную пауперизацию человечества вообще и пролетарских масс наиболее развитых наций и народов, в особенности, именно для того, чтобы упразднить одно из общественных условий успеха пролетарской социальной революции в случае, если её начало не удастся предотвратить.

Суть дела в том, что если кто-либо на этом основании вслед за "социальными технологами", обслуживающими господствующий класс и его агентов на доверии, управляющих национальными государствами, сделает вывод, будто бы именно таким способом глобальной пауперизации пролетариата ФинИнтерну удастся исключить пролетарскую революцию навсегда, то он неисправимо ошибётся.

В действительности свести потребности действующей армии наёмного труда, включая её вновь производимую часть (новые поколения), к уровню физиологического выживания невозможно ни сейчас, ни тем более в будущем.

Для производительного применения современных средств производства, включая в них всю технологическую науку, с каждым годом становящихся всё более и более комбинированными средствами производства, предполагающими коллективное применение, требуется распредмечивание соответствующей общественной природы индивидуумов, производящих впервые такие средства производства или применяющих их.

И эта, требующаяся для распредмечивания, общественная природа индивидуумов, занятых наёмным производительным трудом, выходит далеко за пределы совокупности простых нужд поддержания их (индивидуумов) жизни.

Но чтобы быть распредмеченной, то есть чтобы индивидуум мог практически производить и применять современные и более совершенные средства производства, соответствующая общественная природа прежде должна быть опредмечена в них всей системой производства квалифицированных наёмных работников. Это — с одной стороны.

А с другой стороны, современный застойно бедный, даже обнищавший, индивидуум, кроме социально изверженных бомжей и аналогично им социально деградировавших индивидов, — это далеко не бедняк или нищий даже пятидесятилетней, не говоря уже о ста или полутораста летней, давности.

В обнищавшем индивидууме или застойном бедняке современного особого социума (современного — значит "развитого" или "развивающегося"), существующего в национально- или народно- обособленной форме особого производственного общественного организма, опредмечена общественная природа, по своему уровню развития более высокая, чем в его историческом аналоге полувековой или вековой давности, во-первых.

Во-вторых, эта общественная природа, опредмеченная в современном бедняке, характеризуется гораздо более развитым ансамблем нужд и потребностей, требующих качественно иного набора жизненных средств и общественных способов своего удовлетворения, нежели тот набор, который характеризовал его исторического аналога полувековой или вековой давности.

Ибо, в-третьих, по своим качественно-количественным параметрам социальная материя, которая и есть эта общественная природа, опредмеченная в современном индивидууме, характеризуется более высокой плотностью, чем плотность социальной материи в соответствующем особом социуме его полувековой или вековой давности.

А посему тотальная утилизация абсолютной массы средств производства, ещё 30 лет назад функционировавших на территории России, ничего не даёт, ибо дать не может, в плане материального исключения начала пролетарской социальной революции на территории России.

Только тотальная утилизация коренных народов России, в которых опредмечены современные производительные силы, являющиеся материальной предпосылкой пролетарской социальной революции, может исключить возможность пролетарской социальной революции, совершаемой коренными народами России, всемiрной историей поставленными в авангард мiровой пролетарской революции. И этим ещё на какое-то время задержать начало всемiрной пролетарской революции.

Именно это впервые "учуяла" своим классовым "чутьём" всемiрная финансовая аристократия не менее ста лет назад, а в течение последнего полувека это "чутьё" у них обострилось до предела, что и выразилось в "раздербане" СССР (России) и нарастающих темпах утилизации коренных народов России вообще и русского народа, в особенности.

Созрели ли коренные народы России для начала пролетарской социальной революции?

Но если все материальные и объективные предпосылки, необходимые и достаточные для начала второй — созидательной — фазы пролетарской социальной революции в России, уже в течение, как минимум, ряда десятилетий имеются в наличии, то почему политическая революция пролетариата в России не началась до сих пор?

Для того чтобы политическая революция действительно началась, одних материальных и объективных предпосылок её недостаточно - требуется исторический субъект этой революции, то есть тот самый общественный деятель (актор) который только и совершает всякое историческое действие.

Иными словами, требуется субъективный фактор политической революции пролетариата (это тавтология предыдущего абзаца), каковым может быть только сам пролетариат, организующий сам себя в класс для себя, то есть в государство революционной диктатуры пролетариата.

Но что есть организация пролетариата в государство революционной диктатуры пролетариата, если не политическая революция пролетариата?

Организация пролетариата в класс для себя, то есть в революционную диктатуру пролетариата, — это, во-первых, процесс диалектический и, во-вторых, процесс политический, неотъемлемым атрибутом, а равно и условием, и предпосылкой, но также и продуктом (результатом) которого является всё более и более адекватное осознание пролетариатом своих классовых интересов.

Какие общественные условия наиболее благоприятны для начала, успешного развития и завершения этого процесс самоорганизации пролетариата в класс для себя?

Прежде всего, таким условием является рассыпание Орд, "дербанящих" и утилизирующих Россию, вследствие которого "страна брошена руководством на самостоятельное выживание" (см.: " Орда уже рассыпается? ").

Другим необходимым условием является опыт жизни народных масс в этих условиях рассыпания Орд, посредством которого массы окончательно и необратимо убеждаются в невозможности жить дальше, осуществляя доступные им способы удовлетворения своих повседневных жизненных нужд и потребностей, которые (способы удовлетворения потребностей) пролетарские и полупролетарские народные массы осознают в качестве своих субъективных интересов.

А это научение, убеждение пролетарских и полупролетарских народных масс их собственным жизненным опытом требует времени, причём наиболее медленно оно идёт именно в годы относительно сытой мирной жизни, но форсируется в годы обострения нужд и бедствий народных масс выше обычного.

Судя по всему, этот процесс научения и убеждения народных масс собственным опытом жизни подходит в России к своему закономерному финалу — он пока ещё не вошёл в финальную стадию, но, судя по поступающим сообщениям из городов и весей России, уже входит в неё.

Только соединение рассыпания Орды и научения народных масс собственным жизненным опытом обусловливает возникновение и бурное развитие нужды народных масс в поиске возможностей производить новые способы удовлетворения своих повседневных нужд на основе изменения практического отношения к ближним и дальним представителям всех социальных групп своего народа и всех остальных народов России.

Именно эта и только эта нужда буквально понуждает народные массы искать ответы на все те практические вопросы самоорганизации своей жизни по-новому, которые ставит перед ними их нужда в производстве и собственный жизненный опыт производства нового способа жизни.

Но что есть производство нового способа жизни, если не производство новой общественной формы жизни, а равно и нового способа социальной организации своей жизни по-новому, и новых интересов (способов деятельности по удовлетворению потребностей жизни)?

Только так на основе изменяемого практического отношения к себе, к другим социальным группам, в том числе общественным классам, пролетарские и полупролетарские массы коренных народов России практически могут и смогут произвести и расширенно воспроизводить новые формы своей жизни — новый ансамбль производственных отношений, а равно и соответствующую ему надстройку.

Предсказать в этом процессе тот момент, когда жизненная нужда побудит и заставит пролетарские и полупролетарские массы произвести свою — пролетарскую — институциональную форму экономической и политической власти, а затем конституируют её как высшую институциональную власть над всем своим производством, заранее практически невозможно.

Этот момент определяется и определится исключительно и только логикой, имманентной (внутренне присущей) самому этому процессу производства коренными народами России нового качества своей жизни.

Однако лишь только процесс конституирования произведённой пролетариатом в союзе полупролетарскими массами коренных народов России институциональной формы экономической и политической власти в качестве высшей институциональной власти над всем производством общественных индивидов, осуществляемым на территории России, есть политическая революция пролетариата в России в её буквальном значении.

 

Василиев Владимир, 14 декабря 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/15-12-21-1/

 


14.12.2021 Орда уже рассыпается?

 

Посредством научной критики политологической оценки существа юридических новелл в законе о публичной власти РФ и их вероятных последствий вскрыты наиболее вероятные, с точки зрения автора, материальные, политические и идеологические основания, обусловившие практическую необходимость и назначение (цель) срочной разработки и принятие этих юридических новелл в законодательстве РФ.

Институциональный хаос и борьба между множеством Орд вследствие рассыпания прежде единой Орды, грозящие непредсказуемым и неожиданным восстанием народных масс, аналогичным Октябрю 1917 года, по оценке автора, является действительным предметом "пичальки", всё более и более овладевающей и повергающей "власть" РФ и её штатные функциональные органы восприятия, оценивания и мышления реальности. 

Публичная "пичалька" по закону о публичной власти в РФ.

"Новый законопроект [о публичной власти] не просто встраивает всю иерархию власти — федеральную, исполнительную и муниципальную — в единую вертикаль, — пишет политолог, специализирующаяся по "кремлёвской аппаратной кухне" Татьяна Становая в статье " Риски взаимоподчиненности. Зачем понадобился новый закон о публичной власти в РФ ", — но и, по сути, подчиняет законодательную власть исполнительной, региональную - федеральной, замыкая все на президента" (полужирным курсивом здесь и далее выделено мною - В.В.).

Как будто бы все "ветви власти" не только в Российской империи — СССР — РФ, но и практически во всех "развитых демократиях" вот уже более полутора сотен лет не были подчинены "исполнительной власти".

Были подчинены, и подчинены тотально, что детально рассмотрено автором, например, в статьях " О постановке сценария бонапартизма в современной России . Ч. 1", " О постановке сценария бонапартизма в современной России. Ч. 2 " и " О постановке сценария бонапартизма в современной России. Ч. 3 ".

Но "это всё замшелый марксизм", а "мы руководствуемся самой передовой политической и социальной наукой Запада", основанной на "номинализме" — "ежели на заборе (= в тексте основного закона) написато люминтий — значит, люминтий и есть в реальности, а не чугунтий там какой-то".

И раз в "законе основном прописато разделение властей — значит, разделение властей и есть в реальности".

Так что же таперича-то написато в том новом законе о публичной власти в РФ, который, по образу и по подобию "всеми путреотами поносимых супостатов, то есть США, чтоб им пусто было", называется "законом Крашенинникова-Клишаса"?

"Теперь, — указывает Т. Становая, — появляется четкая субординация, а сдержки и противовесы перенастроены в пользу подчинения и контроля. 9 декабря законопроект обрел свой окончательный вид — Госдума приняла его во втором чтении со значимыми поправками".

Более того, как пишет Т. Становая далее, "сдержки и противовесы" этим законом заменены отныне "системой тотальной подчинённости [сверху вниз] и подотчётности [снизу вверх]", естественно, "по вертикали".

Как будто когда-либо в России-СССР-РФ все "сдержки и противовесы", прописанные на бумаге, стоили больше, чем та бумага, на которой они были написаны.

"Конституции в России не было никогда, — констатирует экс-советник председателя Конституционного Суда РФ, а ныне политолог, научный сотрудник научный сотрудник Оксфордского University College London В.Б. Пастухов (см.: https://echo.msk.ru/blog/pastuhov_v/2950504-echo/ ). — Были разного рода симулякры с большей или меньшей степенью приближения к оригиналу".

"Ради того, чтобы принять этот текст [Конституции РФ 1993 года], — уточняет далее Пастухов, — власть расстреляла подобие первого парламента из танков и установила в стране новую самодержавную диктатуру, ограниченную, однако, на первом этапе финансовой олигархией. ...Роль настоящей конституции выполнял "воровской обычай", в просторечии именуемый "понятиями"...".

"После четверти века изнурительной борьбы [с олигархами], — пишет далее Пастухов, — власть политическая сожрала власть финансовую, в связи с чем исчезла даже видимость каких-либо ограничений ее самодержавности. Симулякр конституции очередной раз перестал вписываться в стилистику эпохи, и в 2020 году его переписали под новые задачи".

И сделали это точно так же, как пишет там же, но чуть ранее, Пастухов, как регулярно делалось это в 20-ом веке и в Российской империи, и в СССР.

"Сегодня в России действует симулякр Конституции военного назначения (КВН), — резюмирует научный сотрудник Оксфордского колледжа для Лондона В.Б. Пастухов. — Собственно, это самая краткая конституция в мире. Ее текст можно свести ко всего одной статье: "Ради победы над врагом власти можно все"".

И что, разве Татьяна Становая, вся такая пост-модерновая, не ведает об этом? Весьма и весьма сомнительно.

В таком случае, каким-таким практическим "антиресом" мотивирована её публичная "пичалька" о "подмене системы сдержек и противовесов системой тотальной подчинённости и подотчётности"?

Она резюмирует эту свою публичную "пичальку" так: "Подмена сдержек и противовесов системой тотальной взаимной подчиненности и подотчетности может привести к институциональному хаосу и юридическим клинчам, если режим станет слабым — без мощной партии власти и рейтингов Путина 60%".

Вот тут-то и находится самое горячее место из всего, что написато ею в энтой "научной статейке", обозначенное всего лишь намёком "если режим станет слабым". Но именно на этом намёке повествование это о публичной "пичальке" по поводу "закона Крашенникова-Клишаса" как раз и обрывается весьма "скоропостижно". 

Каков предмет нынешней "пичальки" симулякра "русской интеллигенции"?

Прописывание этого тотального подчинения и подотчётности в "законе" — свидетельство отнюдь не самого этого вертикального подчинения и подотчётности всех ветвей власти, якобы осуществляемого в России-СССР-РФ впервые.

Наоборот, прописывание в "законе" тотального подчинения и подотчётности всех ветвей и уровней "власти" в РФ — это свидетельство того, что "воровской обычай" больше не работает от слова совсем. "Воровской обычай" в РФ уже никак не работает, хоть ты тресни, во-первых.

Прописывание в "законе" тотального подчинения и подотчётности всех ветвей и уровней "власти" в РФ — это свидетельство того, что "верхи" Орды (РФ) уже не способны воспроизводить это подчинение сверху вниз и подотчётность снизу вверх.

Иными словами Орда, именующая самоё себя "государством РФ", уже не просто не способна воспроизводить самую себя, но и её "верхи" осознали уже эту свою полную неспособность управлять Ордой ни по-старому, ни по-новому.

Процесс распада и рассыпания Орды вошёл уже в зенит стадии рефлексии (осознания) проблем и следствий, производимых как снежный ком самим этим процессом распада и рассыпания Орды. И это — во-вторых.

Более того, "верхи" Орды не просто "осознали" (как осознали — это уже совсем другой вопрос), что руководимая ими Орда распадается и рассыпается на множество конкурирующих Орд, становясь неуправляемой, но лихорадочно пытаются остановить этот процесс последним своим "ресурсом" — срочной заменой умершего "воровского обычая" костылём формального "закона". И это - в-третьих.

Но делается-то ведь всё это в условиях и с полным пониманием того, что "воровская среда" никогда и нигде не признавала никакой "государственный закон"! Тогда ради чего это делается?

"Верхи", в подчинении которых, как они уверены, пока ещё остаётся центральный аппарат вооружённых отрядов "корпоративной гвардии", именуемых охранителями безопасности "государства" и "права", таким способом надеются продержаться необходимое количество дней и ночей.

А это сколько дней и ночей? Это столько, сколько им потребуется для осуществления своего самого фундаментального чаяния — "прописаться" на вожделенном "Западе", принудив "партнёров" к "браку по безвыходности".

Но ведь они же "реалисты", то есть "идеалисты"! Поэтому материальное для них существует только в формах вещного (товарного) и энергийного (силового = властного), во-первых. И это материальное для них производно (вторично) от того, что есть "реальнейшее реальное" — Бог, во-вторых.

Поскольку "подлинный Бог иудеев — деньги, вексель (обязательство)" (это единственное, что они усвоили из учения Маркса), постольку они уверены:

1) "Беззаветную преданность" и тотальную "послушность" центрального аппарата вооружённых отрядов "корпоративной гвардии" они "обеспечили", расставив во всех ключевых местах лично обязанных им исполнителей, готовых безропотно исполнить любую их волю за соответствующее "вознаграждение".

2) Этой силы ("реальной власти") им хватит для удержания в состоянии минимально необходимой и достаточной "лояльности" всех тех Орд, на которые рассыпалась и продолжает рассыпаться далее Орда, именуемая РФ, в течение того времени, которое им ("верхам" некогда общей Орды) понадобится.

3) Для этого требуется превратить саму эту "корпоративную гвардию" в автомат насилия, тотально подчинённый "верхам" и центральному аппарату, контролируемому исключительно и только этими "верхами" через агентов на доверии, и полностью "развязать" ей руки в отношении тех, кого может потребоваться "привести к общему знаменателю".

В то же время в объективной реальности РФ уже отсутствуют материальные основания и возможности дальнейшего воспроизводства Орды, включая воспроизводство силы принуждения как одной из главных материальных "скреп" Орды.

За вычетом кровно-племенного родства и всей системы его институтов, другой материальной "скрепой" всякой Орды является тождество материального интереса всех реальных участников Орды — "интерес волка как волка тождествен интересу его сородичей волков, хотя интерес всякого волка состоит в том, чтобы первым наброситься на добычу".

Однако только тождество материального и политического интереса само по себе не производит институциональной социальной организации в корпорацию носителей тождественного интереса. Исторический пример парцельного крестьянства, в принципе не способного к самоорганизации в класс для себя именно по причине тождества интересов парцельных крестьян, порождающего отнюдь не тенденцию к самоорганизации в класс для себя, но конкуренцию не на жизнь, а на смерть, этому ярчайшее подтверждение и доказательство.

Отсутствие реального материального базиса и соответствующей ему идеологической надстройки не восполнить никакими юридическими симулякрами материальной силы принуждения, но ускорить "разбегание" Орды "на все четыре стороны" вполне реально — вот об этом Татьяна Становая, впрочем, как и большинство грамотных социологов и политологов, слышали вполне достаточно, чтобы об этом не забыть совсем.

Одним из свидетельств наличия идеологических и политических условий, если не исключающих, то существенно затрудняющих "войну всех против всех" между плодящимися "как грибы в мочливое время" (Слатыков-Щедрин) Ордами, как раз и является высокая степень "лояльности" среднего и нижнего уровней Аппарата и народных масс "верхам" доминирующей над всеми другими Орды. Почему?

Только высокая степень "лояльности" указанных масс "верхам" доминирующей над всеми другими Орды существенно затрудняет мобилизацию другими Ордами клиентелы, достаточной для открытого противоборства с конкурирующими Ордами и с доминирующей над всеми ними Ордой.

Но существенно искажённые данные социологических служб, корректируемые данными, получаемыми в фокус-группах, которые хоть и более достоверны, но всё равно неадекватны и, главное, неполны, свидетельствуют о том, что, скорее всего, реальный уровень "лояльности" в РФ уже давно ниже критической "планки" и продолжает устойчивое снижение.

Это неизбежное и неотвратимое следствие того, о чём писал Телеграм-канал "СерпомПо" ещё 16.10.2021 в сообщении под названием "Забытое слово "стабильность"", в котором констатировал, что "страна брошена руководством на самостоятельное выживание... Жизнь идет как будто в двух мирах: правящая тысяча семей с самолетами, яхтами, дворцами и остальные сто сорок шесть миллионов (см.: https://t.me/SerpomPo/11156 ).

Именно на это как раз и намекает Татьяна Становая как на возможность и неизбежность "институционального хаоса и юридических клинчей, если режим станет слабым — без мощной партии власти и рейтингов Путина 60%". Именно это, видимо, как раз и составляет существо всей её публичной "пичальки" о "подмене системы сдержек и противовесов системой тотальной подчинённости и подотчётности".

К тому же и СМИ РФ всё более регулярно сообщают о случаях "юридических клинчей", подобных описанному РИА "Новый День" в сообщении " "Это им как кость в горле": в подмосковном Чехове полтора года ТИК отказывается вернуть партии "Яблоко" депутатский мандат ".

Речь в нём идёт о том, что ТИК г. Чехов, Избирательная комиссия, прокуратура и областной суд Московской области фактически не выполняют вступившее в законную силу решение суда о лишении мандата в горсовете бывшего главы Чеховского района и передаче этого мандата представителю "Яблока", оспаривая решение городского суда в вышестоящих судебных инстанциях.

"Областной суд, очевидно, строит четкую вертикаль власти, — цитирует РИА "Новый день" оценку, данную бывшим владельцем этого мандата, а до того — бывшим председателем Серпуховского райсовета Н. Дижуром. — У нас в Московской области вертикаль железнее, чем в РФ, встроен туда и областной суд. ...То есть, вот это колесо будет крутиться, а ненадлежащий субъект будет ходить на заседание Совета депутатов".

Вот и преподаватель философии Андрей Никулин в блоговой записи " Единственные союзники ", опубликованной на сайте дважды ИА (иноагента по версии Минюста РФ и информагентства) "Росбалт", пишет о том, что "некоторые патриотически настроенные сограждане цитируют фразу Александра Третьего, что у России из союзников только армия и флот".

Однако "в то же время у России были еще и Царство Польское, Княжество Финляндское, вся Прибалтика, Украина с Белоруссией, Бессарабия, Закавказье, Средняя Азия, неплохие отношения с Германией, налаживающиеся с Францией, родственные связи почти со всеми европейскими дворами, мощные панславистские и прорусские партии в восточноевропейских государствах, дружба, хе-хе, с Америкой, нормальные вполне взаимоотношения с Японией".

Но и этого оказалось мало — "при первой возможности Россия нырнула вначале в союз с Францией, а потом и с Британией".

"И даже это не помогло, — констатирует А. Никулин. — И обрушили страну тогда как раз восставшие "союзники армия и флот"".

"Сравним балансы прошлого и сегодняшнего дня, — спрашивает Никулин. — Опять же "армия и флот" с их известной союзнической лояльностью и... Смоленская область, Псковская область, Сахалин и Курилы, Луганда, Абхазия... Прогресс".

А тут ещё и политолог совсем не пролетарской, но монархической ориентации Андрей Хохлов в заметке " Такой злой реакции на решения власти не было давно ", опубликованной на сайте дважды ИА (иноагента по версии Минюста РФ и информагентства) "Росбалт" обращает внимание на то, что "такой злой реакции на эти решения [о праве силовиков вламываться в наши квартиры без ордера], которые я лично проигнорировал, как неинтересную дичь, не припоминаю уже давно".

"Беседую с людьми, — пишет этот политолог, — и все — от таксиста до баристы — говорят такое про единую власть, что воспроизвести это здесь совершенно невозможно! Я даже растерялся и немного приуныл: так и пропущу момент, когда история объявит, что "караул устал"" (полужирным курсивом выделено мною — В.В.).

"Быдло" традиционно не интересует "общество, его активную часть" — они прямо об этом говорят: "общество, вернее, его активная часть, традиционно индифферентно к жизненным проблемам большинства населения" (Хохлов, там же).

А посему они всегда "пропускают" решающие действия действительного субъекта истории — народов, народных масс.

Вот в этой-то абсолютной неожиданности и непредсказуемости и для "общества", и для "власти" как раз и зарыта собака той самой "грустной пичальки", которой ныне повержены штатные функциональные органы восприятия, оценки и мышления этой "власти" и "общества" РФ.

 

Василиев Владимир, 13 декабря 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/14-12-21-1/

 


13.12.2021 Революционная диктатура пролетариата как нужда народов России


Обоснован тезис о том, что в РФ изначально не было, доныне нет, и не может быть "правящего класса", состоящего из финансовых капиталистов и их агентов на доверии, вследствие чего на территории России уже 30 лет нет государства, но есть квази-государственное политическое образование типа Орды. Это квази-государственное образование создано в процессе "раздербана" СССР с целью интеграции в "мiровую элиту" тех осколков бывшего "правящего класса" СССР, которые именно для этого и создали РФ как частный инструмент осуществления своих частных интересов.

Воспроизводство человека на территории России в качестве своих условий, абсолютно необходимых в текущий период всемiрной истории, предполагает воспроизводство коренных народов России, экономически и политически организованных в одно государство. Но это государство на территории России произвести некому, кроме пролетарских масс коренных народов России в союзе со всеми полупролетарскими массами, во-первых. И это государство, которое ныне только и может быть произведено на территории России, по своему общественному характеру и классовой природе не может быть никаким другим государством, кроме государства революционной диктатуры пролетариата, во-вторых.

Первоначальный авторский замысел статьи " Деполитизация России — условие её утилизации " включал в себя также и раскрытие тезиса о том, что ни государственный переворот, ни, тем более, политическая революция внутри "правящего класса" РФ невозможны потому, что самого этого "правящего класса" ни как класса в себе, ни как класса для себя нет.

Раскрытием этого тезиса должен был стать ещё один раздел статьи. Но в таком случае пришлось бы сократить объём тех разделов, которые опубликованы, сведя каждый из них к сугубо логическому построению тезисов без минимального раскрытия каждого из них, что сделало бы статью менее доступной для понимания.

Либо пришлось бы увеличить и без того большой объём статьи ещё больше, что также сделало бы её менее читабельной. Да и название статьи в таком случае было бы иным, ибо основной предмет её определялся бы тогда заключительным разделом, который в опубликованную статью не вошёл.

Поэтому автором было принято решение раскрыть этот тезис посредством отдельной статьи, являющейся логическим продолжением, а равно и дополнением уже опубликованной статьи " Деполитизация России — условие её утилизации ", что и сделано далее.

Но почему в действительности в РФ нет "правящего класса" ни как класса в себе, ни, тем более, как класса для себя?

"Правящий класс" СССР экспроприирован — такой вывод обоснован в тех разделах, которые опубликованы.

Экспроприация "правящего класса" СССР обусловлена "раздербаном" не только производственного общественного организма СССР, функционировавшего как одно единое предприятие по единому плану, но и "раздербаном" институциональной формы социальной организации этого "правящего класса" СССР в класс для себя — политической корпорации-государства "номенклатуры" СССР.

А кто же выступил экспроприатором "правящего класса" СССР?

Совокупным внутренним "экспроприатором" выступили разные территориальные и функциональные части (партии) самого этого "правящего класса" СССР. Однако организованы они были не как политические партии — не в политические партии, но как кланы — они были организованы в "квази-национальные" территориальные и отраслевые, в том числе носящие "полумафиозный" характер, кланы.

Действительным экспроприатором "правящего класса" СССР был ФинИнтерн — глобальная интернациональная корпорация финансовых капиталистов, являющаяся действительным субъектом финансово-капиталистических производственных отношений, а равно и субъектом высшей институциональной власти над производством общественных индивидов, осуществлявшимся в глобальном масштабе, неотъемлемым органическим моментом которого было производство материального богатства и общественных индивидов на территории СССР.

Кланы "правящего класса" СССР, как и весь этот "правящий класс" в целом, вольно или невольно, осознанно или неосознанно, но в действительности по факту выступали не более чем агентами ФинИнтерна, осуществляющего "раздербан" СССР как производственного общественного организма, организованного в единое предприятие, функционирующее по единому плану.

И этим самым "раздербаном" СССР ФинИнтерн в действительности осуществлял и осуществил экспроприацию всего "правящего класса" СССР. Однако в субъективной реальности большинства "квази-национальных" кланов СССР этот "раздербан" и экспроприация всего "правящего класса" СССР представлялись как осуществляемые в интересах соответствующего клана за счёт лишения высшей институциональной "власти" всех их политических конкурентов и врагов внутри "правящего класса" СССР.

За счёт лишения политических конкурентов и врагов высшей институциональной "власти" над чем? Над той территориальной и отраслевой долей от СССР, которая "приватизировалась" соответствующим кланом.

Иными словами, в субъективной реальности абсолютного большинства кланов "правящего класса" СССР это представлялось и мыслилось исключительно и только как политический и хозяйственный раздел прежде единого "предприятия" между "квази-национальными" кланами с одновременным присвоением высшей институциональной власти соответствующим "квази-национальным" кланом над доставшейся по итогам раздела "квази-национальной" долей от бывшего СССР.

Вследствие этого новый "правящий класс" в РФ (как и во всех иных осколках бывшего СССР) не возник, ибо не мог и не может возникнуть. Почему?

Необходимым условием возникновения всякого нового господствующего класса является возникновение новой общественной формы производства общественных индивидов, обособляющегося в новый производственный общественный организм.

Никакой новый производственный общественный организм в результате "раздербана" единого производственного общественного организма СССР не возник ни в части производства особых наций, ни, тем более, в части производства материального богатства.

Осколки бывшего СССР как материального государства либо интегрировались в глобальное материальное государство в качестве его "сырьевых" структурных подразделений, либо уничтожались (утилизировались).

Все "несырьевые" производства на территории бывшего СССР уже в 1970-ые-1980-ые годы стали абсолютно излишни в глобальной экономике, уже находившейся в перманентном и всё более и более углубляющемся кризисе перепроизводства.

Территория СССР нужна была лишь как источник полностью и частично экспроприируемых ресурсов, во-первых, и как расширение объёмов сбыта перепроизведённых товаров, на некоторое время "снимающее" остроту проблемы перепроизводства товаров, необходимое для изобретения способа "мягкой посадки" глобальной экономики, во-вторых.

Ни о каком превращении экономического осколка СССР, оставшегося на территории РФ, в ядро будущего производственного общественного организма, становящегося новой органической целостностью, то есть реальной материальной (экономической) основой новой нации, в действительности речь вообще не шла ни с внешней, ни с внутренней стороны. Материальные и политические интересы и первых, и вторых заключались совсем в другом.

Поскольку у нас сейчас речь идёт о кланах внутри РФ, постольку ещё раз укажем на тот доминирующий интерес, который они унаследовали от "правящего класса" СССР. А он заключался в том, чтобы стать органической частью "мiровой элиты", констиутировавшись в качестве равноправных её членов наряду с теми её действительными членами, которые существовали на момент "раздербана" СССР сначала, а затем и всех его "квази-национальных" осколков.

Собственно эти самые "элиты" СССР воспринимали и мыслили себя в качестве действительных членов "мiровой элиты", имеющих равные права, как минимум, с "элитами США" — ведь согласно их представлениям СССР и США вершили судьбы мiра.

Возвращаясь к условию возникновения нового господствующего класса, следует заметить, что в случае, когда имеется национально-освободительная борьба, завершающаяся успехом, то есть политико-правовым конституированием новой нации как национального (политического) государства, тогда речь идёт об организации национального отряда буржуазии в класс для себя, то есть в национальное политическое государство.

Однако это было возможно только до тех пор, пока финансовый капитал не превратил окончательно и необратимо весь всемiрный капитал во всех его видах в превращённые формы самого себя — финансового капитала.

А это значит, что, начиная со второй половины XX-го века, успешные национально-освободительные революции в действительности стали невозможны.

Это не значит, что какие-то части буржуазии идеологически и политически не пытались или не будут пытаться организовать себя в особую нацию, создав своё особое национальное политическое государство. Субъективно такие части всемiрной буржуазии находились и находятся, пытались и пытаются до сих пор.

Однако объективно и материально в реальности (экономически), не говоря уже о том, что материально в действительности, успешное национально-освободительное движение уже невозможно.

Производство симулякра национально-освободительного движения возможно до сих пор — производство симулякра национально-освободительных движений предполагается технологией "цветных революций".

Но действительное национально-освободительное движение уже невозможно — буржуазия экспроприирована ФинИнтерном потому что тотально в глобальном и локальном масштабе.

А посему успех национально-освободительного движения, начиная со второй половины XX-го века, есть успех экспроприации ФинИнтерна в локальном (страновом) масштабе.

Однако локальная экспроприация ФинИнтерна, то есть его экспроприация в масштабе одной отдельно взятой страны, в действительности есть уже не национально-освободительное движение, но начало позитивной (созидательной) фазы пролетарской социальной революции.

Поэтому начало пролетарской социальной революции в субъективной форме национально-освободительной революции, если оно не есть производство всего лишь симулякра национально-освободительной революции, — это такое начало пролетарской социальной революции, которое не осознаёт ещё само себя как себя, но осознаёт само себя как классово иное себе — как классово противоположное самой себе.

Ни о каком начале пролетарской социальной революции осколками бывшего "правящего класса" СССР речь не шла и не идёт изначально. Об этом в действительности не идёт речь до сего дня ни в одном из территориальных осколков СССР вообще, а в осколке СССР, именующемся РФ, речь не шла и не идёт в особенности.

Классовый объективный и субъективный, то осознаваемый как цель, интерес всех "квази-национальных" осколков "правящего класса" СССР заключался и заключается совсем в другом, а именно в том, что служит исключению начала пролетарской социальной революции любым способом.

Таким образом, никакого "правящего класса" в РФ нет изначально и до сих пор, и для возникновения этого класса в РФ нет никаких материальных, политических и идеологических условий и предпосылок, необходимых для возникновения такого класса.

А раз в РФ нет господствующего класса, то и организовываться как господствующий класс, то есть как класс для себя — организовываться в финансово-капиталистическое государство, из среды тех, кто именует себя "элитами", в РФ некому.

Иными словами, РФ не есть государство, и не может быть государством — это квази-государственное политическое образование типа Орды, созданное в процессе "раздербана" СССР с целью интеграции в "мiровую элиту" тех осколков бывшего "правящего класса" СССР, которые именно для этого и создали этот частный инструмент осуществления своих частных интересов.

В то же время в существующих общественных условиях производства человеком самого себя без посредства формы особого народа, во-первых, и экономической и политической формы государства, опосредствующей воспроизводство особых народов, совместно проживающих на определённой территории, во-вторых, социальная организация производства общественных индивидов на этой территории в целом невозможна.

Из этого следует, что воспроизводство человека на территории России в качестве своих условий, абсолютно необходимых в текущий период всемiрной истории, предполагает воспроизводство коренных народов России, экономически и политически организованных в одно государство.

Но это государство на территории России вот уже 30 лет произвести некому, кроме пролетарских масс коренных народов России в союзе со всеми полупролетарскими массами, во-первых.

И это государство, которое ныне только и может быть произведено на территории России, по своему общественному характеру и классовой природе не может быть никаким другим государством, кроме государства революционной диктатуры пролетариата, во-вторых.

Самый актуальный вопрос коренных народов России, поставленный перед каждым из них всей предшествующей историей, заключается в альтернативе жизни или смерти каждого из коренных народов России без исключения:

— либо коренные народы России на территории России произведут государство революционной диктатуры пролетариата как абсолютно необходимую экономическую и политическую форму своей жизни;

— либо коренные народы России погибнут (сразу все вместе или поодиночке, но поочередно — это уже не суть важно, ибо результат для каждого из них всё равно будет тот же самый), если не произведут на территории России государство революционной диктатуры пролетариата как абсолютно необходимую экономическую и политическую форму своей жизни.

 

Василиев Владимир, 12 декабря 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/13-12-21-1/

 

"Действительным экспроприатором "правящего класса" СССР был ФинИнтерн — глобальная интернациональная корпорация финансовых капиталистов, являющаяся действительным субъектом финансово-капиталистических производственных отношений, а равно и субъектом высшей институциональной власти над производством общественных индивидов, осуществлявшимся в глобальном масштабе, неотъемлемым органическим моментом которого было производство материального богатства и общественных индивидов на территории СССР".

СССР Не был неотъемлемым органическим моментом производства общественных индивидов в глобальном масштабе. Скорее, мог стать полноценной антитезой капитализму. Но не стал. Чаша весов вполне могла склониться и в сторону построения в СССР новой, не денежной общественно-экономической формации (коммунизм). Не склонилась. Предопределенность и неизбежность краха СССР ниоткуда не следовали.  Никто из аналитических групп в мире этого не показал и не доказал. Контрреволюция - совместный проект части элит СССР и Запада, но вклад элит СССР в погром СССР - наиболее значительный и весомый.  Крупные операции по демонтажу СССР начались с приходом к власти Хрущева. Инерция культурной, научной, технологической и социальной революции в СССР (1917) отодвинула вожделения части советских элит (компрадорских, русофобских, воровских в соей внутренней сути) на 30 лет.,

Всем утверждениям в абзацах типа

""правящий класс" в РФ (как и во всех иных осколках бывшего СССР) не возник, ибо не мог и не может возникнуть. Почему?

Необходимым условием возникновения всякого нового господствующего класса является возникновение новой общественной формы производства общественных индивидов, обособляющегося в новый производственный общественный организм".

можно легко возразить. Новая общественная форма производства общественных индивидов, обособляющегося в новый производственный общественный организм, возникла благодаря внедренным программам (калькам) колониального управления территориями (Африка, Латинская Америка). Возник и институт колониальной администрации, и господствующий над туземным населением класс со всеми атрибутами господ и господства, принятыми в буржуинских королевствах, республиках и диктатурах.

Дело не в казуистике или амбициях спорящих сторон.

"В 1900 году в Париже прошла Всемирная конференция математиков, на которой Давид Гильберт (David Hilbert, 1862–1943) изложил в виде тезисов сформулированные им 23 наиважнейшие, по его мнению, задачи, которые предстояло решить ученым-теоретикам наступающего ХХ века. Под вторым номером в его списке значилась одна из тех простых задач, ответ на которые кажется очевидным, пока не копнешь немножечко глубже. Говоря современным языком, это был вопрос: самодостаточна ли математика? Вторая задача Гильберта сводилась к необходимости строго доказать, что система аксиом — базовых утверждений, принимаемых в математике за основу без доказательств, — совершенна и полна, то есть позволяет математически описать всё сущее. Надо было доказать, что можно задать такую систему аксиом, что они будут, во-первых, взаимно непротиворечивы, а во-вторых, из них можно вывести заключение относительно истинности или ложности любого утверждения.

Возьмем пример из школьной геометрии. В стандартной Евклидовой планиметрии (геометрии на плоскости) можно безоговорочно доказать, что утверждение «сумма углов треугольника равна 180°» истинно, а утверждение «сумма углов треугольника равна 137°» ложно. Если говорить по существу, то в Евклидовой геометрии любое утверждение либо ложно, либо истинно, и третьего не дано. И в начале ХХ века математики наивно полагали, что такая же ситуация должна наблюдаться в любой логически непротиворечивой системе.

И тут в 1931 году какой-то венский очкарик — математик Курт Гёдель — взял и опубликовал короткую статью, попросту опрокинувшую весь мир так называемой «математической логики». После долгих и сложных математико-теоретических преамбул он установил буквально следующее. Возьмем любое утверждение типа: «Предположение №247 в данной системе аксиом логически недоказуемо» и назовем его «утверждением A». Так вот, Гёдель попросту доказал следующее удивительное свойство любой системы аксиом:

«Если можно доказать утверждение A, то можно доказать и утверждение не-A».

Иными словами, если можно доказать справедливость утверждения «предположение 247 недоказуемо», то можно доказать и справедливость утверждения «предположение 247 доказуемо». То есть, возвращаясь к формулировке второй задачи Гильберта, если система аксиом полна (то есть любое утверждение в ней может быть доказано), то она противоречива.

Единственным выходом из такой ситуации остается принятие неполной системы аксиом. То есть, приходиться мириться с тем, что в контексте любой логической системы у нас останутся утверждения «типа А», которые являются заведомо истинными или ложными, — и мы можем судить об их истинности лишь вне рамок принятой нами аксиоматики." Теорема Гёделя о неполноте

 

"В 1904 году Э.Цермело доказал теорему о том, что любое множество может быть вполне упорядочено. Доказательство опиралось на безобидную мысль, что в бесконечном множестве множеств можно осуществить процедуру выбора в каждом из этих множеств одного элемента. Она получила название аксиомы выбора (или аксиомы Цермело) и вошла в число семи аксиом теории множеств, предложенных также Цермело и Френкелем в 1908 году.

Таким образом, Цермело и Френкель поставили наивную теорию множеств на аксиоматическую основу. Необходимость введения аксиоматики была связана с противоречиями теории множеств, придуманных специально с целью обнаружить в ней противоречия...

Отсюда первый способ борьбы с парадоксами – способ Кантора, в котором запрещаются все действия и операции, ведущие к парадоксам. (Парадоксы возникают тогда, когда два взаимоисключающих (противоречащих) суждения оказываются в равной мере доказуемыми. Парадоксы могут появиться как в пределах научной теории, так и в обычных рассуждениях. Проблема философского осмысления конкретных решений парадоксов — одна из важных методологических проблем формальной логики и логических оснований математики.) Институт цензуры по сей день не введен.

Второй способ – аксиоматический (система аксиом Цермело–Френкеля, система аксиом Геделя–Бернайса).

Оказалось, что с помощью аксиомы выбора строятся такие экстравагантные примеры, как множество Витали, неизмеримое по Лебегу, или парадокс Банах-Тарского: можно разбить шар на конечное число частей, которые можно переставить так, что получатся два шара такого же размера, как и исходный шар (трёхмерный шар равносоставлен двум своим копиям).. То есть следствия из аксиомы выбора совершенно противоречат нашей интуиции пространства. Но аксиома Цермело применяется в доказательстве многих теорем как теории множеств, так и анализа..."

В. Ваильев (и кто угодно), опираясь на систему заявленных аксиом и определений, неминуемо будет генерировать противоречивые высказывания. Даже в случае строгих логических умозаключений  его высказывания будут вопиющим образом противоречить феноменам действительности.

Возможно, в публичной сфере есть и другие марксисты (сильнее, понятнее и т.д.,) но мы пока на них не натолкнулись.

Админ.


11.12.2021 Деполитизация России — условие её утилизации


Показано и обосновано, что в РФ не могли быть ни уничтожены, ни превращены в клиентеллу "политические" и прочие "элиты" — не могли быть ни уничтожены, ни превращены в клиентеллу именно потому, что этих "элит" не было, да и быть не могло в СССР.

Впервые резюмированы общественные условия воспроизводства "правящего класса" СССР, а равно и воспроизводства самого СССР, из которых выведены материальные условия и предпосылки "раздербана" СССР сначала, а затем также и РФ.

Также впервые показана обусловленность "раздербана" СССР и утилизации России бытийственными (жизненными) интересами частных корпораций, возникших внутри корпорации-государства СССР и её Аппарата, и их (этих корпораций) наследников внутри РФ, превратившихся в Орды, а также необходимость и неизбежность деполитизации коренных народов России, являющейся условием целенаправленной практики всех этих Орд по утилизации России.

Уничтожены ли в РФ "элиты", кто и когда их уничтожил, если они были?

В очередном эфире на "Эхо Москвы" 9.12.2021 научный сотрудник University College London Владимир Пастухов (см.: https://echo.msk.ru/programs/pastukhov/2948040-echo/ ) в продолжил методичное вдалбливание в сознание аудитории верование в том, что "Путин сумел сделать одну вещь: он сумел устранить политические элиты из управления государством, из политического процесса".

Более этого, Пастухов идёт дальше, утверждая: "Путин элиты уничтожил. У нас элиты нету". А куда она делась?

Пастухов отвечает и на этот вопрос, говоря, что Путин не только убрал "все политические элиты из политического процесса", но и сделал "их своей клиентелой", "замкнул на себя".

То есть "все элиты" РФ якобы Путин превратил в своих "клиентов", став для них исключительным, единственным "патроном". На этого единственного в РФ "патрона" "замкнуты" все "бывшие элиты", каждый из их представителей, и без него они — ничто, ведь "если твой весь ресурс состоит только в том, насколько близко ты подвязан к Путину, то ты уже не элита, ты клиентела".

Но посредством чего бывшие элиты превращены в клиентеллу?

Посредством изъятия "всех ресурсов" из распоряжения этих бывших "элит".

Но что есть изъятие всех ресурсов, если не экспроприация бывших "элит"?

Таким образом, Пастухов методично вдалбливает в сознание аудитории верование в то, что Путин экспроприировал все бывшие "элиты" РФ, унаследованные ею от СССР.

Иными словами, согласно утверждениям Пастухова, Путин экспроприировал союзную и республиканскую "номенклатуру", создавшую РФ посредством раздела СССР со своими собратьями по бывшим "союзным республикам" и ставшую в ней "правящим классом".

Но экспроприация "правящего класса" - это политэкономическое понятие, а социальный результат того политэкономического акта, который выражается этим понятием, является деклассирование = люмпенизация бывшего "правящего класса" РФ.

Между элитой и клиентеллой, утверждает Пастухов, "есть принципиальная разница" потому, что у клиентеллы "нет никакой самостоятельной роли и значения".

Да и откуда может взяться эта самостоятельная роль и значение у люмпенов, которые как раз и составляли основу клиентеллы любого из "патронов" (патрициев) не только в Древнем Риме, но и в любом государстве Нового Запада?

Отношения между вассалами и их сеньором не есть отношения между клиентами и их патроном, прежде всего, потому, что всякий вассал сам был феодалом точно так же, как и его сеньор.

Только лишённый всех ресурсов (в силу наследственного права или по иным обстоятельствам) выходец из феодальной семьи этим самым был обречён на превращение в люмпена, в клиента, в том числе и той семьи, из которой он физиологически происходил.

Именно эти люмпены, происходившие из числа благородных, составляли основу личного отряда обогатившихся феодалов, вследствие этого способных нанимать и содержать такие вооруженные отряды, посредством которых они возвышались над всеми остальными феодалами, последовательно превращаясь в их сеньора.

Возвышающиеся над всеми иными феодалами сеньоры из числа своей люмпенизированной (происходящей из феодалов) клиентеллы производили новых феодалов (новое дворянство), предоставляя им феоды (поместья) сначала в кормление, а затем и передавая их в отчину.

Однако уже самое предоставление поместья в кормление за службу было предоставлением служилому дворянину права распоряжения ресурсами обособленного в кормящее хозяйство потребительного богатства, частным собственником которого оставался тот, кто предоставил это потребительное богатство в кормление служилому дворянину.

Вплоть до получения этого потребительного богатства в отчину служилый дворянин по существу ещё не был дворянином в точном значении этого понятия — его дворянство в действительности было эвентуальным дворянством, всецело обусловленным исполнением особенной служебной функции клиента и, стало быть, произволом патрона. В реальности исторической России такое эвентуальное дворянство называли личным дворянством, в отличие от потомственного дворянства.

Даже если допустить, что "номенклатура" в СССР хотя бы самим актом раздела СССР на "национальные корпорации-государства" превратила себя в "потомственное дворянство", что далеко не факт и совсем не факт, о чём скажем далее, то и в этом случае по существу не обоснована квалификация Пастуховым всей бывшей "номенклатуры", "экспроприированной Путиным", в качестве "пост-номенклатурного дворянства" РФ. Ни одна из групп этого "дворянства" до сих пор так и не стала "потомственным дворянством".

А уж та часть "клиентеллы Путина", которая по квалификации Пастухова составляет "полумафиозное новое дворянство" РФ, ни в каком отношении "новым дворянством" ни в реальности, ни в действительности не является — максимум, чем она может быть, так это новым эвентуальным дворянством, то есть симулякром нового дворянства, самим новым дворянством не являющимся.

То, что в СССР не было, и не могло быть никакого дворянства, — это даже и аргументировать не никакой нужды, ибо в условиях обособленного в одно единое предприятие финансово-капиталистического производства не то, что дворянства, даже капиталистов классических быть не может — они все экспроприированы и уничтожены как класс.

Но были ли в СССР "элиты"? Если их не было в СССР, то и в РФ им взяться неоткуда, разве что от сырости завестись.

Могли ли быть, и были ли в СССР "элиты"?

"Политические элиты, — утверждает Пастухов, — они все-таки значимы в той степени, в которой у них сохраняется самостоятельная роль. Что такое роль? Это какая-то сила, ресурс. То есть у них есть некий свой собственный ресурс, который не зависит от ресурса Путина".

Ну и кто в Аппарате может иметь "свой собственный ресурс, который не зависит от ресурса" Аппарата как целого, персонифицируемого Хозяином Аппарата?

Никто, и в этом-то как раз и заключается специфическая особенность Аппарата — любой органический член Аппарата без Аппарата есть ничто, ибо он винтик Аппарата, всецело зависящий от него, помимо него ничего не имеющий и всё получающий только от Аппарата и посредством Аппарата.

Только посредством "упразднения культа личности" и перехода к "коллективности руководства" во времена "застоя" и Аппарат СССР, и весь СССР в полной мере стали финансово-капиталистической корпорацией-государством, действительными членами которой были члены исключительно и только союзной "номенклатуры".

Но даже и в этих условиях по существу ничего не изменилось в том, что любой органический член этой "номенклатуры", будучи подвергнут остракизму, тут же превращался в ничто — в люмпена.

Ибо, будучи членом "номенклатуры, он был винтиком Аппарата, зависящим от него, помимо него ничего не имеющим и всё получающим только от Аппарата и посредством Аппарата, в котором он принадлежал к корпорации-собственнику этого Аппарата и поэтому был агентом на доверии этой корпорации-собственника Аппарата не только внутри него, но и вне него.

Да, степеней свободы, а равно и полномочий по распоряжению ресурсами, которые были относительно обособлены в особенный объект его управления, у каждого органического члена "номенклатуры" стало намного больше, чем их было у него при Хозяине. Но этот относительно обособленный объект, переданный ему в оперативное управление, отнюдь не передавался ему в кормление, а уж тем более — в кормление его семье, его потомкам.

Ресурсы относительно обособленного в объект оперативного управления процессирующего финансового капитала оставались в распоряжении всей корпорации-государства союзной "номенклатуры", которая только и могла принимать окончательные решения относительно использования любой части процессирующего капитала одного единственного предприятия, действительным частным собственником которого была эта корпорация-государство.

Чем ближе к специфической "приватизации", которая по существу была разделом прежде одного и единого предприятия на частные "кормления" ("разрыв хозяйственных связей") сначала внутри СССР, а затем и внутри РФ, тем в большей мере члены союзной и республиканских "номенклатур" по факту пользовались объектом, переданным им в оперативное управление, как своим ресурсом.

Это — реальный процесс, но он ничего не изменял по существу в тех действительных базисных и надстроечных отношениях, в которых находились между собой члены "номенклатуры", а также вся "номенклатура" с оперативно подчинёнными им слоями и частями Аппарата.

Да, кланы в этих условиях не столько более интенсивно формировались и конкурировали друг с другом, чем при Хозяине, сколько они стали более устойчивыми, постепенно приобретая характер не только устойчивого, но и неравномерного расширенного воспроизводства, относительно динамично изменяющего баланс сил между этими кланами внутри Аппарата и, соответственно, баланс сил внутри "номенклатуры".

Собственно именно об этом как раз и говорит Пастухов, утверждая, что "политические элиты, представляя разные слои общества, аккуратно отсеивают разные белые шумы и, в конечном счете, формируют в борьбе разных кланов между собой какую-то генеральную линию".

Да вот только "элитами" эти кланы, являющиеся органическими частями, моментами "номенклатуры", не были, и быть не могли.

У них, опять-таки по критериям "элиты", о которых говорит сам Пастухов, не было главного — независимости в производстве и присвоении "ресурсов", то есть у них даже и близко не было частной собственности на ресурсы, которыми они управляют на праве "полного хозяйственного ведения", не говоря уже об управлении на праве "оперативного управления".

И не столь важно, о каких видах ресурсов идёт речь — об экономических, политических или идеологических. Политическими ресурсами являются, прежде всего, политические организации и учреждения, в том числе и занимающиеся деятельности в сфере идеологии, которые в СССР никогда не были, и быть не могли частными политическими организациями и учреждениями — все они были "приводными ремнями к массам", всецело подчинёнными "номенклатуре" и возглавляемому ею Аппарату как целому.

А уж в сфере производства идеологии о какой-либо частной деятельности, носящей даже мало-мальский публичный характер (становящейся известной кому бы то ни было ещё, кроме самого непосредственного производителя), речь вообще идти не могла.

Да, борьба кланов между собой за контроль над всеми этими "приводными ремнями к массам" шла, но это была всё та же самая борьба за право оперативного управления их функционированием, но отнюдь не за присвоение их в частную собственность.

Так что дальше производства и воспроизводства эвентуальной "элиты" (по аналогии с эвентуальным дворянством) СССР не продвинулся, и продвинуться не мог по самой общественной природе своей в качестве корпорации-государства "номенклатуры" как одного и единого органического целого.

А эвентуальная "элита" это и есть не что иное, кроме как симулякр "элиты", как и вся бывшая "русская интеллигенция" в целом была экспроприирована в СССР и превращена в симулякр "русской интеллигенции".

До тех пор, пока воспроизводились общественные условия, являющиеся необходимыми и достаточными для воспроизводства эвентуальной "элиты" ("номенклатуры") СССР вкупе со всей эвентуальной "русской (советской) интеллигенцией", воспроизводился также и весь "правящий класс", и весь Аппарат СССР, и весь СССР. Хуже ли, лучше воспроизводился — это уже вопрос второй, ибо первый вопрос — воспроизводился или нет.

А каковы эти общественные условия?

Общественные условия воспроизводства "правящего класса" и "раздербана" СССР.

Прежде всего, таким общественным условием было воспроизводство СССР в качестве финансово-капиталистического производственного общественного организма, организованного как одно и единое предприятие, функционирующее по единому плану.

Далее, неразрывно связанным с первым, а равно и являющимся его неотъемлемым атрибутом, моментом воспроизводства СССР была форма институциональной социальной организации СССР как корпорации-государства союзной "номенклатуры".

Закономерным, то есть необходимым и неизбежным следствием, а равно и предпосылкой, и условием воспроизводства первых двух условий было воспроизводство единого Аппарата, всецело подчинённого союзной "номенклатуре", административно и институционально интегрирующего в одно целое все относительно обособленные объекты, переданные в оперативное управление разным кланам "номенклатуры" и подчинённым им частям Аппарата.

Можно, пожалуй, выделить и ещё ряд условий, но, в конечном итоге, все они будут производными от трёх названных, кроме двух, которые, наоборот, обусловливают все эти три условия.

Речь идёт об общественной природе России (СССР) как государства-химеры, которая обусловливает не только ключевую роль Аппарата, но и, прежде всего, самую форму институциональной социальной организации "правящего класса" России (СССР) в корпорацию-государство.

И, во-вторых, это "грубый коммунизм", который изначально стал и затем воспроизводил самоё себя как социальную, экономическую, политическую, идеологическую и институциональную основу "правящего класса" СССР.

Именно "грубый коммунизм" предполагает и поэтому обусловливает не только буржуазную природу СССР, но и воспроизводство этой буржуазной природы в её негативной форме, то есть как воспроизводство буржуазной природы, не упраздняющее, но всего лишь формально отрицающее буржуазность. А это и есть не что иное, кроме как финансово-капиталистическая форма буржуазного производства общественных индивидов.

Как только это "грубо-коммунистическое" воспроизводство буржуазной природы вместо формального отрицания своей буржуазности начинает практически и теоретически (идеологически) открыто утверждать и насаждать буржуазность, так вслед за этим необходимо и неизбежно начинается процесс рассыпания всего "домика" — именно это и происходило после "косыгинской реформы" вплоть до Перестройки включительно.

Пока не было разрушено единство Аппарата, покоившееся на воспроизводстве органической целостности союзной "номенклатуры" как корпорации-государства и обеспечивавшей воспроизводство этой органической целостности корпорации-государства, даже раздел одного и единого предприятия, функционирующего по единому плану, на получастные и частные кормления не прекращал воспроизводство "правящего класса" СССР и самого СССР.

Иными словами, эвентуальная "элита" воспроизводилась вместе с воспроизводством всей эвентуальной "русской (советской) интеллигенции". И, стало быть, "элиты" и вся "русская (советская) интеллигенция" в СССР экспроприации не подвергались, вследствие чего они не превращались в "клиентеллу".

Хотя эвентуально именно "клиентеллой" они ("советские элиты" и "советская интеллигенция") и были в действительности, но они же эвентуально оставались также и "элитой", и "русской интеллигенцией" в объективной и субъективной реальности СССР.

Однако материальным условием единства этого Аппарата является материальное единство производственного общественного организма, организованного как одно единое предприятие, функционирующее по единому плану.

До тех пор, пока получастные и частные кормления в полной мере выполняют свою функциональную роль в составе единого производственного предприятия (СССР), то есть выполняют все свои функции, обусловленные их органическим членством в едином производственном общественном организме, материальная основа единства Аппарата воспроизводится.

Но как только и в той мере, когда и в какой мере получастные и частные кормления перестают быть функциональными органами единого производственного предприятия (СССР), никакое политическое, идеологическое и институциональное единство Аппарата и его верхнего слоя — "номенклатуры" не может обеспечить ни воспроизводство "правящего класса" СССР, ни воспроизводство самого СССР.

Функционально не имеет значения, в какой форме то или иное получастное или частное кормление перестало быть функциональным органом единого предприятия. Оно не выдаёт другим функциональным органам необходимые им объёмы своего производства по качеству, количеству и срокам, или же оно стало функциональным органом иного производственного общественного организма, "разорвав хозяйственные связи" с функциональными органами внутри СССР, либо есть комбинация первого и второго — это всё функционального значения не имеет.

Но вот социальное и политэкономическое значение этого весьма различно до противоположности.

В первом случае проблема решается Аппаратом, а если его решение выходит за пределы компетенции Аппарата, то корпорацией-государством непосредственно.

А вот во втором случае, то есть в случае "разрыва хозяйственных связей" внутри вследствие "интеграции" в иные — внешние — производственные общественные организмы, не опосредствуемой единым предприятием, функционирующим по единому плану, и субъектом высшей институциональной власти над ним, то есть корпорацией-государством, это имеет базисное материальное и надстроечное политическое и юридическое значение.

Фактически это уже не просто приватизация объекта кормления. Это вывод такого объекта бывшего кормления в иную юрисдикцию, обусловленный его включением в другой производственный общественный организм, исключающим его из состава единого предприятия под названием СССР.

Это уже фактический "раздербан" прежде бывшего единым предприятия, а равно и прежде бывшего единым производственного общественного организма, неизбежным следствием которого становится неотвратимый распад прежде единой корпорации-государства и подчинённого ей Аппарата.

"Раздербан" единого предприятия, именовавшегося СССР, между "новыми независимыми государствами" и внутри РФ — это экспроприация "правящего класса" и, следовательно, разрушение материального и политического государства, а равно и превращение эвентуальной "элиты" РФ в клиентеллу. В основном это произошло в течение 1986-1995-го годов — "залоговые аукционы" по существу завершили этот процесс.

Так что "элиту" уничтожил, превратив в клиентеллу, совсем не Путин и даже не формально возглавляемая им корпорация, но та часть бывшей "номенклатуры" и контролируемой ею части Аппарата, которая конституировалась как корпорация-государство под названием РФ во главе с Ельциным.

Необходимость и неизбежность деполитизации России в целях её утилизации.

Политическая корпорация, возглавляемая Ельциным, была всего лишь одной из политических корпораций, но той, которая подчинила себе часть старого Аппарата. Однако ни корпорация Ельцина, ни подчинённая ею часть старого Аппарата не имели ни реального материального базиса, ни реальной административной власти ни над предприятиями, ни над территориями, объявленными субъектами нового "государства".

И все другие политические корпорации, возникшие на территории бывшей РСФСР и по большей части объявившие себя субъектами государственной власти на соответствующих территориях, точно так же не имели ни реального материального базиса, ни реальной административной власти ни над предприятиями, ни над территориями.

Претендующие на высшую политическую и административную власть над всей РФ, либо над соответствующей территорией, политические корпорации могли осуществить свой корпоративный интерес только расширенным воспроизводством клиентеллы.

Корпорации, которые смогли быстрее других мобилизовать необходимые ресурсы, в том числе дееспособную в политическом и силовом отношении клиентеллу, в итоге оказались более конкурентоспособными в борьбе со всеми другими корпорациями за высшую политическую и административную, то есть в борьбе за правительственную, власть соответственно над РФ, отраслями производства, предприятиями и территориями.

Опыт Верховного Совета РФ и Чечни показал, что эффективно бороться с политической корпорацией, контролирующей центральный аппарат силовых структур и финансовой системы страны, можно только аппаратно, то есть посредством превращения соответствующих частей и уровней Аппарата в свою клиентеллу.

В силу множества таких корпораций и невозможности для каждой из них монополизировать высшую правительственную власть (все "ветви государственной власти") необходимым условием борьбы между ними не могло не стать "исключение из политики" всех иных участников вообще и народных масс, в особенности.

В необходимости "исключения масс из политики" убедил их также и опыт думских выборов в 1994-ом и президентских выборов 1996-го годов — действительным членам этих политических корпораций стало очевидно, что цели большинства народных масс и цели всех без исключения частных политических корпораций противоположны.

Иными словами, общей целью всех политических корпораций, возникших в РФ в процессе и в целях "раздербана" СССР и его "наследства", не могло не стать "аполитическое общество".

А посему не прав по существу также и профессор из Католического университета Америки Майкл К. Киммейдж, который утверждает, будто бы только у Путина целью стало "не мобилизованное и идеологическое общество", а "аполитическое общество". И поэтому, дескать, именно "Путин освободил Россию от политики", именно "Путин освободил Россию от политики".

Эта оценка профессора Киммейджа ранее была приведена автором в статье " Есть ли ныне государство на территории России? " по заметке под названием " Павел Пряников. В Россию вернулась политика ", опубликованной на сайте дважды ИА (иностранного агента по версии Минюста РФ и информационного агентства по законодательству РФ) "Росбалт".

Вместе с тем журналист-пенсионер Павел Пряников в указанной блоговой записи почти открытым текстом говорит, что в течение минувших 30 лет в России уничтожено государство, во-первых. И решающий вклад в уничтожение государства на территории России внесла корпорация, организованная по типу Орды, олицетворяемая и формально возглавляемая Путиным, во-вторых.

Если РФ создана её "отцами-основателями" в целях "раздербана" СССР, и все политические корпорации, боровшиеся за установление своей монополии над правительственной властью над РФ, своим доминирующим интересом изначально имели и доднесь имеют получение наибольшей доли от "раздербана" России, то все они, во-первых, организованы по типу Орды. И, во-вторых, все эти политические корпорации не могут не иметь своей целью утилизацию России.

А какое условие любой Орде абсолютно необходимо произвести и воспроизводить для того, чтобы безнаказанно по своему произволу "дербанить" и утилизировать ту территорию, которую захватила в качестве своей добычи и обложила данью эта Орда?

Полная деполитизация населения этой территории, то есть полное, абсолютное исключение всех слоёв населения захваченной территории из политики с одновременным превращением необходимой и достаточной для достижения этой цели части этого населения в свою клиентеллу.

Орда, которую представлял и представляет Путин, оказалась наиболее эффективной в борьбе всех Орд, которые имелись в начале 2000-х годов, за монополизацию права по своему произволу "дербанить" и утилизировать Россию.

Процесс этой монополизации "раздербана" и утилизации России одной этой Ордой вроде бы как был успешно завершён к концу 2010-х годов, что и выразилось посредством "понятия обнуление" — обнулили все политические корпорации и всё, что смогли обнулить...

Однако на поверку вдруг оказывается, что уже внутри Аппарата (внутри клиентеллы) стало расти количество Орд, становящихся всё более крупными, и это количество стало расти по экспоненте...

Да и туземное население вдруг стало "предъявлять запрос на политику" во всё возрастающем масштабе, и возрастающем еще быстрее, чем растёт количество Орд внутри клиентеллы, которая вроде бы уже централизована давно...

 

Василиев Владимир, 10 декабря 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/11-12-21-28/

 


10.12.2021 Что грядет вскоре в мiре и грядет ли?

 

Впервые представлена вытекающая из авторского толкования квинтэссенции феноменологии мiра сего, открытой человекам Откровением Иисуса Христа, данным чрез Иоанна Богослова, логика всемiрной истории, грядущей в ближайшие десять-пятнадцать лет.

Показано, что грядущий период всемiрной истории будет иметь логику, отчасти "аналогичную" логике 1933-го — 1945-го годов, но с "обратными знаками", в результате чего на смену доминированию ФинИнтерна необходимо и неизбежно придёт доминирование революционного пролетариата.

В канун нового 2022-го года, впрочем, как и в канун всякого Нового года, нет недостатка в прогнозах и предсказаниях о том, каким будет этот новый год.

Особенность нынешнего Нового года в этом отношении, пожалуй, в том, что прогнозы и предсказания даются отнюдь не на один год, а на два-три и более года, вплоть до начала 2030-х годов.

Автором ранее уже опубликовано авторское толкование логики истории, представляющей собою квинтэссенцию феноменологии жизни человечества, взятой в целом как целое, символами изложенной в Откровении Иисуса Христа, данном чрез Иоанна Богослова.

Поскольку в этих публикациях не раскрывалась квинтэссенция феноменологии 2020-х годов, постольку автор в настоящей краткой статье впервые представляет её раскрытие в той части, которая непосредственно касается 2020-х годов, но которой прежде автор не раскрывал.

Итак, согласно феноменологии Откровения в её толковании автором, ныне текущий период всемiрной истории является вторым 22-х летним (с небольшим хвостиком) периодом второй фазы собственно Апокалипсиса, которая началась осенью 1989-го года и имеет общую длительность чуть менее 90 лет.

Первая фаза собственно Апокалипсиса, начавшаяся на рубеже 19-20-го веков, была негативной, разрушительной фазой Апокалипсиса, в течение которой разрушался ("ничтожился, уничтожался") весь мiр сей, существующий уже почти 5 тысяч лет в форме экономической общественной формации.

Но согласно символам Откровения — это весь послеПотопный мiр, то есть речь на сегодня идёт о негации результатов здесь-бытия человека за последние примерно 5,85 тысяч лет существования мiра сего — почти за 6 тысяч лет.

В отличие от первой фазы, вторая фаза Апокалипсиса — это позитивная, созидающая фаза. В рамках этой фазы диалектически "снимаются" результаты первой, разрушительной фазы и, следовательно, разрушение (негацию) всего старого мiра сего доводится до его полного феноменологического завершения, одновременно с этим созидается (производится) мiр новый — "Се, творю всё новое".

Иными словами говоря, "знак всемiрной истории" на рубеже 1980-х - 1990-х годов "поменялся" с "отрицательного" на "положительный", если рассматривать начавшийся второй почти 90-летний период собственно Апокалипсиса в сравнении с первым его периодом.

В марте 2012 года начался второй 22-летний (примерно на треть года более 22 лет) период второго периода собственно Апокалипсиса. В отличие от первого периода, который символизировался "всадником на коне белом, вышедшем как победитель и чтобы победить", этот второй 22-летний период символизируется "всадником на коне рыжем", которому "дано взять мир с земли, и чтобы убивали друг друга, и дан ему большой меч".

Иными словами, вплоть до средины июля 2034-го года во всемiрной истории продлится 22-летний "силовой" период второй, тоже "силовой", фазы собственно Апокалипсиса.

В средине осени 2017 года начался второй, то есть "силовой", примерно 5,5-летний период в рамках 22-летнего "силового" периода, начавшегося весной 2012 года. Этот 5,5-летний "силовой" период продлится до мая 2023-го года включительно, то есть мы ныне живём именно в этом "среднесрочном силовом" периоде.

Со средины текущего декабря месяца 2021 года начинается период "развязки", символизируемый "всадником на коне бледном, которому имя "смерть"; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвёртою частью земли — умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными".

Этот примерно 1,4-летний период является финальным периодом, который результирует предшествовавший ему 1,4-летний период "торга" в рамках начавшегося осенью 2017-го года 5,5-летнего периода "силового продавливания" каждым субъектом истории "своей воли" (как правило, неосознаваемой адекватно, ибо "члены мои не то делают, что хочу") и длящегося по май 2023-го года.

Начинающийся (в рамках 5,5-летнего "цикла") через неделю 1,4-летний "результирующий" период, согласно феноменологии всемiрной истории, квинтэссенция которой дана Откровением, отчасти является "аналогией" периода со средины 1932-го по осень 1933-го годов.

А чем характерен период со средины 1932-го по осень 1933-го годов?

Прежде всего, это был период прихода Рузвельта в США, Гитлера в Германии и т.д.

Но главное заключается именно в том, что в тот "результирующий" период стартовал процесс тотальной замены денег симулякрами денег, то есть финансово-распределительными талонами, и превращения глобальной экономики обмена товаров в глобальную экономику распределения товаров.

Ныне начинающийся в средине декабря 2021-го года 1,4-летний "результирующий" период лишь отчасти "аналогичен" тому периоду со средины 1932-го по осень 1933-го годов именно потому, что "знаки поменялись" — теперь фаза Апокалипсиса другая (вторая), а именно противоположная первой. И поэтому ныне начинающийся 1,4-летний период в значительной мере станет "противоположностью" периода 1932-1933-го годов.

Тот 1,4-летний "результирующий" период, который был в первой трети 1930-ых годов, входил в 22-летний период, начавшийся в 1922-ом году и завершившийся в самом начале 1945-го года.

А чем завершился этот второй, то есть "силовой" период первой фазы собственно Апокалипсиса в 1944-ом году?

Он завершился созданием Бреттон-Вудской системы, учреждением ООН и конституированием "раскола мiра на две системы", если говорить об этом уровне феноменологии всемiрной истории.

Такое завершение этого 22-летнего "силового" периода, длившегося с 1922-го по январь 1945-го годов, обеспечили два последних 5,5 летних периода в нём.

Первым из них был период "торга", длившийся с ноября 1933-го по июнь 1939-го. А вторым — "результирующий" 5,5-летний период, символизируемый "всадником на коне бледном, которому имя "смерть"; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвёртою частью земли — умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными", который длился с июня 1939-го по январь 1945-го включительно.

Иными словами, тот 22-летний "силовой" период первой фазы Апокалипсиса, длившийся с 1922-го по январь 1945-го годов, если говорить по существу, завершил процесс превращения всего всемiрного капитала в финансовый капитал как всеобщую форму глобального производства человечества.

Во втором 22-летнем периоде второй фазы собственно Апокалипсиса "результирующим" станет 5,5-летний период, который начнётся в декабре 2028-го.

Это будет финальный 5,5-летний период "развязки" всего того, что было начато в 2012-ом, но в основном уже будет явлено как результат в течение 2022-2023 годах — именно этот результат 2022-2023 годов создаст предпосылки и условия для всего того "торга", который будет происходить со средины 2023-го по декабрь 2028-го годов.

Сам же 5,5-летний период с декабря 2028-го по середину июля 2034-го включительно будет периодом, символизируемым "всадником на коне бледном", отчасти, но всего лишь только отчасти он будет "аналогичным" периоду с июня 1939-го по январь 1945-го включительно.

И хотя в целом во всемiрной истории первая фаза собственно Апокалипсиса есть разрушительная фаза, однако для двух основных акторов (субъектов) всемiрной истории того периода, а именно для США и СССР первая фаза собственно Апокалипсиса представлялась отнюдь не как "разрушительная", но как "созидательная" фаза.

В результате первого 22-летнего периода этой первой фазы собственно Апокалипсиса оба этих актора "вышли как победители, чтобы победить". Да и в результате второго, то есть "силового", 22-летнего периода, именно два этих актора стали как бы "победителями", между которыми в течение последующего 22-летнего период как раз и шёл "торг", завершившийся в течение следующего 22-летнего периода превращением "двухполярного" мiра в "однополярный" мiр.

Однако теперь "знаки поменялись", и поэтому, в отличие от первой фазы, для основных акторов второй фазы собственно Апокалипсиса, особенно в первой половине этой второй фазы (вплоть до мая 2023-го года), два первых 22-летних периода уже представляются и будут представляться не как созидательные, но как разрушительные.

Собственно так оно и есть не только для США и России (бывшего СССР), но и для Британии, и для всей континентальной Европы (ЕС), и для КНР так же.

Однако в действительности после мая 2023-года онтологически доминировать в мiре начнёт уже иная, чем ФинИнтерн, система — пока ещё только-только начинающая процесс своего конституирования" классово противоположная ФинИнтерну система.

Иными словами, в 2022-ом-2023-ем годах будет завершено создание предпосылок и условий начала процесса "конституирования" системы, производимой процессом превращения первой (негативной) фазы пролетарской социальной революции во вторую — позитивную, созидающую, — фазу этой социальной революции.

Согласно логике Откровения, данного чрез Иоанна Богослова, в течение 2023-2034 годов процессом производства нового человека, а равно и его общества станет необратимым...

Ошибся ли автор в толковании этой логики, и если ошибся, то насколько ошибся, — это с каждым следующим годом будет становиться всё более и более очевидным.

Вместо послелсовия.

Что касается личной оценки автором точности феноменологического алгоритма всемiрной истории, рефлексированного Иоанном Богословом и изложенного посредством символов в тексте Откровения, то она, в конечном итоге, сводится к совокупности далее представленных тезисов:
Чем более по своей длительности приближается к столетию соответствующий исторический период, тем меньше отклонения действительного хода истории в течение этого столетия от этого алгоритма, во-первых.
Во-вторых, наиболее точен этот алгоритм именно в отношении той части всемiрной истории, которая рефлексирована Иоанном Богословом как собственно Апокалипсис, а не к предшествующим ему историческим периодам. Эти последние как раз являются предысторией производства не только собственно Апокалипсиса, но и присущего ему алгоритма его (Апокалипсиса) развёртывания.
Ибо, в-третьих, весь этот алгоритм покоится на динамике, задаваемой институтами (формальными и неформальными обычаями, нормами, правилами, стандартами, технологиями деятельности, поведения) человека, предельно отчуждённого от своей человеческой природы, что как раз и символизировано в Откровении как враждебность Человеку мiра сего, то есть общества, абсолютного большинства индвидуумов, как их явное "антихристианство", а это как раз и есть период собственно Апокалипсиса.
Но и это ещё не всё потому, что, в-четвёртых, точность этого алгоритма по большей части ограничена событиями, происходящими на поверхности общественной жизни, непосредственными производителями и участниками которых являются субъекты истории, определяющие её ход и исход в течение соответствующего по своей продолжительности, месту и времени периода всемiрной истории.
Однако, в-пятых, ни о каком автоматизме или, говоря иначе, ни о какой предопределённости хода и исхода всемiрной истории в части чувственно конкретных исторических событий и их участников сверхъестественной надмiрной силой (властью), в том числе и в части времён и сроков, в особенности на относительно малых временных отрезках, по оценке автора, ни у Иоанна Богослова, ни, тем более, в результатах авторского толкования алгоритма, рефлексированного Иоанном Богословом, речь не шла и не идёт.
О предопределённости речь не идёт у Иоанна Богослова уже только потому, в-шестых, что для него незыблемы догматы: 1) человек сотворён свободным; 2) Творец человека никогда не отнимал, не отнимает и не отнимет свободу у человека; но только сам человек (3) отказывается от своей свободы, "отказавшись" от своей человеческой природы, то есть "отказавшись" от природы существа свободного, сознательного и потому универсального.
Более того, в-седьмых, чем в меньшей мере человек самоотчуждён от своей человеческой природы, тем в меньшей мере точен алгоритм, рефлексированный Иоанном Богословом и посредством символов выраженный в тексте Откровения. Из чего следует, что мера упразднения человеком своего самоотчуждения есть мера упразднения алгоритма Апокалипсиса. В двух заключительных главах Откровения речь идёт именно о том, что никаких храмов, священства и т.д. во вновь сотворённом мiре нет — Человек обитает вместе с людьми и в людях на земле новой, а люди — с Ним и в Нём на этой земле новой.

 

Василиев Владимир, 9 декабря 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/10-12-21-31/

 


09.12.2021 Смертность в РФ стремительно растёт


Общественная система организации и обеспечения жизни коренных народов РФ, в том числе их сбережения, не работает от слова совсем, что является главным общественным условием стремительного роста смертности в РФ.

РФ как политэкономическая форма социальной организации производства общественных индивидов на территории Россиии, то есть как производственный общественный организм в форме государства, а равно и РФ как государство не только умерла.

РФ как политэкономическая форма организации жизни коренных народов России и как политическое государство уже смердит, нарастающими темпами убивая своим трупным ядом всех и всё на территории России и вокруг неё, в ком и в чём пока ещё теплится жизнь.

2 ноября текущего года автор в статье " "Предел сжатия", вызывающий социальный взрыв, достигнут или нет? " в качестве заключительного раздела, озаглавленного "Есть ли ещё "запас прочности" у системы, и каков он, если ещё есть?", представил сравнение смертности в нынешней РФ с суммарными потерями СССР в Великую Отечественную войну.

В частности, в статье были поставлены вопросы и приведены соответствующие данные, являющиеся ответом на них:

"Сколько длилась Великая Отечественная война? "1418 дней и ночей".

А каковы суммарные потери СССР в Великой Отечественной войне?

Возьмём официальную "цифру", равную 26,6 млн. человек (см.: https://www.interfax.ru/russia/479070 ).

Из неё следует, что среднесуточные потери СССР в Великой Отечественной войне составили 18,759 тысяч человек.

А какова суточная смертность была в сентябре в РФ?

Согласно данным Росстата в РФ в сентябре 2021 года умерло 201,9 тысяч человек. То есть среднесуточная смертность в РФ в сентябре достигла 6,73 тысячи человек".

Далее в статье говорилось: "Данных за октябрь пока нет, но, судя по всему, смертность оказалась ещё выше. Вопрос только — насколько выше? На 1-2 тысячи, на 20 тысяч или ещё больше?".

3.12.2021 " Росстат представляет данные о естественном движении населения в октябре 2021 года ", согласно которым "в октябре 2021 года родились 120 тыс. 81 младенец, умерли 247 тыс. 197 человек".

Из чего следует, что в октябре в РФ умерло даже не на 20, и не на 30, и не 40, но на 45,3 тыс. больше, чем в сентябре — скорбный прирост этого "мартиролога" (списка жертв) составил 22,44% только за один месяц.

Среднесуточная смертность в РФ в октябре превысила 7,97 тысяч человек, что более чем в 1,18 раза выше, чем среднесуточная смертность в сентябре (в сентябре на 1 сутки меньше, чем в октябре).

Далее в цитируемом последнем разделе статьи " "Предел сжатия", вызывающий социальный взрыв, достигнут или нет? " подчёркивалось, что "в СССР на 1.01.1941 было 196,7 млн. человек населения, то есть по состоянию на 22.06.1941 можно вполне обоснованно брать 198,0-198,5 млн. человек. Возьмём 198 млн. человек. В РФ сейчас по данным Росстата 146 миллионов человек населения".

Из этого следует:

— Среднесуточные удельные потери СССР в Великой Отечественной войне составили 94 или 95 человек (в зависимости от округления) на 1 млн. населения СССР.

— Среднесуточная удельная смертность в РФ в сентябре 2021 года составила 47 человек на 1 млн. населения РФ, то есть половину от среднесуточных удельных потерь СССР в Великой Отечественной войне.

Среднесуточная удельная смертность в РФ в октябре 2021 года составила почти 55 (54,62) человек на 1 млн. населения РФ, то есть достигла 57,8% от среднесуточных удельных потерь СССР в Великой Отечественной войне.

В заключение этого раздела статьи от 2.11.2021 автором было сказано то, что с ещё большим основанием можно и нужно сказать ныне, что и делается далее с несущественными редакционными поправками.

Какой вывод из всех этих данных скорбной статистики по РФ напрашивается неумолимо?

Условия жизни населения РФэто условия нарастающей по своим масштабам и темпам хищнической "растраты" (умерщвления) людей, которые вполне сопоставимы уже с условиями Великой Отечественной войны.

По смертности населения нынешняя РФ ускорющимся каждый месяц темпами уверенно догоняет СССР, ведущий самую страшную и кровопролитную в истории России войну.

{В течение сентября — октября 2021 года РФ каждый день в среднем теряла почти одну современную дивизию — при среднесуточных потерях от 6,7 до 8,0 тыс. человек дивизия не только теряет боеспособность полностью, но и самой дивизии как таковой уже нет вообще, если не считать командование со штабами, обслугой их и знаменами.

Если считать не дивизиями, а посёлками, то РФ ежесуточно безвозвратно теряла один посёлок городского типа средних размеров}.

Но ведь в РФ-то не было, и доныне нет никакой войны с агрессором, пришедшим извне, сопоставимой по масштабам и кровопролитности систематических боевых действий.

Откуда ж такая смертность в нынешней РФ?

Объяснений этому факту можно наболтать вагон и кучу маленьких тележек в придачу, например, даже и таких, как приводится далее.

"Россия имеет очень большую избыточную смертность для страны такого уровня развития. И Казахстан, и Азербайджан, и Косово с Македонией беднее России. И Колумбия, и Эквадор, все страны, которые впереди России по смертности, беднее нас. Для страны с таким уровнем доходов и развития в России избыточная смертность максимальная. Это говорит о том, что у нас, плюс к постсоциалистическому синдрому, особо лживая политика, недоверие к правительству и начинающийся развал государства", — цитируют оценку демографа, до недавних пор бывшего сотрудником Росстата, Алексея Ракши "Новые Известия" в статье " Еще раз о сверхсмертности в России: мнения читателей и оценки экспертов ".

Но любые и все объяснения без исключения либо опровергаются, либо резюмируются следующими главными выводами:

— Общественная система организации и обеспечения жизни коренных народов РФ, в том числе их сбережения, не работает от слова совсем, что является главным общественным условием стремительного роста смертности в РФ.

— РФ как политэкономическая форма социальной организации производства общественных индивидов на территории Россиии, то есть как производственный общественный организм в форме государства, а равно и РФ как государство не только умерла.

— РФ как политэкономическая форма организации жизни коренных народов России и как политическое государство уже смердит, нарастающими темпами убивая своим трупным ядом всех и всё на территории России и вокруг неё, в ком и в чём пока ещё теплится жизнь.

 

http://www.dal.by/news/178/04-12-21-32/

 


08.12.2021 Какую судьбу определили России из Лондона?

 

 Критически рассмотрен "сценарий" для России на 2020-ые годы, подготовленный в Лондоне и осуществляемый усилиями всего господствующего над Россией общественного организма-паразита, как "оппозицией", так и "правящей партией", — усилиями, согласованными и координируемыми агентами Лондона не столько изнутри, сколько извне РФ.

Жизненные интересы коренных народов России вообще и русского народа, в особенности, преданы всеми социальными "верхами" нынешней РФ, всеми "системными" и "несистемными" "приводными ремнями к массам".

Русскому народу и всем другим, союзным ему, коренным народам России уже почти открытым текстом говорится: "Никто не даст вам избавленья — ни Бог, ни царь, и ни герой. Добьётесь вы освобожденья своею собственной рукой". Иного не дано — либо это, либо "сценарий" от Лондона. Но если "сценарий" от Лондона, то тогда только "оставь надежду всяк сюда входящий" (концовка надписи, размещённой над вратами Ада в "Божественной комедии" Данте Алигьери).

"Сценарий" для России из Лондона на ближайшее десятилетие.

Политолог, научный сотрудник University College London, один из идеологов "либерально-интернациональной партии" симулякра "русской интеллигенции" Владимир Пастухов в блоговой записи под названием ""Проклятый "моментум". Минский тупик украинского Брестского мира", опубликованной на сайте "Эхо Москвы" (см.: https://echo.msk.ru/blog/pastuhov_v/2947946-echo/ ) в качестве "лида" к этой своей записи вынес следующее:

"В преддверии телефонного баттла между Путиным и Байденом можно с достаточной долей уверенности предсказать результат. Победителем будет Путин, закончится это войной, а потом, — но далеко не сразу,будет революция и гражданская война в России, по итогам которой либо родится какая-то совершенно новая русская цивилизация, либо просто навсегда исчезнет старая. Для самого Путина было бы намного лучше, если бы он в этом раунде проиграл, но он, похоже, практически обречен обстоятельствами на роковую победу" (курсивом выделено мною - В.В.).

"Выбор, который предлагает сегодня Кремль Западу, — далее раскрывает этот свой тезис Пастухов, — это выбор между войной и капитуляцией. Запад предлагает в ответ пощекотать Кремль санкциями".

Пастухов обосновывает, что "есть только два практически возможных сценария развития этой ситуации". И какие же "сценарии" только и возможны по Пастухову?

Или "Путин не добивается своего в прямых переговорах с Байденом и берет все, что ему нужно, силой".

Или Путин "прямо сейчас добивается того, что ему нужно, пусть и в ограниченном объеме, дипломатическими средствами, и война откладывается, переходя в длительный политический миттельшпиль".

"Проблема в том, — пишет далее Пастухов, — что это "вилка" с двойным дном. Политическая ловушка для Запада является исторической ловушкой для России".

А почему? Как объясняет это Пастухов?

"В первом сценарии, — раскрывает его Пастухов, — Путин решает проблему Новороссии одним махом (практически синхронно с проблемой Белоруссии), получает ненавидящую его Украину, бессильно повисшую на руках Запада, и "холодную" линию фронта длиной в несколько тысяч километров вместо границы. Санкционный режим, навязанный замерзающей Европе США, в несколько приемов достигает "иранского стандарта", Россия стремительно "кореизируется" и прилепляется в качестве экономического сателлита к Китаю, что, однако, лишь увеличивает экономический разброд и шатание".

В итоге, как утверждает Пастухов, "это увеличит не только потребность в новых авантюрах, ведущих к новым войнам в самой России, но и желание повоевать с "больным человеком Европы XXI века" у соседей, например, у выздоровевшего "больного человека Европы XIX века" Турции. На одной из таких войн у России случится очередной революционный инфаркт, от которого она уже не оклемается".

"Во втором сценарии, — считает Пастухов, — Байден принимает правила игры Кремля и выкручивает руки Украине, заставив ее выполнить кабальные "Минские соглашения"".

"Это означает фактическое и юридическое признание независимости подконтрольных Москве территорий Донецкой и Луганской областей, отказ Украины от идеи членства в НАТО в обозримой перспективе, разрешение "по понятиям" вопроса о неразмещении на территории Украины военной инфраструктуры иностранных (за исключением России) государств и в перспективе установление в Украине более приемлемого для Москвы режима, вроде режима Иванишвили в Грузии, после чего экономические отношения между странами начнут медленно нормализовываться", — утверждает этот "эксперт" из Лондона и от Лондона.

"Это не совсем тот театр, о котором мечтают лоббисты проекта "Новороссия" в Кремле, — даёт оценку "второму сценарию" Пастухов, — но он временно лишает Россию формального повода и мотивации для большой войны с Украиной "здесь и сейчас" и переводит войну в состязание на выносливость между Россией и США, исход которой не очевиден только в Кремле".

Однако и в этом случае, по оценке Пастухова, "логика процесса на каком-то этапе, скорее всего только после окончательного ухода Путина из политики, приведет к госперевороту и попытке реализации проекта новой "Перестройки". У него немного шансов на успех, но все же они не равны нулю".

Но какой сценарий наиболее вероятен — первый или второй?

Пастухов утверждает: "Еще никогда с момента распада СССР соблазн большой войны в Европе не был столь велик. Все нужное для ее начала имеется в наличии: неразрешимые дипломатическими средствами противоречия; цели, достижение которых каждая из противоборствующих сторон связывает с войной, и отсутствие лидеров, способных плыть против течения. В таких обстоятельствах война почти неизбежна".

"Сейчас Украина находится в тисках стремительно развивающегося внутреннего экономического и политического кризиса, — уточняет текущий "момент сложившегося пасьянса" Пастухов. — Сейчас Европа полностью поглощена своими внутренними проблемами (ковид, мигранты, торговые войны) и с ужасом ждет холодной зимы без русского газа. Сейчас Америка, расколотая на два лагеря и загипнотизированная китайским драконом, никак не может определиться, чего она хочет от России — то ли конституции, то ли севрюжины с хреном".

"Но так будет не всегда, — замечает Пастухов, — западные демократии либо придут в себя от шока, либо перестанут быть демократиями, и возможность [для Кремля] без особых проблем "отхреначить" треть Украины будет упущена. Поэтому откладывать вторжение бесконечно "на потом" стремно".

И какой вывод из всей этой оценки текущего "момента сложившегося пасьянса" он делает?

"При существующем раскладе сил, — резюмирует Пастухов, — единственный, на мой взгляд, способ предотвратить войну — это пойти на уступки России в украинском вопросе, но к этому никто сейчас не готов, да и вряд ли может себе позволить по политическим соображениям, ни в Украине, ни на Западе".

Стало быть, неизбежны санкции и т.д., то есть всё то, что Пастухов назвал "щекотками", а "Путин не добивается своего в прямых переговорах с Байденом и берет все, что ему нужно, силой".

Если не произойдёт чуда "капитуляции США" перед Путиным, то неизбежен "первый сценарий", в соответствии с которым первоначальным "победителем будет Путин". И "закончится это войной, а потом, — но далеко не сразу, — будет революция и гражданская война в России, по итогам которой либо родится какая-то совершенно новая русская цивилизация, либо просто навсегда исчезнет старая" (курсивом выделено мною - В.В.).

Заметим, что уже лет пять, не менее, Пастухов регулярно, почти еженедельно твердит, что в России "будет революция и гражданская война, по итогам которой либо родится какая-то совершенно новая русская цивилизация, либо просто навсегда исчезнет старая", во-первых.

Но одновременно Пастухов раз за разом методично вбивает в сознание убеждение в том, что "революция и гражданская война в России" произойдут не скоро, а только после ухода Путина, во-вторых, и не ранее, чем в средине 2020-х годов, в-третьих.

Пастухов агентирует в пользу "партии Ротшильдов"?

Поместим вбиваемый устами Пастухова в сознание публики РФ "сценарий" в глобальную "режиссуру", осуществляемую партией "инвестиционных (торговых) банкиров", условно именуемой партией Ротшильдов.

Эта "режиссура" резюмирована автором в статьях " В глобальной "социальной оптимизации" грядёт решающий год? ", " Возможен ли распад мiровой экономики на "региональные рынки"? " и " Кто кого — ФинИнтерн vs пролетариат? ".

В данном случае нам понадобятся, прежде всего, выводы, обоснованные в статье " Возможен ли распад мiровой экономики на "региональные рынки"? ", а именно те, которые содержатся в заключительном разделе этой статьи.

Согласно этим выводам, глобальная партия "инвестиционных (торговых) банкиров", условно именуемая партией Ротшильда, во-первых, в течение последних 3-5 лет стремится подчинить Британии (Лондону) как главному штабному офису финансы, вооружённые силы и экономики государств и ТНК не только "Британского содружества наций", но и большей части ЕС (Франция и др.).

А это значит, что если эта глобальная партия "инвестиционных (торговых) банкиров" не сможет подчинить Британии (Лондону) как главному штабному офису финансы, вооружённые силы и экономику КНР, то, как минимум, во-вторых, она столкнёт лбами в битве на взаимное обескровливание США и КНР.

В последнем случае не останется ничего другого, кроме как по существу воспроизвести прецедент столкновения лбами Третьего Рейха и СССР, хотя по форме теперь это, скорее всего, будет иначе.

В этой статье также сделан вывод о том, что для глобальной партии "инвестиционных (торговых) банкиров" во всём этом обескровливании США и КНР Россия — не игрок. Она всего лишь источник сырьевых ресурсов, который, в конечном итоге, не должен служить ни США, ни КНР, хотя и может, и должен быть источником ресурсов для них, но лишь в той мере, в какой это необходимо для усиления Британии (Лондона) и взаимного ослабления США и КНР.

А что утверждает в неизбежном "сценарии" для России Пастухов?

Он утверждает, что "санкционный режим, навязанный замерзающей Европе США, в несколько приемов достигает "иранского стандарта", Россия стремительно "кореизируется" и прилепляется в качестве экономического сателлита к Китаю, что, однако, лишь увеличивает экономический разброд и шатание".

Итак, согласно тому "сценарию", который по всем обоснованиям, всем раскладам, по всему "моменту сложившегося пасьянса", как вдалбливает в сознание публики РФ Пастухов, неизбежен для России, РФ своими ресурсами, прежде всего, усилит КНР в её столкновении с США.

Однако, далее, "увеличивающийся" неизбежно "экономический разброд и шатание" в России обусловит ресурсную поддержку также и США, и её континентальных союзников в Европе за счёт ресурсов России.

Таким образом, что получается?

А получается — неизбежный для России "сценарий", согласно утверждениям "эксперта" из Лондона и от Лондона, работает в интересах партии "инвестиционных (торговых) банкиров" (партии Ротшильдов) в рамках и в целях осуществляемой ею глобальной "режиссуры". Именно поэтому этот "эксперт" и назван мною "экспертом" от Лондона.

Нынешняя Россия в контексте глобальных процессов — "либо, либо".

А теперь обратимся к выводам статьи " Кто кого — ФинИнтерн vs пролетариат? ", согласно которым перед глобальной интернациональной корпорацией финансовых капиталистов, являющихся действительным субъектом производственных отношений в глобальном производственном общественном организме, а равно и действительным субъектом высшей институциональной власти над человечеством, вопрос встал категорически — "кто кого?".

Иными словами, либо ФинИнтерн подавит пролетариат вместе с полупролетарскими народными массами мiра сего, физически уничтожив большую часть их, либо пролетариат, организовавшись как класс в революционный пролетариат, экспроприирует экспроприаторов — весь ФинИнтерн. Именно об этом идёт речь в статье "ФинИнтерн: или пан ("социальная оптимизация"), или пропал".

В качестве бытийственного вопроса жизни или смерти человека как человека всемiрной историей ныне на очередь дня поставлен вопрос о переходе к созидательной, то есть к позитивной, фазе пролетарской социальной революции.

Но где вероятнее всего может начаться всемiрная пролетарская социальная революция?

Она вероятнее всего может начаться только в России, и нигде более — этот вывод теоретически и фактически обоснован автором во множестве статей, опубликованных в течение последних 10 лет.

Но дело совсем не в том, что опубликовано автором настоящей статьи, а в том, что иудео-наглосаксы мыслят и планируют свою деятельность прецедентами, во-первых.

Россия, причём до сих пор единственная в мiре, чуть более ста лет назад уже дала прецедент начала пролетарской социальной революции, во-вторых.

И, наконец, практическое отношение Нового Запада к России всегда была и до конца существования Нового Запада необходимо и неизбежно останется практическим отношением к России вообще и к русскому народу, в особенности, как к бытийственному врагу, подлежащему уничтожению в своём общественном качестве государства и русского народа.

А что происходит ныне с русским народом и союзными ему коренными народами России в РФ?

Они стремительно вымирают, скорость их вымирания нарастает, уровень удельной ежесуточной смертности в РФ практически уже сравнялся с уровнем удельных ежесуточных безвозвратных потерь России от Гражданской войны и иностранной интервенции сто лет назад, приближаясь к уровню Великой Отечественной войны. Смотри об этом статью " Смертность в РФ стремительно растёт ".

"Естественная убыль населения РФ" в текущем 2021-ом году, вероятнее всего, превысит 1 млн. человек — в этом уже не сомневается ни один из добросовестных демографов, экономистов и социологов.

Одновременно с этим нарастает процесс утилизации России, осуществляемый со всё более нарастающим темпом господствующим над Россией общественным организмом-паразитом — и этот вывод автором обоснован в целом ряде опубликованных статей.

Если "революция в России откладывается", то что тогда?

А что мы слышим со стороны "эксперта" от Лондона?

Мы слышим, что "революция" в России "откладывается по объективным условиям и обстоятельствам" — "момент сложившегося пасьянса", необходимый для "революции в России" сложится не ранее средины 2020-х годов, то есть не ранее чем через лет пять-семь (примерно такие сроки называл несколько раз Пастухов).

Да ладно, — скажут "пессимисты" ("хорошо информированные оптимисты") и "оптимисты" внутри РФ, — это всего лишь мнение одного человека. И голос его из Лондона "тоньше писка, кто его услышит, разве жена, и то, если не на базаре, а близко".

"Россия будто ходит по кругу за невидимой колючей проволокой, из которого никак не может выбраться даже после революций, не говоря уже о менее крупных движениях народных масс, — пишет Телеграм-канал "СерпомПо" (см.: https://t.me/SerpomPo/11551 ). — Надеждам на перемены снова не дано было сбыться. Ни тогда, десять лет назад, ни до того, неважно откуда шла инициатива — "снизу" или "сверху". Ни в августе 1991-го, ни в январе 1987-го, ни в феврале 1956-го, ни в феврале-марте 1917-го, ни в январе-августе 1905-го, ни в феврале 1861-го..."

"И невольно возникает вопрос, — пишет Телеграм-канал "СерпомПо", — а на самом ли деле "Перемен требуют наши сердца", как пел Виктор Цой? Или чего-то другого. А сердца ли? Чьи именно? И сколько по факту таких сердец в стране? А если требуют, то каких именно перемен?"

"Сегодня по-прежнему "перемен требуют наши сердца", — продолжает этот Телеграм-канал. — Однако бессмысленно их просто требовать, тем более от кого-то другого. И уж не от нынешних кремлевских "майоров". Как бы избито это ни звучало, но Перемены эти можно делать только самим. Каждый день. На своём месте. Чем бы вы ни занимались. Несмотря ни на что. И в итоге вместе с другими, такими же, как вы".

"И не факт, что и это поможет, — заключает Телеграм-канал "СерпомПо", — возможно, надо просто набраться терпения и, как обычно в России, осторожно ждать очередного "марта 1953-го". Главное, постараться к тому времени остаться человеком" (полужирным курсивом выделено мною — В.В.).

Эта запись Телеграм-канала "СерпомПо" тут же дублирована на сайте "Эхо Москвы" — см.: https://echo.msk.ru/blog/serpompo2018/2947928-echo/

И если проанализировать те "идеи", которые несут главные "говорящие головы", представляемые и продвигаемые "либеральными" СМИ РФ в качестве "лидеров общественного мнения" в среде "образованных горожан" (это термин также и Пастухова), то есть в среде "либеральной русской интеллигенции", то невозможно не прийти к выводу: Телеграм-канал "СерпомПо" в цитированной записи выразил квинтэссенцию насаждаемых в этой среде доминирующих настроений.

А что это означает практически и политически?

Это означает, что в качестве доминирующего настроения в среде "либеральной русской интеллигенции" ("элиты образованных горожан") и либеральной части (партии) "образованных горожан" "либеральными" СМИ РФ и "лидерами общественного мнения" отныне методично и последовательно насаждается массовый уход от общественной активности вообще и из политики, в особенности.

Таким образом, как некогда голос Герцена, звучавший из Лондона, разбудил либеральную "русскую интеллигенцию", так ныне голос Пастухова, звучащий из Лондона, не разбудил, но усыпил симулякр либеральной "русской интеллигенции".

И кому это выгодно? Лондону — глобальной партии "инвестиционных (торговых) банкиров", условно именуемой партий Ротшильдов!

Это наилучшим способом работает на осуществление интересов этой партии, выраженных посредством осуществляемого и координируемого ими исполнения "режиссуры" превращения Pax Americana в New Pax Britannica, разработанной этой же самой глобальной партией в составе Финансового Интернационала.

Только из этого становится понятным, почему "Запад не помог, не помогает и не поможет" симулякру "русской интеллигенции" "свалить Путина".

"Русский Мавр", то есть вся "русская интеллигенция", включая всю "правящую партию" и всю "оппозицию", должен доделать своё главное, согласно "режиссуре" от "партии Ротшильдов", дело внутри России — утилизировать Россию вместе с её коренными народами до такой степени, чтобы Новый Октябрь здесь никогда не смог возникнуть.

А для этого требуется время, которое оценивается из Лондона в 2-3 года максимум, но агенты, скорее всего, об этом не информированы.

Скорее всего, всем этим агентам сказано, что "революция в России" может состояться не ранее, чем через 5-7 лет, "по итогам которой либо родится какая-то совершенно новая русская цивилизация, либо просто навсегда исчезнет старая".

Что будут означать для коренных народов России ещё 5-7 лет продолжения их утилизации вместе со всеми индустриальными и природными ресурсами России?

Это будет означать именно то, что эти коренные народы России и вся Россия "просто навсегда исчезнут".

Так что русскому народу и всем другим, союзным ему, коренным народам России уже почти открытым текстом говорится: "Никто не даст вам избавленья — ни Бог, ни царь, и ни герой. Добьётесь вы освобожденья своею собственной рукой". Иного не дано — либо это, либо "сценарий" от Лондона.

Но если "сценарий" от Лондона, то тогда только "оставь надежду всяк сюда входящий" (концовка надписи, размещённой над вратами Ада в "Божественной комедии" Данте Алигьери, написанной в 1307-1321 годах).

Что и как будет в действительности — этого сегодня не знает никто: кто доживёт, тот увидит и узнает.

 

Василиев Владимир, 7 декабря 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/08-12-21-30/

 


07.12.2021 Кто кого — ФинИнтерн vs пролетариат?


На основании рассмотрения публично доступных материалов обоснован вывод — Финансовый Интернационал осуществляет финишный рывок на исторической дистанции упразднения политического государства.

"Судебная власть" уже выводится из подчинения национальным отрядам финансовых капиталистов и их агентов на доверии и превращается в инструмент высшей институциональной власти Финансового Интернационала, непосредственно подчинённый уполномоченным на то агентам глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов.

Либо Финансовый Интернационал подавит пролетариат вместе с полупролетарскими народными массами мiра сего, физически уничтожив большую часть их, либо пролетариат, организовавшись как класс в революционный пролетариат, экспроприирует экспроприаторов — Финансовый Интернационал.

Александр Мезяев в статье " ЕСПЧ как зеркало международной судебной революции ", опубликованной на сайте "Фонда стратегической культуры", обосновывает вывод: "Продавливается идея приоритета международного права над законами и конституциями государств".

При этом А. Мезяев обращает внимание на весьма существенный момент идущей уже не первый год глобально координируемой кампании: "Наблюдение за эволюцией отношения средств массовой информации к различным ветвям власти показывает, что глобальные СМИ согласованно подвергают критике то одни, то другие ветви власти" (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).

Однако в настоящее время, как констатирует Мезяев, "главным объектом критики (скорее, дискредитации) является исполнительная власть. Мы имеем в виду исполнительную власть как таковую, не обязательно связанную с каким-либо конкретным государством".

То есть не только исполнительная власть национальных государств, но и все органы исполнительной власти международных учреждений и государственных союзов целенаправленно дискредитируются посредством глобально координируемой кампании, широко и согласованно освещаемой СМИ глобального и общенационального уровня.

И всё же "главное в этой ситуации не тотальная война против исполнительной власти (критика часто обоснованна), — отмечает Александр, — а полный запрет на критику другой ветви власти (очевидным образом необоснованный)".

О какой "ветви власти" идёт речь?

"На фоне оголтелой критики исполнительной власти, — делает вполне аргументированный вывод А. Мезяев, — трудно не заметить полное отсутствие критики судебной власти. Попытки такой критики получают в информационном пространстве резкий отпор, а критикующие объявляются участниками "атак на правосудие". Данный ярлык тем более лишён смысла, что критика правительств почему-то не получает оценки "атаки на управление"".

Более того, автор этой статьи на основании документов, выпущенных международными организациями, делает вывод о том, что идёт процесс ""сакрализации" судебной (в том числе международной) власти".

Если оценивать кратко этот, хорошо аргументированный документально, аналитический материал, то из него следуют, как минимум, три главных вывода, которые представлены далее в виде трёх тезисов, но которые сам А. Мезяев не делает — он даже намёков на эти выводы не видит.

Итак, во-первых, процесс упразднения национального политического государства, в "18 брюмера Луи Бонапарта" впервые констатированный Марксом как уже свершившийся процесс упразднения "представительной власти" (= упразднения политических функций гражданского общества) посредством её тотального подчинения власти исполнительной и начавшийся этим процесс упразднения также и самой исполнительной власти, в этой своей части уже завершён.

Во-вторых, процесс упразднения судебной власти, начатый её открытым подчинением исполнительной власти в так называемых тоталитарных государствах и скрытым подчинением судебной власти исполнительной в так называемых демократических государствах, перевалил через рубикон упразднения национальных судебных властей посредством их тотального переподчинения из-под власти исполнительных властей национальных государств под власть наднациональных = глобальных судебных инстанций.

И, наконец, в-третьих, и в этом заключается существо "текущего момента" завершения процесса упразднения национального политического государства, судебная власть выводится из подчинения национальным отрядам финансовых капиталистов и их агентов на доверии и превращается в инструмент высшей институциональной власти ФинИнтерна, непосредственно подчинённый уполномоченным на то агентам глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов.

Что наднациональные судебные инстанции уже превратились в инструмент высшей институциональной власти над глобальным производством общественных индивидов, свидетельствует и сам Александр Мезяев в цитируемом аналитическом материале.

Он ссылает (и даёт интернет-ссылку) на "доклад Европейского центра закона и правосудия", который "озаглавлен "Неправительственные организации и судьи Европейского суда по правам человека" и посвящён отслеживанию связей между судьями ЕСПЧ и чрезвычайно узким кругом неправительственных организаций, а также продвижению этими судьями интересов указанных организаций".

"Среди более сотни судей ЕСПЧ, занимавших свои должности за последнее десятилетие, — пишет А. Мезяев, — более двадцати имели связи с семью НПО, которые и составляют вышеназванный "узкий круг". Среди данных НПО выделяются четыре. Первое место занимает признанный нежелательным в России Оpen Society Дж. Сороса, за ним идут "неправительственные" Amnesty International, Human Rights Watch и Хельсинская группа" (курсивом выделено автором — А.М.).

А какой партии ФинИнтерна являются агентами на доверии практически все перечисленные здесь учреждения?

Они являются агентами на доверии глобальной партии "инвестиционных (торговых) банкиров", условно именуемой партией Ротшильда.

Для тех, кто интересуется международными "бизнесами", давно уже не секрет, а необходимое практически знание — высшими арбитрами "споров хозяйствующих субъектов" в нынешнем мiре являются Арбитражные суды Швеции, Нидерландов и Бельгии. Но последней инстанцией (как "кредитор последней руки") нередко становится Британский суд.

И дело здесь не в том, что это несомненный факт для нуворишей из РФ, а в том, что это — несомненный факт, а равно и фактор для большинства владельцев компаний транснационального и регионального (межнационального) уровня.

А с каким "национальным отрядом" всемiрной буржуазии исторически вообще, а институционально и финансово, в особенности, в наибольшей мере и наиболее тесно были связаны все эти Швеции, Нидерланды и Бельгии с Франциями? Неужели с буржуазией и финансистами Германии или США?

Все они наиболее тесно, не только корпоративно, но и личными униями всегда были связаны с буржуазией Британии вообще и с финансистами Британии, в особенности - кланы Оппенгеймеров, Ротшильдов (начинали как агенты Оппенгеймеров), Морганов (начинали как агенты Ротшильдов), Саксов и других, в которые входили также и Варбурги с Барухами.

И в течение минувшего столетия в этом ничего по существу не изменилось, наоборот клановые унии (союзы и переплетения) между этой примерно полутысячей семей стали ещё более тесными.

А что в последнюю четверть века показывают мiру США в отношениях между своими "ветвями власти"?

США показывают, что сначала "судебная власть" стала высшим арбитром, решающим судьбу "исполнительной власти". Не только решающей в качестве высшей инстанции то, кто приходит в исполнительную власть в качестве её главы, но и то, что распоряжения (акты) исполнительной власти — ничто, если на то будет воля даже самой захудалой (внутри самих США) власти судебной.

А теперь США всё более и более "уверенно" демонстрируют, что "судебная власть" превращается в точно такого же высшего арбитра также и в отношении "власти представительной".

Более того, уже сейчас наиболее "осведомлённые эксперты" по политическому процессу внутри США всё более уверенно говорят о том, что в следующем 2022 году вопрос о том, кто будет и в "представительной", и в "исполнительной власти" США, в конечном итоге решит "судебная власть" США.

"Несмотря на значительное число системных проблем в деятельности государственных и международных судов, — делает вывод А. Мезяев, — в глобальном информационном пространстве установлено табу на критику судебной власти. Имеются основания полагать, что силы глобального управления сделали ставку на тотальный мировой контроль через контроль над судебной ветвью власти" (курсивом выделено мною — В.В.).

И это "лыко" так же "в строку" тех выводов, которые сделаны автором настоящей статьи в статьях " В глобальной "социальной оптимизации" грядёт решающий год? " и " Возможен ли распад мiровой экономики на "региональные рынки"? ", а также во всех предшествующих статьях по этому предмету, опубликованных в течение последних трёх лет.

Возвращаясь к трём, представленным тезисами, главным выводам об упразднении национальных политических государств, осуществлённом и во многом уже завершённом финансовым капиталом, следует сделать заключительные выводы:

Негативная, то есть разрушительная, фаза пролетарской социальной революции, которая совершается по преимуществу финансовым капиталом под руководством финансовых капиталистов, подошла к своему практическому финалу.

Перед глобальной интернациональной корпорацией финансовых капиталистов, являющихся действительным субъектом производственных отношений в глобальном производственном общественном организме, а равно и действительным субъектом высшей институциональной власти над человечеством, вопрос встал категорически — "кто кого?".

Иными словами, либо ФинИнтерн подавит, физически уничтожив большую часть, пролетариат вместе с полупролетарскими народными массами мiра сего, либо пролетариат, организовавшись как класс в революционный пролетариат, экспроприирует экспроприаторов — весь ФинИнтерн. Именно об этом идёт речь в статье " ФинИнтерн: или пан ("социальная оптимизация"), или пропал ".

В качестве бытийственного вопроса жизни или смерти человека как человека всемiрной историей ныне на очередь дня поставлен вопрос о переходе к созидательной, то есть к позитивной, фазе пролетарской социальной революции.

 

Василиев Владимир, 6 декабря 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/07-12-21-18/

 


06.12.2021 Возможен ли распад мировой экономики на «региональные рынки»?

 

 Представлена научная критика публично озвучиваемых утверждений политиков, экономистов и политологов о якобы грядущем вскоре распаде (разделе) глобальной экономики на "региональные рынки" и "валютные зоны", оформленные по образу и по подобию империй.

Рассмотрены теоретические и практические условия и предпосылки возможности империй в условиях финансово-капиталистической формы производства человечества, а также идеологическая обусловленность "слепоты" политиков, политологов и экономистов, не способных увидеть и помыслить невозможность распада (раздела) современной глобальной экономики на экономически, политически и институционально обособленные друг от друга части.

Показана логика, обусловливающая превращение Pax Americana в New Pax Britannica в качестве цели, достижению которой подчинена деятельность партии, условно именуемой партией Ротшильда, в составе глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов.

Структура будущего мiра, публично обсуждаемая политиками и экспертами.

В минувшие десятилетия вообще и, начиная с "первой волны глобального экономического кризиса", в особенности, официальные и самозваные гуру экономики и "нового языка" в ней, происходящие из СССР-РФ, типа Григорьева, Хазина, Глазьева и т.д., неустанно твердят о якобы грядущем вскоре разделе глобальной экономики на несколько "валютных зон" и "региональных рынков".

За ними следом идут, опираясь на выводы всех этих "экономистов", политологи и "международники", публично твердящие о якобы грядущем вскоре разделе (распаде) глобального мiра на несколько новых империй или подобных имперским политических и экономических образований.

Правда, они в этом "бухтении о том, как космические корабли будут бороздить просторы Большого театра", совсем не одиноки — примерно так же mutatis mutandis (с соответствующими изменениями) мыслит и публично бухтит большинство экономистов и политологов Нового Запада.

Подобные утверждения не только возможны, но и в значительной мере абсолютно необходимы, если мыслить мiр в целом, его экономику, политику и культуру в понятиях "старой нормальности". Все эти понятия в реальности являются понятиями классически капиталистической формы жизни человечества, предшествовавшей финансово-капиталистической форме глобального мiра, то есть понятиями столетней, двухсотлетней и более давности.

Но, судя по сентябрьскому и ноябрьскому номерам журнала "The Economist", мыслить ещё вчера было необходимо, исходя из "непредсказуемой "новой нормы", возникающей в результате пандемии коронавируса, и её значения для политики, экономики, бизнеса, науки и культуры".

Именно в понятиях "непредсказуемой новой нормы", а не понятиями "предсказуемой старой нормы", надо было мыслить ещё вчера, по меньшей мере, с рубежа 2018-2019 годов, если не хотел остаться за бортом корабля, уходящего в весьма скорое будущее, которое в основном определится уже в наступающем 2022-ом году.

Одним из примеров такого мышления прошлого века, присущего самозваным элитам РФ от природы их, является интервью, которое "Свободной Прессе" дал директор международных проектов Института национальной стратегии Юрий Солозобов, опубликованном под заголовком ""Глобальные ворота": Евросоюз вынуждает Москву искать свой путь".

"Если смотреть на доклады Национального совета разведок США, Всемирного банка и других аналитических структур, то там дается ясный прогноз, — говорит Солозобов. — Будет три силы, которые будут лидировать в период с 2030 по 2050 годы. Это объединенная Европа, Китай и Соединенные Штаты. В мире остаются три крупных центра: США, ЕС, Китай".

Под каждой из этих сил по умолчанию подразумевается "неоколониальная империя", метрополией в каждой из которых будет соответственно США, ЕС и Китай.

Но "вопрос в том, будет ли Европа единым целым, — уточняет далее этот тезис Ю. Солозобов. — Американские и британские аналитики рассматривают государства Старого Света по отдельности: Германия отдельно, Франция отдельно и так далее".

Однако "большой колониальный опыт есть у Франции, она до сих пор контролирует Западную Африку через образовательные программы, инвестиции, интеграцию местных элит и свои легионы".

"Колониальный опыт есть также у... Германии, Испании, Португалии. Так что понятно желание Европы стать глобальным игроком. Если не в военно-стратегическом плане, то в экономическом".

И в то же время, добавляет Солозобов, "у Европы осталось мало пространства для расширения. Мы видим, что она строит свою зону влияния вокруг Средиземноморья. Но и там надо создать условия для трудоустройства жителей Северной Африки, иначе они сметут все социально-экономические достижения Старой Европы".

А возможна ли неоимперия без того, что её метрополия является "военно-стратегической силой" соответствующего уровня — регионального или глобального?

Какие империи возможны в условиях финансового капитализма?

Любая империя — хоть "старая", хоть "новая" — есть империя. А она по определению есть "высшая административная (командная) власть" метрополии, опирающаяся на вооружённую силу — на принуждение, обеспеченное вооружённой силой метрополии, являющееся реально действующим принуждением на территории всей этой империи.

Отличие неоимперии от империи до сих пор заключалось в том, что колонии, входящие в состав неоимперии, являются формально независимыми политическими государствами, управляющимися своими правительствами, в то время как колонии в старой империи управлялись непосредственно "колониальным филиалом" администрации метрополии.

В части экономической отличие неоколоний от колоний заключается в том, что кормление метрополии за счёт неоколонии (экономическое паразитирование метрополии на неоколонии) осуществляется не непосредственно, как это было в отношении колонии, а опосредствованно.

И опосредствованием отношений между неометрополией и её неоколониями является глобальная экономика, которая есть глобально-единый производственный общественный организм, территориальными структурными подразделениями которого являются и все метрополии всех неоимперий, и все их неоколонии вообще и управляющий центр этого глобально-единого производственного общественного организма, в особенности.

Общественной формой социальной организации глобально-единого производственного общественного организма является финансово-капиталистическая форма, субъектом производственных отношений в которой является глобальный персонификатор финансового капитала — глобальная интернациональная корпорация финансовых капиталистов.

Этот субъект производственных отношений, являющихся действительным материальным базисом глобального производственного общественного организма человечества, и есть действительный субъект высшей институциональной власти над глобальным производством общественных индивидов, то есть над всей глобальной экономикой.

Именно этому действительному субъекту высшей институциональной власти над производством человечества подчиняется вся система управления глобальной экономикой — это его (этого действительного субъекта высшей власти) система управления.

Никакая другая система управления, которая была бы действительно суверенной в отношениях с системой управления глобальной экономикой, всецело подчинённой действительному субъекту производственных отношений этой глобальной экономики, невозможна.

Система управления любого территориального (формально независимые политические государства) или функционального (ТНК) структурного подразделения глобально-единого производственного общественного организма идеологически и юридически может и должна представляться в качестве суверенной, но даже в реальности, не говоря уже о действительности, она имеет точно такой же суверенитет, как и неоколония по отношению к своей метрополии.

И что из всего этого следует? Из всего этого следует, что никакое политическое государство или союз политических государств, включая ЕС, в условиях финансово-капиталистического производства человечества не может быть даже юридической "метрополией" — как бы метрополией, если это политическое государство не является "военно-стратегической силой" соответствующего масштаба.

Всякая вооружённая сила предполагает единое командование, то есть единую и единственную, высшую над собой, командную (административную) власть — "imperium" в самом точном и буквальном значении.

А единство и единственность высшей командной (административной) власти над всеми вооруженными силами "союза государств" предполагает единство и единственность Администрации этого "союза государств", во-первых, и обладание этой Администрацией высшей административной (командной) властью в этом "союзе государств", во-вторых. Но это тождественно тому, что данный "союз государств" в объективной реальности есть единое — одно — политическое государство, в-третьих.

Обусловленность "слепоты" политиков и их экспертов.

Европейский Союз может стать единым государством, только превратившись в "Римскую империю германской нации" — либо в Четвёртый Рейх, либо во вторую империю Наполеона, никаких других вариантов нет, но и ни один из этих двух вариантов не реален.

А посему в обозримой перспективе ближайших одного-двух десятилетий ни ЕС, ни Германия, ни Франция, ни Испания, ни Португалия, ни Италия, ни какое-либо ещё государство континентальной Западной, Центральной или Восточной Европы, входящее ныне в ЕС, неометрополией новой империи не станут, ибо стать не могут. Для этого нет никаких необходимых общественных условий и предпосылок — нет от слова совсем, сколько бы кто из европейских политиков и идеологов ни онанировал на этот предмет.

Стало быть, из "трёх сил, которые будут лидировать в период с 2030 по 2050 годы", "остаются" только США и КНР. Но для чего они "остаются"?

Они "остаются" для выполнения общественной функции центра глобального мiра-экономики, не только в действительности, но и в реальности являющегося главным штабным офисом (политическим, юридическим и институциональным центром администрирования) системы управления глобальной экономикой.

Совокупность функций (и соответствующих полномочий) главного штабного офиса всей системы управления глобальной экономикой — это квинтэссенция так называемой штабной экономики высшей институциональной власти финансового капитала над глобально-единым производственным общественным организмом человечества.

Двух таких главных штабных офисов (двух голов) в глобально-едином производственном общественном организме человечества быть не может — в глобально-едином производственном общественном организме человечества может быть только один главный штабной офис, то есть, в обсуждаемом случае, либо США, либо КНР, либо единое государство, поглотившее и США, и КНР, и никак иначе.

Но США уже почти сто лет является таким главным штабным офисом глобально-единого производственного общественного организма человечества.

И если США "остаются", то КНР ничего другого не остаётся, кроме как подчиняться высшей административной (командной) власти ФинИнтерна (глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов), опосредствуемой Соединёнными Штатами в качестве главного штабного офиса ФинИнтерна. Собственно так оно и есть до сего дня.

КНР может заменить США в этой глобальной роли только в одном случае — когда и если ФинИнтерн примет такое решение, во-первых, и ФинИнтерн своей высшей институциональной властью над глобальной экономикой обеспечит финансовое и военно-стратегическое ослабление США, во-вторых, пропорциональное одновременному усилению (накачке административной властью) КНР именно в финансовом и военно-стратегическом отношении, в-третьих.

Но при каких условиях такое развитие событий возможно?

Только тогда, когда и если ФинИнтерн в целом или победившая в нём партия имеет гораздо более полный, чем над США, контроль над высшей институциональной властью в КНР, то есть над КПК и НОАК, прежде всего.

А какой контроль ФинИнтерна над политическим государством типа США может быть более полным? Только контроль, близкий к тотальному контролю.

Ну и как такое возможно для иудео-наглосаксов в отношении чуждой им китайской цивилизации (культуры), которая для них "чёрный ящик"? Никак.

Кто-то может возразить — дескать, ничто не мешает США и КНР, например, разделить глобально-единый производственный общественный организм на два производственных общественных организма или, как говорят всякого рода хазины и иже с ними, на "валютные зоны", то есть на "зоны высшей институциональной власти", и тому подобное.

Утверждающие подобное в качестве возможного, по существу отождествляют глобальную экономику с СССР — как разделили СССР на множество "государств", так разделить можно и глобальную экономику, только масштаб значительно больше, а по существу-то всё то же самое.

Так может мыслить и утверждать только тот, кто ничего не понимает в единстве даже технологической организации глобальной экономики именно как технологически единого организма общественного разделения и кооперации труда, а равно и в технологической неразрывности глобальной экономики без убийства производства товаров и людей.

Но суть дела ещё глубже, фундаментальнее — суть дела в единстве социальной организации глобальной экономики именно как единого общественного организма, осуществляющего производство материального богатства, наций (народов) и индивидуумов в качестве их органических членов.

Этого единства социальной организации, выражающегося также и в материальном единстве субъекта производственных отношений, и в материальном единстве их объекта, и в материальном единстве субъекта высшей институциональной власти над этим производством человечества, вообще не воспринимают, не видят и не мыслят все те, кто захвачен в плен идеологии экономической общественной формации.

А какова ближайшая "причина" этой слепоты? Ближайшей "причиной" этой слепоты является то, что в качестве органического целого воспринимается и мыслится индивид (единичное) человека, а не весь человек как неразрывное диалектическое единство единичного, особенного и всеобщего человека (человечество).

Поэтому для них человек может жить и один на необитаемом острове (Робинзон), ибо нация, народ, цивилизация, человечество для них — нечто "собирательное", являющееся результатом воли конкретной, организовавшей самоё себя в корпорацию, группы индивидов человека.

Это всё для них — разные по численности популяции человека, которые могут жить и фактически живут независимо от других популяций, численность особей в каждой из которых определяется соответствующими "биогеоценозом" или, говоря иначе, кормящей территорией.

Даже СССР разделить не удалось без того, чтобы самим этим разделением не обречь народы на судьбу люмпен-пролетариев и пауперов, то есть на воспроизводство себя лишь в той мере, в какой это определяется волей на то действительного субъекта высшей институциональной власти над производством человечества.

А уж попытка раздела глобально-единого производственного общественного организма человечества даже на два независимо управляемых общественных организма в этот же самый миг неизбежно и неотвратимо возвращает всё к тому, о чём уже сказано как о возможности одновременного существования США и КНР в качестве двух главных штабных офисов глобальной экономики.

Но разве нет никакой иной возможности существования главного штабного офиса глобально-единого производственного общественного организма, кроме как в форме США и, соответственно, существования глобальной экономики в форме Pax Americana?

Превращение Pax Americana в New Pax Britannica как цель части ФинИнтерна.

"Есть в мире еще один игрок, некий "джокер" — новая Британская империя, — добавляет Юрий Солозобов в цитированном интервью "Свободной Прессе". — Лондон планирует пересобрать конструкцию из бывших доминионов, под его контролем окажутся около полутора миллиардов человек в достаточно технологически развитых странах, таких как Индия и Австралия. И эта доктрина официально принята британским МИД".

И что это будет, если это будет осуществлено "Лондоном"?

Это будет "Новая Британская империя". Но разве она возможна в Pax Americana?

Нет, при сохранении Pax Americana никакая "Новая Британская империя" невозможна, ибо Pax Americana возник, в том числе, и как результат вступления США в "британское наследство".

"Новая Британская империя" возможна только в рамках New Pax Britannica, который тотально заменит Pax Americana именно в глобальном масштабе, ибо иначе возникновение New Pax Britannica невозможно.

А это значит, что ФинИнтерн (победившая в нём партия, взявшая его под свой контроль) примет решение (согласится с решением) о превращении Pax Americana в New Pax Britannica, во-первых. ФинИнтерн своей высшей институциональной властью над глобальной экономикой обеспечит финансовое и военно-стратегическое ослабление США, во-вторых, которое будет пропорционально одновременному усилению (накачке административной властью) Британии (Лондона) именно в финансовом и военно-стратегическом отношении, в-третьих.

Что значит "накачка административной властью" Британии (Лондона)?

Это значит, что глобальная партия "инвестиционных (торговых) банкиров", условно именуемая партией Ротшильда, во-первых, подчинит Британии (Лондону) как главному штабному офису финансы, вооружённые силы и экономики государств и ТНК не только "Британского содружества наций", но и большей части ЕС (Франция и др.).

Это значит, что если эта глобальная партия "инвестиционных (торговых) банкиров" не подчинит Британии (Лондону) как главному штабному офису финансы, вооружённые силы и экономику КНР, то, как минимум, столкнёт лбами в битве на взаимное обескровливание США и КНР.

В последнем случае не останется ничего другого, кроме как по существу воспроизвести прецедент столкновения лбами Третьего Рейха и СССР, хотя по форме теперь это, скорее всего, будет иначе.

Для глобальной партии "инвестиционных (торговых) банкиров" во всём этом обескровливании США и КНР Россия — не игрок. Она всего лишь источник сырьевых ресурсов, который, в конечном итоге, не должен служить ни США, ни КНР, хотя и может, и должен быть источником ресурсов для них, но лишь в той мере, в какой это необходимо для усиления Британии (Лондона) и взаимного ослабления США и КНР.

Теперь посмотрите на происходящее в мiре, а также на сценарий-прогноз, опубликованный журналом "The Economist" на 2022-2023 годы "в ретроспективе 2019-2021 годов" (см.: "В глобальной "социальной оптимизации" грядёт решающий год?").

Посмотрите на это для того, чтобы убедиться — глобальной партией ФинИнтерна, условно именуемой партией Ротшильда, всё делается именно в той логике и с теми целями, которые рассмотрены в этой и указанных в них статьях автора.

 

Василиев Владимир, 5 декабря 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/06-12-21-27/

 


05.12.2021 В глобальной «социальной оптимизации» грядёт решающий год?

 

 Похоже, партия глобальных "инвестиционных (торговых) банкиров", условно именуемая партией Ротшильда и персонифицирующая одну из сторон глобальной гражданской войны, на 2022-ой год готовит отнюдь не обычный "финансовый крах", но переворот во всей системе глобальных финансов, заключающийся в экспроприации всех валют и их тотальной замене единой "цифровой валютой" на основе технологии блокчейн.

Более того, этот переворот в глобальной системе финансового капитализма планируется как всего лишь один, но существенный, органический момент замены Pax Americana на New Pax Brinannica с одновременным "уходом в небытие" и США, и КНР, и России. 

Добро пожаловать в новый глобальный финансовый порядок?

В заключительном разделе статьи " ФинИнтерн: или пан ("социальная оптимизация"), или пропал ", озаглавленном ""Социальная оптимизация" человечества, осуществляемая ФинИнтерном", автор указывает на то, что "никакого другого способа выхода из кризиса перепроизводства, кроме массового уничтожения производительных сил, буржуазное общество никогда не знало, и не знает до сего дня...".

"К этому добавляется также и то, — говорится далее в этой статье, — что для воспроизводства самой себя глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов совсем не требуются такие масштабы глобального производства общественных индивидов, которые достигнуты к настоящему времени".

Кроме этого, в глобальных условиях господства новой финансовой аристократии в качестве глобально-корпоративного рабовладельца именно "средний класс" являются социально опасным для этой "новой финансовой аристократии" (Маркс) материалом.

Вот этот, согласно восприятию и мышлению действительных членов ФинИнтерна, явно излишне произведённый, политически и идеологически наиболее опасный для ФинИнтерна социальный материал в первую очередь и в наибольших масштабах как раз и пустили под нож "мягкой посадки" глобальной экономики, в действительности являющейся "социальной оптимизацией".

А всё остальное — это уже "дело техники и технологий" реализации проекта глобальной "социальной оптимизации", исходя из реальных условий и обстоятельств места и времени реализации соответствующих органических моментов этого глобального "проекта" выхода из глобального системного кризиса всей экономической общественной формации.

В канун "всемiрного климатического саммита" (Конференция ОНН по климату) в Глазго, состоявшегося во второй половине сентября 2021 года, вышел сентябрьский номер журнала "The Economist", принадлежащего клану Ротшильдов с 2015 года.

Начиная с 2017 года журнал ежегодно в ноябрьском номере начал давать "зашифрованные" прогнозы на очередной год глобального мiра вообще и глобальной экономики и политики, в особенности.

Обложка сентябрьского номера журнала оформлена как иллюстрация к сказке Льюиса Кэрролла "Алиса в стране чудес".

В Интернете уже появились толкования на эту обложку, которые даются одновременно с толкованиями на обложку ноябрьского номера журнала, которая в "зашифрованном" виде даёт прогноз на 2022 и отчасти на 2023 год "в ретроспективе 2019 - 2021 годов".

Но о толкованиях этого прогноза на 2022 год скажем чуть позже, а пока обратимся всего лишь к двум толкователям (для наших целей этого вполне достаточно) и их толкованиям на обложку сентябрьского номера журнала "The Economist".

Попутно при необходимости будем сопоставлять эти толкования с теми выводами, которые содержатся в ранее опубликованных статьях автора настоящей статьи вообще и в указанной в самом её начале статье о ФинИнтерне, в особенности.

Итак, блогер marena99 4 ноября в записи " Обложка экономист 2022 " пишет, что "по нашему мнению, сентябрьская обложка журнала однозначно демонстрирует приближающийся мировой финансовый крах" (курсивом здесь и далее выделено мною - В.В.).

"Алиса и кролик, — пишет она, — с нетерпением заглядывают в кроличью нору, в которую поспешно ныряют мировые валюты и криптоактивы. На часах у кролика 11.10. Означает — кризис разразится 11-го октября или 10-го ноября или просто очень скоро, так как кролик смотрит на часы, будто отчитывает считанные минуту до ожидаемого события".

Далее эта толковательница даёт предположительное значение персонажей этой иллюстрации: "Алиса скорее всего олицетворяет искусственный интеллект, белый кролик — начало квантовой революции. Третий персонаж обложки змей, в сказке Льюиса Кэрролла такой герой не участвовал. Возможно, автор пророческой обложки намекает, что все происходит не без участия змея-искусителя (то есть дьявола). ...Четвертый фигурант обложки The Economist — Чеширский Кот. Кот наблюдает за ситуацией из далека, так сказать, на безопасном расстоянии. Скорее всего Кот и олицетворяет тех, кто извлечет из ситуации выгоду".

"По нашему мнению, — заключает marena99 , — сентябрьская обложка журнала однозначно демонстрирует приближающийся мировой финансовый крах".

Несколько в ином "стиле" толкует эту же иллюстрацию автор Дзен-канала Путна торба в записи от 3 ноября под названием "Какое послание зашифровано в обложке журнала "The Economist" на 2022 год".

Он пишет, что "мы видим Алису перед входом в кротовую нору, и кролика, который соблазняет ее войти в эту нору. Надо понимать, что наивная Алиса — это Россия и такие же другие страны — слаборазвитые и наивные жертвы. А за всем этим наблюдает Чеширский Кот (за кадром, за кулисой) — британцы намекают, что главные здесь — они! На обложке есть и Змей-искуситель и Грибы галлюциногенные. На заднем плане мы еще видим некий пенек — намек на плаху, мы будем наказаны?"

"А кто катится в эту нору, — вопрошает автор этого толкования и отвечает. — Очень наглядно нам показывают, что катятся туда — криптовалюта, ФРС, доллар, фондовый рынок" (курсивом здесь и далее выделено мною - В.В.).

В итоге Путна торба делает вывод: "То есть, привычный мир, катится в тартарары! Нас приглашают в новый миропорядок — в страну чудес или в ад, кому как повезет!"

На основании свидетельств о массовом поведении представителей "высшего класса" США, тиражируемых ведущими СМИ США, а также СМИ всех других государств мiра, в статье " Знаки Вселенской Катастрофы из США " её автором показан политический раскол в "высшем классе" США и всего мiра, не разрешаемый иначе, кроме как гражданской войной. Эта глобальная война необходимо и неизбежно носит характер глобальной гражданской войны, ведущейся по религиозным мотивам и основаниям. Согласно выводам Клаузевица религиозные войны — это тотальные войны, имеющие целью физическое уничтожение политического врага, если невозможно полностью покорить и обратить его в свою веру.

В статье " Весь мiр "шагает в Ад широкой поступью"? или нет? " автором кратко раскрыт вывод о неизбежности перехода глобального общественного производства, осуществляемого в форме финансово-капиталистического производства, к тотальному планированию производства, распределения и потребления всех товаров, включая индивидов человека, в глобальном масштабе, требующему производства новой феноменологической формы общественной организации жизни человечества.

В этой же статье обоснована неизбежность обострения противоречий внутри глобальной интернациональной финансово-капиталистической корпорации (ФинИнтерн), а равно и неизбежность их разрешения в форме глобальной Гражданской войны между основными партиями ФинИнтерна, её превращения из войны-сделки в тотальную войну на уничтожение "врага" и показаны перспективы человечества, обусловленные этой войной.

Посредством научной критики представления о том, что современный глобальный кризис обусловлен кризисом науки, используемой в политических целях, автором статьи " Возможна ли "жизнь в могиле с трупом"? " показано, что современный тотальный кризис всей экономической общественной формации обусловлен смертью буржуазного способа жизни человека. А также кратко обосновано, что вследствие этого закономерно возникла "новая ненормальность" жизни человека в "могиле" (форме) разлагающегося трупа буржуазного общества, возникшая вследствие смерти буржуазного способа жизни.

В статье " "Сумерки цивилизации": когда начались и как долго длятся? " автором обоснован вывод: "Согласно иудео-христианской историософии, иудео-христианская цивилизация уже умерла в своей западной части и завершает умирание также и в своей восточной части — сумерки цивилизации в одном случае уже завершились смертью цивилизации, а в другом — неотвратимо завершаются. Но так это только в историософском (религиозно-определённом) восприятии и мышлении "образованных" представителей Нового Запада — такова их субъективная реальность".

Можно было привести ещё целый ряд статей автора, в которых теоретически и фактически обоснован вывод о неизбежности "социальной оптимизации" человечества, осуществляемой ФинИнтерном посредством "мягкой посадки" глобальной экономики, всего лишь одним из средств которой является псевдопандемия Ковида.

Но нужды в этом нет, ибо одна из основных социальных партий глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов, условно именуемая партией Ротшильда, своими фактическими шагами, в том числе и прогнозами, на каждом шагу всё более и более очевидно подтверждает это — обложка сентябрьского номера журнала "The Economist" тому наглядное свидетельство.

И ФРС США, и НБ КНР уже объявили о том, что готовят введение "цифровой валюты" на основе технологий блокчейна. Вне всякого сомнения, к этому же готовятся и Банк Англии, и Банк Международных Расчётов, который именуют "центральным банком центральных банков" мiра.

Что будет означать введение такой "цифровой валюты"?

Это будет означать глобальный отказ от нынешних валют, во-первых, и, во-вторых, тотальный запрет любых частных "криптовалют", которые имеются сейчас (этот Мавр сделал своё дело, и должен уйти), ибо, в-третьих, речь идёт об установлении глобальной монополии новой "цифровой валюты".

Ну и зачем, в таком случае, практически вся доныне существующая глобальная финансовая система со всеми её "национальными филиалами"?

В существующем составе она, а именно почти вся банковская система, система фондовых бирж и внебиржевых площадок становится лишней, кроме тех её подразделений, которые будут непосредственно связаны с эмиссией и обращением новой "цифровой валюты" на основе технологии блокчейн.

Вот всё это и пойдёт под нож вместе со всей той частью "среднего класса", которая пока что занята в финансовом секторе, а также является финансовыми рантье. Именно об этом и сделан вывод автором в статье " ФинИнтерн: или пан ("социальная оптимизация"), или пропал ". И именно это "нарисовано" на обложке сентябрьского номера журнала "The Economist".

Так что, судя по всему, отнюдь не об обычном "финансовом крахе" идёт речь, но о "приглашении" в новый финансовый порядок, как отчасти верно толкует эту обложку Путна торба.

А теперь можно переходить к обложке к ноябрьскому номеру этого журнала, то есть к прогнозу на 2022-2023 годы "в ретроспективе" 2019-2021 годов. 

В глобальной "социальной оптимизации" грядёт решающий год?

Сначала ознакомимся с изложением "официального" пояснения редакции журнала "The Economist" к обложке, данным блогером marena99 в цитированной записи. А именно в ней сказано:

"The World Ahead: 2022 ...рассмотрит непредсказуемую "новую норму", возникающую в результате пандемии коронавируса, и ее значение для политики, экономики, бизнеса, науки и культуры.

Он также проанализирует соперничество США и Китая, а так же с нетерпением ждет 75-й годовщины независимости Индии и спросит, что промежуточные выборы в США и другие выборы по всему миру говорят о здоровье демократии и состоянии популизма.

В специальном разделе "Новое для 2022" будут рассмотрены новые технологии, за которыми стоит наблюдать в 2022 году, от персонализированного питания до самолетов с водородным двигателем и домов, напечатанных на 3D-принтере".

В дополнение к этому сообщается, что "The World Ahead: 2022 - это флагманский продукт The World Ahead, франшизы Economist, ориентированной на будущее, который также включает дополнение к сценариям What If (публикуется каждый июль), фильмы, подкасты и прямые трансляции. The World Ahead: 2022 будет иметь глобальный тираж 1 млн, с читательской аудиторией только в английском печатном издании 2 млн. Он будет напечатан в Великобритании, Америке и Сингапуре, распространен в 90 странах и переведен более чем на 24 языка".

"В общем, — пишет marena99 , — все как бы логично — обложка отражает всё, о чем в номере идет речь: лидеры США и Китая на самом переднем плане изображают схватку за лидерство, на втором плане вакцины, вакцины и еще раз вакцины, а на третьем огромный коронавирус и двигатели здоровенной ракеты. При этом про ракеты в номере как бы нет ни слова".

"Так же обращают на себя внимание микроскопы, — продолжает краткое толкование обложки-прогноза marena99 . — Это микроскопы световые. В них можно рассматривать клетки, бактерии, но коронавирус там не виден, для этого нужен электронный микроскоп, где увеличение значительно больше. Неужели это намек на какого-то нового возбудителя, который будет бактериальной природы?"

И ещё, гипотетически вопрошает она далее, "не очень понятна и ситуация со шприцами — почему их по два? Вакцина везде одинаковая, прозрачная, но второй шприц почему-то красный. Или это намек на геморрагическую лихорадку?".

marena99 обратила внимание на то, что вся "иллюстрация-прогноз" оформлена как "часы с круглым циферблатом", которые, судя по её толкованию, являются знаком года с его разбивкой сектора, обозначающие в таком случае, месяцы года.

"И на этих часах, — замечает она, — первые три месяца занимает товарищ Си, как бы намекая, что январь, февраль и март все будут только и говорить о Китае. Например, китайцы днем полетят на Луну, а ночью на Солнце. Или врежут по кому-то межконтинентальной баллистической ракетой. Следующие 3 месяца будет пандемия, потом 3 месяца [июль-сентябрь — В.В.] все умы будут занимать Байден и США, после чего снова будет пандемия".

И в заключение она обращает "внимание читателей на числа в центре рисунка. Там написано: 2020, 2021, 2022, 2023. У нас, конечно, очень многие гопники воруют материалы для YouTube, зеркалят сайт и так далее, однако The Economist мы в этом упрекнуть не можем. Но, тем не менее: В... материале Следующие два года будут БЕШЕНЫМИ , мы рассказывали ...мировая борьба с пандемией рассчитана на 4 года: 2020, 2021, 2022 и 2023. И вот теперь надо же так совпало, что The Economist пишет то же самое! Таким образом, пророчество про бешеные годы подтвердилось".

В отличие от этой толковательницы, Путна торба продолжает линию, идущую от обложки сентябрьского номера журнала к обложке его ноябрьского номера, то есть продолжает толковать "приглашение в новый мировой порядок".

Красный год на обложке журнала, по его толкованию, — "это прямое указание, что год будет годом падающих рынков! Все будет падать весь год!"

Но и вообще "мы все под прицелом, под колпаком, на это явно намекает изображение прицела".

Вместо "циферблата месяцев года", этот толкователь видит "изображение игрового поля, где противоположные сектора имеют обратное значение. Изображение Байдена и Си в противоположных секторах — это противостояние Америки и Китая".

Отсюда толкователь предполагает: "Наверное, в 2022 году будет предпринята атака на Китай. Китай будут пытаться заставить платить за все! В конце 2022 года пройдут промежуточные выборы в конгресс США, а это неизбежно заставит демократов предпринимать реальные шаги, которые смогут обеспечить им победу в этих выборах. Поэтому, основная жертва будет Китай! У России просто нет таких денег!"

Из чего следует, что речь идёт о полной экспроприации КНР по образу и по подобию того, как был экспроприирован СССР 30 лет назад.

Если бы речь шла об аналогии с частичной экспроприацией Японии в 1970-1980-х годах, продолжающейся доныне, то Япония была бы упомянута не только толкователем, но и заказчиками этой обложки ноябрьского номера журнала. Но никакого более-менее заметного намёка на Японию в связи с Китаем нет.

Однако в 2022 году в КНР должен состояться очередной съезд КПК (проводится раз в 5 лет). На нём согласно решениям недавнего пленума ЦК КПК (проводится раз в год) планируется поставить Си Цзиньпина не просто вровень с Мао Цзедуном, но даже выше него, не говоря уже о Дэн Сяопине и обо всех иных "лидерах пяти поколений вождей КПК". Ибо вся история КПК, согласно решениям последнего пленума ЦК КПК, разделена на две неравные части — эпоха до Си Цзиньпина и эпоха Си Цзиньпина.

Наш толкователь об этом ничего не говорит, но приводит вот такой вариант обложки, который сам по себе является её толкованием.

Независимо от этой картинки "второй и шестой сектора, — замечает этот толкователь, — показывают нам какие-то символы (в синих квадратиках), вероятно, это символы криптовалют, на базе которых и будут запущены цифровой юань и цифровой доллар".

Синий цвет двух противоположных секторов, в который взяты Си Цзиньпин первым и Джо Байден вторым, имеет особое значение, как и синие стрелки, указывающие на "закрытие" двух этих секторов, а равно и тех лиц, которые помещены в них.

Близкий к адвентистам седьмого дня евангелический (протестантизм) богослов, специалист по позднесредневековой философии "школы" Николая Кузанского и историк искусства Герд Эдвин Хайнц-Мор считал синий цвет "самым глубоким и наименее материальным цветом, медиумом правды, прозрачностью наступающей пустоты: в воздухе, в воде, в хрустале и в алмазе".

В изобразительном искусстве синим цветом изображается и подчёркивается не только "созерцательность, интуиция, интеллект, благочестие и благоразумие", но также и "пустота, уход, в том числе уход в вечность или в небытие — в никуда".

Синим цветом (или индиго) в системе чакр окрашивают "шестой энергетический центр", нередко именуемый "третьим глазом", который, будучи развит выше обычного, в пределе даёт ясновидение и "чрезвычайный благодатный дар духовности". Индивидуумы, наделенные этим "даром", выделяются особенным мировосприятием и миропониманием, вследствие чего все остальные отстраняются, отдаляются и удаляются от них, оставляя их в одиночестве.

Не только в психологии, но и в среде модельеров и дизайнеров одежды принято считать, что синий цвет вообще и одежды, в том числе, является знаком "холодности, уединения" того, кто надел эту одежду, а равно и знаком отталкивания им от себя (дистанцирования от) всех других людей.

Что хотел показать этими цветами, стрелками и т.д. Путна торба — это не столь важно.

Однако в объективной реальности представителей Нового Запада (в цивилизациях Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии значение цветов отличается от их значений в индоевропейских и авраамических цивилизациях) он указал на "изоляцию" и КНР, и США в глобальном мiре, а равно и на уход их нынешних "лидеров" со сцены "глобальной игры".

Вот это в точности соответствует стратегии создания New Pax Britannica, реализуемой партией ФинИнтерна, условно именуемой партией Ротшильда, который (New Pax Britannica) должен прийти на смену существующему Pax Americana.

Судя по тому, что превращение Pax Americana в New Pax Britannica вынесено в основу прогноза на 2022-2023 годы "в рестроспективе" 2019-2020 годов, этот процесс идёт, как минимум, с 2019 года, во-первых, и 2022-2023 годы должны стать решающими в достижении чаемого глобальной партией "инвестиционных (торговых) банкиров" результата, во-вторых.

Автором настоящей статьи в предшествующих статьях обоснован вывод о том, что "мягкая посадка" глобальной экономики начата на рубеже 2018-2019 годов.

Так что "синие квадратики", в которые заказчики обложки ноябрьского номера журнала поместили "цифровой юань" и "цифровой доллар", указывают на "уход в небытие — в никуда" обоих этих "глобальных прожектов".

А это возможно только в случае ухода США и КНР со сцены "глобальной игры" в качестве её главных, определяющих ход всей игры и её содержание, "игроков".

Но вернёмся к толкованию, данному Путна торба . А он далее пишет: "Ветряки выходят на передний план, это будет даже более масштабно, чем все остальное — сектор увеличивается в сторону ветряка! Ну а существ с щупальцами и шприцы вы видите сами, они однозначно показывают, какая тема будет главной".

"А что означает микроскоп в этой шараде? То, что не видно невооруженным глазом? Или, детали настолько малы, что мы не обращаем на них внимание, — вопрошает наш толкователь и далее точно так же гипотетически полуутверждает-полувопрошает. — И, возможно, скоро откроют нам глаза, так как микроскоп перевернулся. А почему шприцы разного размера и цвета? Нас разделят на две половины? Тех, кто уже сделал, и тех, кто еще сопротивляется? И почему нам показывают ракету? Произойдет что-то грандиозное, космического масштаба?"

Однако "цифры внутри круга 2020, 2021, 2022, 2023", как считает Путна торба , указывают на то, что "ситуация будет только ухудшаться, но основные проблемы будут оставаться те же, вплоть до 2023 года".

Собственно все эти знаки, которые с сомнением толкует наш толкователь, указывают на глобальную "социальную оптимизацию" во-первых, и на введение в действие "новых проектов" в качестве средств осуществления этой глобальной "социальной оптимизации", которые символизируются соответствующими "знаками", во-вторых.

А где же Россия, которая ещё два года назад была указана на обложке-прогнозе на 2020 год "в конце этой таблицы (не каждый увидит), очень мелким шрифтом" и которую "они... не видят в упор, мы для них букашки"?

"Россию мы не видим на этой обложке [прогноза на 2022 год], — верно замечает наш толкователь. — Наверное, нас уже в расчет не принимают вообще. Мы уже полностью под контролем и не беспокоим хозяев денег!"

Иными словами говоря, как минимум та партия ФинИнтерна, которая условно именуется автором настоящей статьи партией Ротшильда, уже списала Россию "в небытие - в никуда", даже не сочтя нужным в своём глобальном сценарии-проекте на 2022-2023 годы хоть каким-то малюсеньким значком отметить её (России) уход в небытие.

 

Василиев Владимир, 4 декабря 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/05-12-21-25/

 


04.12.2021 «Какою мерою мерите, такою отмерено будет вам»


Практическое отношение господствующего над Россией общественного класса к "государству РФ" сводится к тому, что это "государство РФ" не вправе мешать жить по своему произволу каждому из представителей господствующего класса ("верхов") РФ и всему этому классу как особой популяции говорящих животных.

Господствующий над Россией класс как особая популяция говорящих животных мерою говорящих животных, то есть мерою рабочего скота — мерою быдла, и только этою мерою мерит коренные народы России.

И поколику таков "бытийственный выбор" господствующих над Россией "верхов", потолику именно этой мерой, присущей быдлу, и будет отмерено самой этой популяции говорящих животных, мнящих себя господами России, а " Путь к "веселию" в России уже пройден ".

В записи " "Не мешайте жить" " политолог и культуролог, до недавних пор с младых ногтей служивший представителям верхнего слоя господствующего над Россией общественного класса, Алексей Чадаев утверждает, что в народной толще России "нет никакого доверия к официальным институтам, есть всего лишь молчаливое согласие с фактом их присутствия. Но ровно в той степени, в которой они остаются, как и все у нас последние тридцать лет, парадными, фасадными и декоративными, как трехцветная занавеска перед Мавзолеем во время всяких там парадов на Красной Площади. И должны обязательно таковыми оставаться — это есть главная и самая подлинная скрепа" (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).

"А тут, — замечает Чадаев о федеральном и региональном руководстве нынешнего "государства" под названием РФ, — они зачем-то повели себя как будто настоящие. Никто под такое не подписывался".

Надо иметь в виду, что не только А. Чадаев, но и абсолютное большинство "политологов" и прочих "специалистов" в общественных науках, по своему образованию выходцев из СССР-РФ, под институтами подразумевают отнюдь не то, чем они являются для всего остального мiра.

Под институтами они подразумевают учреждения (организации) вообще и государственные учреждения, включая органы власти, силовые структуры и т.п., в особенности.

Поэтому утверждение Чадаева, что "население" РФ не доверяет официальным институтам РФ и т.д., означает — "население" РФ не доверяет государству под названием РФ, а всего лишь "молчаливо соглашается с фактом присутствия государства" под названием РФ на территории России, но лишь в той мере, в какой это "государство" — фикция, симулякр государства.

Понять разницу между симулякром чего-то и реальностью этого чего-то проще всего, хотя для кого-то это и прозвучит грубо, по аналогии отношения между процессом порождения жизни и онанированием — не только процесс, состав его участников и отношения между ними разные, но и результат процесса диаметрально противоположен.

Таким образом, по утверждению Чадаева, "население" РФ "показывает" молча "государству" РФ — коль вы играете в "государство", а равно и в то, что вы — это и есть это "потешное государство", то и мы играем в "признание" вас как должностных лиц "потешного государства".

И вот так играя, мы все и потешаемся, тешим себя ("народ любит потешиться"), ибо РФ — такое же "потешное государство", как и "потешные полки" подростка Петра Алексеевича Романова.

Но, утверждает далее Чадаев, если вы ("потешное государство"), вместо игры-потехи в "государство", начинаете вести себя как правдишное государство, то мы на это "не подписывались" — мы в такие игры с вами не играем...

Вот "это есть главная и самая подлинная скрепа" РФ, — утверждает Алексей Чадаев.

Как прежде "русская интеллигенция" не знала и не понимала народы России, так и нынешние представители симулякра "русской интеллигенции" ещё больше не знают и не понимают народы России — как прежде те, так и теперь эти мерят их "меркой своего вида".

Говоря об универсальности человека в отличие от животных, Маркс в рукописях 1844 года подчёркивал, что только человек производит по мерке всякого, любого вида, в то время как животное производит исключительно и только по мерке своего вида.

В речи памяти Пушкина Достоевский говорил о всечеловечности как об отличительной черте русского человека, разъясняя, что только русский человек с китайцем — китаец, с немцем — немец и т.д.

А что такое всечеловечность русского человека по Достоевскому, если это не универсальность русского человека?

Иными словами, из всех народов, сущих на Земле, согласно Достоевскому, только русский народ универсален.

Но, уточним мы, это — универсальность частичного человека, то есть универсальность относительная, а не абсолютная универсальность, ведь человек (человечество) ещё не стал универсальным человеком — человек не завершил своё становление самим собой — человеком.

Однако из всех частичных особых (обособленных в народ особенных) народов русский народ и союзные ему, давно уже ставшие родственными ему, коренные народы России - наиболее универсальные народы.

А теперь можно и нужно вновь вернуться к той "мерке одного вида", которой мерит Чадаев и все представители симулякра "русской интеллигенции" народы России.

Эта мерка есть их мерка — мерка симулякра "русской интеллигенции" как особого подвида (особой популяции) говорящих животных, во-первых, и, следовательно, во-вторых, она применима исключительно и только к самому этому подвиду говорящих животных, то есть к индивидам, представляющим нынешний симулякр "русской интеллигенции".

Таким образом, та характеристика отношения к государству под названием РФ, которую Чадаев приписывает народам России, в реальности есть характеристика отношения "верхов" РФ к самой РФ как к "потешному государству".

Практическое отношение господствующего над Россией общественного класса к "государству РФ" сводится к тому, что это "государство РФ" не вправе мешать каждому из представителей господствующего класса ("верхов") РФ и всему этому классу как особой популяции говорящих животных жить по своему произволу.

Политически точное выражение существа этого практического отношения господствующей над Россией особой популяции говорящих животных буквально на днях артикулировал В. Путин, что не менее адекватно истолковал А. Чадаев (см.: " Неопределенность как фактор стабильности: зачем нужна реформа выборов ") — всё это подробно рассмотрено в статье " Произвол "власти" как решающий (?) фактор современности ".

Однако сказано ведь почти две тысячи лет назад в евангелиях от Матфия и от Марка: "Какою мерою мерите, такою отмерено будет вам".

Особая популяция говорящих животных, именующая самая себя господами России, мерою говорящих животных, то есть мерою рабочего скота — мерою быдла, и только этою мерою мерит коренные народы России.

И поколику таков "бытийственный выбор" господствующих над Россией "верхов", потолику именно этой мерой, присущей быдлу, и будет отмерено самой этой популяции говорящих животных, мнящих себя господами России, а "Путь к "веселию" в России уже пройден".

"Процесс пошел..."

Вместо послесловия.

Согласно критерию русскости, который выдвинут и обоснован Достоевским, господствующие над Россией "верхи РФ" по своей общественной природе — нерусские люди вообще. Это — нерусские говорящие животные.

Поэтому-то и 200-летний юбилей Достоевского в РФ "прошёл по-тихому" — не их этот русский писатель, чужой он им по природе.

И это не зависит от того, что часть из "верхов" РФ считает русский язык родным языком, — они независимо от языка являются быдлом нерусским и антирусским, как бы они ни тешили себя иллюзией, будто они — элита русская.

В действительности из утверждений "верхи РФ мерят по мерке своего подвида (своей популяции) говорящих животных" и "мера, которой мерит этот подвид (популяция) говорящих животных, есть мера, присущая быдлу" логически необходимо следует вывод — ""верхи" РФ как популяция говорящих животных и есть быдло".

 

Василиев Владимир, 3 декабря 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/04-12-21-30/

 


03.12.2021 Путь к «веселию» в России уже пройден

 

 Посредством критического рассмотрения интервью политолога А. Неживого для РИА "Новый день" представлена общие контуры катастрофического (в восприятии и мышлении "элит" РФ) изменения перспектив "элит" РФ в глобальном мiре.

Тезисами показан и обоснован бытийственный (жизненный) раскол внутри господствующего над Россией класса, обусловивший ведение его разными партиями внутриклассовой гражданской войны за наилучшие условия "интеграции" в "глобальную элиту", а также за то, кто определит и установит новые правила эксплуатации России.

Показано, что внутри господствующего над Россией класса существует "консенсус" о безусловном исключении народных масс из решающего участия в определении исхода и итогов внутриклассовой гражданской войны.

Одновременно с этим сложившаяся в РФ ситуация исключает возможность победы в этой внутриклассовой войне любой из партий ныне господствующего над Россией класса без широкомасштабного вовлечения народных масс в эту гражданскую войну. 

Катастрофические изменение перспектив "элит" РФ в глобальном мiре.

РИА "Новый день" опубликовало интервью с политологом, руководителем Лаборатории политических и социальных технологий Алексеем Неживым под общим заголовком " "Катастрофических последствий не избежать": российская элита использует Covid-19 и QR-коды в междоусобной войне за власть ".

И самое название этого интервью, и построение его текста заданы той логикой, которая формально определена редакцией РИА "Новый день", а в действительности — теми интересами определённой группировки так называемых "элит" РФ, которые средствами и способами деятельности "информационного агентства" и соответствующих Интернет-ресурсов осуществляет редакция РИА "Новый день".

Попытаемся извлечь из этого текста интервью максимум полезного для тех, кто не принадлежит к так называемым "элитам" РФ, но принадлежит к коренным народам России, соответственно выстроив всё это полезное для нас в логику, обусловленную бытийственными интересами коренных народов России.

Начнём с того, что попробуем хотя бы в ключевых моментах определить, с оценкой ситуации в интересах какой группировки в составе "элит" РФ мы имеем дело в случае с этим текстом интервью.

Является ли А. Неживой доверенным агентом или "специалистом" этой группировки, оценивать это на основании текста, который составлен не им самим, но склеен другими из нарезок данного им интервью, не будем — ошибок, причём существенных, в таком случае, вряд ли, удастся избежать.

Но чтобы хотя бы в общих контурах определить группировку, интересы которой выражает и осуществляет РИА "Новый день", в том числе посредством вот таких интервью с разными "специалистами", начать, пожалуй, следует с того, как подаётся ситуация в глобальной экономике, как видится РФ в глобальной экономике и как оценивается её экономика.

Согласно тому тексту, который приведён РИА "Новый день", А. Неживой говорит о том, что до недавних пор глобальная экономика характеризовалась тем, что "очень маленькое количество людей задействовано в процессе общественного производства, а все остальные, получается, — нахлебники. Но они все должны... покупать товары, чтобы жило это общество".

Если в этой глобальной экономике "мы берем Россию 2000-х и дальше, — говорит Неживой, — то правительство Медведева, экономический блок, строили довесок глобальной экономики из страны, у которого был определенный функционал — ну что греха таить — сырьевой придаток. Все остальное, считалось, что мы можем по телефону заказать из другой страны — мы ж в глобальном мире живем. У нас была сфера обслуги и рента за полезные ископаемые, которые мы вывозили туда".

Заметим для начала, что и Ельцин, и Гайдар, и Путин выводятся за скобки - это не они превратили РФ в "сырьевой придаток", и не Путин назначил Медведева первым зампредом председателя правительства, куратором "приоритетных национальных проектов".

А затем как бы совсем и не Путин, а кто-то, если не с Марса, то, видимо, из Вашингтона или Лондона произвёл "рокировочку", поставив Медведева как бы президентом РФ, а себя — председателем правительства РФ. А после очередной "рокировочки" их как бы совсем и не Путин назначил и держал Медведева председателем правительства РФ аж до 15.01.2020 года.

Однако из этого "выведения за скобки" Путина в нынешнее время никаких выводов делать нельзя. Ибо даже намекать публично на ответственность Путина за превращение РФ в "сырьевой придаток", то есть фактически в колонию "развитых экономик", и, следовательно, за погром всей экономики РФ — это пока что политическое табу, нарушение которого карается остракизмом, то есть изгнанием из "элиты".

Надо полагать, что это табу в ещё большей мере относится к Ельцину, Гайдару и всем 1990-ым — значительная часть "элиты" РФ именно в те годы "произведена в элиту" ("произведены в чины" соответствующие государем-батюшкой, а равно и отцом-основателем РФ).

Стало быть, моментом, определяющим ключевые характеристики группировки, интересы которой выражает и осуществляет РИА "Новый день", является происхождение их из "лихих 1990-х", во-первых, и не принадлежность к олигархам федерального уровня, которых В. Пастухов квалифицирует как "пост-номенклатурное полумафиозное дворянство", во-вторых.

Это, потеснившее "старых олигархов", "пост-номенклатурное полумафиозное дворянство" своим производством в чины обязана уже временам Путина, а не "лихим 1990-ым".

И всё было хорошо, наверное, если бы не одно "но" — "мир не смог жить в той ситуации", то есть в ситуации, когда "очень маленькое количество людей задействовано в процессе общественного производства, а все остальные, получается, — нахлебники".

И в чём это выразилось глобально?

А. Неживой говорит, что "в итоге мы получили мировую экономику финансовых пузырей, которая сейчас в коллапсе находится и рушится", а "экономика России уже не может существовать "в старой глобальной парадигме" — к тому же "локдауны это все добили". Так что "сейчас это все рухнуло".

А что и кого рухнуло-то, если говорить об экономике РФ и персонифицирующих её олигархах?

Ни нефть, ни газ, ни продовольственное сырьё не рухнули в глобальной экономике. Наоборот, в этих отраслях снова "всё прёт" так, как редко когда "пёрло".

И даже санкции, снижение физических объёмов вывоза сырья из РФ ("сырьевой придаток", ведь) до сих пор существенно не повлияли на объёмы "финансового потока", получаемого персонификаторами процессирующих в этих отраслях финансовых капиталов.

Наоборот, их состояния растут, как на дрожжах — Форбс не успевает обновлять их места в глобальном рейтинге долларовых миллиардеров и мультимиллионеров.

И всё-таки кое-что и кое у кого "рухнуло", и "рухнуло" весьма существенно для них.

Гражданская война между несколькими социальными партиями "верхов" РФ.

Рухнуло у Дерипаски и других "металлургов", у всех тех "промышленников", включая строительство, телекоммуникации и связь, а также и у всех тех "финансистов" и "сетевиков", которые не являются действительными членами "пост-номенклатурного полумафиозного дворянства".

А что рухнуло у них?

Прежде всего, рухнул ставший привычным для них самих и их семей образ жизни — не только санкции, но и оттеснение их от бюджетного "корыта" с одновременной попыткой превратить их в "дойную корову" бюджета.

А последнее есть всего лишь следствие оттеснения, "равноудаления" их от определяющего участия в корпорации, принимающей решения высшей институциональной власти над РФ.

Более этого, правила "влияния на властные решения" не только изменились, но и стали менять перманентно, да так, что это теперь исключает для них возможность предвидения, расчёта и страхования ими своих персональных политических, экономических и, в конечном итоге, финансовых рисков.

Неизбежным результатом этого стала невозможность для большинства из них самим определять свою судьбу — осуществлять свою волю.

А это ведь тождественно последовательно осуществляемым шагам по пути их экспроприации — бытийственного уничтожения не только общественного статуса каждого из них, но и самого общественного качества каждого из них как финансового капиталиста, в силу "присущего от природы права" претендующего на вхождение в глобальную "элиту".

Экспроприация определённой части "капиталистов" есть самая радикальная форма бытийственного уничтожения их общественного качества как "капиталистов", превращающего их в "люмпен-пролетариев", как минимум, пусть даже они займут относительно высокие посты в чужом, а не их собственном — не в контролируемом ими индивидуально или корпоративно — финансово-капиталистическом Аппарате.

Перманентное неуклонное движение в направлении к этой экспроприации их, становящееся для них всё более очевидным, в их объективной и субъективной реальности означает не что иное, кроме как то, что они назначены врагами — врагами политическими и экономическими, как минимум, если не социальными врагами, подлежащими уничтожению.

Ибо сделка здесь возможна только на условиях победителя, полностью "игнорирующего" любую волю и интересы врага, кроме одного — полной и безоговорочной капитуляции на милость победителя, который и получает всё, и решает всё.

Но это же вроде бы противоречит явно тому, что даже эта часть (партия) так называемой "элиты" РФ не выступает публично против остракизма, изгнания из "элиты" РФ, по отношению к тем из своих рядов, кто нарушит табу не только в отношении Ельцина с его правительством, но и в отношении Путина лично.

Почему воспроизводится этот "консенсус" между бытийственными врагами, входящими как бы в одну и ту же монолитную, как публично уверяют нас практически все "говорящие головы", "элиту" РФ?

Алексей Неживой подтверждает наличие не только этого бытийственного раскола внутри так называемой "элиты" РФ, но также и наличие этого "консенсуса" бытийственных врагов.

Как сообщает редакция РИА "Новый день", излагая как бы мнение Неживого и не приводя самого текста, произнесённого им, ""Неживой обратил внимание, что прошедшие в сентябре выборы в Госдуму показали, что элиты не в состоянии договориться".

А затем уже цитирует следующий фрагмент из его интервью: "Я внутри видел эти выборы, и могу сказать четко — то, что было на выборах — это была самая настоящая борьба элит, которая чуть-чуть не выплеснулась в открытое противостояние. Мы это увидели по тому, как "умное голосование" и электронное голосование воевали между собой. А реально воевали между собой большие элитные группы".

А далее интервьюируемый политолог указывает на то, что "сейчас у них начинается административная война между собой, обвинения в коррупции..., но по факту элитарные группы пытаются зачистить оппонентов в поле, на которое они опираются, чтобы обеспечить себе более лучшие условия для дальнейшего продолжения борьбы".

Иными словами, договориться между собой эти "партии" не могут точно так же, как не могут договориться бытийственные враги, ведущие "гражданскую войну" друг против друга.

Неживой говорит, что "мы прошли точку невозврата в том смысле, что элиты наши помириться не могут", и не могут они помириться, прежде всего, относительно того, как им "интегрироваться" в глобальную экономику. А в ней "сейчас... пытаются создать несколько проектов, глобальных и региональных", вокруг которых ныне как раз и "выстроились российские элиты — прибиться же надо куда-то".

Ведь Неживой говорит здесь о том, что одним из главных "предметов гражданской войны" является "место и роль РФ" в глобальной экономике вообще и в конкретных "глобальных и региональных проектах", разработанных и реализуемых отнюдь не ими, но разными партиями "глобальной элиты", в особенности.

Иными словами, предметом раскола, "камнем преткновения" внутри так называемой элиты РФ является принятие решения о том, под какую партию ФинИнтерна лечь, а лечь надо было ещё вчера, чтобы получить гарантии своего (персонально каждого и каждой из группировок "элиты" РФ) будущего.

Речь идёт о способе сохранения каждым из представителей "элиты" РФ своего нынешнего бытийственного качества, а если это уже невозможно, то, хотя бы, о максимальной минимизации неизбежных потерь, но в качестве, а в количестве, то есть они согласны заплатить "партнёрам", но столько, чтобы не утратить своего бытийственного качества. Однако согласия между ними о том, кому из "партнёров" следует "заплатить", нет уже настолько, что "элиты наши помириться не могут".

Но, несмотря на предельную ожесточённость этой "гражданской войны", которая в любой момент может выплеснуться в открытые боевые действия, все стороны "гражданской войны" больше всего бояться именно этого выплёскивания "гражданской войны" между ними в открытые боевые действия — в публичное пространство с вовлечением масс.

А посему они со всех сторон в полном единодушии относительно безусловной бытийственной необходимости для всех воюющих партий и для каждого из её членов старательно загоняют себя на поле "административной войны" ("выборы" были всего лишь одним из фронтов этой "административной войны").

Так в чём тогда дело? 

"Как бы порешать всё между собой без участия быдла?"

Владелец и главный редактор "Независимой газеты", глава Общественной палаты города Москвы Константин Ремчуков в блоге на сайте "Эхо Москвы" (см.: https://echo.msk.ru/blog/kremchukov/2944572-echo/ ) пишет об "отказе" господствующих над Россией "верхов" от "инклюзивной модели социально-экономического устройства России".

Если перевести на понятный всем образованным людям России язык, то инклюзивность социально-экономического устройства России — это равноправное участие всех жителей России не просто в её социально-экономической системе.

Это — равноправное участие всех жителей России также и в определении целей функционирования и развития России как социальной и экономической системы, способов достижения этих целей, а равно и в контроле за их достижением.

И хотя равноправность здесь подразумевается формально-юридическая, она в реальности означает демократию с широким участием в ней всех народных масс России без исключения.

Но в нынешней РФ "бедные люди, — продолжает этот тезис об "отказе от инклюзивной модели" Ремчуков, — без перспектив достойного потребления, обеспеченного производительным и квалифицированным трудом, легко верят любому, кто пообещает "фабрики рабочим и землю крестьянам". Господи, как банально...".

В цитируемой РИА "Новый день" части интервью также и Алексей Неживой констатирует очевидный для всех факт российской реальности. А именно он говорит, что "экономика в коллапс впадает, и люди пытаются найти какой-то стабильный выход, как функционировать и жить в новых условиях".

Более этого, в России "точка невозврата пройдена, — говорит Неживой. — То есть, нам катастрофических социальных последствий не избежать".

Но даже "если у нас старые общественно-экономические, политические отношения умерли в стране, — говорит Неживой, — это не значит, что мы вымрем. Это значит, что должно родиться что-то новое, новые правила, в которых мы будем жить".

Вот о чём в действительности идёт речь — об уже свершившейся "смерти старых общественно-экономических и политических отношений" в РФ, во-первых.

По поводу "производства новых правил жизни" на территории России идёт "гражданская война" внутри "элиты" РФ, во-вторых.

И эта "гражданская война", в-третьих, ведётся за то, кто будет устанавливать эти новые правила — те, "кто пообещает "фабрики рабочим и землю крестьянам" и за кем пойдут народные массы, или же их будет устанавливать победившая партия нынешней "элиты" РФ.

"Сейчас, — говорит А. Неживой, — вопрос решается, в каких правилах мы будем жить. Соответственно, в этой парадигме определяется — кто будет виноват, в том, что народ бедствует, и соответственно, кто будет спасителем. Вот за это сейчас идет война".

Но, ещё раз именно на это обращаю внимание, народные массы России старательно исключаются из решающего участия не столько в "боевых действиях" этой войны, сколько из решающего участия в определении итогов этой войны вообще и новых правил жизни, в особенности.

Исключение народных масс из этой "гражданской войны" достигается посредством сведения "гражданской войны" к войне внутри Аппарата — внутри корпорации-государства под названием РФ.

Однако, по утверждению РИА "Новый день", Неживой якобы заявил, что "определённая часть элиты сделала ставку на расшатывание стабильности", то есть без участия народных масс участники этой "гражданской войны" уже не могут обойтись — ни одна из воюющих партий не может добиться победы в сроки, которые были бы приемлемы для неё.

Ключевой фактор здесь тот, что эти сроки определяются отнюдь не ими, но внешними "партнёрами".

А они, в свою очередь, ведут свою — глобальную — гражданскую войну. Ход и исход этой глобальной гражданской войны находится вне воли и власти "элиты" РФ, но ему (ходу и исходу этой глобальной войны) "элита" РФ подчинена тотально.

Более того, риски опоздать запрыгнуть даже в последний вагон уходящего поезда всемiрной истории, как его воспринимают, оценивают и мыслят "глобальные элиты", для "элиты" РФ становятся запредельными. А это не может не гнать их к тому, чтобы предельно форсировать ход и исход своей внутренней гражданской войны — тут воистину промедление уже смерти подобно...

В то же время нынешний официальный глава корпорации-государства РФ, олицетворяющий Хозяина Аппарата, по факту стал главным препятствием не только в форсировании хода и исхода гражданской войны, но и какой бы то ни было определённости во всём, от чего непосредственно зависит осуществление жизненных интересов, как минимум, одной из сторон этой войны.

Более того, дальнейшее воспроизводство этого состояния неопределённости отнюдь не предотвращает, ибо давно уже не может предотвратить катастрофу РФ, но, наоборот, чем дольше будет длиться это состояние, тем масштабнее в пространстве, дольше по времени, объёмнее по безвозвратным потерям и непредсказуемее по итоговым результатам будет эта катастрофа.

"Наш путь к веселию был долог, но мы его прошли" (М. Жванецкий).

 

Василиев Владимир, 2 декабря 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/03-12-21-33/

 


02.12.2021 Произвол «власти» как решающий (?) фактор современности


Произвол отныне публично утверждается "верхами" как единственный решающий фактор восстановления и воспроизводства стабильности высшей институциональной власти над страной со всеми её ресурсами, присвоенной в частную собственность узкой корпорацией финансовых капиталистов (или лиц, претендующих войти в состав действительных членов ФинИнтерна) и применяемой ею исключительно и только в своих частных корпоративных интересах.

Это означает, что все общественные условия и институты, которые в своей совокупности и есть самоё нынешнее реальное общество в своём самооосуществлении — реальная социальность как таковая, подлежат демонтажу.

И, следовательно, это означает также и то, что все "людишки", не обладающие "властью", ибо не являющиеся ни кандидатами в действительные члены, ни действительными членами ФинИнтерна, подлежат полному и необратимому превращению в говорящий рабочий скот, а те, кто непригодны для исполнения нужных ФинИнтерну функций говорящего рабочего скота, — полной утилизации...

Культуролог и политтехнолог Алексей Чадаев в своей очередной записи в Фейсбуке под названием "Из телеги" (см.: https://web.facebook.com/alexey.chadayev/posts/5281836418512131?_rdc=1&_rdr ) [эта его запись уже дублирована "Новыми Известиями" под названием " Неопределенность как фактор стабильности: зачем нужна реформа выборов "] пишет о своих выводах относительно "очередного комментария Путина по поводу участия/неучастия в президентских выборах 2024".

По оценке А. Чадаева, Путин "сообщил нам буквально следующее. Главный смысл "обнуления" — дать ему, Путину, возможность самому выбирать момент, когда уходить. А не оставлять это на откуп процедуре, то есть формальному сроку окончания любой очередной президентской каденции".

И какой первоначальный вывод о существе этого "обнуления" в его трактовке Путиным делает Алексей Чадаев?

По оценке Чадаева, суть дела сводится к тому, что "теперь данный вопрос [об участии/неучастии в выборах президента РФ] решает лично он [Путин], а не процедура, подаётся как способ повысить стабильность. Но ведь ровно тем же самым признаётся, что ситуация, когда момент окончания срока определяет процедура, является, наоборот, фактором нестабильности" (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).

И каков же итоговый — резюмирующий предмет этого заявления Путина и его политическую значимость — вывод делает Алексей Чадаев?

"Это очень глубокая на самом деле идея — что процедура сама по себе является фактором нестабильности", — заключает Чадаев.

Ну и почему эта "идея глубокая"? чем она "глубока"? и в чём эта "глубина"?

"Потому, — заключает Чадаев, — что она прямо противоречит правовой оболочке — где процедура, по логике, как раз и должна крепить стабильность — но в реалиях нашей системы получается почему-то наоборот".

Довёл ли А. Чадаев этот вывод до его действительного логического и исторического завершения?

Нет, не довёл — Алексей Чадаев на договорил этот свой вывод, не довёл его до логического завершения. И потому, видимо, не довёл, что не видит того действительного предмета, о котором идёт речь и в заявлении Путина, и в его толковании самим Чадаевым.

В условиях самоотчуждения человека от своей человеческой природы и, следовательно, в условиях тотального доминирования идеологического общественного сознания и выражаемой им объективной реальности, индивидуумы сплошь и рядом говорят намного больше того, что они не только хотели сказать, но и что они действительно сказали. Ибо они не понимают действительного предмета того, о чём и как они фактически сказали. Тех предметов, о которых они действительно сказали, но которых нет в их объективной и субъективной реальности, для них не существует, а потому они их и не видят, как и все другие их современники и предшественники.

О чём в действительности ведёт речь Алексей Чадаев вслед за Путиным?

Сказали они в действительности о том, что не процедура как таковая, а вообще все нормы права как формально закреплённые институты — возведённые в охраняемую и обеспечиваемую государством (всем аппаратом принуждения во всех его видах и формах) институты — и всякое право, включая так называемое обычное право, стали фактором нестабильности. Это — во-первых.

Институты, напомню ещё раз, — это нормы, правила, обыкновения, стандарты, технологии и т.д. всякого поведения или деятельности индивидуумов в социуме, их корпораций и социальных групп.

И, во-вторых, не институты, ограничивающие произвол, то есть определяющие волю индивидуумов, вводящие эту волю в общественно допустимые и приемлемые рамки, формы и способы деятельности, являющиеся интересами людей, но, наоборот, произвол отныне публично и с самого "верха" утверждается как единственный решающий фактор восстановления и воспроизводства стабильности.

Произвол утверждается как единственный решающий фактор восстановления и воспроизводства стабильности чего?

Произвол утверждается как единственный решающий фактор восстановления и воспроизводства стабильности высшей институциональной власти над страной со всеми её ресурсами, составляющими её особыми социумами, присвоенной в частную собственность узкой корпорацией финансовых капиталистов (или лиц, претендующих войти в состав действительных членов ФинИнтерна) и применяемой ею исключительно и только в своих частных корпоративных интересах.

Следовательно, все общественные условия и условности, которые пока ещё остались от предшествующих эпох и способов производства и воспроизводства жизни людей, стали обузой для узкой корпорации финансовых капиталистов, невыносимой и неприемлемой для них, ибо они стали общественным ограничением, исключающим воспроизводство этой узкой корпорацией самоё себя как себя для себя.

Независимо от того, что каждый из них имел в виду под тем, что он сказал или написал, в действительности Путин своим заявлением и Чадаев толкованием этого заявления Путина выразили факт реальности, обусловленный господством ФинИнтерна над современным человечеством.

А именно, что все общественные условия и институты, которые в своей совокупности и есть самоё это реальное общество в своём самоосуществлении — реальная социальность как таковая, подлежат демонтажу, ибо этого требуют интересы ФинИнтерна.

И, следовательно, все эти "людишки", не обладающие "властью", ибо не являющиеся действительными членами ФинИнтерна, подлежат полному и необратимому превращению в говорящий рабочий скот, а те, кто непригодны для исполнения этой функции, — полной утилизации...

 

Василиев Владимир, 1 декабря 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/02-12-21-28/

 


01.12.2021 «В небе запахло грозой…»?


Кратко резюмированы и дополнены сообщения о "тучах над горизонтом", сгущающихся вокруг и над РФ и с запада, и с востока, и с юга — со всех сторон, даже и с севера в течение последнего полугодия.

Показано, что ныне получают всё большее и большее подтверждение выводы автора двух месячной давности о том, что эти "тучи над горизонтом" РФ уже являются и станут ещё более существенным фактором хода и исхода процесса трансформации внутриполитической ситуации в РФ в ближайшие полгода — год, если не больше.

24 сентября 2021 года автором написана и опубликована статья "Тучи над городом встали..."?

Статья "Тучи над городом встали..."? от 24 сентября 2021 года.

За "кругами по воде" и "пеной", производимыми верхним слоем "правящего класса" РФ, СМИ и "тролями-активистами" в социальных сетях по поводу очередных "судьбоносных выборов" в РФ, как-то на второй, если не на третий, план отошли дела забугорные, непосредственно влияющие на то, что происходит, а ещё более — на то, что будет происходить в РФ и вокруг РФ в ближайшие полгода — год, как минимум.

Портал "Финанс.ру" сегодня [24.09.2021] сообщает о двух взаимосвязанных событиях в Конгрессе США, имеющих самое прямое отношение к тому, что будет происходить далее в РФ, а именно речь в сообщения портала финансово-аналитической информации идёт вот о чём:

— " Палата представителей США утвердила новые санкции против российского госдолга . Теперь проект предстоит одобрить Сенату".

— " Конгрессмены США одобрили санкции против российских чиновников, олигархов и пропагандистов . Палата представителей проголосовала за "список Навального" из 35 фамилий".

Оба принятых Палатой представителей Конгресса США законопроекта являются поправками к закону США об оборонном бюджете — точно так же при Трампе принимались санкции против "Северного Потока — 2", против которых выступала Администрация Трампа.

Против оборонного бюжета ни одна Администрация США не выступает — это святое, это главный двигатель экономики США и гарант воспроизводства их глобального доминирования.

Санкции против госдолга РФ предполагают запрет на покупку или продажу вновь выпущенных российских суверенных долговых обязательств не только на первичном (эти санкции на приобретение госдолга РФ при его первичном размещении уже действуют с 1 апреля 2021 года), но и на вторичном рынке (а это санкции на любые вложения в госдолг РФ, и не только для американцев, но в, конечном итоге, для всех иностранцев).

Санкции против 35-ти персоналий — это "постановка" всех этих и аффилированных с ними персоналий на "счётчик времени" (180 дней — полгода с момента подписания закона президентом США), то есть всем им фактически (в случае окончательного принятия оборонного бюджета с этими поправками) поставлен ультиматум.

Какой такой ультиматум ещё — "что за фигвамы оне там рисуют нам"?"

Да такой вот "фигвам" этим самым персоналиям из списка 35-ти: либо в течение полугода оставите все занимаемые должности и избавитесь от "токсичности", избавившись от контроля над своими "активами" (вспоминайте санкции к Дерипаске) и став "частными лицами", либо станете "персонами нон-грата" во всём "цивилизованном мiре", подлежащими преследованию, вплоть до уголовного, и обдиранию как липки.

Что обо всём этом будут болтать здесь в РФ и как всё это толковать — это всё для "сугубо унутреннего употребления" (Жванецкий).

Однако "часики тикать будут", ежели их запустят в США — колеса американской юридической и политической машины крутятся медленно, но они крутятся, и машина эта продвигается как каток, подминая под себя и собою всех, кто попал в её жернова — челюсти этого крокодила не разжимаются, доколе не пережуют и не перемелят добычу.

А добыча эта очень даже необходима США сейчас — речь, в конечном итоге, идёт о нескольких триллионах долларов США, которые могут быть экспроприированы Соединёнными Штатами так или иначе.

Так что тут вовсе не забава для США, а "тут у него любовь с интересом — тут лежбище" (Глеб Жеглов).

И не только все, "кто надо", но также и все, "кто попало", и все, "кто враги" (А. Чадаев), в РФ об этом знают очень хорошо.

Ай, совсем забыл — в этот же закон США об оборонном бюджете внесены также и дополнительные санкции против "Северного потока — 2", дабы довести это американское "дело" (бизнес) в Европе до логического завершения, то есть до требующегося американцам результата.

Так что и здесь далеко ещё не финал ни со стороны США, ни со стороны Германии (там выборы Бундестага и нового канцлера в воскресенье — партия Меркель пролетает не только мимо канцлерства, но вполне может пролететь и мимо участия в правительстве Германии), ни со стороны Польши с "сёстрами-прибалтийками", включая в них и скандинавских сестёр (Норвегия как один из претендентов на раздел с США, Израилем, Турцией и Катаром газовой доли РФ в Европе), ни со стороны Европарламента и Европейской комиссии.

Но и по "судьбоносным выборам" в РФ все они ещё до конца не высказались, то есть кое-что оне уже сказали, но в юридически обязывающие решения пока ещё не "отлили, аки в граните". Время на это у них ещё есть — им с этим особо торопиться некуда, у них есть более интересные для них "дела" (бизнесы) на РФ и за счёт РФ.

А ко всему этому есть также ещё и "дело ЮКОСа", по которому остался только "один стежок, да маленькая петелька", и более полусотни миллиардов долларов с РФ будут сняты в Европах, как с куста, — добровольно РФ не отдаст если, так взыщут блокированием счетов и имущества, да конфискациями этих "активов"...

И ещё немало каких супротив РФ в Европах накоплено "дел" (бизнесов), которые для тамошних интерессантов материально весьма привлекательны и заманчивы, да и многие из них к своему финалу вполне себе уверенно движутся, а для РФ и олицетворяющих её персоналий все они убыточны во всех отношениях, начиная с материального и финансового.

А есть ведь ещё и Центральная Азия с "проблемой", созданной "выводом войск" США из Афганистана и т.д., и т.п. Есть и Турция не только с Кавказом и "тюркской цивлизацией", но и с Ближним и Средним Востоком, включая также и Афганистан со Средней Азией.

Не говоря уже о том, что в КНР упорно и, похоже, уже неотвратимо "корячится" финансовый крах крупнейшей строительной корпорации аж на $300 млрд., который неизбежно запустит глобальный "эффект домино", в сравнении с которым "2008-ой год" вполне может оказаться не более чем детской шалостью...

 

Послесловие от 1 декабря 2021 года

Палата представителей Конгресса США в конце сентября одобрила проект оборонного бюджета США на 2021-2022 финансовый год — с 1 октября 2021-го по 30 сентября 2022-го года.

В этот проект закона США были включены все те "антироссийские законодательные инициативы", включая санкции против "Северного потока — 2", о которых сказано в тексте статьи от 24.09.2021.

В соответствии с правилами принятия этого закона в США, Сенат начал рассматривать законопроект, принятый Палатой представителей, с намерением включить в него ряд новых поправок.

После одобрения документа сенаторами конгрессмены должны будут вновь утвердить его с учетом внесенных Сенатом Конгресса США изменений, после чего проект бюджета направят на подпись главе государства.

30 ноября 2021 года портал "Финанс.ру" сообщил: " Республиканцы заблокировали проект оборонного бюджета США и требуют санкций против Nord Stream 2 ".

В этом сообщении речь шла о том, что "республиканцы заблокировали в понедельник в Сенате Конгресса США дальнейшее прохождение проекта оборонного бюджета страны на 2021-22 финансовый год (начался 1 октября) во время процедурного голосования. ...В поддержку перехода проекта на следующий этап рассмотрения в Сенате, для чего необходимо было набрать 60 голосов, проголосовали 45 сенаторов, против высказался 51 законодатель".

Демократы, имеющие большинство в Сенате, не допустили утверждения ряда предложений республиканцев, составляющих пакет законодательных инициатив с 18 поправками, среди которых — дополнительные меры против трубопровода "Северный поток — 2".

"Камнем преткновения" выставляется "Северный поток — 2", хотя в действительности главным содержанием всех поправок, внесённых сенаторами от обеих партий США, является полный и исчерпывающий пакет "калечащих санкций" со стороны США в отношении РФ, поводом для применения которых является отнюдь не "Северный поток — 2", но "агрессия РФ в отношении Украины".

Под "агрессией" же понимается "существенное ухудшение ситуации по сравнению с 1 ноября 2021 года", в которой самая "существенность" подлежит оценке Администрацией США не реже одного раза в полмесяца с представлением в Конгресс отчёта о результате каждой такой оценки с её обоснованием.

Всего в Сенат для рассмотрения внесена 21 поправка к проекту закона о военном бюджете США на начавший финансовый год, принятого Палатой представителей США.

" В Сенате США согласились рассмотреть поправку с санкциями против "Северного потока - 2" ", — сообщил 1.12.2021 портал "Финанс.ру".

"Демократы Сената Конгресса США, — уточняется в этом сообщении портала "Финанс.ру", — согласились включить в рассматриваемый пакет поправок к проекту оборонного бюджета страны на нынешний финансовый год (начался 1 октября) инициативу, предполагающую введение санкций против компаний за участие в сертификации газопровода "Северный поток — 2".

"Как ожидается, — говорится далее в этом сообщении, — после утверждения 21 поправки Сенат будет голосовать по окончательному принятию проекта оборонного бюджета на примерно 770 млрд. долларов".

Одновременно в США в ноябре 2021 года началось публичное обсуждение в ведущих СМИ вопроса "о размораживании конфликтов" по всему периметру РФ вообще и в Приднестровье, не только в Абхазии с Южной Осетией и Карабахом, но и на Северном Кавказе, в Казахстан и во всей Средняя Азии, в особенности.

В этом обсуждении уже приняли и принимают участие бывшие "помощники" и "советники" по национальной безопасности США, идеологи обеих партий США, сенаторы и конгрессмены. Собственно сама эта дискуссия формально начата Дж. Р. Болтоном — советником Д. Трампа по национальной безопасности в 2018-2019 годах.

В США — это обычная практика подготовки "обоснованных решений" Правительства США по вопросам внешней и внутренней политики США.

В наступающем 2022 году в США предстоят так называемые "промежуточные выборы", когда в полном составе избирается вся Палата представителей Конгресса и одна треть сенаторов США. Промежуточными эти выборы называются потому, что они проводятся в "промежутке" между президентскими выборами США.

Судя по поступающим из США сообщениям и их анализу "наблюдателями", специализирующимися на мониторинге, анализе и прогнозировании политической ситуации внутри США, в наступающем году республиканцы имеют значительные шансы вернуть большинство в обеих палатах Конгресса США.

Мало этого, так ещё и с каждым месяцем существенно возрастает вероятность почти беспрецедентного случая — приход в Администрацию США республиканца (председателя Палаты представителей) в качестве вице-президента при президенте США из числа демократов, каковым на короткий срок может стать нынешний вице-президент К. Харрис.

И это вполне может стать всего лишь коротким прологом к тому, что новый вице-президент США получит полномочия президента США, став президентом США вследствие отставки К. Харрис с поста президента США.

В Германии во исполнение достигнутого соглашения между тремя партиями буквально через неделю, скорее всего, будет сформировано новое коалиционное правительство Германии во главе с социал-демократом Олафом Шольцем.

Так вот министром иностранных дел в этом правительстве станет лидер "зелёных" Анналена Бэрбок — одна из главных противников не только "Северного потока — 2", но и всей "реалполитик", которую осуществляли "христианские демократы" и "социал-демократы" по отношению к РФ.

И министром экономики в новом правительстве Германии, в непосредственном ведении которого находится решение вопросов, в число которых входит "Северный поток — 2", будет представитель всё тех же "зелёных".

Да и на всех других направлениях, о которых шла речь в статье от 24 сентября, никаких подвижек в сторону улучшения для РФ не произошло. Наоборот, по всем направлениям наблюдается усиление тех тенденций, о которых сказано чуть более двух месяцев назад.

И даже с "ЮКОСОМ" ситуация стала ещё хуже для всех нуворишей РФ — дело отправлено на новое рассмотрение. А для чего? Для того, чтобы установить, не являются ли участники "залоговых аукционов" со стороны "ЮКОСа" мошенниками.

Оба главных исхода этого дела ничего хорошего не сулит ни РФ, ни всем нуворишам РФ, но признание бывших главных владельцев "ЮКОСа" мошенниками создаст прецедент.

Этот прецедент, если будет на то политическая воля ФинИнтерна, станет важнейшим инструментом быстрого признания мошенником любого из участников "залоговых аукционов" и их правопреемников, в том числе и правительства РФ как мошенника во всех "сделках" по приватизации государственного имущества, имевших место в РФ, начиная со средины 1990-х годов.

Таким образом, "петля на шее" РФ и всего класса её нуворишей не просто затягивается, но обретает черты универсальной "петли анаконды" не только "геополитической", но и в целом "финансово-капиталистической" петли ликвидации РФ и всего её "господствующего класса" как класса.

 

Василиев Владимир, 1 декабря 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/02-12-21-26/

 


30.11.2021 «Преемника» ждать уже пора или ещё нет?


В.Д. Соловей в очередном своём интервью на радио "Эхо Москвы" поведал "граду и мiру" о том, что в ближайшие месяц-два В. Путин обнародует своего "преемника", которым, вероятнее всего, будет объявлен М. Мишустин, и, надо полагать, объявит если не о "передаче ему власти", то, как минимум, о сроках такой "передачи".

Кратко напомнены основные тезисы, обусловливающие неизбежность того, что ныне в России осуществляется производство текущих и конечных результатов, качественно иных политически и социально, нежели результаты, производство которых было предопределено конкретно-историческими условиями и событиями не только 1989-1999-го, но и 1916-1922-го годов.

В.Д. Соловей в программе "Персонально ваш" на "Эхо Москвы" 29 ноября (см.: https://echo.msk.ru/programs/personalnovash/2943204-echo/ ), отвечая на вопрос о здоровье и перспективах В. Путина, сказал, что Путин "ничем не ревакцинировался, это абсолютно исключено. У него строгие медицинские противопоказания для вакцинации, ревакцинации, для использования назального спрея в любой форме. ...Да, нам соврали, но это не в первый же раз. Что в этом такого? Он сейчас приходит в себя от ковида. У него температура вечером уже 37,2-37,5, что в общем уже близко к норме. И поражение легких КТ показало 27%. Выздоравливает от ковида. Он неделю болел ковидом как раз одной из модификаций штамма Дельта".

И далее на вопрос ведущего программы "что там с транзитом?" Соловей ответил так: "Все идет по плану. Владимир Владимирович должен обнародовать уже не только городу, но и миру, как он это себе видит. ...Есть несколько вариантов, которые обсуждаются. Пока что очень осторожно скажу, что все сходится на фигуре Мишустина, вокруг которой существует консенсус как преемника. Имеется в виду, что он может стать преемником. А тут консенсус элитных фракций. Они считают, что это вполне себе подходящий человек. Но это не означает, что нет других кандидатов".

На вопрос о том, "когда это произойдет", последовал следующий ответ: "Помните неожиданность января прошлого года, связанную с конституцией? Вот примерно в такие сроки это и планируется. Это может быть еще гораздо большей неожиданностью, чем идея внести поправки в Конституцию".

Что касается условных "силовиков" на самом "верху" РФ, то, по мнению Соловья, Мишустин "их устроит тем, что это довольно жесткий администратор. Он сторонник цифровизации. Помните, он, кстати, ФНС диджитализировал очень успешно. ...крестный отец QR-кодов. ...Он, кстати, похож чем-то на крестного отца. И, наконец, самое важное для них, что они надеются стать регентами при нем. То есть они намерены сосредоточить в своих руках значительно большую власть или, по крайней мере, сохранить не меньшую власть, чем сейчас".

Но "те люди, которые думают о транзите, — говорит Соловей, — они живут тем же самым историческим опытом, который нам прекрасно известен. Поэтому они хотят заранее создать страховочную сетку. Ну, допустим, один из них получит пост вице-премьера, куратора силовых структур. Другой сохранит свою позицию в Совете безопасности. Ну, сын его, допустим, станет еще одним вице-премьером. То есть это такое будет, они рассчитывают, пакетное соглашение. И плюс все те законы, о которых мы говорили — о кюаризации, о возможности ограничения мобильной связи, коммуникаций в чрезвычайной ситуации, о расширении прав силовиков (это тоже готовится), — с их точки зрения станут хорошей правовой базой для поддержания власти. Ведь этим будут заниматься именно они. Они будут обеспечивать национальную безопасность. Чего им надо, естественно, от Мишустина? Ну, от разрядки напряженности [с "партнёрами", которые на Западе - В.В.] они вообще не против были бы".

То, что "процесс пошёл", уже не вызывает сомнений — именно об этом говорится в статье "Процесс пошёл — главное начать" от 24.11.2021.

Публикации, по своей направленности аналогичные блоговой записи "русского писателя-фантаста Пути" С. Лукьяненко (см. статью " "Деяй недеяние" как "дух времени": чей? "), в последние недели всё чаще и чаще стали появляться не только в электронных СМИ РФ, но и массово дублироваться в социальных сетях.

Учитывая это, трудно не предположить, что очень похоже на то, что началась кампания по полит-технологическому сопровождению и обеспечению того "исторического действа", которое сегодня "анонсировал" В.Д. Соловей.

В то же время с подачи журналистки "Эхо Москвы" (со-ведущей этой программы) Лизы Аникиной В.Д. Соловей напоминает не только слушателям и зрителям, но, надо полагать, также и всем "заинтересованным в транзите лицам", что "никогда не знаешь, как повернётся... есть памятная история с Никитой Сергеевичем Хрущевым, когда все обернулось не так, как рассчитывали находящиеся рядом с ним соратники. Так что теоретически мы ничего исключать не можем".

И вряд ли это возможно расценивать даже как мягкий намёк на угрозу всем этим "заинтересованным лицам", с чьей бы стороны ни предполагать возможность такой угрозы, но, скорее всего, это — предупреждение "семь раз отмерь, один раз отрежь".

В заключительном разделе указанной статьи "Процесс пошёл — главное начать" её автором сделан вывод о том, что "классово-звериная чуйка" представителей верхнего слоя "русской интеллигенции", господствующего над Россией ныне, и обслуживающих этот слой социологов, политологов и прочих "специалистов" по управлению Россией, "их не обманывает".

"Их страхи, — сказано далее в статье, — обоснованы действительностью, и не только действительностью России, но и всего мiра, которая есть действительность "новых тёмных веков", достигших своего зенита — перехода от негативной фазы пролетарской социальной революции к её позитивной фазе".

Общественная природа главного источника этих страхов кратко резюмирована автором в статье " ФинИнтерн: или пан ("социальная оптимизация"), или пропал ".

Как сказано в заключительном разделе указанной статьи "Процесс пошёл — главное начать" , прогнозы "учёной обслуги" господствующих над Россией "верхов" обусловлены страхами, которые овладели ими, прежде всего.

Это — "страхи не меньшие, но большие по своему напряжению, чем у верхнего слоя "верхов" РФ". Эти "страхи, переходящие в Ужас, не только свидетельствуют о массовом невежестве даже наиболее образованных из их числа, как минимум, в экономике, социологии и идеологии. Эти преходящие в Ужас страхи порождены также самим массовым невежеством этих новых "господ ташкентцев", которое покоится на материальной основе, органически присущей реальным историческим наследникам "русской интеллигенции", на общественной природе "русской интеллигенции"".

Речь цитированной статье автора шла и идёт о том, что "неотъемлемым атрибутом общественной природы "русской интеллигенции" является ведь не только полная социальная оторванность от русского народа и союзных ему коренных народов России".

Таким же неотъемлемым атрибутом этой общественной природы является также и "полное, тотальное незнание, а нередко, и обусловленное идеологически и политически нежелание, да и абсолютная невозможность знать действительную общественную природу "страны, которой мы управляем".

Ко всем "предполагаемым" В.Д. Соловьём ближайшим "планам транзита", о которых он "по секрету" поведал "граду и мiру" сегодня в радиоэфире и через Ютьюб-канал "Эхо Москвы", в полной мере относятся также и три заключительные абзаца этой статьи "Процесс пошёл — главное начать" .

А посему будет совсем не лишним напомнить их снова:

"Вытоптанность политического поля" в нынешних "верхах", полный отрыв всех "приводных ремней верхов к массам" от народных масс и существенно иная общественная природа, политическое и идеологическое состояние "социальных низов" России, ставшие объективной реальностью в РФ, чрезвычайно значимы, архи-важны политически. Но ещё более — социально и идеологически.

Почему значимы и важны? Потому что они сегодня исключают даже простой "повтор" феноменологически данных восприятию, оцениванию и мышлению политических результатов "рассыпания России", произошедшего в конце февраля 1917-го года, как минимум.

Поэтому и все последующие за "рассыпанием РФ" события в нынешней России будут развиваться иначе, чем сто лет назад, — они необходимо и неизбежно станут моментами производства текущих и конечных результатов, совершенно иных, качественно иных политически и социально, нежели те результаты, производство которых было предопределено конкретно-историческими условиями и событиями 1917-1922-го годов".

Вместо послесловия.

И ещё, как минимум, две статьи автора было бы нелишним напомнить здесь.

В статье "Приуготовление РФ к рассыпанию в три дня завершено?" (см.: https://vasiliev-vladim.livejournal.com/112432.html ) показано существенное сходство нынешней ситуации внутри господствующего над РФ общественного класса с ситуацией в "верхах" России в конце 1916 года, которая характеризуется как ситуация, символизируемая Григорием Распутиным.

Впервые определена религиозная обусловленность специфического сознания и общественной практики современных наследников "русской интеллигенции", составляющих основу господствующего класса РФ, а также верхнего слоя и верхней части среднего слоя Аппарата корпорации-государства под названием РФ.

Так же впервые краткими тезисами сформулирован ответ на вопрос о том, почему в России невозможна политическая революция внутри корпорации-государства Россия, осуществляемая внутренним субъектом политики, но возможно только рассыпание институциональной власти над Россией и самой России "в три, самое большее в два дня". Рассыпание России есть необходимое предварительное условие смены реального субъекта высшей институциональной власти над Россией.

А во второй статье "Мавр сделал своё дело!? — Мавр должен уйти!?" (см.: https://vasiliev-vladim.livejournal.com/86090.html ) публично представленные В.Б. Пастуховым выводы об истории России, актуальной социально-политической ситуации в современной РФ и перспективах её развития сопоставлены с выводами, имманентно присущими всем построениям Пастухова и с логической необходимостью следующими из представленных им посылок, но так и не представленными публично самим Пастуховым.

На основании этого автором сделан вывод о том, что интернационал-либерализм Нового Запада уже приговорил окончательно русский народ и Россию в целом к исчезновению из истории, а "правящие верхи" РФ, возглавляемые Путиным, к уходу с политической сцены — Мавр, сделавший своё дело, должен уйти, и уйти этот Мавр должен своевременно.

 

Василиев Владимир, 29 ноября 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/30-11-21-2/

 

Кто-то иной, то есть не Мишустин, может быть, но лишь тогда, если Путин решает, а не его решают. Но и это при условии, что Соловей сообщает именно то, что имеет место быть в самых-самых "верхах", а не то, к чему эти самые-самые "верхи" настойчиво подталкивают извне, в том числе и через СМИ.

Вот и посмотрим, кто кого там решает, но увидим это мы лишь только тогда, когда это произойдёт, если Мишустина раньше из премьерского кресла не турнут по образу и подобию того, как было в 1998-1999-ом с двумя-тремя "преемниками" из тех, о которых нам сказали

 


29.11.2021 ФинИнтерн: или пан («социальная оптимизация»), или пропал

 

Резюмированы и развиты ранее опубликованные выводы автора о финансовом капитале как общественной форме упразднения экономической общественной формации вообще и буржуазного способа производства, в особенности.

Впервые представлены тезисы, резюмирующие основные результаты негативной фазы упразднения буржуазного общества, осуществлённого финансовым капиталом в рамках негативной фазы пролетарской социальной революции.

Также впервые тезисами представлена стратегия "социальной оптимизации" человечества, осуществляемой глобальной интернациональной корпорацией финансовых капиталистов в целях успешного для себя выхода из глобального системного кризиса перепроизводства человечества в общественной форме финансового капитала.

Финансовый капитал как форма упразднения буржуазного общества.

Итак, все так называемые "Осевые цивилизации" в действительности умерли.

Что это значит?

Это значит, прежде всего, что разрушен материальный базис этих цивилизаций, который ведь был глобальным материальным базисом — формой производства общественных индивидов в глобальном масштабе.

Реальным материальным базисом "Осевых цивилизаций", воспроизводящих самих себя как себя, то есть живущих, живых цивилизаций, была совокупность экономических отношений вообще и в последнюю прогрессивную эпоху экономической общественной формации — совокупность буржуазных (капиталистических) экономических отношений, в особенности.

Социальная организация жизни человечества, ставшего единым именно в буржуазную эпоху и посредством буржуазных общественных отношений, заключалась в производственных отношениях и связях между всемiрным (глобально единым материально, а посему в действительности одним) общественным классом буржуазии и всемiрным пролетариатом (также глобально единым материально, а потому одним общественным классом).

Буржуазия как класс была организована не только в глобальную систему национальных политических государств и в несколько интернациональных систем духовных (идеологических) государств, но (и в этом-то как раз и заключается материальное единство, а равно и организация этого класса как класса — в класс для себя) также и в глобально единое материальное государство.

Глобально единое материальное государство буржуазии — организованное буржуазией в единый производственный общественный организм производство человечеством не только материального богатства, но и самого себя — человечества — в этой своей буржуазной определённости, а равно и ограниченности.

Пролетариат как общественный класс материально един в глобальном масштабе, однако, в отличие от буржуазии, он не был организован как класс — он не организовал сам себя даже как класс в себе, но был организован буржуазией как совокупный наёмный рабочий глобального производственного общественного организма.

Институциональной формой социальной организации буржуазного производства общественных индивидов в рамках живых цивилизаций был всемiрный (глобальный) рынок, представляющий собой общественную форму осуществления экономических отношений и связей развитого товарного производства, основанных на обмене товарами между частными собственниками (производителями) товаров по их (товаров) стоимости.

В течение последних трёх четвертей века рынок упразднён финансовым капиталом окончательно — обмен товаров упразднён полностью и тотально заменён распределением товаров.

Финансовый капитал окончательно упразднил не только все формы стоимости, но и самую меру стоимости.

Из экономических отношений и связей финансовым капиталом тотально изъяты деньги — форма ставшего самостоятельным общественного качества товара, являющаяся не только всеобщей формой стоимости товаров, но и самой простой первоначальной формой капитала.

Только деньги — эта всеобщая форма стоимости товаров — были единственной реальной мерой стоимости и всеобщим товаром-эквивалентом, выполняющим общественные функции не только средства обмена и средства платежа, но и средства накопления капитала как вещной формы частного присвоения (частной собственности — частного производства) и воспроизводства высшей институциональной власти всемiрной буржуазии над производством общественных индивидов.

Иными словами, финансовый капитал упразднил вещную форму высшей институциональной власти общественного класса всемiрной буржуазии над производством общественных индивидов и в национальном, и в глобальном масштабе.

В соответствии с буржуазной идеологией, финансовый капитал этим упразднил не только материальную форму высшей институциональной власти класса буржуазии над жизнью человека (человечества) и в национальном, и в глобальном масштабе.

И хотя не только эту форму упразднил финансовый капитал, сначала всё же скажем о ней — о материальной форме власти, ибо материальное первично.

Почему так? Потому что формами материи, согласно буржуазной идеологии, изначально является только вещество — включение "энергии" в качестве особой формы в "материю", произведённое в последние полторы сотни лет, осуществлено не в отношении производительной деятельности человека, а исключительно и только в отношении "естественных видов энергии (работы)", изучаемой физикой.

Но поскольку "работа" физически есть процесс взаимодействия "материальных (вещественных) тел", постольку и материя по-прежнему сводится к "веществу" и к взаимодействиям внутри "вещества". А это и есть сведение материального к вещественному, к вещественным формам.

И хотя М. Хайдеггер утверждал, что именно в материальности труда заключается существо материализма Маркса, но этот "материализм" Маркса сводится Хайдеггером всё к той же самой физически понимаемой материальности.

В отличие от этой буржуазной "материальности", Маркс, говоря о труде и общественном производстве в целом, говорил о социальной материи — о социальной форме материи не только как о высшей форме материи, но и как об общественной природе человека как человека (как рода) в его отличие от животных.

Но эта действительная материальность человека не просто противоречит буржуазной идеологии и буржуазному способу производства, но полагает начало неотвратимому диалектическому отрицанию их, а посему она и абсолютно неприемлема для буржуазной идеологии, вследствие чего отвергнута ею реально — и субъективно, и объективно.

Упразднение вещной формы высшей институциональной власти общественного класса всемiрной буржуазии над производством общественных индивидов освобождает эту высшую институциональную власть буржуазии от опосредствования не только отношениями товарного производства, но и вещными отношениями вообще.

В результате упразднения опосредствования вещными отношениями высшая институциональная власть над жизнью людей, то есть над их общественным производством, возвращается к тому, что она и есть в действительности.

Эта власть, как и на заре экономической общественной формации, предстаёт высшей институциональной властью людей над своей жизнью, которая отчуждена в частную собственность социальной группы, организованной в государство, присвоившей и воспроизводящей эту власть как свою частную собственность, а самоё себя — как господствующий класс эксплуататоров.

Но поскольку экономические отношения и связи продолжают симулироваться (имитироваться), то есть идеологическое, юридическое и институциональное воспроизводство экономических отношений и связей, уже упразднённых в действительности, продолжается, постольку форма частной собственности на высшую институциональную власть над жизнью людей продолжает опосредствоваться.

Однако теперь — в условиях финансово-капиталистической общественной формы жизни людей — отчуждённая от человека и стоящая над ним в качестве тотально господствующей над ним внешней ему силы высшая институциональная власть над человеком и всей его жизнью опосредствуется не экономическими отношениями и связями, то есть не отношениями и связями реального материального базиса общества.

Отчуждённая от человека и стоящая над ним в качестве тотально господствующей над ним внешней ему силы высшая институциональная власть над человеком и всей его жизнью теперь опосредствуется исключительно и только надстроечными отношениями и связями общества, которые продолжают воспроизводиться самой этой властью, всем её аппаратом.

В соответствии с буржуазной идеологией, финансовый капитал упразднил также и материальную форму всякого индивидуального, то есть всякого обособленного в частную собственность индивидуумов или их корпораций, включая нацию и национальное государство, капитала, и материальную форму самого себя — финансового капитала — как капитала.

В то же время персонификаторами индивидуального капитала до его превращения в финансовый капитал были ведь все действительные члены общественного класса буржуазии — как всей всемiрной буржуазии, так и каждого из её национальных отрядов.

А финансовый капитал в действительности упразднил только реальную материальную форму и общественного класса буржуазии, и его высшей институциональной власти над жизнью человека, а также упразднил реальную материальную основу существования абсолютного большинства буржуазии в качестве самой себя, превратив её в своих наёмных агентов, дифференцированных по степеням доверия.

Это последнее означает, что финансовый капитал экспроприировал всю буржуазию как класс, превратив её в наёмных работников, за исключением только одних персонификаторов (с семьями их) финансового капитала, материально и классово организованных в глобальную интернациональную корпорацию финансовых капиталистов — в финансово-капиталистический Интернационал (ФинИнтерн).

Однако эта массовая — всемiрная — экспроприация абсолютного большинства общественного класса буржуазии и упразднение реального материального базиса буржуазного общества, то есть совокупности всех экономических отношений и связей, а равно и всех их общественных форм есть не более чем негативное — разрушительное — упразднение.

Оно всего лишь формально отрицает прежнее общественное качество человека, но отнюдь ещё не отрицает его диалектически, снимая старое общественное качество человека процессом производства его нового общественного качества, то есть новой общественной формы производства человека — новой системы первичных и производных от них производственных отношений и связей между общественными индивидами.

Упразднение реальной материальной формы жизни человека ещё не есть упразднение действительной материальной формы этой жизни человека.

Более того, это упразднение реальной материальной формы и всей социальной организации жизни людей в глобальном и национальном масштабе институционально совершалось и совершилось под видом их сохранения, воспроизводства.

Иными словами, общественные отношения и связи тотального распределения товаров и людей идеологически, политически, юридически и институционально осуществлялись под видом воспроизводства отношений и связей развитого товарного производства, под видом производства, распределения, обмена и потребления товаров, осуществляемого по правилам производства, распределения, обмена и потребления товаров как производство, обмен, распределение и потребление товаров.

Только в СССР, КНР и прочих так называемых социалистических государствах это негативное упразднение буржуазного способа жизни совершалось в его — этого негативного упразднения — непосредственном виде, то есть идеологически, политически, юридически и институционально не опосредствовалось симуляцией буржуазного производства.

И что же получилось в результате, когда, как минимум во всём Новом Западе, идеологические, политические и юридические иллюзии воспроизводства буржуазного способа жизни разбились о суровую действительность?

Что получилось в результате, когда тотальная ложь финансовой аристократии и обслуживающих её аппаратов стала очевидной не только для значительной части бывшей буржуазии, но и для большинства народных масс Нового Запада?

Основные результаты негативной фазы упразднения буржуазного общества.

Вследствие "смерти" буржуазной цивилизации на поверхность общественной жизни вышли производственные отношения и связи классового господства и подчинения, непосредственно обусловливающие эксплуатацию, то есть безвозмездное отчуждение прибавочного и части необходимого продукта у непосредственных производителей и частное присвоение этого продукта эксплуататорами.

Правда, эти отношения и связи классового господства ФинИнтерна и подчинения ему пока ещё опосредствуются вторичными классовыми, то есть политическими, отношениями и связями, политико-юридическими формами которых являются национальные и интернациональные формы политико-юридической организации высшей институциональной власти над жизнью населения соответствующих стран и человечества в целом.

Однако эти реальные политико-юридические и институциональные отношения и связи всё более очевидно для бывших буржуа и народных масс противоречат не только пока ещё воспроизводимой идеологии буржуазного общества, но и институтам буржуазного общества, формально пока ещё существующим в отдельных государствах, а также в виде так называемого международного права.

А ведь гарантами соблюдения формально пока ещё существующих институтов буржуазного общества, согласно доднесь воспроизводимой буржуазной идеологии, должны быть те самые формы политико-юридической организации высшей институциональной власти над жизнью людей, которые в действительности уже не являются агентами буржуазного общества (наций и их союзов), но являются агентами ФинИнтерна.

Так вот эти самые как бы гаранты соблюдения институтов буржуазного общества и воспроизводства идеологии и всех общественных отношений и связей буржуазного общества на каждом шагу являются теми, кто всё более откровенно и цинично попирает все эти институты, отношения и связи, а равно и идеологически оправдывающие и обусловливающие их буржуазные ценности.

Мало этого, не только бывшие буржуа (бывшие действительные члены разных наций) и подвластные им народные массы, но и действительные члены ФинИнтерна убедились на своём опыте — перестали "работать" все буржуазные ценности и институты, весь опыт Нового Запада, обобщённый в технологиях знания-власти над человеком и его мiром, то есть над органическим и неорганическим телом человека.

Именно это и выразилось как "новая ненормальность", пост-правда, пост-истина, пост-наука.

В действительности речь идёт о том, что на Новом Западе уже не только возникла новая объективная реальность, которой противоречит и объективная реальность, закреплённая в картине мiра Нового Запада, и субъективная реальность, то есть реальность, данная представителям Нового Запада в ощущениях посредством повседневного жизненного опыта каждого из них.

Но общественным сознанием уже осознаётся также и самое это противоречие между уже фактически существующей новой объективной реальностью, во-первых, старой объективной реальностью, выраженной и закреплённой в форме картины мiра, транслируемой всей институциональной организованной системой производства человека и социума, во-вторых, и субъективной реальностью, опытом ныне живущих индивидуумов, в-третьих.

Впрочем, это всего лишь иллюзорное, то есть идеологическое и потому неадекватное осознание того глобального системного кризиса, который есть кризис перепроизводства финансового капитала.

В действительности этот кризис — кризис перепроизводства высшей институциональной власти человека над своей жизнью, осуществляемой (власти) в общественной форме отчуждённой от человека (человечества) и стоящей над ним в качестве тотально господствующей над человеком внешней и враждебной ему силы, присвоенной в частную собственность ФинИнтерном и используемой ФинИнтерном в своих частных целях.

"Социальная оптимизация" человечества, осуществляемая ФинИнтерном.

Никакого другого способа выхода из кризиса перепроизводства, кроме массового уничтожения производительных сил, буржуазное общество никогда не знало, и не знает до сего дня, да и не узнает никогда, доколе оно будет воспроизводить себя именно как буржуазное общество, а не станет производить себя как общество коммунистическое.

К этому добавляется также и то, что для воспроизводства самой себя глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов совсем не требуются такие масштабы глобального производства общественных индивидов, которые достигнуты к настоящему времени.

Иными словами, для воспроизводства, условно говоря, одной-двух тысяч семей действительных членов ФинИнтерна (до 100-150 тысяч индивидуумов совокупной численностью) при современном уровне развития технологий производства жизненных средств и средств их производства совсем не требуются ни 8 млрд., ни даже 4 млрд. человек населения Земли.

Для воспроизводства ФинИнтерном самого себя как себя ныне вполне достаточно 1,5-2,0 млрд. человек населения Земли — в среднем от 15 до 25 тысяч рабов ныне вполне достаточно даже не для простого, а для расширенного воспроизводства действительных членов ФинИнтерна.

Ну, для страховки от ошибок в расчётах, можно взять "страховочный запас" еще процентов в 25-30 от оптимальной численности рабов.

Итого получается максимум 2,5 млрд. рабов, а остальные — в утилизацию, но с выбраковкой всех, кто не подходит по параметрам управляемости и функциональной эффективности, прежде всего.

Но рабы нужны управляемые, физиологически развитые и функционально эффективные, а бывшая буржуазия, которая всё предшествующее столетие как раз и составляла так называемый средний класс, к таковым в большинстве своём явно не относится — лишь незначительная часть её пригодна для выполнения функций непосредственных организаторов и контролёров труда и жизни рабов.

Непосредственных организаторов и контролёров труда и жизни рабов надо не так уж и много — максимум один на 15-20 непосредственно производящих рабов, а это не более 125-175 млн. из 2,5 млрд. общей численности рабов.

Почему так "мало" требуется бывших буржуа в новом "дивном мiре" ФинИнтерна?

Потому что большая часть всей системы идеологического, политического, юридического и институционального опосредствования высшей власти финансового капитала, которая была необходима в предыдущее столетие, ныне стала не только абсолютно излишней, но и весьма обременительной.

Абсолютно большая часть всей этой системы опосредствования производительно уже не работает, но её существование обусловливает нарастающие как снежный ком непроизводительные издержки на её расширенное воспроизводство, то есть на расширенное воспроизводство этой системы как паразита, кормящегося за счёт ФинИнтерна, непроизводительно пожирающего ресурсы ФинИнтерна. А ФинИнтерну это надо? Очевидно — не надо.

Посмотрите на пропорции внутри нынешних наций Нового Запада между непосредственными производителями, включая непосредственных производителей во всей сфере воспроизводства говорящего рабочего скота, и бывшей буржуазией, включая всех силовиков, рантье и т.д.

И вы не сможете не заметить очевидного перепроизводства именно этой социальной основы будущего нового "среднего класса" — среднего между новым глобально-корпоративным рабовладельцем и совокупностью непосредственно производящих рабов.

А если ещё припомнить, что предшествующая история свидетельствует — социальную основу всякой там "демократии", "демократических требований" и "демократической бузы" составляли представители именно "среднего класса", то в глобальных условиях господства новой финансовой аристократии в качестве глобально-корпоративного рабовладельца именно они являются социально опасным для этой аристократии материалом.

Вот этот, явно излишне произведённый, политически и идеологически наиболее опасный для ФинИнтерна, согласно восприятию и мышлению действительных членов ФинИнтерна, социальный материал в первую очередь и в наибольших масштабах как раз и пустили под нож "мягкой посадки" глобальной экономики, в действительности являющейся "социальной оптимизацией".

А всё остальное — это уже "дело техники и технологий" реализации проекта глобальной "социальной оптимизации", исходя из реальных условий и обстоятельств места и времени реализации соответствующих органических моментов этого глобального "проекта" выхода из глобального системного кризиса всей экономической общественной формации.

 

Василиев Владимир, 28 ноября 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/29-11-21-1/

 


28.11.2021 «Деяй недеяние» как «дух времени»: чей?

 

Представлена краткая рецензия на публикацию "русского писателя-фантаста Пути" Сергея Лукьяненко под названием "Золотой век закончился".

Показано, для помола муки какого качества, необходимой для выпечки какого пирога политического поведения "элит" и народных масс для подачи его с пылу — с жару на стол политических и экономических интересов каких общественных субъектов, льёт на мельницу водицу свою сей якобы русский писатель.

Писатель Сергей Лукьяненко считает, что "Золотой век закончился" — см. его блоговую запись " Золотой век закончился " (опубликована на сайте дважды ИА, то есть иноагента по версии Минюста РФ и информагентства, "Росбалт").

И считает он, что "золотой век закончился" не когда-то там давно, а закончился самое раннее — в 1991 году, или же в 2001 году, либо — самое позднее — в 2019 году.

"Золотой век закончился в 1991 году, вместе с распадом СССР, когда "история закончилась" и напрягаться стало не нужно. Или в 2001-м, когда упали башни Всемирного торгового центра. Или в 2019-м, когда появились первые новости про ковид".

Чем же он обосновывает (не датирует, а именно чем обосновывает и из чего выводит) "золотой век", который "закончился", и его "конец"?

"Но в любом случае, — пишет сей "русский писатель-фантаст", "художественно мыслящий" в жанре "фантастики Пути", — то, что начиналось как идея и фантазия, вначале закончилось трагическими символами реального мира. А уже потом начало умирать в головах. Там, внутри нас, еще живет мир без границ (которого в реальности не было), всеобщая декларация прав человека (которая не соблюдалась), примат личного над общественным (что всегда заставляло улыбаться мудрый древний Восток)" (курсивом и полужирным курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).

Итак, заключает "фантаст Пути", "мир меняется. С века сползает последняя позолота, и что под ней — тяжелый свинец или трухлявое дерево, мы пока не знаем. Не надо начищать сползшую позолоту, быстрее сотрете. Привыкайте жить в новом мире".

Путь — это Дао, так что здесь собственно "русского" — это ещё очень большой вопрос.

Но разве о реальном мiре говорит в этом тексте С. Лукьяненко?

Нет, он говорит об идеологических представлениях о мiре, которые характеризовали и характеризуют множество людей и которые (представления), опять-таки, по его утверждению, не соответствуют реальному мiру — "в реальности не было".

Так что же всё-таки умерло, ведь о смерти говорит Лукьяненко, — "золотой век" реального мiра умер, или же умерло идеологически индоктринированное в массы "представление о золотом веке", которого (золотого века) в реальности не было?

Умерло идеологически индоктринированное и до соответствующего года (1991, 2001 и 2019) воспроизводившееся "представление", даже не представление, но массовое верование в то, будто бы "мы живём в золотом веке", то есть умерло массовое верование в то, что мы живём в "наилучшем из возможных веков (мiров)".

Умерла не столько способность идеологических аппаратов воспроизводить в массах иллюзию жизни в золотом веке, сколько умерла способность всего тотально господствующего способа производства общественных индивидов воспроизводить в массах иллюзию жизни в "золотом веке", имеющую религиозную природу.

Массы своим практическим опытом расшибания собственных лбов о суровую реальность открыли для себя иллюзорность (тотальное враньё) той картины мiра, которую индоктринировала в них высшая институциональная власть над их (этих масс) производством и воспроизводством.

Однако Лукьяненко ведь указывает на некие реальные признаки "смерти"?

Так вот на реальные признаки чего указывает Лукьяненко как на доказательства смерти "золотого века"?

Он указывает на признаки смерти цивилизации, а не на признаки окончания её золотого века.

Цивилизация умерла, и счищать с неё ещё кое-где оставшуюся кажимость её наличия (жизни) не надо, — говорит Лукьяненко.

Почему не надо "счищать" эту кажимость?

Потому что под этой кажимостью жизни, то есть под уже разрушенной отчасти и продолжающей непрерывно разрушаться "оболочкой", воспроизводимой только верованием в продолжение жизни "золотого века" ("музыка уже закончилась, а они всё танцуют"), нет ничего живого — там "свинец или трухлявое дерево", но что точно — этого никто не знает.

Мiр уже стал другим и становится всё более и более другим, — по существу утверждает Лукьяненко, то есть прежнего мiра уже нет, ибо от прежнего мiра осталась только кажимость, да не то "свинец", не то "труха" под этой кажимостью.

Это значит, что цивилизации прежней уже нет "ваще от слова совсем", а посему и надо привыкать жить в другом мiре, не ведая о том, каким он будет, но зная точно, что таким — цивилизованным по-прежнему или прежней цивилизацией — мiр уже не будет никогда.

Но что значит "не счищать" кажимость цивилизации?

Это значит — никому из "низов" и "верхов" не надо прилагать никаких усилий к тому, чтобы принять хоть какое-либо (любое) участие в "естественно" идущем процессе разрушения верований в иллюзию воспроизводства прежнего мiра.

Иллюзию того мiра, которого уже нет, но которая (иллюзия его наличия, существования) по-прежнему индоктринируется, насаждается и сохраняется (консервируется, "замораживается"), во что бы то ни стало, "верхами" и всем их идеологическим, политическим, экономическим и юридическим аппаратам в массы и в массах, а также и в "элиту" и в "элитах".

Иными словами, "русский писатель-фантаст Пути" призывает всех "деять недеяние", то есть стать настоящими даосами — истинными последователями Лао-цзы, то есть призывает всех обратиться в веру даосизма, то есть стать китайцами — что называется "приехали!".

А почему не надо прилагать никаких усилий, превратившись в "ждунов у моря погоды"?

Потому, говорит Лукьяненко, что "никто не знает, что из этого получится". А вот это и есть выставление им в качестве главного аргумента наиболее типичного выражения-резюме иудео-наглосаксонского принципа "прецедента"!

А посему и надо сидеть, где сидишь, на том, на чём сидишь — "всякий оставайся в своём звании — раб рабом, господин господином..." — вероучительный императив ап. Павла.

И каждому надо, артикулирует как бы абсолютно разумный и жизненно необходимый вывод Лукьяненко, изо всех сил стараться остаться тем и таким, кто и каким есть, до тех пор, "пока хан не помрёт или ишак не сдохнет".

Иными словами, всем рецензируемым текстом Лукьяненко подразумевается и "обосновывается", что ждать надо до тех пор, пока не приидет Тот, Кто найдётся Первым, ибо чрезвычайно важно знать (это составляет основу основ) Того, Кто нашёлся Первым — чрез Него начало быть всё, что начало быть... (зачин "книги Знания" Маймонида).

В политике, а рецензируемый текст С. Лукьяненко — сугубо политический текст, чрезвычайно важно знать, кому выгодно — интересам какого конкретного субъекта политики и экономики, прежде всего, в действительности служит любой конкретный призыв, заявление, лозунг, деяние и т.д. Иначе, как писал Ульянов (Ленин), так и останешься глупенькой жертвой обмана или самообмана.

Но решение о том, какому субъекту политики и экономики служит в действительности призыв "русского писателя-фантаста Пути" Сергея Лукьяненко, в реальности каждый примет или не примет, содеяв недеяние, сам.

Позиция автора настоящей рецензии, хотя и предельно ясна, однако в личном выборе каждого далеко не является тем, от чего что-либо зависит существенно в этом личном выборе каждого.

 

Василиев Владимир, 27 ноября 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/28-11-21-1/

 


27.11.2021 Кто управляет «чёрным квадратом»?


"Чёрный квадрат" — это квинтэссенции всего способа видения, оценивания и мышления мiра, являющегося чувственно-конкретным и абстрактно-всеобщим субъективным основанием жизни иудеев и иудео-христиан в мiре сем, вследствие чего всё сущее для них суть "чёрные ящики" или "вещи в себе".

Ибо согласно их верованиям, их Бог — это и есть "Чёрный квадрат", Который по образу Своему сотворил неисчислимое множество всех существующих "чёрных квадратов" ("чёрных ящиков" или "вещей в себе"), будучи для всех них их Творцом, Вседержителем, Правителем, Судией и Воздаятелем, единственно Всеведающим о том, что есть Он Сам, есть ли и что есть каждый, сотворенный Им, "чёрный квадрат" ("чёрный ящик" или "вещь в себе") в себе, для себя и для других.

Автором статьи " "Сумерки цивилизации": когда начались и как долго длятся? " в комментарии к статье цитируется следующий фрагмент:

"...получаем: для западной части Нового Запада — 1995-ый год, а для восточной части Нового Запада (для России, в том числе) — 2045 год. ...Это срок окончания "сумерек иудео-христианской цивилизации", то есть срок смерти "иудео-христианской цивилизации" соответственно в её западной и восточной частях".

И далее автор вопрошает и отвечает: "А средняя между ними дата на какой год приходится? На 2020 год, однако".

И что мы видим вокруг себя не только в России, но и на всём Новом Западе? Неужели буйное цветение жизни людей, ну, или, хотя бы, её "нормальное" течение?

Как бы не так — смерть человеков, становящаяся всё более массовой, в буквальном и самом неприглядном её выражении празднует тризну вокруг, и масштаб этой тризны, одновременно с пиром во время чумы, только увеличивается не по дням, а по часам.

Реагируя на это блогер, Валя Николаева пишет: "Получается, что никакого управляемого хаоса давно уже нет — это хорошая мина при плохой игре. Хаос нарастает сам, его пытаются сдерживать, насколько могут, там, где надо, и мешают сдерживать там, где тоже надо. И это называют управляемым хаосом — типа у нас тут все под контролем".

"Обратите внимание, — заключает Валя Николаева , — не под управлением, а под контролем. Мониторинг — это тоже контроль, но никак не управление. Короче, "будем наблюдать" — вот все их управление, если по большому счету, ну и ловля рыбки в мутной воде".

Но как можно управлять "чёрным ящиком"?

А ведь всякое сущее для иудео-наглосаксов — "чёрный ящик" или, языком Канта, "вещь в себе".

Ну и как можно управлять "вещью в себе", если вы в принципе не можете знать, что это такое и как там оно "функциклирует" внутри? Никак.

Можно только адаптироваться (приспосабливаться) к тому, что в этой "чёрный ящик" (или в "чёрную дыру"?) втекает и что из этого "чёрного ящика" проистекает, если проистекает.

А для того, чтобы приспособиться к "чёрному ящику", коль не приспосабливаться нельзя, надо не только наблюдать долго и непрерывно за этим "чёрным ящиком", а также за тем, что в него "втекает" и что из него "проистекает", меняются ли наблюдаемые параметры самого этого "чёрного ящика", в каких внешних по отношению к нему условиях и насколько и т.д., и т.п.

Надо также ещё и "экспериментировать", то есть всё более интенсивно (по мере приспособления, дабы на спровоцировать непредвиденный "взрыв") "бомбардировать" этот "чёрный ящик" разными "втечениями" в него, наблюдая, фиксируя, описывая и обобщая то, как меняется "проистечение" из него и все иные наблюдаемые параметры этого "чёрного ящика".

На основании этого строить "теории" этого "чёрного ящика" и его "использования" в своих нуждах, выдвигать гипотезы (строить "прогнозы") и проверять их соответствующими сериями очередных "бомбардировок" всё того же "чёрного ящика".

Вот и вся наука иудео-наглосаксов, что "естественная", что "гуманитарная" — это без разницы, о чём, собственно, и писал прямо и откровенно Карл Поппер.

Кстати говоря, "чёрные дыры" астрофизиков — это ровно об этом же самом, и ни о чём более.

У всех номиналистов вообще и у иудео-наглосаксов, в особенности всё сущее, изначально и в конечном итоге, — это "чёрные дыры", но только есть те, которые менее "черны", и есть те, которые более "черны". Это так же, как и животные в "Скотном дворе" Дж. Оруэлла — "все равны, но есть те, которые более равны".

Однако не потому "черны" они, что они сами по себе "черны" (это неведомо — "черны" они или не "черны" сами по себе в себе и для себя), а по тому "черны" они для меня (для нас), сколько "прецедентов" взаимодействия с ними накоплено нами, то есть теми, кто необходимо вынужден адаптироваться к их "черноте", взаимодействия непосредственно с нею или с другими, но по поводу неё (этой "черноты").

Иными словами, они "черны" настолько, насколько неполон или полон "банк данных" логически и практически возможных "прецедентов", то есть насколько исчерпаны все логические, а равно и практические возможности всей системы "прецедентов" ("опыта получения однозначно определённых для нас результатов") взаимодействия субъектов с этими "объектами" и по поводу этих "объектов" — "чёрных ящиков" или "чёрных дыр".

В общем и целом — сплошной "чёрный квадрат" Малевича. Вот не только загадка, но и разгадка всей гениальности Казимира Малевича с точки зрения иудео-наглосаксов и всех иных номиналистов.

"Чёрный квадрат" — это квинтэссенции всего их способа видения, оценивания и мышления мiра, являющегося чувственно-конкретным и абстрактно-всеобщим субъективным основанием их жизни в мiре сем.

И, в заключение, отвечая на вынесенный в заглавие вопрос, логически неизбежен вывод — в действительности не номиналисты управляют сущим ("черными квадратом"), но "чёрный квадрат" управляет ими и самим собой.

Что, по верованиям иудеев, наглосаксов и прочих представителей Нового Запада, есть Бог, Который есть Творец, Вседержитель, Правитель, Судия и Воздаятель для всего сущего — для всей твари?

Он (Бог), согласно их верованиям, и есть "Чёрный квадрат", Который по образу Своему сотворил неисчислимое множество всех "чёрных квадратов" ("чёрных ящиков" или "вещей в себе")...

 

Василиев Владимир, 27 ноября 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/27-11-21-3/

 


26.11.2021 «Сумерки цивилизации»: когда начались и как долго длятся?

 

Согласно иудео-христианской историософии, иудео-христианская цивилизация уже умерла в своей западной части и завершает умирание также и в своей восточной части — сумерки цивилизации в одном случае уже завершились смертью цивилизации, а в другом — неотвратимо завершаются. Но так это только в историософском (религиозно-определённом) восприятии и мышлении "образованных" представителей Нового Запада — такова их субъективная реальность.

Однако не так это ни в объективной реальности, ни, тем более, в действительности. В объективной реальности иудео-христианства "седьмой день творения" ("день сумерек цивилизации") одновременно есть также и "восьмой день творения" ("день творения новой цивилизации"), который в действительности распадается на две фазы пролетарской социальной революции — негативную и позитивную.

Негативная — разрушительная — фаза пролетарской социальной революции практически уже совершилась, в очередь задач, подлежащих решению, всемiрная история поставила переход к позитивной — созидательной — фазе пролетарской социальной революции. 

"Сумерки цивилизации": религиозная (историософская) определённость сроков.

Некогда, а именно 8 февраля 1939 года в Парижском театре Маринъи (Conférence des Ambassadeurs) французский философ и теолог, один из основателей неотомизма, профессор Принстона Жак Маритен выступил с докладом "Сумерки цивилизации". Чуть позже в этом же 1939 году этот доклад, доработанный автором, был опубликован в Париже в Éditions des Nouvelles Lettres как отдельная брошюра, которая затем была переиздана в Éditions de l'Arbre (Montréal) в 1941 году.

Сам Жак Маритен под "сумерками цивилизации" подразумевал "языческую империю Германской нации" (Третий Рейх), в которую превратилась "Священная иудео-христианская империя Германской нации", то есть вся Новая Западная Римская империя, впервые возрождённая Карлом Великим на рубеже VIII-IX веков.

Чтобы понять, о чём в реальности говорил Жак Маритен, надо обратиться далеко в глубь веков. Обратиться надо даже не к истокам собственно иудео-христианской цивилизации. Обратиться надо к истокам самих этих истоков иудео-христиан, то есть обратиться надо к древнейшей из известных иудео-христианам по их Священному Писанию цивилизации.

И обратиться надо именно к тому, как формировалась историософия иудео-христиан вообще и их представления о цикличности истории, в особенности.

Верховные жрецы (члены двух жреческих Деканов) так называемых Древнего и Среднего царств "Земли смешения", самоназванием которой на иврите было "Мицраим" (Верхний и Нижний Египет), в своих расчётах исходили из так называемого "египетского года", длительность которого нынешние "знатоки" исчисляют примерно в 1340 лет, хотя верховные жрецы тех царств считали иначе.

Чушь это или не чушь — это каждый сам для себя пусть определяет, если есть у него в этом необходимость. Однако Старый Запад, то есть Античность просуществовал примерно один "египетский год", отсчитывая его с начала X века до н.э., когда завершились "тёмные века", то есть тот самый социальный Хаос, из которого родился древнеэллинский социальный Космос.

Новый Запад, то есть иудео-христианская "цивилизация", существует уже почти один "египетский год" (отнимите от 2020 года 1360 — получите 660-ой год н.э., то есть средину VII-го века).

Но если Новый Запад для самого Нового Запада есть возрождение Старого Запада, существовавшего в форме Западной Римской империи, то тогда он и возник лишь тогда, когда впервые была воссоздана Новая Западная Римская империя.

А это произошло на рубеже VIII-IX веков — именно тогда 25.12.800 года Карл Великий в Риме с участием Папы Римского был провозглашён и коронован императором, ставшим первым из императоров Новой Западной Римской империи.

К этому мы вернёмся в своё время, а пока спросим себя: когда завершились "Тёмные века", разделяющие Старый и Новый Запад, хотя бы примерно?

Официальная наука Нового Запада утверждает, что они длились с V-VI по IX-X века н.э.

Да и относительно Древней Эллады эта наука утверждает, что их "тёмные века" охватывают XI—IX века до н. э., иногда продлевая их аж до средины VIII века.

Хотя современные историки и социальные мыслители Нового Запада относительно окончания "тёмных веков", из которых родился социальный Космос Нового Запада, вроде бы сходятся на VII-ом веке н.э. — именно к этому веку относят не только окончание "Осевого времени", но и начало процесса производства будущих наций Нового Запада.

И что из этого следует? С точки зрения социальной науки Нового Запада отсюда должно бы следовать, что отпущенный ему срок жизни Новый Запад уже прожил (660 + 1340 = 2000 год).

Несколько лет в одну или в другую сторону погоды не делают, хотя осколки Старого Запада существовали ещё и в V-ом веке почти до самого конца его, да и даже ещё в VI-ом веке некоторые следы их обнаруживаются. Один из последних заметных представителей Старого Запада — Северин Боэций, живший на рубеже V-VI-го веков, уже смог "утешиться" только "философией"...

И "год Хиджры", то есть год переселения Мухаммада из Мекки в Медину, — это 622 год н.э. Если считать средину VII-го века н.э. временем возникновения исламской цивилизации, то в таком случае "египетский год" уже завершился также и у мусульман.

Собственно возникновение ислама знаменует окончание "Осевого времени", согласно представлениям о нём, присущему мыслителям Нового Запада.

И современные историки Нового Запада пишут о том, что первые королевства франков и иже с ними, являющиеся прообразами, а равно и непосредственными факторами производства тех, кто и стал непосредственными производителями Нового Запада, возникли уже в конце V-го века н.э.

Иными словами, они возникли почти одновременно с окончательным падением Рима и прекращением практики возведения "преемников" на императорский престол Западной Римской империи.

С этой точки зрения "новые тёмные века" всемiрной истории начались на рубеже XVIII-XIX века, вступление в которые было ознаменовано двумя Революциями — Великой Французской и Великой Американской (обретение независимости и учреждение США).

Точно так же и начало предыдущих "тёмных веков" ново-западные социальные мыслители и историки относят к рубежу V-VI-го веков н.э., то есть временной лаг "новых тёмных веков" относительно предыдущих "тёмных веков" составляет примерно один "египетский год".

Однако, Иоанн Богослов, согласно Откровению, считал длительность "года Бога", равной не длительности "египетского года", а 1432 обычным годам (здесь не место и не время доказывать, что это именно так и есть, а посему здесь просто констатируем такую длительность "года Бога" как факт), во-первых.

И, во-вторых, не только Жак Маритен, но и абсолютное большинство "образованных" представителей Нового Запада, включая и тех историков, которые пишут о первых франкских королевствах, считают рождением Нового Запада отнюдь не V-VII века, а рождение империи Карла Великого.

А есть ли существенное расхождение между "счётом" Иоанна Богослова и "счётом" древнеегипетских жрецов?

Формально такое расхождение очевидно. Но, есть один "нюанс", к которому мы и обратимся далее.

Верховные жрецы Древнего Египта обычный год считали равным 358 дням, а одна "семидневка" (у нас теперь "семидневка с четвертью" с учётом високосных лет) считалась как бы не входящей ни в один обычный год — ни в тот, который как бы заканчивался ею, ни в тот, который ею же как бы начинался.

Это была "неделя праздничная", посвящённая богам, а посему она принадлежала не людям, а богам. Эта неделя разрывала обычные — человеческие — годы, символизировала в реальности этих человеческих лет "один день богов", который в восприятии и мышлении верховных жрецов был всем реальным годом, длительностью в 365 дней.

7,25 дней от 358 дней — это 2,025%, которые кажутся совсем малой величиной. Но сколько это будет между двумя "египетскими годами", которые верховными жрецами считались так же, как и "обычные" годы? Это уже 28,15 лет, что в сумме с 1362 годами (точным количеством лет в "египетском году") даёт 1390,15 лет.

1390,15 лет — это 97,08% от 1432 лет, то есть расхождение составляет всего 2,92%.

Это вполне сопоставимо с расхождением в 2,025% между длительностью "обычного" года в Древнем Египте в его исчислении жрецами для "людей" и его длительностью в исчислении жрецами для себя в своих отношениях с "богами", а в действительности — в исчислении экзотерическом (профанном) и в исчислении эзотерическом (сокровенном).

Но, и в этом суть, жрецы Древнего Египта в своём знании шли от "низа к верху", то есть от "человека чрез верховных жрецов к богам".

В отличие от верховных жрецов "Земли смешения" (Вавилон ведь тоже - "земля смешения", но уже не по самоназванию, а согласно Писанию иудеев), Иоанн Богослов в своём знании шёл от "верха к низу - от Творца к твари", то есть "от Бога чрез Бого-Человека к человеку".

Верховные жрецы Древнего Египта шли от единичного чрез особенное к общему, которое было для них (в их восприятии и мышлении) всеобщим.

Иоанн Богослов шёл от всеобщего, данного чувственно-конкретно, чрез чувственно-конкретное единично-всеобщее к чувственно-конкретным единично-особенным.

Иными словами, в длительности "года Бога" Иоанн Богослов "диалектически снимает" все единичные (особенные) случаи исчислений от единичного чрез особенное к общему, мнимому всеобщим, из чего и получается его длительность "года", но уже не "египетского года", а "божественного года" или, что есть то же самое, — "года Бога, у Которого год как один день".

А теперь посмотрим на это "исчисление" цикличности всемiрной истории с, казалось бы, совершенно неожиданной и невероятной стороны — со стороны "теории этногенеза" Льва Николаевича Гумилёва.

Но как только мы уясним себе, что для самого Гумилёва эта "теория этногенеза" есть также и "теория цикличности цивилизаций", так сразу же становится чуточку более очевидным, что этот взгляд будет с той самой стороны, с которой надо.

Иудео-христианская историософия цикличности цивилизаций и их генезиса.

В реальности так называемая "теория этногенеза" Льва Гумилёва — это всего лишь способ изложить религиозную по своему существу (по своей природе) концепцию цикличности мiра, которая в условиях СССР не могла быть изложена непосредственно, но могла быть опосредствована только какой-нибудь "естественнонаучной теорией".

В экономических рукописях Маркса 1857-1858 годов, а именно в той части рукописей, которая была наброском "Ведения к Критике политической экономии", прямо утверждается, что "исходный пункт, естественно,природная определенность; субъективно и объек­тивно; племена, расы и т.д.".

"Этносы" — ново-западное наименование племён и народов, правда в колониях, то есть туземных племён и народов. Ибо "цивилизованные люди" — это уже не "дикие, естественные" племена и народы. Это уже не дикари в их естественном состоянии дикости или варварства, но "окультуренные, приручённые, просвещённые" общественные животные.

Чем "приручённые, окультуренные, просвещённые" общественные животные? Приручённые (доместицированные), окультуренные и просвещённые "иудео-христианской западной образованностью - иудео-христианской цивилизацией", а равно и организацией в иудео-христианские нации и их национальные политические государства.

"Этногенез" (происхождение = возникновение, жизнь и смерть "племён" и "народов" в их "природной определённости") только и мог стать "предметом теории", посредством которой в условиях СССР Гумилёв только и мог изложить религиозную концепцию, унаследованную им, прежде всего, от своих родителей и их круга — от "Серебряного века".

Правда к воззрениям деятелей "Серебряного века" России в качестве источников религиозной концепции Льва Гумилёва добавились Вернадский с Тейяром де Шарденом (генерал ордена иезуитов) и Рерихи с теософией и антропософией, за которыми стояла также и каббала с её шестью (из десяти) сфирот и шестью бхинот.

Так что отнюдь не действительная история "этносов" и "цивилизаций", созданных "этносами", ставшими "суперэтносами", обобщена Л.Н. Гумилёвым в "теорию этногенеза".

Гумилёв использовал историю "этносов" и "цивилизаций" в качестве иллюстративного примера, посредством которого и на котором изложил религиозную концепцию цикличности истории, её реального содержания и реального Движителя — это и есть не что иное, кроме как историософия.

Длительность "этногенеза", если не считать восьмой фазы — фазы "реликтовой" или "мемориальной" — существования потомков уже умершего, то есть завершившего свой генезис, "этноса", составляет у Гумилева примерно 1200 — 1300 лет.

В среднем это даёт чуть меньше "египетского года" или "одного года Бога", согласно иудео-христианским толкователям Писания, включая также и Откровение Иисуса Христа, данного чрез Иоанна Богослова, которые утверждают, что длительность этого "года Бога" составляет "тысячу лет" — "у Бога один год как тысяча лет", не уточняя, сколько точно.

Следует оговориться, что в Интернете ныне, как правило, эти восемь фаз "этногенеза" сводятся к шести фазам. Такое сведение возможно и по текстам Гумилёва, в которых есть это расхождение - то восемь, то шесть фаз.

Сам Гумилёв не мог прийти к окончательному варианту количества фаз, выделяя в одних случаях шесть, а в других — восемь фаз. Это свидетельствует в пользу того, что сама исходная историософская концепция была совсем не его концепция, но была получена им из разных источников, среди которых сам Гумилёв не мог определить наиболее "реальный" источник, то есть являющийся выражением подлинного откровения Бога.

Вместе с "восьмой" — пост-смертной — "фазой" длительность "этногенеза" у Гумилева составляет до 1,5 тысяч лет.

Прежде всего, надо не забывать о том, что о "восьмом дне творения", а равно и о Третьем Откровении — Откровении Святага Духа — много "размышляли" представители "Серебряного века".

Предметом их "размышлений" был догмат Творения мiра "в шесть дней, а в день седьмой Творец почил от трудовых своих", соотносимый ими с двумя другими догматами, а именно с догматом "Отец делал, и Я делаю" и догматом "Пошлю вам другого Утешителя (Духа Святаго), Который от Моего возьмёт и ещё больше Моего сотворит".

Если Сын делает в "день седьмый", то есть в день, когда Отец почил от трудов Своих, то Дух Святый, который приидет после — в "день восьмый", начнёт новый цикл Творения - к конечном итоге к этому выводу, так или иначе, приходили представители "Серебряного века" России.

А сколько лет приходится на 1 день в "годе Бога", если этот "год" состоит "из семи дней" по аналогии с "египетской неделей богов"?

Считаем и получаем 204,57 лет. Теперь отнимаем от 1432 лет, получаем 1227,43 лет. Вот они "семь дней Творения", из которых 204-205 лет приходятся на "седьмой день".

А что есть "день седьмый", если не "фаза обскурации" или "сумерки цивилизации"?

"Фаза обскурации" или "сумерки цивилизации" — это тот самый "день седьмый", в который Творец уже оставил тварь Свою на её собственный (твари) произвол.

Итого получается чуть более 1 тысячи (1022) лет "творения этноса", которое завершается "золотой осенью цивилизации", созданной этим "этносом" посредством своего превращения в "суперэтнос".

Вот эта "золота осень цивилизации" и есть "шестой день творения" цивилизации, а равно и "шестой день" жизни её.

Надо иметь в виду, что согласно иудаизму и иудео-христианству отнюдь не человек и не "этнос" ("цивилизация") есть деятель. Деятель есть исключительно и только Бог-Творец и Вседержитель вообще, а как Дух (а Бог есть Дух), в особенности.

Человеки же суть всего лишь агенты, действующие согласно тому духу, который "вселился" в каждого из них индивидуально и в соответствующий "этнос" в его целом — дух от Духа или дух от падшего князя духов (ангелов), восставшего против Творца своего и ведущего войну за души людские и "этнические".

Поэтому день седьмой "этногенеза", то есть "фаза обскурации" или "сумерки цивилизации" не может быть ничем иным, кроме как фазой отпадения от Бога (отступления — Апостасии, согласно вероучению Павла) "этноса" и созданной им "цивилизации".

Отпадение от Бога в чью власть и в чьё распоряжение? Отпадение во власть и в распоряжение "Дракона, Змия Древнего, именуемого диаволом и сатаною" (Откр.).

Таково сущностное содержание "фазы обскурации" ("сумерек цивилизации") также и в "теории этногенеза (цивилизаций)" Льва Гумилёва.

А посему фаз "этногенеза" у Гумилёва не шесть, а семь плюс одна — восьмая, которая следует после окончания генезиса собственно человеческого. Именно в эту восьмую фазу, то есть в "восьмой день Творения", предтечи-родители этой концепции Гумилёва и его самого ждали Третьего Откровения — Откровения Святаго Духа.

Между прочим, восемь фаз точно соответствуют восьми триграммам Фу Си, которые считаются современниками исчисления верховных жрецов Древнего Египта, ибо относятся к 29-28 векам до н.э. Но соответствуют только тогда, когда восемь триграмм Фу Си понимаются в качестве именно того, чем они и были в реальности - алгоритмом творения, а равно и управления "жизнью" всего сущего и на Небе, и на Земле, и в Поднебесной (в "Срединном царстве").

Китайской классической "Книги перемен" (И Цзин), входящей в Пятикнижие Кун-цзы (Конфуция) без триграмм Фу Си нет — она невозможна, ибо она есть всего лишь развёртывание того алгоритма вечного "круговорота творения", каковым являются восемь триграмм Фу Си.

Более того, и девятипольный квадрат стороны "кубо-куба" Лао-цзы есть всё тот же самый алгоритм, но не как "бесконечность" ("дурная бесконечность" у Гегеля), а как логически завершённая мифологема.

Последовательное соединение "цифр" от 1 до 8 (из девяти цифр), которыми обозначены девять полей этого "квадрата" (вся Земля — "земной квадрат" в мифо-логосе китайцев), не даёт определённого "результата". Это "даёт" всего лишь процесс, результат которого не известен до тех пор, пока не будет проведена последняя "черта", соединяющая весь предшествующий "чертёж" с девятой "цифрой". А вот добавление этой последней "черты" впервые только являет и исходный пункт, и содержание, и результат всего этого "процесса творения" — "птицу Феникс".

Но, в отличие от китайцев, согласно мифо-логосу иудеев и иудео-христиан Творец творит всякую тварь согласно Своей воле по образу Своему, которые неведомы никому, кроме Него Самого и Сына Единородного Его (иудео-христиане) и тех, кому Он откроет Духом Своим, но лишь в той мере, в какой откроет, однако человеки не могут вместить всего, что отрывает им Бог их.

А посему "птица Феникс", то есть "девятый член" (исходный пункт, содержание и результат) процесса творения иудеям и иудео-христианам абсолютно неведом, в отличие от учеников Лао-цзы (конфуцианцам он тоже не ведом).

В специфически определённом виде аналогичные (сходные) мифологемы есть и в Священных Писаниях Индии, однако эти мифологемы надо ещё уметь извлечь из этих Писаний, да из множества толкований их в разные эпохи.

Возвращаясь к историософской концепции, изложенной Гумилёвым в виде "теории этногенеза (генезиса цивилизаций)", следует заметить, что к шести фазам толкователями этих писаний Гумилёва всё сводится потому, что согласно каббале в мiре сем в явном виде действуют шесть сфирот, действие каждой из которых развёртывается в последовательности шести бхинот.

Сумерки иудео-христианской цивилизации подошли к концу.

А теперь, в заключение, можно и нужно вернуться к тому, что Новый Запад для самого Нового Запада есть возрождение Старого Запада, существовавшего в форме Западной Римской империи. Но так это есть и для всего остального человечества, а посему и для самого Нового Запада, и для всего человечества Новый Запад возник лишь тогда, когда впервые была воссоздана Новая Западная Римская империя.

А это произошло на рубеже VIII-IX веков — именно тогда 25.12.800 года Карл Великий в Риме с участием Папы Римского был провозглашён и коронован императором, ставшим первым из императоров Новой Западной Римской империи. Однако Карл Великий стал франкским королём в 768 году, и именно с этого момента следует считать начало непосредственного процесса конституирования Нового Запада в качестве себя самого.

Через 1022 года после этого (прибавьте 1022 года и получите) в 1890-ом году началась "фаза обскурации или "сумерки" иудео-христианской цивилизации Нового Запада.

Великая французская революция совершилась в 1789 году. США учреждены в 1773 году, но независимости добились в 1783 году, а Конституцию приняли (конституировались) в 1787, но она без Билля о правах (1891 год) ничто. Стало быть, конституировались США в качестве тех США, которые существуют доныне, только в 1891-ом году.

А теперь взглянем на восток — в 862 году, согласно краеугольной идеологеме возникновения Руси-России ("Повесть временных лет"), произошло призвание "варягов" на Русь "володеть и править" ею.

Но этому ведь, как и коронации Карла Великого императором в Риме, предшествовал вполне определённый по своей продолжительности период, составлявший вряд ли меньше двух-трёх десятков лет. Поэтому реальное начало этого процесса относится примерно к 830-ым - 840-ым годам. Возьмём среднюю дату - 840-ой год.

Подлинными наследниками и потомками "варягов" как раз и стала "русская интеллигенция", возникшая в IX-X-ом веках. Эта инородная по своей общественной природе "русская интеллигенция" краеугольную идеологему, обосновывающую владение ею Русью и кормления с Руси (закономерно ставшей Россией), отлила в "летописное" "повествование о призвании варягов".

В летописное обоснование именно потому, что на всём Новом Западе Писание и его знание уже стало основой "интеллигентности", а равно и "цивилизованности", и власти над "варварами". Ничего нового и необычного в этом нет — так формировались все ключевые мифологемы "Осевого времени", получая письменное "закрепление".

И хотя так называемое крещение Руси официально датируется 988 годом, для самой "русской интеллигенции", как и для всего Нового Запада, возникновение Руси-России датируется примерно 840-ым - 862-ым годами — с этого момента начался историософский "цикл русской цивилизации".

Что это так — понятно из того, когда началась Вторая Великая Смуты в России (первая началась "реформами" Ивана III-го), а началась она "либеральными реформами" Александра II-го, которые начались в 1861-ом году отменой крепостного права.

К 840-му году добавляем 1022 года, получаем 1862-ой год, если же к 862 году прибавлять, то получаем 1884-ый год — в 1881 году Александр II-ой убит. Этот период как раз и стал началом "фазы обскурации" или началом "сумерек русской цивилизации".

А теперь добавляем 205 лет к дате начала "сумерек цивилизации", и получаем: для западной части Нового Запада — 1995-ый год, а для восточной части Нового Запада (для России, в том числе) — 2067 год. Что это за срок, согласно историософии Нового Запада?

Это — срок окончания "сумерек иудео-христианской цивилизации", то есть срок смерти "иудео-христианской цивилизации" соответственно в её западной и восточной частях.

Но в равной мере это ведь также и срок начала "восьмого дня творения", то есть начала нового цикла творения — "се, творю всё новое" (Отк.), соответственно на территории западной и восточной частей уже умершей иудео-христианской цивилизации.

Однако так это только в историософском (религиозно-определённом) восприятии и мышлении "образованных" представителей Нового Запада — такова их субъективная реальность.

Но не так ни в объективной реальности, ни, тем более, в действительности. В объективной реальности "седьмой день творения" одновременно есть также и "восьмой день творения", который в действительности распадается на две фазы пролетарской социальной революции — негативную и позитивную.

Негативная — разрушительная — фаза пролетарской социальной революции практически уже совершилась, в очередь задач, подлежащих решению, всемiрная история поставила переход к позитивной — созидательной — фазе пролетарской социальной революции.

 

Василиев Владимир, 26 ноября 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/27-11-21-1/

 


25.11.2021 Есть ли ныне государство на территории России?

 

 Представлен комментарий на блоговую запись журналиста Павла Пряникова, в котором кратко сформулирован вывод о том, что государство на территории России разрушено, его нет, а вместо него Россию утилизирует Орда, организованная по типу Ост-Индской компании в "корпорацию-государство", формально именуемую РФ.

Однако, и это второй вывод настоящего комментария, народные массы России, борясь за свою жизнь, вынужденно и пусть пока ещё локально, но всё-таки полагают уже начало процессу выхода коренных народов России из "натурного эксперимента" по "остановке и замораживанию истории", поставленного князьями мiра сего в России на туземном "населении" России.

Уже возрастной журналист (пенсионер) Павел Пряников на сайте дважды ИА (иностранного агента по версии Минюста РФ и информационного агентства по законодательству РФ) "Росбалт" опубликовал сегодня блоговую запись " Павел Пряников. В Россию вернулась политика ".

В ней он сначала цитирует мнение профессора из Католического университета Америки Майкла К. Киммейджа, который считает, что "сила России и Владимира Путина в том, что вместо того, чтобы сделать себя первосвященником идеологии — как это было в царской России и в СССР, Путин заставил исчезнуть политику в стране" (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).

А ради чего? какова цель?

"Цель, — утверждает профессор из США, — не мобилизованное и идеологическое общество; цель — аполитическое общество".

И каково значение содеянного Путиным, по оценке профессора католического университета из США?

"Путин освободил Россию от политики, — резюмирует этот профессор и акцентирует внимание на том, что. — Это очень интересный эксперимент. Фактически это конец истории по-русски (тридцать лет назад о конце истории писал либеральный философ Фукуяма, и вот он воплотился в отдельно взятой стране)".

А затем сам Павел Пряников резюмирует: "Россия в последние тридцать лет вместо государства окончательно превратилась в коммерческое предприятие. Если брать еще более узко — в военно-торговую компанию (примерно какой была Ост-Индская компания)" (курсивом и полужирным курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.) .

"Вместо политики на предприятии ЗАО "Россия", — продолжает этот российский журналист-ветеран, — людям предложено просто зарабатывать деньги (кто может, ха-ха!). Главная цель фирмы "Россия" — прибыль (ее акционеров, в которые не входит 90% населения страны), как у любого коммерческого предприятия. А у кого не получается выкачивать деньги, кто не акционер фирмы — пусть смотрит сериалы про "Кальмара", спорит в Тви про "культуру отмены" и вообще живет частной жизнью".

Ост-Индская компания — это не государство; государством она не является ни в каком отношении, а вот разновидностью Орды — да, является (см. — статьи об отличии Орды или Каганата от государства, опубликованные мною и доступные в моём личном ЖЖ, а также по адресу: /user/2541/news/ ).

Иными словами, Павел Пряников почти открытым текстом говорит о том, что за последние 30 лет в России уничтожено государство, во-первых, и решающий вклад в уничтожение государства на территории России внёсла корпорация, организованная по типу Орды, олицетворяемая и формально возглавляемая Путиным, во-вторых.

"Но, — замечает Павел Пряников, — политика все же прорвалась и на этом предприятии. Когда казалось, что в России и вправду настал "конец истории"".

И кем же осуществлён этот "прорыв"?

"Да, можно говорить о том, что организованные группы ковид-диссидентов, пытающихся штурмовать то или иное административное здание в регионах, не так многочисленны — 20, 50, 100-200 человек, — отвечает далее на этот вопрос П. Пряников. — Но в условиях окончания политики в России выход на улицу и 2-3 людей — это уже много. Потому что даже за одиночный пикет тут же можно попасть под арест на 5-15 суток, а за выход группой — под уголовную статью о "создании санитарной опасности".

Оставим за скобками — правы или неправы ковид-диссиденты. Тут просто констатация факта: запрос на политику на предприятии "Россия" никуда не делся. Пусть он "внезапно" получился архаично-глубинным".

Иными словами, народные массы России "брошены" Ордой, которая не просто разрушила государство, обрекая "население" на "свободное" вымирание, но тотально, методично и последовательно из года в год разрушает всю инфраструктуру жизнеобеспечения "населения", подавляя любые попытки "населения" самоорганизоваться для жизни.

И вот эти "брошенные" народные массы России начали процесс "разморозки истории", которую вроде бы "окончательно заморозила" Орда, утилизирующая Россию, включая её туземное население.

Вот это и есть тот "глубинный запрос на политику", который полагает начало процессу выхода коренных народов России из очередного "натурного эксперимента", поставленного князьями мiра сего в России на туземном "населении" России.

 

Василиев Владимир, 25 ноября 2021 года.

http://www.dal.by/news/178/26-11-21-3/