2022-4 Васильев В.

02.06.2022 О «поколенческом» факторе «Нового Исхода» — «Исхода России»

 

Групповой портрет художников общества «Мир искусства». Борис Кустодиев. Начат им в 1920 году, но остался незаконченным. Сохранилось множество отдельных этюдов к картине.

Представлена научная критика выводов А. Макаркина о преемственности с "русской интеллигенцией", специфически характерной для "советского общества", доныне выражающейся в так называемой "проблеме поколений" в России, о которой "размышляют" в целях "эксплуатации" (использования в своей практике) политологи и политтехнологи РФ.
Идея "русской интеллигенции" отнюдь не при её общественной жизни в России и не в результате общественной деятельности "русской интеллигенции" в "русском" сначала и затем в "советском обществе" овладела массами "советского общества". В результате мёртвые ("русская интеллигенция") схватили и удерживали, да и доднесь пока ещё удерживают многих из формально живых в так называемом "советском — российском обществе".
Показаны признаки и свидетельства неизбежности и неотвратимости лавинообразного нарастания и катастрофического свершения процесса "Нового Исхода" — "Исхода Российского", который в действительности был и в Библейские времена, а ныне и подавно будет Исходом в жизнь новую, но теперь уже Исходом человека не в новую жизнь скотскую, а Исходом из жизни скотской в жизнь подлинно человеческую, ибо иного человеку уже не дано.

Политолог Алексей Макаркин 1.06.2022 на ленте ТГ-канала "Bunin & Co" пишет о "дилемме ориентации" на результат или на "цену результата", то есть на издержки производства результата, хотя эти издержки он выражает иными словами (см.: https://t.me/BuninCo/3443).

"Одним из ключевых понятий для советского общества была ориентация не на минимизацию потерь, а на результат", — указывает А. Макаркин (курсивом и подчёркиванием здесь и далее выделено мною — В.В.).

"Если он [результат] не был достигнут или оказывался недостаточным, то наступало разочарование. Если же был, то мы "за ценой не постоим" — главное, чтобы "было не зря, не напрасно было"", — такова формула отношения "советского общества" к соотношению "результата" ("продукта производства") с "издержками его производства" согласно представлениям А. Макаркина.

И вот далее в этой записи Алексей указывает на чрезвычайно-, архиважный момент, существо (общественную природу) и действительную историческую значимость которого он сам не понимает (не дано потому что увидеть даже минимальные намёки на это), а посему описывает его не более чем как специфический феномен "советского общества".

А именно он пишет: "В этом советское общество было преемственно русскому образованному обществу, которое, в отличие от крестьянства, мыслило глобальными интересами... В советском обществе после свирепой сталинской модернизации ориентация на результат стала значительно более широкой и продвигалась в народные массы посредством радио, фильмов, газет, школьных программ в рамках ликвидации неграмотности (которая была большим и успешным политическим проектом)".

Прежде чем оценивать действительно сказанное А. Макаркиным предыдущим абзацем, заметим для начала: что есть "русское образованное общество", если не одно из определений "русской интеллигенции"?

И вот теперь можно переходить к оценке отнюдь не того, что хотел сказать и согласно своему субъективному восприятию и мышлению сказал Алексей Макаркин, а того, что в действительности сказал, то есть на что в действительности указал он тем, что сказано (казано) им.

А кажет он на чрезвычайно важный не только идеологический, но и материальный момент действительности — идея, владевшая "русской интеллигенцией", систематически планомерно с применением всех видов деспотического насилия индоктринировалась в массы, в конечном итоге овладев массами "советского общества".

Идея, владевшая "русской интеллигенцией", — это отнюдь не марксистская или подлинно научная коммунистическая идея.

Так вот в массы "советского общества" в действительности индоктринировалась отнюдь не подлинно-коммунистическая или марксистская идея, но совсем другая идея — идея "русской интеллигенции", хотя индоктринировалась она в словесных оболочках "марксизма-ленинизма", то есть в словесных (терминологических) оболочках псевдо-марксизма параграфа 2 главы 4-ой "Истории ВКП(б). Краткий курс".

И эта идея "русской интеллигенции" отнюдь не при её общественной жизни в России и не в результате общественной деятельности "русской интеллигенции" в "русском" сначала и затем в "советском обществе" овладела массами "советского общества".

В СССР "русской интеллигенции" уже в годы "Великого перелома" социально (бытийственно) не стало вообще от слова совсем, а в предшествующий с 1917-го года период отнюдь не "русская интеллигенция" доминировала в производстве общественных индивидов на территории России, превращённой в СССР.

Однако идея "русской интеллигенции" овладела массами "советского общества" не столько потому, что она систематически планомерно и насильственно индоктринировалась в эти массы.

Идея "русской интеллигенции" овладела массами "советского общества" потому, что она была одной и той же общественной природы с "грубым коммунизмом" (не только и не столько как идеологией, сколько как реальным историческим движением масс) и народных масс, и симулякра "русской интеллигенции", рекрутированного из этих народных масс и тотально вытеснившего последние рудименты "русской интеллигенции" к средине 20-го века, во-первых.

И, во-вторых, что не менее существенно, чем первое, эта идея "русской интеллигенции" по существу была органически неотъемлемым идеологическим моментом всего производства общественных индивидов в СССР, осуществлявшегося "грубым коммунизмом" (Маркс), обретшем всеобщий политический характер, а равно и соответствующую ему "деспотическую политическую форму" (Маркс), на финансово-капиталистическом материальном базисе.

Вот так мёртвые ("русская интеллигенция") схватили и удерживали, да и доднесь пока ещё удерживают многих из формально живых в так называемом "советском — российском обществе".

И Алексей Макаркин видит этот феномен, но именно феномен и не более этого, посредством которого наследие "грубого коммунизма" доднесь являет себя в России как одна из граней так называемой "поколенческой проблемы", о которой "размышляют" в целях "эксплуатации" (использования в своей практике) политологи и политтехнологи РФ.

"Поколенческая проблема современного российского общества заключается, помимо прочего, в противоречивости восприятия результата и потерь, — резюмирует Алексей Макаркин свою запись, цитированную нами. — Для старшего, советского, поколения, несмотря на все эмоции, первичен все же результат, молодые в значительной степени мыслят противоположно. Люди среднего возраста часто колеблются, но нередко склоняются все же к результату - так привычнее".

Исходя из того, что для радикальной смены общественных настроений вследствие смены поколений, согласно Торе вообще и Книгам "Исход" и "Числа", в особенности, требуется 40 лет ("Израиль в пустыне"), а демографическая динамика в РФ указывает на "задержку" такой смены поколений в России, политологи и политтехнологи, а вслед за ними и "правящий класс" считают, что у них ещё есть с десяток лет. Ведь считают-то оне от 1991-го года.

Однако "Новый Исход", то есть "Исход российский" начался даже не осенью 1989-го года — не в год "падения Берлинской стены", "бархатных революций" в Восточной Европе и не в результате начала "политической реформы" в СССР.

И даже не с XVIII всесоюзной конференции КПСС в июне-июле 1988-го начался этот "Новый исход", а с марта 1985-го, закрепившего ключевые политические условия для "Перестройки и нового мышления для нашей страны и для всего мiра".

Так что этот "Исход российский" идёт уже 37-ой год, и по меркам Торы до его завершения осталось примерно 3 года, если не меньше — феноменологическая схема Откровения Иисуса Христа, данная чрез Иоанна Богослова, указывает на начало мая 2025-го года как на наиболее вероятный конечный срок этого "Нового Исхода".

Но дело отнюдь не в этих и им подобных спекуляциях (в буквальном исходном смысле слова спекуляция в тех языках, из которого оно пришло в речь на как бы русском языке).

Питерский историк Николай Власов в блоговой записи, опубликованной на сайте дважды ИА — иностранного агента по версии Минюста РФ и информагентства — "Росбалт" под названием "Иллюзия нормальности", обращает внимание на то, что по его мнению "в сегодняшних условиях у режима есть один важный союзник. Это — иллюзия нормальности" (курсивом и подчеркиванием здесь и далее выделено мною — В.В.).

Далее Николай поясняет свой вывод: "На улицах весна, люди спешат по своим делам, магазины и кафе работают. В парках и на детских площадках — семьи с детьми, фестиваль тюльпанов, прогулочные теплоходики рассекают гладь Невы... Цены, конечно, выросли — но когда они у нас снижались? Они растут то плавно, то скачками все последние годы. Заблокированы некоторые популярные сервисы — но, опять же, ничего нового и необычного (вспомним историю с "Телеграмом").

В общем, у желающих "продолжать жить как прежде" для этого пока есть все возможности — конечно, при соблюдении определенных правил и строгой информационной диеты. Это позволяет миллионам людей делать вид, что ничего не происходит, и всячески избегать встречи с ужасом".

И это в общем и целом соответствует тем оценкам "своеобразия текущего момента" в РФ, которые ныне "циркулируют" в среде симулякра "русской интеллигенции" и научная критика которых дана в статье "О своеобразии текущего момента в России" её автором.

"Мне кажется, — говорит также и Николай Власов, — где-то "наверху" это хорошо понимают и пытаются удержать баланс между усилиями по мобилизации части общества и "мягкой демобилизации" другой, весьма значительной его части. Задача, прямо скажем, непростая. Более того, в нынешних условиях с течением времени она будет становиться все сложнее. Задаваться вопросом "а что случилось?" будет все больше людей по все большему числу поводов".

И на какую чашу "весов" в результате этого будут добавляться всё новые и новые "гири", одновременно снимаясь с другой чаши этих же самых "весов"? Не на чашу ли, которая согласно записи А. Макаркина, представлена по преимуществу "молодым поколением"?

А из какой совокупности "гирь" не только будут, но уже "перетекают гирьки" во всё возрастающей массе с "чаши старшего поколения" на "чашу младшего поколения" — не из "среднего ли поколения" случайно? Из него и на эту, "младшую", "чашу", однако.

А это и есть не что иное, кроме как признаки и свидетельства неизбежного и неотвратимого нарастания процесса "улетучивания" из сознания народных масс России "иллюзий" вообще и "иллюзии нормальности", в особенности.

"К каким конкретным последствиям это приведет, я не знаю (и, думаю, никто не может в точности предсказать), — искренне говорит Николай Власов. — Но что последствия будут, уверен".

Однако очевидной до банальности истиной о России, имеющей всеобщее распространение и значение, является утверждение: "Русские долго запрягают, но быстро едут!".

Так совершаются лавинообразные общественные процессы, которые вследствие этого феноменологически предстают как общественные катастрофы соответствующего масштаба вообще и политические катастрофы, в особенности.

Во всеобщих случаях они выражаются формулой Василия Васильевича Розанова: "Русь слиняла в два, самое большее в три дня — рассыпалась вся до подробностей".

 

Василиев Владимир, 2 июня 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/03-06-22-1/

 

В первой половине 1990-х годов в РФ весьма быстро «терминологический аппарат советского марксизма-ленинизма» был вытесняюще замещён иным «терминологическим аппаратом», а именно «терминологическим аппаратом» «технологии знания-власти над человеком как видом животных» (М. Фуко), заимствованным у «партнёров» из западной части Нового Запада вообще и у иудео-англосаксов, в особенности.
Опосредствование идеологии «русской интеллигенции» одним «терминологическим аппаратом» в короткие сроки было вытесняюще замещено опосредствованием той же самой по своему существу идеологии другим «терминологическим аппаратом».
Вследствие этого идеология «русской интеллигенции» в её «грубо-коммунистическом изводе», хотя и в очередной раз весьма быстро и радикально (до формальной противоположности — «плюс поменялся на минус») трансформировалась в своём словесно-терминологическом выражении, но так и осталась идеологическим «фундаментом» доминирующего в публичной части общественного сознания «дискурса», производимого симулякром «русской интеллигенции».