Автор: Васильев Владимир
Проблемы Социализма Категория: Васильев Владимир
Просмотров: 1345

2022 Статьи июнь

В. Васильев не включает в расчет силы из мира невидимого, но и без оных из сжимаемой "петли анаконды" Фининтерна вполне может произойти пшик. И полицейская дубинка Фининтерна - США - могжет оказаться трухлявой.  (Из всех щелей труха уже сыпется). Борзеющие и тупеющие элиты и истеблишмент Запада сделали достаточно для того, чтобы развитие событий не ограничивалось и не определялось строгим исполнением решений якобы всесильного Фининтерна и его этажей (оценщики, процентщики, менялы).

... "уход" России в историческое небытие, осуществляемым Финансовым Интернационалом, как он уверовал... следует заменить на "уход  в историческое небытие Бригады приватизаторов России с либеральной доктриной и мантрами экономикс в мозгах". Админ.

30.06.2022 И это начинает доходить? Неужели!?
Финансовому Интернационалу именно московской Ордой публично «брошен экзистенциальный (политический) вызов»: либо Финансовый Интернационал уничтожит московскую Орду как класс, либо будет уничтожен существующий мiровой порядок вообще и, следовательно, Финансовый Интернационал как таковой, в особенности.
Теперь уничтожение «элиты РФ» как класса — это уже отнюдь не вопрос желания или нежелания отдельных действительных членов или партий ФинИнтерна. Её уничтожение как класса теперь необходимо всему Финансовому Интернационалу, да и всем высшим ступеням пирамиды доверенных и иных агентов ея, по безвыходности — московская Орда своими действиями иного выхода для них не оставила…
А всё прочее в отношении России и её «элиты» — это уже «техника исполнения» сформированной и публично выраженной воли высшей институциональной власти над глобальным производством общественных индивидов.

29.06.2022 Специфически-русское (?) видение мiра и самих себя в нём?
«Самодостаточность – вот тот краеугольный камень, который лежит сегодня в основании нового «широкого консенсуса» русских элит. Внутри этого консенсуса оттенков больше, чем в сером... Но платформа, на которой эти оттенки сливаются сегодня в серую массу, именно эта – стремление к самодостаточности, к отдельности, к особости, к нерастворению в ином, которое представляется исключительно враждебным и чуждым». Владимир Пастухов.

28.06.2022 «Правящий класс» РФ прозревает — неужели!?
В течение второй половины декабря года минувшего и до средины июня года текущего автором в ряде статей теоретически и практически-политически, исторически и логически обоснована закономерность (необходимость, неизбежность и неотвратимость) дальнейшего развёртывания действий («спецопераций») московской Орды под общим девизом «Пан или пропал!».
В течение всего этого периода и доднесь в «тусовках» представителей симулякра «русской интеллигенции» РФ имела, и имеет место быть гробовая тишина по существу всего того, о чём сказано, что предсказано и обосновано автором. И вдруг 25-26 июня 2022-го года как бы прорвало — ЛОМы симулякра «русской интеллигенции» в своих «телегах» наконец-таки сподобились озвучить вывод о том, что руководство РФ и её «элита» таки действуют в соответствии с девизом «Пан или пропал!».
Так и что «правящий класс» РФ и его «специалитет» прозревают? Неужели — как говорится в одной из сцен пьесы А.Н. Островского «На всякого мудреца довольно простоты», «Городулин Турусиной: В наше время только в Вашем доме и можно встретить блаженного человека. Входит слуга Турусиной: Блаженный человек пришёл. Городулин (иронично с неподдельным удивлением): Неужели!»...

27.06.2022 Что в СССР-РФ: «буржуазия» или симулякр «русской интеллигенции»?
Впервые с необходимой диалектической конкретизацией резюмирована категория господствующего общественного класса в СССР-РФ, взятая в отношении финансово-капиталистической пост-реальности с буржуазной реальностью, и этих обеих – с действительностью вообще и в СССР и РФ, в особенности.
Также впервые диалектически конкретизировано соотношение между господствующим общественным классом и «правящим (управляющим) классом» в глобальном производстве общественных индивидов, место и роль «номенклатуры» и симулякра «русской интеллигенции» в СССР в производстве и воспроизводстве этого соотношения.
Доработаны и уточнены ранее опубликованные тезисы о некоторых закономерных продуктах тотального переворота в глобальном производстве общественных индивидов, который произведён превращением всего общественного Капитала человечества в Финансовый Капитал, необходимые для понимания той трансформации, которую вследствие этого переворота претерпели господствующий класс и формируемый им «правящий класс», а равно и отношения между ними.

26.06.2022 «Русская интеллигенция» и её симулякр
Кратко резюмированы объективные формы мышления и осмысления (рефлексии) феномена реальной «русской интеллигенции» и пост-реальной (симулякра) «русской интеллигенции», присущие капиталистическому и пост-капиталистическому (финансово-капиталистическому, именуемому «социалистическим» и «пост-советским») обществом на закате Российской империи, в СССР и РФ.
Также кратко резюмировано различие капитализма и финансового капитализма как реальности, нормальности, истинности и т.д. объективных форм мышления буржуазного общества и как пост-реальности, пост-нормальности, пост-истины объективных форм мышления буржуазного общества соответственно.

25.06.2022 Жизненный цикл симулякра «русской интеллигенции» завершён
Симулякр «русской интеллигенции», впервые явивший себя как себя «граду и мiру» в годы «Великого Перелома», последним — шестым — «розливом» своим, обусловливающим происходящее в РФ в последние два десятилетия, завершил уже свой жизненный цикл.
Последний в жизненном цикле «розлив» этого симулякра «русской интеллигенции» на словах, опираясь на «ракетно-ядерную и военную мощь», как бы свыше призван как бы воплотить идею как бы «Третьего Рима» посредством осуществления идей «великой энергетической и сырьевой державы» и «транспортного моста» между всеми «окраинами» Евразии.
Этим как бы походом войной на весь «Запад» в его целом московская Орда в действительности «обнуляет» также и самую себя, и весь симулякр «русской интеллигенции», и всю «русскую интеллигенцию». На языке «конкретных пацанов», видящих себя в качестве действительных членов глобальной «элиты», это значит, что по факту всей деятельности своей, вопреки «базару» руководителей своих, московская Орда не только готовит скорое, неотвратимое и нежданное аки «тать в нощи» завершение безусловной экспроприации всех этих «конкретных пацанов», но и осуществляет их экспроприацию.

24.06.2022 «Ждунство» — атрибут природы симулякра «русской интеллигенции»
"Ждунство" и воспроизводство пост-реальности — это неотъемлемые атрибуты, существенные признаки холопства вообще и нео-холопства, каковым тотально является по своей общественной природе симулякр "русской интеллигенции", в особенности.

Это — «родовая черта» симулякра «русской интеллигенции» не в том смысле, что симулякр этот есть «род», а в том именно смысле, что такова природа этого симулякра от его рождения — он произведён таковым и воспроизводиться может только таковым по общественной природе своей дотоле, доколе этот симулкяр вообще воспроизводится в действительности.

23.06.2022 Неужели Путин и иже с ним — союзники «англосаксов и неонацистов»?
В записи в своей «телеге» от 21.06.2022 В. Пастухов из Лондона говорит по существу о том, что:
— Объективно Путин действует как союзник «англосаксов и неонацистов».
— Действия Путина объективно направлены против континентальной Европы.
— И, следовательно, прежде именно «англосаксы и неонацисты» действуют против континентальной Европы, ибо отнюдь не они действуют как союзник Путина, но Путин действует как союзник «англосаксов и неонацистов», по факту являясь орудием их «войны» против континентальной Европы.
Неужели всё это так и есть в действительности — не субъективно, но объективно?

22.06.2022 Политтехнологические игры Кремля и вокруг Кремля
Представлен авторский анализ некоторых из основных политтехнологических игр по поводу и вокруг виртуального бунта «народа-войска (будуна)» РФ, информационным поводом для выхода которого в публичное пространство стало «дело Тайры».

21.06.2022 Виртуальный (пока виртуальный) бунт «народа-войска» Орды
Пока "вожак" и иже с ним "толкуют" о "прорыве технологическом", сосредотачивая основные усилия, однако, не на нём, а на новом и последнем направлении главного удара по туземцам РФ, случился иной прорыв ("отродясь такого не было, и вот опять!") — идеологически "прорвалась" и поплыла в противоположные стороны единственная опора Орды — "народ-войско" ("будун").
Это пока ещё не реальный бунт существенной части "будуна", а пока лишь только "виртуальный" бунт её.
Однако "разруха начинается в головах, а не в клозетах"... И от бунта "виртуального" до бунта "эвентуального", а от последнего до бунта действительного всего лишь один шаг. Так что теперь, пожалуй, уже точно — "Чернышёв, держи вожжи!", ибо теперь это уже вопрос времени и случая, которым может стать любой, но, как правило, никем не ожидаемый случай.

20.06.2022 Последнее направление главного удара Кремля по туземцам РФ
Возможно ли, выйдя из того, что некогда существовало, "возвратиться" к нему тогда, когда оно давно уже не существует?

19.06.2022 Как «перезапустить» производство?
"Перезапуск" экономики более уже невозможен — "фсё, этот бобик (экономика) издох!" Он подлежит теперь уже отнюдь не "перезапуску", но упразднению и только упразднению ("утилизации").
Никакая перегруппировка доныне господствующего над производством (над жизнью) общественных индивидов класса уже ничего не даст, ибо социальная эволюция (история) этого класса завершена, материальная возможность организации этим общественным классом новой разновидности прежнего субъекта производственных отношений, а, тем более, в качественно новый субъект производственных отношений отсутствует вообще от слова совсем.
Любая "перегруппировка" господствующего доныне общественного класса, имевшая целью "перезапустить" экономику в течение последних тридцати лет и, тем более, во все грядущие годы, ежели она будет предпринята, — это как раз тот самый случай, который является сюжетом басни "Квартет" — "а вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь!"
Всей предысторией человека ему отныне оставлен только один и единственный способ "перезапуска" производства — пролетарская социальная революция. Либо эта социальная революция, либо смерть человека как человека — "либо — либо, а третьего не дано"!

18.06.2022 «Двоемыслие» народа или неадекватное знание им самого себя?
Теоретически обобщено, кратко обосновано и в необходимой для понимания заинтересованными читателями мере доступности показано место и роль революционной практики народных масс не только в достижении всё более возрастающей адекватности их сознания действительности их бытия, но и в самоосуществлении народными массами своей развивающейся общественной природы. И, стало быть, показано место и роль революционной практики народных масс в диалектическом отрицании и снятии всех форм отчуждения человека и, в конечном итоге, — самоотчуждения человека от своей человечности.

17.06.2022 «Мы за ценой не постоим»
За минувшие 30 лет нынешние "хозяева жизни" РФ пустили по мiру, прожрали, прокутили и утилизировали всеми иными способами на порядок больше, чем суммарный объём репараций СССР по итогам войны 1939-1945-го годов, — это как минимум, а в действительности — раз в 20-25 больше.
Пустили по мiру, прожрали, прокутили и утилизировали всеми иными способами именно иностранной валюты — не в пересчёте на иностранную валюту, но фактически полученную за вывезенные из РФ товары иностранную валюту, во-первых, и фактически выведенную навсегда из РФ иностранную валюту, во-вторых.
Что касается суммарного материального ущерба, нанесённого "верхами" России за минувшие 30 лет вообще и последние 20 лет, в том числе, то этот суммарный ущерб вполне сопоставим с объёмом всего произведённого Россией за минувшие сто лет — совсем не случайно РФ ныне по целому ряду социально (производственно) значимых показателей вышла наконец-таки на уровень 1913-го года и даже ещё ниже!

16.06.2022 То, что пытаются произвести как будущее, уже существует
Тот "коллективный собственник всего", который якобы ещё отсутствует и только-только глобально производится "людьми, продвигающими проект "новой нормальности"" — производится посредством череды ансамблей глобальных, региональных и локальных (страновых) кризисов "программно-целевым (проектным) методом", — в действительности уже существует.
"Люди, продвигающие проект "новой нормальности"" как целерациональное производство чаемого ими "будущего" человечества, в действительности завершают последние приуготовления общественных условий, необходимых и достаточных для успешного начала позитивной фазы пролетарской социальной революции. То есть для превращения её негативной фазы в фазу позитивную, как бы это ни было противно всей общественной природе (существу) самих этих "людей, продвигающих проект "новой нормальности"".

15.06.2022 Производство условий полной и безоговорочной капитуляции РФ?
В кратком изложении представлена авторская гипотеза, логически непротиворечиво объясняющая всё то, что, как и почему независимо от воли и сознания тех или иных участников этого процесса производится ныне с Россией и над Россией всеми теми, кто именуют друг друга не иначе, кроме как "партнёрами". Ибо это логически непротиворечиво и необходимо следует из того, какие средства фактически применяются в этом производстве и какие результаты в действительности получаются вследствие применения именно этих средств производства.

14.06.2022 Мнимые «угрозы» и реальность РФ
"Говорящие головы" от симулякра "русской интеллигенции" со всех сторон и изо всех утюгов "пужают" своё "общество" и чуждое ему "население" РФ вымышленными ими иллюзорными "угрозами" не только "иранского сценария", но и какого угодно ещё "сценария" грядущей вскоре трансформации общественного устройства России, за исключением двух "сценариев", а именно "национал-социализма" латиноамериканского типа и пролетарской социальной революции.
Однако Россия "на пороге сжатия "русского мира" до размеров "черной дыры"... Но ожидает ли нас после взрыв "сверхновой" России - большой вопрос. К тому же все равно сначала придется пережить коллапс..."

13.06.2022 «Возрождение Прекрасной Российской Империи Будущего»: дополнение
Запись Владимира Пастухова от 10.06.2022 на ленте своего ТГ-канала требует более детального рассмотрения, нежели просто упоминания. В этой записи "нео-Герцен" из Лондона указывает на то, что "лишь спустя 100 дней после начала так называемой спецоперации в Украине на поверхности начинают проступать контуры воистину гигантского замысла" ...

12.06.2022 О постановке «Возрождение Прекрасной Российской Империи Будущего»
Представлены выводы авторского анализа текущего момента постановки московской Ордой на театре России и мiра "спецоперации возрождения Прекрасной Российской Империи Будущего", а также разгорающейся в среде симулякра "русской интеллигенции" Смуты в части восприятия, мышления и оценки её "стратегического замысла" (сюжета), сценария, исполнения и вероятных последствий для самого симулякра "русской интеллигенции".

11.06.2022 Социология от РАН за 2021 год: разделение «свой/чужой»
Представлены выводы авторского анализа сводных данных исследования "партийно-политических предпочтений" различных возрастных групп "населения РФ", выполненного Институтом социологии РАН в 2021-ом году, но опубликованного в 2022-ом году.
Исходя из данных ИС РАН, по состоянию на 2021-ый год в РФ не менее (в действительности — гораздо более) 72 млн. человек (более трёх пятых от общей численности как бы "избирателей", исчисляемой правительственным ведомством верноподданических "голосований на пеньках") воспринимает и мыслит себя: "чужие мы на этом празднике жизни" московской Орды и окормляемых ею "масс", так или иначе обслуживающих её интересы.
"В современном общественном сознании россиян присутствует довольно высокий уровень" не просто осознаваемой, но уже осмысленной и оценённой самими индивидуумами "конфликтности..., где главный раскол идет по линии... "власть, элита", с одной стороны, и "народ, общество" — с другой... "богатые — бедные"". "При этом молодёжь ещё в меньшей степени удовлетворена соблюдением норм..., связанных со свободой слова и свободой политического выбора".

10.06.2022 «Коль приходит беда – отворяй ворота»
Похоже, что в подземной толще "глубинного народа" РФ уже загорелось и разгорается, а посему и землица-то под ногами кое у кого начинает припекать, хотя пока не то, чтобы пламя, но даже и дым от него, на поверхность не выпустить в основном удаётся.
Но надолго ли хватит сил? А если не хватит, то что — будет, аки при пожаре торфяников в Подмосковье в начале 1970-х, когда не только спецтехника, включая танки с навесным бульдозерным оборудованием, и всякая техника, но даже и пешие проваливалась в полыхающую бездну?
Тут кровь из носа надо на корню пресечь всякую пропаганду и индоктринацию всякой "радикальной идеологии", а лучше — вообще всякой идеологии и всяких идей в любом виде и кем бы то ни было, но лишь только тех и только тех, которые производят угрозу "верхам" со стороны "низов" — "демоса", доведя полный стабилизец в "глубинном народе" до чаемого первообраза — до полной тишины и стабильности кладбища.

09.06.2022 Об управляемом «верхами» разрушении коренных народов России
Русские сказки (по древнеэллински — это и есть Логос русского народа), впрочем, как и сказки всех коренных народов России вообще, а русские сказки — в особенности, не токмо читать, но и понимать надо в самой сути их, дабы понять не только тот или иной коренной народ России, историческую судьбу и специфику России в целом, но и то будущее, совокупным провозвестием которого также являются все эти сказки.

08.06.2022 О дозревании субъективного фактора коренного перелома в России
Представлены тезисы, эскизно формулирующие актуальные моменты процесса самоорганизации народных масс, опосредствуемой специфически-лавинообразным ходом и исходом радикального переворота в сознании и воле этих народных масс.

07.06.2022 Когда неизбежны и неотвратимы коренные перемены?
Сформулирован и обоснован всеобщий ответ на вопрос, когда коренные перемены не только становятся неизбежными и неотвратимыми, но и неизбежно и неотвратимо начинаются соответствующими народными массами.
Этот ответ является логическим развитием сформулированных ранее тезисов автора о своеобразии текущего момента в России и дозревании субъективного фактора коренного перелома в общественном бытии России.

06.06.2022 «Они вышли от нас, и чрез это открылось, что они — не наши»
Представлена реплика по поводу видеоролика Б. Азнабаева, вслед за высокопоставленными представителями "русской интеллигенции" времён Российской империи утверждающего, что "башкиры — военный народ".
Взятие каждым из коренных народов России под свой общенародный контроль, подчинение своим — народным — интересам образовательного процесса в местах своего компактного проживания (= воспроизводства коренным народом России самого себя) — это архиактуальный вопрос не просто политики, но жизни — всего бытия народа, и не чего-либо ещё.
Это — вопрос о том, кто действительный субъект воспроизводственных отношений коренного народа России по поводу и в процессе воспроизводства его как такового, то есть как обособленного от других особенного и единичного народа (особого социума): сам коренной народ России есть этот субъект или же этим субъектом является симулякр "русской интеллигенции" вообще или тот или иной "национальный" сегмент этого симулякра, в особенности.

05.06.2022 И ещё о субъективном факторе коренного перелома в России
Кратко обоснована историческая беспрецедентность и спефическое отличие производимого ныне в России перехода от негативной фазы пролетарской социальной революции к началу её позитивной фазы.

04.06.2022 Всеобще-назидательная «порка» московской Орды
Растянутым на три десятка лет в своём неуклонном осуществлении и ныне уже завершаемым "уходом" России в историческое небытие, осуществляемым Финансовым Интернационалом, ФинИнтерн окончательно, раз и навсегда, как он уверовал, ставит точку на том, кому принадлежит неотчуждаемая частная собственность (dominium) на высшую институциональную власть над всем мiром = над всем глобальным производством общественных индивидов, исключений из чего нет, и быть не может.

03.06.2022 Кремль — «разменная монета» отныне?
В конце прошлого — начале текущего года автор настоящей статьи, излагая публично феноменологическую схему развёртывания событий Апокалипсиса в 2022-ом году и на обозримую перспективу, сделал вывод о том, что в период со средины декабря 2021-го по начало второй декады апреля 2022-го года определялось в том числе и то, какие из заявивших о себе в качестве кандидатов в победители "глобальной игры" в действительности будут определены (предопределены) в "разменную монету", а какие — в "проигравшие" и т.д.
Глобальная "петля анаконды" замкнулась вокруг РФ, уже предопределённой Финансовым Интернационалом быть не более чем "разменной монетой".
И руководство Орды московской изменить в этом уже ничего не может и не сможет, даже если б оно и хотело что-либо изменить в этом в действительности во что бы то ни стало, ибо "Уход России в небытие — вопрос уже сугубо "технический"?"

02.06.2022 О «поколенческом» факторе «Нового Исхода» — «Исхода России»
Представлена научная критика выводов А. Макаркина о преемственности с "русской интеллигенцией", специфически характерной для "советского общества", доныне выражающейся в так называемой "проблеме поколений" в России, о которой "размышляют" в целях "эксплуатации" (использования в своей практике) политологи и политтехнологи РФ.
Идея "русской интеллигенции" отнюдь не при её общественной жизни в России и не в результате общественной деятельности "русской интеллигенции" в "русском" сначала и затем в "советском обществе" овладела массами "советского общества". В результате мёртвые ("русская интеллигенция") схватили и удерживали, да и доднесь пока ещё удерживают многих из формально живых в так называемом "советском — российском обществе".
Показаны признаки и свидетельства неизбежности и неотвратимости лавинообразного нарастания и катастрофического свершения процесса "Нового Исхода" — "Исхода Российского", который в действительности был и в Библейские времена, а ныне и подавно будет Исходом в жизнь новую, но теперь уже Исходом человека не в новую жизнь скотскую, а Исходом из жизни скотской в жизнь подлинно человеческую, ибо иного человеку уже не дано.

01.06.2022 О своеобразии текущего момента в России
Посредством научной критики оценок своеобразия текущего момента в РФ, опубликованных на лентах популярных в среде симулякра "русской интеллигенции" ТГ-каналов, показано не только идеологически обусловленное содержание этих оценок, но и действительное своеобразие текущего момента в истории России

 

 


30.06.2022 И это начинает доходить? Неужели!?

 

Финансовому Интернационалу именно московской Ордой публично «брошен экзистенциальный (политический) вызов»: либо Финансовый Интернационал уничтожит московскую Орду как класс, либо будет уничтожен существующий мiровой порядок вообще и, следовательно, Финансовый Интернационал как таковой, в особенности.
Теперь уничтожение «элиты РФ» как класса — это уже отнюдь не вопрос желания или нежелания отдельных действительных членов или партий ФинИнтерна. Её уничтожение как класса теперь необходимо всему Финансовому Интернационалу, да и всем высшим ступеням пирамиды доверенных и иных агентов ея, по безвыходности — московская Орда своими действиями иного выхода для них не оставила…
А всё прочее в отношении России и её «элиты» — это уже «техника исполнения» сформированной и публично выраженной воли высшей институциональной власти над глобальным производством общественных индивидов.

 

Глобальные рейтинговые агентства — органический момент всей глобальной системы распределения товаров, осуществляемого посредством распределения (опосредствуемого распределением) эвентуальных финансовых прав требования товаров у их текущих владельцев (держателей), каковыми (финансовыми правами требования) являются симулякры денег, во-первых.

Осуществляемого также и посредством эвентуальных прав требования самих этих финансово-распределительных талонов, которые есть также и финансовые средства потребления товаров, то есть посредством эвентуальных прав требования самих симулякров денег, во-вторых.

И вся эта система распределения, в конечном итоге, управляется, в том числе и прежде всего распределение регулируется, в «режиме ручного управления».

Однако осуществляется это совсем не в том примитивном значении «ручного управления», когда некий один «Хозяин» принимает решения, которые и исполняет весь Аппарат сверху донизу, насколько он способен организовать и обеспечить исполнение соответствующего решения, а равно и исполнить его, как это имело и имеет место быть доныне в России-СССР-РФ.

«Режим ручного управления» в действительности — это система формирования, оформления, выражения и исполнения воли действительного частного субъекта производственных отношений = действительного частного собственника производства общественных индивидов, обособленного как частное производство (= присвоение) в соответствующем масштабе.

Мера развитости институциональных форм, институтов и аппарата, составляющих эту систему формирования, оформления, выражения и исполнения воли действительного частного собственника — действительного субъекта производственных отношений, каковым может быть исключительно и только господствующий общественный класс, есть мера развитости «режима ручного управления» производством общественных индивидов.

В течение 27 июня, возвращаясь к рейтинговым агентствам, практически все они анонсировали эвентуальный «дефолт» РФ по «суверенным» финансовым обязательствам, а 28-го официально объявили о превращении этого эвентуального «дефолта» РФ в актуальный, то есть в юридически значимый факт.

Финансовый аналитик Евгений Коган в своей «телеге» уже в 8.50 мск 28.06.2022 (см.: https://t.me/bitkogan/17994 и https://t.me/bitkogan/17995) опубликовал юридически и практически значимый вывод: «Официальное объявление дефолта России станет триггером для различных судов и процессов по конфискации собственности [РФ и её «резидентов» — В.В.], – это понятно».

Этому выводу Евгений предпослал целую цепь посылок и связанных с ними пояснений и рассуждений.

«Можно называть этот «дефолт» странным. Можно – «дефолт по принуждению». Можно – юридически бредовым, — пишет он. — Однако, бредовый или нет, но он уже произошел, и теми организациями, что в частности существуют и для юридической констатации факта – констатирован. Чисто юридически и ISDA, и международные рейтинговые агентства его признали» (курсивом здесь и далее выедено мною — В.В.).

И далее Евгений пишет: «Одна мысль не покидает – а зачем все это? Чтобы что?»

«На мой взгляд, — говорит он, — отчасти ответ на этот вопрос кроется в вырезках из саммита «Большой семерки», а именно призывах к экспроприации российских активов. По такому случаю даже предлагается создать глобальный механизм конфискации замороженного или арестованного имущества РФ».

«А как же право собственности, — риторически вопрошает Евгений и тут же отвечает. — Официальная позиция такова: изъятые средства пойдут на оказание Украине помощи в восстановлении. Что касается кредиторов, они имеют право обратиться в суд и обратить взыскание на имущество России (яхты, корабли, здания, сооружения и т.д.). Это прецедент, конечно. Ну а далее... Все, что прямо или косвенно можно признать российским, становится в зону высокого риска не только заморозки, но и конфискации».

«Вопрос даже не в стоимости активов, — резонно указывает далее Евгений Коган, — но скорее в том, что конфисковывать российское имущество, по примеру Канады, можно будет во славу дефолта достаточно быстро и жестко. Ибо прецедент создан. Хотя по континентальному праву – все несколько сложнее. А вот там, где право прецедентное, простор для творчества открывается... необыкновенный».

Оценивая это, Евгений далее обращает внимание, по нашей оценке, на политически и бытийственно существенный момент, а именно на то, что «Запад показал, что наличие средств и даже желания их платить – недостаточно, чтобы стоять на равных с «цивилизованными странами». Тот, кто допустил дефолт, – банкрот. А с банкротами особо не принято церемониться, и в зал, где обедают остальные приличные господа, не пускают. Банкрот? Изволь обедать на приступке у входа. И доказывать потом, что дефолт был «искусственный». Впрочем, это уже вряд ли будет кого-то волновать».

И в чём заключается этот политически и бытийственно существенный по нашей оценке момент?

В действительности «ядро» западной части Нового Запада показало не только «правящему классу» России, но и всему мiру, что абсолютно необходимым условием превращения условно обязывающих (эвентуальных) прав требования в фактически обязывающие права требования, является легитимность владения и этими правами требования, и соответствующими «объектами» этих прав требования.

Собственно это уже стало органической частью всей институциональной системы западной части Нового Запада — всё их законодательство и вся их практика «борьбы с отмыванием» незаконно полученных финансовых средств и имущества во всех разновидностях способов «отмывания» и «незаконного получения», не говоря уже об институтах защиты законной «частной собственности», как раз об этом.

Однако до сих пор это не распространялось на политические (национальные) государства и корпорации национального и транснационального уровня и значения. Поэтому до сих пор правило (институт) легитимности владения (держания) симулякров денег, иных «финансовых инструментов» и имущества, включая пользование/распоряжение ими, не был не только всеобщим, но даже и общим.

Так вот ныне «ядро» западной части Нового Запада явило не только «правящему классу» России, но и всему мiру политическую волю действительного частного собственника глобального производства общественных индивидов превратить институт легитимности владения (держания) симулякрами денег, иными «финансовыми инструментами» и имуществом, включая пользование/распоряжение ими, во всеобщий институт, подлежащий тотальному применению. Это – во-первых.

Ведь ныне, во-вторых, «ядро» западной части Нового Запада показало всему мiру, что текущий владелец (держатель) финансовых средств и любого имущества (в чём бы оно ни выражалось и из чего бы оно ни состояло) может быть нелегитимным и в том случае, когда их текущий владелец формально имеет международный статус национального государства.

И даже тогда, когда этот владелец формально имеет не просто международный статус национального государства, но даже и статус ядерной державы и постоянного члена Совета Безопасности ООН!

В-третьих, политическое признание текущего владельца (держателя) финансовых средств и/или имущества нелегитимным является достаточным основанием для политического признания его ненадлежащим владельцем (держателем) соответствующих финансовых средств и имущества.

В-четвёртых, политическое признание текущего владельца (держателя) финансовых средств и/или имущества ненадлежащим владельцем (держателем) является достаточным основанием для частичной или полной экспроприации не только этих финансовых средств и/или имущества у политически признанного ненадлежащим владельца (держателя), но и самого этого владельца (держателя).

Однако самое политическое признание любого «субъекта» любых юридических, экономических и политических отношений на любом уровне, для того чтобы быть юридически действительным, не может быть актом произвола кого бы то ни было (присвоения себе полномочий судии вообще и в собственном деле, в особенности).

Чтобы быть юридически действительным, политическое признание кого-либо нелигитимным владельцем финансовых средств и любого имущества должно быть результатом надлежащего применения глобально существующего права с соблюдением всех формальностей процедуры — результатом соблюдения и поддержания существующего мiрового порядка, основанного на всеобщих правилах (институтах). И это — в-пятых.

Именно эта формулировка «мiрового порядка, основанного на правилах», как раз и звучит в документах G-7, НАТО, США и ЕС в качестве «ключевого» обоснования принимаемых и осуществляемых ими решений о санкциях в отношении нарушителей этого мiрового порядка.

Но правила (институты) существующего мiрового порядка обсуждаются, принимаются и утверждаются на самом «верху» и действуют сверху вниз, то есть именно они обладают верховенством в отношении всех национальных государств без исключения.

Кто-то скажет, что США, Британия или Израиль, например, подчиняются не всем правилам, принятым как бы на самом «верху», подразумевая под самым «верхом» ООН и прочие международные учреждения.

Ничего подобного в действительности никогда не было, и нет ни в отношении ООН и прочих международных учреждений, ни в отношении практики США, Британии и Израиля.

Последние, то есть США, Британия и Израиль формально не подчиняются только тем правилам, которые они считают не всеобщими, но чужими, хотя и общими, и обязывающими, но не для них. Ибо в их принятии они не участвовали, этих правил как своих они не утверждали никогда, либо, если они участвовали в них, вышли из соответствующего «правового режима», только и делающего эти правила обязывающими в отношении них, с соблюдением этих правил.

Но суть дела в действительности совсем не в этом, а в том, что самым «верхом», то есть действительным субъектом «глобальной воли» и, следовательно, действительным источником всеобщих глобальных правил (институтов) являются отнюдь не национальные государства и, тем более, не их совокупность.

Таким «верхом» в действительности является Финансовый Интернационал, классовая воля которого только и возводится в юридические законы глобального производства общественных индивидов.

Именно поэтому «мiровой порядок, основанный на правилах», со всеми этими правилами (институтами) есть продукт институционализации и осуществления классовой воли Финансового Интернационала. И действуют эти глобальные правила именно сверху вниз, ибо только они обладают реальным верховенством во всём глобальном производстве общественных индивидов, подчиняя себе и приводя в соответствие с собою все прочие институты на всех нижестоящих уровнях. И это — в-шестых.

И что всей этой практикой свидетельствуется, утверждается и подтверждается?

Всей этой практикой свидетельствуется, утверждается и подтверждается, что не только в действительности, но теперь уже и в реальности:

— Действительным и реальным частным собственником всего глобального производства общественных индивидов на праве неотчуждаемой частной собственности (dominium) является исключительно и только Финансовый Интернационал — глобальная корпорация действительных финансовых капиталистов.

— Все остальные индивидуумы, не исключая и самих действительных членов ФинИнтерна в качестве индивидуумов, и их корпорации вплоть до национальных государств и межгосударственных учреждений суть не более чем текущие владельцы (держатели) тех или иных частей неотчуждаемой частной собственности Финансового Интернационала, то есть части процессирующего глобального, единого и единственного Финансового Капитала.

— Однако объём полномочий, которыми легально наделён соответствующий текущий владелец (держатель) обособленного (индивидуального, в том числе и корпоративного) процессирующего финансового капитала, определяется тем уровнем агентирования, то есть тем уровнем отношений агентирования, в которых актуально состоит каждый конкретный владелец (держатель) с Финансовым Интернационалом как целым.

— Глобально имеется органически целостная иерархическая система (пирамида, но не одна, а сдвоенная по образу и по подобию «звезды Давида» как сдвоенного треугольника) агентирования, на вершине которой находится высший и единственный персонификатор Финансового Капитала — Финансовый Интернационал.

— Этот мiровой порядок предполагает и органически включает в себя также и глобальную систему тотального контроля над тем, как нижестоящие агенты исполняют свои обязательства перед вышестоящими агентами и эти последние, в конечном итоге, — перед Финансовым Интернационалом.

— Но система контроля — ничто без эффективной системы принуждения к исполнению правил этого мiрового порядка, эффективность которой проявляется не только в «добровольном» соблюдении всеми без исключения этих правил, но и в неотвратимом наказании, вплоть до бытийственного (социального) и физического уничтожения (полного «обнуления») тех, кто наиболее опасен для обеспечения всеобщей «добровольности» надлежащего исполнения всей совокупности этих правил (институтов).

Так вот, московская Орда, по безвыходности своей частной подняв глобальный «бунт бессмысленный и беспощадный» против существующего ныне мiрового порядка, в действительности запустила финальную часть (апофеоз, если точнее) негативной фазы бытийственного упразднения, а именно полного «обнуления», всего этого мiрового порядка всей экономической общественной формации.

Именно поэтому завтра-послезавтра НАТО политически признает московскую Орду, политико-юридически действующую от имени всей России и под видом всей России, «наиболее значительной и прямой угрозой безопасности» не только самому НАТО, но и всему «мiровому порядку, основанному на правилах».

Со всеми вытекающими из этого политического признания последствиями для РФ вообще и её «элиты», в особенности, которые, как минимум, со средины декабря 2021-го года резюмируются одним политико-юридическим лозунгом — «Кто кого?».

Ведь перед Финансовым Интернационалом именно московской Ордой публично и ребром поставлен вопрос («брошен экзистенциальный (политический) вызов» — на языке иудео-англосаксов): либо Финансовый Интернационал уничтожит московскую Орду как класс, либо будет уничтожен существующий мiровой порядок вообще и, следовательно, Финансовый Интернационал как таковой, в особенности.

Так что теперь уничтожение «элиты РФ» как класса — это уже отнюдь не вопрос желания или нежелания отдельных действительных членов или партий ФинИнтерна.

Уничтожение её теперь необходимо всему Финансовому Интернационалу, да и всем высшим ступеням пирамиды доверенных и иных агентов ея также, по безвыходности — московская Орда своими действиями иного выхода для них не оставила

А всё прочее в отношении России и её «элиты» — это уже «техника исполнения» сформированной и публично выраженной воли высшей институциональной власти над глобальным производством общественных индивидов.

Что же касается ответа на вопрос, вынесенный в заглавие этой статьи, то ответ на него очевиден — не начало пока ещё доходить это до симулякра «русской интеллигенции» ни в каком виде — никак. 

И не начало до них доходить, прежде всего, потому, что оне по-прежнему лелеют призрачную (в их пост-реальности призраки — реальнейшая реальность) надежду: как-нибудь всё рассосётся и «всё вернётся», и «заживём как прежде в старые добрые времена», пусть даже и никак иначе это уже не может произойти, кроме как посредством чуда только...

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/157496.html

 


29.06.2022 Специфически-русское (?) видение мiра и самих себя в нём?

 

«Самодостаточность – вот тот краеугольный камень, который лежит сегодня в основании нового «широкого консенсуса» русских элит. Внутри этого консенсуса оттенков больше, чем в сером... Но платформа, на которой эти оттенки сливаются сегодня в серую массу, именно эта – стремление к самодостаточности, к отдельности, к особости, к нерастворению в ином, которое представляется исключительно враждебным и чуждым». Владимир Пастухов.

В записи в своей «телеге» от 26.06.2022 (см.: https://t.me/v_pastukhov/269) Владимир Пастухов вспоминает об ОДИ, проведённой в средине 1990-х в Нью-Йорке руководством фарма-ТНК, в котором тогда работал Пастухов. 

Он особо подчёркивает, что эта «Организационно-деятельностная игра» была проведена отнюдь не с привлечением «методологов» из РФ, но «методологов» из Массачусетского технологического института (MTI).

В процессе и в результате этой ОДИ каждая из полутора десятков «национальных команд», представлявших «реагиональные» подразделения этой фарма-ТНК, разработала и представила свою «бизнес-модель для корпорации в прекрасной Европе будущего» (там же).

Но отнюдь не этот факт интересен для нас — он важен лишь как необходимое введение, без которого адекватное понимание далее сказанного Пастуховым невозможно. Собственно и у Пастухова это воспоминание об обстоятельствах места и времени действия так же есть всего лишь необходимая прелюдия.

Итак, переходим к тому, ради чего собственно Пастухов вспомнил об этой ОДИ.

«Я, будучи гостем мероприятия, — пишет Владимир Борисович, — имел привилегию наблюдать за формированием team spirit со стороны в группе коллег-юристов. Между тем, на экране одно за другим высвечивались однотипные эскизы «сетевого бизнеса» — с производством в Париже, НИОКР в Голландии, логистическими центрами в Германии, лабораториями в Праге, маркетингом в Киеве и так далее, пока, наконец, на экране не возник «русский взгляд» на Европу» (курсивом и полужирным курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).

По тексту речь идёт не просто о ««русском взгляде» на Европу», но о ««русском взгляде» на будущую Европу или Европу будущего». 

И что же это за ««русский взгляд» на Европу будущего» такой? в чём его специфичность, согласно этому наблюдению Пастухова?

«По исполнению он [««русский взгляд» на Европу будущего» — В.В.] походил на картину Бендера «Сеятель», — пишет далее Пастухов, — в центре композиции возвышалась Останкинская башня с национальным флагом, на которую было навешено все «свое» — производство, лаборатории, логистика, маркетинг (в общем – весь путинский суверенный проект в эмбриональном состоянии), где-то вдалеке находилась маленькая Европа с невнятными управляющими органами, на которую была нахлобучена шапка Наполеона, а между вышкой и Европой был протянут одинокий провод для экстренной связи». 

«Наблюдавший со мной за этой презентацией мой друг, швейцарский юрист, задумчиво сказал: «В этом регионе только для русских важна самодостаточность…», — сначала обращается к поддержке друга Владимир Борисович, прежде чем осуществить генерализацию этого резюме, данного как бы извне — представителем самой что ни на есть «нейтральной Европы» — Швейцарии.

«Самодостаточность – вот тот краеугольный камень, который лежит сегодня в основании нового «широкого консенсуса» русских элит, — генерализирует Пастухов. — Внутри этого консенсуса оттенков больше, чем в сером. О них – отдельный пост чуть позже. Но платформа, на которой эти оттенки сливаются сегодня в серую массу, именно эта – стремление к самодостаточности, к отдельности, к особости, к нерастворению в ином, которое представляется исключительно враждебным и чуждым».

«Весьма занимательно!» («Следствие ведут знатоки») Посмотрим теперь, как истолкует это В. Пастухов. 

Цитированная запись опубликована им в «телеге» 26 июня в 13.03 мск. По состоянию на момент написания этой публикации, то есть на 19.58 мск 27.06.2022 в «телеге» Пастухова обетованное продолжение ещё не размещено.

Однако и без этого ясно, что это его резюме специфики так называемого «русского взгляда» в действительности есть резюме специфики... «религиозного взгляда» иудеев в рассеянии периода существования «национальных» кагалов и местечек по всем империям Евразии и национальным государствам Нового Запада, где и когда таковые имелись на их территориях.

Этот «русский взгляд» идёт от Торы, больших и малых пророков Израиля чрез Вавилон (пророки и Талмуд) и Древний Рим (иудео-мессианство) в Новый Запад и Новый Восток.

В России одним из первых обобщил этот «русский взгляд», охарактеризовав общественную природу его, профессор Древней истории в 1-ом Высшем Пединституте Соломон Лурье, издав в 1922г. в Петрограде монографию «Антисемитизм в Древнем мiре».

Так вот специфика этого «русского взгляда», согласно выводам Соломона Лурье в указанной монографии, обусловлена не чем иным, кроме как тем, что  «еврейство (иудейство) есть национально-государственное образование без территории» или, что есть то же самое, иудейство есть экстерриториальная нация, а равно и иудейство есть экстерриториальное национальное государство. И это точно соответствует догмату иудаизма о том, что иудеи — не-народ... 

И вот что в этом иудейском религиозно-кагальном «взгляде» (видении мiра и самих себя в нём) специфически-русского — вот это и посмотрим в обетованном нам «нео-пророком» из Лондона «отдельном посте», если, конечно, в нём хоть что-то будет об этом. А если не будет, то и это тоже будет весьма важным свидетельством...

Впрочем, мы и сами можем уже сейчас указать на то, что в этом иудейском религиозно-кагальном «видении мiра и самих себя в нём» ныне есть «специфически-русского», — это «необиблейцы-неоимперцы-неизраильтяне-неоиудеи» РФ с их прожектом «Прекрасной Российской Империи Будущего». 

Вот об этом «специфически-русском видении мiра и самих себя в нём» нами уже сказано публично и достаточно подробно в статьях «О существе феномена «неоимперства» = «необиблейства» в РФ», «РФ в преддверии горячей фазы Смуты?», «О «поколенческом» факторе «Нового Исхода» — «Исхода России»», «О постановке «Возрождение Прекрасной Российской Империи Будущего»» и ««Возрождение Прекрасной Российской Империи Будущего»: дополнение».

Но как бы там ни было, а откровения от нашего «нео-пророка» из Лондона мы всёж-таки подождём — ведь нет же пророка в своём Отечестве, и для того, чтобы стать пророком для своего Отечества, надо прежде покинуть его — оказаться в рассеянии...

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/157360.html

 

vasiliev_vladim  27 июня 2022, 17:31:23 UTCИзменен: 27 июня 2022, 18:05:13 UTC

В 1992-ом (5753-ем) году в Москве и Иерусалиме Еврейским университетом в Москве — Гешарим в Иерусалиме была издана учебное пособие-справочник раби Йосефа Телушкина под названием "Еврейский мир. Важнейшие знания о еврейском народе, его истории и религии", включающая "350 кратких эссе о различных аспектах еврейской истории, религии, общественной жизни от древности до наших дней".
Не так давно в "телеге" видел неоднократные упоминания о том, будто бы "методологи" произвели "концепт русского мiра" к "восшествию на престол" будущего гения геополитики и прочая, прочая, прочая.
Но самое существенное в этих упомнинаниях заключается в утверждении о том, что этот "концепт русского мiра" списан (сплагиачен) с "концепта Volksdeutsche", составлявшего существенный момент идеологии Третьего Рейха.
Но прежде ведь был ещё и Сесил Джон Родс с его "концептом англосаксонской расы, обречённой на величие", то есть на господство над мiром. И этим "концептом" он всего лишь выразил ключевую идеологему англиканства как "Нового Израиля", с которой, собственно, британская буржуазия и шла на свою буржуазную революцию, и осуществляла её, и существует доднесь.
Да вот токмо идеологические корни у всех таких концептов-то одни и те же — в Учении, Законе и Пророках, да в Талмуде вообще и в "концепте иудейства (еврейства) как экстерриториальной нации = национального государства", в особенности, их искать надоть, прежде всего.
И "методология" со всем ея "инструментарием" — такое же закономерное следствие этой идеологии, как и множество иных следствий.


28 июня 2022, 22:03:12 UTCИзменен: 29 июня 2022, 14:25:36 UTC
Владимир Пастухов в публикации в 19.00 мск 28.06.2022 (см.: https://t.me/v_pastukhov/272 ), обетованного в воскресенье в качестве "отдельного поста" о "специфически-русском" видении мiра и самих себя в нём, в том числе, утверждает:
"Вследствие распада СССР Россия резко сдала позиции в мире практически по всем направлениям, фактически потеряв статус “супердержавы”, который удерживала полвека со времени окончания Второй мировой войны и вплоть до начала “лихих 90-х”".
"Все фобии, обиды и подозрения, накапливавшиеся десятилетиями, вдруг вспыхнули как лесной верховой пожар, распространяющийся со страшной скоростью. Реальное большинство русских, как бы они не относились к Путину или режиму, в глубине души убеждено, что Запад «обкрадывает» русский суверенитет и что это угроза для русской цивилизации".
"По сути, Путин приватизировал русские страхи и сумел на этой базе создать коалицию поддержки своей власти. Он дал ложный ответ на волновавший общество вопрос и толкнул это общество на путь войны. Ему легко было это сделать, так как внятной альтернативы его ответу сформулировано не было. Конкурировать за симпатии встревоженного русского улья ему было практически не с кем…"
Комментаировать эти фрагменты, как и весь этот текст Пастухова здесь не место и не время — надо ли это делать, и если надо, то в какой форме — это мною ещё будет продумано.
Хотя уже и сейчас очевидно, что по существу того, что он сам назвал специфически русским взглядом на мiр и на самих себя в нём, не говоря уже о действительной специфике русского способа видения и оценивания мiра и самих себя в нём, а равно и способа жития в этом мiре, основывающихся на конкретном и специфически отличном от европейского практическом отношении к человеку, Пастухов не сказал ничего — ему это неведомо, ибо недоступно вообще от слова совсем.

 


28.06.2022 «Правящий класс» РФ прозревает — неужели!?

 

 В течение второй половины декабря года минувшего и до средины июня года текущего автором в ряде статей теоретически и практически-политически, исторически и логически обоснована закономерность (необходимость, неизбежность и неотвратимость) дальнейшего развёртывания действий («спецопераций») московской Орды под общим девизом «Пан или пропал!».

В течение всего этого периода и доднесь в «тусовках» представителей симулякра «русской интеллигенции» РФ имела, и имеет место быть гробовая тишина по существу всего того, о чём сказано, что предсказано и обосновано автором. И вдруг 25-26 июня 2022-го года как бы прорвало — ЛОМы симулякра «русской интеллигенции» в своих «телегах» наконец-таки сподобились озвучить вывод о том, что руководство РФ и её «элита» таки действуют в соответствии с девизом «Пан или пропал!».
Так и что «правящий класс» РФ и его «специалитет» прозревают? Неужели — как говорится в одной из сцен пьесы А.Н. Островского «На всякого мудреца довольно простоты», «Городулин Турусиной: В наше время только в Вашем доме и можно встретить блаженного человека. Входит слуга Турусиной: Блаженный человек пришёл. Городулин (иронично с неподдельным удивлением): Неужели!»...

«Элита» РФ и её руководство таки действуют по плану «Пан или пропал!»

В течение второй половины декабря года минувшего и до средины июня года текущего автором опубликован ряд статей, в которых теоретически и практически-политически, исторически и логически обоснована закономерность (необходимость, неизбежность и неотвратимость) дальнейшего развёртывания действий («спецопераций») московской Орды под общим девизом «Пан или пропал!».

Вот перечень непосредственно относящихся к этому предмету почти четырёх десятков статей автора:

«РФ «бросила перчатку» Западу?», «Какой телёнок будет бодаться с дубом и что из этого выйдет?», «Негативная фаза упразднения политического господства над Россией», «Новое холопство в СССР-РФ и революция в России»,««Стилистические разногласия» с ФинИнтерном», «Беспрецедентность происходящего», ««Если взял паузу, то держи её до конца»», «Орда РФ — теперь пан или пропал», ««Кругом измена, и трусость, и обман!»», «Орда приказала долго жить?», «К религиозному измерению кремлёвской постановки», ««Риторические» вопросы на злобу дня», «Бессмысленный и беспощадный бунт издыхающей Орды», «РФ в преддверии горячей фазы Смуты?», «В постановке Кремля пауза (антракт?), а что после — никто не знает?»,  «Неужели созрел консенсус «верхов» Орды?», «Западное откровение о грядущем финале РФ», ««Всё нормально — падаю...»», «От «изоляции элиты РФ» к её «ликвидации как класса»?», «И что же это было-то в Стамбуле?», «О существе «путинизма» как симулякра сталинизма», ««Наш путь к веселию был долог, но мы его прошли»», «Нужда в Орде на территории Евразии упраздняется окончательно?», ««Маленькая победоносная война», говоришь?», «Ныне «всё происходит по схеме Апокалипсиса», говоришь?», «Последний «шанс» на спасение Орды?», ««Столп и утверждение пост-истины» московской Орды»,  ««Ты, видать, два века себе жизни намерил…»», «Переход Орды к насаждению идеологемы «Судного дня»», «Развал РФ неизбежен?», «Уход России в небытие — вопрос уже сугубо «технический»?», ««Акелла промахнулся!»», «Последняя попытка оженить на себе «партнёров»», ««Мы за ценой не постоим»», «Россия или смерть»?», «О постановке «Возрождение Прекрасной Российской Империи Будущего»», ««Процесс», который «пошёл», вошёл в фазу своей кульминации?», ««Нет повести печальнее на свете»», «О своеобразии текущего момента в России», «Россия готова к «необъяснимому сбою в истории»?».

В течение всего этого периода и доднесь в «тусовках» представителей симулякра «русской интеллигенции» РФ имела, и имеет место быть гробовая тишина по существу всего того, о чём сказано, что предсказано и обосновано автором.

И вдруг вчера и сегодня как бы прорвало — в «телеге» наконец-таки сподобились озвучить вывод о том, что руководство РФ и её «элита» таки действуют в соответствии с девизом «Пан или пропал!».

Вот что пишет обозреватель «ЪFM» Дмитрий Дризе на ленте ТГ-канала «Кремлёвский безБашенник» 26 июня 2022 года (см.: https://t.me/kremlebezBashennik/28647) пишет о том, что «в России есть определенные затруднения в понимании того, что, собственно, делать дальше. Главное при этом состоит в том, что российские элиты… продолжают надеяться, что все рано или поздно вернется на круги своя. По-другому и быть не может, поскольку четкой стратегии относительно того, куда мы идем и куда придем, не представлено» (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).

Более этого, по мнению Д. Дризе «элитой» РФ «ставка делается на то, что Запад должен одуматься. И вопрос в том, как именно его к этому подвигнуть — возможно, в том числе, и принуждением к миру — жесткими действиями и демонстрацией бескомпромиссности».

«Надо сказать, — замечает Дмитрий, — что в этом есть серьезные риски, потому что, если партнеры не внемлют «голосу разума», то тогда нужно решаться на некие действия, которые, видимо, уже сделают невозможным возврат в старые времена».

Ну и что, скажут «свидетели ХПП» и прочие «турбо-патриоты» — «Вождь» ведь объявил «поход на Запад», то есть «войну всему Западу». А эта «война» никакого «возврата в старые времена» не предполагает, если не считать таковым «новую Ялту», но теперь уже лишь между двумя участниками — между США и РФ.

Однако и это отнюдь не возврат в «старые добрые времена», а производство «нового времени» — пусть даже и всё того же самого «бега белки» в «колесе сансары», но ведь заново же!

Впрочем, они допускают, что может быть и «третий», то есть «стратегический союзник» РФ — КНР — может стать «третьим», с которым РФ и США «на троих сообразят», наконец-таки, на «новый мiровой порядок»… или на что там соображают-то на троих.

А после этого США непременно канут в Лету, как и обещал им «новый Великий Вождь и Учитель» их, а «Прекрасная Российская Империя Будущего» воцарится в мiре сем, ибо Китай будет у неё на посылках — он никак не может не стать на посылках после «вот этого всего».

Ибо это будет тот самый «новый мiровой порядок», который чается ими, «ультимативно» требуется Путиным, и его «мудрым геополитическим гением» продавливается и навязывается всему мiру «стратегической дерзостью», всею ракетно-ядерной и военной мощью, а также и всеми наличными природными и финансовыми ресурсами РФ («мы за ценой не постоим»).

Да вот «незадачка» какая у них приключилась: пока что РФ-ии скорее светят перспективы того, что «партнеры» так и «не внемлют «голосу разума»», то есть ну никак не ползут, сволочи, и вряд ли в обозримой перспективе когда-либо приползут на коленях «просить пощады у Путина», чем обратное.

А «такие перспективы страшат наши элиты, — резюмирует Дмитрий Дризе, — которые и так пребывают не в лучшем настроении».

Более этого, согласно этому резюме от обозревателя «ЪFM», «как бы то ни было, «тоска по Западу» является определяющим трендом в российском высшем обществе, и с этим приходится считаться». Кому? Путину, конечно, и иже с ним, то есть тем, кого в РФ представители симулякра «русской интеллигенции» именуют «партией войны».

Здесь «свои пять копеек», но уже в своей «телеге» вставляет наш «писатель-визионер» (см.: https://t.me/vizioner_rf/2798), который в резюме указанной записи своей пишет о том, что «императору нельзя допускать раскрытия «тайны власти», ситуации «голого короля»».

И что же он имеет в виду? На что намекает этот «собака-шувенист, национал-предатель и прочая, прочая, прочая» в восприятии турбо-патриотов?

«Нельзя публично проигрывать, — утверждает он. — Рано или поздно элита переходит к саботажу, не желая оставаться всё время крайней. Рядом с королем оказываются портные-проходимцы, король остается голым. Дело времени, когда это увидят/признают все — и сразу. И вот тогда...»

Ну и что, когда-то это будет, и будет ли ваще — «гений Путина» подобного не допустит.

Ан, нет! Это ужотко происходит, как бы оно ни было противно кому-либо.

«Писатель-визионер» начал эту запись с цитирования экспертных мнений, свидетельствующих о консенсусе, о том, что «переход к коллективному руководству - единственный выход» из создавшейся в «верхах» РФ ситуации.

А заключает он её тем, что после цитированных нами утверждений об условиях, при которых «король остается голым», пишет: «Разговоры о коллективном руководстве — это ОНО. Далекие раскаты. Элиты шушукаются, ищут альтернативы...»

А тут ещё и авторы ТГ-канала «Украина не Россия» там же на ленте ТГ-канала «Кремлёвский безБашенник», отвечая на запись от Дмитрия Дризе (см.: https://t.me/kremlebezBashennik/28649), указывает, что вероятнее всего со стороны «Запада» будет иметь место «продолжение жесткой конфронтации, с продолжением оказания довольно серьезной военно-технической помощи Киеву».

Но отнюдь не «переход к попытке «пойти на компромисс, и тогда «жизнь наладится» — всем будет хорошо»», то есть не в соответствии с «явным сигналом», который, согласно цитированному тексту от Д. Дризе, «из Кремля прозвучал…, что упираться не стоит, нужно пойти на компромисс, и тогда «жизнь наладится» — всем будет хорошо».

Как далее указывает в этой записи ТГ-канал «Украина не Россия», «во второй вариант пока не особо верится».

А почему, собственно, плохо верится?

Да потому, что «по всей видимости, и сам Кремль в это не верит, именно поэтому занимается «принуждением к миру — жесткими действиями и демонстрацией бескомпромиссности», которое вылилось в масштабные ночные ракетные обстрелы Украины, в ходе которых, по некоторым данным, было выпущено около 45 ракет. Запад послание понял: «Сегодняшние обстрелы Киева – это сигнал саммиту G7», заявил экс-премьер Швеции Карл Бильдт» (там же).

Офигенную оперативность осмысления происходящего демонстрируют наши вечно вчерашние «ждуны»!

Неужели оне осознали хотя бы отчасти, ну хоть толику, ну хоть сколько-нибудь из того, что сказано автором в приведённом перечне статей по существу их общего предмета?

Ничуть!

Оне ж ведь «ждуны» все поголовно. А посему лишь только тогда, когда известный «жареный петушок» в то место их, на котором оне сидели на том суку, который оне же сами и спилили, начал клевать их уж больно сильно, что оне уже не могли не ощутить этого наконец-таки, они и заговорили. Но заговорили даже не об опасности как таковой, а всего лишь об «угрозе опасности» — о «рисках опасности». И больше ничего.

Они и сейчас лелеют надежду на то, что «коллективный Запад» всё ж-таки сдаст назад – «ну они ж разумом, расчётом руководствуются!». И, стало быть, «коллективный Запад» никуда не денется — приползёт-таки «просить пощады» у Путина.

Да и не мудрено, ведь «большинство не видят наличия у Кремля стратегии поствоенного времени», да и «стратегии нет и сейчас» (см.: https://t.me/vizioner_rf/2798): «Мы бежим как слепой лось сквозь горящий лес. Нас ведёт судьба... Стратегии нет, тактика неясна. Страна использует стиль «медведь-шатун» в духе ушу. …так и было задумано. Спецоперация — теперь единый метод управления государством. А что главное в спецоперации? Правильно, что бы никто не догадался» (см.: https://t.me/thegraschenkov/2737).

А раз симулякр «Хозяина» симулякра «русской интеллигенции» не объявил, чего ждать, то тогда что? Тогда ждём, когда он (сей симулякр «Хозяина») сподобится объявить, чего и когда ждать.

Финансовым Интернационалом «вариант сдачи на милость нуворишам финансового капитала, претендующим на равенство с самим ФинИнтерном, если не на то, чтоб ФинИнтерн у них на посылках был»  вообще никогда не рассматривался, не рассматривается и в обозримой перспективе рассматриваться не будет даже как «вариант», который имеет вероятность, чуть-чуть отличную от нуля.

Однако понять это, уже раскрытое и обоснованное публично автором, и уж, тем более, помыслить такое самостоятельно, — у симулякра «русской интеллигенции» этому «обосноваться не на чем».

(В романе Шолохова и в фильме «Они сражались за Родину» Лопахин говорит Некрасову: Некрасов, у тебя ж не может быть умственной болезни! У тебя ж ей обосноваться не на чем!)

Дело в том, что невозможность для представителей симулякра «русской интеллигенции» воспринять, помыслить и осмыслить сказанное автором в том перечне статей, который приведён в начале, — это результат того, что действительность им недоступна абсолютно. В их пост-реальности и посредством их пост-реальности действительность им не дана никак — не дана даже как «свечение» отблесков зарниц далеко за горизонтом их.

За то время, которое ушло на то, чтобы оне наконец-таки ощутили то, что свершилось в действительности вообще-то не менее полугода назад, поезд мiровой истории уже ушёл намного дальше. А они сами же вынуждены признавать всё чаще и чаще, что «история теперь развивается намного быстрее, гораздо быстрее, чем они представляли это ускорение истории» не то, чтобы несколько лет назад, но и год, а то и полгода назад.

Ту станцию, во время прохождения которой всё уже свершилось в действительности, поезд мiровой истории, а вместе с ним «ракета» под названием московская Орда, давно уже проехал.

Да и их «ракета» давно уже, отбросив первую ступень ракетных двигателей и набрав «вторую космическую скорость», находится в свободном полёте... в Бездну.

А на той орбите, на которую вылетел уже «космический корабль» московской Орды, орбитальных станций нет...

Да и спускаемый аппарат в их корабле отсутствует — о нём никто не думал, ведь «или пан, или пропал»…

«Политическая мелодрама» «После Путина»: два, три или больше «актов»?

Вот и «нео-пророк» из Лондона — Владимир Пастухов — в своей «телеге» разместил «воз пророческий» о грядущей вскоре в РФ «двухактной политической мелодраме» (см.: https://t.me/v_pastukhov/268).

Итак, что же пророчит нам этот наш «нео-пророк» из Лондона (ведь «нет пророка в своём Отечестве»)?

А он пишет, прежде всего: «На мой взгляд, деградация режима будет скорее двухактной политической мелодрамой, чем одноактным революционным балетом» (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).

И что же это за акты такие?

Первым актом Пастухов называет «акт сразу же после ухода Путина»!

Но ведь Путин-то как бы ещё и не ушёл никуда!

А уход «Хозяина» России-СССР, исходя из всей предшествующей истории России-СССР, — это всегда отдельный, не столько сложный по своей драматургии, сколько весьма опасный, рискованный акт. Ибо для очень многих во всём «правящем классе» России-СССР-РФ это воистину «судьбоносный» акт.

Однако теперь о нём наш «нео-пророк» говорит уже как о деле уже решённом, которое далее является уже делом сугубо технического исполнения. А техническое исполнение на отдельный акт однозначно не тянет — совсем не тянет.

Уровень бытия, на котором «технически» исполняется «уход» бывшего персонификатора общественной функции «Хозяина» России-СССР-РФ, и его «драматургия» ни в каком отношении не есть акт политический, имеющий хотя бы текущее общеклассовое значение, не говоря уже о значении историческом.

Итак, Пастухов пророчит: «В первом акте после ухода — неважно куда – Путина, власть перейдет к более вменяемой фракции, представляющей генерацию «homo putinus», а не к ярким представителям революционного-демократического движения (несистемной оппозиции)».

Вот это «неважно куда», а равно и как, ибо этого Пастухов тоже не касается — в данном случае это уже «техника», а не политика.

«Возможно, и даже более вероятно, — допускает далее наш «нео-пророк» из Лондона, — что это [переход власти от Путина к «вменяемым путинистам» — В.В.] произойдет не сразу, и «вменяемым» будет предшествовать несколько итераций «невменяемых», вроде как Горбачеву предшествовали Черненко и Андропов. Но «невменяемые» долго у власти не задержатся, к счастью, Путин – один такой, незаменимый».

«Так что, — заключает Пастухов, — довольно скоро власть окажется в руках команды с переходной ментальностью: что-то вроде политического «денисовского человека» — наполовину еще «homo putinus», но в остальном уже послепутинский «homo sapiens»».

«С этого момента», то есть с момента перехода власти от «невменяемых путинстов» к «вменяемым полупутинистам — полуреволюционным демократам», как утверждает далее Владимир Борисович, «начинается второй акт».

Однако «переходной команде будет непросто, — пророчит далее наш «нео-пророк», — и скоро выяснится, что натуральный «homo putinus» есть ее естественный политический враг и угроза».

Чтобы одолеть этого «естественного политического врага», «наследникам придется… вступить в альянс с той частью несистемной оппозиции, которая проявит к такому сотрудничеству интерес».

А где в РФ несистемная оппозиция-то доныне?

Доныне она либо по «кутузкам» и прочим «местам не столь отдалённым», либо по заграницам  вообще, а по Лондонам с Парижами, в особенности, обретается!

Так вот, согласно пророчеству сему, «вместе они [«вменяемые полупутинисты полуреволюционные демократы» и «несистемные оппозиционеры», к этому времени возвернувшиеся наконец-таки к свободной политической деятельности в России — В.В.] откроют шлюзы истории, в которые хлынет поток, управлять которым они будут уже не в силах».

«Но это уже эпилог, — резюмирует своё пророчество из Лондона наш «нео-пророк», — контуры которого пока не очень просматриваются, чтобы об этом сегодня писать».

«Ай да Владимир Борисович! Ай да сукин сын!» — это ж надо практику России 1917 года, обусловленную в своём «втором акте» практикой Временного Правительства и Ульянова (Ленина), синтезировать с практикой Политбюро ЦК КПСС 1982-1985-го годов (как «первый акт») и выдать весь этот «синтез», несколько видоизменив и первую, и вторую практики, как пророчество грядущего вскоре в России!

А ведь что он сделал-то? Он ведь применил-таки «обратную перспективу» к текущему моменту в России — смотри «Русская интеллигенция» и её симулякр», опубликованную в 12.54 мск 24 июня 2022 года.

А когда Владимир Борисович опубликовал это свое пророчество?

В 11.29 мск 25-го июня 2022 года опубликовал он его.

Этим автор совсем не утверждает, что В. Пастухов «скомуниздил идею» у автора. Этим автор даже не утверждает, что Пастухов вообще читал эту статью автора, или что Пастухов вообще знает о существовании этой и других статей автора, как его самого.

Дело совсем не в этом. Дело в том, что новые европейцы вообще и германцы, в особенности, именовали лет сто — двести пятьдесят назад «Духом времени» — «Zeitgeist», во-первых.

Во-вторых, дело также в том, где этот самый «дух времени» определяется ныне. И, стало быть, где, как нигде более, «ни один человек не может перегнать своего времени, так как дух его времени — это также его дух» (Гегель).

И уж это место, где ныне определяется тот «дух времени», откровения которого сообщает нам «нео-пророк» из Лондона, совсем не есть ни Кремль, ни, тем более, Россия. Скорее это именно Лондон, чем Нью-Йорк с Вашингтоном, не говоря уже о континентальной Европе.

А, в-третьих, дело ещё и в том, а также и за тем дело, при каких условиях и вследствие чего «ни один человек не может не догнать своего времени», если этому «человеку» свыше даются откровения от этого самого «духа времени» и чрез него.

А ларчик-то «синтеза» того для России, пророческое откровение о котором «россиянам» представлено посредством Пастухова, пожалуй, весьма просто открывается:

— Мышление иудео-англосаксов вообще, а проектное мышление их, в особенности, — это прецедентное мышление, во-первых, и комбинаторное мышление (комбинаторика), во-вторых.

— Пророческий «синтез», представленный Пастуховым, есть не что иное, как «комбинаторика» двух прецедентов из истории России-СССР, о которых уже сказано, но скомбинированных не в прямой, а в «обратной перспективе».

Но ведь иудео-англосаксам вообще не известна ни «точка схлопывания», ни, тем более, «механизм», посредством которого «обратная перспектива» обращается в «прямую перспективу».

Оне о них даже и не слышали, да если б и говорили им об этом, они этого всё равно бы не услышали — нет ушей у них, необходимых, чтобы слышать это!

А посему и приходится говорить: «Но это уже эпилог, контуры которого пока не очень просматриваются, чтобы об этом сегодня писать»…

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/156995.html#cutid1

 


27.06.2022 Что в СССР-РФ: «буржуазия» или симулякр «русской интеллигенции»?

 

Впервые с необходимой диалектической конкретизацией резюмирована категория господствующего общественного класса в СССР-РФ, взятая в отношении финансово-капиталистической пост-реальности с буржуазной реальностью, и этих обеих – с действительностью вообще и в СССР и РФ, в особенности.
Также впервые диалектически конкретизировано соотношение между господствующим общественным классом и «правящим (управляющим) классом» в глобальном производстве общественных индивидов, место и роль «номенклатуры» и симулякра «русской интеллигенции» в СССР в производстве и воспроизводстве этого соотношения.
Доработаны и уточнены ранее опубликованные тезисы о некоторых закономерных продуктах тотального переворота в глобальном производстве общественных индивидов, который произведён превращением всего общественного Капитала человечества в Финансовый Капитал, необходимые для понимания той трансформации, которую вследствие этого переворота претерпели господствующий класс и формируемый им «правящий класс», а равно и отношения между ними.

 В ходе обсуждения статей «Неужели Путин и иже с ним — союзники «англосаксов и неонацистов»?» и ««Русская интеллигенция» и её симулякр» уважаемая smeshinka01 посредством вопросов об интеллигенции и мелкой буржуазии в СССР и РФ поставила чрезвычайно, архи-важные не только теоретически, но и практически вопросы.

А именно в действительности ею поставлены вопросы о категориях общественного сознания и общественного бытия вообще и в СССР-РФ, в особенности, соотношении пост-реальности и с реальностью и этих обеих — с действительностью СССР и РФ.

Итак, уважаемая smeshinka01, во-первых, пишет: «Я считаю, для того, чтобы не было путаницы (её и без этого достаточно), «интеллигенцию» следует понимать только политэкономически. Они сами торгуют результатами своего труда. Таких сейчас почти не осталось, только богема».

Она считает, что «введение в рассматриваемую общественную систему СССР-РФ искусственной категории «интеллигенция» вносит сумятицу в понимание классовой природы общества и, следовательно, существенно затрудняет классовый анализ исторических событий».

Во-вторых, она же утверждает, что «по большому счету, правящим классом и в СССР, и в РФ являлась и является именно мелкая буржуазия».

«Согласно моей «формы восприятия» (возможно необъективной), — пишет уважаемая smeshinka01, —  последним интеллигентом на территории России был проф. Преображенский из «Собачьего сердца»:))) Все остальные — мелкая буржуазия, живущая мелкобуржуазными идеалами типа "Кто чем управляет(охраняет), тот то и имеет", системой блата в СССР и т.д. и пр. Хотя они и изрекали заумные перлы, ходили с галстуком, пОртфелем, в очках и шляпе.....:))))»

«Так что я за то, — резюмирует она, в-третьих, — чтобы именовать вещи своими именами, объективными. А понятийные подразумения оставим авторам «Вех» и им подобным». Поэтому «мелкую буржуазию и следует именовать именно «мелкой буржуазией»».

На все эти замечания и утверждения автором статей даны обширные ответы, которые в силу указанного во вводном абзаце систематизированы и оформлены в отдельную статью, представляемую далее.

О буржуазии и мелкой буржуазии в общественных условиях финансового капитализма.

Мелкая буржуазия существует в действительности только в общественных условиях капитализма, а не в условиях пост-капитализма — финансового капитализма.

В условиях финансового капитализма мелкая буржуазия в действительности существовать не может, и уже не существует — она тотально экспроприирована, впрочем, как и средняя, и крупная буржуазия тоже, за исключением действительных финансовых капиталистов — действительных членов глобальной корпорации Финансового Интернационала и совокупного «правящего класса» глобального производства общественных индивидов.

Мелкий буржуа — это действительный частный собственник = производитель товаров, осуществляющий развитое (капиталистическое) товарное производство в мелком масштабе, но осуществляющий его в условиях свободного рынка товаров.

Без свободного обмена товаров как стоимостных эквивалентов никакого рынка товаров нет, а равно и нет товарного производства как категории общественного бытия.

Речь идёт отнюдь не о юридическом частном собственнике или хозяйственно обособленном на условиях частного (гражданского) права производстве товаров, но о действительном частном собственнике = частном производителе товаров.

То, что в условиях финансового капитализма существуют симулякры рынка, денег, частного производства товаров и т.д., отнюдь не свидетельствует о том, что существуют рынок множества обособленных частных производителей и покупателей товаров и товарно-денежные отношения между ними.

В условиях полного изъятия денег из экономики и тотальной замены их симулякрами денег обмена товаров как стоимостных эквивалентов нет — вместо него есть тотальное распределение товаров, осуществляемое под видом обмена товаров как обмен товаров по юридическим правилам обмена товаров.

Точно так же нет и действительных мелких товаропроизводителей. Почему?

Потому что в действительности нет уже и развитого (капиталистического) товарного производства. А что есть?

Есть финансово-капиталистическое производство предметов потребления для производительного потребления и потребительного производства, осуществляемое как производство товаров или, иначе, предметы потребления производятся, распределяются и потребляются как товары, но они не обмениваются как стоимостные эквиваленты, не отчуждаются и не приобретаются как стоимости.

Симулякры цены (симулякры меновой стоимости) формой выражения (превращённой формой) стоимости, сущей не только в действительности, но и в реальности, не являются ни в действительности, ни в реальности экономики распределения товаров.

А что является существенным специфическим признаком предмета потребления в качестве товара, только и делающее его товаром, то есть только и наделяющее этот предмет потребления социальным качеством товара?

Таким существенным отличительным признаком является стоимость — это социальное качество, которое только и превращает предмет потребления в товар.

Да, стоимость создаётся в производстве.

Но где стоимость реализуется, а равно получает общественное признание самое себя как себя в форме меновой стоимости и посредством меновой стоимости?

Только в обмене и посредством обмена — нет никаких других способов общественного признания социального качества предмета потребления как товара, а равно и соизмерения величин стоимостей товаров и, стало быть, определения всех пропорций обмена всех товаров на все товары.

Да, в условиях финансового капитализма предметы потребления производятся как стоимости, распределяются как стоимости и потребляются как стоимости. Но обмена и соизмерения этих предметов потребления как эквивалентных стоимостей (товаров) в условиях финансового капитализма уже нет вообще от слова совсем.

Это то же самое, что и распределение, производство и потребление предметов потребления в условиях финансового капитализма осуществляется под видом товаров, как товаров и по правилам обмена товаров, но обмена товаров как стоимостных эквивалентов уже нет вообще от слова совсем.

И что, в условиях финансового капитализма всякий и каждый формально (юридически) самостоятельный (обособленный) производитель по своему усмотрению распределяет произведённые им предметы потребления?

Или же он по рукам и ногам повязан объективными, не зависящими от его воли и сознания, но определяющими их общественными условиями, обязательными к исполнению им под страхом неотвратимого наказания, тотально контролируемого надзорными и прочими орудиями внешней ему, господствующей над ним, стоящей над ним институциональной власти над производством общественных индивидов?

В этих условиях всякий юридически частный собственник = как бы независимый частный производитель товаров в действительности есть не более чем текущий владелец процессирующего финансового капитала — хозяйственно обособленных в функционирующее предприятие средств производства, включая рабочую силу, и финансовых средств потребления, а также предметов потребления, произведённых этим индивидуальным процессирующим финансовым капиталом как товары.

В действительности он — всего лишь агент глобально единого и единственного Финансового Капитала, а как это оформлено юридически и осуществляется институционально, в том числе как это мыслится и оценивается им и всеми прочими — это существа дела не изменяет.

Однако данную общественным индивидам в их ощущениях картинку процесса производства общественных индивидов, осуществляемого на территориях разных национальных государств, эти институциональные (феноменологические) различия модифицируют вплоть до мнимой (кажущейся) противоположности в соответствующих случаях.

Нет нужды здесь выводить все следствия того тотального переворота в глобальном производстве общественных индивидов, который произведён превращением всего общественного Капитала человечества в Финансовый Капитал, чтобы уже понять — никаких мелких буржуа и мелкой буржуазии в действительности нет уже почти сто лет.

Есть пост-буржуазия со всеми её прошлыми общественными подразделениями, но с приставкой «пост-» — есть то, во что превратилась и в каких разновидностях социального качества существует доныне бывшая действительная и реальная буржуазия, экспроприированная Финансовым Капиталом, который персонифицирован Финансовым Интернационалом.

И что, буржуазии теперь вообще нет? Буржуазия есть, однако это уже совсем иная, нежели прежде, то есть в условиях классического капитализма, буржуазия.

В действительности та конституирующая буржуазию как класс для себя часть её (буржуазии), которая является персонификаторами капитала, то есть капиталистами, количественно уменьшилась до численности действительных членов Финансового Интернационала.

Ибо все остальные капиталисты экспроприированы Финансовым Капиталом в качестве персонификаторов своих. Таков закономерный результат предельной централизации капитала вообще, а его централизации в форме финансового капитала, превратившегося во всеобщую форму Финансового Капитала, который поглотил и превратил все бывшие виды капитала в свои превращённые формы, в особенности.

В действительности исключительно и только действительные персонификаторы всеобщего Финансового Капитала, то есть действительные финансовые капиталисты, организованы в класс для себя в форме глобальной корпорации Финансового Интернационала.

Ибо только они и есть корпоративный, но от этого не перестающий быть частным, действительный субъект всех производственных отношений общественных индивидов в процессе и по поводу общественного производства этих общественных индивидов в глобальном масштабе — в масштабе всего человечества.

А посему именно этот Финансовый Интернационал есть высшая институциональная власть над глобальным производством общественных индивидов.

Однако эта высшая институциональная власть осуществляется не непосредственно (Финансовый Интернационал не есть ни политическое государство, ни межгосударственное наднациональное учреждение), а посредством наднациональных и национальных органов институциональной власти над производством общественных индивидов.

Этим как раз и обусловлено различие между глобально господствующим классом в действительности и совокупным глобальным «правящим классом», разделённым на «национальные отряды», данным общественным индивидам в их ощущениях, то есть посредством их восприятия, мышления и оценивания.

Этот совокупный «правящий класс» есть субъект управления производством общественных индивидов в национальных, транснациональных масштабах и в глобальном масштабе в целом, но отнюдь не субъект производственных отношений.

А всякий субъект управления формируется и контролируется действительным субъектом производственных отношений. Совокупный «правящий класс» глобального производства общественных индивидов сформирован и контролируется Финансовым Интернационалом, но опять-таки не непосредственно, а опосредствованно — посредством институтов соответствующих национальных политических государств, транснациональных корпораций и национальных бизнес-корпораций, имеющих глобальное значение.

Высший слой этого совокупного «правящего класса» глобального производства общественных индивидов и есть то, что именуют «глобальной элитой» или, что точнее, глобальным «истеблишментом», который в действительности формируется исключительно и только посредством инкорпорации (абсорбции) новых доверенных агентов Финансового Интернационала, осуществляемой действительными членами Финансового Интернационала.

Нижний слой этого совокупного «правящего класса» составляют так называемые «национальные элиты», то есть совокупный «управляющий» национальными государствами и национальными бизнес-корпорациями, имеющими общенациональное значение. Он формируется посредством инкорпорации (абсорбции) новых членов в его состав, осуществляемой соответствующими действительными членами «глобальной элиты».

Между прочим, «номенклатура» в СССР, подразделявшаяся на союзную, республиканскую и номенклатуру союзных министерств, как раз и дала один из первых натурных экспериментов по формированию и воспроизводству «истеблишмента».

А что такое национальная буржуазия как общественный класс? Она есть «правящий (управляющий) класс» соответствующего национального государства, ибо это национальное государство и есть форма организации национальной буржуазии в класс для себя.

И что из этого следует? Из этого следует, что только фактическое (действительное) участие в управлении национальным государством, если не говорить о наднациональных уровнях, превращает соответствующего индивидуума в действительного буржуа.

И это совсем не противоречит, но в точности соответствует не только эпохе (периоду) классического капитализма, но и всей прогрессивной эпохе Античности — только те индивидуумы, которые обладали всей полнотой гражданских прав, включая всю полноту публичных (политических) прав, были действительными гражданами соответствующего полиса или республики. Пусть даже эта республика и превратилась в империю или нео-империю.

А чем же в действительности являются все остальные как бы граждане национальных государств в условиях финансового капитализма, если единственным способом добывания средств к жизни у этих как бы граждан не является отчуждение ими своей способности к труду?

Они составляют пост-буржуазию или, что есть то же самое, симулякр буржуазии.

Вы можете делить этот симулякр буржуазии на мелкую, среднюю и крупную фракции, тем более что он так и делится в финансово-капиталистическом обществе.

Однако это подразделение ничего не меняет в общественной природе этого симулякра как продукта, произведённого и воспроизводимого действительной буржуазией этого общества, которая в СССР именовалась «номенклатурой», а в США и т.д. — «истеблишментом» или «элитой».

О категориях общественного сознания и общественного бытия.

Меновая стоимость, труд, собственность, буржуазия и т.д. — это тоже «искусственные категории» общественного сознания Запада (Старого и Нового) и только, то есть общие для соответствующих исторических эпох существования Запада объективные формы восприятия, мышления и оценивания его органическими членами мiра и самих себя в нём, но отнюдь не всеобщие категории человечества.

И таковыми они оставались до тех пор, пока не возникла глобальная экономика, а равно и пока соответствующая часть Востока и весь Восток в целом не осуществил модернизацию = вестернизацию, будучи втянут в эту глобальную экономику в качестве его органического члена (в качестве территориальных общественных подразделений глобального производства общественных индивидов).

В науке (в политической экономии и так называемых экономических науках и дисциплинах) все эти категории существовали не иначе, кроме как в форме понятий или терминов, то есть в форме абстрактно общего, которое лишь в последующем по мере глобализации становилось и стало абстрактно всеобщим.

Лишь только научная критика всех этих категорий Марксом показала и доказала, что категории буржуазного сознания — это не понятия — не конвенциональные соглашения и т.д.. Но Маркс научно показал и доказал: эти категории суть объективные формы восприятия, мышления и оценивания мiра и самих себя в нём, присущие буржуазному обществу и определяющие сознание и волю его членов и его всего в целом — определяющие их деятельность. Определяющие в той мере, в какой общественное сознание вообще, а верования и т.д., в особенности, определяют их, став материальной силой, овладев и владея массами буржуазного общества.

Категории общественного сознания владеют массами, и в той мере, в какой они владеют ими, они суть сила материальная — объективная. Стало быть, они есть сила, не зависящая от воли и сознания отдельных индивидуумов — не зависящая от того, согласен ли кто-то из них и все они вместе взятые субъективно с этим или нет, но действующая насильно по отношению к ним, в конечном итоге понуждая их действовать именно так, а не иначе.

И это — вскрытие действительной общественной природы категорий общественного сознания — есть «первый слой» научного подвига Маркса, заключающийся в раскрытии им общественной природы реальности в условиях самоотчуждения человека от своей человеческой природы.

Но этого «первого слоя» быть не могло без как бы второго слоя — без раскрытия действительной общественной природы не только общественного сознания, но и общественной практики, их диалектики в реальной жизни общества, а равно и человека в целом и в едино-раздельной целостности их. То есть без раскрытия главных структурных моментов общества — общественных классов, отношений между ними и т.д., во-первых, и, во-вторых, без раскрытия соотношения всех этих сущностей буржуазного общества с буржуазной реальностью, посредством которой все эти буржуазные общественные сущности только и осуществляются в буржуазной реальности и посредством буржуазной реальности.

Маркс не изобретал категории общественного сознания и общественного бытия, но посредством научной критики вскрыл, во-первых, действительную общественную природу всех тех категорий, которые существовали в современном ему буржуазном обществе западной части Нового Запада, определяя сознание и общественную практику соответствующих общественных индивидов.

Маркс, во-вторых, научно вскрыл и показал не только способ осуществления этих категорий буржуазного общества в действительности, но вскрыл и показал также и действительный способ их (этих категорий) осуществления на поверхности общественной жизни, то есть в буржуазной реальности.

А равно и Маркс научно вскрыл и показал действительную диалектику закономерного преобразования буржуазной действительности западной части Нового Запада в буржуазную реальность этой же самой части Нового Запада и обратно, в-третьих.

Что касается восточной части Нового Запада и Востока (Старого и Нового), то, кроме отдельных замечаний и обобщений специфики азиатского способа производства вообще и развития России, Китая, Индии или Оттоманской империи, в особенности, Маркс не успел, да и не мог успеть выполнить аналогичную работу научной критики — критиковать было ещё нечего...

Маркс даже в отношении западной части Нового Запада не успел завершить, да и не мог ещё завершить научную критику политической экономии изложением всего процесса капиталистического производства общественных индивидов в его целом.

За прошедшие полторы сотни лет со дня смерти Маркса действительность общества изменилась — ныне уже не та действительность, которая было во времена Маркса, для научного выражения которой он посредством подлинной научной критики произвёл адекватное предметное знание категорий (форм) той — современной ему — действительности.

Втолковывать массам категории научно вскрытой и показанной Марксом действительности, которая была, но которой уже нет, — это чистая идеология и идеализм. Они по своему существу ничем не лучше идеализма нынешних буржуазных обществоведов и политиков.

Об интеллигенции и «русской интеллигенции».

Понятия интеллигенции не было, и нет нигде, кроме России.

В западной части Нового Запада, именуемой в России Западом, есть только «интеллектуалы», к каковым относятся совсем не те, кого в СССР именовали «интеллигенцией», подразумевая «прослойку между общественными классами».

«Интеллектуалы» там отчасти сопоставимы с высшим слоем «управленцев» в сфере политики и бизнеса, то есть с «элитой» или «истеблишментом». Ибо «интеллектуалы» — это по преимуществу «философская» и «научная», да отчасти также и «культурная» «элита»,  но лишь постольку, поскольку это «элита мыслящая» или «элита мышления».

Сам термин «интеллигенция» введён в оборот именно в России П. Боборыкиным в 1860-ые годы. Он происходит он от латинского слова intelligentia — понимание, производного от глагола intellegere или intelligere — воспринимать, познавать, мыслить.

Своими составными частями оно указывает на «между, среди, посреди; во время, в течение, в продолжение» (префикс inter) и «собирать, набирать, выбирать, подбирать, читать» (глагол legero).

В России этот термин первоначально имел отнюдь не значение профессиональной принадлежности или совокупности профессий и, следовательно, не социальной группы (класса на бумаге), выделяемой по принадлежности к определённой совокупности профессиональных занятий.

В Российской империи термин «интеллигенция» имел значение моральное — принадлежности к тем, кто руководствуется соответствующей моралью — учением о нормах, правилах, обыкновениях и стандартах поведения, что от профессиональной принадлежности индивидуумов как таковой совсем не зависело.

А это именно идеологическая, религиозная принадлежность — принадлежность к определённой «секте», «члены» которой веруют в свои догматы, исповедуют их и осуществляют в своей практической деятельности — в жизни в целом.

Вот этот смысл слова «интеллигенция» как раз и выражен по преимуществу в русской художественной литературе и публицистике второй половины 19-го — первого десятилетия 20-го века, то есть до начала «Серебряного века», написания «Вех» и т.д.

Однако в течение минувших полутора столетий понятие «интеллигенция» в России и СССР превратилось в категорию общественного сознания — в объективную форму восприятия, мышления и оценивания мiра абсолютным большинством тех, кто живёт доныне на территории России. Это — неоспоримый общественный факт.

Так вот если мы производим исследования и представляем их результаты вообще для всех, но ни для кого конкретно, то есть поднимаясь высоко в эмпиреи мысли и паря там на уровне абстрактно общего и всеобщего, то тогда нельзя не согласиться с замечанием, которое высказала уважаемая smeshinka01 (см. вводную часть статьи).

Но мы производим и представляем научную критику объективных форм восприятия, мышления и оценивания мiра, определяющих сознание и волю наших современников в России, а равно и посредством этой критики научно вскрываем и показываем соотношение этой объективной реальности и производной от неё пост-реальности с действительностью в России.

А в этом случае невозможно не говорить о категориях общественного бытия и общественного сознания, существующих именно в России, к каковым относится также и категория «интеллигенция», которая в действительности есть «интеллигенция русская», ибо никакой иной «интеллигенции» не было.

Не говорить о «русской интеллигенции» — значит не говорить о диалектически конкретном именно в России. А вместо этого говорить об абстрактно общем и всеобщем, то есть парить в эмпиреях высоко-высоко над Россией и над всем мiром сим, либо говорить только о чувственно-конкретном, ползая (или летая аки напильники у прапорщика) низенько-низенько, но в обоих случаях — односторонне, идеалистически, а не материалистически.

Всё изложенное в настоящей статье в самом общем виде (схематично и по большей части формально-логически без диалектической конкретизации) уже излагалось в ряде ранее опубликованных статей. Однако в таком виде и с такой конкретизацией, как в этой статье, излагается впервые — логика представления результатов исследований автора прежде ещё не позволяла сделать это так, как сейчас.

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/156693.html#cutid1

 


26.06.2022 «Русская интеллигенция» и её симулякр

 

«Философский пароход» холст, масло 85х150 Пантюхин Д.

Кратко резюмированы объективные формы мышления и осмысления (рефлексии) феномена реальной «русской интеллигенции» и пост-реальной (симулякра) «русской интеллигенции», присущие капиталистическому и пост-капиталистическому (финансово-капиталистическому, именуемому «социалистическим» и «пост-советским») обществом на закате Российской империи, в СССР и РФ.
Также кратко резюмировано различие капитализма и финансового капитализма как реальности, нормальности, истинности и т.д. объективных форм мышления буржуазного общества и как пост-реальности, пост-нормальности, пост-истины объективных форм мышления буржуазного общества соответственно.

 В комментарии к статье «Неужели Путин и иже с ним — союзники «англосаксов и неонацистов»?» уважаемая smeshinka01 пишет: «Не могу понять, кого именно Вы сегодня считаете "русской интеллигенцией"? Нет уже ее вовсе.)))» (см.: https://vasiliev-vladim.livejournal.com/155650.html#t803842).

И далее она по существу верно замечает: «Техническая и научная бывшая интеллигенция, давно пролетаризировалась в наемных работников. Богема? Разве ее можно считать "русской интеллигенцией"?...»

Ответы по существу этих и связанных с ними вопросов автором достаточно подробно изложены и обоснованы в ряде статей, опубликованных ранее, которые уважаемая smeshinka01 за недостатком времени в силу занятости либо пропустила, либо прочитала не совсем внимательно.

И это совсем не мудрено, ведь статьи автором публикуются каждый день, за редкими исключениями, а то и по две статьи в течение суток. И статьи эти достаточно объёмные не столько по количеству «букаф», сколько по их предметному содержанию.

Г.П. Федотов, впрочем, как и большинство авторов «Вех», «Смены вех», «Из глубины», «Из-под глыб» и т.д., и большинство иных мыслителей России «Серебряного века», под «русской интеллигенцией» понимали весь господствующий класс с момента возникновения Руси сначала, а затем и России вообще и сформированный им «правящий класс» России, в особенности.

В этот «класс» они включали также и все те части (социальные партии) его, которые ныне именуются «системной» и «несистемной» «оппозицией» — «оппозиция Её Величества»...

Именно это общее восприятие, мышление и оценивание «русской интеллигенции», присущее мыслителям России рубежа 19-20-го веков, как раз и рефлексировано было в наиболее полном виде Г.П. Федотовым в ряде статей и очерков, вошедших в двухтомный сборник его статей и очерков под общим названием «Судьба и грехи России».

Но если интеллигенцию понимать так, как это толкуется в монографиях и учебниках по обществоведению СССР в соответствии с «Историей ВКП(б). Краткий курс», то есть как «прослойку» («на бумаге») между «классами» («на бумаге»), то такой «русской интеллигенции» в Российской империи не было, да и в СССР тоже — это идеологический (иллюзорный) термин, относящийся к пост-реальности.

Собственно финансовый капитализм и есть пост-капитализм, и все категории общественного сознания (объективные мыслительные формы или объективные формы мышления) финансово-капиталистического общества — категории пост-реальности. Почему?

Потому что капитализм — это реальность, нормальность, истина и т.д. буржуазного общества, а финансовый капитализм — пост-капитализм, следовательно, финансовый капитализм есть пост-реальность, пост-нормальность, пост-истина и т.д. буржуазного общества.

Соответственно, систематизированная и логически классифицированная и т.д. совокупность объективных форм мышления, присущих буржуазному обществу, точно так же является как наука в эпоху классического капитализма, то есть в эпоху нормальности, реальности, истинности и т.д. капитализма, и как пост-наука буржуазного общества — в эпоху финансового капитализма.

Тот факт, что сами категории пост-реальности, пост-нормальности, пост-науки, пост-истины и т.п. осознаны (рефлексированы) только в совсем недавнее время, всего лишь подтверждает общее правило «Совы Минервы, начинающей свой полёт в сумерках», сформулированное Гегелем, во-первых, свидетельствуя о близости социальной смерти (о предсмертном состоянии на одре) этого финансово-капиталистического общества, во-вторых (см.: «То, что пытаются произвести как будущее, уже существует»).

«Русская интеллигенция» уничтожена в течение первой трети 20-го века посредством так называемой Гражданской войны и выталкивания в эмиграцию значительной части ея, во-первых, и последующего тотального вытесняющего замещения (с одновременным уничтожением всех, кто не «перековался» или «недостаточно перековался») оставшейся в СССР части «русской интеллигенции» её симулякром, во-вторых. 

А те, кто не «перековался» и кого не уничтожили физически до начала Великой Отечественной войны, в-третьих, затаились и погоды в СССР (России) уже не делали.

Часть из затаившихся проявилась в годы войны, в ходе которой по большей части, а также в первые годы после неё была завершена их ликвидация уже как «предателей и изменников Родины».

И в этом смысле «гражданская война» продолжалась вплоть до средины 1950-х годов, а в западных обастях Украины и Беларуси, а также в Прибалтике — до 1970-х.

Собственно и та часть эмигрантов, а также затаившихся на территории СССР до войны, которая пошла на службу Третьему Рейху, воспринимала своё участие в «Drang nach Osten» как органическое продолжение незавершённой «гражданской войны», а сам этот «Drang nach Osten» — как продолжение «иностранной военной интервенции».

И никакого прецедента в этом не было — вся роман(ов)ская Россия возникла как результат «иностранной военной интервенции», а не только и не столько Первой Великой Смуты как таковой, начатой браком Ивана III с Софьей Палеолог и увенчанной Расколом, воспроизводимым доднесь в разных превращённых формах своих.

Между прочим всякие Борисы Йорданы, Михаилы Хазины и многие из прочих «вождей» и «идеологов» так называемой «Прекрасной Российской Империи Будущего», и не только этого «прожекта», но и множества иных «прожектов возрождения величия России», если не большинства их, как бы реализуемых в РФ и посредством РФ, — потомки той самой «русской интеллигенции», для которых «гражданская война» 20-го века в России не просто не завершилась, но продолжается доднесь.

Что касается симулякра «русской интеллигенции», произведённого в первое десятилетие существования СССР (финансово-капиталистической превращённой формы Российской империи) и тотально вытесняюще заместившего «русскую интеллигенцию», то краткое резюме возникновения и логики существования (жизненного цикла) этого симулякра «русской интеллигенции» представлено в статье «Жизненный цикл симулякра «русской интеллигенции» завершён».

И уже вместо послесловия следует обратить внимание, пожалуй, также и на то, что нынешние «русские патриоты» в целом и, что кажется (это именно кажимость, а в действительности — это закономерность) совсем необъяснимым и невозможным, учёные культурологи в среде их, не видят в упор «обратной перспективы» развёртывания всей нынешней «ситуации в России и вокруг неё», если «точкой отсчёта»* взять «крупнейшую геополитическую катастрофу 20-го века». 

То есть оне видят «возвращение в прошлое», но в упор не видят «возвращения к октябрю 1917-ого года», хотя определённая часть их все более истово чает возвращения к февралю 1917-го и затем — «на колу мочало, начиная сначала».

Почему автором именно так сказано об учёных культурологах РФ, что и они не видят «обратной перспективы»? 

Да потому, что «русская культура» (этот неотъемлемый атрибут «русской интеллигенции»), символьной квинтэссенцией которой как раз и является «русская икона» = «умозрение в красках» (князь Евгений Николаевич Трубецкой), одновременно есть и «культура обратной перспективы», и «западная культура» зараз.

Отсюда и Россия, а стало быть, и Царь-Император-Хозяин как единоличный персонификатор ея — «Удерживающий»...

Это — во-первых.

Во-вторых, оне видят ускорение хода истории, но в упор не видят того «целевого предела» в каждой итерации этого ускорения России в её беге аки белки в одном и том же «колесе сансары» — той «точки схлопывания», в которой «обратная перспектива» обращается в «перспективу прямую» (нисходящий ряд исчисления** жрецов Древнего Египта, превращающийся в параллельный ряд восходящий, но «запаздывающий» относительно первого «восходящего ряда») вообще.

А поэтому они и в принципе не способны увидеть исторического «предела» этого «бега белки в колесе», к которому уже вплотную аки к «Вселенской стене», коя суть стена Человечности и, стало быть, Любви, что гораздо мощнее «Великой Китайской стены», на всё более бешеной скорости ныне несётся Россия («Русь-Тройка» закусила удила)... 

Расшибание («заставь дурака Богу молиться...») и рассыпание в пух и прах государства-химеры сего от неотвратимой встречи с этой «стеной» неизбежны и неумолимы... 

И это рассыпание ужотко идёт-таки с рубежа 1980-1990-х годов, не только набирая скорость, но и ускоряясь в этом наборе скорости своей... — «обнулением» сие оне обозвали теперь и знаками «зеро» и «западной победы» обозначили... 

И это — второе. 

А так-то «всё хорошо, прекрасная маркиза..., всё хорошо»... И это — третье.

Примечания:

«*» — «Обратная перспектива» в истории России рассмотрена автором в специальных статьях, опубликованных ранее, в части соотношения Первой и Второй Великих Смут в России, во-первых, и соотношения между первой и второй фазами каждой из этих Великих Смут — и они тоже соотносятся как «прямая» и «обратная» перспективы внутри каждой из Великих Смут, во-вторых. В то же время и самая «русская история» есть «обратная перспектива» истории западной части Нового Запада.

«**» — так называемые ряды Люка, чисел Фибоначчи и т.п. суть превращённые и, стало быть, неполные и искажённые формы этого исчисления жрецов Древнего Египта. Что касается этого исчисления, то оно сохранилось как умозрение в камне и т.п. в пирамидах Древнего Египта вообще и в пирамиде Хесси (Хетти)-Ра, в особенности.

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/156667.html

 


25.06.2022 Жизненный цикл симулякра «русской интеллигенции» завершён

 

Симулякр «русской интеллигенции», впервые явивший себя как себя «граду и мiру» в годы «Великого Перелома», последним — шестым — «розливом» своим, обусловливающим происходящее в РФ в последние два десятилетия, завершил уже свой жизненный цикл.
Последний в жизненном цикле «розлив» этого симулякра «русской интеллигенции» на словах, опираясь на «ракетно-ядерную и военную мощь», как бы свыше призван как бы воплотить идею как бы «Третьего Рима» посредством осуществления идей «великой энергетической и сырьевой державы» и «транспортного моста» между всеми «окраинами» Евразии.
Этим как бы походом войной на весь «Запад» в его целом московская Орда в действительности «обнуляет» также и самую себя, и весь симулякр «русской интеллигенции», и всю «русскую интеллигенцию». На языке «конкретных пацанов», видящих себя в качестве действительных членов глобальной «элиты», это значит, что по факту всей деятельности своей, вопреки «базару» руководителей своих, московская Орда не только готовит скорое, неотвратимое и нежданное аки «тать в нощи» завершение безусловной экспроприации всех этих «конкретных пацанов», но и осуществляет их экспроприацию.

ТГ-канал "b r i e f" 22.06.2022 опубликовал целый ряд оценочных высказываний под именем Петра Щедровицкого. Их предметом являются «эволюция системы управления» в России, «ход исторических процессов», «историческая роль Горбачёва», «единственный выход для властного режима», который только и остался у него ныне, а также то, что якобы аж с 2011-го года он (Щедровицкий) прекратил всякое сотрудничество с Сергеем Кириенко.

В общем и целом эти заявления под именем и от имени П. Щедровицкого указывают на то, что «методологи», ведомые сыном и преемником Г.П. Щедровицкого, по существу публично в среде симулякра «русской интеллигенции» манифестируют не только то, что они «умывают руки». По существу они также заявляют о своей полной эвакуации с «Титаника» под названием РФ.

Эти манифестации как таковые нас не интересуют, хотя к сведению они, конечно же, приняты как вполне определённый «сигнал катастрофы», нарастающий в среде симулякра «русской интеллигенции» по их собственному восприятию и оцениванию.

Нам интересны, прежде всего, три утверждения Петра Щедровицкого (см.: https://t.me/rusbrief/45839, https://t.me/rusbrief/45845 и https://t.me/rusbrief/45846), которые будет совсем не лишним привести здесь не только в контексте предмета статьи ««Ждунство» — атрибут природы симулякра «русской интеллигенции»».

Итак, вот эти три утверждения:

«Петр Щедровицкий: Эволюция этой системы управления [РФ] пришла к своему логическому завершению и, собственно, начала войну. Кто-то говорит, что это очередной акт гражданской войны, кто-то — что это начало чуть ли не третьей мировой. Но в этом смысле она перешла пороговые характеристики» (во всех текстах Щедровицкого курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).

«Петр Щедровицкий: сейчас некоторые исторические процессы стали идти быстрее, чем, скажем, я рассчитывал [что они будут идти] до 24 февраля. Я считал, что это будет идти по-другому, медленнее».

«Петр Щедровицкий: Единственный выход для властного режима — это в какой-то форме восстановить коллективный способ принятия решений».

Сразу же обратим внимание на то, что последнее утверждение есть перифраз «восстановления коллективности руководства» после «культа личности», во-первых, и «волюнтаризма», во-вторых.

Однако результатом этого «восстановления коллективности руководства» как раз и стал «застой», закономерно приведший сначала к «перестройке и новому мышлению» с первой итерацией «раздербана» СССР. И это — в-третьих.

Иными словами, Щедровицкий говорит, что единственный выход для нынешнего «властного режима» заключается в том, чтобы второй раз (снова) войти в ту же самую реку.

Для «методолога» публично выдать такую рекомендацию тождественно тому, чтобы публично расписаться в своей полной философской и логической деградации.

А «методологическое движение» — это единственное «последнее слово» в «развитии философии вообще и логики, в особенности» в России.

Так что и здесь «финиш», выражаемый вульгарно известным анекдотом о походе слепого с одноглазым к девочкам: «— п..ц, пришли; — здравствуйте девочки».

К этим трём утверждениям, опубликованным под именем и от имени Петра Щедровицкого, органически примыкает, дополняя их, утверждение о неизбежности «распада СССР» и исторической роли Горбачёва (см.: https://t.me/rusbrief/45840).

«Петр Щедровицкий: С моей точки зрения, распад Советского Союза с высокой вероятностью должен был быть кровавым. Если бы не Горбачев, который сознательно дал возможность этим новым силам проявиться, взять ответственность за отдельные территориальные фрагменты и пройти малой кровью…»

«Да, столкновения были, — продолжает он далее. — Вы прекрасно знаете, что их было довольно много. Некоторые военные конфликты между бывшими территориями Советского Союза длились годами, и некоторые длятся до сих пор».

«Но, — подчёркивает Пётр, — в целом я считаю, что Горбачеву удалось благодаря очень хорошей внешней ситуации в тот момент проскочить этот тяжелейший поворот. Если бы началась реальная гражданская война, а вероятность этого была достаточно высокой, то мало бы никому не показалось».

Что относительно действительности утверждает П. Щедровицкий посредством цитированных высказываний своих?

А утверждает он о действительности следующее:

Под руководством Горбачёва по факту произошёл относительно мирный раздел (если называть вещи теми именами, которые для этого изобрёл симулякр «русской интеллигенции», — первая итерация «раздербана») СССР между «национальными отрядами» прежде формально единой корпорации-государства «союзной номенклатуры» на те самые осколки СССР, которые вскоре получили наименование СНГ, во-первых.

Если бы у общественной функции «Хозяина» СССР был любой другой персонификатор, кроме Горбачёва, то никакого относительно мирно развода не получилось бы — был бы кровавый раздел посредством гражданской войны между разными партиями «союзной номенклатуры» — не только и не столько между территориальными, но и сколько между функциональными партиями ея, во-вторых.

Существенной предпосылкой и условием первых двух моментов является «очень хорошая внешняя ситуация», в-третьих.

«Очень хорошая внешняя ситуация» для чего была со средины 1980-х и до начала «лихих 90-х»?

Для относительно мирного первоначального «раздербана» СССР на территориальные осколки.

Но только ли для этого?

Нет, не только, но также и прежде для того была «очень хорошая внешняя ситуация», чтобы последним персонификатором общественной функции «Хозяина» СССР стал и вплоть до завершения первой итерации «раздербана» СССР оставался Горбачёв.

Но те времена «реального партнёрства» между «элитой России» и «элитой коллективного Запада» как бы уже давно канули в Лету, и как бы канули с обеих сторон.

В своей «телеге» 22.06. 2022 (см.: https://t.me/v_pastukhov/262) Владимир Пастухов констатирует, что «после некоторых колебаний на Западе установился (точнее будет сказать — восстановился) консенсус в отношении России, который коротко может быть описан старой русской идиомой «сколько волка не корми, он все равно в лес смотрит». Россия представляется среднестатистическому европейцу как неподдающийся реформированию анти-Запад».

И далее Пастухов констатирует также, что на «Западе» пока что нет консенсуса по другому вопросу —  «о том, как с этим волком бороться».

Этот «нео-Герцен» из Лондона далее утверждает, что «Запад» распался ныне на «партию войны» и «партию мира». Но таковыми они являются условно (именно условно, ибо относительно, а не абсолютно).

Так вот «партия войны» Нового Запада, в состав которой Пастухов включает США и Британию, прежде всего, а также Польшу и прочие «лимитрофы», ныне являются «сторонниками немедленного «отстрела хищника»» — России вообще и РФ, в особенности.

В то же время, согласно приведённой цитате, он констатирует, что во всей западной части Нового Запада восстановился существовавший изначально и, как правило, за очень незначительными временными «пропусками», консенсус восприятия, мышления и оценивания России как анти-Запада.

Анти-Запад буквально означает Запад, но Запад негативный, альтернативный, стремящийся стать всем Западом, как бы «заместив» его собою, а в действительности — уподобить себе весь Запад.

А ведь и вся западная часть Нового Запада вообще, а иудео-англосаксонская часть его, в особенности, с момента своего возникновения и доднесь неизменно была иудео-мессианской, по верованиям своим свыше призванной покорить все народы, языки и племена и господствовать над ними.

Этим изначально обусловлена общественная природа западной части Нового Запада вообще и иудео-англосаксонской части ея, в особенности и по преимуществу, как «партии войны», а равно и «партии глобального господства».

И «русская интеллигенция» изначально создавала, создала и воспроизводила Россию как Запад — как неотъемлемую органическую часть всего Нового Запада, являющегося не просто «истинной альтернативой» отколовшейся, отпавшей западной части Нового Запада, но «удерживающей» эту западную часть Нового Запада и весь Новый Запад от дальнейшего «отпадения» от «истинной веры, пути и жизни».

И уже только поэтому «русская интеллигенция» эвентуально всегда была «партией войны» по самой общественной природе своей.

Но ведь была также и иная материальная (политэкономическая) причина именно такой общественной природы «русской интеллигенции». Какая?

Та самая, которая обусловила историческое возникновение и последующее бытие так называемой «Киевской Руси», а затем и России в качестве специфического «военно-политического образования» типа Каганата или Орды.

Главной, доминирующей над всеми остальными функциями, общественной функцией такого военно-политического образования является функция обеспечения бесперебойности и наполняемости товарно-транспортных потоков между западом и дальним востоком, северо-западом и югом Евразии.

К обеспечению бесперебойной наполняемости этих товарных потоков относится  и дополнение номенклатуры товаров, производимых на «окраинах» Евразии, сырьевыми товарами, к каковым весьма длительное время относился так же и говорящий рабочий скот, добываемыми этим военно-политическим образованием на всём пространстве между этими «окраинами» Евразии.

Да и симулякр «русской интеллигенции» произведён и тотально воспроизводился именно как «партия войны» вплоть до «Застоя» и его органических моментов — «Разрядки» и «Мирного сосуществования».

Эта «партия войны» в СССР изначально создавалась под осуществление миссии «воплотить в реальность «идею» Третьего Интернационала», производную для неё (для этой партии) от вероучительного и вероисповедного догмата «Москва — Третий Рим».

Но ведь и с 2000-х годов в РФ симулякр «русской интеллигенции» вновь всё более и более тотально воспроизводится... как «партия войны»?

Нет, симулякр «русской интеллигенции» последнего «розлива» в РФ воспроизводится всё более и более тотально не как «партия войны», но как симулякр «партии войны».

Нынешний «розлив» симулякра «русской интеллигенции в РФ — результат специфического «отрицания со снятием» своего третьего «розлива», по восприятию нынешнего «розлива» обусловившего не только период «застоя, разрядки и мирного сосуществования», но и период «перестройки и нового мышления для нашей страны и для всего мiра».

Впрочем, и третий «розлив» симулякра «русской интеллигенции», в свою очередь, тоже выступил специфическим «отрицанием со снятием» по отношению к двум первым «розливам», являвшимся «партией войны» периодов «культа личности» и «волюнтаризма».

Третий — застойный и т.д. — «розлив» симулякра «русской интеллигенции» выступает как «антитезис» первым двум «розливам» (первой двоицы) этого же самого симулякра «русской интеллигенции».

Но и в этом третьем «розливе» тоже различаются два «под’розлива» — двоица двух периодов, а именно периода «Застоя» с «Разрядкой» и «Мирным сосуществованием», во-первых, и периода «Перестройки и нового мышления» с «Раздербаном» СССР, во-вторых.

А нынешний «розлив» симулякра «русской интеллигенции» в РФ выступает как «синтез» указанных «тезиса» и «антитезиса».

Но ведь и сам нынешний «розлив» симулякра «русской интеллигенции» тоже подразделяется на два периода («лихие 90-ые» и последующее 20-летнее «возрождение величия державы») — подразделяется на два периода («розлива») точно так же, как и предшествующие ему «тезис» и «антитезис», «синтезом» которых он является.

Таким образом, внутренне присущая симулякру русской интеллигенции логика его «развёртывания» — логика его существования (осуществления всего его жизненного цикла) представляет собой последовательное развёртывание трёх «двоиц», каждая из которых составлена из «положения» (Ян) и его «отрицания» (Инь), во-первых.

Во-вторых, эти три «двоицы» составляют одно органическое целое — один и тот же жизненный цикл одного и того же общественного организма (симулякр «русской интеллигенции»), то есть «шестерицу» или «шесть бхинот» каббалиста Моше (Моисея) бен Яакова Кордоверо (1522-1570), но и «гексаграмма» китайской классической «Книги Перемен» (И Цзин) или «гексагон» «Чертёж Великого Предела».

И вот последний в жизненном цикле «розлив» этого симулякра «русской интеллигенции» на словах как бы свыше «призван» воплотить-таки идею «Москва-Третий Рим». Опираясь на «ракетно-ядерную и военную мощь», он призван-таки свыше как бы воплотить идею как бы «Третьего Рима» посредством осуществления идей «великой энергетической и сырьевой державы» и «транспортного моста» между всеми «окраинами» Евразии.

Именно по материальным причинам, включая и её «идеологию», изначально овладевшую «русской интеллигенцией» и её симулякром, опредмеченную и воиспостасированную в ней как её общественная природа, «русская интеллигенция» и её симулякр, в особенности, необходимо и неизбежно является союзником иудео-англосаксов.

Является союзником иудео-англосаксов не только в их конкурентной борьбе вплоть до регулярных войн за доминирование с континентальной частью западной части Нового Запада, но и в их перманентной религиозной (тотальной) войне с русским народом и союзными ему коренным народами России, регулярно меняющей горячую фазу на холодную и обратно.

Осуществляемое нынешним «розливом» симулякра «русской интеллигенции» тотальное «обнуление» России объективно обусловливает неразрывное фактическое союзничество этого «розлива» симулякра «русской интеллигенции» именно с иудео-англосаксонской «партией войны».

А внешнеполитические систематические боевые действия московской Орды, дополняющие и доводящие до полного логического и исторического завершения это тотальное «обнуление» русского народа и союзных ему коренных народов России, превращают московскую Орду в стратегического союзника иудео-англосаксов.

Однако иудео-англосаксы официально не то что не признают, но отвергают союзнические домогательства московской Орды, осуществляемые ею всё более агрессивной спецпропагандой, подкрепляемой демонстрацией «серьёзности намерений и полной решимости довести дело до конца насильственными способами вплоть до применения ядерного оружия».

Поэтому объективно по факту именно московская Орда выступает отверженным подручным иудео-англосаксов — орудием, производящим добровольно по собственному почину и потому безвозмездно «союзническую услугу» иудео-англосаксам, которые («услуга» и производящее его орудие) по факту исполняют обетованное иудео-англосаксам их Богом.

Этим самым московская Орда в действительности «обнуляет» также и самую себя, и весь симулякр «русской интеллигенции», и всю «русскую интеллигенцию». Почему?

Потому что без «русской интеллигенции» России как таковой не было, и нет — Россия не возникла бы как таковая и не воспроизводила бы самоё себя в пространстве и времени без «русской интеллигенции». Равно как без симулякра «русской интеллигенции» не было бы, и нет превращённой формы России (СССР) и осколков от её «раздербана» (СНГ).

Скажем это же самое понятнее для «конкретных пацанов», мнящих себя финансовыми капиталистами и во снах своих видящих себя действительными членами «элиты» вожделенного ими Запада.

Московская Орда по факту всей деятельности своей, вопреки «базару» руководителей своих, не только готовит скорое и нежданное аки тать в нощи завершение полной и безусловной экспроприации всех этих «конкретных пацанов», но и последовательно по-маненьку осуществляет их экспроприацию в «союзе» с «партнёрами»-господами своими, в том числе и руками их нео-холопов тоже.

Участь генерала Черноты и иже с ним (х/ф «Бег») в подворотнях и борделях Стамбула и Парижа — вот вскоре грядущее будущее абсолютного большинства всех этих «конкретных пацанов».

Но теперь уж не обессудьте — «за что боролись, на то и напоролись» — «благими намерениями (и сладкой пургой) вымощена дорога в ад»: не просто по-крупному лоханулись, а теперь уже отгужевались

Но… это их выбор, им за него и расплачиваться — кровушки народной они уже насосались, как и полагается кровопийцам, до полного отвала во всех смыслах...

А теперь-то что?

Теперь грядет неотвратимая расплата с каждым из них, ежели он не искупит своих грехов, которые ко смерти, теми делами своими, которые он ещё может успеть сделать, если очень-очень сильно постарается...

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/156167.html

 

vasiliev_vladim

23 июня 2022, 18:52:41 UTC

ТГ-канал "Кремлёвский мамковед" приводит (см.: https://t.me/kremlin_mother_expert/20346) оценки и прогнозы демографа Алексея Ракши, демонстративно ушедшего с государственной службы в знак протеста против манипулиций "органов власти" с данными демографической статистики по РФ:
"Российская демография как дисциплина абсолютного антирекорда: набирающий обороты кризис серьезно сказывается на рождаемости, которая не успела оправиться от ранних волн и потрясений. В нынешней ситуации причины неуверенности в решении завести ребенка практически не изменились. Слагаемые этой неуверенности: стена неизвестности следующего дня и стремительное ухудшение благосостояния.
По мнению демографа Алексея Ракши (https://newprospect.ru/news/interview/demograf-aleksey-raksha-strana-stanet-menshe-esli-ne-prinyat-mery-dlya-uluchsheniya-situatsii/), в России ожидается значительное снижение числа рожденных детей в 2023 и 2024 году, которое может установить новый антирекорд со времен Великой Отечественной Войны, а в худшем случае – за последние 250 лет.
Ракша также отмечает, что Россия достигла очередной демографической ямы, дно которой будет достигнуто в 2030-х годах. Объясняется все достаточно логично: в репродуктивный период вошло немногочисленные поколения, рожденные в период еще одной демографической ямы 90-х годов. Более того, на период с 2010 по 2030 год выпало значительное сокращение числа женщин репродуктивного возраста (примерно на 40%).
На демографической ситуации также отзывается «эхо ковида», которое привело к избыточной смертности порядка 1 млн человек.
Серьезное сокращение рождаемости вкупе с увеличением смертности, ускорением оттока наиболее даровитого населения за границу, снижением уровня благосостояния, ростом безработицы и разрастанием бедности свидетельствуют о серьезных сбоях в работе большинства институций РФ и серьезном системном кризисе, требующим начало новой, неанекдотической перестройки всего" (полужирным курсивом выделеном мною — В.В.).

 

vasiliev_vladim

23 июня 2022, 19:04:42 UTC

ТГ-канал "Неудащая" проводит параллель между "Странной войной" с 1 сентября 1939 по 10 мая 1940 года на франко-германской границе, когда Франция и Британия объявили войну Третьему Рейху, но боевые действия не вели, с одной стороной, и так называемой "СВО" РФ на Украине, с другой стороны (см.: https://t.me/dirtytatarstan/32301):
"В некотором смысле специальная военная операция России на Украине тоже тянет на новую «Странную войну».
Нет, боевые действия идут, странность войны в другом — между конфликтующими сторонами сохраняется активная экономическая деятельность: трубопроводы качают газ и нефть, юридические лица российских и украинских госкомпаний оплачивают счета, составляют заявки, подписывают акты, и, даже — апогей сюрреализма! — собираются судится из-за споров, связанных с бизнес-процессами.
Украина собирается взыскать с «Газпрома» средства за невыбранные мощности транзита. Это тема тянется еще с 2019 года, когда Стокгольмский арбитраж неожиданно встал на сторону «Нафтогаза» и пренебрег положениями договора, присудив полные суммы иска. Теперь «Нафтогаз», остановив прокачку через часть газопровода, попавшего под контроль ЛНР, требует того же самого — оплаты за его простой.
Все это было бы интересно, если в это время самое время ВСУ и ВС РФ не вели друг с другом активные боевые действия.
Это какая-то параллельная реальность, даже 10-20 лет назад такое было бы сложно вообразить. Представляете, если бы США в ходе вторжения в Ирак продолжали закупать у Саддама Хуссейна нефть, или Великобритания экспортировала из Аргентины мясо, при этом ведя Фолклендскую войну?
Такого не могло быть, потому что не могло. А сейчас это никого особо не смущает..." (полужирным курсивом выделено мною — В.В.)

 

 


24.06.2022 «Ждунство» — атрибут природы симулякра «русской интеллигенции»

 

"Ждунство" и воспроизводство пост-реальности — это неотъемлемые атрибуты, существенные признаки холопства вообще и нео-холопства, каковым тотально является по своей общественной природе симулякр "русской интеллигенции", в особенности.

 Это — «родовая черта» симулякра «русской интеллигенции» не в том смысле, что симулякр этот есть «род», а в том именно смысле, что такова природа этого симулякра от его рождения — он произведён таковым и воспроизводиться может только таковым по общественной природе своей дотоле, доколе этот симулкяр вообще воспроизводится в действительности.

 Экономист «либерального толка» Дмитрий Травин в своей "телеге" по поводу 60-летия со дня рождения Виктора Цоя (см.: https://t.me/dtravin61/50) замечает весьма существенный для понимания не только всего минувшего с момента завершения «Великого Перелома» в СССР, но и ныне сущего момент: «Перемены, которых требовали сердца, пришли не от Цоя и не от диссидентов и не от скромных людей вроде меня, а от правителей, решивших реформироваться». 

«Страну изменил Михаил Горбачев, а не Виктор Цой, — утверждает Дмитрий. — Страну изменил человек, никогда не говоривший, будто он ждет перемен, а регулярно клявшийся начальству в верности старым принципам. Клявшемся до тех пор, пока сам не стал начальством».

«Это реальность, которая редко кому нравится, — констатирует Травин, по существу говоря всего лишь о том самом симулякре «русской интеллигенции», к которому принадлежит и он сам. — Мы ведь предпочитаем красивые мифы. Поначалу понимаем, что это мифы, но со временем начинаем именно их, а не реальные факты, использовать для прогнозирования».

И это — действительно реальность — относительно этого вопросов нет.

Вопрос есть лишь только о том, чья это реальность, но на него ответ от Травина и иже с ним получить невозможно, кроме одного-единственного — это всеобщая реальность, ибо никакой другой реальности нет, и быть не может.

Но к этому мы обратимся после того, как завершим цитирование всего того фрагмента из записи Травина в своей «телеге», который, согласно нашему видению, весьма существенен и во всём длящемся доднесь столетии истории России.

«И вот получается, что ради перемен надо непрерывно бороться, выходить на площадь, петь, кричать, пульсировать венами. А если народ венами не пульсирует, значит, что-то с народом не так», — формулирует Дмитрий Травин логическое следствие из того, что симулякр «русской интеллигенции» даже своей реальности «предпочитает красивые мифы» об «обществе», на основании которых затем им же (симулякром этим) осуществляется «прогнозирование общественных процессов».

А что это значит? Это значит, что в «практической общественной деятельности» своей симулякр «русской интеллигенции» даже своей реальностью, данной ему в ощущениях и т.д., не руководствуется. 

Симулякр «русской интеллигенции» вытесняюще замещает свою же реальность прежде произведённой этим же самым симулякром «русской интеллигенции» пост-реальностью (тем, что уже не есть реальность, но после неё — реальности), которая и есть единственный продукт «идеологического производства», осуществляемого симулякром «русской интеллигенции».

И уже эта пост-реальность, идеологически произведённая симулякром «русской интеллигенции» (согласно Ролану Барту это и есть «искусственный миф», о котором и говорит Травин, но как он возник, какова его природа — сего он не ведает, и ведать не может), воспринимается, мыслится и оценивается симулякром «русской интеллигенции» не как иначе, но именно как сущая (существующая) реальность.

В народе русском об этом, но только на индивидуальном уровне, очень точно говорят: «Он (она) врёт постоянно и во всём так, что через весьма непродолжительное время не только не может отличить своё враньё от правды, но истово верует в своё враньё аки в правду — ей Богу, не вру».

Однако «учёные» представители симулякра «русской интеллигенции» тем только и отличаются от обычных собратьев своих, что, в отличие от них, они не только способны к рефлексии, то есть к осмыслению самого своего мышления, но и понуждаются к ней «научным методом», то есть самой «наукой».

Поэтому периодически они приходят к открытию своей действительной реальности, которая оказывается если и не «диаметрально противоположной», то существенно отличающейся от тех «искусственных мифов» (пост-реальности = идеологии), которыми они руководствуются в своей жизни и общественной деятельности, результатом чего становятся периодические признания = констатации всего этого как факта — как того, что есть «на самом деле».

Именно с таким случаем мы и имеем дело сейчас, рассматривая откровения Дмитрия Травина, точно так же, как мы имели с таким же случаем дело, рассматривая откровения Владимира Пастухова и прочая, прочая, прочая из числа «учёных» представителей симулякра «русской интеллигенции».

А именно — теперь вот и Д. Травин заключает: «Но на самом деле в нашей недавней истории все тихо сидели и ждали, не пульсируя. Пока Горбачев не сказал: «пульсируйте на здоровье, ничего вам за это не будет»».

Феноменологически в реальности экономиста Дмитрия Травина, как и в реальности юриста-политолога Владимира Пастухова, и в реальности практически всех экономистов, политологов и прочих обществоведов, не говоря уже о политтехнологах, всё именно так, как пишет Травин, и есть — это факт, доказываемый на каждом шагу всей их жизнью вообще и профессионально деятельностью в качестве «учёных», в особенности.

Для них не существует никакой онтологии и, следовательно, не существует того, что феноменология осуществляет онтологию, диалектически изменяя также и её, но лишь в меру опредмечивания феноменологии = в меру превращения её в органический момент социальной формы и социальной сущности (природы) материального, которое и есть онтологическое, и обратно — из онтологического в феноменологическое = от сущности к её осуществлению, существованию.

Однако для понимания не только всего минувшего с момента завершения «Великого Перелома» в СССР, но и ныне сущего не менее существенно также и то, какова общественная природа тех феноменов «ждунов» и массового воспроизводства «ждунства» в СССР и РФ, который констатирует теперь также и Дмитрий Травин.

Собственно общественная природа этих феноменов предметно рассмотрена автором в статьях «Воспроизводство «инфантильных ждунов» в РФ: кто прекратит?» и «Новое холопство в СССР-РФ и революция в России». 

Но сделано это было несколько под иным углом зрения и в иных отношениях, нежели рассматривается ныне, поводом для чего как раз и стала цитированная запись Д. Травина в его «телеге».

Если говорить в целом применительно к рассматриваемому здесь отношению и под этим углом зрения, то «ждунство» и воспроизводство пост-реальности — это неотъемлемые атрибуты, существенные признаки холопства вообще и нео-холопства, каковым тотально является по своей общественной природе симулякр «русской интеллигенции», в особенности.

Это — «родовая черта» симулякра «русской интеллигенции» не в том смысле, что симулякр этот есть «род», а в том именно смысле, что такова общественная природа этого симулякра от его рождения — он произведён таковым и воспроизводиться может только таковым по общественной природе своей дотоле, доколе этот симулякр вообще воспроизводится в действительности.

А из всего этого следуют, по меньшей мере, три практических вывода, не только существенные, но и архиактуальные ныне для всей общественной практики в России:

— Ориентироваться на «видение» минувшего, настоящего и будущего вообще и оценки, прогнозы и рекомендации для практики, исходящие от представителей симулякра «русской интеллигенции», в особенности, нельзя, если есть жизненная нужда не заблудиться навсегда в их «трёх соснах», но выйти и прочно встать на путь, жизнь и истину человека как человека.

— Изучать «науки», особенно общественные, под их руководством нельзя по тем же самым причинам, по которым нельзя ориентироваться на их «видение» и т.д., но использовать их как «буржуазных специалистов» необходимо за неимением других «специалистов» и доколе эти другие не будут произведены в достаточном количестве.

— Представители симулякра «русской интеллигенции» способны только на бунт, максимальной целью которого, если этот бунт достаточно осмыслен их «элитой» («вождями»), либо если они пытаются «оседлать» не ими совершаемую революцию (на неё оне не способны по природе своей), может быть только поставление нового «Хозяина» для себя из себя (из своей среды) и замещение прежнего «боярства» и «дворянства» своей «нео-холопской элитой».

К радикальному изменению общественной природы нео-холопства вытесняющее замещение прежней «знати» новой — нео-холопской — «знатью» не приводит, и привести не может, но лишь закономерно ведёт к последовательной социальной деградации его, с чем мы и имеем дело доныне. 

Собственно это последнее и выражает Пастуховский термин «пост-номенклатурное полу-мафиозное дворянство», будучи закономерным продуктом «учёной» рефлексии...

Да вот беда-то в том только, что и та прежняя «знать», то есть «номенклатура» CCCР всех уровней, которую вытесняюще заместило «пост-номенклатурное полу-мафиозное дворянство», по своей общественной природе была всё тем же самым нео-холопством, и даже уже не первого, и даже не второго, а, как минимум, третьего — «застойного», если не считать «перестроечный» и последовавший за ним «реформационный», — розлива...

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/156113.html

 


23.06.2022 Неужели Путин и иже с ним — союзники «англосаксов и неонацистов»?

 

Встреча Владимира Путина и Гордона Брауна в 2006 году. Фото: kremlin.ru

В записи в своей «телеге» от 21.06.2022 В. Пастухов из Лондона говорит по существу о том, что:
— Объективно Путин действует как союзник «англосаксов и неонацистов».
— Действия Путина объективно направлены против континентальной Европы.
— И, следовательно, прежде именно «англосаксы и неонацисты» действуют против континентальной Европы, ибо отнюдь не они действуют как союзник Путина, но Путин действует как союзник «англосаксов и неонацистов», по факту являясь орудием их «войны» против континентальной Европы.
Неужели всё это так и есть в действительности — не субъективно, но объективно?

 Наш «нео-Герцен» из Лондона, подвизающийся доныне научным сотрудником Оксфордского университетского колледжа для Лондона, то есть Владимир Пастухов, в своей «телеге» сообщает сегодня (см.: https://t.me/v_pastukhov/261) воистину откровение о Путине, «англосаксах и неонацистах» и отношениях между ними.

И что же из прежде сокрытого, но ныне открывшегося Пастухову свыше, поведал он нам обо всём этом?

Сей «нео-пророк» из Лондона, как мы это показали уже в предыдущих публикациях наших, 21 июня, то есть в канун весьма символической для России даты — 22 июня, пишет в своей «телеге» о том, что «президент России уже не первый месяц расширяет «эмбарго» на российский газ для европейских стран».

И далее он напоминает: «Решением РФ Болгария и Польша были отключены от российского газа в конце апреля, Дания, Финляндия и Нидерланды – в конце мая. 15 июня прокачка газа по «Северному потоку-1» (а это поставки в Германию, Францию, Австрию и Италию) упали на 40%, а 16 июня, еще на 20%. Плюс потеряна почти треть поставок газа в Европу через украинскую ГТС из-за потери контроля Украины над компрессорной станцией в Луганской области».

Ну и какое же толкование даёт этим действиям РФ наш «нео-пророк» Пастухов?

Так вот, далее сообщает он по существу вот что:

Объективно Путин действует как союзник «англосаксов и неонацистов»! Это — во-первых.

Во-вторых, действия Путина объективно направлены против континентальной Европы.

И, следовательно, в-третьих, прежде всего именно «англосаксы и неонацисты» действуют против континентальной Европы, ибо отнюдь не они действуют как союзник Путина, но Путин действует как союзник «англосаксов и неонацистов», по факту являясь орудием их «войны» против континентальной Европы.

Да Вы что — неужели прямо так и говорит Пастухов?

Нет, конечно, служащий научным сотрудником-политологом Оксфордского университетского колледжа для Лондона так прямо сказать не может, и никогда не скажет, ежели только с ним вдруг не произойдёт чудесное преображение по образу и по подобию преображения Савла в Павла, то есть если действительно, а не мнимо, не иллюзорно, не произойдёт радикальный переворот во всей воипостасированной в нём общественной природе.

А посему сообщает это Пастухов отнюдь не позитивно — не как позитивное утверждение, а негативно — как логическое отрицание объективного (фактического) результата действий Путина его субъективными мотивами и публично заявленными им намерениями, которые (субъективные мотивы и намерения Путина) подтверждаются исключительно и только его (Путина) словами.

Итак, утверждает Пастухов вот что: «Конечно, Путин не стал союзником «англосаксов и неонацистов». Просто в настоящий момент газовое эмбарго значительно сильнее бьет по Европе, чем по России» (полужирным курсивом выделено мною — В.В.).

Более этого, в связи с этим негативным утверждением о факте «союзничества Путина с «англосаксами и неонацистами»» совсем не лишним, но необходимым будет ещё раз ретроспективно просмотреть и припомнить («всякое знание есть припоминание», — утверждал Платон) кое-что.

А именно — основные тезисы наши с обоснованиями их, изложенные в статьях о глобальной Гражданской войне внутри Финансового Интернационала в целом, её главных участниках, их стратегических целях и т.д., театрах военных действий и фронтах этой Гражданской войны, ходе её сражений и битв, а также и о месте и роли России-СССР-РФ в этой Гражданской войне внутри ФинИнтерна.

Если всё это ретроспективное «припоминание» воспроизвести, то трудно, если вообще возможно, не прийти к заключению о том, что Путин и его ближайшее окружение объективно (по факту) действуют скорее как союзники условной партии клана Ротшильдов, чем как союзники финансово-капиталистических нуворишей или условной партии клана Рокфеллера.

И уж коль речь зашла не только об откровении, данном свыше «нео-пророку» из Лондона, но и об утверждениях этого «нео-пророка» не только о соотношении между делом и словом Путина, но и о том, что именно словом оправдывается Путин, то также трудно не заметить и того, что в оценке Путина и утверждаемом в качестве должного отношении к Путину Пастухов воспроизводит и этим утверждает иудео-мессианский догмат, сформулированный ап. Павлом — «индивидуум оправдывается верой, а не делами» (в далее приводимых цитатах из посланий ап. Павла выделение курсивом произведено мною — В.В.):

— «Ибо если устами твоими будешь исповедовать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасёшься» (Рим. 10:9).

— «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1). Однако «все сии умерли в вере, не получив обетований, а только издали видели оные, и радовались, и говорили о себе, что они странники и пришельцы на земле; ибо те, которые так говорят, показывают, что они ищут отечества» (Евр. 11:13-14).

— «Наше же жительство — на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя...» (Фил. 3:20). «...Сам Господь при возвещении... сойдёт с неба, и мёртвые во Христе воскреснут прежде; потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем» (1 Фес. 4:16-17). «Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворный, вечный» (2 Кор. 5:1).

— «Верою Авраам, будучи искушаем, принёс в жертву Исаака... Верою в будущее Исаак благословил Иакова и Исава. Верою Иаков, умирая, благословил каждого сына Иосифова... Верою Иосиф, при кончине, напоминал об исходе сынов Израилевых... Верою Моисей... И все сии, свидетельствовавшие в вере, не получили обещанного, потому что Бог предусмотрел о нас нечто лучшее, дабы они не без нас достигли совершенства» (Евр. 11:17-40).

— «Познайте же, что верующие суть сыны Авраама. И Писание, провидя, что Бог верою оправдывает язычников, предвозвестило Аврааму: в тебе благословятся все народы» (Гал. 3:7-8).

Да вот токмо «незадачка» одна со всем этим имеется (курсивом в далее цитируемых текстах выделено мною — В.В.):

— Брат Иисуса по плоти ап. Иаков в соборном послании своём пишет: «Что пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? может ли эта вера спасти его? ...вера, если не имеет дел, мертва сама по себе. ...Ты веруешь...: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва есть?» (Иак. 2:14, 19-20).

— «...и судимы были мёртвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими» (Откровение Иисуса Христа, данное чрез св. ап. и евангелиста Иоанна Богослова. Гл. 20, стих 13).

— «И сказал Сидящий на престоле: се, творю всё новое» (Отк. 21:5). «И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали...» (Отк. 21:1). «Спасённые народы будут ходить во свете его, и цари земные принесут в него славу и честь свою. ...И принесут в него славу и честь народов» (Отк. 21:24-26).

Но поколику речь идёт о верованиях не токмо индивидуумов, но и народов, потолику сказать надобно и о том, что по верованиям народов России вообще и русского народа, в особенности, всякому человеку, доколе он жив, дана возможность делом искупить даже и те грехи свои, которые ко смерти.

И таким делом человека, искупающим грехи, им самим соделанные, которые и ко смерти даже, по верованиям этим вполне может стать самое последнее в жизни этого человека дело его — его смерть как дело, совершённое им добровольно по своему личному выбору, то есть свободно, а не по принуждению со стороны кого бы то ни было.

«Ибо нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам» (Ин. 15:13-14).

Припомнить об этом совсем не лишним, но точно вовремя будет в канун 22 июня, дабы впредь исполнять это верование не на словах, а на деле.

Только делом осуществляется вера в исполнение Любви, а равно и только делом исполняется Любовь к человеку во всех его ипостасях — индивидуума, народа, совокупности родственных народов, всего человечества = всего рода человеческого.

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/155650.html

 


22.06.2022 Политтехнологические игры Кремля и вокруг Кремля

 

Представлен авторский анализ некоторых из основных политтехнологических игр по поводу и вокруг виртуального бунта «народа-войска (будуна)» РФ, информационным поводом для выхода которого в публичное пространство стало «дело Тайры».

 Виртуальный бунт значимой части «народа-войска (будуна)» РФ, «информационным поводом» для которого стало «дело Тайры» отнюдь не завершился, да и не может завершиться, пока он политически не разрешится так или иначе.

В 16.45 мск 20 июня «писатель-визионер» в записи в своей «телеге», озаглавленной «Диалоги» (см.: https://t.me/vizioner_rf/2744), ставит вопрос: «Почему власть упорно не хочет выстраивать с этим общественным движением диалог? Что как бы так однозначно проявилось в «кейсе Тайры»».

И даёт следующий ответ: «Почему же не выстраивает? Работа диалог, в понимании начальства, уже идет, и идет во всю. Причем сразу на трех уровнях. Но на него нужно время».

Однако надо понимать, указывает «писатель-визионер», достаточно хорошо по своему совсем недавнему опыту зная эту «тему», что «с обслугой не довариваются, только с заказчиком, с хозяином. Поэтому прямо сейчас идет поиск заказчиков. Чтобы измерить их члены уровень претензий и возможностей, и, затем — урезонить или договориться, в зависимости от результатов. Это диалог первого уровня» (там же).

«Затем — вычленяются и взвешиваются ресурсы оставшихся ронинов «независимых акторов» и определяется цена — цена вопроса их нейтрализации/покупки и цена оставления их в/с чем есть. После этого выделяются необходимые средства для расплаты. Это диалог второго уровня» (там же).

«Наконец — замеряется уровень и устойчивость возбуждения пассивной аудитории потребителей коммуникационных сигналов вокруг конфликта. И запускается машина системных манипуляции с вниманием этой ЦА «общественности», ход которых определяется обратной связью с данной публикой. Это диалог третьего уровня» (там же).

А в записи, опубликованной в «телеге» уже в 21.00 мск 20.06.2022, «писатель-визионер» сообщает: «Встреча военкоров с Путиным состоится через неделю» (см.: https://t.me/vizioner_rf/2746).

Между прочим, в этой записи сообщается также: «Две группы военкоров поздно вечером 17 июня на ПМЭФ всё таки смогли на коротке пообщаться с Путиным. В формате ходатаев от фронта, не в формате спрашивающих журналистов».

Сравните это с выводом автора статьи «Виртуальный (пока виртуальный) бунт «народа-войска» Орды»: «О чём просили и с чем шли «рассерженные ура-патриоты» к Путину там же в Петербурге? Они просили принять их, выслушать их челобитную непосредственно от них самих и принять по ней «высочайшее решение»... «челобитная-то» эта исходила, и несли её «ходоки» отнюдь не от «туземцев» РФ, но от «народа-войска» (от «будуна»)...»

Впрочем, к вопросу о том, что «встреча военкоров с Путиным состоится через неделю», мы ещё вернёмся, но после завершения нашего рассмотрения предпринимаемых попыток погасить виртуальный бунт «народа-войска (будуна)» РФ политтехнологическими средствами.

Между околокремлёвскими и экс-кремлёвскими политтехнологами, составляющими весьма немалую долю от всех пишущих и подвизающихся в «телеге», уже развернулась конкуренция, предметом которой являются «политтехнологические услуги» Кремлю в том, как «наиболее эффективно погасить» этот виртуальный бунт, исключив его превращение в эвентуальный и, Боже упаси, в действительный бунт «народа-войска (будуна)» РФ.

Если у «писателя-визионера», судя по тому, что он написал 20-го июня о «технологии погашения» этого бунта посредством «диалога на трёх уровнях», похоже уже случился очередной «облом» с возвратом «в строй специалитета» хоть чучелом, хоть тушкой, иначе бы он не писал об этом, то у другого политтехнолога из этого «специалитета», похоже, обслуживание Кремля спорится во вполне устраивающем его формате.

О ком речь в этом случае?

Речь об Алексее Чадаеве, который уже 19.06.2022 в своей «телеге» написал о «деле Тайры» (см.: https://t.me/chadayevru/638), и написал-таки вот что: «Я про Тайру. Как учил Клаузевиц, во время войны стороны в некоторых аспектах становятся ужасно похожи друг на друга, и это тот самый случай: волновая модель украинского образца «зрада-перемога» это теперь и наш крест тоже» (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).

Иными словами, «в самых первых строках своего письма» Чадаев как бы и не совсем прямо, но более чем прозрачно обвинил «военкоров» и иже с ними, как бы «сфабриковавших» и публично раздувающих «дело Тайры», в подобии, как минимум, если не в тождестве, с «украинскими нацистами» именно в способе деятельности в публичном пространстве.

И далее он раскрывает этот тезис, дабы никаких сомнений ни у кого не осталось в его «правильном понимании» — «ну, все всё понимают».

Прежде всего сей политтехнолог констатирует как факт: «Потери на информационном фронте велики, но есть в некотором смысле и приобретениятема, по крайней мере, вытеснила даже обстрелы Донецка и проблемы с организацией контрбатарейной борьбы, теперь вся возбуждённая общественность будет несколько дней искать и требовать наказания зрадников и не будет заниматься ничем другим» (там же).

«Как меня учил в своё время А.А.Чеснаков, ещё в бытность в АП: вот есть какой-то негативный тренд в повестке, и мы бессильны его переломить — надо срочно запустить зелёного зайчика, чтобы вся тусовка с улюлюканьем побежала его ловить, и забыла про то, где мы заведомо ничего не можем сделать», — разъясняет «политтехнологическую инструментальность» того «замещающего вытеснения», которое якобы осуществлено «делом Тайры» в публичном пространстве вообще и «в повестке» внутренней политики в РФ, в особенности.

Ну и чтобы уж у совсем «тугих» не осталось никаких сомнений, Чадаев завершает всю эту запись так: «И да, в порядке манифеста: лично мне на данную конкретную залипуху со зрадой — положить. И всем советую тоже не вестись».

Предположим, что Алексей Чадаев прав — этого «зелёного зайчика», то есть «дело Тайры», запустили из Администрации президента РФ.

В таком случае возникает вопрос — какой конкретный «негативный тренд в повестке бессильна переломить Администрация президента РФ», что для его перелома понадобился, ни много, ни мало, именно такой, а не какой-то иной «зелёный зайчик» со всеми теми сопутствующими и будущими политическими шлейфами, которые произвела вся тусовка, с улюлюканьем побежавшая ловить этого «зелёного зайчика»?

А политический шлейф этот весьма и весьма «щекотливый», если не сказать буквально судьбоносный, политически более чем значимый, ибо бытийственно опасный, для руководства московской Орды, прежде всего, да и для всей Орды тоже в случае, если этот виртуальный бунт «народа-войска (будуна)» не удастся пресечь в зародыше, на корню, на что лишь в самом общем виде указано в статье «Виртуальный (пока виртуальный) бунт «народа-войска» Орды».

Стало быть, тот «негативный политический тренд во внутренней политике РФ», который «АП РФ не может переломить», по оценке АП РФ, как по факту утверждает этой своей записью Чадаев, не может не быть гораздо более опасным политически, бытийственно, чем все сопутствующие и будущие политические шлейфы, произведённые запуском этого «зелёного зайчика» («дела Тайры») и «погоней всей тусовки за ним»!

Однако ни на какой такой «негативный политический тренд во внутренней политике РФ, который АП РФ не может переломить», А. Чадаев даже не намекает — указание на «вытеснение даже обстрелов Донецка и проблем с организацией контрбатарейной борьбы» очевидно не тянет на такой «негативный тренд во внутренней политике РФ».

У «обстрелов Донецка и проблем с организацией контрбатарейной борьбы» не только политический, но и в целом бытийственный уровень опасности для руководства московской Орды и Орды в целом совсем другой, нежели у бунта «народа-войска (будуна)» РФ — тут даже ни к какой бабке, в том числе и к политтехнологической, ходить не требуется, чтобы чувствовать это волчьей чуйкой, чрезвычайно развитой у действительных членов Орды.

У кого такой чуйки не было ваще, или она была недостаточно развита до «верхнего чутья», когда «носом по ветру» всё необходимое для выживания в стае на предельном расстоянии чуется, того давно уже нет в составе действительных членов Орды.

Уж если на кого и накатил телегу в своей «телеге» указанием на такое «вытеснение», то... на самих «армейских» РФ вообще и на «армейскую элиту», в особенности:

— это ж они, согласно его записи, уже более 3-х месяцев не в состоянии добиться такого успеха в денацификации и демилитаризации Украины, который бы обеспечил полное и гарантированное прекращение любых обстрелов не только Донецка, но и приграничных населённых пунктов соответствующих субъектов РФ;

— это ж они («армейская элита»), согласно его записи, не способны организовать даже контрбатарейную борьбу, а не то что успешные и, главное, эффективные систематические боевые действия, то есть демилитаризацию Украины, как минимум;

— это же по их вине, согласно его записи, «Администрации президента РФ» пришлось «запускать зелёного зайчика»» в виде «дела Тайры», чтобы переломить негативный тренд во внутренней политике в РФ, якобы возникший вследствие вот таких вот непрофессиональных, не сказать ещё хужей, действий «армейской элиты».

То, что попутно «телега накачена» Чадаевым также и на Администрацию президента РФ, так это всего лишь необходимая «плата» за то, чтобы в его версию поверила вся «целевая аудитория» (большинство «народа-войска», то есть «будуна» РФ, прежде всего). Это и «плата» за «новую искренность в политике», и её выражение, и её осуществление зараз — необходимые издержки «высокой технологичности» и «ключевых компетенций» Чадаева.

Проще и понятнее говоря, Чадаев против виртуально взбунтовавшихся «армейских» в их связке с «военкорами» использовал не убиваемый аргумент «экс-отца» (попа-расстриги) Фёдора из «12 стульев»: «Сам дурак!»

Домысливать за Чадаева, какой реальный, а не политтехнологически вымышленный им «негативный политический тренд во внутренней политике» в РФ он подразумевает, — это примерно то же самое, что и домысливать за Путина тот «план модернизации России посредством технологического прорыва», который он якобы представил на ПМЭФ.

Это (такое домысливание) — занятие абсолютно бессмысленное за отсутствием предмета мысли и самой мысли, ибо мысль — предметна по определению.

Однако квалифицировать публично оглашённое Алексеем Чадаевым политтехнологическое суждение вполне можно и нужно.

Ведь что сказал А. Чадаев всем этим высказыванием в своей «телеге»?

А сказал он, что:

«дело Тайры» — это политтехнологическая «придумка» («политтехнологический ход»), заморачиваться которой не следует, ибо за ней никакого реального предметного содержания нет;

— или, иными словами, что «дело Тайры» — это пост-реальность, манипуляция, посредством которой пытаются переломить негативный тренд в повестке внутренней политики РФ, перефокусировав внимание публики на этого «зелёного зайчика», который теперь обозван «делом Тайры».

И это его высказывание интенционально в том смысле, что оно является политтехнологическим (манипулятивным) средством решения вполне конкретной политтехнологической задачи — «погасить» на корню, в зародыше «дело Тайры» и, стало быть, пресечь на корню ещё до возникновения весь его политический шлейф.

Как и чем «погасить» и «пресечь»?

Чисто политтехнологически и по преимуществу средствами «паблик рилейшнз» в рамках и в процессе реализации «новой искренности в политике» отождествить это «дело Тайры» с «зелёным зайчиком», «одним махом семерых убивахом», — «дёшево и сердито», а главное — сверх-эффективно!

Говоря короче и проще, — «полностью обнулить дело Тайры» вместе с полным «обнулением» не только всех «смутьянов-зачинщиков» этого виртуального бунта определённой части «народа-войска» (будуна)» РФ, но и всех возможных политических последствий перерастания этого виртуального бунта в эвентуальный и, упаси Господи, в действительный бунт «народа-войска (будуна)»!

Похоже, что это уже не предложение «услуги» со стороны Чадаева, а её предоставление в той части, которая поручена Чадаеву, ибо «услуга оказанная ничего не стоит» — политтехнологи ни в РФ, ни где бы то ни было ещё у «партнёров» такой благотворительностью не грешат — оне ж «профессионалы», которые «живут со своей профессии» (Вебер).

Но как бы там ни было, а «писатель-визионер» со ссылкой на видео-ролик А. Караулова с «военкором» А. Сладковым, пишет (см.: https://t.me/vizioner_rf/2746) о том, что было «две группы ходатаев к Путину от фронта», одну из которых составили А. Сладков и Е. Поддубный, а состав второй группы ходатаев якобы неизвестен, «но вроде бы они жаловались на тоже самое».

Согласно этим сообщениям (от Сладкова у Караулова и от «писателя-визионера»), «Путин предложил военкорам встретиться через 10 дней (т.е. ориентировочно 27 июня)» (там же).

«Если эта полноформатная встреча военкоров с Президентом состоится — фронт ждут большие перемены», — там же резюмирует «писатель-визионер», под которым, по оценке автора, явно скрывается В. Сурков.

Иными словами, если «ходатаи от фронта» будут-таки приняты, и челобитная, поданная ими, будет-таки принята, да рассмотрена на «высочайшем уровне», да ежели к тому же будет ещё и «высочайшее соизволение» на то, то тогда, быть может, «фронт ждут большие перемены».

Но все эти необходимые условия «больших перемен на фронте» нашим «писателем-визионером» опущены аки нечто, само собой разумеющееся, — как бы это имело место всегда, и нет оснований полагать, что сейчас-то, да ещё в таком случае, будет хоть чуточку иначе.

А для чего, спрашивается?

А для того, чтобы инициировать запуск = запустить в публичное пространство своего «зелёного зайчика», имя которому — «ожидания «народом-войском (будуном)» РФ «больших перемен на фронте», да и в тылу тоже. Ожидания от кого? От Верховного Главнокомандующего — президента РФ.

И этим политтехнологически поставить руководство Орды перед необходимостью перейти к практической реализации не только «концепции экспорта социальной энтропии» из РФ во все «недружественные страны», прежде всего. 

Но этим же самым понудить руководство Орды также и организовать всю ту работу с новыми претендентами в состав «эля» РФ из «будуна», о необходимости которой «писатель-визионер» пишет в связи с «делом Тайры», и, согласно его самооценке, непревзойдённым доднесь в РФ специалистом в которой является только он.

«Jedem das Seine» («Каждому своё»), а Россия — всего лишь источник получения этого «своего» каждым согласно «табелю о рангах» внутри Орды, ежели в состав Орды входит, конечно.

Ведь туземцы тут ваще не в счёт (не при делах) — по остаточному принципу оне всегда были, «макарошками перебиваясь», перебьются ими и впредь — столько будут перебиваться, сколько надо будет Орде и насколько на то будет воля ея.

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/155397.html

 


21.06.2022 Виртуальный (пока виртуальный) бунт «народа-войска» Орды

 

Пока "вожак" и иже с ним "толкуют" о "прорыве технологическом", сосредотачивая основные усилия, однако, не на нём, а на новом и последнем направлении главного удара по туземцам РФ, случился иной прорыв ("отродясь такого не было, и вот опять!") — идеологически "прорвалась" и поплыла в противоположные стороны единственная опора Орды — "народ-войско" ("будун").
Это пока ещё не реальный бунт существенной части "будуна", а пока лишь только "виртуальный" бунт её.
Однако "разруха начинается в головах, а не в клозетах"... И от бунта "виртуального" до бунта "эвентуального", а от последнего до бунта действительного всего лишь один шаг. Так что теперь, пожалуй, уже точно — "Чернышёв, держи вожжи!", ибо теперь это уже вопрос времени и случая, которым может стать любой, но, как правило, никем не ожидаемый случай.

Ещё 17 июня в онлайн-трансляции новостей о спецоперации на Украине на канале «Московского комсомольца» появилось сообщение «о появлении в Киеве попавшей ранее в плен в Мариуполе ярой украинской националистки Юлии Паевской (Тайры)».

И только 19 июня редакция «Московского комсомольца» в своём ТГ-канале опубликовала «извинения читателям» (не опровержение, но только «извинение») за то, что в этой онлайн-трансляции «допущена грубейшая описка в связи с описанием ситуации с появлением в Киеве попавшей ранее в плен в Мариуполе ярой украинской националистки Юлии Паевской (Тайры)» (см.: https://t.me/mk_ru/8963).

В период от первого сообщения «Московского комсомольца» до второго («с извинениями») в «телеге», как называют Telegram пользователи его «услуг» в РФ, разыгралась «информационная буря», которая не завершилась до сих пор, а последствия ея будут проявляться, скорее всего, по меньшей мере до осени текущего года, а то и гораздо дольше.

Реконструировать здесь весь ход этой «информационной бури» в «телеге» нет никакой необходимости. Приведу лишь некоторые сообщения и оценки, необходимые для понимания того, о чём и по поводу чего «вот это фсё».

«Никто Тайру не менял. Сидит, как и сидела», — сообщила 18.06.2022 в 11.29 мск специальный военный корреспондент «1-го канала» ТВ Ирина Куксенкова в своём ТГ-канале (см.: https://t.me/GrafinyaNegoduet/204).

В 11.57 она публикует в «телеге»: «Интересная ситуация, да? Мои источники надежные, как автомат Калашникова, общеизвестный факт. Обменов на неделе никаких не было, это тоже факт. Тайра сидит, как и сидела».

И уже в 22.55 мск 18.06.2022 Ирина в своём ТГ-канале утверждала (см.: https://t.me/GrafinyaNegoduet/207): «Итак, по итогам на сейчас — случилась схема (как по мне коррупционная), где некто Иса Хачукаев и Мурад Саидов вызволяли задержанного на Украине Гриценко Адама Мурадовича (сына последнего). Еще в довес к нему дали 25 миллионов рублей» (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).

«Итак. Обмена не было, — заявила она. — Но была левая мутная схема, в результате которой Тайра на Украине. Вы меня знаете, я женщина гневная» (там же).

Но утром 19-го июня в 10.34 И. Куксенкова вдруг пишет: «А давайте выясним, в каком СИЗО держали Тайру. Она же в ДНР сидела? Мне сейчас интересны технические детали, с кем договаривались Хачукаев и Саидов, кто выпускал Тайру, как через посты провозили (в частности через самый крайний пост на линии боевого соприкосновения)...» (см.: https://t.me/GrafinyaNegoduet/208).

И в 16.33 19-го Ирина сообщает подписчикам (а их более 80 тысяч) в своей «телеге»: «Лютый кипиш сейчас в ДНР. Большие разборки там будут в понедельник из-за преступной передачи Тайры на Украину. И да, если бы я вчера не начала дергаться и надоедать большим людям звонками, то так бы они и думали, что ничего не произошло. Я говорила — Зеленский заявил, что они "освободили Тайру". Мне сказали "успокойся, он и своих офицеров на Змеином похоронил, а мы их в плен взяли. Тайра как сидела, так и сидит. Никаких обменов не было". А потом когда проверять начали, оказалось, что я не зря тревогу подняла. Просто мне обидно стало за несправедливость» (см.: https://t.me/GrafinyaNegoduet/209).

А уже в 17.53 мск 19-го И. Куксенкова сообщила в «телеге»: «Командиры Азова и другие ключевые фигуры, сдавшиеся в плен с Азовстали, действительно в Москве. И не в связи с ситуацией с Тайрой. Их давно в Москву переместили, почти сразу. И как мы видим сейчас — не зря...» (см.: https://t.me/GrafinyaNegoduet/210).

Поскольку для всех остальных, кто в «телеге» написал «обо всём вот об этом», сообщения Ирины Куксенковой являются первоисточником, постольку обмен Тайры таки состоялся, иначе Ирина уже сообщила бы о том, что это не так, как она сообщала 18-го июня.

Как указывает «писатель-визионер» (как бы В.Сурков), «проблема» ещё и в том (см.: https://t.me/vizioner_rf/2735), что «сам Адам Саидов, ради которого разгорелся весь сыр-бор, оказался «заукраинцем» и даже «антикадыровцем» (https://youtu.be/qdnCYvop1Us)».

С. Старовойтов в своей «телеге» пишет (см.: https://t.me/sstarovoytov/237): «Странно, что нас удивляет и возмущает обмен эсэсовки Тайры (https://t.me/GrafinyaNegoduet/207) на некоего Адама ибн Мурада. Как будто до этого не было миллиона случаев, когда других сыновей и братьев авторитетных представителей этнических диаспор отмазывали от всего на свете — били ли они морды гаишникам или стреляли в кабаках. Это происходит регулярно, люди вот даже специализированный телеграм-канал (https://t.me/mnogonazi) на этих эпизодах раскрутили до 60 тыс. подписчиков».

«С политической точки зрения, — пишет далее Старовойтов, — в деле Тайры все понятно: государственные интересы столкнулись с интересами одной влиятельной семьи и государство ожидаемо уступило».

«С научной точки зрения, — продолжает Старовойтов, — этот эпизод интересен как частный случай теории подавляющего меньшинства психолога Сержа Московичи. Серии экспериментов Московичи… доказывали, что агрессивное меньшинство может навязывать свою волю пассивному большинству. Дело в том, что хорошо организованные диаспоры являются примером такого хорошо организованного меньшинства, которое обладая связями, деньгами и главное волей, решает свои проблемы, проламывая любые бюрократические барьеры. У пассивного большинства этой энергии нет, поэтому летчик Иван сидит в плену, а Адам уже нет».

«Однако, — резюмирует он, — в ситуации обмена Тайры на Адама коса нашла на камень: одно энергичное меньшинство столкнулось с другим меньшинством — военными собкорами и авторами военных и околовоенных телеграм-каналов. У этих мотивированных и энергичных людей не меньше связей в силовых структурах, энергии и главное — внутренней убежденности в своей правоте. А еще у них есть то, чего нет у влиятельной семьи — медийный ресурс и моральный авторитет в ситуации СВО».

По оценке Ильи Гращенкова (см.: https://t.me/thegraschenkov/2713) это «дело Тайры» публично явило ни много, ни мало, но именно «рождение новой социальной группы, требующей себе неких «элитных полномочий»» (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).

«Речь о «военкорах» (тех, кто находится в местах боевых действий и пишет о них) и «телеграм-воинах» (тех, кто сам не воюет, но деятельно поддерживает бойцов), — уточняет Илья далее. — Тот факт, что многие из них поехали на фронт самостоятельно, а авторы ТГ-каналов ведут их по собственной инициативе и безвозмездно, создал ощущение, что все эти бойцы информационного фронта — это новое народившееся «гражданское общество». Взамен уехавших из страны либералов, экспансию на нишу «совести нации» решили произвести боевые пассионарии».

««Дело Тайры» дало ура-патриотической части Телеги право предъявить власти за фактическую «зраду», — обобщает «фактуру» происходящей «информационной бури» Гращенков. — Мало того, многие стали напрямую наезжать на ответственных чиновников, требуя разобраться с происходящим или «сделать из этого организационные выводы». Такое требование — это уже политическая манифестация себя как части элиты, а не «информационной обслуги»».

Из двух предыдущих цитат из текста Ильи Гращенкова заключаем, что, во-первых, «боевые пассионарии», то есть «военкоры» и «телеграм-воины» — это ура-патриоты. Именно они, во-вторых, ныне публично заявили претензию на то, чтобы быть признанными не только «совестью нации», но и частью (партией) «элиты» РФ.

И эта претензия, в-третьих, есть также и претензия на «нишу уехавших из страны либералов».

Но что это за претензия такая? Она есть претензия на что?

Обобщая это пока всего лишь только в самом первом приближении, следует заключить: ура-патриотическая партия «будуна» («народа-войска») московской Орды публично заявила претензию на политическое бытие в качестве «оппозиции» внутри «системы», замещающей место «оппозиции», ставшее вакантным в «системе».

А почему это место стало вакантным в «системе»?

Место «оппозиции» стало вакантным в «системе» потому, что занимавшая это место до недавних пор «либеральная оппозиция» не просто выдавлена в эмиграцию. Она подвергнута остракизму, то есть исключена из «эля», доминирующей в «эле» РФ партией при «попустительстве» всех других частей «эля».

Далее Илья Гращенков в цитированной записи в «телеге» сообщает существенную для происходящего «подробность»: «Что не могло не вызвать у властей раздражения, так как отбившиеся от рук вчерашние «свои» часто кажутся намного более опасными игроками, чем привычные «чужие». Вот и Путин на ПМЭФ отменил встречу с теми самыми военкорами, мотивировав подвижками в графике. Вероятно, что встреча не произошла как раз по причине того, что чересчур оторвавшиеся от «рационального подхода» пассионарии стали слишком неудобными собеседниками для Кремля».

Так, стало быть, претензию эту «ура-патриоты» РФ заявили ещё до «дела Тайры»!

Однако заявили они её первоначально как раз «по понятиям», то есть не публично, а кулуарно, аппаратно.

Они первоначально не пытались сами явочным порядком публично конституироваться как претенденты не просто на действительное членство в составе «эля» московской Орды, но как претенденты на свою особенную партию в его составе.

Нет, они первоначально хотели и сделали всё, что могли — что было в их силах и возможностях, чтобы «вожак» Орды, как и предполагается «понятиями» Орды, конституировал их в этом новом для них качестве их политического бытия.

И что же? Они получили полный «отлуп»: «вы никто, и зовут вас никак – «вы голодранцы» или, что есть то же самое, — быдло, сунувшееся в калашный ряд своим свиным рылом».

Именно так, если по существу, оценивают это в «телеге» представители «специалитета», претендующие на независимость и объективность, как, например, тот же Илья Гращенков.

«Вот тот же Стрелков, например, уже давно настолько неудобен для власти, насколько не была неудобна даже либеральная оппозиция, которая долгие годы, скорее, институциализировала режим, чем боролась с ним, — пишет Илья далее в указанной записи в «телеге». — При этом военкоры — это сотни таких Стрелковых. У каждого — свои медиа, свои подписчики, иногда количеством в сотни тысяч и миллионы. Они своими глазами видят всю неустроенность государства, сервильность чиновников, коррупцию и прочие темные уголки власти, которой ранее были очарованы. Поэтому их разочарование постепенно переходит в гнев, а тот, в свою очередь, — в политическую «предьяву» режиму. Поэтому остро встает запрос этих людей на субъектность, на их право хотя бы вести диалог с теми, кто призвал их к информационному «ружью»».

А «власть у нас, — констатирует Гращенков, — не привыкла наделять правами элиты тех, кто не вписывается в нее по финансовым показателям. Грубо говоря, «голодранцы» с информационным «пулеметом» для власти — такие же наемники, так что обсуждать с ними политические стратегии и зигзаги никто не собирается. Важные вопросики «обкашливают» специальные люди, строго во имя больших интересов и капиталов. Так что рвущийся из окопа комбат должен оставаться лишь красивой картинкой для медиа, а потом уступить место следующему кадру из череды сюжетов диванно-развлекательного патриотизма» (там же).

«Власть демобилизует общество, и мобилизаторы ей и ему не нужны, — резюмирует Илья. — Тут ура-патриоты заходят на очень опасную поляну, на которой ранее топтались либералы, и которая уже очень хорошо пристрелена теми, кто оберегает страну от появления в ней каких-то новых элит» (там же).

«В военной ситуации, — пишет «писатель-визионер», за которым, скорее всего, скрывается В. Сурков (см.: https://t.me/vizioner_rf/2735), — в борьбу ресурсов вступил ресурс общественный, который, в данном случае, имеет мощное силовое измерение и государственную необходимость выживания/победы в войне. И после первой же попытки заткнуть Куксенкову (https://t.me/FridrihShow/5312) наступила тревожная тишина (https://t.me/c/1732054517/6120)».

И далее он добавляет: «Пошла более тонкая моральная балансировка, смягчение/укор военкорам от уже понятного поражения (Политджойстик: Если бы в СМИ и тг-каналах не было раздутой истерии с демонизацией Палевской, ни у кого не бы вообще возникло вопросов к ее обмену. Нет никакой злодейки Тайры — есть гражданка Палевская)».

«Государственный аппарат находится на неприятном перепутье: потому что в этом конфликте надо сделать ставку на одно из агрессивных меньшинств, — прогнозирует С. Старовойтов в цитированной уже записи в своей «телеге». — И что-то мне подсказывает, что сейчас все силы будут брошены на то, чтобы заткнуть патриотических авторов... Потому что для стабильности политической системы они опаснее — хотя бы потому, что диаспоры выкруживают свои частные интересы и делают это тихо, а патриоты громко сражаются за общее благо. А это, как вы понимаете, уже политика».

И в этой прогнозной оценке он совсем не одинок — Алексей Чадаев, например, пишет в своей «телеге» (см.: https://t.me/chadayevru/639), хотя упоминает отнюдь не «дело Тайры», но «дела» Поклонской и Чалого: «Штатные охранители уже чуют угрозу, и превентивно качают демобилизацию — всё хорошо, всё нормально, мы побеждаем: лежи, страна огромная, лежи и не звезди».

Однако наш «писатель-визионер», как опытный «чиновник-политтехнолог», претендующий на возвращение в верхний слой «специалитета», непосредственно готовящего решения руководства Орды и организующего их исполнение, указав, что «уже получается, что цель этой атаки/спецоперации — Рамзан Кадыров (https://t.me/dumayem/10350)», утверждает: «Вопреки прогнозам скептиков уже сейчас понятно, что побеждают военкоры. Диаспора отступает. Вопрос один — в какой степени и насколько администраторам медийки удастся микшировать эту ситуацию, вернув ей управляемость, остановив наступление военкоров (https://t.me/GrafinyaNegoduet/208)».

Только ангажированный той или иной партией «эля» публичный толкователь происходящего в РФ не может не заметить в этом тактики вытесняющего замещения одним предметом, а именно «конфликтом между меньшинствами», имеющим «национальную окраску», другого — действительного — предмета, который явлен «информационным бунтом» ура-патриотов, всего лишь поводом для которого стало «дело Тайры».

Более того — это не просто вытесняющее замещение мнимым предметом действительного предмета, но снижение политического уровня и самого этого «информационного бунта», и того «конфликта», которым его «писатель-визионер» предлагает вытеснить и заместить.

«Но..., — замечают «оппоненты» через ТГ-канал «Чисто для фиксации» (см.: https://t.me/plutovstvo007/2498), — через Куксенкову вбросили информацию о якобы выкупленном в обмен на «Тайру» чеченце сразу после того, как Рамзан Кадыров раскритиковал ОДКБ (https://t.me/plutovstvo007/2497), а на самом деле Токаева».

«Так что дело совсем не в «Тайре», — резюмируют эти «оппоненты» далее, — а действительно в Кадырове. И не «военкоры против диаспоры», а одна часть элиты, которой Кадыров портит только-только начавший формироваться применительно к Украине механизм миротворчества в ОДКБ, против другой части элиты, которая использует ведомую Кадыровым пророссийскую часть диаспоры на освобождаемых территориях» (курсивом в этом фрагменте выделено мною — В.В.).

Проще говоря, на что указывают «оппоненты» нашему «писателю-визионеру» (В. Суркову)?

Они указывают ему на то, что никаких «проблем», а тем более никаких «конфликтов» между разными частями (партиями) Орды по поводу внутренней политики нет, и быть не может — «всё хорошо, всё нормально, мы побеждаем: лежи, страна огромная, лежи и не звезди» (Чадаев).

Они делают то же самое, что и «писатель-визионер», но выводят «предмет конфликта» вообще за пределы «внутренней политики» — исключительно и только в политику внешнюю.

А это уже и не конфликт вовсе, но всего лишь обеспечение надлежащего исполнения «высочайшей воли», которая только и определяет внешнюю политику, посредством «поставления на место» тех, кто вследствие «ревности не по разуму» допускает «девиации = отклонения» от «высочайшей воли». И это «поставление на место» осуществляется одной частью «системы» в отношении другой ея же части, как и должно быть в «нормально» работающей «системе».

«Вот это фсё» можно было бы резюмировать так, как это резюмировал А. Чадаев в цитированной уже записи: ««Режим — это все те, кому хорошо живётся при режиме», — резюмирует. Но, когда режим меняется, такие отваливаются в никуда, в помойку, целыми кусками. И они это чуют, им страшно, инстинкт самозащиты срабатывает. Но, как бы это сказать, время пришло».

И поставить на этом точку, если бы не «одно «но»».

Что это было? Полный и действительно политический, а не «политтехнологический», ответ на этот вопрос так и не дан никем из авторов.

«Новые «сердитые» патриоты, многие из которых рискуют жизнью на фронте, — констатировал «писатель-визионер» (см.: https://t.me/vizioner_rf/2734), — быстро выпали из сервильного хора обычных провластных медиа и стали предъявлять жесткие требования командованию войск, да и самой власти. Тем более что установилась опасная связь и единомыслие военкоров и «безъязыких», но весьма раздраженных военных».

«Новые «сердитые» патриоты» — это перифраз определения «сердитые горожане», которое применялось не только к именованию социальной базы «Болотной», но и вплоть до самых недавних пор применялось В. Пастуховым для именования социальной базы грядущей в РФ революции!

А «новые сердитые патриоты» включают в себя отнюдь не только и не столько «боевых пассионариев информационного фронта», сколько буквальных бойцов настоящего фронта, доныне ведущих систематические боевые действия на территории Украины.

И последние, опять-таки, это не столько «рядовые» и прочие «контрактники», и даже — не столько «младшие офицеры».

Прежде всего — это комбаты, командиры полков и бригад, то есть, как минимум, старшие офицеры армии. Впрочем, как говорят сейчас в «телеге», «кейсы» генералов Герасимова, Дворникова, Сердюкова и других свидетельствуют, что и у высших офицеров армии уже поднакопилось достаточно оснований быть «раздражёнными» и «сердитыми».

Именно старшие и высшие офицеры армии, а не «Росгвардии» и, тем более, ФСБ с ФСО.

И уж если зашла речь о Кадырове, то речь эта идёт в действительности даже не о месте и роли «Росгвардии» с ФСБ и ФСО во всём том, что происходит под названием «СВО», а о соотношении этих «надзирающих и полицейско-карательных» структур с армией, ведущей систематические боевые действия.

«Секретом Полишинеля» является то, что, по оценке не только «военкоров», но и армейских старших и высших офицеров, армии именно сверху не дают вести систематические боевые действия «действительно по-военному».

А непосредственным инструментом «верхов», мешающим армии вести систематические боевые действия «действительно по-военному», опять-таки по этой «армейской» оценке, как раз и являются эти «надзирающие и полицейско-карательные» структуры, действующие там же.

Вряд ли внимательный «наблюдатель» не заметил, что об очередных «задачах», «замысле» и «плане» систематических боевых действий, именуемых «СВО», а также о результатах всё чаще и чаще объявляет Кадыров.

И практически единицами исчисляются случаи, когда это делали боевые генералы и старшие офицеры армии, непосредственно ведущие эти самые систематические боевые действия. Конашенковы не в счёт — они никакого отношения к боевым офицерам никогда не имели, и иметь не будут.

Что произошло 9 января 1905 года в России?

9 января 1905 года «народ шёл с челобитной к царю», веруя в него, дабы подать её непосредственно самому царю, но «вера народа в царя» была «расстреляна».

О чём просили и с чем шли «рассерженные ура-патриоты» к Путину там же в Петербурге?

Они просили принять их, выслушать их челобитную непосредственно от них самих и принять по ней «высочайшее решение».

Скажут, что эти «ходатаи» в этот раз расстреляны не были и т.д., и т.п.

Даже если, начиная с завтра и в последующие дни, недели и месяцы, никого из этих «бунтовщиков» не репрессируют (ныне официально не расстреливают, хотя в октябре 1993-го расстреливали из танковых орудий и т.д.), то их по факту расстреливают на Украине — они гибнут там. А в каких количествах — сие в РФ «превеликая государственная тайна» есть.

Но ведь «челобитная-то» эта исходила и несли её «ходоки» отнюдь не от «туземцев» РФ, но от «народа-войска» (от «будуна»), как минимум.

А это уже далеко не случай «Кровавого воскресения» 1905-го года, но случай завершающего для династии Романовых периода Первой Мiровой войны, когда воюющая армия России во главе с офицерами Генштаба утратила «веру в Верховного Главнокомандующего», во-первых.

Когда, во-вторых, отношения этой армии с официальным «обществом» Империи вообще и с «элитой» ея, в особенности, дошли до «точки бифуркации» раздражения в ненависть и полное отторжение. Дошли до этой точки, в том числе, вследствие «тылового обеспечения» воюющей армии, но ещё больше — вследствие практического отношения всего этого «тыла» к воюющей армии, нуждам её и нуждам семей (чад и домочадцев) военных в этом «тылу».

И, наконец, когда отношения этой воюющей армии с «охранным отделением, жандармским корпусом и полицией» дошли до крайней точки, предшествующей открытому конфликту между ними, в-третьих.

Как там в фильме «Иван Васильевич меняет профессию» сказано — «войско взбунтовалось»?

Нынешний «информационный бунт», поднятый «ура-патриотической» частью «народа-войска» («будуна») Орды, это пока ещё не реальный бунт существенной части «будуна», а пока лишь только «виртуальный» бунт её.

Пока «вожак» и иже с ним «толкуют» о «прорыве технологическом», сосредотачивая основные усилия, однако, не на нём, а на новом и последнем направлении главного удара по туземцам РФ, случился иной прорыв — идеологически «прорвалась» и поплыла в противоположные стороны единственная опора Орды — «народ-войско» («будун»).

«Отродясь такого не было, и вот опять!»

«Разруха начинается в головах, а не в клозетах»...

И от бунта «виртуального» до бунта «эвентуального», а от последнего до бунта действительного всего лишь один шаг.

Так что теперь, пожалуй, уже точно — «Чернышёв, держи вожжи!», ибо теперь это уже вопрос времени и случая, которым может стать любой, но, как правило, никем не ожидаемый случай.

 

 


20.06.2022 Последнее направление главного удара Кремля по туземцам РФ

 

Возможно ли, выйдя из того, что некогда существовало, "возвратиться" к нему тогда, когда оно давно уже не существует?

Можно, но только одним способом — иллюзорным. Это значит, "вернуть" туземное население России к уничтоженной "возрождателями" России, но искусственным мифотворчеством воспроизведённой как иллюзорный мiр России, существующей в пост-реальности, тотально насаждаемой в публичном дискурсе.

А в пост-реальности этой, произведённой и тотально насаждаемой ими, по-прежнему "год сорок первый, начало июня. Все ещё живы, все ещё живы, все ещё живы, все, все, все"...

Не только авторы множества ТГ-каналов, кроме явно "пропутинских" и "запутинских", но и ведущие СМИ до сих пор не обнаружили никакого реального экономического предмета ни в том, что происходило на ПМЭФ вообще, ни в ананонсированной как "программной" речи "вожака" Орды.

И даже натужные усилия авторов издательского дома "КоммерсантЪ" изыскать-таки предмет для статьи "Владимир Путин представил план прорыва", так и не увенчались успехом.

Никакого "плана", а тем более "прорыва" и они вымучить из этой "судьбоносной речи" так и не смогли: сотворить нечто из ничто — этого даже и Творец не произвёл.

Творец сотворил мiр из Логоса Своего и согласно Логосу Своему:

"В начале был Логос, и Логос был к Богу, Он был вначале у Бога. Всё чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В нём была жизнь, и жизнь была свет человеков" (Ин. 1:1-4).

"В начале сотворил Бог небо и землю..." (быт. 1:1).

Единственное, что не могли не обнаружить комментаторы сего "судьбоносного события", каковым тщатся выставить "речь вожака", так это "попытку заместить дискурсом о нарастающих социально-экономических проблемах Запада реальное снижение уровня жизни населения в самой России" (см., например,https://t.me/master_pera/10677 или https://t.me/UAnotRU/11597).

Авторы ТГ-каналов "по вступительной части выступления Путина на ПМЭФ" обнаружили также, "что текст послания Федсобранию находился в высокой степени готовности. И его решили использовать на ПМЭФ, не дожидаясь Послания" (см.:https://t.me/kremlebezBashennik/28528).

И что из этого следует?

Из этого следует, что "заместить дискурсом о нарастающих социально-экономических проблемах Запада реальное снижение уровня жизни населения в самой России" — такова ныне и на обозримую перспективу самая актуальная задача всех "органов власти РФ" во всей, осуществляемой ими, "внутренней и внешней политике" московской Орды.

Это — направление главного удара московской Орды теперь.

А по кому удара-то? По ним, родимым, — по туземцам, что пока ещё обретаются в городах и весях на территории бывшей России.

"Однако, — резонно замечает "Мастер пера", — бесконечно долго втолковывать про их кризис, который всё перевернет с ног на голову в их державах, в то время как наш потенциал позволит выстоять и уцелеть, вряд ли возможно..." (см.:https://t.me/master_pera/10677).

К тому же, как замечает далее "Мастер пера", это "втолковывание про их кризис" продолжающему с ускорением нищать туземному населению РФ "быстро потеряет целесообразность..."

А почем, собственно?

Потому, отвечает "Мастер пера"", "что такие обнадеживающие обещания едва ли сбудутся, а если все же частично и проявятся, то ситуация в своих пенатах уже не позволит в полной мере ощутить превосходство над геополитическими конкурентами".

"Обстоятельства и расклады" в этих самых "своих пенатах", утверждает далее "Мастер пера", "таковы, что приходит пора от обсуждения их усугубляющихся внутренних проблем переходить к честному диалогу со своей страной о том, каковы побочные эффекты политики, куда рискуем свалиться и как выживать. Такая концепция хоть и вызовет некоторый рост разочарований, зато позволит лучше подготовить граждан к тем новым и суровым реалиям, без которых, судя по всему, не обойтись, но в которые страна еще не желает верить" (курсивом и подчёркиванием выделено мною — В.В.).

Заметим, что "в суровые реалии страна ещё не желает верить", сказуется совсем не о "стране", то есть совсем не о туземном населении: каково оно и что оно — это им не только неведомо, но оне и ведать этого не способны, да и без надобности им ведание сие.

"В суровые реалии страна ещё не желает верить" — это сказуется о верованиях самого симулякра "русской интеллигенции" вообще и ея руководящего слоя, теперь по безвыходности обретающегося формально то в Москве, то в Питере, в особенности.

Отвечая на цитированную запись "мастера пера", автор ТГ-канала "Украина не Россия" (см.:https://t.me/UAnotRU/11597) указывает: "Проблема в том, что вместо использования "нарастающих социально-экономических проблем Запада" для создания благоприятного фона, чтобы "переходить к честному диалогу со своей страной о том, каковы побочные эффекты политики, куда рискуем свалиться и как выживать", эта тема пытается заместить реальное снижение уровня жизни населения в самой России".

"Это, — верно по существу указывает ТГ-канал "Украина не Россия", — попытка повторения обанкротившихся советских нарративов, которые довольно длительное время выполняли поставленные перед ним задачи, однако, при столкновении с реальностью начинали рассыпаться".

"Представляется, — резюмирует свои замечания автор этого ответа, — что пора возвращаться в реальность и это "хоть и вызовет некоторый рост разочарований, зато позволит лучше подготовить граждан к тем новым и суровым реалиям, без которых, судя по всему, не обойтись, но в которые страна еще не желает верить". Иначе последствия могут быть, мягко говоря, не очень благоприятными..."

А к чему возвращаться-то им, если "реальнейшая реальность" московской Орды вообще и её "вожаков", в особенности, есть исключительно и только пост-реальность, и всё, что не существует в этой иллюзорной пост-реальности, для них не существует вообще от слова совсем?

И можно ли, выйдя из того, что некогда существовало, "возвратиться" к нему тогда, когда оно давно уже не существует?

Можно ли вышедшим из некогда существовавшего "возвратиться" к тому, что они же и разрушили полностью, "обнулив" = уничтожив полностью и окончательно (нигилизм, однако, доведённый до своего логического и исторического завершения) это, некогда существовавшее?

Можно, но только одним способом — иллюзорным, то есть вернуться, а точнее "вернуть" туземное население России, к уничтоженной "возрождателями" России в иллюзорный мiр произведённой и насаждаемой ими пост-реальности.

А в пост-реальности этой, производимой и тотально насаждаемой ими в публичном дискурсе, по-прежнему "год сорок первый, начало июня. Все ещё живы, все ещё живы, все ещё живы, все, все, все"...

А что им делать-то, кроме этого теперь?

Ничего иного и не осталось им, иначе на кол посадят... если не те, то эти..., и кто прежде — ответ на сей вопрос тоже открытый...

А ну как оне все вместе зараз ловить, да сажать на кол их начнут?! И куды тогда-то бечь — где затаиться, да схорониться, ежели везде засада?

 

Василиев Владимир, 18 июня 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/19-06-22-1/

 


19.06.2022 Как «перезапустить» производство?

 

"Перезапуск" экономики более уже невозможен — "фсё, этот бобик (экономика) издох!" Он подлежит теперь уже отнюдь не "перезапуску", но упразднению и только упразднению ("утилизации").
Никакая перегруппировка доныне господствующего над производством (над жизнью) общественных индивидов класса уже ничего не даст, ибо социальная эволюция (история) этого класса завершена, материальная возможность организации этим общественным классом новой разновидности прежнего субъекта производственных отношений, а, тем более, в качественно новый субъект производственных отношений отсутствует вообще от слова совсем.
Любая "перегруппировка" господствующего доныне общественного класса, имевшая целью "перезапустить" экономику в течение последних тридцати лет и, тем более, во все грядущие годы, ежели она будет предпринята, — это как раз тот самый случай, который является сюжетом басни "Квартет" — "а вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь!"
Всей предысторией человека ему отныне оставлен только один и единственный способ "перезапуска" производства — пролетарская социальная революция. Либо эта социальная революция, либо смерть человека как человека — "либо — либо, а третьего не дано"!

По мере углубления системного кризиса глобального производства общественных индивидов (расширяться-то ему уже некуда — глобальный потому что), существующего в превращённой форме экономики, не только в мiре, но и в РФ всё чаще и чаще центральным вопросом, о который "ломают копья" практически все "публичные деятели", является вопрос о том, "как перезапустить экономику?"

О бесконечных "бла-бла-бла", нескончаемым потоком льющихся на всяких экономических форумах, типа Петербургского, из всех "конкретных пацанов" и не менее "конкретных девок" ("не сказать ещё хужей"), которые регулярно собираются на эти ярмарки тщеславия "доказать себя", говорить не буду. Нет никакого предмета потому что во всех их "бла-бла-бла", если не считать предметами их самих, но не для себя, а для того, кого оне пока ещё официально чтут аки "вожака" всей Орды их.

Для того, чтобы "закрыть" эту часть пост-реальности РФ, не открывая её, ибо подобные субстанции для психического и иного здоровья гораздо безопаснее именно в закрытом виде, более чем достаточно привести оценку ПМЭФ, данную сегодня сразу же после "речи вожака" ТГ-каналом "Кремлёвский безБашенник" (см.:https://t.me/kremlebezBashennik/28529).

"Когда Президент на ПМЭФ говорит о том, что санкционные ограничения поставили перед страной много задач, но все они открывают перед Россией много возможностей, — резюмирует этот ТГ-канал, — самым тревожным и удручающим в работе по будущей реализации этих самых возможностей будет то, что на самых верхах российской политико-экономической иерархии ею будут заниматься те же самые люди, которые на протяжении многих лет на фоне благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры были заняты, в лучшем случае, имитацией каких-то профильных процессов, а в худшем — приоритетным продвижением своих бизнес-интересов при освоении соответствующих бюджетов. На остальное и последствия им было до недавнего времени начихать".

Это — первое, на что фокусирует внимание своим резюме автор ТГ-канала "Кремлёвский безБашенник".

И второе: "Сейчас же всем предлагается в режиме ошпаренной кошки то ли выпрыгнуть наружу, то ли, наоборот, запрыгнуть в якобы открывшиеся (если не из-за безысходности, то — при отсутствии приемлемых иных альтернатив) окна возможностей, — завершает резюмирующую оценку существа всех ПМЭФ и прочих "форумов", организуемыз московской Ордой, сей автор. — Это сродни тому, что именно тем, кто срубил сук, на котором, в том числе, сидели и они, и вся страна, теперь предстоит стать главными по выращиванию в кратчайшие сроки нового сука — не менее крепкого, но более "своего". А бюджеты уже будут не резиновыми с прежними аппетитами новоявленных реформаторов, имеющих совершенно другие понятия про возможности..."

В данном случае автор ТГ-канала "Кремлёвский безБашенник", как никогда, прав, указав на самоё существенное в том, чем определяется самая возможность "запустить" или "перезапустить" экономику, если только такая возможность вообще есть в действительности.

Не определившись с реальным субъектом экономических отношений и, следовательно, с реальной формой диалектического тождества реального материального базиса с политической формой социальной организации в класс для себя субъекта экономических отношений, ансамбль которых и есть реальный материальный базис, всё остальное, относящееся к "запуску" или "перезапуску" экономики, обсуждать бессмысленно.

Дважды ИА — иностранный агент по версии Минюста РФ и информационное агентство — "Росбалт", например, регулярно публикует статьи и иные материалы именно по этому вопросу, авторы которых, в отличие от полного официоза и полуофициоза, кроме общего "бла-бла-бла", пытаются, хотя бы, сказать нечто, относящееся к попытке ответить на этот вопрос по существу.

Вот и сегодня это дважды ИА опубликовало блоговую запись "Дмитрий Милин. Что нужно для "перезапуска" экономики России".

Так и о чём же толкует Дмитрий в этой записи?

"Есть две концепции развития производств и экономики, — утверждает он. — Одна — банковская, основанная на кредитах и передаче банкам части прибыли, вторая — на основе акционерного капитала и естественного роста за счет собственных средств и прибыли".

"В России долгое время копировали первую модель, — указывает Милин далее, — но тоже на уровне карго-культа, когда госбанки выдавали деньги "своим" для власти и самих банкиров, причем иногда позабыв про получение процентов и даже про возврат долга".

Что касается "второй модели", то, согласно утверждениям Д. Милина, она "частично... работала на уровне МСП в "лихие" 1990-е и в начале "сытых" 2000-х, когда российская экономика после первоначального провала демонстрировала высокие темпы роста".

Собственно "рецепт" от Милина уже предельно ясен: "Для "перезапуска" роста экономики России нужно вернуться ко второй модели, радикально снизив налоги на МСП, ...для обеспечения роста бизнеса не за счет кредитов (и потери части прибыли на возврат процентов банкам), а за счет собственных средств и прибыли бизнеса".

Да вот токмо вопрос, поставленный автором ТГ-канала "Кремлёвский безБашенник", Милиными и иже с ними ваще не рассматривается аки "восхитетельно неуместный" — не столько по их представлениям "восхитетельно неуместный", то есть относящий к не существующему предмету, сколько во всей той реальности и пост-реальности, которая определяет всё их сознание и волю.

Как по существу верно замечает Павел Пряников (правда, дальше этого замечания он тоже не идёт — не потому, что не хочет, а потому, что не может), и у "высокообразованных групп либеральной направленности", и у "провластных экспертов и самой власти, даже технократов" одна и та же "проблема" — "все их идеи [в том числе и об экономике, и об экономике-то как раз в первую очередь, в особенности — В.В.] оторваны от экономики, от понимания её азов" (см.:https://t.me/tolk_tolk/12676).

А почему? Потому, пишет Павел, что "сейчас что у оппозиции, что у властных технократов пропало понимание базиса и надстройки" (там же).

Напомню, что ныне текущий глобальный системный кризис производства общественных индивидов есть не просто тотальный кризис перепроизводства, но он есть тотальный кризис распределения.

Тотальный — значит всеобщий, всеобъемлющий, всеохватывающий, полный.

Нынешний системный кризис глобальной экономики — это, прежде всего, тотальный кризис распределения высшей институциональной власти над производством общественных индивидов в глобальном, региональном, страновом и всех локальных масштабах по всем "вертикалям" и "горизонталям".

Этот кризис есть, стало быть, тотальный кризис распределения общественных индивидов по родам производства (производство материального богатства; производство особых социумов — наций, народов, существующих в форме политических государств и соответствующих "национальных экономик"; производство человека не только как средства производства и органического члена конкретного особого социума, но и как человека), видам и отраслям производства в каждом из родов производства общественных индивидов.

Два этих органических момента кризиса не только концентрированно выражаются в третьем, но и определяются этим третьим моментом — тотальным кризисом распределения средств производства между большими социальным группами, являющимися в действительности общественными классами.

Не только следствием, но и формой осуществления всех трёх предыдущих органических моментов системного кризиса глобальной экономики является момент четвёртый. Это — тотальный кризис пространственного распределения, а равно и пространственной организации (хоть на языке архитекторов и иных специалистов градостроительного планирования освоения — присвоения — территорий, хоть на языке политической экономии) средств производства, включая общественных индивидов и их особых социумов как средств производства, и, стало быть, всего производства общественных индивидов.

Тотальный кризис распределения товаров для их частного присвоения в целях последующего частного потребления, то есть и для производительного потребления = для производства, и для потребительного производства = для потребления индивидуумами и их особыми социумами, есть закономерное следствие, а равно и форма выражения всех четырёх моментов этого же самого кризиса глобальной экономики.

Но, в свою очередь, тотальный кризис распределения товаров есть также и каждый из четырёх других моментов одного и того же тотального системного кризиса глобальной экономики — это верно и для каждого из этих моментов, ибо каждый из них есть также и каждый другой органический момент этого же самого кризиса.

Если бы вся системность и тотальность текущего ныне тотального системного кризиса глобальной экономики сводилась только к указанным органическим моментам его, то это отнюдь не была бы ещё вся беда, но всего лишь пол беды.

Беда в том, что системность и тотальность кризиса относится к экономике как таковой, то есть к той производной форме производства общественных индивидов, которая есть форма производства превращённая — опосредствованная, а первичная, непосредственная форма производства общественных индивидов.

И превращено в экономику производство общественных индивидов, то есть опосредствовано, именно политикой, прежде всего, а также и идеологией (отчуждённой формой общественного сознания), находящих выражение в праве, то есть опосредствовано именно тем, что на поверхности общественной жизни воспринимается, мыслится и осуществляется как высшая институциональная власть над производством общественных индивидов.

Но самая политика, как и идеология, есть не что иное, кроме как общественная форма осуществления социальной организации, прежде всего, того общественного класса, который присвоил себя в частную собственность высшую власть над производством общественных индивидов. Этим частным присвоением такой общественный класс осуществил отчуждение и этой власти у эксплуатируемой им совокупности общественных индивидов, и самих этих индивидуумов от этой власти.

А затем политика, как и идеология, есть также и форма осуществления социальной организации производственных общественных организмов вообще и особых социумов, в том числе.

Дело в том, что господствующий общественный класс может организоваться в класс для себя и осуществлять себя как себя, то есть в социальном качестве господствующего общественного класса, только в одной-единственной форме — в форме политического государства. Иных форм социальной организации общественного класса в господствующий класс — в класс для себя — история человечества не произвела.

Но, организуясь в класс для себя и посредством этого становясь господствующим классом, общественный класс:

— во-первых, организуется как субъект производственных (экономических) отношений, а именно присваивает в свою обще-классовую и, следовательно, частную собственность (= как частное производство) всего общественного класса как целого определённую кормящую территорию, то есть устанавливает свой обще-классовый суверенитет или высшую власть над определённой территорией вместе со всеми живущими кормлением с неё (производством на ней) общественными индивидами;

— во-вторых, распределяет между собой, то есть внутри самого себя как господствующего класса, высшую власть над присвоением этой кормящей территории общественными индивидами = над производством (над жизнью и смертью) общественных индивидов, осуществляемым на кормящей территории, присвоенной и распределённой господствующим классом;

— в-третьих, социально организует всех остальных общественных индивидов, живущих = производящих на этой кормящей территории, в эксплуатируемый им объект производственных (экономических) отношений, а равно и распределяет (перераспределяет) всех общественных индивидов по родам, видам и отраслям производства, а также и по обособленным производственным единицам (предприятиям и т.д. вплоть до "домохозяйств");

— в-четвёртых, организует аппарат насилия, необходимый охраны и защиты (от внешних и внутренних посягательств от кого бы то ни было) своей корпоративной частной собственности, обособленной учреждённым этим господствующим классом политическим государством, являющимся формой его социальной организации в класс для себя, а равно и в субъекта производственных (экономических) отношений.

Все формы этой социальной организации опосредствуются идеологически и институционально, оформляясь, выражаясь и регулируясь (до известного предела) посредством мифо-логоса и психо-логоса данного особого социума и больших социальных групп, являющихся его органическими членами, во-первых, и институтов, то есть неформальны и формальных обыкновений, обычаев, норм, правил, стандартов, технологий практической деятельности, поведения, во-вторых.

Прогрессивные эпохи экономической общественной формации или, выражаясь иначе, прогрессивные эпохи экономики, политики, идеологии и институтов, ибо они неразделимы, хотя и необходимо различимы, как это уже показано по существу, суть прогрессивные общественные формы частной собственности (частного производства = частного присвоения) господствующего в соответствующую прогрессивную эпоху общественного класса как целого.

Смена общественной формы экономики поэтому есть не что иное, кроме как "перезапуск" экономики, ставший необходимым и неизбежным. Почему?

Потому что развитие материального производства общественных индивидов, осуществлявшееся в определённой обще-классовой форме частного присвоения = частной собственности = частного производства, вошло в конфликт с этой обще-классовой формой частного присвоения = частной собственности = частного производства.

И этот конфликт как раз и разрешался социальной революцией, кульминацией которой как раз и являлась революция политическая. А она есть способ самоорганизации нового общественного класса в господствующий класс — в класс для себя = в новый субъект производственных отношений = в классово-новое политическое государство.

Политическая перегруппировка одного и того же господствующего класса отнюдь не есть новая социальная революция. Она есть продолжение всё той же самой социальной революции, осуществляющейся "волнами".

Франция с её пятью Республиками является классическим примером этого. Но Франция далеко не единственный и далеко не самый первый пример этого явления.

Древняя Эллада вообще и Древний Рим, в особенности, — вот истинная классика осуществления "волнами" политэкономических процессов во всём Западе — и в Старом, и в Новом.

Восток — Старый и Новый Восток — дал свою — специфическую — "волновую" динамику развития материального производства общественных индивидов без смены обще-классовой формы частного присвоения = частной собственности = частного производства.

Однако ныне обе эти возможности, а равно и оба этих способа — и западный, и восточный способ — "перезапуска" экономики, политики, идеологии и институтов уже отсутствуют — они уже упразднены всей предшествующей историей.

В то же время развитие материального производства общественных индивидов, то есть жизнь общественных индивидов, самая возможность её продолжения именно как жизни человеческой, а не как способа существования белковых тел, вошло в конфликт отнюдь не с одной общественной формой частного производства = частного присвоения = частной собственности, но со всеми ими зараз.

Иными словами, продолжение человеческой жизни (производства) общественных индивидов ныне вошло в конфликт с частным присвоением = частным производством = частной собственностью вообще — независимо от общественной формы их.

И что из этого следует с неотвратимой неумолимостью?

Из этого следует, что "перезапуск" экономики более уже невозможен — "фсё, этот бобик (экономика) издох!" Он подлежит теперь уже отнюдь не "перезапуску", но упразднению и только упразднению ("утилизации").

Гальванизировать труп, конечно, можно, и он будет дергаться ещё какое-то время вследствие гальванизации, "симулируя" (имитируя) движения живого тела, но действительно оживить труп человекам невозможно.

Никакая перегруппировка доныне господствующего над производством (над жизнью) общественных индивидов класса уже ничего не даст, ибо социальная эволюция (история) этого класса завершена, материальная возможность организации этим общественным классом новой разновидности прежнего субъекта производственных отношений, а, тем более, в качественно новый субъект производственных отношений отсутствует вообще от слова совсем.

Любая "перегруппировка" господствующего доныне общественного класса, имевшая целью "перезапустить" экономику в течение последних тридцати лет и, тем более, во все грядущие годы, ежели она будет предпринята, — это как раз тот самый случай, который является сюжетом басни "Квартет" — "а вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь!"

Всей предысторией человека ему отныне оставлен только один и единственный способ "перезапуска" производства — пролетарская социальная революция. Либо эта социальная революция, либо смерть человека как человека — "либо — либо, а третьего не дано"!

 

Василиев Владимир, 17-18 июня 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/18-06-22-1/

 

В предложении "Беда в том, что системность и тотальность кризиса относится к экономике как таковой, то есть к той производной форме производства общественных индивидов, которая есть форма производства превращённая — опосредствованная, а [не] первичная, непосредственная форма производства общественных индивидов" пропущена отрицательная частица "не", взятая здесь в [].
Точно так же в абзаце "в-четвёртых, организует аппарат насилия, необходимый [для] охраны и защиты (от внешних и внутренних посягательств от кого бы то ни было) своей корпоративной частной собственности, обособленной учреждённым этим господствующим классом политическим государством, являющимся формой его социальной организации в класс для себя, а равно и в субъекта производственных (экономических) отношений" пропущен предлог "для".

 


18.06.2022 «Двоемыслие» народа или неадекватное знание им самого себя?

 

Теоретически обобщено, кратко обосновано и в необходимой для понимания заинтересованными читателями мере доступности показано место и роль революционной практики народных масс не только в достижении всё более возрастающей адекватности их сознания действительности их бытия, но и в самоосуществлении народными массами своей развивающейся общественной природы. И, стало быть, показано место и роль революционной практики народных масс в диалектическом отрицании и снятии всех форм отчуждения человека и, в конечном итоге, — самоотчуждения человека от своей человечности.

Часто, так или иначе, цитируют или ссылаются на ставшее хрестоматийным заключение Ульянова (Ленина) в статье "Три источника и три составных части марксизма": "Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов".

Но обычно под тем предметом, который обманывает народные массы или которым эти массы обманываются сами, подразумевают исключительно и только господствующий класс, его органических членов или их доверенных агентов.

Тем более что это заключение сам Ульянов (Ленин) продолжает указанием на то, что "сторонники реформы и улучшений всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно ни казалось, держится силами тех или иных господствующих классов".

И из этого делают вывод, что речь вообще идёт о целенаправленной деятельности "защитников старого" по идеологической и политической мобилизации представителей народных масс в ряды "сторонников реформы и улучшений" существующего строя, "режима", "системы" и т.п.

Однако в действительности всё не столь односторонне и однозначно.

Чем более глубока и широка пропасть между действительностью и реальностью масс, данной им в ощущениях, воспринимаемых, мыслимых и оцениваемых ими — чем больше пропасть между действительной общественной природой здесь-бытия масс и той совокупностью предметного знания, которая и есть актуальное сознание этих масс, тем в большей мере сознание масс обманывает их.

Чем больше пропасть между действительной общественной природой масс, формами и способами их жизни и их актуальным сознанием, тем в большей мере массы не знают, да и знать не могут, как они поведут себя в том или ином политически значимом случае через час-другой, завтра или через какое-то иное время.

Иными словами говоря, в той мере, в какой народные массы не ведают сами себя, их слова — не только публично произносимые ими, но также и не артикулируемые ими публично, но реально мыслимые ими мысли и оценки — расходятся с их делами.

"Наблюдателями" вообще и, в особенности теми, кто ведёт систематическое "научное наблюдение" ("мониторинг") динамики "массовых мнений" и "массовых настроений", это расхождение между словом и делом народных масс оценивается и толкуется не только как "двоемыслие" их, но и как проявление "недоверия" к "верхам", якобы характеризующие "низы".

Однако в действительности этим характеризуется отнюдь не то, что присуще народным массам по их природе, то есть совсем не онтология народных масс.

Этим характеризуется всего лишь то субъективное, посредством которого и в котором, как в искривлённом зеркале, отражается и выражается эта общественная природа народных масс на поверхности их жизни — феноменология масс.

И в то же самое время эта феноменология народных масс вследствие такого её противоречивого соотношения с онтологией этих же самых народных масс ни на мгновение не перестаёт от этого быть органически-противоречивым моментом всего способа жизни этих народных масс в данном состоянии того общества, в котором они живут.

Не только в марте, но даже и в августе-сентябре 1917-го большинство пролетарских масс, не говоря уже о полупролетарских — крестьянско-ремесленных и им подобных — массах, России словесно высказывалось совсем не в духе большевистской "пролетарской революции".

Идеи не только "большевистской революции", но и "революции" до начала революционных действий народных масс не то, чтобы вообще не владели ещё массами, — они в них ещё и не проникли даже поверхностно настолько, чтобы превратиться хотя бы в доминанту всего лишь сознания этих народных масс — только сознания этих масс.

В самом лучшем случае эти народные — пролетарские и полупролетарские — массы для "оправдания" своего поведения и выражения своих чаяний и устремлений изъяснялись больше на языке эсеровском, анархическом или иной формы "грубого коммунизма", чем на языке "общедемократическом" и, тем более, "социал-демократическом".

И так это происходило не только до начала периода революционных действий народных масс, но и чем менее далеко народные массы продвинулись от начала своих революционных действий, тем в большей мере.

А уж до расстрела народных масс 9 января 1905 года народными массами скорее владела "идея монархическая" или, как говорят ныне, идея "консервативная" и "патриотическая", чем идея "грубо-коммунистическая" в любой её форме и любом её виде.

Однако это совсем не помешало тому, что именно народные массы провалили "корниловский мятеж", так и не дав ему свершиться, — мобилизацию генералом Корниловым группировки войск для наступления на Петроград и установления "военной хунты" в интересах "восстановления монархии" и т.д.

Более этого — это совсем не стало препятствием к тому, чтобы эти самые народные массы не просто организовались в фабзавкомы и на их основе — в Советы, перешли к стачкам, вооружённым восстаниям и т.д. не только в 1917 году, но уже и в 1905-ом году.

Народные массы в каждый данный текущий момент публично произносят те и такие слова, которые как бы (на поверхности) доминируют в массовом сознании, составляя основное содержание всего того, о чём и как говорят публично.

То есть народные массы пользуются теми и такими словами и выражениями, которые массово оцениваются как правильные именно в текущий момент в данных конкретных условиях слова и выражения, а потому и именно они и ожидаются массами от всякого говорящего.

А это во многом определяется не только и не столько СМИ, сколько так называемыми лидерами общественного мнения, но не теми, которых таковыми считают и навязывают массам "верхи", а теми, которых в качестве таковых в текущий момент воспринимают сами массы.

Но так происходит лишь до начала того исторического периода, то есть до возникновения для народных масс в качестве определяющей самоё их жизнь объективной реальности такой совокупности общественных условий, когда массы вынуждены организовывать сами себя, чтобы жить.

То есть до тех пор, пока объективными для них общественными условиями их собственной жизни они вынуждены, принуждены, независимо от того, что было в их сознании и их волей прежде, перейти к самоорганизации и организовать самих себя именно для того, чтобы производить и воспроизводить свою жизнь и, стало быть, самих себя.

И вот только тогда народные делают отнюдь не то, что говорили они прежде и даже не то, что говорят они сейчас, и что, стало быть, считается "общественным мнением", выражающим объективную и субъективную реальность и пост-реальность масс, как бы (на поверхности всей совокупности суждений) правильным делать сейчас — здесь и теперь.

Народные массы в таком и только в таком случае делают и непременно сделают то, что обеспечивает осуществление их (этих масс) объективных интересов — наиболее эффективных именно для них по их жизненному опыту действительных (практических) способов получения средств, необходимых для удовлетворения жизненных нужд этих самых масс, или непосредственно удовлетворяющих такие жизненные нужды.

Однако субъективные интересы этих самых масс в той мере, в какой они есть чужие и чуждые этим массам интересы, в это же самое время и до коренного перелома в их сознании в ходе процесса действительного осуществления ими своих объективных интересов в соответствующей мере противоречат объективным интересам и, стало быть, действительному поведению этих действующих масс.

Этот коренной перелом в сознании народных масс происходит только в процессе действительного (практического) осуществления ими своих объективных интересов как один из необходимых и неизбежных моментов и результатов этого процесса.

Но до свершения такого коренного перелома в сознании народных масс, чужие и чуждые массам интересы, прежде присвоенные народными массами как свои субъективные интересы, осознаются, мыслятся и оцениваются ими как свои интересы в той мере, в какой их сознание остаётся неадекватным их действительности.

Именно вследствие этого не следует "допускать также еще более опасного в настоящий момент неверия в силы народа", — писал Ульянов (Ленин) в статье "Революционная армия и революционное правительство" ещё в 1905-ом году.

Но всегда следует "помнить, какой громадной просвещающей и организующей силой обладает революция, когда могучие исторические события силой вытаскивают обывателей из их медвежьих углов, чердаков и подвалов и заставляют их становиться гражданами. Месяцы революции скорее и полнее воспитывают иногда граждан, чем десятилетия политического застоя" (там же).

Вынужденно, по безвыходности будучи "вытащена" в практическое осуществление революции, "масса учится на практике, у всех перед глазами делая пробные шаги, ощупывая путь, намечая задачи, проверяя себя и теории всех своих идеологов" (Ульянов-Ленин).

"Действительное воспитание масс никогда не может быть отделено от самостоятельной политической и в особенности от революционной борьбы самой массы. Только борьба воспитывают эксплуатируемый класс, только борьба открывает ему меру его сил, расширяет его кругозор, поднимает его способности, проясняет его ум, выковывает его волю" (Ульянов-Ленин).

Ибо только посредством революции и в целях революции "масса делает героические усилия подняться на высоту навязанных ей историей гигантских мировых задач, и, как бы велики ни были отдельные поражения, как бы ни ошеломляли нас потоки крови и тысячи жертв, — ничто и никогда не сравнится, по своему значению, с этим непосредственным воспитанием масс и классов в ходе самой революционной борьбы. Историю этой борьбы приходится измерять днями".

А почему происходит именно так, и не как иначе?

Это происходит именно так, а не иначе потому, что "всякая революция означает крутой перелом в жизни громадных масс народа. Если не назрел такой перелом, то настоящей революции произойти не может. И как всякий перелом в жизни любого человека многому его учит, заставляет его многое пережить и перечувствовать, так и революция дает всему народу в короткое время самые содержательные и ценные уроки".

Только "за время революции миллионы и десятки миллионов людей учатся в каждую неделю большему, чем в год обычной, сонной жизни. Ибо на крутом переломе жизни целого народа становится особенно ясно видно, какие классы народа преследуют тe или иные цели, какою силою они обладают, какими средствами они действуют".

"Революционные периоды тем и отличаются от периодов так называемого мирного развития, от периодов, когда экономические условия не вызывают глубоких кризисов, не порождают мощных массовых движений, — резюмировал Ульянов (Ленин), — что формы борьбы в периоды первого вида неизбежно бывают гораздо разнообразнее с преобладанием непосредственно-революционной борьбы масс над пропагандистско-агитационной деятельностью вожаков в парламенте, прессе и т.п.".

"Чтобы оценить революцию действительно по-марксистски, с точки зрения диалектического материализма, — указывал он далее, — надо оценить её, как борьбу живых общественных сил, поставленных в такие-то объективные условия, действующих так-то и применяющих с большим или меньшим успехом такие-то формы борьбы".

Но лишь только "с прогрессом" самой революции, "изменяется соотношение классов в революции" (Ульянов-Ленин).

Дело в том, указывал Ульянов (Ленин), что "лишь в ходе классовой борьбы, лишь в более или менее продолжительном историческом развитии революции вскрывается разное понимание этой "демократии" разными классами. Мало того: вскрывается глубокая пропасть между интересами различных классов, требующими различных экономических и политических мероприятий во имя одной и той же "демократии"".

А посему, как обобщил он же, "лишь в ходе борьбы, лишь в развитии революции выясняется, что один "демократический" класс или слой не хочет или не может идти так далеко, как другой, — что на почве осуществления "общих" (якобы общих) задач развертываются ожесточенные столкновения за способ их осуществления, например, за ту или иную степень, широту и последовательность свободы, народовластия, за тот или иной переход земли к крестьянству и т.д.".

Ведь, разъяснял он далее, "всякий действительный прогресс революции есть вовлечение в движение более широких масс, — следовательно, большая сознательность классовых интересов, — следовательно, большая определенность политических, партийных группировок и более точная обрисовка классовой физиономии разных партий, — следовательно, все большая замена общих, абстрактных, неясных и смутных в своей абстрактности политических и экономических требований конкретными, точно определенными различными требованиями различных классов".

Поэтому только "в революционную эпоху... пролетариат может развить энергию борьбы во сто раз большую, чем в обычное спокойное время. Это говорит о том, что человечество вплоть до 1905 года не знало еще, как велико, как грандиозно может быть и будет напряжение сил пролетариата, если дело идет о том, чтобы бороться за действительно великие цели, бороться действительно революционно!"

Цитировать обобщения Ульянова (Ленина) по этому предмету можно ещё весьма долго.

Но уже цитированного и сказанного вполне достаточно, чтобы кое-что существенное в происходящем ныне и грядущем вскоре будущем России стало очевидно для всякого, у кого идеологией не закрыты глаза и уши, чтобы увидеть и услышать то, на что указывает сказанное, а также и для всякого иного, кто не закрывает старательно глаза и уши, дабы не видеть и не слышать "вот этого всего".

Нет ничего более ошибочного, чем судить о том, что вскоре будут делать и сделают народные массы России в действительности, по тому, что говорят эти самые массы в текущий момент, какие ответы дают они на вопросы опрашивающих их вообще и, в особенности, тех, кого воспринимают чужими и чуждыми себе.

Нет ничего более ошибочного, чем по словесным выражениям субъективных намерений, целей и мотивов практических действий масс вчера и сегодня судить о действительных общественных и политических настроениях, политической ориентации и мере готовности масс к свершению того, что они неизбежно сделают вскоре в действительности, ибо не смогут не сделать этого.

Понимание этого — чрезвычайно важный момент действительного понимания не только различия между объективным и субъективным.

Понимание этого — чрезвычайно важный момент понимания также и определяющей роли материального вообще (в том числе того, которое ныне именуется "холодильником", но далеко не сводится только к нему) и опредмеченного в общественной природе масс, воипостасированного в них материального, в особенности, — определяющей роли материального по отношению к субъективному вообще и идеальному, в особенности.

В то же время понимание этого есть также и неотъемлемый момент, а равно и атрибут понимания действительной диалектики объективного и субъективного вообще и, в особенности, диалектики политического развития масс в процессе и процессом их жизнедеятельности по удовлетворению своих действительных жизненных нужд.

 

Василиев Владимир, 16 июня 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/17-06-22-1/

 


17.06.2022 «Мы за ценой не постоим»

 

За минувшие 30 лет нынешние "хозяева жизни" РФ пустили по мiру, прожрали, прокутили и утилизировали всеми иными способами на порядок больше, чем суммарный объём репараций СССР по итогам войны 1939-1945-го годов, — это как минимум, а в действительности — раз в 20-25 больше.
Пустили по мiру, прожрали, прокутили и утилизировали всеми иными способами именно иностранной валюты — не в пересчёте на иностранную валюту, но фактически полученную за вывезенные из РФ товары иностранную валюту, во-первых, и фактически выведенную навсегда из РФ иностранную валюту, во-вторых.
Что касается суммарного материального ущерба, нанесённого "верхами" России за минувшие 30 лет вообще и последние 20 лет, в том числе, то этот суммарный ущерб вполне сопоставим с объёмом всего произведённого Россией за минувшие сто лет — совсем не случайно РФ ныне по целому ряду социально (производственно) значимых показателей вышла наконец-таки на уровень 1913-го года и даже ещё ниже!

Экс-главред "Русской планеты" Павел Пряников в очередной раз обратился к книге Евгения Добренко "Поздний сталинизм" (см.:https://t.me/tolk_tolk/12637), дабы сказать ещё кое-что существенное, по его оценке, о дне насущном РФ.

Главные выводы Павла, излагаемые им в этой записи, сводятся к следующим:

1) "Начальство именно тогда сделало нормой отрыв от жизни пролов [пролетарских и полупролетарских масс народов России-СССР — В.В.] - жизнь в хоромах, на вывезенных из покорённой Европы западных товарах, огромные потоки денег (приводил примеры, сколько тогда зарабатывала творческая элита - сотни тысяч рублей).

И на другом конце - нищая жизнь пролов. Хуже, чем при позднем сталинизме пролы не жили никогда. Да, и ещё в стране тогда отсутствовал социал - не было пенсионной системы, образование в старших классах школы и в вузах было платным, колхозников (прикреплённых к государственным поместьям) душили страшными налогами, рабочие ютились в бараках и землянках (заодно часть их мизерных зарплат изымали на принудительные займы, по которым позже объявили дефолт)" (курсивом и полужирным курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).

2) "В принципе, нынешний крайне правый курс начальства - он тоже из позднего сталинизма. Та самая "олдскульная правая Европа", о которой они мечтают".

3) "Единственное различие нынешних и сталинских правых - в степени изоляционизма от развитого мира".

Этими выводами из многочисленных данных, собранных и обощённых Е.А. Добренко в книге "Поздний сталинизм", из которых Павел Пряников в нескольких записях привёл всего лишь самый мизер, он в действительности наглядно иллюстрирует и фактами подтверждает вывод автора настоящей статьи об общественной природе СССР не только как государства-химеры, но и общественного организма-паразита, господствовавшего над кормящим его общественным организмом народов СССР, как финансово-капиталистической корпорации.

Впрочем, нас сейчас интересует не столько это, сколько то, что позволяет по достоинству оценить действительную цену демагогии о "вставании с колен" и "возрождении величия России", вот уже 30 лет вообще и последние 20 лет, в особенности, аки Ниагарский водопад заливающей уши и души "пролов", выражаясь языком П.Пряникова, заимствованным им у Оруэлла.

Вот какие сводные данные о репарациях, которые "нескончаемым потоком в страну шли репарации из Германии, Финляндии, Австрии и других побеждённых европейских стран", приводит Павел в цитируемой нами записи:

"Из Германии вывезли только одного оборудования на 4,5 млрд. тех долларов, из Манчжоу-Го на 1 млрд. долларов. В совокупности это около 100 млрд. нынешних долларов. Уран для атомных бомб СССР вывозил из ГДР. Прибавьте к этому 12 тыс. немецких инженеров, ковавших советскую индустрию, а также 2,5 млн. пленных немцев и 1 млн. японцев (не считая пленных венгров, финнов, итальянцев, словаков, румын и т.п.). 3,5 млн. немецких и японских рабочих за 10 лет плена сейчас обустроили бы половину России. Сверкали бы заводы и города".

Итак, Павел Пряников пишет, что "в совокупности это около 100 млрд. нынешних долларов".

А что в эту совокупность входит? Исключительно и только средства производства in natura, то есть средства труда и предметы труда.

Оставим в стороне объём "частных репараций" в виде средств к жизни in natura, вывезенных в СССР из Германии, Австрии, Чехословакии, Польши и т.д. всеми, кто мог позволить себе вывозить вагонами, тогдашними "фурами" и всякими тележками и тележечками с чемоданами — это всё то, что иначе могло поступить в СССР лишь в виде импорта жизненных средств.

Главное, что было вывезено тогда в СССР из Европы ("импортировано" безвозмездно, если не считать прокорм и казарменный постой в период плена в СССР) — высококвалифицированные трудовые ресурсы и их безвозмездное применение в СССР в течение 10 лет, как на это указывает П. Пряников. Это то, что сейчас идёт под рубрикой "импорт услуг". И каков был объём этого "импорта услуг"?

Мне до сих пор не встречался ни один пример, когда кто-то из экономистов-историков посчитал объём суммарной выгоды в иностранной валюте, полученной СССР от этого способа "импорта высокотехнологичных услуг".

А эти "услуги" по меркам того времени вообще, а по меркам тогдашнего технического базиса СССР, тем более, действительно были высокотехнологичными, во-первых, и, во-вторых, без них все репарации средств производства по большей части так и остались бы в СССР грудой металлолома — "чемоданом без ручки".

Можно ли хотя бы "порядок цифр", указывающих на этот объём, посчитать ныне?

Укрупненно можно — берём среднюю почасовую ставку "оплаты труда" в Германии, Австрии, Чехословакии и Японии в 1945-1955-ом годах в нынешних долларах США и умножаем на количество "репарированной рабочей силы" и среднее количество рабочих часов каждой её единицы за 10 лет. И что получается? Сумасшедшая величина получается — судите сами.

Берём условно 1 нынешний доллар США в час в качестве средней ставки почасовой оплаты, у нас ок. 4 млн. (в действительности было больше) "пленных", которые в течение 10 лет ежедневно работали по 10 часов минимум — это 36 500 рабочих часов на одного, то есть 36,5 тысяч долларов на единицу "репарированной рабочей силы", а таковых было 4 млн., итого получаем 146 млрд. нонешних долларов США.

Почти $150 млрд., Карл!

"Цена импорта услуг" высококвалифицированной рабочей силы в СССР из Европы и Японии за 10 лет, как минимум, а в действительности — ещё больше, в полтора раза превысила "цену средств производства", вывезенных в качестве "репараций"!

Итого всех репараций получаем не менее $250 млрд. в нынешних "ценах", если не считать "частных репараций" жизненных средств, а с ними не менее $300-350 млрд.

А сколько пустили по мiру, прожрали и прокутили нынешние "хозяева жизни" РФ хотя бы за минувшие 30 лет или, хотя бы, за последние 20 лет?

За минувшие 30 лет нынешние "хозяева жизни" РФ пустили по мiру, прожрали, прокутили и утилизировали всеми иными способами на порядок больше, чем суммарный объём репараций СССР по итогам войны 1939-1945-го годов, — это как минимум, а вообще-то раз в 20-25 больше, то есть от $7 до $10 трлн.!

Пустили по мiру, прожрали, прокутили и утилизировали всеми иными способами именно иностранной валюты — не в пересчёте на иностранную валюту, но фактически полученную за вывезенные из РФ товары иностранную валюту, во-первых, и фактически выведенную навсегда из РФ иностранную валюту, во-вторых.

Что касается суммарного материального ущерба, нанесённого ими России за минувшие 30 лет вообще и последние 20 лет, в том числе, то, как неоднократно в течение последнего десятилетия писал экс-глава Росстата Василий Симчера, этот ущерб оценивается на порядок выше, как минимум, то есть не менее 70-100 трлн. долларов США.

Этот суммарный ущерб сопоставим с объёмом глобального ВВП, то есть с объёмом вновь произведённого всем человечеством (7,5 млрд. человек), за один год, или, грубо и по самой минимальной планке, объёмом производства России за 50 летполвека, Карл!

А вообще-то нанесённый ими России суммарный материальный ущерб вполне сопоставим с объёмом всего произведённого Россией за минувшие сто лет — ныне РФ по целому ряду социально (производственно) значимых показателей вышла наконец-таки на уровень 1913-го года и даже ещё ниже!

Свою запись Павел Пряников резюмирует так: "Но нет больше ни репараций, ни бесплатной пленной рабсилы. Есть только поток малоквалифицированных работников из Средней Азии. С такими вводными, как сейчас, железный занавес не выстроить. Да и начальство таково, что норовит разворовать и этот занавес".

И о каком "великом технологическом рывке" для "модернизации России" и превращения её в "Прекрасную Российскую Империю Будущего" может говорить "это начальство"?

Исключительно и только об иллюзорно-религиозном "нео-Исходе России в жизнь новую, пресветлую и преблагую", посредством чего в уши и души "пролов" всё более интенсивно втираются "святые догматы" верований неорелигии РФ, а всех, кому не втираются оне, — непременно "к ногтю".

И делается это с одной-единственной сугубо утилитарной, прагматичной и откровенно циничной целью — обеспечить необходимые и достаточные условия для себя, любимых и ненасытных, чтобы ещё и ещё "день простоять, да ночь продержаться".

Продержаться дотоле, доколе посредством полной и окончательной утилизации России оне не выторгуют-таки себе "индульгенцию" хотя бы, необходимую для безбедно-паразитического завершения дней своих и своих многочисленных чад и домочадцев уже не здесь, а на "Западе".

 

Василиев Владимир, 15 июня 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/15-06-22-4/

 


16.06.2022 То, что пытаются произвести как будущее, уже существует

 

Тот "коллективный собственник всего", который якобы ещё отсутствует и только-только глобально производится "людьми, продвигающими проект "новой нормальности"" — производится посредством череды ансамблей глобальных, региональных и локальных (страновых) кризисов "программно-целевым (проектным) методом", — в действительности уже существует.
"Люди, продвигающие проект "новой нормальности"" как целерациональное производство чаемого ими "будущего" человечества, в действительности завершают последние приуготовления общественных условий, необходимых и достаточных для успешного начала позитивной фазы пролетарской социальной революции. То есть для превращения её негативной фазы в фазу позитивную, как бы это ни было противно всей общественной природе (существу) самих этих "людей, продвигающих проект "новой нормальности"".

В опубликованной сегодня в 20.40 мск на сайте дважды ИА — иностранного агента и информационного агентства — "Росбалт" блоговой записи "Анатолий Несмиян. Действительность куда интереснее" утверждается, что "значительная часть кризисов, происходящих сейчас и продвигающих "новую нормальность", как раз и ведут средний класс к обнулению его собственности, созданию долговой ямы и в конечном итоге — перераспределению собственности среднего класса в пользу богатых, которые частично передают через механизмы социального обеспечения небольшую часть этой собственности в пользу отчаянно бедных, выравнивая их с нищающим средним классом".

""На выходе", — утверждает далее Анатолий Несмиян, — должен остаться почти гомогенный слой почти одинаково бедных и очень узкий слой богатых граждан планеты".

А именно ""золотой миллиард" должен "усохнуть" до примерно 50 (а может и того меньше) миллионов фантастически богатых людей. Причем их богатство будет определяться не столько нулями на счетах, сколько правом распоряжаться всем мировым богатством. По сути, это будет коллективный собственник всего" (полужирным курсивом выделено мною — В.В.).

Георг-Вильгельм-Фридрих Гегель некогда (две сотни лет назад) в "Философии права" резюмировал: "Когда философия начинает рисовать своей серой краской про серому, тогда некая форма жизни стала старой, но серым по серому ее омолодить нельзя, можно только понять. Сова Минервы начинает свой полет в сумерках".

Минерва, в римской мифологии — богиня мудрости, искусства, войны и городов, покровительница ремесленников. Почти всегда она изображалась в доспехах, с совой в одной руке и змеёй в другой, потому что и змея — это символ мудрости, и сова — тоже символ мудрости.

Если говорить об индивидуумах, то выражение "сова Минервы начинает свой полёт в сумерках (с наступлением сумерек)" указывает на то, что мудрость приходит к индивидуумам только на закате их дней — в сумерках, ближе к ночи их старости, когда у них нет уже ни сил, ни желания что-либо менять в своей жизни.

Говоря о философии, Гегель говорит об обществе, а не об индивидуумах, а посему выражение "сова Минервы начинает свой полёт в сумерках (с наступлением сумерек)" указывает на то, что та форма жизни, которой жило прежде и доныне живёт данное общество, уже стала старой.

И философия (синоним "мудрости", когда сознание становится тождественным бытию — у Гегеля наоборот) отнюдь не может омолодить ни эту форму жизни, ни самоё то общество, которое живёт в этой своей форме.

Философия как высшая ("синтезирующая") форма познание обществом самоё себя, которая есть "выраженная в мыслях и логически систематизированная ре­лигия" (феноменологически данный способ жизни) данного общества (Маркс. Критика Гегелевской диалектики и философии вообще. Экономическо-философские рукописи 1844г.), может лишь "только понять" данное общество, да и то не всегда, а лишь по мере достижения человечеством (Духом, Понятием — у Гегеля) высшей (завершённой и совершенной) формы своего развития.

Тот "коллективный собственник всего", который, согласно утверждению А. Несмияна, якобы ещё отсутствует, и только-только глобально производится "людьми, продвигающими проект "новой нормальности"" — производится посредством череды ансамблей глобальных, региональных и локальных (страновых) кризисов "программно-целевым (проектным) методом", — в действительности уже существует.

И существует он "без малого" почти сто лет уже — с того самого момента, когда деньги были полностью изъяты из экономики и тотально заменены симулякрами денег, именуемыми "национальными валютами". Вследствие этого экономика обмена товаров превращена в экономику распределения товаров, опосредствуемого симулякрами денег и осуществляемого вместо обмена товаров, но по правилам (институтам) обмена товаров под видом обмена товаров как обмен товаров.

Симулякры денег — титулы и средства осуществления высшей институциональной власти над производством общественных индивидов, а равно и средствами потребления, являющимися эвентуальными финансово-распределительными талонами на эвентуальное право требования любого товара у его текущих владельцев для частного присвоения в целях последующего потребления.

Так вот симулякры денег эмитированы действительным частным собственником высшей институциональной власти над всей глобальной экономикой = над производством, осуществляемым всем человечеством, но отнюдь не непосредственно, а опосредствованно. Посредники здесь — ФРС США и иные технические эмиссионные центры, именуемые центральными банками национальных государств, в действительности являющиеся доверенными агентами этого действительного частного собственника.

Таким действительным частным собственником высшей институциональной власти над глобальным производством общественных индивидов является отнюдь не коллектив, но корпорация духовного родства — Финансовый Интернационал, действительными членами которого являются те, кого уже Маркс назвал "новой финансовой аристократией".

Финансовый Интернационал, эта глобальная и единственная корпорация духовного родства, персонифицирует Финансовый Капитал, ставший всеобщей превращённой формой Капитала, которая, однако, превратила в свои превращённые формы всех прежние виды Капитала.

И этот исторический процесс превращения всего Капитала всех без исключения наций во всеобщий глобальный (всемiрный) Финансовый Капитал как раз и был завершён полным изъятием из экономики денег (всеобщего товара-эквивалента, выполняющего общественную функцию денег — меры стоимости, средства обмена, средства платежа, средства накопления и всемирных денег) и их тотальной заменой симулякрами денег.

Именно Финансовому Интернационалу принадлежит на праве dominium'а (на праве неотчуждаемой частной собственности) общественная функция единственного (корпоративного) субъекта всех производственных отношений глобального производства человечества.

Или, иначе, Финансовый Интернационал, будучи персонификацией Финансового Капитала, изначально, как сказал бы Гегель, "по своему понятию" или, как говорил Маркс, по своей общественной природе являющейся тотальной монополией корпорации "новой финансовой аристократии" (новой для последней четверти 19-го века!) на персонификацию Финансового Капитала, присвоил в неотчуждаемую частную собственность высшую институциональную власть над всем глобальным производством человечества.

А что же тогда происходит ныне в действительности, выражаясь в той пост-реальности, которая самоё себя осознаёт как "новую нормальность"? О сознательно-волевом (проектном, программно-целевом) производстве чего, в таком случае, пишет А. Несмиян?

В действительности доминирующая ныне в Финансовом Интернационале "партия" (часть) его действительных членов "программно-целевым (проектным) методом" осуществляет "приведение реальности (здесь-бытия) в тождество со своим сознанием = понятием = технологией знания-власти над человеком, являющейся поставом всего сущего на истребительное использование, в интересах самовозрастания высшей институциональной власти Финансового Интернационала над производством всего человечества". Так это звучит, если выразиться языком Гегеля, Маркса, Хайдеггера и Фуко (как минимум) зараз.

Это и есть глобальная социальная оптимизация производства человечества, осуществляемая посредством череды "мягких посадок" глобальной экономики, в том числе и посредством пандемий, и посредством санкций, и всех иных форм карательных военно-полицейских специальных операций и т.д., и т.п., что автором настоящей статьи рассмотрено с разных сторон и в разных отношениях во множестве ранее опубликованных статей.

Но, вопреки своему сознанию и воле, то есть вопреки тому, как они всё это воспринимают, мыслят и оценивают, определив стратегические цели и задачи тех "проектов", которые они целерационально (Вебер), систематически и методично реализуют, в действительности они завершают негативную фазу упразднения отношений частной собственности = частного производства = частного присвоения. И в этом-то как раз и заключается существо (общественная природа) происходящего.

И, стало быть, он в действительности завершают негативную фазу упразднения не только политики и экономики (экономика — превращённая, то есть опосредствованная, политикой и идеологией форма производства общественных индивидов, отнюдь не тождественная непосредственно самому этому производству как таковому, хотя и до упразднения экономики не существующему в иной общественной форме) как таковых.

В действительности они завершают негативную фазу упразднения социального неравенства людей, превращением практически всего человечества, кроме паразитирующего на нём Финансового Интернационала, не только в социально (классово, прежде всего) или онтологически, но и в институционально или феноменологически равных индивидуумов — в "рабов" всеобщего Финансового Капитала — в глобальный класс "новых рабов".

Но ведь и действительные члены Финансового Интернационала в действительности суть рабы Финансового Капитала.

Всё человечество ныне также и феноменологически, институционально превращается в индивидуально равных в своём отчуждении и от своей человечности, и от условий своей жизни, то есть от всех условий производства и воспроизводства самих себя как себя.

Феноменологически, институционально — в данном отношении значит, что индивидуумы уже не могут не осознавать этого своего тотального отчуждения как очевидного факта, данного им не только посредством всех их ощущений, но и посредством всего их опыта буквально на каждом шагу и каждым их шагом.

Использованное автором выражение "тотальное отчуждение человека от своей человечности и от условий своей жизни (производства)" — это диалектически конкретное определение отнюдь не сознания современных людей, но их бытия. Это — не всеобщая объективная форма их мышления (категория), но всеобщая форма (категория) их бытия, в диалектически снятом виде содержащая в себе всё богатство всех своих абстрактных и конкретно-чувственных определённостей, присущих современному человечеству.

Различные превращённые формы, "аспекты", "стороны" и "отношения", в которых и посредством которых осуществляется (существует и движется) эта категория, автором рассмотрены во всех, ранее опубликованных им, статьях.

А посему нет никакой нужды повторять всё это здесь заново. Да это и практически невозможно сделать в доступной для абсолютного большинства читателей форме вследствие непреодолимой для весьма многих пропасти между реальностью и пост-реальностью, в которой и которой они живут, и действительностью.

Здесь укажем только ещё раз на то, что негативная фаза упразднения социального и политического неравенства, а равно и политики с экономикой, в действительности есть негативная фаза пролетарской социальной революции — это тавтология.

Иными словами, "люди, продвигающие проект "новой нормальности"", о "будущем", субъективно производимом которыми, написал А. Несмиян, в действительности завершают последние приуготовления общественных условий, необходимых и достаточных для успешного начала позитивной фазы пролетарской социальной революции. То есть для превращения её негативной фазы в фазу позитивную, как бы это ни было противно всей общественной природе (существу) самих этих "людей, продвигающих проект "новой нормальности"".

Этот переход от негативной фазы пролетарской социальной революции к её позитивной фазе в действительности как раз и есть тот "фазовый переход", который на присвоенном им отчасти птичьем языке нынешней пост-реальности, пост-науки и пост-истины обозначил Анатолий Несмиян.

 

Василиев Владимир, 14-15 июня 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/15-06-22-2/

 


15.06.2022 Производство условий полной и безоговорочной капитуляции РФ?

 

В кратком изложении представлена авторская гипотеза, логически непротиворечиво объясняющая всё то, что, как и почему независимо от воли и сознания тех или иных участников этого процесса производится ныне с Россией и над Россией всеми теми, кто именуют друг друга не иначе, кроме как "партнёрами". Ибо это логически непротиворечиво и необходимо следует из того, какие средства фактически применяются в этом производстве и какие результаты в действительности получаются вследствие применения именно этих средств производства.

26 января 2022 года автором опубликована статья "Бессмысленный и беспощадный бунт издыхающей Орды".

В ней представлено авторское видение объективных и субъективных социально-классовых (производственных, экономических, политических и идеологических) предпосылок, условий, органических моментов и исторически значимых неизбежных и неотвратимых результатов наблюдаемого нами сегодня "бунта бессмысленного и беспощадного" против Финансового Интернационала, поднятого номенклатурно-люмпен-пролетарской Ордой выходцев из СССР.

13 июня текущего года ТГ-канал "Мастер пера" сподобился-таки признать (см.:https://t.me/master_pera/10652), что ныне, во-первых, имеет-таки место быть "бунт против засилья "внешних партнеров"" (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).

А, во-вторых, согласно утверждению ТГ-канал "Мастер пера", этот "нынешний бунт против засилья "внешних партнеров" или серьезно запоздал, или случился слишком рано".

Неужели до "говорящих голов" из симулякра "русской интеллигенции" стало хоть что-нибудь доходить?

Ничуть.

Весь пафос, как и стёб или демонстративная бесстрастность, их дискурса (= досужей болтовни "учёных мужей" и "учёных дам" тоже) сфокусирован на самой свежей декларации, которая провозглашена-таки "вождём правящего класса" РФ. "Отродясь такого не было, и вот опять"!

Так и о чём декларация сия? Какова судьбоносная задача "таперича" — в какой области обгонять и перегонять, да и кого "таперича" обгонять и перегонять, дабы оказаться вперде планеты всей?

{Сатанеев в х/ф "Чародеи": "А я сейчас сделаю! То, что не смогла сделать товарищ Шемаханская. Поэтому я считаю, что должен вопреки своей скромности, так сказать, оказаться на коне в этом здании!"}

Речь идёт о "гигантском замысле" модернизации РФ посредством "великого технологического рывка" из "нефтегазовой грязи" в высокотехнологичные "IT и нано-князи" мiра сего.

Поскольку сей "гигантский замысел" рассмотрен нами в статьях "О постановке "Возрождение Прекрасной Российской Империи Будущего"" и ""Возрождение Прекрасной Российской Империи Будущего": дополнение", постольку далее мы будет говорить о нём, как об известном нам.

Напомним только, да обратим ещё раз внимание читателя на тот бесспорный факт, что этот "гигантский замысел" озвучен-таки в оправдание уже полгода как ведущейся со стороны РФ "гибридной мiровой войны" со всеми "недружественным странамb", объявленной руководством РФ не только политически (и дипломатически), но также и юридически, и идеологически.

Однако эта "гибридная мiровая война" со стороны РФ объявлена опять-таки не прямо — посредством принятия закона или указа об объявлении войны, но опосредствованно — посредством "ультиматумов", политических заявлений, фактического ведения систематических боевых действий, названных "СВО", изменения предметов и содержания официальной пропаганды и спецпропаганды и т.п., и т.д..

Типа того, что "вот это вот всё", относящееся к этой самой "гибридной мiровой войне" РФ супротив всех "недружественных стран", есть не только абсолютно необходимое, но и вынужденное практическим отношением "партнёров" к РФ средство "великого технологического рывка" РФ, без которого никакой модернизации РФ быть не может, а "иначе нас сомнут!" (Джугашвили-Сталин).

"Вот это всё" и воспринято симулякром "русской интеллигенции" аки "чистая монета" даже без прямого заклинания "вот те крест — не вру!" со стороны "вождя правящего класса" РФ и его официальных "пургоносцев", коими он сам же и указал воспринимать главных своих "пиарщиков" и "пропагандистов".

А так, сетует автор подкремлёвского и прокремлёвского ТГ-канала "Мастер пера" в цитированной нами записи, "сегодняшняя модель ["войны" как "средства модернизации" — В.В.] вызывает вопросы..."

Потому как, замечает ТГ-канал "Мастер пера" далее, исторический опыт и России, и всего мiра учит тому, что "вначале стоило создать свои технологии и свою базу противоборства, а уж потом идти на "вы"..."

А теперь, как ни изворачивайся ужом на раскалённой сковородке, неизбежны вопросы и сомнения относительно действительной мотивации официальных представителей и выразителей воли всей "системной элиты" РФ, возглавляющих "правящий класс" РФ.

Эти неизбежные сомнения и вопросы обусловлены "уже тем, что, вопреки историческому опыту, держава пошла на сложный и затяжной конфликт, не проведя модернизации и глубоких реформ, которые и могли бы по-настоящему сплотить страну и обновить ее" (там же).

А так всё то, что и как фактически сделано и продолжает делаться этими самыми руководителями "правящего класса" РФ, "получается простым вымещением обид и размахиванием кулаками после того, что уже свершилось" (там же).

"Возможно, — вновь и вновь пытается гальванизировать последнее упование — упование на недоступную профанам божественность "официально действующего вождя правящего класса" РФ ТГ-канал "Мастер пера", — сверху подразумевается, что... модернизация будет происходить одновременно с усилением противостояния на внешних фронтах...".

Но и здесь опять засада — "от власти до сих пор не слышно никакого реформенного задора" (там же).

"Инфантильные ждуны" ("Воспроизводство "инфантильных ждунов" в РФ: кто прекратит?") на какой модернизационно-реформаторский задор уповают? от кого и на каком основании оне ждут "реформенного задора" в части "модернизации" РФ за счёт "великого технологического рывка"?

Оне ждут всего этого от тех, кто пустил по мiру, прожрал и прокутил гигантские материальные и финансовые ресурсы РФ, которые не только достались от СССР, но и были получены РФ за последние 20 лет?

Ждут от тех и уповают на тех, кто, имея в наличии реальные невиданные в России за последние сто лет материальные и финансовые предпосылки для "модернизации" и "технологического рывка", непрерывно болтая о "вставании" с колен", "возрождении величия державы", все эти десятилетия фактически "обнулял" и завершает "обнуление" России?

Член-корреспондент РАН, заведующий кафедрой мировой экономики в "Плешке" (РЭУ им. Плеханова) Р. Хасбулатов обосновывает вывод о том, что "крупная буржуазия" и "власть" РФ, сформированная этой "буржуазией", не использовали "беспрецедентно благоприятных возможностей для экономического рывка, сложившихся в последние 20 лет" (см.: "Россию губит кризис не экономический, а управленческий").

"С мая 1999 года непрерывный рост цен на нефть и мощный поток нефтедолларов (не заработанных ни трудом, ни деятельностью кабинета министров) стал переполнять государственную казну, — констатирует общеизвестный факт Руслан Имранович. — Как правительство использовало эти необычайно благоприятные условия? Никак!".

А если быть точнее, то в начале этой большой статьи Хасбулатов обосновывает вывод, что правительство РФ и ЦБ РФ "своей неразумной политикой блокировали на протяжении почти 20 лет экономический рост и развитие отечественной экономики темпами более 6% ежегодно".

"Это они не дали возможность увеличить в два раза уровень жизни населения России, обладая для этого всеми возможностями, — продолжает Руслан он. — Это они поместили в банки потенциально враждебных государств половину национального достояния (более 300 млрд евро), сохраняя бедность и нищету половины населения".

И в заключение обоснования всех этих выводов Хасбулатов резюмирует: "Я прихожу к выводу, что власть сознательно держит народ в бедности".

И вот от этих ждать "великого технологического рывка" и "модернизации" РФ, да ещё в условиях "гибридной мiровой войны" с теми, от кого только и можно получить уже утилизированные "верхами" РФ материальные и финансовые средства, необходимые для "модернизации" и "технологического рывка" РФ в условиях самых тяжелых за всю историю России санкций?

Чуть-чуть перефразируя Ульянова (Ленина), "Россия" вышла из её "реформирования", да "поднятия с колен" нынешними "верхами" "в таком положении, что ее состояние больше всего похоже на состояние человека, которого избили до полусмерти". Двадцать лет "колотили её, и тут, дай бог, с костылями двигаться! Вот мы в каком положении! Тут думать, что мы можем вылезти без костылей, — значит, ничего не понимать!"

Кстати сказать, Ульянов (Ленин) далее резюмирует это так: "Пока революции нет в других странах, мы должны были бы вылезать десятилетиями, и тут не жалко сотнями миллионов, а то и миллиардами поступиться из наших необъятных богатств, из наших богатых источников сырья, лишь бы получить помощь крупного передового капитализма. Мы потом с лихвой себе вернем".

Вот и "Мастер пера" в иной своей записи (см.:https://t.me/master_pera/10655) утверждает, что на "Западе", то есть в "недружественных странах" "партнёров" наших "верхов" "риски социальных взрывов и бунтов больше..., чем у нас...".

Вона как таперича-то оно поворачивается у него! А несколько дней к ряду и не далее, как третьего дня, он стращал всех неотвратимой "угрозой иранского сценария" в РФ весьма вскоре, то есть "революцией" по типу Иранской революции 1979 года.

И для чего ж-таки столь радикально он высек сам себя аки унтер-офицерская вдова?

А вот для чего: "Похоже, на то и верховный расчет, что Запад когда-никогда, а всё же первым моргнет и дрогнет, не в силах вынести мелкий жемчуг, который, как известно, для них куда более тяжелое испытание, чем для нас пустые щи".

То есть, расчёт на то, что "партнёры" приползут к ногам его божественного величества просить снисхождения, кое и получат в обмен на "репарации", более чем достаточные не токмо для "великого технологического рывка"?

Но и обеспечивающие, что с этого момента и впредь РФ будет "владычицей морскою", у которой "золотая рыбка" ("партнёры") "на побегушках" — и на это такожде "верховный расчёт", что ли?

И "верховный расчёт" сей оправдан-таки объективной реальностью, а не иллюзорной пост-реальностью тех, кто сей "верховный расчёт" произвёл, да оправдывает пропагандой и спецпропагандой как бы объективной и супер-независимой?

Автором уже публично сформулированы и с разных сторон аргументированы и обоснованы тезисы:

1) Ныне осуществляется завершающий (финальный) этап полной и окончательной утилизации России не как территории, а как органически целостного производственного общественного организма в форме единого политического государства, осуществляющего высшую институциональную власть над производством общественных индивидов на всей территории России.

2) Вся эта полная и окончательная утилизация России является "стратегической операцией большой длительности" ("стратегическим (большим) проектом"), целенаправленно, последовательно и методично осуществляемой Финансовым Интернационалом в отношении России в течение последнего полувека вообще и в течение последних 30 лет, в особенности.

3) Независимо от того, как воспринимают и оценивают стратегические цели и задачи Финансового Интернационала относительно России разные партии симулякра "русской интеллигенции", руководящие слои этих партий, составляющие так называемый "правящий класс" РФ, который они сами именуют "режимом" и "системой", осуществляет операционный менеджмент этого "стратегического (большого) проекта" Финансового Интернационала.

4) В этой стратегической спецоперации большой длительности высший операционный менеджмент, каковым является высшее руководство "системной элиты" РФ, фактически, то есть в действительности, независимо от того, как, в каком виде оно это воспринимает, мыслит и оценивает само, выполняет функции "ликвидационной комиссии" России.

Предположим, что автор этих тезисов адекватно выразил ими ту действительность, в которой "живёт" доныне Россия и которая определяет эту самую "жизнь" России такой, какова она фактически была и есть все эти полвека вообще и последние 30 лет, в особенности.

А "чем чёрт не шутит" — здесь-то, пожалуй, именно такой случай и есть.

Так вот, предположим, что так оно и есть в действительности, то тогда что является главным препятствием для успешного быстрого "выхода из бизнес-проекта" под названием РФ, то есть что препятствует быстрой ликвидации "бизнес-проекта" под названием РФ?

А что предполагает успешность выхода из проекта, его ликвидация?

Правильно — получение гешефта от этого фактическими владельцами и высшим операционным менеджментом этого проекта.

Не несение дополнительных издержек и убытков вообще, а тем более - неприемлемых издержек и, в конечном итоге, неприемлемого убытка, но получение гешефта при минимальных издержках со стороны фактических владельцев этого проекта!

Таким препятствием в отношении "бизнес-проекта" под названием РФ является, прежде всего, "ядрёная боньба", то есть ядерное оружие, доставшееся от СССР исключительно и только этой самой РФ.

Стало быть, какое единственное условие обеспечивает успешность ликвидации "бизнес-проекта" под названием РФ?

Полная и безоговорочная капитуляция РФ в войне, которую как бы развязала сама РФ супротив всего "цивилизованного мiра", но на которой она окончательно надорвалась и сломалась ("фсё — бобик сдох!") так, что её полная и безоговорочная капитуляция абсолютно неизбежна по безвыходности.

Исторический прецедент имеется. И какой же?

Это — полная и безоговорочная капитуляция Третьего Рейха, который в самый канун этой самой капитуляция, когда систематические боевые действия уже были перенесены на территорию Германии, как раз и совершал "великий технологический рывок" в создании "вундерваффе" (чудо-оружия), да не успел...

Именно в этот финальный период ликвидации "проекта Третий Рейх", предваряющий полную и безоговорочную капитуляцию Германии, "правящий класс" Третьего Рейха фактически "узнал", что остался один-одинёшенек против всего "цивилизованного мiра".

Однако это совсем не мешало, но наоборот — интенсифицировало сепаратные торги разных частей "правящего класса" Германии с действительными победителями об условиях "сдачи Третьего Рейха".

Так может быть именно эта, как бы "конспирологическая версия", хотя ничего конспирологического в ней нет, только и объясняет всё то, что, как и почему фактически (по объективно получаемым результатам) производится ныне с Россией и над Россией всеми теми, кто именуют друг друга не иначе, кроме как "партнёрами"?

Если допустить-таки верность по существу такой "версии", то тогда что?

Не станет ли тогда очевидным, что фактически решаемой (действительной) задачей высшего операционного менеджмента "бизнес-проекта" под названием РФ ныне не может быть никакая другая задача, кроме как "простоять, да продержаться" ровно столько, сколько потребуется, чтобы успешно завершилась подготовка всех необходимых условий "сделки" между "партнёрами" о полной и безоговорочной капитуляции РФ?

Если у кого-то есть иная, не такая "конспирологическая", как эта, "версия", которая внутренне непротиворечиво и всесторонне объясняет гениальность "воистину гигантского замысла" руководства московской Орды, осуществляемого ныне, то автор настоящей статьи с превеликой благодарностью примет её, сняв эту тяжелейшую ношу с плеч своих.

Снятие головы с этих самых плеч ничего в происходящем не изменит, ибо изменить не может...

 

Василиев Владимир, 13-14 июня 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/14-06-22-2/

 

Исправляю неточность в тексте относительно ТГ-канала "Мастер пера" - соответствующий фрагмент текста следует читать так:
Вона как таперича-то оно поворачивается у них!
А несколько дней к ряду и не далее, как третьего дня, его коллеги по прокремлёвской пропагандистской кухне из ТГ-канала «Наивная политология» стращали всех неотвратимой «угрозой иранского сценария» в РФ весьма вскоре, то есть «революцией» по типу Иранской революции 1979 года.
А авторы «Мастера пера» никаких возражений по поводу обоснованности этой «версии» не высказали. И если кто-то скажет, дескать, они не видели и не читали этих записей от ТГ-канала «наивная политология», то это неправда ваша.
Общей площадкой для всех них является ТГ-канал «Кремлёвский безБашенник». На его ленте первоначально и были опубликованы все эти записи и от ТГ-канала «Наивная политология», и от ТГ-канала «Мастер пера». И это — публикации на ленте ТГ-канала «Кремлёвский безБашенник» — регулярно, чуть ли не каждый день, у них у всех имеет место быть.
И для чего ж-таки столь радикально прокремлёвские и подкремлёвские пропагандисты высекли сами себя аки унтер-офицерская вдова?

 


14.06.2022 Мнимые «угрозы» и реальность РФ

 

"Говорящие головы" от симулякра "русской интеллигенции" со всех сторон и изо всех утюгов "пужают" своё "общество" и чуждое ему "население" РФ вымышленными ими иллюзорными "угрозами" не только "иранского сценария", но и какого угодно ещё "сценария" грядущей вскоре трансформации общественного устройства России, за исключением двух "сценариев", а именно "национал-социализма" латиноамериканского типа и пролетарской социальной революции.
Со "сценарием национал-социализма" латиноамериканского типа всё понятно - это то сущее, о котором нельзя говорить ("тот, о котором нельзя говорить"), ибо дискурс о нём равносилен заявлению "А король-то голый!".
Со сценарием пролетарской социальной революции тоже всё понятно — это то, что по верованиям и, стало быть, в реальности и пост-реальности симулякра "русской интеллигенции" не существует, и существовать не может — по их верованиям это "иллюзия", которой в реальности их мiра обосноваться не на чем.
Однако Россия "на пороге сжатия "русского мира" до размеров "черной дыры"... Но ожидает ли нас после взрыв "сверхновой" России - большой вопрос. К тому же все равно сначала придется пережить коллапс..."

ТГ-канал "Наивная политология" продолжает бить в заданную ему точку — обоснование тезиса о "нарастании угрозы "иранского сценария" в РФ".

В свежей записи (см.:https://t.me/greyshemes/1183) автор этого ТГ-канала вновь подчёркивает, что фактически реализуемый в РФ сверху "план с "двумя образами России" — самое опасное, что можно было бы придумать" (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.)

О каких "двух образах России", последовательно насаждаемых сверху, ведёт речь этот ТГ-канал?

Речь о том, что "низы" РФ методичными систематическими усилиями сверху "преображаются" в один образ, а "верхи" РФ приобретают всё большую отчётливость и ясность совсем другого "образа".

"В низах — идеологизированный (с наибольшей вероятностью, радикально) национально-патриотический образ, — констатирует "Наивная политология". — В верхах — компрадорский анкап (https://t.me/tolk_tolk/12614). Среднего класса, как и обычной капиталистической модели с социальными лифтами не предусмотрено".

"Итог: бедные и богатые, рабы и господа, морлоки и элои. История четко дает понять, к чему приходят подобные модели", — резюмируется в этой записи уже существующая в РФ ситуация и её "неизбежные" последствия в весьма скором будущем.

И чтобы ни у кого никаких сомнений не было в части предопределённости "неизбежных" последствий в весьма скором будущем "Наивная политология" конкретизирует эти самые последствия ни как иначе, кроме как "иранский сценарий".

"Если испанский сценарий предполагает демократизацию сверху, без люстраций, революций, национализации собственности элит и "охоты на ведьм", — делает общий вывод автор этого текста, — то единственным исходом биполярной модели с ажитированными низами и купающимися в роскоши верхами видится иранский сценарий, вызванный в том числе природой вертикали в аналогичных системах".

В этой — цитированной нами только что — записи от ТГ-канала "Наивная политология" есть ссылка на ТГ-канал "Толкователь", которая автором настоящей реплики оставлена в цитированном тексте (все остальные ссылки из него убраны).

И что же там — у "Толкователя", то есть у Павла Пряникова, находим по ссылке:https://t.me/tolk_tolk/12614?

А у него читаем: "Вчера сливали инсайды от ЭИСИ, подрядчика АП, что, дескать высшее руководство хочет строить Россию как правый европейский проект" (курсивом здесь и далее выделено мною - В.В.).

И далее Павел цитирует этот "инсайд от ЭИСИ": "По этой концепции Россия должна стать "континентом свободы" для людей правых убеждений со всего мира — "условного Сильвио Берлускони или Орбана".

""Сначала упор делался на государства с "особым путём" — Венесуэлу, Индию, — продолжает цитирование "инсайда" экс-главред "Русской планеты". — Это неевропейские страны, руководство которых не хочет иметь с Европой ничего общего и не стесняется диктаторских замашек".

"Но, — продолжает Павел Пряников, согласно цитируемому им "сливу инсайда", — это непонятно Путину и его силовому окружениюони хотят видеть Россию как "правильную, правую, традиционную Европу", без гей-парадов, влияния меньшинств и США"".

А далее экс-главред "Русской планеты" комментирует цитированный им "слив инсайда".

И прежде всего он замечает, что "вообще-то в Европе под это определение ["правильной, правой, традиционной европейской страны" — В.В.] попадают только две страны — Венгрия и Польша".

И посему "даже если начальство начнёт строить "вторую Польшу", — замечает Пряников, — то всё равно не обойтись без социала и сильного местного самоуправления. Обе страны — Венгрия и Польша, несмотря на консерватизм, страны очень социальные. Фактически они строят версию социал-консерватизма".

"А вот с этим в России очень плохо (в т.ч. и с местным самоуправлением), — заостряет внимание Павел. — Никакого резкого поворота к социальности, к обузданию "жирных котов", к преодолению пропасти между гедонистическим высшим начальством и народом нет".

И что же, по оценке Павла Пряникова, получится в итоге реализации в РФ "хотелок Путина и его силового окружения", если таковые будут-таки реализованы?

"В итоге без социальности и соучастия народа хотя бы в низовой политике (на уровне муниципалитета и региона) получится не вторая Венгрия, а второй Парагвай — со скрепами от хунты Стресснера", — резюмирует он.

Так что и Павел Пряников тоже видит "угрозу", но "угроза", зримая им, отнюдь не есть "угроза иранского сценария", в отличие от авторов и заказчиков текстов от "Наивной политологии".

Угроза, которую зрит Павел, есть "угроза парагвайского сценария".

Но так это, если смотреть в самом первом — весьма поверхностном — приближении по внешнему (феноменологическому) сходству.

Но если хоть чуточку осмыслить хотя бы то, что написал Павел, то тогда какой "идеальный" (чаемый правящим слоем верхов РФ вообще и Путиным с его силовым окружением, в особенности) "сценарий" обозначается всем этим весьма явно?

Итак, Павел пишет: "Обе страны - Венгрия и Польша... Фактически... строят версию социал-консерватизма".

Консерватизм современного Нового Запада — это, прежде всего, национализм, а уж какой "консервативной" идеологией и институтами — светскими или конфессиональными — в большей мере определяется этот национализм — это уже спецификация соответствующего особенного национализма.

И "социальность" ("социальное рыночное хозяйство", "социальное государство", "социализм христианский" или "социализм государственный" и т.д.) для континентальной части современного Нового Запада — это уже более полувека, как минимум, тоже один из органических моментов консерватизма.

И что получаем в качестве того, что "строят" Венгрия или Польша?

А получаем... тот или иной особенный "национальный социализм" или "национал-социализм", однако!

"Социальности", включая "сильное местное самоуправление", в отношении своей "нации" и для своей "нации" в Третьем Рейхе не только в идеологии, но и в политике, и в праве, и в экономике, и в культуре было столько, что "хоть отбавляй"!

И "социальность" эта вполне соответствовала тому представлению о "социализме", которое теоретически обосновано Карлом Каутским ещё при жизни Фридриха Энгельса, который совсем не подвергал "разгромной критике" эти якобы марксистские представления Каутского, но достаточно ясно одобрял и по факту поддерживал их.

Но в чём очевидное политическое различие между нынешними Венгрией и Польшей, с одной стороны, и Третьим Рейхом, с другой?

С этой собственно европейско-континентальной точки зрения Венгрия и Польша "строят", каждая по-своему, свою особенную версию "национал-социализма". Однако обе они характеризуются тем, что их "национал-социализм", во-первых, "демократический" и, во-вторых, "правовой".

И Венгрия, и Польша "строят" правовое демократическое социальное государство своей нации и для своей нации.

А вот в Третьем Рейхе была своя — иная особенная — версия "национал-социализма", который был, во-первых, "тоталитарным" и, во-вторых, "неправовым" ("Преступники захватили государство и превратили его в орудие своих преступлений" — прокурор от СССР Руденко на Нюрнбергском процессе).

В различении вплоть до противоположности "демократии" и "тоталитаризма", во-первых, "правового государства" и "неправового государства", во-вторых, как раз и заключается политическая и идеологическая противоположность между нынешней Венгрией и нынешней Польшей, с одной стороны, Третьим Рейхом, с другой стороны.

Эти различия и эта противоположность существуют именно в европейско-континентальной системе координат, характеризующей все исчисления континентальным Новым Западом всего своего мiра, самих себя и всех прочих в нём.

А что в Парагвае в этой — европейско-континентальной — системе координат?

В Парагвае в этой системе координат "национал-социализм" Третьего Рейха, то есть "национал-социализм" в "тоталитарном неправовом государстве", во-первых. Но, во-вторых, этот "национализм" Третьего Рейха в Парагвае осуществляется "без руководящей роли национал-социалистической партии, социальности и местного самоуправления".

Ну и как, если жить в европейско-континентальной системе координат, — теперь в точку? или нет?

В статье "О существе "путинизма" как симулякра сталинизма" и ряде других ранее опубликованных статьях автор настоящей реплики достаточно подробно рассматривал близкую к консенсусной оценку "путинизма" и существующего в РФ "режима" как "сталинизм без руководящей роли партии, социальности и местного самоуправления".

Вот об этой "угрозе", которая давно уже не угроза, но сущая в РФ реальность, все "наши болельщики за благо России" из рядов симулякра "русской интеллигенции" молчат, аки воды в рот набрали!

А вместо этого оне со всех сторон и изо всех утюгов "пужают" своё "общество" и чуждое ему "население" РФ вымышленными ими иллюзорными "угрозами" не только "иранского сценария", но и какого угодно ещё "сценария" грядущей вскоре трансформации общественного устройства России, за исключением двух "сценариев", а именно "национал-социализма" латиноамериканского типа и пролетарской социальной революции.

Со "сценарием национал-социализма" латиноамериканского типа всё понятно - это то сущее, о котором нельзя говорить ("тот, о котором нельзя говорить"), ибо это равносильно заявлению "А король-то голый!".

Со сценарием пролетарской социальной революции тоже всё понятно — это то, что по верованиям и, стало быть, в реальности и пост-реальности симулякра "русской интеллигенции" не существует, и существовать не может — по их верованиям это "иллюзия", которой в реальности обосноваться не на чем.

"Мы на пороге сжатия "русского мира" до размеров "черной дыры"...Да, иногда "черные дыры" после коллапса выбрасывают из своих недр новые звезды, — применительно к России, "обнуляемой узурпаторами", излагает Владимир Борисович научно обоснованные "очевидные истины". — Но ожидает ли нас после взрыв "сверхновой" России - большой вопрос. К тому же все равно сначала придется пережить коллапс..." (см.: ""Россия или смерть"?").

"Вот так и живём, не ждём тишины... А годы летят... как птицы летят..."

 

Василиев Владимир, 12 июня 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/13-06-22-2/

 


13.06.2022 «Возрождение Прекрасной Российской Империи Будущего»: дополнение

 

"Время идет, и срок уж близенько".

А.С. Пушкин.

Поскольку объём статьи "О постановке "Возрождение Прекрасной Российской Империи Будущего"" и без этого получался достаточно большим, постольку включать непосредственно в неё запись Владимира Пастухова от 10.06.2022 на ленте своего ТГ-канала (см.: https://t.me/v_pastukhov/243) было уже не целесообразно — её содержание требует более детального рассмотрения, нежели просто упоминания.

В этой записи "нео-Герцен" из Лондона указывает на то, что "лишь спустя 100 дней после начала так называемой спецоперации в Украине на поверхности начинают проступать контуры воистину гигантского замысла" (курсивом здесь и далее по текстам Пастухова выделено мною — В.В.).

Так и "гигантского замысла" чего "начинают-таки проступать контуры"?

Отвечая на этот вопрос, Владимир Борисович пишет: "В основе нового элитного консенсуса, заменившего посткрымский консенсус, лежит идея модернизации, прежде всего технологической, России".

"Война и все связанные с ней тяготы в глазах этого ["правящего"] класса, — уточняет он далее, — оправдываются величием стоящей перед Россией цели - совершить великий технологический рывок из сырьевой грязи в информационные князи".

И Путин, по оценке Пастухова, "предложил концепцию модернизации (будущего) России" именно для того, чтобы "выиграть внутриэлитную борьбу на этом этапе".

Так, стало быть, в РФ имела место "внутриэлитная борьба", которую "на этом этапе выиграл Путин"!

А по поводу чего была эта "борьба"?

Судя по утверждениям Пастухова, "внутри элиты" РФ имела место "борьба по поводу будущего РФ".

Однако эта борьба отнюдь не завершилась тем "выигрышем Путина", который Путин получил "именно потому, что предложил концепцию модернизации России" посредством "великого технологического рывка". Иначе Пастухов не уточнял бы, что "Путин выиграл внутриэлитную борьбу на этом этапе".

Следовательно, "внутриэлитная борьба" в РФ приостановилась лишь на время — до определённого момента.

А этот момент, надо полагать, определяется длительностью того периода времени, который "элите" РФ необходим для оценки: как будет воспринято "предложение Путина о великом технологическом рывке с целью модернизации" — как очередной блеф (очередное бла-бла-бла) или как "изменение курса всерьёз и надолго"!

Чтобы понять, кем будет воспринято, надо ещё немножко "распаковать" то, что утверждается Пастуховым.

А он утверждает, что Путин "выиграл" эту "внутриэлитную борьбу... потому", что в предложенную им концепцию будущего России "значимая часть элит поверила сильнее, чем в добрую "Россию будущего" Навального или в свободную "Россию будущего" Вильнюсского форума"".

И этим констатировано: ни одна "фракция правящего класса" РФ до недавних пор не имела никакого видения будущего России, если не считать таковым "добрую "Россию будущего" Навального" или "свободную "Россию будущего" Вильнюсского форума".

Вильнюсский форум — это Ходорковский, Каспаров и все другие "эмигранты самой новейшей волны", эмигрировавшие из РФ вследствие того, что их из РФ "выдавила фракция Путина", а также их доверенные лица (агенты) и сторонники, пока ещё действующие в РФ.

Оба "видения", указанные Пастуховым, — это "видения" частей "элиты", подвергнутых остракизму. Они исключены из формирования "правящего класса" РФ "фракцией Путина" с фактического согласия всех других "фракций элиты" РФ, кроме самих отверженных. Эти отверженные части "элиты" РФ являются несистемной и внесистемной оппозицией "правящей элите" РФ.

Сформировавшие "правящий класс" РФ "фракции элиты" никакого "видения будущего России" не имели.

Но нарастающая утрата минимально необходимой "социальной базы" устойчивого воспроизводства "власти системной элиты" над РФ, а также способности "правящего класса" управлять приемлемым функционированием РФ уже не могла быть остановлена "систематическими репрессиями", "перерастающими в террор" (Пастухов), пропагандой и спецпропагандой.

Таким образом, у "системной элиты" РФ возникла всё более обостряющаяся нужда в предъявлении "образа будущего". В предъявлении кому? Не столько даже "обществу", сколько "правящему классу" РФ и его силовой опоре — "народу-войску", прежде всего.

Однако сформировавшим "правящий класс" РФ "фракциям элиты", как говорится, обозначенная отверженными ими перспектива совсем "не светила", да и "светить" не могла, и не может. Она "светит" для них только тем, что для них же категорически неприемлемо.

Из того, что и как говорит Пастухов, следует — "разнообразные фракции правящего класса" РФ выдали очередной "кредит доверия" отнюдь не "фракции Путина", но лично самому Путину.

Однако выдали они "кредит доверия" ему отнюдь не бессрочный и, вряд ли, даже среднесрочный, а, скорее всего, теперь уже краткосрочный.

Слишком много уже "кредитов доверия" ему выдавалось под очередные его обещания на этот раз уже точно решить-таки ту задачу, под которую он изначально "подписался" пред всей "элитой" РФ, но чаемого всеми "фракциями элиты" результата нет доднесь.

А почему теперь "кредит доверия" лично Путину, а не "фракции Путина"?

В 2020--2021-ом годах "наблюдатели" и "аналитики", в том числе Пастухов, пришли к консенсусу относительно того, что пока нет кандидатуры "преемника Путина", устраивающей если не всех, то хотя бы большинство "фракций элиты" РФ.

По этой "безвыходности", согласно доминирующему среди "фракций" мнению, Путин и должен оставаться во главе "правящего класса" РФ до тех пор, пока большинство "фракций элиты" не определится с приемлемой для всех них кандидатурой "преемника Путина".

Надо полагать, что именно этим "подвешенным" положением Путина обусловлена ускоренная разработка и начало практической реализации "фракцией Путина" всего того "воистину гигантского замысла", о котором теперь пишет Владимир Пастухов.

Ну, так и какова же "Россия будущего" согласно этому "воистину гигантскому замыслу"?

Вот как о нём пишет Пастухов: "Пока элиты сочли более реалистичной и исполнимой [нежели предложения отверженных — В.В.] "злую" Россию будущего Путина - имперскую, жестокую, ощетинившуюся штыками и ракетами, для которой война есть нормальное состояние и стимул развития".

Сравните это с теми "определениями", которые "писатель-визионер" (как бы В. Сурков) дал двум "глобальным ролям", а именно "роль раджаса" и "роль тамаса", которые рассмотрены нами в статье "О постановке "Возрождение Прекрасной Российской Империи Будущего"".

Так вот, "гигантский замысел России будущего", "предложенный Путиным", в его главных отличительных характеристиках, которые прояснил В. Пастухов, является специфическим синтезом именно этих двух "глобальных ролей".

Но ведь "глобальная роль", которую должен будет играть Китай тогда, когда РФ превратится в "Прекрасную Российскую Империю Будущего", полагаемую в качестве органического момента единственно "спасительного" для России "мiрового порядка" не только "писателем-визионером", но и "необиблейцами - неоимперцами - неоизраильтанами - неоиудеями" РФ, также есть специфический синтез "роли раджаса" и "роли тамаса".

Однако, в отличие от специфического синтеза этих двух "глобальных ролей", который должен стать присущим именно Китаю в результате преобразования мiра, начатого Россией, в "гигантском замысле России будущего от Путина" стратегической целью провозглашается "зеркальное отражение" предписываемого Китаю специфического синтеза.

А именно отнюдь не "тамасом" в "путинской России будущего" превращается "раджас", обретая новую превращённую форму свою ("раджаса").

Но наоборот — Россия, как играла до сих пор "глобальную роль тамаса" (глобальной Жертвы), так и в будущем, согласно "гигансткому замыслу Путина", останется на "роли тамаса" (глобальной Жертвы), но уже не "чистого тамаса", а превращённой формой "тамаса" — превращённой посредством "раджаса", который, однако будет всецело подчинён и покорен "тамасу".

Иными словами, "гигантский замысел Путина" заключается в том, что Россия, по-прежнему оставаясь в глобальной роли Жертвы, якобы обретёт "активность" и "успешность", характерные для сильного, хитрого и практичного Хищника, пытающегося всех победить — покорить под свой Имперский скипетр, подчинив "порядку русского = необиблейского мiра".

Какой "великий технологический рывок", какую "модернизацию" могут совершить те, кто прожрал, прокутил и пустил по мiру все те гигантские материальные и финансовые ресурсы, которые РФ получала и получила за все предшествующие 20 лет, имея невиданные в России, как минимум, за последние сто лет реальные материальные и финансовые предпосылки, необходимые для "модернизации" и "технологического рывка"?

"В общем, подход остроумный: мы сами изолироваться не будем, но создадим такие условия, что другие нас изолируют по скорой помощи в Палате #6 бесплатно", — резюмирует ныне как бы начатый наконец реализацией "гигантский замысел Путина" В. Пастухов.

Мы же скажем проще и понятнее: "Тех же щей, но пожиже влей".

Если говорить исключительно и только об идеологической стороне дела, то есть о том, как воспринимается "политическая стратегия и обеспечивающие её реализацию внешне- и внутриполитический курс" политического руководства России, как бы такая же "идеология" уже была у СССР от официального начала Второй Мiровой войны и до смерти Джугашвили (Сталина).

Но под той "сталинской идеологией политической стратегии, внешне- и внутриполитического курса" СССР, во-первых, имелся реальный материальный базис вообще и технический базис (производительные силы, включая технологии и кадры), в особенности, в том числе "приобретённый" из США и Третьего Рейха легально и нелегально.

Во-вторых, осуществление этой "сталинской идеологии" было обеспечено соответствующей политической и юридической надстройкой СССР со всеми их технологиями и институтами. Эта надстройка была воплощена в "предельно централизованном плановом хозяйстве", организованном в "единый военный лагерь", с соответствующим управлением им, крупнейших в мiре развёрнутых, отмобилизованных и получивших самый большой опыт современной войны вооружённых силах и т.д.

Всё это, в-третьих, опиралось не только на собственные ресурсы, но и на ресурсы всей "антигитлеровской коалиции" сначала, а затем — на ресурсы всей Восточной и части Центральной Европы, значительной части Азии и Африки.

Ну и, наконец, в-четвёртых, всё это обеспечивалось "разделом мiра на две системы" между США и СССР со всеми необходимыми политическими, юридическими и институциональными "механизмами" воспроизводства такого "мiрового порядка".

И где всё эти материальные, политические, юридические, идеологические и институциональные предпосылки и общественные условия ныне?

Они все по большей части уже утилизированы безвозвратно. А кем? Да вот той самой "элитой" РФ, которая ныне осуществляет постановку "возрождения Российской империи (СССР)" на театре РФ и всего мiра.

Собственно, производство симулякра также и этого "сталинского пятнадцатилетия" предполагается уже тем, что "путинизм" есть результат негативной фазы упразднения сталинизма, являющийся "обнулением" сталинизма — производством и воспроизводством симулякра сталинизма. См.: "О существе "путинизма" как симулякра сталинизма".

Состояние нынешней РФ в этом отношении имеет гораздо больше сходства с Россией (РСФСР) в так называемый "период военного коммунизма" в ходе "Гражданской войны и иностранной военной интервенции", чем с Россией (СССР) 1939-го - 1952-го годов.

Вот и В. Пастухов указывает, что "предлагаемый от имени Путина концепт модернизации является еще более утопическим и еще более иллюзорным, чем все освободительные проекты оппонентов режима. Это по сути своей необольшевистский проект".

"Практически и теоретически невозможно дважды войти в одну и ту же реку большевизма, — пишет далее наш "нео-Герцен", — поскольку исторические условия, которые в свое время обеспечили временный успех большевистскому модернизационному рывку, давно исчерпали себя".

Но это замечание Пастухова выражает всего лишь то, что лежит на поверхности — феноменологическое сходство, но отнюдь не тождество "констелляции" (Вебер) обстоятельств.

На это указывает ведь и сам Пастухов, однако феноменологическим измерением он и ограничивается, на нём и останавливается — онтологическое измерение у него и для него отсутствует. Феноменология — это предел его видения или, иначе, та абсолютная линия горизонта, которой ограничено его видение и которая не может быть ни "отодвинута", ни "передвинута".

Так вот пора возвращаться к определению "воистину гигантского замысла модернизации России" посредством "великого технологического рывка" как "тех же щей, да пожиже влей".

Только для тех, кто пребывает в тотальном идеологическом плену сознания современного Нового Запада вообще и симулякра "русской интеллигенции", в особенности, либо в жизни своей руководствуется максимой "ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад", не очевидно — весь "гигантизм" этого "замысла" заключается только в том, чтобы произвести впечатление = восприятие "воистину гигантского замысла".

Произвести и максимально возможное время (сколько получится, но как можно дольше) воспроизводить впечатление (= восприятие) практической реализации "воистину гигантского замысла".

Главная "стратегическая" задача всего этого воспроизводства восприятия реализации "гигантского замысла" "стратегического прорыва" — "фракции Путина" ещё хоть какое-то количество дней простоять, да ночей продержаться:

"Щелк щелку ведь розь.

Да понадеялся он на русский авось.

<...>

О расплате думает частенько;

Время идет, и срок уж близенько.

<...>

...прячется,

Со страху корячится"

А.С. Пушкин. Сказка о попе и о работнике его Балде.

А "расплата" теперь и со стороны внутренних, и со стороны внешних "партнёров", однако, "корячится"...

Впрочем, в статьях "Орда приказала долго жить?" и "Бессмысленный и беспощадный бунт издыхающей Орды" обо всём этом автором уже всё сказано по существу — "пан или пропал!"

 

Василиев Владимир, 12 июня 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/13-06-22-1/

 


12.06.2022 О постановке «Возрождение Прекрасной Российской Империи Будущего»

 

Представлены выводы авторского анализа текущего момента постановки московской Ордой на театре России и мiра "спецоперации возрождения Прекрасной Российской Империи Будущего", а также разгорающейся в среде симулякра "русской интеллигенции" Смуты в части восприятия, мышления и оценки её "стратегического замысла" (сюжета), сценария, исполнения и вероятных последствий для самого симулякра "русской интеллигенции".

Постановка московской Ордой реализации стратегии "Новый Путин".

В самом конце января 2022-го года автором опубликованы две взаимосвязанные статьи "О существе феномена "неоимперства" = "необиблейства" в РФ" и "РФ в преддверии горячей фазы Смуты?".

В первой из этих статей впервые была представлена научная критика идеологии и практики "Прекрасной Российской Империи Будущего", претендующей на то, чтобы монопольно утвердиться в качестве религиозно-политической и институциональной основы "новой веры" РФ и осуществляющей её общественной практики, в срочном порядке фабрикуемой господствующей над Россией и грабящей её на вынос Ордой.

Идеология и практика "Прекрасной Российской Империи Будущего", исповедуемая и осуществляемая" партией "неоимперцев = необиблейцев = неоизраильтян = неоиудеев" в составе симулякра "русской интеллигенции", есть вероучение и практика возрождения (нового производства) нового образа ветхозаветной "библейской цивилизации", то есть "необиблейской цивилизации" на территории России по древнему первообразу и согласно этому первообразу ея.

Во второй из указанных в начале двух статей автора обоснован вывод о том, что ход и исход происходящего с "ультиматумом" РФ в адрес США и НАТО, видимо, сыграет решающую роль в окончательном определении "неоимперцами — необиблейцами — неоизраильтянами — неоиудеями" РФ того, является ли Путин Новым Иисусом Навином настоящим или нет.

Неотвратимым следствием этого будет уже необратимое бытийственное самоопределение "неоиудеев" РФ. А именно уповать следует и далее на "чудесное преображение" Путина или же надо безотлагательно "обнулить" так же и Путина, и всех иже с ним точно так же, как Моисей разбил "Скрижали Завета", уничтожил Золотого Тельца и "репрессировал" князей и начальников колен и родов, которые поклонились Золотому Тельцу...

И если нечто подобное в среде "неоимперцев-необиблейцев-неоиудеев" РФ произойдёт, то религиозная война внутри симулякра "русской интеллигенции", господствующего над РФ и утилизирующей её навынос, станет неизбежной и неотвратимой — это и есть один из моментов горячей стадии Смуты, ибо горячее, чем война религиозная, ничего не бывает.

Казалось бы, кому это интересно — так, какие-то отвлечённые предметы, не имеющие никакого отношения к тому, что происходит в реальности РФ и пост-реальности "Системы", управляющей ею, а, главное, к тому, чем определяется происходящее внутри РФ

Но так кажется лишь до тех пор, пока речь не касается не только и не столько публичных "говорящих голов", но и сколько реально участвующих в подготовке и реализации внутренней и внешней политики РФ персон и стоящих за ними группировок, в той или иной мере относящихся к "неоимперцам = необиблейцам = неоизраильтянам = неоиудеям".

В указанных статьях автором уже сказано, что к публичным "говорящим головам" этой партии "неоимперцев = необиблейцев = неоизраильтян = неоиудеев" принадлежат не только К. Малофеев и А. Дугин с сонмом членов "Валдайского клуба". К ним принадлежат также и М. Колеров, М. Хазин, А. Халдей, В. Павленко и значительная часть "авторов" статей, публикуемых и продвигаемых ИА "Регнум".

Речь идёт о той группе "говорящих голов", которые открыто претендуют на составление "Нового Священного Синода", осуществляющего идеологическое руководство осуществлением "проекта Прекрасной Российском Империи Будущего", имеющего у них краткое название "Новый Путин".

Но за ними стоят отнюдь не только "Ельцин-центр" и та группировка в верхнем слое "верхов" РФ, которая именуется "Семьёй" Бориса Ельцина.

Павел Пряников 10.06.2022 в своём ТГ-канале (см.:https://t.me/tolk_tolk/12625) пишет о том, что "не так давно в США рассекретили часть разговоров между Клинтоном и Ельциным. И был там такой диалог в ноябре 1999 года:

— Билл, я прошу тебя об одном. Просто отдай Европу России! США не в Европе. Европой должны заниматься европейцы. Россия — наполовину Европа, наполовину Азия.

— То есть Азию ты тоже хочешь?

— Конечно, конечно, Билл.

— Я не думаю, что европейцам это очень понравится.

— Не всем. Но я европеец. Я живу в Москве. Москва это Европа, и мне это нравится. Ты можешь взять все другие страны в мире и обеспечивать их безопасность. А я возьму Европу и буду обеспечивать её безопасность. Ну, не я, а Россия".

И далее Павел замечает: "Так что всё, что мы видим сегодня, выросло из ельцинизма и неолиберализма. В конце концов, нынешние госдеды все — выходцы из либерализма 1990-х. Шойгу и Глазьев вообще были в правительстве Гайдара, ну а остальные на местах пониже (вроде мэрии Питера), но тоже никто из них не возмущался "проклятыми 90-ми", славили гайдарочубайса и березовских, никто не примыкал к патриотической оппозиции. Наоборот, громили патриотов, как того же генерала Рохлина, прокурора Илюхина".

А резюмирует это П. Пряников достаточно обоснованным выводом о том, что "идеологически... между двумя временными отрезками" — между 1990-ыми и 2020-ыми — никакой разницы нет — "это один исторический период, нерасторжимый".

Что касается проекта "Прекрасной Российской империи Будущего", то уже самим своим названием он предполагает "восстановление Российской Империи" и, следовательно, возврат под скипетр Императора сей Империи всех территорий и населяющих их народов, которые когда-либо уже были под этим скипетром (не важно — в форме собственно России или в форме СССР).

Как сообщает ТАСС (см.:https://tass.ru/obschestvo/14872987), В. Путин 9.06.2022-го заявил: "Вот Петр I Северную войну 21 год вел. Казалось бы, воевал со Швецией, что-то отторгал. Ничего он не отторгал, он возвращал! <...> Возвращал и укреплял — вот что делал. Судя по всему, на нашу долю тоже выпало возвращать и укреплять" (полужирным курсивом выделено мною — В.В.).

Но одним только "возвратом исконно имперских владений" программа территориального расширения "Имперского" (= Необиблейского) "порядка" отнюдь не ограничивается — она выходит далеко за территориальные пределы тех границ максимального расширения Российской империи (включая и в форме СССР), которые когда-либо были достигнуты в годы ея наивысшего могущества.

Одна из главных стратегических задач, которые надлежит решить осуществлением этого проекта, заключается в глобальном "экспорте русского мiра", под которым понимается не что иное, кроме как "необиблейский мiр".

Этот "экспорт русского мiра", сначала должен привести к "разделу мiра на две системы — "нео-Библейскую цивилизацию" и "Ханаанскую цивилизацию"", по сути дела восстанавливающему, но в новой форме "раздел мiра на две системы" между СССР и США, а затем — к полной и окончательной победе "необиблейской цивилизации" во главе с "Прекрасной Российской Империей Будущего" на всей Земле.

Прояснение "замысла" постановки "Прекрасной Российской Империи Будущего".

Как бы это ни казалось кому-то "странным", но концепция "экспорта социальной энтропии", с полгода уже назад публично изложенная В. Сурковым, по своему существу, независимо от того, что полагал и предполагал сам Сурков, является одним из подчинённых моментов, а равно и инструментов реализации стратегии "Новый Путин".

Да и наш "писатель-визионер", под которым не очень сильно скрывается В. Сурков, 9 июня 2022-го года в своём ТГ-канале опубликовал тезисы под названием "Эзотерическое измерение ситуации на глобальном ТВД" (см.:https://t.me/vizioner_rf/2673 и https://t.me/vizioner_rf/2674). И он в них пишет: "Смысл происходящего — борьба за смену глобальных ролей. Россия с позиции тамаса ("терпилы" и "тормоза") резко попыталась перейти в позицию агрессивного раджаса, выталкивая США с этой роли в позицию тамаса-жертвы. ...на это нужно время".

А чтобы никаких сомнений ни у кого не было, "писатель-визионер" пишет далее: "Символически происходящее описывается как Оживление Мертвеца (см. Лазарь). Сейчас Россия выглядит пугающе, как нежданно восставший Зомби (СССР). Медленный, жестокий, неотвратимый. Роковой. В ней продолжает главенствовать консервативный, темный тамас... Но глубоко внутри начинает разгораться искра, очистительное пламя раджаса. Каждый день войны со всей неизбежностью приближает момент превращение страны из нефтяного болота в горящий до небес факел [Феникс, восстающий из пепла, как в ином месте прямо говорит "писатель-визионер" — В.В.]".

А посему, дабы развеять последние остатки сомнений сомневающихся, и резюмируется далее: "России придется наступать не только на Украину, но и на Запад. Если будет получаться — союзники с восторгом подтянутся. Но сначала придется вырвать ядовитое жало у британской змеи, сорвать ветхие кулисы. А с норм.пацанами США мы потом договоримся, напрямую, "на троих" с Китаем".

Дабы понять сказанное "писателем-визионером", надо ознакомиться отнюдь не с тем, что значат "термины", используемые "писателем-визионером", в первоисточнике - в духовной и интеллектуальной традиции индоевропейцев.

Нужно уяснить конкретные значения, которые "писатель-визионер" придаёт тем "словам", как бы они ни были похоже на любые "термины", посредством которых он представляет своё видение "стратегического замысла" "стартовой" части проекта "Прекрасной Российской Империи Будущего".

А для этого надо внимательно прочитать и уяснить вот этот текст:

"Следуя индуистской теории трех гун (она же Закон трех или гегелевская триада), три ключевых актора мировой политики играют каждый свою роль. Новый акт представления связан со сменой ролей, реализуемой планировщиком в пользу Китая:

1️. Роль раджаса, активной силы, тезиса играют в последнее время США (яркий, самоуверенный, сильный, хитрый, практичный, нахрапистый, недалекий Хищник, пытающийся всех победить);

2️. Роль тамаса, пассивной силы, антитезиса, отдана России (темная, консервативная, инерционная, грубая, массивная, упорная Жертва, главный противник, антагонист Хищника, лидер Сопротивления);

3️. Роль саттвы, нейтрализующей силы, синтезиса условно* отдана Китаю (тонкая, мудрая, эффективная, продвинутая, справедливая, успокаивающая, примиряющая, щедрая Живая Вода, снимающая противостояние остальных и воцаряющаяся в мире в роли Арбитра и Гаранта).

Продюсером или Оператором данной постановки выступают древние Британские Ротшильды... Эту же роль они играли и для США в свое время. А ещё раньше для Англии. То есть роль скрытой от профанного взгляда за кулисами *реальной саттвы".

Но ведь "стратегический замысел" этот заключается не совсем в том, что сказано прямо, а в том, на что указано посредством этого сказанного.

А указано этим текстом на то, что "реальный стратегический замысел" заключается в том, чтобы, во-первых, превратить США в "Жертву" и, стало быть, "свести" США с исторической сцены в качестве "глобального актора" точно так же, как был сведён с исторической сцены СССР.

Значит ли это, что Россия этим самым должна обрести "роль раджаса", превратившись в "яркого, самоуверенного, сильного, хитрого, практичного, нахрапистого, недалекого Хищника, пытающегося всех победить"?

Нет, не значит, совсем не значит. А почему?

Потому, что прежде "придется вырвать ядовитое жало у британской змеи, сорвать ветхие кулисы", а именно она-то и есть "родовое гнездо" той самой "Ханаанской цивлизации", о противоборстве с которой не на жизнь, а на смерть "Библейской цивилизации" проповедуют "необиблейцы - неиомперцы - неоизраильтяне - неоиудеи" РФ.

Но ведь эта самая "британская змея", по их представлениям олицетворяющая Дракона, Змия Древнего, именуемого диаволом и сатаною, доныне есть "реальная саттва".

И кому эта — "четвёртая" — "глобальная роль", которая суть "раздвоение третьей глобальной роли", должна отойти — Китаю или России, ведь более никого в оставшихся "живых глобальных акторах" этим прожектом не предусматривается?

Уж точно — не Китаю, который не имел, не имеет, и без внешней ему "реальной саттвы" никогда не сможет обрести той "цивилизационной всеобщности", которую имела, имеет и будет иметь "нео-Библейская цивилизация" — "преображённая" на необиблейский манер "цивилизация Нового Запада" во всей его целостности, включающей не только западную, но и восточную свою часть.

А посему роль "новой реальной саттвы" должна отойти отнюдь не Китаю, но "Прекрасной Российской Империи Будущего", иначе она не станет и не будет "тонкой, мудрой, эффективной, продвинутой, справедливой, успокаивающей, примиряющей, щедрой Живой Водой, снимающей противостояние остальных и воцарившейся в мире в роли Арбитра и Гаранта", то есть в роли... если не самого Иисуса Христа "во плоти", то уж в роли "Удерживающего" по вероучению ап. Павла точно.

И это — во-вторых, что абсолютно точно соответствует существу верований "необиблейцев - неоимперцев - неоизраильтян - неоиудеев" РФ.

Однако эта "новая реальная саттва", то есть "истинная саттва", внутри себя самой "раздвоена", как и полагается согласно Библии. На какие две части?

Прежде всего, ибо во главе, — это "эль", то есть неразрывное единство того "неоиудейского духовного колена", из которого рекрутируется "Новый Священный Синод = Новый Синедрион", и "князей и начальников "будуна" = "народа-войска", состоящего из всех прочих колен "нового Израиля = Новой России".

Ну и затем, стало быть, — это также и сам "будун", то есть "народ-войско".

Но обе эти части "нового Израиля = Новой России" состоят на службе "Прекрасной Российской Империи Будущего", ибо "служба сия — от Бога и Богу, а не человекам", хотя именно человеками конкретными, составляющими "эль", она только и опосредствуется — это установление от Бога, а иного не дано Им.

А что же оставлено этими прожектёрами на долю Китая?

Китаю отводится... "роль раджаса", который уже, однако, подчинён (покорен) "истинной саттве", то есть "Прекрасной Российской Империи Будущего".

Иными словами, Китай станет и будет отнюдь не "чистым раджасом", но специфическим "синтезом раджаса и манаса" — формой "раджаса", превращённого "манасом". В результате этого "хищническая природа раджаса" поглощена и погашена "природой Жертвы", то есть "жертвенностью", посредством которой "новый раджас" всецело покорен, то есть жертвенно служит "истинной саттве". И это — в-третьих.

Вынужденность изобретения угрозы "иранского сценария" в России.

И именно в этом контексте, как заметил 10.06.2022-го наш "писатель-визионер" (см.:https://t.me/vizioner_rf/2683): "Арест Митволя — безусловно, знаковое политическое событие. Яркий, скандальный политик на ниве экологии имел мощное прикрытие в коридорах власти, был вхож в самые высокие круги правящей элиты, то есть абсолютно системным политиком".

"Телеграм-каналы пишут об ударе по связке Усс-Дерипаска, — замечает "писатель-визионер", — но это всё — тень на плетень. Митволь имел общий бизнес с семьей Чаек и, главное, тесно дружил с семьей Д. Пескова. А вот этот удар... уже куда серьезнее". Ибо "Митволь уже признал свою вину и заключил досудебное соглашение с правосудием — будет сдавать подельников".

А кем позиционируют Д. Пескова в публичном пространстве РФ, да и он сам регулярно даёт достаточные поводы для этого?

Его позиционируют представителем "партии мира" не только с Украиной, но и с Западом! Ба, так это же те, кого теперь квалифицируют не иначе, кроме как "национал-предателями"!

Стало быть, "арест Митволя — безусловно, знаковое политическое событие", ибо оно в среде симулякра "русской интеллигенции" воспринимается в качестве "знака открытия огня по штабам", то есть знаменующего начало "культурной революции" в России, носящей характер "нео-библейской религиозной революции" и, стало быть, тотальной, ибо религиозной, гражданской войны!

Однако, как резюмирует "Мастер пера" (см.:https://t.me/master_pera/10643), хотя "запрос на перемены и в армии, и в экономике, и в политике очевиден", однако в реальности, воспринимаемой "будуном" нынешней РФ, "ответа на него еще не выработано, потому что и курс, и подходы остаются прежними".

"Не хочется сгущать краски, — пишет ТГ-канал "Псковское Агентство Информации" (см.:https://t.me/informpskov/22550 или https://t.me/kremlebezBashennik/28440), — но под спокойным, чуть ли не штилевым морем общественных настроений действительно заметны первые признаки активизации подводных вулканов напряженности".

"Рядовой российский обыватель, — продолжает этот ТГ-канал, — формируют картину мира сейчас из двух источников: окружающей реальности, данной ему в магазинных ценниках, и телевизионной картинки условных бесконечных 60 минут. Раздвоение мировосприятия все глубже, а лака для лакирования действительности не хватает все больше. Тех, кто наблюдает за процессами брожения в федеральных элитах и больше среднего погружен в экономические процессы, в жар бросает все чаще. Оптимизм на глазах испаряется сквозь поры кожи" (курсивом выделено мною - В.В.).

В контексте реальной трансформации текущего момента в РФ и отношений мiра к ней все "сверху" подаваемые "знаки" вообще, а "ультиматум" в адрес США и "СВО" на Украине, в особенности, призваны более чем убедительно продемонстрировать начало реализации "стратегии Новый Путин".

"Это вот всё", относящееся к "игровой" пост-реальности, которую на театре РФ и в мiре ставится реальным руководством РФ, не может не вызывать неподдельную тревогу у тех представителей симулякра "русской интеллигенции", которые не столько "не в деле" функционально, сколько ощущают себя "не в той партии" экзистенциально (бытийственно = религиозно).

А почему оне так себя ощущают? Потому что оне воспринимают эту "игровую" пост-реальность за "чистую монету" реальности, не имея никакой возможности иначе воспринимать и мыслить действительность, ибо не дано им восприятие и мышление действительности вообще от слова совсем.

В статье ""Коль приходит беда - отворяй ворота"" автором уже рассмотрены переходящие в ужас страхи этой части симулякра "русской интеллигенции" перед "бунтом демоса бессмысленным и беспощадным".

Угроза такого, причём отнюдь не "левого", но именно "правового" ("Вспышки справа" — так ведь называется запись от ТГ-канала "Наивная политология"), "бунта демоса", по восприятию, мышлению и оценке этой партии "верхов" РФ, совсем не стихийно вызревает и нарастает.

Согласно восприятию, оценке и мышлению этой партии, угроза такого "бунта демоса", выходящего из-под контроля "верхов" вплоть до всеобщей экспроприации "верхов" ("грабь награбленное"), не стихийно возникла и нарастает в РФ, но целенаправленно произведена и последовательно провоцируется другой партией симулякра "русской интеллигенции" при "попустительстве" руководства РФ.

В записи "Об усах и паре кирзовых сапог" (см.: https://t.me/greyshemes/1177) авторы ТГ-канала "Наивная политология" уже открытым текстом указывают, что "угроза слева" — это угроза "со стороны гражданского общества и прозападной" части "общества" вообще и "прозападной молодежи", в особенности.

Никакой другой угрозы слева в РФ, кроме этой угрозы со стороны "западников", оне не мыслят - такой в их реальности не существует!

А в качестве "угрозы справа", исходящей от "народа" РФ, оне мыслят и оценивают исключительно и только "антизападничество" вообще и "анти-элитаризм, национал-патриотизм и консерватизм", в особенности.

Иными словами, идеологи и пропагандисты этой партии симулякра "русской интеллигенции", которая в РФ не тождественна ни "партии либерал-интернационалистов", ни "партии либерал-патриотов", воспринимают, мыслят и оценивают реализацию "стратегии Новый Путин" не как иначе, кроме как реализацию "Иранского сценария".

Это все те в составе симулякра "русской интеллигенции" вообще и в её верхнем слое, в особенности, кто воспринимает, мыслит и оценивает происходящее в РФ как осуществление всё того же самого, что и было всегда в России - "хотели, как лучше, а получается, как всегда".

Теперь, согласно восприятию, мышлению и оцениванию этой партией происходящего, руководство РФ хочет реализовать и мнит, будто и правда реализует необиблейский проект "Прекрасной Российской Империи Будущего", но фактически реализует "иранский сценарий (с заменой фундаментализма национал-патриотической идеей)".

"Заигрывая с красно-коричневыми и националистами в борьбе с западниками, — резюмирует ТГ-канал "Наивная политология", — режим готовит "идеальный шторм", переоценивая способности системы управлять демосом и не понимая природу процессов. Наивны и западники, убежденные, что толпа установит демократию, а не диктатуру. Существуют ли у власти механизмы защиты от Иранского сценария? Да, но они требуют полного пересмотра выбранного курса, возврат к опоре на умеренных — целевую аудиторию "стабильных" 2000-х".

Неужели они не понимают, что в РФ "иранский сценарий", как и любой другой "сценарий революции, которая изменяет ход истории" ныне невозможен, ибо любой из них, как это доказывает В. Пастухов, есть "сценарий религиозного проекта", а в РФ такой "клерикальной" партии нет?

Понимать-то они понимают, а "народная толща" уже загорелась и разгорается, что для них истина не менее очевидная, чем та, о которой говорит и пишет Пастухов.

Однако говорить о том, что в России грядёт вскоре пролетарская социальная революция, они не могут не только по идеологическим и политическим мотивам своим, но и потому, что никто из них в такую возможность не верует — в их реальности такой возможности не существует.

Однако Россия, что она уже не раз продемонстрировала своей историей, способна преподать очередной страшный урок всему их мiру, и делает она это именно тогда, когда их мiр от неё этого совсем не ждёт. Но когда и если такое случается, то для абсолютного большинства "русской интеллигенции" это заканчивается полной экспроприацией не только на территории России, но и на вожделенном ею Западе тоже.

И что им остаётся? Чем взывать к собратьям по классу (по стае = по Орде) вообще и к руководству его (её), как аргументировать острейшую нужду изменить не только "курс", но и "режим", дабы избежать "немыслимого", ибо "не существующего"?

Ничего иного им не остаётся, кроме как вымучивать "иранские сценарии", что оне и делают.

Вообще-то всё это и есть признаки нео-Раскола и Великой Смуты в России.

Послесловие.

Означает ли всё сказанное, что между объективными интересами различных партий симулякра "русской интеллигенции" ныне есть действительные противоречия?

Нет, не означает, ибо "интересы волка как волка тождественны интересам его сородичей волков, хотя интерес каждого волка состоит в том, чтобы первым наброситься на добычу", добытую всей волчьей стаей.

Фактически происходящее в текущем году в России свидетельствует, что у всех социальных партий общественного организма-паразита, кормящегося с России и за счёт России, как и у абсолютного большинства членов этих партий, ныне одна и та же задача — успеть-таки вывезти из России всё из того, что можно вывезти.

Задача — успеть вывезти не только товары, которые ещё можно успеть вывезти, но и титулы-и-средства власти = средства потребления товаров, эмитированные реальной властью над производством человечества, то есть "партнёрами" — уполномоченными агентами действительного эмитента, каковым является Финансовый Интернационал.

Это и есть процесс стандартной ликвидации бизнес-проекта — в данном случае "бизнес-проекта под названием РФ", то есть "выход" из этого проекта — со стороны текущего менеджмента и реальных владельцев этого бизнес-проекта.

А вот со стороны Финансового Интернационала ликвидация, то есть завершающий аккорд утилизации, "бизнес-проекта РФ" — это очень существенный момент завершения (финал) процесса реализации "стратегического (большого) проекта" под названием РФ.

Это завершение является одним из главных средств не только осуществления ФинИнтерном нынешней "мягкой посадки" всей глобальной экономики, но и всей стратегии глобальной "социальной оптимизации".

Но как им всем удобна-то эта стратегическая спецоперация — все они как бы и не виноваты, ибо все они действуют как бы "по безвыходности" — в непреодолимую силу "естественно" сложившихся "объективных" обстоятельств!

В действительности, по меньшей мере, от Косыгина и Андропова, далее через Горбачёва и Ельцина со всеми их политическими соратниками и оппонентами и вплоть до нынешних их преемников симулякр "русской интеллигенции" осуществлял и осуществляет "стратегический (большой) проект", формально именуемый РФ и СНГ.

Иными словами, в действительности Финансовым Интернационалом в отношении России в течение последнего полувека, как минимум, реализуется особый "стратегический (большой) проект" или, иными словами, "стратегическая операция большой длительности".

Его (её) целью является полная и окончательная ликвидация России не просто в качестве альтернативы западной части Нового Запада, но также и в качестве одного и единого производственного общественного организма вообще и в качестве "политического государства", управляющего всей территорией России со всем её населением как единым целым, в том числе.

Независимо от того, как воспринимают и оценивают стратегические цели и задачи Финансового Интернационала относительно России разные партии симулякра "русской интеллигенции", руководящие слои этих партий, составляющие так называемый "правящий класс" РФ, который они сами именуют "режимом" и "системой", осуществляет операционный менеджмент этого "стратегического (большого) проекта" Финансового Интернационала.

В этой стратегической спецоперации большой длительности высший операционный менеджмент (высшее руководство соответствующего "национального государства" как проекта, действующее в ранге "руководства национального государства") фактически (в действительности) выполняет функции "ликвидационной комиссии" России.

Во всех таких стратегических спецоперациях большой длительности высший (не весь, но именно высший) операционный менеджмент, показавший и доказавший свою эффективность, не будет меняться и фактически не меняется ФинИнтерном до тех пор, пока этого не потребует один из указанных далее факторов:

— естественное дряхление этого высшего операционного менеджмента;

— существенный выход высшего операционного менеджмента за пределы определённого ему функционала (превышение полномочий или "своя игра"), влекущий утрату стратегической управляемости проектом со стороны ФинИнтерна;

— существенное изменение доминирующей в Финансовом Интернационале стратегии трансформации глобального мiра.

Само собой разумеется, что "идеальный шторм" всех этих факторов, пусть даже каждый из них сам по себе ещё не является достаточным основанием для начала процедуры замены высшего операционного менеджмента ликвидируемого "национального государства", необходимо и неизбежно обусловливает начало процедуры замены этого высшего операционного менеджмента, оказавшегося неадекватным новым "вызовам истории".

Но "решающее слово", которое есть дело — сотворение действительной истории, всегда принадлежало, принадлежит и останется за русским народом и всеми другими коренными народами России, союзными русскому народу, как бы это ни было противно симулякру "русской интеллигенции" и всем его "партнёрам"...

 

Василиев Владимир, 10-11 июня 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/12-06-22-1/

 


11.06.2022 Социология от РАН за 2021 год: разделение «свой/чужой»

 

Представлены выводы авторского анализа сводных данных исследования "партийно-политических предпочтений" различных возрастных групп "населения РФ", выполненного Институтом социологии РАН в 2021-ом году, но опубликованного в 2022-ом году.
Исходя из данных ИС РАН, по состоянию на 2021-ый год в РФ не менее (в действительности — гораздо более) 72 млн. человек (более трёх пятых от общей численности как бы "избирателей", исчисляемой правительственным ведомством верноподданических "голосований на пеньках") воспринимает и мыслит себя: "чужие мы на этом празднике жизни" московской Орды и окормляемых ею "масс", так или иначе обслуживающих её интересы.
"В современном общественном сознании россиян присутствует довольно высокий уровень" не просто осознаваемой, но уже осмысленной и оценённой самими индивидуумами "конфликтности..., где главный раскол идет по линии... "власть, элита", с одной стороны, и "народ, общество" — с другой... "богатые — бедные"". "При этом молодёжь ещё в меньшей степени удовлетворена соблюдением норм..., связанных со свободой слова и свободой политического выбора".

Павел Пряников на ленте своего ТГ-канала двумя записями от 8.06.2022 (см.:https://t.me/tolk_tolk/12598 и https://t.me/tolk_tolk/12599) знакомит подписчиков с некоторыми результатами исследования Института социологии РАН, которые опубликованы в 2022-ом в сборнике "Саморегуляция в молодежной среде: типологизация и моделирование, ИС РАН, 2022".

А именно экс-руководитель "Русской планеты" публикует таблицу "Партийно-политические ориентации молодёжи, 2021г., %", в которую сведены данные опросов, проведённых ИС РАН в 2021-ом году.

Комментируя эти данные, Павел пишет: "Очевидно..., что особенно российская молодёжь не связывает свою самоорганизацию с деятельностью существующих в политическом пространстве партий. В возрасте 18-34 года около 2/3 молодёжи не выбирают никакую из существующих партий".

"Среди же тех, у кого есть политические предпочтения, "Единая Россия" наиболее популярна среди молодёжи, КПРФ, с большим отрывом от всех, — у пожилых".

Только не надо забывать о том, что партийно-политические предпочтения в 2021-ом году были всего лишь только у одной трети от всей молодежи!

А всего молодёжи в возрасте 18-34 лет в 2021-ом году в РФ было чуть менее 31 млн. человек.

Следовательно, в РФ только у 10 млн. молодых людей в возрасте 18-34 лет в 2021-ом году человек имелись "партийно-политические предпочтения", согласно результатам исследования ИС РАН.

И вот среди этой одной трети от всей молодёжи в 2021-ом году наибольшей "популярностью" пользовалась "партия власти".

И это понятно почему — вхождение в актив "партии власти" является в РФ единственной реальной возможностью "достижения успеха в жизни", в РФ тождественного с успехом в "Системе". Этим же самым мотивируются также и так называемые "профессиональные предпочтения" молодёжи, о которых сообщают "социологи".

Но какова численность этой части "субъективной социальной базы Системы" по оценке самой "Системы"?

Субъективной "социальной базы" именно потому, что речь идёт о "предпочтениях" конкретных людей, согласившихся участвовать в опросах, проводимых представителями одного из учреждений "Системы", то есть воспринимаемых в качестве уполномоченных "партии власти".

Согласно таблице ИС РАН:

в возрасте 18-24 лет "партию власти", включая ОНФ, "предпочитали" всего 17% от всей совокупности молодежи этого возраста, то есть от 9,7 млн. человек — это 1,6 млн. человек.

— в возрасте 25-34 лет "партию власти", вместе с ОНФ, "предпочитали" всего 17% от всей совокупности молодежи этого возраста, то есть от 21 млн. человек — это почти 3,6 млн. человек.

Если добавить ещё 16% (почти 5 млн. человек) в возрасте 18-34 лет за "партии системной оппозиции", то в итоге получится "субъективная социальная база Системы" в молодёжной среде.

Итого: "субъективная социальная база Системы", по оценке уполномоченных ею на то своих специальных (социологических) функциональных органов, на "моложёном поле" в 2021-ом году составляла не более 10,2 млн. человек. Из них 5,2 млн. (чуть более половины) является "базой" собственно "партии власти".

Однако Павел ничего подобного не пишет — это всё вне актуального поля его индивидуального сознания.

В то же время он утверждает далее: "С учётом того, что пожилые — основные избиратели, КПРФ в теории должна с большим отрывом побеждать на всех выборах. Но понятно, что в России "важно не как голосуют, а как считают".

Однако, как замечает и сам Пряников чуть ранее, "даже среди пожилых россиян у половины нет партийного предпочтения".

Вообще-то, согласно таблице ИС РАН, 51% "пожилых", всего в возрасте 65 и более лет в РФ в 2021-ом году было 23,1 млн. человек, то есть 11,8 млн. человек не поддерживают ни одну из "системных партий", то есть никакую из всех тех "политических партий", которые признаны (зарегистрированы) таковыми Минюстом РФ.

Среди "пожилых" в 2021-ом году собственно "партию власти" "предпочитали" 9% (2 млн. чел.), а ещё 7% (1,6 млн. чел.) — ОНФ. В сумме это даёт "субъективную социальную базу партии власти", равную 3,6 млн. человек, то есть 32% — одна треть.

В то же время КПРФ "предпочитали" лишь 22% (5,1 млн. человек), что составляет всего 45% от всех "пожилых избирателей", ЛДПР и СР-ЗП — по 4%, то есть по 0,9 млн. человек каждую из них.

Таким образом, "субъективная социальная база Системы", к которой относятся и вся так называемая "системная оппозиция", в среде "пожилых" в 2021-ом году составляла не более 11,3 млн. человек.

Это — правда, что именно "пожилые избиратели" наиболее активно "участвуют" в том, что в РФ отныне именуется "голосованием на пеньках", составляя первую часть так называемого "административного ресурса" (по линии собеса и ПФР, прежде всего).

Однако сравните 32% у "партии власти" и 45% у КПРФ среди "пожилых избирателей", во-первых. Да присовокупте к этому результату данные по молодёжи и по "средним возрастам", о которых пойдёт речь далее, во-вторых.

И тогда для вас сразу же станет более чем очевидным, что утверждение Павла Пряникова о том, что "КПРФ должна с большим отрывом побеждать на всех выборах" не основано ни на каких социологических данных.

Это "утверждение" Пряникова является артикулированием (публичным словесным воспроизводством) исключительно и только верований Павла в "очевидные истины" той самой "системной пропаганды и спецпропаганды", которая ведётся на "население" РФ представителями всех партий симулякра "русской интеллигенции", хотя они как бы и противоборствуют друг с другом не на жизнь, а на смерть.

Теперь пришла очередь так называемых "средних возрастов".

Согласно данным ИС РАН, в 2021-ом году "субъективная социальная база Системы" в возрасте 35-64 лет составляла 21% без КПРФ, ЛДПР, СР-ЗП и "Яблока", а с ними и всеми другими "партиями" — 38,5%.

Согласно данным Росстата в этом возрасте в РФ в 2021-ом году было 62 млн. человек.

Таким образом, "субъективная социальная база Системы" в возрасте 35-64 лет, по оценке уполномоченных ею на то своих специальных (социологических) функциональных органов, в 2021-ом году составляла 23,4 млн. человек. Из них "база" собственно "партии власти" — 13 млн. человек.

Таким образом, во всей численности "занятых в организациях и учреждениях", сдающих отчётность Росстату, то есть в возрасте 18-64 лет и старше (с учётом работающих пенсионеров) в 2021-ом году более одной третьей (36,1%), что составляет не более 33,6 млн. человек, составляли "субъективную социальную базу Системы".

Из них "субъективная социальная база партии власти", по оценке уполномоченных "Системой" на то своих специальных (социологических) функциональных органов, составляла не более 18,2 млн. человек или 19,6% от всего населения в возрасте 18-64 лет. Это — менее одной пятой.

А теперь посмотрим на это со стороны "административного ресурса".

Примерно половину от ок. 43-44 млн. (ок. 22 млн.) занятых в организациях (учреждениях), сдающих статотчётность, составляют так называемые "бюджетники" и "персонал госкорпораций".

Именно они составляют львиную долю исходной "социальной базой" второй из основных частей "административного ресурса", находящегося в распоряжении "партии власти".

Численность этого "мобилизационного ресурса", находящегося в распоряжении "партии власти" для "голосования на пеньках", превышает "субъективную социальную базу партии власти" в возрасте 18-64 лет более чем на одну пятую (на 21%) или почти на 4 млн. человек.

Судя по официальным результатам "голосований", "административному ресурсу" удаётся "приводом" на избирательные участки "мобилизовать" не более двух третей от этой львиной доли своей исходной "социальной базы", что даёт порядка 14-15 млн. "живых голосов". Это составляет чуть более 80% (чуть более четырёх пятых) от всей "субъективной социальной базы партии власти" в составе "трудоспособного населения" РФ.

Однако "правильный подсчёт на пеньках голосов" именно этой части "мобилизационного ресурса партии власти", позволяет рисовать те "официальные результаты", которые объявляет "граду и мiру" правительственное ведомство верноподданических "голосований на пеньках".

Итоги "голосований на пеньках" определяются отнюдь не "пенсионерами" в противоположность утверждениям пропаганды и спецпропаганды "системного специалитета" вообще и "оппозиционной" его части, в особенности.

Итоги "голосований на пеньках" определяются "административным ресурсом", опирающимся на конформистскую молодёжь и "подневольных избирателей", относящихся к "средним" возрастам, в значительной своей части тоже конформистских.

Какой "баланс" в итоге получается из тех, кто в наибольшей мере воспринимает и мыслит себя согласно известному выражению Остапа Ибрагимовича: "Киса, чужие мы на этом празднике жизни"?

Это, прежде всего, молодёжь в возрасте 18-34 лет, ибо две трети её — более 20 млн. человек — почти каждый пятый (более 17%) избиратель в РФ, на "политическом поле брани" РФ не имеют никого, кто бы по субъективному восприятию этой молодежи выражал и защищал их интересы хотя бы отчасти.

Значительная часть людей в зрелом возрасте (от 35 до 64 лет), которые напрочь и навсегда отодвинуты от какого-либо участия и не допускаются "Системой" к какому-либо участию и в "кормлении" от "государственной кормушки", и во влиянии на весь этот "хватательный процесс", то есть не входят в состав "бюджетников" и "персонала госкорпораций".

Общая численность этих людей в зрелых возрастах составляет почти 40 млн. человек (а это ведь тоже две трети от своих возрастов, как и у соответствующей молодежи), то есть чуть более 35% от общей численности избирателей РФ, исчисляемой правительственным ведомством верноподданических "голосований на пеньках".

И, как это ни неожиданно для кого-либо звучит, есть ещё и всё более возрастающая часть пенсионеров, которая в 2021-ом году составила почти 12 млн. человек — более 10% от общего числа "избирателей" РФ и более половины от всех жителей РФ в возрасте от 65 лет и старше.

Итого по данным ИС РАН по состоянию на 2021-ый год получается не менее (в действительностигораздо более) 72 млн. человек, что составляет более 60% (трёх пятых) от общей численности "избирателей РФ", исчисляемой правительственным ведомством верноподданических "голосований на пеньках", которые в наибольшей мере воспринимает и мыслит себя:

"Чужие мы на этом празднике жизни" московской Орды и окормляемых ею "масс", так или иначе обслуживающих её интересы.

"В России не представлены партии, чья идеология популярна у россиян, констатируют в ИС РАН", — делает вывод также и Павел Пряников.

Но для нас совсем не этот его вывод интересен, а те выводы социологов РАН, которые в заключение своих записей Павел цитирует из указанного исследования Института социологии РАН, проведённого в 2021-ом году и опубликованного в 2022-ом году, а именно:

— "По всем позициям государство, с точки зрения российских граждан, демонстрирует недееспособность в обеспечении социальных и политических гарантий, либо нежелание этим нормам следовать".

— "В современном общественном сознании россиян присутствует довольно высокий уровень рефлексируемой [не просто осознаваемой, но уже осмысленной и оценённой самими индивидуумами — В.В.] конфликтности по разным основаниям, где главный раскол идет по линии взаимодействия двух субъектов: "власть, элита", с одной стороны, и "народ, общество" — с другой. Вторая по значимости оппозиция "богатые — бедные"".

— "При этом молодёжь ещё в меньшей степени удовлетворена соблюдением норм демократического общества, связанных со свободой слова и свободой политического выбора".

А выводы автора, изложенные в статьях "О "поколенческом" факторе "Нового Исхода" — "Исхода России"", "О дозревании субъективного фактора коренного перелома в России", "И ещё о субъективном факторе коренного перелома в России" и ""Коль приходит беда - отворяй ворота"", оказались вполне обоснованными.

Они подтверждаются "самыми свежими" (из публично представленных доныне) данными ведущего учреждения "фундаментальной социологической науки" в РФ — Института социологии РАН.

И это — факт, несмотря даже на то, что данные от ИС РАН — идеологически превращённые и существенно размытые данные (и в формулировках исходных вопросов, и в определении "генеральной совокупности", и в определении "выборки", и в фактически получившейся "выборке", исходя из структуры тех, кто отказался отвечать, а, следовательно, и в массиве, структуре и характере полученных данных, и в интерпретации результатов всего исследования).

 

Василиев Владимир, 8-9 июня 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/09-06-22-3/

 


10.06.2022 «Коль приходит беда – отворяй ворота»

 

Похоже, что в подземной толще "глубинного народа" РФ уже загорелось и разгорается, а посему и землица-то под ногами кое у кого начинает припекать, хотя пока не то, чтобы пламя, но даже и дым от него, на поверхность не выпустить в основном удаётся.
Но надолго ли хватит сил? А если не хватит, то что — будет, аки при пожаре торфяников в Подмосковье в начале 1970-х, когда не только спецтехника, включая танки с навесным бульдозерным оборудованием, и всякая техника, но даже и пешие проваливалась в полыхающую бездну?
Тут кровь из носа надо на корню пресечь всякую пропаганду и индоктринацию всякой "радикальной идеологии", а лучше — вообще всякой идеологии и всяких идей в любом виде и кем бы то ни было, но лишь только тех и только тех, которые производят угрозу "верхам" со стороны "низов" — "демоса", доведя полный стабилизец в "глубинном народе" до чаемого первообраза — до полной тишины и стабильности кладбища.

Сегодня на ленте ТГ-канала "Кремлёвский безБашенник" вдруг как бы ни с того, ни с сего размещена запись от ТГ-канала "Наивная политология" под названием "О вспышках справа" (см.: https://t.me/kremlebezBashennik/28391), в которой сделан ну очень тонкий намёк на толстые обстоятельства.

Как и всякая нонешняя "песнь песней" на "политическом поле брани", эта тоже начинается "с запевки скворца": "Чем дольше продолжается СВО, — констатирует автор этого текста, формально опубликованного от ТГ-канала "Наивная политология" на ленте другого ТГ-канала — "Кремлёвского безБашенника", — тем сильнее проявляется политизация определенной части населения, что при определенных обстоятельствах несет угрозу устойчивости модели" (все выделения шрифтом и подчеркиванием в цитируемых текстах произведены мною — В.В.).

Модели чего?

А в следующих "строфах" сей "песни песней" о "модели", за устойчивость которой как бы начали болеть, забыто сразу же и напрочь — речь идёт исключительно и только об устойчивости "Системы", то есть об устойчивости "власти" московской Орды над РФ, а равно и об устойчивости всего нонешнего политэкономического и институционального устройства РФ в целях и интересах осуществления "власти" московской Орды.

И именно с этой точки зрения "устойчивости Системы" "крайне важна дифференциация пассионарных и радикальных групп: преодоление последними критической массы в 5% от общей численности населения несет существенный риск", — тут же следом за цитированным фрагментом пишет автор этого текста как бы от ТГ "Наивная политология".

Об чём это оне?

Таким "намёком тем, кто в теме", указано на "известные" положения политической и социологической теории Нового Запада, согласно которым выход некоей "социальной группы" (корпорации), преследующей "политические" цели, в мобилизации своих активных участников за 3-5% от общей численности формального "электората" страны есть выход этой группы из маргинального состояния, указывающий на то, что она имеет уже общестрановое политическое значение.

Отсюда, исходя из этого положения указаной части "технологии знания-власти над человеком как видом животных" Нового Запада, выведен и институционально закреплён 3-5% порог для прохождения "политических партий" в парламент.

Преодоление такой группой 8-10% порога, согласно этим положениям, если это есть результат перманентной мобилизации ею сторонников в относительно короткие сроки, свидетельствует о "заявке" такой группы на "политическое лидерство" среди всех политических акторов-корпораций, действующих на поле публичной и непубличной политики в соответствующей стране.

И это последнее значимо именно с точки зрения набора "политического веса и влияния", прежде всего, так называемыми "несистемными" и "внесистемными" политическими акторами-корпорациями ("социальными группами", "партиями", "сектами" и т.п.).

И, наконец, согласно положениям этой теории Нового Запада, достижение указанной перманентной мобилизацией, осуществляемой такой организованной группой в относительно короткие сроки, уровня вовлечённости народных масс, составляющего 15% и более, превращает такую "социальную группу" или "партию" (корпорацию) в "политического лидера", который уже задаёт общественные настроения и управляет ими.

Речь идёт об общественных настроениях, имеющих не просто политическое значение, но претендующих на доминирование в данной стране, то есть претендующих на подчинение этим общественным настроениям не только всего "социума" ("общества"), но и, прежде всего, народных масс, которые ведь, по представлениям "нации", сами по себе не организованы, а их организация, согласно этой теории, есть организация в "толпы" или организация "толпы".

Вся эта теория Нового Запада изначально строилась и строится вокруг "распространения идей" в данной стране, то есть её основным предметом является процесс индоктринации населения — процесс овладения конкретной идеей или идеологией массами народа, подчинение масс этой идее или идеологии и превращение их в "толпу".

Но ничего этого эксплицитно (явно) в рассматриваемом тексте от ТГ-канала "Наивная политология" нет, кроме первоначального "намёка тем, кто в теме", уже цитированного нами, однако далее указано на то, что "важно отметить разницу между идеей и идеологией: идея может быть консервативна, в то время как идеология обычно радикальна, так как формирует собственную систему "добро-зло"", во-первых.

Во-вторых, "для оценки угрозы системе со стороны демоса нужно учитывать 3 фактора: ажитация общества, стадия развития и уровень распространения радикальной идеологии. При превышении этими показателями определенных значений, запускается процесс трансформации демоса в толпу, которую крайне трудно утихомирить, не приняв её требования. Аппетит растет вместе с едой, и принятие первичных требований толпы влечет выдвижение новых".

В-третьих, "в формировании ажитации наибольшее значение имеет сочетание фоновых факторов (ухудшение качества жизни, архаровщина, стресс, недоступность базовых благ) и направленных — воздействие популистов, стремящихся набрать политические очки в условиях турбулентности. Типичные предпосылкивооруженный конфликт или экономический кризис. И здесь важно понимать, что любая пропаганда имеет очень ограниченное влияние на мировоззрение масс — толпа слышит лишь то, что хочет слышать".

И вот вслед за всеми этими "строфами" той "песни песней" на "поле политической брани" как бы ваще об вещах весьма отвлечённых и к РФ непосредственного отношения как бы не имеющих (ведь консеснсус полнейший = полный стабилизец, аки на кладбище, ужотко наступил и упокоился на просторах РФ по всем "городам и весям" ея, как об сём взахлёб вещают не токмо придворные "социологические службы" со всем аппаратом пропаганды и спецпропаганлы, но и так называемые иностранные агенты, чтоб им пусто было) следует "главный или ударный аккорд".

Так и какой же?

"Любая радикальная идеология начинается с концепции исключительности общности, объединенной вероисповеданием, расой, этносом, классом. По общему правилу, такая идеология обладает признаками идеологии ненависти..."

А "возбуждение ненависти к той или иной социальной группе" и т.д. — это уже "уголовный кодекс" РФ. Его всякий "ташкентец", не исключая Остапа Ибрагимовича, "чтит", а нонешние "ташкентцы", включая "Остапов", подвизающиеся и промышляющие ("разрабатывающие" соответствующие "темы" или "предметы", как писал Салтыков-Щедрин) на всякой службе и службишке Орде московской, ревностно исполняют все нормы УК РФ ваще, а норму о том, что "несообщение о готовящемся преступлении" в "компетентные органы" само по себе уже есть "преступление", в особенности.

Михаил Евграфович указывал в "Господах ташкентцах. Картина нравов", что "Ташкент может существовать во всякое время и на всяком месте. ...я нахожу возможным изобразить:

ташкентца, цивилизующего in partibus {в стране неверных};

ташкентца, цивилизующего внутренности;

ташкентца, разрабатывающего собственность казенную (в просторечии — казнокрад);

ташкентца, разрабатывающего собственность частную (в просторечии — вор);

ташкентца промышленного;

ташкентца, разрабатывающего смуту внешнюю;

ташкентца, разрабатывающего смуту внутреннюю;

и так далее, почти до бесконечности.

Очень часто эти люди весьма различны по виду; но у всех имеется один соединительный крик: Жрать!!"

Ну и наконец завершает всю эту "песнь песней" как бы от ТГ-канала "Наивная политология" и как бы ни с того, ни с сего вывод-рекомендация-предостережение "правящему классу" вообще и "руководству Системы", в особенности.

И каков же сей вывод-рекомендация-предостережение?

""Закручивание гаек" без снижения уровня ажитации и радикализации общества лишь нагнетает давление в системе, усиливает эффект. Важнейшей задачей системы при наличии подобных угроз является деполитизация, задабривание демоса, особенно слоев, которым нечего терять: сытое общество не склонно к кровавым бунтам. Любые же попытки направить толпу или возглавить "охоту на ведьм" среди бедных слоев населения обречены завершиться лозунгом "грабь награбленное"".

"Стоп, думаю себе: что-то тут не так!"

А ларчик сей, похоже, весьма просто открывается — Кирилл Рогов в своём ТГ-канале в минувшие выходные представил общие результаты анализа "всех доступных данных об отношении к войне, собранных как большими социологическими центрами, так и независимыми поллстерскими командами, а также основных аргументов развернувшейся дискуссии и результатов опросных экспериментов", выполненного им совместно с Михаилом Коминым — см.:https://t.me/KiRogov/191.

В частности он пишет: "Эти данные показывают, что 10-15% респондентов могут быть склонны к "фальсификации предпочтений" — смещению ответов в сторону более безопасных и социально одобряемых. Кроме того, среди нелояльных режиму респондентов опасения по поводу высказывания своего мнения гораздо выше, а значит, они могут чаще уклоняются от участия в опросах, что, вероятно, ведет к "инфляции лояльности" в их результатах".

Однако, вряд ли это обеспокоило не на шутку действительных заказчиков рассмотренного нами текста от ТГ-канала "Ниавная политология", который опубликован на ленте ТГ-канала "Кремлёвский безБашенник" — это они хорошо знают, и это их никогда не беспокоило прежде, не беспокит и теперь.

"В целом, — пишет далее К. Рогов, — поддержку войне высказывают от 50 с небольшим до 75% из тех, кто согласился (!) отвечать поллстерам". Это "уже теплее", но "не горячо".

"Масштаб поддержки сильно зависит от формулировок и условий проведения опроса, что указывает на "рыхлость" представленного в них про-военного большинства", — указывает Кирилл, и это уже начинает "разогревать".

"Поддержка войны росла в марте — начале апреля, но стабилизировалась или начала снижаться в конце апреля и в мае", — далее обобщает Рогов, и это тоже "разогревает", но "не жжёт".

А вот это, пожалуй, "жареным" уже начинает "попахивать": "Значительный перевес сторонников войны в опросах обеспечивают люди старших возрастов, чья информационная и эмоциональная картина формируется телевизором, более критично настроены молодые, пользователи соцсетей, москвичи и группы с низким доходом".

И каково же общее резюме Кирилла Рогова (не надо забывать, что он обобщает все данные и оценки из всех источников, какие только есть в РФ в более-менее открытом доступе для "тех, кто в теме")?

А общее резюме его начинается так: "Все эти данные позволяют характеризовать сложившуюся в обществе ситуацию как "навязанный консенсус"".

Ну об этом-то заказчики этого "навязанного консенсуса" знают "из первых уст", то есть из своих собственных, ведь оне же ставили задачу сформировать-таки и воспроизводить этот самый "навязанный консенсус".

Вот только их целью и правилом всегда была и остаётся "игра втёмную", а тут их какой-то "писака, щелкопёр" на свет вывел, да не он один такой — их оказывается уже много, если не все, по меньшей мере, из "тех, кто в теме".

Это уже "провалом" всей "спецоперации пиар-сопровождения и обеспечения" попахивает, да ещё и в не самый подходящий, а, наоборот, в самый неподходящий момент...

А дальше — больше: "Он ["навязанный консенсус"] отражает как искусственность про-военной коалиции, так и низкую резистентность [от лат. resistentia — сопротивление, противодействие — В.В.] общественных групп, не являющихся сторонниками войны, но вынужденно соглашающихся с навязанной точкой зрения. Их неспособность сопротивляться навязанному мнению".

Само по себе — это в общем неплохо, даже хорошо, если бы не "одно но"... И какое же "одно "но""?

"В то же время, — в заключение всего этого резюме пишет Кирилл Рогов, — механизм "навязанного консенсуса" может оказаться неустойчивым перед лицом резких изменений информационного фона или экономических условий".

Вот эта угроза разрушения всего "механизма воспроизводства "навязанного консенсуса"", надо полагать, существующая уже вполне реально, а не мнимо, согласно выводам "специалистов", во-первых, которая "верхним — руководящим — слоем специалитета", обслуживающего руководство московской Орды, уже осознана как более чем реальная, во-вторых, как раз и стала "заказом-указанием" на подготовку и публикацию рассмотренного нами текста, авторство чего записали за ТГ-каналом "Наивная политология", "дабы чего не вышло".

Похоже, что в подземной толще "глубинного народа" РФ уже загорелось и разгорается, а посему и землица-то под ногами кое у кого начинает припекать, хотя пока не то, чтобы пламя, но даже и дым от него, на поверхность не выпустить в основном удаётся.

Но надолго ли хватит сил?

А если не хватит, то что — будет, аки при пожаре торфяников в Подмосковье в начале 1970-х (особено в 1972-ом), когда не только спецтехника, включая танки с навесным бульдозерным оборудованием, и всякая техника, но даже и пешие проваливалась в полыхающую бездну?

Тут кровь из носа надо на корню пресечь всякую пропаганду и индоктринацию всякой "радикальной идеологии", а лучше — вообще всякой идеологии и всяких идей в любом виде и кем бы то ни было, но лишь только тех и только тех, которые производят угрозу "верхам" со стороны "низов" — со стороны демоса, доведя полный стабилизец в "глубинном народе" до чаемого первообраза — до полной тишины и стабильности кладбища.

А иначе-то зачем ТГ-каналам, контролируемым Кремлём, будить лихо, ежели оно ещё тихо?

***

"Но в лохмотьях страны в ожерелии зла

Госпожа Нищета нас за горло взяла.

Коль приходит беда - отворяй ворота.

Правит бал на Земле Госпожа Нищета"

Н.Н. Добронравов

 

Василиев Владимир, 7 июня 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/09-06-22-1/

 


09.06.2022 Об управляемом «верхами» разрушении коренных народов России

 

Русские сказки (по древнеэллински — это и есть Логос русского народа), впрочем, как и сказки всех коренных народов России вообще, а русские сказки — в особенности, не токмо читать, но и понимать надо в самой сути их, дабы понять не только тот или иной коренной народ России, историческую судьбу и специфику России в целом, но и то будущее, совокупным провозвестием которого также являются все эти сказки.

Незадолго до своей смерти Маркс писал о том, что в условиях начала перехода от буржуазного способа производства к коммунистическому способу производства общинное землевладение, то есть когда и если земля является собственностью всей крестьянской общины в целом, является существенной предпосылкой, обеспечивающей успех перехода к коммунистическому способу производства.

Но для этого требуется обязательное наличие ещё двух, как минимум, общественных условий:

1) Эта общинная собственность на землю ещё не подверглась необратимому разложению отношениями частной собственности на землю вообще и буржуазными отношениями частной собственности (отношениями развитого товарного производства), в особенности.

2) Соответствующие общины становятся органическим моментом гораздо более крупного и развитого производственного общественного организма, а равно и одного органически целостного особого социума, в котором пролетарская социальная революция уже осуществляется в её позитивной фазе, то есть осуществляется в фазе непосредственного революционного преобразования буржуазного общества в общество коммунистическое в его (коммунизма) первой фазе.

Это изложено Марксом в нескольких вариантах черновых набросков ответа на письмо Веры Засулич, основные положения которых были более кратко (тезисами) сформулированы Марксом и в самом ответе Вере Засулич. А она спрашивала Маркса о том, может ли крестьянская Россия перейти к социализму, и какие условия для этого перехода требуются.

А чем была асабалыk башкир ("вотчиннная собственность" башкирского народа на землю)?

Это — превращённая форма общинной собственности на землю — форма собственности на землю, политико-юридически превращённая и закреплённая отношениями с иными — внешними по отношению к башкирскому народу — политическими общественными организмами, начиная с Орды Чингиз-хана.

И до известного момента именно эта превращённая форма общинной собственности башкир на землю была необходимым условием воспроизводства специфической "политии" башкир, имеющей полисный характер, в свою очередь являющейся существенным условием воспроизводства башкирами самих себя как особого социума — особого (обособленного от других особенного) народа.

Посредством "кантонной системы" и т.п. политико-юридическими мерами со стороны "эля" (верхнего господствующего слоя) Российской империи, не говоря уже о бурном развитии буржуазных отношений в России, которые развивались именно сверху, и втягивании башкир в товарно-денежные отношения не как народа в целом, а как экономически обособленных семей, превращающихся в обособленных товаропроизводителей, то есть опять-таки именно сверху и извне осуществлялось методичное разрушение башкирского народа как народа.

Это было началом процесса превращения башкир в часть формирующейся на территории России нации — отнюдь не нации или, что есть то же самое, национальности башкир, но становящейся нации буржуазной России, когда и если бы Россия перестала быть государством-химерой, превратившись в один из особых буржуазных общественных организмов, то есть в одно единое национальное государство — такое же, как и все иные нации Нового Запада.

В то же время чрезвычайно важно отдавать себе полный отчёт в том, что этот процесс разрушения башкир как особого социума (народа) был и доднесь остаётся частью процесса разрушения всех коренных народов России без исключения, начиная именно с русского народа в первую очередь, который был и остаётся объектом главного удара Нового Запада вообще и всех его органических членов, господствующих над Россией, в особенности.

И этот процесс разрушения и предельной социальной атомизации всех коренных народов России осуществлялся и осуществляется, прежде всего, сверху и извне по отношению к каждому из коренных народов России, ибо непосредственно он осуществляется и направляется общественным организмом-паразитом, посредством государства-химеры господствующим над всеми коренными народами России, объединяя всех их и подчиняя их себе — интересам своего кормления за счёт них.

Послесловие.

Эта запись первоначально размещена мною в виде ответа на комментарий Карта Буре к иной моей записи о том, что так называемая "сталинская национальная политика" была историческим и логическим продолжением и завершением (доведением до полного логического и исторического завершения) "национальной политики" в Российской империи.

Эту "национальную политику" и в Российской империи, и в СССР осуществлял высший слой ("эль") государства-химеры, каковым и была Российская империя сначала, а затем и СССР тоже.

Что касается РФ, то это уже разрушенное превращением в Орды ("раздербан" СССР на "национальные" осколки) и последовательно разрушаемое ("обнуляемое") и утилизируемое этими Ордами бывшее государство-химера — утилизирруемое вместе со всей Россией, включая все её коренные народы.

Свой комментарий, ответом на который является настоящая запись, Карт Буре первоначально разместил на своей странице в сети "ВКонтакте" под основной записью, являющейся ссылкой на мою реплику ""Они вышли от нас, и чрез это открылось, что они — не наши"", а затем вынесен Картом Буре в отдельную основную запись там же — https://vk.com/id412287635?w=wall412287635_8757%2Fall.

 

Василиев Владимир, 7 июня 2022 года

http://www.dal.by/news/178/08-06-22-1/

 

Только не надо забывать также и о том, что подлинная, то есть революционная, диктатура пролетариата, а не кого-либо ещё вместо пролетарита под видом пролетариата, как её (революционную диктатуру пролетариата) понимал Маркс, предполагает в качестве обязательного своего момента "всеобщее вооружение народа", то есть всеобщее вооружение пролетарских и полупролетарских народных масс каждого из народов, осуществляющих эту революционную диктатуру пролетариата.
И именно это всеобщее вооружение народа было необходимым условием воспроизводства специфической "политии" башкир точно так же, как и "политий" (полисов) Древней Эллады. Вот его-то в первую очередь и упразднил "эль" СССР не только у башкир, но и во всём СССР.

 


08.06.2022 О дозревании субъективного фактора коренного перелома в России

 

Представлены тезисы, эскизно формулирующие актуальные моменты процесса самоорганизации народных масс, опосредствуемой специфически-лавинообразным ходом и исходом радикального переворота в сознании и воле этих народных масс.

Если под материальным фактором современного общества понимать экономическое в целом, то материальный фактор радикального (коренного) перелома в развитии "текущего момента" в России уже не просто созрел, но перезрел — об этом автором уже более чем достаточно сказано в статьях и дополняющих авторских комментариях к ним, рассматривающих этот предмет в разных отношениях.

Сейчас в России идёт дозревание того, что называют субъективным фактором коренного перелома в происходящем, и это дозревание происходит по известному правилу, сформулированному Ульяновым (Лениным) — "прежде чем объединяться и для того, чтобы объединиться, необходимо решительно и бесповоротно размежеваться".

Так вот завершается решительное и бесповоротное размежевание всего того и со всем тем, что мнило и мнилось, ибо выдавало себя и воспринмало других за то, чем оно в действительности никогда не было, и не является — существо всякого фрукта и всякого овоща являет ныне себя во всей своей откровенной неприкрытости, щеголяя своей наготой аки самым фешенебельным нарядом...

Но являет оно себя таковым отнюдь не потому, что прежде не являло, а теперь вдруг стало являть, и не потому, что не находилось ни одного "мальчика" или "девочки", которые говорили, что "король-то голый", а потому, что прежде каждое из этих явлений и все они вместе взятые зараз воспринимались народными массами чрез множество фильтров (не по одной паре очков и не с одним слоем линз всякого рода было на глазах у большинства), не считая множества шор со всех сторон.

По своему существу этот процесс есть процесс открытия, которые воспринимается как откровение — точно так же легендарные Архимед сначала, а много позже Ньютон вскричали "Эврика!", когда им "открылось" то, что было "закрыто" их субъективному восприятию и мышлению.

Но как только "эврика" случилась, так сразу же то, что "нашёл!" (= эврика!), попадается на каждом шагу не только тому, кто нашёл сам, но и тем вокруг него и с ним, для кого он это нашёл, будучи одним из них. Этот процесс лавинообразен как горение (взрыв) пороха.

Вот накануне такого "взрыва" как раз и находятся народные массы сегодня — точный срок и условия такого "взрыва" в каждом конкретном месте ни предсказать, ни предопределить невозможно — ни у кого таких средств исчисления никогда не было, и нет доныне.

Однако ясно одно, что у этого "взрыва" необходимо имеется "латентная фаза", то есть фаза набора критической массы локальных "взрывов".

В процессе и в результате набора этой критической массы локальных "взрывов" большинство, преодолевая собственное неверие, тотальный психо-логосный пресс и сверху, и сбоку, и снизу, а равно и неподдельный жизненный страх оказаться "белой вороной" посреди болота со множеством куликов, всё более упорно хвалящих это болото округ, куда только простирается взгляд, вдруг открывает для себя, что такое открытие вообще-то уже сделано большинством вокруг каждого из них, во-первых.

Вдруг открывает для себя, что каждый другой из этого большинства, как и он сам, — такие же "белые вороны", каковой страшился оказаться и он сам, и каждый из этого большинства, во-вторых, и что удержать это открытие в себе это большинство из них, как и он сам, уже не может, в-третьих, ибо оно стало общей очевидной истиной, явившей-таки себя в своём откровении каждому из них и всем им вместе взятым зараз, в-четвёртых.

Вот только в результате этого такой "взрыв", формирующийся латентно (незаметно, исподволь) точно так же, как формируется лавина, начиная с первого сорвавшегося камешка, как бы вдруг превращается в социальный факт, очевидный не только для большинства, но и для всех и всяких разновидностей меньшинства тоже — этот социальный факт уже невозможно игнорировать.

Этот социальный факт невозможно игнорировать потому, что он уже превратился в субъективный фактор радикального перелома — в общественное настроение, проявляющееся в самоорганизации народа — действительного общественного деятеля, уже самим явлением своим как очевидного социального факта приступившего к приведению всей своей реальности в качестве особого социума в соответствие с тем радикальным открытием, которое стало не просто общим сознанием народных масс этого особого социума (особого народа), но их (его) общей волей и общим делом — их и его res public'ой...

Дополнение автора вместо послесловия:

Во всех моих статьях речь идёт о социальной революции вообще и о её ходе и исходе, в особенности, поворотными пунктами в котором (ходе) являются революционные ситуации, во-первых, их перерастание в перевороты, именуемые в последующем идеологическими, политическими, экономическими и т.д., то есть в целом культурными (материальными и идеальными) революциями, во-вторых.

В данном случае предметом является дозревание субъективного фактора радикального переворота, когда обострение нужды и бедствий народных масс выше обычного не только осознаётся массами — "так жить нельзя" (не "как прежде жить нельзя", но "вообще жить уже невозможно ни так, как было прежде, ни так, как есть сейчас").

Это осознание также неразрывно связывается с существующими общественными условиями и теми социальными группами, власть которых над этими условиями жизни народа лишает его всякой надежды и перспективы на жизнь вообще, вследствие чего как бы независимо от воли и сознания у них возникает вполне естественная эмоционально-волевая реакция — "разбить эту халабуду вдребезги пополам", "трансклюкировать нахрен" все эти социальные группы со всей их властью, потому как "хуже, чем есть, может быть только смерть".

И уже по мере того, как это настроение изменяет реальность и самих деятелей, изменяющих её и самих себя, у них ими же самими производится не только более адекватное осознание собственной нужды в иной социальной организации своей жизни, но и обретаются (производятся) иные способы и формы этой социальной организации и осуществления своей жизни на иных, нежели прежде, основаниях и т.д.

А в каких конкретно-чувственных формах, посредством чего проявляется каждый из временных и предметно-содержательных моментов всего этого процесса у различных по принадлежности к разным особым народам, месту и условиям жизни частей народных масс — это уже совокупность мириад таких случайностей, которые не только предсказать, но нередко и идентифицировать уже по факту невозможно, однако посредством них только и осуществляются все закономерности.

 

Василиев Владимир, 4 июня 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/07-06-22-3/

 


07.06.2022 Когда неизбежны и неотвратимы коренные перемены?

 

Сформулирован и обоснован всеобщий ответ на вопрос, когда коренные перемены не только становятся неизбежными и неотвратимыми, но и неизбежно и неотвратимо начинаются соответствующими народными массами.
Этот ответ является логическим развитием сформулированных ранее тезисов автора о своеобразии текущего момента в России и дозревании субъективного фактора коренного перелома в общественном бытии России.

Дмитрий Травин в блоговой записи, опубликованной на сайте дважды ИА — иностранного агента по версии Минюста РФ и информационного агентства — "Росбалт" под названием "Дмитрий Травин. Изменения происходят лишь в трех случаях", утверждает:

"Изменения происходят лишь в трех случаях. Во-первых, когда человек, поменяв взгляды, может реально что-то изменить в своей жизни. Например, найти новый источник заработка вместо утраченного. Во-вторых, когда человек достаточно молод, не имеет еще устоявшихся взглядов, а порой специально хочет бунтовать против взглядов отцов. И в-третьих, когда автократия рушится без нашего участия и психологически комфортно становится мыслить, как лидеры Перестройки".

Этот вывод аргументируется тем, что "при взгляде на политические события человеку вовсе не обязательно искать истину. Гораздо проще ее не искать. Особенно в авторитарных обществах, где ты не можешь ничего изменить. Зачем страдать от своего бессилия? Зачем страдать от осознания того, что был много лет дураком? Зачем идти поперек мнения большинства? Гораздо проще не принимать никаких новых фактов и одобрять "генеральную линию партии" не только на словах, но и в мыслях".

Дескать только "в научном мышлении взгляды меняются под воздействием фактов, да и то далеко не всегда. ...поскольку менять свои теории на старости лет им психологически тяжело. Но в науке все же быть совсем упертым тоже нелегко: оторвавшегося от реальности консерватора коллеги засмеют. Настоящим ученым неймется — им хочется мыслить, хочется понимать реальность" (там же).

Оставим в стороне отождествление "взгляда" (восприятия и т.д.) не просто с "мышлением", но с "мышлением научным", содержащим в себе в качестве своего неотъемлемого атрибута и органического момента "научную ("объективную") оценку".

Иными словами, абстрагируемся пока от отождествления конкретно-чувственного восприятия, мышления и оценки всего того, что дано индивидууму в ощущениях, с научной рефлексией, осмысливающей не просто результаты конкретно-чувственного восприятия, мышления и оценки, но результаты "поверки" всего этого конкретно-чувственного с применением методов и средств производства "научного (теоретического) знания" о предметном мiре и т.д.

Заметим лишь, что жизнь человека, то есть повседневная практика общественно организованных индивидуумов в процессе и в целях производства этими общественными индивидами средств своей жизни, своего особого социума и самих себя, включая своё потомство = в процессе и в целях воспроизводства самоё себя — жизни человека, а равно и живого (живущего) человека во всей его конкретно-исторической определённости, — это отнюдь не "технология знания-власти" над человеком (со всем его мiром) как видом животных.

Но ведь никакой другой науки, кроме этой "технологии знания-власти над человеком как видом животных", поставившей человека и весь его мiр на истребительное использование — на полное "обнуление" (негацию — нигилизм) подлинно человеческого в нём, современный мiр — буржуазный мiр в общественной форме воспроизводства Финансового Капитала — не знает и потому не имеет. Не имеет — значит, не присваивает = не производит.

Истина — отнюдь не тождественна ни абстрактному, ни как бы конкретному научному знанию.

Научное знание буржуазного общества по своему существу (= по своей природе) есть "знание" отвлеченное = абстрагированное от жизни, хотя оно и сохраняет свою связь с жизнью человека не только в своём практическом предназначении универсального средства постава жизни человека и, следовательно, самого человека на истребительное использование.

Современное научное знание сохраняет неразрывную связь с жизнью человека также и в своём исходном пункте, который ведь есть и конечный его (научного знания) пункт, — оно (научное знание) есть комбинированное средство производства, предполагающее коллективное применение в процессе производства общественных индивидов, целью которого является самовозрастание тотальной власти частного персонификатора Финансового Капитала — Финансового Интернационала — над производством общественных индивидов — над человеком во всех его проявлениях и превращённых общественных формах.

Именно этот исходный = конечный пункт — Альфа и Омега — современного научного знания и формулируется также и как "технология знания-власти над человеком как видом животных" или, хотя и образнее, но полнее, "змея, закусившая свой хвост" = не только "феноменологический круг", но также и "онтологический", и "эксзистенциальный", и "аксиологический" круг — "круг кругов" — современного научного знания.

Но ведь это научное знание произведено и расширенно воспроизводится иудео-мессианской (христианской) "цивилизацией"!

А формально, но только формально, признаваемым ею догматом является также и слово, сказанные их, опять-таки формально, Богом-Сыном: "Я есмь путь и истина и жизнь" (Ин. 14:6).

Не вдаваясь сейчас ни в какие толкования слова сего, очевидно, в том числе и для научного мышления = мышления рационального, то есть также и логического мышления, что истина есть жизнь [человеков], а также и путь [человеков], как и жизнь человека есть истина и путь человека, как и путь человека есть жизнь человека и истина человека.

Однако современное иудео-мессианство (христианство) посредством своей науки и осуществляющей её практики, то есть посредством всей своей жизнедеятельности утверждает иное (см. цитаты из текста Д. Травина как выражение утверждения этого иного).

А именно современное иудео-мессианство (христианство) посредством своей науки и осуществляющей её практики утверждает именно то, что полностью исключает и "обнуляет" (отрицает = нигилирует, ибо есть негация) тождество Истины-Жизни-Пути человека, замещающе поставляя своё "анти-тождество" на место и в место того самого тождества, которое согласно провозглашаемому и декларируемому им вероучению и вероисповеданию только и есть единственное истинное тождество — единственная и неоспоримая Истина, открытая им свыше!?!?!?

Написано также в Писании их: "Если кто видит брата своего согрешающим грехом не ко смерти, то пусть молится, и Бог даст ему жизнь, то есть согрешающему грехом не ко смерти. Есть грех ко смерти: не о том говорю, чтобы он молился. Всякая неправда есть грех; но есть грех не ко смерти" (1-ое соборное послание Иоанна Богослова, глава 5, стихи 16 и 17).

Так вот, этим указан действительно всеобщий случай, когда не просто "человек может изменить", только не "свои взгляды", а своё практическое отношение к реальности — к тому, что происходит в реальности вообще и с ним лично и со всеми близкими ему, в том числе, в особенности.

Этим указан случай, когда человек уже и должен (по вероучению вероисповедания своего), да и не может уже не изменить своё практическое отношение к реальности — практическое отношение к тому, что происходит в реальности вообще и с ним лично и со всеми близкими ему, в том числе, в особенности.

Человек уже не может не изменить своего практического отношения к происходящему с ним, его близкими и со всем его мiром в целом тогда, когда это, согласно его личному конкретно-чувственному опыту и текущему восприятию, мышлению и оцениванию реальности своего мiра, неотвратимо и неизбежно ведёт ко смерти его личной, близких ему и всего его (присваиваемого им и воспроизводимого им) мiра, если, конечно, этот единичный, особенный или всеобщий человек своей собственной волей (своим произволением) не предопределил ко смерти себя и/или своих близких и/или свой мiр.

И только этот случай, являющийся действительным случаем жизни или смерти соответствующего единичного, особенного или всеобщего человека, необходимо, неизбежно и неотвратимо понуждает, буквально — "гонит взашей" такого человека "изменять" своё практическое отношение к себе, к другим людям и к сущему вокруг него мiру вплоть до всеобщего мiра = до мiра всего человечества — изменять своё практическое отношение до тех пор, пока оно, как минимум, не превратится в обычный "грех, который не ко смерти".

Здесь, то есть только в этом действительно всеобщем жизненном (бытийственном) случае, ставшем случаем индивидуальным или социально-групповым, отнюдь не утилитарная выгода или гешефт, нередко всего лишь мнимая или мнимый индивидуумом или их корпорацией, которые свёл к трём случаям Д. Травин, мотивирует поведение = повседневную жизнедеятельность человека.

Только в этом действительно всеобщем жизненном (бытийственном) случае, ставшем и явившем себя соответствующему единичному, особенному или всеобщему человеку в качестве его (их) индивидуального, социально-группового или всеобще-человеческого случая, практическое отношение соответствующего человека мотивируется его подлинно человеческой общественной природой, а равно и его подлинно человеческим интересом — продолжением, воспроизводством жизни человека как таковой.

Только этот случай отнюдь не есть исключительно и только случай "идеологической" перемены "взглядов" человека, но только он есть также и прежде случай материальной перемены человека — перемены всего способа производства человеком самого себя и всего своего мiра и, следовательно, перемены также и своей собственной общественной природы — всей своей человеческой сущности.

Производство именно такого "бытийственно случая" для коренных народов России практически уже завершено на всей территории России под глобальным управлением Финансового Интернационала вообще и локальным управлением московской Орды и всех иных орд, утилизирующих Россию вместе с её коренными народами.

А посему свершение (осуществление) коренной перемены практического отношения пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России к самим себе и к господствующим над ними ордам во главе с московской Ордой — это уже дело ближайшего будущего, а вернее — той совокупности случаев, которые неизбежно и неотвратимо произойдут весьма вскоре, а равно и неизбежно и неотвратимо станут спусковым крючком явного начала пролетарскими и полупролетарскими массами коренных народов России процесса такой коренной перемены.

 

Василиев Владимир, 6 июня 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/07-06-22-1/

 


06.06.2022 «Они вышли от нас, и чрез это открылось, что они — не наши»

 

Фото из статьи Кто такие башкиры?

Представлена реплика по поводу видеоролика Б. Азнабаева, вслед за высокопоставленными представителями "русской интеллигенции" времён Российской империи утверждающего, что "башкиры — военный народ".
Взятие каждым из коренных народов России под свой общенародный контроль, подчинение своим — народным — интересам образовательного процесса в местах своего компактного проживания (= воспроизводства коренным народом России самого себя) — это архиактуальный вопрос не просто политики, но жизни — всего бытия народа, и не чего-либо ещё.
Это — вопрос о том, кто действительный субъект воспроизводственных отношений коренного народа России по поводу и в процессе воспроизводства его как такового, то есть как обособленного от других особенного и единичного народа (особого социума): сам коренной народ России есть этот субъект или же этим субъектом является симулякр "русской интеллигенции" вообще или тот или иной "национальный" сегмент этого симулякра, в особенности.

В YouTube опубликован очередной видеоролик под названием "Военная организация башкир: взгляд Булата Азнабаева" (см.: https://www.youtube.com/watch?v=6aRhwgkVW5w).

Поскольку ничего нового в сравнении с тем, о чём шла речь в статьях "К вопросу о специфике воспроизводства башкирами себя", " К вопросу о специфике воспроизводства башкирами себя: дополнение" и "Об общественной природе отождествления народа с этносом", в этом видеоролике нет, постольку для полноценной статьи о том, что ныне вещает Булат Азнабаев, не только предмет, но даже и повод отсутствует.

Вполне достаточно ограничиться краткой репликой по существу того, о чём говорится в этом видеоролике, сосредоточив внимание на гораздо более существенных моментах, скрывающихся за тем, что, в силу чего и для чего в действительности говорит Булат независимо от того, осознаёт он сам это или нет, и насколько осознаёт, если хоть что-нибудь из этого существенного он хоть в какой-то мере осознаёт.

Автором настоящей реплики в ранее опубликованных статьях достаточно подробно рассмотрено устройство полисов древних эллинов не только как демократии ("власть демоса"), но и как формы всеобщего вооружения народа (демоса), обусловленное изначальным доминированием аграрного производства органических членов полиса Древней Эллады.

Полис изначально был народом-войском в точном смысле этого слова, а равно и политической формой институциональной социальной организации хозяйственно (экономически) обособленных в семьи мелких товаропроизводителей.

А теперь под этим углом зрения посмотрите на историю США — кто организовался в США?

Основную массу их составляли те, кого называли фермерами и кто сам себя считал таковым, ибо жил этим и с этого. В массе своей это были мелкие товаропризводители, производство которых по преимуществу было аграрным производством семьи.

Да, часть из них стала рабовладельцами, причём крупными, но Гражданская война 1861-1865 годов была войной между "народом-войском" мелких и средних сельхозпроизводителей Севера, с одной стороны, и крупными сельзозпроизводителями-рабовладельцами Юга, с другой.

Да, на стороне Северян выступила торговая и промышленная буржуазия США, а также организованный буржуазией пролетариат США, в конечном итоге именно буржуазия возглавила "народ-войско" Северян.

Но ведь и буржуазия с пролетариатом возникли именно на Севере. И развивалась буржуазия первоначально по преимуществу в приморских городах Северо-Востока — Нью-Йорк, прежде всего, а также и в городах на крупнейших реках США с их притоками, имеющих выход в море к портам, и пересекающих почти всю территорию США посредине с севера (от Великих озёр) на юг до Мексиканского залива и от центра к восточному побережью США — к побережью Атлантики.

Принцип всеобщего вооружения народа, реально действующий в США до сих пор, закреплён в Конституции изначально. И этим США по своему политическому генезису имеет гораздо большее "идеально-типическое", как сказал бы Макс Вебер, сходство с Древней Элладой, чем Старый Свет.

В Европе Нового Запада институциональная социальная организация сельхозпроизводства была иной — феодальной. И организация ремесленного и затем индустриального производства здесь была "цеховой" (корпоративной), а не преимущественно индивидуальной (семейной), как это было изначально в США.

Поэтому в Старом Свете переход к тотальному доминированию товарного производства и развитого товарного производства в экономике происходил только посредством буржуазной социальной революции вообще и буржуазной политической революции, в особенности.

А вот в США классической буржуазной революции, под которой Новый Запад понимает политическую буржуазную революцию, как таковой не было — никакой материальной и идеологической нужды в США в ней не было.

Задачу политического обеспечения перехода США к наиболее развитой во всём мiре — находящейся уже на завершающем этапе становления Финансового Капитала — форме развитого товарного производства решила Гражданская война, Первый мiровой экономический кризис 1873 года и последовавшая за ним первая Великая, названная уже в 1930-ые годы Долгой, Депрессия.

В Древней Элладе переход от доминирования аграрного производства к доминированию денежной торговли (Афины) тоже обеспечивался войнами Афин, прежде всего, с иными полисами Древней Эллады, каждая из которых (этих войн) ведь в действительности была актом перманентной "гражданской войны" древних эллинов друг с другом. Иначе разивался Древний Рим — от "полиса" к империи.

Так вот, полисный характер социальной организации башкир в особый социум, то есть в обособленный от других особенный народ, являющийся также и единичным, ибо единственным народом башкир, автором специально подчёркивался в тех трёх статьях, которые указаны здесь ранее.

Более этого, в них достаточно подробно показано и обосновано, что этот полисный характер социальной организации башкир в особый социум не вписывается в политическую теорию Нового Запада вообще и в теорию Карла Шмитта, в особенности.

Но именно в эту "теорию" и в целом в идеологию Нового Запада Булат Азнабаев и иже с ним продолжают упорно впихивать башкир — оне пытаются "впихнуть невпихуемое"!

Три эти статьи только на белорусском сайте набрали уже почти по полторы тысячи просмотров каждая, ссылки на них в социальных сетях давали уважаемые в Башкортостане общественные деятели из числа башкир, их содержание обсуждалось достаточно активно для теоретических статей.

Поэтому, вряд ли, Булат, его "ученики" и их оппоненты не читали этих статей хотя бы краем глаза и не обсуждали из их содержания то, что они смогли воспринять и осмыслить.

Однако, несмотря ни на что, оне продолжают "впихивать невпихуемое", то есть башкир как особый социум, в политическую и историческую науку, а вернее и точнее — в идеологию Нового Запада — в технологию знания-власти над человеком как видом животных!

Это уже "клиника", но это такая "клиника", которая обусловлена вполне здравым психо-логосом их, всецело подчинённым верованиям их — верованиям Ново-западным по своему общественному существу (по природе своей).

Отнюдь не башкирскими верованиями — не общественным сознанием, мифо- и психо-логосом башкирского народа обусловлено всё их восприятие и мышление, весь их "дискурс" даже и тогда, когда он ведётся вроде бы как на башкирском языке.

Вот в чём суть дела — они вышли из башкир, и чрез это открылось, что они — не башкиры.

Оне уже симулякр татар, то есть они уже не татары, но "евротатары", как именует их Карт Буре, или, что есть то же самое, "восточная" часть (составляющая, сегмент) симулякра "русской интеллигенции" в среде башкир.

Однако это такие "евротатары", которые искренне числят себя башкирами и выступают от имени башкир как бы в защиту интересов башкир вплоть до насаждения идеологии "цивилизационной", а в действительности — национальной эксклюзивности (исключительности) башкир.

Собственно это, как ничто другое, являет общественную природу их отнюдь не как башкир, но как органических моментов, а равно и продуктов Нового Запада.

Кантонная система, о которой говорит в этом видеоролике Булат Азнабаев, — в действительности была средством превращения башкир в татар, а не в казачество, в качестве "будуна" ("народ-войско", "служилые татары", "городовые татары" и т.д.) состоящее на службе у политической власти государства-химеры главной из восточных частей Нового Запада — у Российской империи.

И это средство, а равно и осуществляемый в форме "кантонной организации" способ превращения башкир в одну из особенных частей "будуна" России, всецело подчинённого "элю" этого государства-химеры, для башкир исторически гораздо более существенны, нежели то, что мнящие себя башкирами "евротатары" вышли из башкир, а потому и веруют, воспринимают и мыслят мiр и себя в нём не как башкиры, но как "евротатары", то есть согласно своей общественной природе, с башкирами уже не имеющей ничего общего, кроме "биологически унаследованного биоматериала", да формально башкирского языка.

О существе (общественной природе) всего этого, равно как и о превращении в СССР "русской интеллигенции" в симулякр "русской интеллигенци", а татар — в симулякр татар, то есть в "евротатар", автором сказано достаточно подробно не только в трёх указнных здесь статьях, но и во множестве других, в том числе и в тех, предметом которых были башкиры, кагантаты, орды и т.д.

Повторять это снова и снова имеет смысл лишь в рамках практической педагогики, то есть в рамках образовательного процесса, но отнюдь уже не на "поле актуальной политики" (П. Бурдье).

А вот взятие народом башкир под свой общенародный контроль, подчинение своим — башкирским народным — интересам образовательного процесса в местах компактного проживания башкир (= воспроизводства башкирским народом самого себя) — это вопрос архи-актуальный не столько политики, сколько всей жизни — всего бытия народа башкир, и не чего-либо ещё.

Ибо это — вопрос о том, кто действительный субъект воспроизводственных отношений башкир по поводу и в процессе воспроизводства башкирами самих себя как особого (обособленного от других особенного и единичного) народа = особого социума: башкирский народ есть этот субъект или же этим субъектом является симулякр "русской интеллигенции" вообще и "евротатары", в особенности.

В течение долгих десятилетий и даже уже нескольких столетий — это татары, превращённые в СССР в "евротатар", и в этом — действительная воспроизводственная проблема башкир с этой стороны их жизни.

Так вот решительное и бесповоротное размежевание, о котором в целом сказано в короткой статье "О дозревании субъективного фактора коренного перелома в России" и авторском дополнении к ней в формате комментария, ныне идёт также и в среде тех, кто именуется башкирами, будучи и не будучи в действительности таковыми, и идёт весьма интенсивно.

Именно поэтому "евротатары" так замельтешили, заёрзали — "земля", башкирская "земля", то есть башкиры как народ уходит из-под них, и уходит окончательно и навсегда.

Вот в чём бытийственная суть происходящего ныне — на ком оне, "евротатары", как и весь симулякр "русской интеллигенции", будут паразитировать, то есть за чей счёт оне будут жить, ведь иным, кроме паразитирования, способом оне жить не способны — их общественной природой им иное не дано.

Тут борьба идёт архи-серьёзная, экзистенциальная, ибо ставка в ней — жизнь башкир как таковых — жизнь башкирского народа — башкиры как народ: либо башкиры останутся в истории как таковые, но тогда канут в Лету "евротатары", либо башкиры канут в Лету, а с ними и "евротатары" тоже. Однако последнего "евротатары" никогда не поймут, а если кто-то из них и поймёт хотя бы отчасти, то никогда не признает этого, не перестав быть членом корпорации "евротатар".

Именно это надо хорошенько осмыслить всем коренным народам России, ибо речь-то отнюдь не об одних башкирах.

Сказанным здесь чуть-чуть показан давно уже оголившийся нерв всего происходящего ныне с башкирами и для башкир точно так же, как и с русским народом и для русского народа, а далее — по списку всех коренных народов России, союзных с русским народом и с башкирским народом — это один и тот же — бытийственный, жизненный, то есть для жизни, а не для смерти — союз коренных народов России.

 

http://www.dal.by/news/178/06-06-22-3/

 


05.06.2022 И ещё о субъективном факторе коренного перелома в России

 

Кратко обоснована историческая беспрецедентность и спефическое отличие производимого ныне в России перехода от негативной фазы пролетарской социальной революции к началу её позитивной фазы.

Охарактеризованы уже существующие ныне в России ключевые предпосылки, общественные условия и материальные гарантии самоорганизации пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России в подлинные Советы снизу доверху, исключающие возможность для кого бы то ни было "оседлать" революционные массы и подчинить их революционную практику своим партийным и иным частным интересам.

Владимир Пастухов в очередной своей записи в своём ТГ-канале 5 июня 2022-го года (см.:https://t.me/v_pastukhov/236) резюмирует, что "оппозиция режиму либо пытается полностью игнорировать настроения массы, либо пытается выиграть у Кремля битву за массу, конкурируя с ним в популизме" (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).

"Но это, — указывает Пастухов, — как раз тот случай, когда “догнать Савранского - это утопия. Кремль всегда выиграет эту партию, что он успешно и доказал, легко купировав антикоррупционный протест. В общем, война с Украиной - это в некоторой степени и ответ на “Дворец Путина".

И каков же вывод Владимира Борисовича относительно перспектив "битвы за массы" в России?

"Выиграет эту партию не тот, кто подстроится под массы, а тот, кто воспитает массы под себя, — таков вывод нашего лондонского "нео-Герцена" для России. — А для этого он должен опереться на элиты или создать контр-элиту (как большевики)".

Вот и вся мобилизация субъективного фактора до копейки!

Не только сознание, но и общественные настроения вообще и политические настроения, в особенности, могут быть привнесены в массы исключительно и только извне, ибо массы — это не просто страдательный объект, но и tabula rasa для "интеллигенции" вообще и для "элиты", в особенности.

Ещё полгода — год назад, регулярно выступая в эфире "Эхо Москвы", Пастухов неоднократно подчёркивал, иллюстрируя множеством исторических примеров, что ещё никогда и нигде ни одна революция не стала результатом воспитания масс теми, кто претендует стать и быть революционерами.

Итак, что утверждает Пастухов и иже с ним?

Они утверждают:

— чтобы мобилизовать массы на революцию, необходимо быть элитой,

— чтобы стать и быть элитой, надо победить в революции, мобилизовав массы на её свершение.

Феноменологический круг замкнулся.

Впрочем этот феноменологический круг, как и любой другой феноменологический круг, "интеллигенцией" ("интеллектуалами" и "политической элитой") Нового Запада, не исключая "русской интеллигенции", не говоря уже о симулякрах её, и не размыкался никогда ни на йоту с момента возникновения этой самой "интеллигенции".

И пример большевиков, согласно тому же Пастухову, да и в действительности тоже, в этом отношении отнюдь не опровергает, но подтверждает этот феноменологический круг политических мыслителей и практиков Нового Запада, одновременно показывая, что им абсолютно не дано ни восприятие, ни мышление действительной диалектики действительных процессов истории во всех её проявлениях, не исключая также и политические.

Отнюдь не большевики свершили политическую революцию в феврале 1917-го в России — её свершила политическая элита самой Российской империи, она же и мобилизовала и вела народные массы в столице вплоть до конца февраля 1917-го года.

Никакой контр-элиты и близко не было — эта "контр-элита", будучи в ссылках, да за границей, сама ещё не ведала — ни сном, ни духом, что она весьма вскоре станет "контр-элитой".

И совсем не большевики мобилизовали массы не только на участие в качестве "массовки" в февральской политической революции 1917-го года, но и на участие практически во всех последующих поворотных событиях заключительного периода первой фазы Второй Великой Смуты в России, а именно произошедшие в течение весны-лета и даже первой половины осени 1917-го года.

Да и вплоть до последней декады октября 1917-го отнюдь не большевики или эсеры, или ещё какая-то "политическая сила", возглавляемая той или иной партией элиты или контр-элиты, вели революционные пролетарские и полупролетарские массы России.

Поднимающаяся волна восстания пролетарских и полупролетарских народных масс, организованных в фабзавкомы и Советы, сбросила всю и всякую так называемую элиту и контр-элиту России, во-первых, и тащила за собой всех их вместе со всеми их политическими партиями так, что редко кто из них поспевал за революционными массами, во-вторых.

И только большевики, в-третьих, смогли сначала как бы слиться с пролетарскими и полупролетарскими революционными массами, в том числе и посредством рекрутирования в свои организации вождей этих масс, выдвинутых ими самими из своей среды, то есть смогли как бы слиться с авангардом этих восставших пролетарских и полупролетарских масс столицы и крупнейших промышленных центров России, включая их военные гарнизоны.

Только к концу лета — началу осени большевики смогли оседлать авангард революционных пролетарских и полупролетарских масс России, которым были отнюдь не политические партии социал-демократов или эсеров, но профсоюзы и фабзавкомы, а чрез это — также и Советы столиц и крупных промышленных центров.

И лишь после этого большевики смогли оседлать всю эту поднимающуюся волну революционного восстания пролетарских и полупролетарских масс в самый критический момент его, когда никакая партия "русской интеллигенции" оседлать её уже не могла, но уровень материального и идеального развития самих масс ещё не позволял им самостоятельно проектировать существенные моменты будущей общественной формы и способа своего производства = своей жизни, что и свершилось в течение сентября — октября 1917-го.

Однако и большевики фактически не были действительно коммунистическим движением.

Их коммунизм был всего лишь идеологическим (= религиозно-вероучительным) образом, а равно и чаянием, произведёнными определённой, а именно "грубо-коммунистической", частью "русской интеллигенции". И с этим "грубо-коммунистическим" образом по их верованиям и чаяниям во что бы то ни стало надлежало сообразовать (согласно которому надлежало преобразовать) Россию. А равно и коммунизм большевиков был не движением, но целью, которая должна быть достигнута.

Коммунизм большевиков не был формой действительного движения революционных пролетарских и полупролетарских масс России, действительно, а не "грубо-коммунистически", "диалектически, а не формально-логически, упраздняющих существующее состояние — буржуазный способ жизни, уже присущий абсолютному большинству живущих в России полупролетарских и крестьянских масс, которые, однако, ещё не доросли даже и до отношений развитой частной собственности, то есть не доросли ещё до отношений буржуазного общества.

Собственно именно это и позволило большевикам сначала как бы слиться с народными массами, а затем и оседлать их, и оторваться от них в качестве политической контр-элиты России, вследствие этого именно материальной силой масс, включая также и идеологию "грубого коммунизма", превращённой в новую политическую элиту России, принявшей иное наименование — СССР.

Специфика ныне идущего заключительного этапа второй фазы Второй Великой Смуты в России заключается в том, что ныне в России, во-первых, даже в зародыше нет, и не может быть политической партии, которая была бы способна и смогла бы повторить "исторический опыт" большевиков по отношению к пролетарским и полупролетарским массам коренных народов России.

Во-вторых, уровень развития материальной природы и сознания пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России таков, что вполне позволяет им не только самоорганизоваться в подлинные Советы снизу доверху.

Этот уровень развития пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России уже позволяет им действительно, а не "грубо-коммунистически", "диалектически, а не формально-логически, общественной практикой, осуществляемой в форме действительно Советской власти, систематически и последовательно (планомерно) упразднять существующее состояние — буржуазный способ жизни не только в его финансово-капиталистической, но и в любой общественной форме.

И это первое и второе вместе взятое, в-третьих, является необходимой предпосылкой, общественным условием и, следовательно, действительной материальной гарантией того, что теперь никому не удастся оседлать и подчинить себе революционные пролетарские и полупролетарские массы России, превратившись в субъекта производственных отношений, подчиняющего и эксплуатирующего народные массы в качестве объекта производственных отношений.

Либо пролетарские массы коренных народов России в союзе друг с другом и со всеми полупролетарскими массами России организуют подлинную Советскую власть и успешно начнут наконец-таки действительный переход от экономической общественной формации к первой фазе коммунистической общественной формации, либо...

Они уже приговорены московской Ордой и Финансовым Интернационалом к полной и окончательной утилизации в качестве особых социумов, то есть в качестве коренных народов России, вместе со всей Россией как таковой.

Однако непременным условием начала открытой фазы позитивной самоорганизации пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России в Советы снизу доверху является возникновение как реальности факта — "Россия слиняла в два, самое большее в три дня — рассыпалась вся до подробностей".

Производство этого факта — непосредственное дело господствующей доныне над Россией московской Орды, которое она вполне успешно делает, но отнюдь не непосредственное дело собственно пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России.

 

http://www.dal.by/news/178/06-06-22-1/

 


04.06.2022 Всеобще-назидательная «порка» московской Орды

 

Растянутым на три десятка лет в своём неуклонном осуществлении и ныне уже завершаемым "уходом" России в историческое небытие, осуществляемым Финансовым Интернационалом, ФинИнтерн окончательно, раз и навсегда, как он уверовал, ставит точку на том, кому принадлежит неотчуждаемая частная собственность (dominium) на высшую институциональную власть над всем мiром = над всем глобальным производством общественных индивидов, исключений из чего нет, и быть не может.

Дважды ИА — иностранный агент по версии Минюста РФ и информационное агентство (далее по тексту указано значком*) — "Росбалт" сегодня опубликовало очень короткое сообщение под названием ""Меры будут еще жестче": ЕС готовит седьмой пакет санкций против России".

В этом сообщении речь идёт о том, что "Евросоюз разрабатывает новые ограничительные меры против РФ", согласно заявлению об этом замглавы МИД Польши Павла Яблоньского.

"Как передает Польское агентство печати, он отметил, что новый пакет санкций "будет еще жестче", — сообщает далее дважды ИА "Росбалт"*. — Сейчас обсуждаются эмбарго на поставки газа и отключение всех российских банков от системы SWIFT, прежде всего "Газпромбанка"" (курсивом выделено мною — В.В.).

"Также польский дипломат не исключил запрета на поставки в Россию технологий для промышленности, — добавляет дважды ИА "Росбалт"* в этом сообщении. — Кроме того, "необходима конфискация, а не только заморозка активов россиян в Европе", добавил Яблоньский".

Вот, собственно, и всё содержательное в этом сообщении, непосредственно относящееся к его предмету.

Трудно переоценить значение такого "пакета" санкций от ЕС, если он будет принят, а это в рамках набирающего силу "тренда" последовательного затягивания Финансовым Интернационалом "петли анаконды" на шее московской Орды скорее произойдёт, чем не произойдёт, и произойдёт гораздо раньше, чем это ожидается представителями симулякра "русской интеллигенции".

И дело совсем не в том, что к постепенному введению эмбарго на поставки нефти и нефтепродуктов из РФ не только в ЕС, но и куда бы то ни было ещё, будет добавлено также и постепенно вводимое эмбарго на поставки природного газа из РФ, а равно и всего, что поставляется из РФ.

Дело в том, что этим Финансовый Интернационал более чем убедительно и открыто демонстрирует "граду и мiру", что высшая институциональная власть над Россией, которую попыталась присвоить в свою исключительную неотчуждаемую частную собственность (dominium) корпорация финансово-капиталистических нуворишей, организованных в московскую Орду, ни этой, ни какой-либо иной Орде или корпорации, не являющейся Финансовым Интернационалом, не принадлежит, и принадлежать не может.

Этим Финансовый Интернационал окончательно, раз и навсегда, как он уверовал абсолютно, ставит точку на том, кому принадлежит неотчуждаемая частная собственность на высшую институциональную власть над всем мiром = над всем глобальным производством общественных индивидов, и из этого нет, и быть не может никаких исключений.

Этим же самым, стало быть, ФинИнтерн окончательно, раз и навсегда, как он уверовал, ставит точку также и на вопросе о том, может ли какой-нибудь "национальный отряд" финансовых капиталистов вообще и финансово-капиталистических нуворишей, в особенности, отделиться, присвоив "национальный суверенитет", от Финансового Интернационала и противопоставить себя ему в качестве юридически (формально) равной корпорации. Нет, не может, такое отделение или суверенизация исключено(а) Финансовым Интернационалом абсолютно.

Что касается собственно московской Орды, то отключение "Газпромбанка", прежде всего, и всех других банков РФ от системы SWIFT, с учётом "заморозки" (фактического ареста) валютных резервов ЦБ РФ, является всего лишь следствием полного бытийственного (жизненно-функционального) исключения московской Орды из процесса осуществления высшей институциональной власти Финансового Капитала, персонифицируемой исключительно и только Финансовым Интернационалом, над производством общественных индивидов, где бы таковое ни осуществлялось.

С "технологической" точки зрения это отключение всей финансовой, а не просто банковской, системы РФ от системы SWIFT есть не что иное, кроме как "арест" всех "валютных" резервов, которые не только уже накоплены финансовой системой РФ, но и до введения полного эмбарго будут ещё формально копиться на корреспонденстких счетах банков РФ, открытых в иностранных банках.

Все остальные "технологические" и "функциональные" моменты уже рассмотрены автором в статьях ""Масштаб изоляции РФ шокирует"", "Там "где опасность, зреет и спасительное"", ""Всё идёт по плану"" "Глобальная "игра в поддавки"?", "Для кого и какой коллапс экономики реален?" и "Уход России в небытие — вопрос уже сугубо "технический"?".

 

http://www.dal.by/news/178/05-06-22-1/

 


03.06.2022 Кремль — «разменная монета» отныне?

 

В конце прошлого — начале текущего года автор настоящей статьи, излагая публично феноменологическую схему развёртывания событий Апокалипсиса в 2022-ом году и на обозримую перспективу, сделал вывод о том, что в период со средины декабря 2021-го по начало второй декады апреля 2022-го года определялось в том числе и то, какие из заявивших о себе в качестве кандидатов в победители "глобальной игры" в действительности будут определены (предопределены) в "разменную монету", а какие — в "проигравшие" и т.д.
Глобальная "петля анаконды" замкнулась вокруг РФ, уже предопределённой Финансовым Интернационалом быть не более чем "разменной монетой".
И руководство Орды московской изменить в этом уже ничего не может и не сможет, даже если б оно и хотело что-либо изменить в этом в действительности во что бы то ни стало, ибо "Уход России в небытие — вопрос уже сугубо "технический"?"

Глобальная "петля анаконды" замкнулась вокруг РФ, уже предопределённой Финансовым Интернационалом быть не более чем "разменной монетой".

И руководство Орды московской изменить в этом уже ничего не может и не сможет, даже если б оно и хотело что-либо изменить в этом в действительности во что бы то ни стало, ибо "Уход России в небытие — вопрос уже сугубо "технический"?

"NYT: Байден планирует встретиться с наследным принцем Саудовской Аравии в июне", — сообщило сегодня "RT на русском".

"Президент США Джо Байден планирует в июне совершить визит в Саудовскую Аравию, где впервые встретится с наследным принцем Мухаммедом бен Салманом Аль Саудом, — уточняется в этом сообщении. — Об этом сообщает газета The New York Times со ссылкой на источники".

В течение последней декады мая российские СМИ со ссылками на иностранные информационные агентства сообщали о том, что в Саудовской Аравии "с тайным визитом" находились, по меньшей мере, два помощника Байдена с командой переговорщиков.

2.06.2022 "Независимая газета" опубликовала статью "Из-за России Байден мирится с саудовским принцем", в качестве лида к которой поставила: "Эр-Рияд в ответ готов нарастить поставки нефти в Европу".

В этой же статье "НГ" говорилось со ссылкой на агентство Reuters, что "Байден посетит и Саудовскую Аравию. Там он примет участие в саммите Совета сотрудничества государств Персидского залива. В этот своеобразный клуб арабских монархий региона входят, помимо задающей там тон Саудовской Аравии, Бахрейн, Кувейт, Оман, Катар и ОАЭ. В рамках визита американский президент проведет очные переговоры с наследным принцем и фактическим правителем королевства Мухаммедом бин Сальманом".

Таким образом этот визит Байдена в Саудовскую Аравию, судя по основательности его подготовки, похоже, предполагает решение задач, имеющих стратегическое значение не только для всей внешней, но и для всей внутренней политики США.

В ноябре в США действительно судьбоносные для Демократической партии выборы полного состава Палаты представителей и одной трети Сената. Ныне на кону стоит не только большинство в обеих палатах Конгресса США, но и судьба главы Администрации США, то есть президента США.

Каковы публично оглашаемые цели этого первого визита Байдена в качестве главы Администрации США в КСА?

"Как пишет газета [NYT], американский президент принял такое решение, руководствуясь стремлением восстановить прежний уровень отношений двух стран, — сообщает "RT на русском". — Кроме того, решение также продиктовано желанием добиться снижения мировых цен на нефть в условиях попыток американского государства "изолировать Россию на мировой арене" в связи с украинским кризисом".

"Показательна и другая новость, подающаяся со ссылкой на источники, — указывала "НГ" в цитированной статье от 2.06.2022. — Газета Financial Тimes сообщает, что Саудовская Аравия готова компенсировать потери, понесенные мировой экономикой из-за нефтяного антироссийского эмбарго, введенного ЕС".

"Если Саудовская Аравия согласится пойти на увеличение добычи нефти, то это снизит цены на энергоносители и поможет Байдену выйти победителем", — пишет ТГ-канал "Кремлёвский мамковед" (см.:https://t.me/kremlin_mother_expert/20242).

Как сообщило сегодня в 11.00 мск ТАСС, "ЕС утвердил шестой пакет санкций против России".

В этом сообщении ТАСС говорится: "Совет ЕС окончательно принял шестой пакет санкций против РФ, включающий отложенное эмбарго на морские поставки нефти и нефтепродуктов из России, отключение от SWIFT Сбербанка, Россельхозбанка, Московского кредитного банка и Белорусского банка развития и реконструкции, а также приостановку вещания телеканалов "Россия-24", "РТР-Планета", "ТВ-Центр"".

"Запрет поставок на сырую нефть "отложен на 6 месяцев, на нефтепродукты — на 8" с момента введения санкций. Как ожидается, санкции вступят в силу позднее в пятницу после из публикации в "Официальном журнале ЕС"", — уточняет далее ТАСС.

Иными словами, через полгода, то есть к началу ноября 2022-го года экспорт сырой нефти из РФ в ЕС сократится примерно с 2,8-2,9 млн. баррелей в сутки до максимум 250 тыс. баррелей в сутки.

Этим самым в случае "неизменности" до конца года текущих величин симулякра цены на Urals, которые ныне составляют ок. $65 за баррель, валютные поступления РФ от экспорта сырой нефти в ЕС сократятся примерно со $180-190 млн. в сутки до $16-17 млн. в сутки — более чем в 10 раз.

И в добавок к этому с января 2023-го года ЕС полностью остановит импорт продуктов нефтепереработки из РФ, производство которых в РФ предполагает переработку не менее 250-300 тыс. баррелей в сутки. Если считать по сырой нефти, то это дополнительный минус $18-20 млн. в сутки валютных поступлений в РФ, а в реальности — примерно раза в два больше.

По оценке Михаила Крутихина, "компенсировать потери России в торговле нефтью и нефтепродуктами с Европой пресловутым "разворотом на Восток"... нереально. Например, Китай дополнительно больше двух-трех миллионов тонн нефти в год не возьмет. Все его возможности, транспортные пути уже заняты по максимуму. На тему Индии сегодня есть много рассуждений, но и она теоретически способна потребить дополнительно только примерно пять миллионов тонн российской нефти, перевозимой танкерами. Но и этот объем — с большим трудом. ...Да, скидки на нее, плюс затраты на логистику. А больше никто нашу нефть пока покупать не собирается" (цитируется по сайту дважды ИА — иностранного агента и информационного агентства — "Росбалт" — см.: https://www.rosbalt.ru/business/2022/05/31/1960332.html).

3 млн тонн нефти в год — это примерно 20 млн. баррелей в год, то есть 55 тысяч баррелей в сутки. 5 млн. тонн нефти в год — 33,5 млн. баррелей в год или 92 тысячи баррелей в сутки.

Итого, максимальный объём нефти, который РФ реально может (и далеко не факт, что сможет) "переориентировать" куда-либо вместо ЕС, составляет 150 тысяч баррелей в сутки из более чем 3 млн. баррелей в сутки — одна двадцатая, то есть всего 5%.

Так вот, возвращаясь к визиту Байдена в Саудовскую Аравию, "по сообщениям ряда источников, — указывает "Кремлёвский мамковед" в цитированной уже записи, — в Саудовской Аравии не против инициативы по увеличению добычи нефти, если Россия существенно снизит ее из-за санкций".

"Эр-Рияд, несмотря на все заверения, что они не собираются менять параметры сделки ОПЕК+ и считают Россию дружественной страной, лукавит и просто обозначает крайний диапазон ценника, — вполне обоснованно указывает "Кремлёвский мамковед" далее. — Такая позиция является "разменной монетой" с Вашингтоном, которая обозначает серьезность потенциальной сделки" (курсивом здесь и далее выделено мною, автор текста выделил соответствующие фрагменты своего текста полужирным шрифтом — В.В.).

"По факту, — заключает далее "Кремлёвский мамковед", — произойдет то, чего экономика страны-бензоколонки должна опасаться больше всего: замещение объемов саудитами просто не позволит российской нефти вернуться на европейский рынок, а просадка цены на нефть за счет наращивания добычи сведет на нет все преимущества углеводородного шантажа, значительно уменьшив поступления в российский бюджет".

В конце прошлого — начале текущего года автор настоящей статьи в ряде статей, излагающих феноменологическую схему развёртывания событий Апокалипсиса в 2022-ом году и на обозримую перспективу, сделал вывод о том, что в период со средины декабря 2021-го по начало второй декады апреля 2022-го года определялось в том числе и то, какие из заявивших о себе в качестве кандидатов в победители "глобальной игры" в действительности будут определены (предопределены) в "разменную монету", а какие — в "проигравшие" и т.д.

И вот теперь "Кремлёвский мамковед" в цитированной записи уже констатирует как свершившийся в реальности факт — даже Саудовская Аравия в своём торге с США уже использует РФ в качестве "разменной монеты".

Надо полагать, совсем не за горами также и открытое использование РФ руководством КНР в качестве всё той же самой "разменной монеты" в торге с США и НАТО, как и с ЕС. Собственно по факту КНР именно так и ведёт себя в части практического (а не словесно-декларативного) соблюдения режима санкций в отношении РФ и в процессе "конкуренции" с США в целом.

Что касается "друга Реджепа", то он всегда использовал отношения с РФ в качестве "разменной монеты", впрочем как и отношения с кем угодно ещё, кроме США и КНР, и нет никаких оснований надеяться, что Эрдоган вдруг утратит свою "одержимость торгашеским духом" в политике.

Так что "Кремлёвский мамковед" вполне обоснованно резюмирует: "Российская сторона в данном случае вынуждена привыкать к роли вечного наблюдающего, который уже выкинул все козыри и не может повлиять на ситуацию. Каждая сторона использует Кремль для своих целей, и это никак не клеится со статусом "энергетической сверхдержавы"" (там же, курсивом выделено мною — В.В.).

Другой ТГ-канал, а именно "Мастер пера", вчера резюмировал, хотя и лишь в части ОДКБ, но, судя по поступающим сообщениям, этот его вывод в реальности носит всеобщий характер, а именно, что "нажим Запада" теперь уже никому в мiре сем "не оставляет шансов на нейтралитет с сохранением полноформатного сотрудничества с РФ" (см.: https://t.me/master_pera/10620).

Глобальная "петля анаконды" замкнулась вокруг РФ, которая Финансовым Интернационалом уже предопределена быть не более чем "разменной монетой".

И руководство Орды московской изменить в этом уже ничего не может и не сможет, даже если б оно и хотело что-либо изменить в этом в действительности во что бы то ни стало, ибо "Уход России в небытие — вопрос уже сугубо "технический"?"

 

Василиев Владимир, 3 июня 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/04-06-22-1/

 

В. Васильев не включает в расчет силы из мира невидимого, но и без оных из сжимаемой "петли анаконды" Фининтерна вполне может произойти пшик. И полицейская дубинка Фининтерна - США - могжет оказаться трухлявой.  (Из всех щелей труха уже сыпется). Борзеющие и тупеющие элиты и истеблишмент Запада сделали достаточно для того, чтобы развитие событий не ограничивалось и не определялось строгим исполнением решений якобы всесильного Фининтерна и его этажей (оценщики, процентщики, менялы).

... "уход" России в историческое небытие, осуществляемым Финансовым Интернационалом, как он уверовал... следует заменить на "уход  в историческое небытие Бригады приватизаторов России с либеральной доктриной и мантрами экономикс в мозгах". Админ.

 


02.06.2022 О «поколенческом» факторе «Нового Исхода» — «Исхода России»

 

Групповой портрет художников общества «Мир искусства». Борис Кустодиев. Начат им в 1920 году, но остался незаконченным. Сохранилось множество отдельных этюдов к картине.

Представлена научная критика выводов А. Макаркина о преемственности с "русской интеллигенцией", специфически характерной для "советского общества", доныне выражающейся в так называемой "проблеме поколений" в России, о которой "размышляют" в целях "эксплуатации" (использования в своей практике) политологи и политтехнологи РФ.
Идея "русской интеллигенции" отнюдь не при её общественной жизни в России и не в результате общественной деятельности "русской интеллигенции" в "русском" сначала и затем в "советском обществе" овладела массами "советского общества". В результате мёртвые ("русская интеллигенция") схватили и удерживали, да и доднесь пока ещё удерживают многих из формально живых в так называемом "советском — российском обществе".
Показаны признаки и свидетельства неизбежности и неотвратимости лавинообразного нарастания и катастрофического свершения процесса "Нового Исхода" — "Исхода Российского", который в действительности был и в Библейские времена, а ныне и подавно будет Исходом в жизнь новую, но теперь уже Исходом человека не в новую жизнь скотскую, а Исходом из жизни скотской в жизнь подлинно человеческую, ибо иного человеку уже не дано.

Политолог Алексей Макаркин 1.06.2022 на ленте ТГ-канала "Bunin & Co" пишет о "дилемме ориентации" на результат или на "цену результата", то есть на издержки производства результата, хотя эти издержки он выражает иными словами (см.: https://t.me/BuninCo/3443).

"Одним из ключевых понятий для советского общества была ориентация не на минимизацию потерь, а на результат", — указывает А. Макаркин (курсивом и подчёркиванием здесь и далее выделено мною — В.В.).

"Если он [результат] не был достигнут или оказывался недостаточным, то наступало разочарование. Если же был, то мы "за ценой не постоим" — главное, чтобы "было не зря, не напрасно было"", — такова формула отношения "советского общества" к соотношению "результата" ("продукта производства") с "издержками его производства" согласно представлениям А. Макаркина.

И вот далее в этой записи Алексей указывает на чрезвычайно-, архиважный момент, существо (общественную природу) и действительную историческую значимость которого он сам не понимает (не дано потому что увидеть даже минимальные намёки на это), а посему описывает его не более чем как специфический феномен "советского общества".

А именно он пишет: "В этом советское общество было преемственно русскому образованному обществу, которое, в отличие от крестьянства, мыслило глобальными интересами... В советском обществе после свирепой сталинской модернизации ориентация на результат стала значительно более широкой и продвигалась в народные массы посредством радио, фильмов, газет, школьных программ в рамках ликвидации неграмотности (которая была большим и успешным политическим проектом)".

Прежде чем оценивать действительно сказанное А. Макаркиным предыдущим абзацем, заметим для начала: что есть "русское образованное общество", если не одно из определений "русской интеллигенции"?

И вот теперь можно переходить к оценке отнюдь не того, что хотел сказать и согласно своему субъективному восприятию и мышлению сказал Алексей Макаркин, а того, что в действительности сказал, то есть на что в действительности указал он тем, что сказано (казано) им.

А кажет он на чрезвычайно важный не только идеологический, но и материальный момент действительности — идея, владевшая "русской интеллигенцией", систематически планомерно с применением всех видов деспотического насилия индоктринировалась в массы, в конечном итоге овладев массами "советского общества".

Идея, владевшая "русской интеллигенцией", — это отнюдь не марксистская или подлинно научная коммунистическая идея.

Так вот в массы "советского общества" в действительности индоктринировалась отнюдь не подлинно-коммунистическая или марксистская идея, но совсем другая идея — идея "русской интеллигенции", хотя индоктринировалась она в словесных оболочках "марксизма-ленинизма", то есть в словесных (терминологических) оболочках псевдо-марксизма параграфа 2 главы 4-ой "Истории ВКП(б). Краткий курс".

И эта идея "русской интеллигенции" отнюдь не при её общественной жизни в России и не в результате общественной деятельности "русской интеллигенции" в "русском" сначала и затем в "советском обществе" овладела массами "советского общества".

В СССР "русской интеллигенции" уже в годы "Великого перелома" социально (бытийственно) не стало вообще от слова совсем, а в предшествующий с 1917-го года период отнюдь не "русская интеллигенция" доминировала в производстве общественных индивидов на территории России, превращённой в СССР.

Однако идея "русской интеллигенции" овладела массами "советского общества" не столько потому, что она систематически планомерно и насильственно индоктринировалась в эти массы.

Идея "русской интеллигенции" овладела массами "советского общества" потому, что она была одной и той же общественной природы с "грубым коммунизмом" (не только и не столько как идеологией, сколько как реальным историческим движением масс) и народных масс, и симулякра "русской интеллигенции", рекрутированного из этих народных масс и тотально вытеснившего последние рудименты "русской интеллигенции" к средине 20-го века, во-первых.

И, во-вторых, что не менее существенно, чем первое, эта идея "русской интеллигенции" по существу была органически неотъемлемым идеологическим моментом всего производства общественных индивидов в СССР, осуществлявшегося "грубым коммунизмом" (Маркс), обретшем всеобщий политический характер, а равно и соответствующую ему "деспотическую политическую форму" (Маркс), на финансово-капиталистическом материальном базисе.

Вот так мёртвые ("русская интеллигенция") схватили и удерживали, да и доднесь пока ещё удерживают многих из формально живых в так называемом "советском — российском обществе".

И Алексей Макаркин видит этот феномен, но именно феномен и не более этого, посредством которого наследие "грубого коммунизма" доднесь являет себя в России как одна из граней так называемой "поколенческой проблемы", о которой "размышляют" в целях "эксплуатации" (использования в своей практике) политологи и политтехнологи РФ.

"Поколенческая проблема современного российского общества заключается, помимо прочего, в противоречивости восприятия результата и потерь, — резюмирует Алексей Макаркин свою запись, цитированную нами. — Для старшего, советского, поколения, несмотря на все эмоции, первичен все же результат, молодые в значительной степени мыслят противоположно. Люди среднего возраста часто колеблются, но нередко склоняются все же к результату - так привычнее".

Исходя из того, что для радикальной смены общественных настроений вследствие смены поколений, согласно Торе вообще и Книгам "Исход" и "Числа", в особенности, требуется 40 лет ("Израиль в пустыне"), а демографическая динамика в РФ указывает на "задержку" такой смены поколений в России, политологи и политтехнологи, а вслед за ними и "правящий класс" считают, что у них ещё есть с десяток лет. Ведь считают-то оне от 1991-го года.

Однако "Новый Исход", то есть "Исход российский" начался даже не осенью 1989-го года — не в год "падения Берлинской стены", "бархатных революций" в Восточной Европе и не в результате начала "политической реформы" в СССР.

И даже не с XVIII всесоюзной конференции КПСС в июне-июле 1988-го начался этот "Новый исход", а с марта 1985-го, закрепившего ключевые политические условия для "Перестройки и нового мышления для нашей страны и для всего мiра".

Так что этот "Исход российский" идёт уже 37-ой год, и по меркам Торы до его завершения осталось примерно 3 года, если не меньше — феноменологическая схема Откровения Иисуса Христа, данная чрез Иоанна Богослова, указывает на начало мая 2025-го года как на наиболее вероятный конечный срок этого "Нового Исхода".

Но дело отнюдь не в этих и им подобных спекуляциях (в буквальном исходном смысле слова спекуляция в тех языках, из которого оно пришло в речь на как бы русском языке).

Питерский историк Николай Власов в блоговой записи, опубликованной на сайте дважды ИА — иностранного агента по версии Минюста РФ и информагентства — "Росбалт" под названием "Иллюзия нормальности", обращает внимание на то, что по его мнению "в сегодняшних условиях у режима есть один важный союзник. Это — иллюзия нормальности" (курсивом и подчеркиванием здесь и далее выделено мною — В.В.).

Далее Николай поясняет свой вывод: "На улицах весна, люди спешат по своим делам, магазины и кафе работают. В парках и на детских площадках — семьи с детьми, фестиваль тюльпанов, прогулочные теплоходики рассекают гладь Невы... Цены, конечно, выросли — но когда они у нас снижались? Они растут то плавно, то скачками все последние годы. Заблокированы некоторые популярные сервисы — но, опять же, ничего нового и необычного (вспомним историю с "Телеграмом").

В общем, у желающих "продолжать жить как прежде" для этого пока есть все возможности — конечно, при соблюдении определенных правил и строгой информационной диеты. Это позволяет миллионам людей делать вид, что ничего не происходит, и всячески избегать встречи с ужасом".

И это в общем и целом соответствует тем оценкам "своеобразия текущего момента" в РФ, которые ныне "циркулируют" в среде симулякра "русской интеллигенции" и научная критика которых дана в статье "О своеобразии текущего момента в России" её автором.

"Мне кажется, — говорит также и Николай Власов, — где-то "наверху" это хорошо понимают и пытаются удержать баланс между усилиями по мобилизации части общества и "мягкой демобилизации" другой, весьма значительной его части. Задача, прямо скажем, непростая. Более того, в нынешних условиях с течением времени она будет становиться все сложнее. Задаваться вопросом "а что случилось?" будет все больше людей по все большему числу поводов".

И на какую чашу "весов" в результате этого будут добавляться всё новые и новые "гири", одновременно снимаясь с другой чаши этих же самых "весов"? Не на чашу ли, которая согласно записи А. Макаркина, представлена по преимуществу "молодым поколением"?

А из какой совокупности "гирь" не только будут, но уже "перетекают гирьки" во всё возрастающей массе с "чаши старшего поколения" на "чашу младшего поколения" — не из "среднего ли поколения" случайно? Из него и на эту, "младшую", "чашу", однако.

А это и есть не что иное, кроме как признаки и свидетельства неизбежного и неотвратимого нарастания процесса "улетучивания" из сознания народных масс России "иллюзий" вообще и "иллюзии нормальности", в особенности.

"К каким конкретным последствиям это приведет, я не знаю (и, думаю, никто не может в точности предсказать), — искренне говорит Николай Власов. — Но что последствия будут, уверен".

Однако очевидной до банальности истиной о России, имеющей всеобщее распространение и значение, является утверждение: "Русские долго запрягают, но быстро едут!".

Так совершаются лавинообразные общественные процессы, которые вследствие этого феноменологически предстают как общественные катастрофы соответствующего масштаба вообще и политические катастрофы, в особенности.

Во всеобщих случаях они выражаются формулой Василия Васильевича Розанова: "Русь слиняла в два, самое большее в три дня — рассыпалась вся до подробностей".

 

Василиев Владимир, 2 июня 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/03-06-22-1/

 

После скоропостижного формального отказа от массового тотального использования терминологии «марксизма-ленинизма» (идеологии обретшего деспотический политический характер «грубого коммунизма», опосредствованной идеологией «русской интеллигенции») политическом, экономическом, юридическом, «культурном», образовательном и т.д. «дискурсе» внутри РФ что могло остаться в публичной сфере общественного сознания РФ?
Только то, что специфически «унаследовано» из идеологии «русской интеллигенции», да к тому же ещё и в превращённых формах, то есть в формах, произведённых посредством почти вековой «рецепции» идеологии «русской интеллигенции» в процессе «трансформации» идеологии «советского марксизма-ленинизма» в соответствии с перманентно изменчивой «генеральной линией партии».

В первой половине 1990-х годов в РФ весьма быстро «терминологический аппарат советского марксизма-ленинизма» был вытесняюще замещён иным «терминологическим аппаратом», а именно «терминологическим аппаратом» «технологии знания-власти над человеком как видом животных» (М. Фуко), заимствованным у «партнёров» из западной части Нового Запада вообще и у иудео-англосаксов, в особенности.
Опосредствование идеологии «русской интеллигенции» одним «терминологическим аппаратом» в короткие сроки было вытесняюще замещено опосредствованием той же самой по своему существу идеологии другим «терминологическим аппаратом».
Вследствие этого идеология «русской интеллигенции» в её «грубо-коммунистическом изводе», хотя и в очередной раз весьма быстро и радикально (до формальной противоположности — «плюс поменялся на минус») трансформировалась в своём словесно-терминологическом выражении, но так и осталась идеологическим «фундаментом» доминирующего в публичной части общественного сознания «дискурса», производимого симулякром «русской интеллигенции».

 


01.06.2022 О своеобразии текущего момента в России

 

Посредством научной критики оценок своеобразия текущего момента в РФ, опубликованных на лентах популярных в среде симулякра "русской интеллигенции" ТГ-каналов, показано не только идеологически обусловленное содержание этих оценок, но и действительное своеобразие текущего момента в истории России

Говоря о ситуации в РФ после 100 дней "СВО", не только порождённой, но и выявившей, обострившей до предела противоречия, "вызовы" и тупики, накопившиеся и возникшие вследствие минувших десятилетий "реформирования России" и "подымания" её "с колен на четвереньки", автор ТГ-канала "Мастер пера" (см.:https://t.me/master_pera/10608) заключает: "Стодневная эпопея военно-политического ответа - это избыточно много по меркам современного сконцентрированного времени, а тем более — в таких масштабах и с такими последствиями" (курсивом здесь и далее во всех цитируемых текстах выделено мною — В.В.).

Однако, по оценке "Мастера пера", "принцип этой трагедии [СВО - В.В.] уже таков, что вряд ли предполагает постановку в ней финальной точки, а в лучшем случае — только многоточия" (там же).

В то же время, как считает Илья Гращенков (см.:https://t.me/thegraschenkov/2669), внутри РФ "мы сегодня живем в ситуации прострации", которая характеризуется тем, что:

— "С одной стороны, вроде бы ожидается, что должен прилететь какой-то удар. Мы же понимаем, что запасы на складах опустеют, цены вырастут, и готовимся к этому морально" (там же).

— А с другой стороны, "люди продолжают ходить в рестораны, ездить в отпуска, покупать бытовую технику, машины и так далее. Нет всеобщей мобилизации, нет попытки по законам военного времени ввести какие-то ограничения" (там же).

Иными словами, согласно оценке Гращенкова, большинство и "верхов", и "низов" РФ ведёт себя, будто бы не то, чтобы "СВО", но и вообще ничего экстраординарного не произошло, не происходит, да и весьма вскоре совсем не грядет.

И "верхи", и "низы" ведут себя так, будто бы "всё нормально" несмотря на то, что существующая ныне в РФ "нормальность" отнюдь не есть старая нормальность и старая реальность. Она есть некая "новая нормальность" и "новая реальность". Это — пост-нормальность и пост-реальность.

По оценке Ильи Гращенкова, "дело в том, что... люди демобилизованы не только в военном смысле, но и в гражданском. Они минимально участвуют в политической жизни" (там же).

"Задача" этих "демобилизованных людей" в соответствии с практикой, насаждаемой "сверху", как минимум, в течение последних 20 лет, — "в лучшем случае... только испытывать эмоции и поддерживать власть через соцопросы" (там же).

По существу Гращенков поставил вопрос о том, в чём своеобразие текущего момента в РФ, когда "демобилизованные люди" могут "только гадать", "затянулась она [СВО] или нет", но у них уже "действительно возникает вопрос, что дальше" (там же).

"Своеобразие текущего момента, — отвечает на этот вопрос "Мастер пера" (см.:https://t.me/master_pera/10612), — в том, что власть делает вид, будто в нынешней новой нормальности можно жить, как прежде, а население делает вид, будто и впрямь живет как прежде".

И доколе?

Согласно цитируемому ТГ-каналу, такое "делание вида" будет длиться, пока или "власть", или "население" не "моргнёт первым и пошлёт сигнал о том, что так жить нельзя" (там же).

"Но пока что верхи не могут, — утверждает "Мастер пера" там же, — а низы не хотят, и затягивание процесса только усугубляет ситуацию, осложняя последующий из нее выход".

Чего не могут и чего не хотят?

По существу предыдущего текста и всего контекста "Мастер пера" утверждает, что:

— "Верхи" РФ не могут признать, что в произведённой и воспроизводимой ими пост-нормальности и пост-реальности невозможно жить ни как прежде, ни жить вообще, во-первых. Ибо "верхи" РФ не могут дать новую повестку стране "с конкретным планом действий", обеспечивающих переход из настоящего в будущее с исправлением также и "ошибок прошлого", а, значит, и образ этого будущего, мобилизовав всех, включая население, на его производство, во-вторых.

— "Население" РФ не хочет прекратить "делать вид, будто и впрямь живет как прежде". То есть "население" как бы согласно и далее принимать за чистую монету тот "пальцем деланный вид", который ему демонстрирует и который насаждает по "городам и весям" РФ "власть", во-первых. И, во-вторых, "население" пока что не хочет прекратить демонстрировать "власти", будто бы в общественных условиях насаждаемой "властью" посредством насилия пост-нормальности и пост-реальности оно ("население") не только может, но и готово жить. Иными словами коротко говоря, "население" пока не хочет подниматься на "бунт" (или на "политическую революцию") всеобщий и беспощадный супротив этой "власти".

Чтобы подняться на "бунт", а тем более на политическую революцию (политически осмысленный и, следовательно, преследующий конкретную политическую цель "бунт"), да ещё носящий(ую) всеобщий характер (о беспощадности скажем чуть позже), это самое "население" прежде должно быть мобилизовано — организовано и т.д..

А это означает обретение "населением" собственной или, как минимум, привнесённой извне "политической субъектности", предполагающей мотивацию и мобилизацию масс на активное участие в политике в самых радикальных формах и радикальными способами.

Так вот "Мастер пера" фактически утверждает (что вижу, о том и говорю — что мне кажется, то и я кажу) то же самое, что и Илья Гращенков. А именно, что в РФ "люди демобилизованы не только в военном смысле, но и в гражданском", то есть они практически не "участвуют в политике".

Все эти "наблюдатели", говоря о "населении" или "народе", подразумевают совокупность индивидуумов, живущих в России, не принадлежа к "верхам", властвующим над нею, то есть подразумевают "обезличенную" совокупность индивидуумов, обозначаемую собирательным именем "люди".

А ведь эти "термины" уже сами по себе предполагают, что обозначаемая ими масса людей, во-первых, лишена общественной субъектности вообще, будучи всего лишь и только общественным объектом, и организована она, эта масса, в общественный объект исключительно и только реальным общественным, прежде всего политическим, субъектом, во-вторых.

Однако очевидным фактом уже и для них является то, что властвующие над РФ "верхи", как минимум, 20 минувших лет осуществляют последовательную демобилизацию "людей", то есть лишают их всякой, какой бы то ни было и для чего бы то ни было социальной организации не то, чтобы в любую разновидность общественного (экономического, политического, идеологического, "социального" в смысле "культурного" и т.п.) субъекта, но даже и в какую бы то ни было разновидность общественного объекта.

Это и есть последовательно осуществляемая "верхами" РФ политика тотальной социальной атомизации "населения" РФ, доводимой и почти уже доведённой до её полного логического завершения — до "рассыпания" вплоть до "развеивания праха" коренных народов России именно как народов.

Это — "обнуление" не только всей России в целом как особого производственного общественного организма и как особого социума, но также и "обнуление" всех особых производственных общественных организмов и всех их структурных подразделений не только в производстве материального богатства, но и в воспроизводстве коренных народов России, и в воспроизводстве человека.

Реальность и "русской интеллигенции", и её симулякра не предполагает никакого иного практического отношения к "народу", кроме того, которое выражается формулой "народ — это овцы, его надо вести".

Поскольку в этой реальности так было всегда прежде, и есть доныне, постольку любая мобилизация, любая общественная организация "народа" возможна только извне - она начинается с привнесения необходимых для этого сознания и воли извне, что осуществляется исключительно и только той или иной конкретной партией "русской интеллигенции" или её симулякра.

Однако в РФ такой партии не было с момента возникновения РФ, нет такой партии в РФ и сегодня, но и организовать такую партию может только какая-то сплочённая группа (партия) "верхов", из внутрисистемной оппозиции перешедшая в несистемную и/или внесистемную и антисистемную оппозицию "правящей партии" всё тех же самых "верхов" РФ. Таковы "очевидные истины", несомненные для всех представителей симулякра "русской интеллигенции", ибо таковы их верования, закреплённые всей их "общественной наукой".

Впрочем, с оценками "Мастера пера" в среде симулякра "русской интеллигенции" есть также и несогласные, публично таки выступившие уже в качестве оппонентов по вопросу о своеобразии текущего момента в РФ.

Так и кто ж это такие, или кто это такой?

"Мастер пера" на ленте своего ТГ-канала 31.05.2022 опубликовал ответ на свою записьhttps://t.me/master_pera/10612 от 30.05.2022, который поступил ему от ТГ-канала "Русский ноу нейм" (см.: https://t.me/master_pera/10614).

В этом ответе ТГ-канала "Русский ноу нейм" ("Русский товар, не имеющий торговой марки") сказано буквально следующее: "Своеобразие текущего момента не в том — кто кого "пересмотрит", или "отсигналит", а в том — кто раньше откажется от условий этой "игры" в суверенной "газовой камере" (все авторские выделения сняты, а курсивом здесь и далее выделено мною по своему усмотрению - В.В.).

Автор цитируемой записи от ТГ-канала "Русский ноу нейм" оперирует "аллегориями (отвлечёнными образами)" атмосферы, кислорода, азота и прочих газов, обеспечивающих нормальное дыхание (либо удушье вплоть до смерти) человеческими органами дыхания, воспламенение и горение.

Оппонент, как и положено, сначала соглашается с тем, что "власть действительно "делает вид", что как бы не менялась "атмосфера" (рукотворно, но... объективно...) — она остаётся Единственно правильным держателем "кислородного баллона"... Объясняя "кислородное голодание" (у основной части населения) — следствием иных "ветров", красочно описываемых в "прайм-таймах"..." (см.: см.:https://t.me/master_pera/10614).

Но далее вносит уточняющую "существо дела поправку": "И обе "стороны" выжидательного процесса (давно забывшие про физику...) уже и не вспоминают, что для нормального дыхания, кислород должен быть равномерно растворён в Азоте..." (там же).

А в чём это "нормальное дыхание" должно выражаться-то?

"Власть, — утверждает оппонент, — должна соблюдать пропорции, обеспечивающие "горение" (а не работать "жабрами", "О"/отсасывающими...). Тогда как Народ — жаждет "воспламенения" для решения действительно цивилизационных Задач..." (там же).

Имплицитно (скрыто) подразумевается, ибо это "очевидная истина", что Россия есть "общественный организм", каковой есть одно целое или должен быть одним и единым целым, то есть целостным общественным организмом, состоящим из "симфонии", как минимум, "власти и народа".

Поскольку это уже не живой организм-индивид, но общественный (организующий множество индивидов в один и единый) организм, постольку то, чем является "нормальное дыхание" для индивида, для "общественного организма" есть процесс горения, обеспечиваемый всё тем же самым "кислородом".

Процесс "горения" общественного организма, организованный и управляемый "властью", — это разновидность процесса "окисления", который "выделяет энергию", то есть "производит работу", как об этом учит "физика".

Внутри и вне общественного организма эта "работа", аллегорически указанная как "горение", выражается в необходимых пропорциях общественной (экономической, политической, идеологической, юридической и всякой иной) деятельности индивидов, являющихся органическими членами этого общественного организма.

"Жаждет" в этом аллегорическом тексте вряд ли означает что-либо иное, кроме как "жажду", то есть "нужду", "потребность".

Утверждением "народ — жаждет "воспламенения"..." оппонент "Мастера пера" всего лишь, во-первых, выразил всё ту же самую "очевидную истину" — "народ — это овцы, его надо вести". Во-вторых, этим же сей оппонент вновь повторил, что "кислородный баллон" был и остаётся в неотчуждаемой частной собственности "власти". Вследствие этого никакое "воспламенение" и, стало быть, никакое "горение", то есть жизнь "народа", в России без воли на то "власти" невозможно. И это — в-третьих.

Ну а "жаждет воспламенения для решения цивилизационных Задач..." лишь выражает всё ту же самую "цивилизационную, культуртрегерскую миссию" всё той же самой "русской интеллигенции" (= "верхов") в России, без осуществления которой Россия была "варварской" страной и пребудет таковой до скончания века.

Не о народе как таковом здесь речь, хотя и сказано, что "народ жаждет воспламенения", то есть народ хочет, уже буквально жаждет жить, но это всего лишь выражает сказанное прежде — "власть" перекрыла подачу "кислорода" "народу" в необходимых пропорциях.

Речь исключительно и только о "власти", то есть о той партии симулякра "русской интеллигенции", которая доныне осуществляет "власть" над Россией, да о том, что она (эта "власть") не исполняет надлежащим образом "миссию русской интеллигенции вообще и власти в России, в особенности".

А каковы специфическое место и роль "власти" в России?

"Власть" в России — "единственный европеец", то есть "единственный актор (субъект) практического решения цивилизационных Задач"!

И это ещё одна "очевидная истина" симулякра "русской интеллигенции", которая утверждается всеми текстами всех участников публичной "дискуссии о своеобразии текущего момента в РФ".

Однако "вместо этого — своеобразные "гляделки", во всё более разряжающемся смысловом вакууме: "низы" — ещё надеются на свою порцию "свежего воздуха", "система" — обеспечивает затхлость... И оба — ждут чуда...", — заключает оппонент (там же).

"А по сути, — переходит на обычный (не аллегорический) язык "Русский ноу нейм", констатируя самое ужасное для "русской интеллигенции" и её симулякра, — "наблюдатели" уже какое-то время находятся в конце "этапа", когда было естественным считать друг друга "вынужденно неразрывным целым"...".

"Наблюдатели" — это кто такие?

Это совсем не "власть", ибо она не "наблюдатель", но актор = активный деятель или деятельный, практически действующий субъект, в отличие от созерцающего = наблюдающего = теоретизирующего субъекта, не говоря уже об объекте, который одушевлён, то есть способен также и видеть, и наблюдать.

"Наблюдатели" — это не участвующая в "системе" часть (партия) симулякра "русской интеллигенции", прежде всего.

Ну и "народ" тоже относится к "наблюдателям", однако в отличие от "русской интеллигенции" и её симулякра "народ" не есть субъект теории (= научного наблюдения), но всего лишь объект теории, а равно и её восприемник в той части, в какой эта теория овладевает им (массами), будучи привнесена субъектом теории.

Ужас той части симулякра русской интеллигенции, которая "свободна" от пост-нормальности и пост-реальности, произведённой, воспроизводимой и насаждаемой "властью" как нормальность и реальность вместо нормальности и реальности под их видом, заключается в том, что иллюзия целостности, симфонического единства "власти и народа" в "народе" улетучивается как дым, как туман, если ещё не улетучилась.

Именно это "наблюдает" и именно об этом как о своеобразии текущего момента в России публично говорят — уже криком кричат авторы ТГ-канала "Русский ноу нейм" и иже с ними.

Ведь что есть конец "этапа", на котором "было естественным считать друг друга "вынужденно неразрывным целым"", если не "последний рубеж", с которого утрата всем симулякром "русской интеллигенции" в целом, а не какой-то одной из его партий (частей), власти над Россией не только становится неотвратимым фактом, но и стремительно превращается в факт?

Из совсем недавнего по историческим меркам опыта России они знают: "И если на данном "рубеже" ни Сигнала, ни Плана действий (выхода их этой "камеры") не появится, то именно это и станет "сигналом" для "смены локации", с полной заменой "органов дыхания"..."

А от кого может появиться "Сигнал" и "План действий", запускающие процесс экстренного восстановления "нормального горения" России как одного "общественного организма"?

"Власть" не только не может, но и не способна этого сделать, ибо она "Единственно правильный держатель "кислородного баллона"", который уверовал в свою непогрешимость в мере ещё большей, чем мера непогрешимости Папы Римского, который непогрешим лишь ex cathedra, а эти — всегда.

Несистемная и внесистемная часть (партия) симулякра "русской интеллигенции" не только разгромлена и раздроблена, пребывая в перманентной грызне друг с другом, но и "ждёт чуда" от "власти", ибо в России "цивилизатором" никто больше быть не может. К тому же и "народ" пока что "ждёт чуда" опять-таки от "власти", а посему и не откликается доднесь на все и любые "сигналы" от несистемной и внесистемной партии симулякра "русской интеллигенции" — между ними непреодолимая пропасть — Бездна. И это тоже стало очевидным фактом для значительной уже части этой партии симулякра "русской интеллигенции".

И кто же остаётся?

А остаётся один "народ", который по безвыходности в силу своей "жажды жить" вследствие того, что "чуда" не произошло, но жить уже невозможно никак вообще, совершит невиданное доселе чудо истории человека как человека — из объекта своей истории превратится в её субъекта, причём единственного субъекта, тождественного самому себе также и как объекту.

Вот это и будет "смена локации" "народа" — смена действительно беспощадная ко всему симулякру "русской интеллигенции" как таковому во всех его ипостасях, но и всё более и более осмысленная по мере её осуществления, ибо осуществляющаяся "с полной заменой "органов дыхания"" всей России как становящегося единым в действительности производственным общественным организмом во всех трёх ипостасях своего Единства.

Это Триединство суть диалектическое тождество с различием производства человека как человека — воспроизводства коренных народов России — производства средств жизни, необходимых для этого, включая и средства производства всех этих средств к жизни.

Таково действительное своеобразие текущего момента в истории России.

 

Василиев Владимир, 1 июня 2022 года.

http://www.dal.by/news/178/02-06-22-1/