Автор: Васильев Владимир
Проблемы Социализма Категория: Васильев Владимир
Просмотров: 1203

28.10.2022 Борьба «финансовой аристократии» за власть над мiром. Часть 2

 

На основании рассмотренного в части 1-ой настоящего очерка обобщены и представлены результаты обобщения хода и исхода борьбы за «денежную власть», шедшей между «старой» и «новой финансовой аристократией» в течение второй половины XIX-го — первой трети XX-го веков.
Исход этой борьбы, каковым стал Великий Перелом в существовании всего буржуазного общества (= всего рода человеческого), и его результаты оказались неожиданными и не доступными сознанию не только для обеих социальных партий «финансовой аристократии», образовавших единую глобальную корпорацию высшей («денежной») власти над мiром — Финансовый Интернационал, но и для буржуазного общества в целом.
Краткими тезисами впервые резюмирована обусловленность реализуемой ныне стратегии исторического реванша социальной партии «торговых (инвестиционных) банкиров» внутри Финансового Интернационала — стратегии преобразования Pax Americana в New Pax Britannica — категориями сознания буржуазного общества вообще и категориями сознания иудео-англосаксов, в особенности

Борьба за власть между «новой» и «старой» финансовыми аристократиями.

По мере превращения «машинного производства» в доминирующий способ производства товаров, осуществляемого на национальных территориях западной части Нового Запада, развития небанкового кредита вообще и акционерных обществ как высшей формы развития кредита, концентрации и централизации процессирующего капитала, развития комбинированных средств производства, предполагающих коллективное применение («высокотехнологичные» средства производства), сформировалась «#новая_финансовая_аристократия».

И эта «новая финансовая аристократия» не просто вышла из-под контроля «старой финансовой аристократии». Она добивалась, в том числе и законодательно, всё больших и больших ограничений накопления денежного капитала «старой финансовой аристократией» и, следовательно, её денежной власти.

Это осуществлялось также и взятием «новой финансовой аристократией» под свой контроль банковской, кредитной, страховой и прочих видов «финансовой» деятельности в дополнение к тому фактическому контролю, который они осуществляли над индивидуальными (хозяйственно обособленными) капиталами, процессирующими во всех родах, видах и отраслях производства общественных индивидов.

В континентальной Европе наиболее успешно это происходило в Германии, однако по своим масштабам и последствиям это не могло сравниться с тем, насколько и как стремительно развивалась и крепла #финансово_капиталистическая_власть «новой финансовой аристократии» в США.

Надо иметь в виду, что под финансовым капиталом и тогда, и доныне буржуазным сознанием вообще и сознанием иудео-англосаксов понимался и понимается отнюдь не весь денежный капитал в отличие от товарного капитала.

Под финансовым капиталом понималась и понимается лишь та часть денежного капитала, в том числе «фиктивного капитала» («ценные бумаги» в той части, в какой их оценка превышает стоимость фактически процессирующего капитала), которая не входит в состав процессирующего (непосредственно применяемого, работающего в промышленном и всяком ином производстве, а также в торговле) капитала.

В то же время #финансовый_капитал это не любые #деньги вообще и не любые «#ценные_бумаги» вообще. Финансовый капитал — это лишь такой #денежный_капитал, включая «инвестированный» в «ценные бумаги», посредством которых непосредственно осуществляется #право_частной_собственности на процессирующие капиталы вообще и право распоряжения их применением и распределением доходов, получаемых от применения процессирующих капиталов, в особенности.

Доколе согласно категориям буржуазного сознания функцию денег выполнял #всеобщий_товар_эквивалент, рост научно-технической сложности труда и средств производства ещё не были доминирующими факторами наращивания объёмов выпуска товаров и массы прибыли от их продажи, вследствие чего #возрастание_капитала обеспечивалось применением рабочей силы, в политэкономии не могла не доминировать #трудовая_теория_стоимости.

#номинализм, присущий иудео-англосаксонскому сознанию, вообще отрицает наличие сущностей, вследствие чего трудовая теория стоимости для такого сознания никогда не была, ибо не могла быть, учением о сущности стоимости и об онтологии её (стоимости) производства и накопления.

Трудовая теория стоимости для сознания иудео-англосаксов могла быть и была не более чем учением о факторе, определяющем меновую стоимость товаров, но этот #фактор не мог быть и не был для этого сознания единственным, исключительным фактором, а всего лишь одним из факторов.

В определении стоимости (цены) товара, согласно этому сознанию, участвуют также и #капитал, и #земля, и #соотношение_спроса_с_предложением, то есть относительная #редкость_товара, и много ещё чего другого, в том числе имеющего также и сугубо субъективный характер. И в каждом конкретном случае «вес» («рейтинг») каждого из этих факторов различен.

#научно_техническая_революция, являющаяся ключевым фактором бурно ускоряющегося индустриального развития, обусловленного самовозрастанием (накоплением) капитала, вообще, а стремительное развитие комбинированных средств производства, предполагающих коллективное применение, квинтэссенцией которых является сама #технологическая_наука, в особенности, окончательно упразднили связь между непосредственным применением рабочей силы и производством стоимости (денег), существовавшую в буржуазном сознании прежде.

Одновременно с этим #тотальное_замещение_денег in natura не только бумажными знаками (символами) денег, но и векселями и их производными, записями на счетах, арбитражем в денежных расчётах и т.п. вытесняло связь между тем, что сознанием воспринималось в качестве денег, и реальным денежным товаром — металлическим золотом, исполняющим функцию всеобщего товара-эквивалента.

B то же время развитие биржевой торговли вообще, грюндерства (учредительства), объёмов публичного размещения «ценных бумаг» и биржевой торговли ими, в особенности, обусловило не только тенденцию к снижению текущей кредитной (денежной) зависимости становящейся «новой финансовой аристократии» от «старой финансовой аристократии».

Но это же самое обусловило также и тенденцию к циклическим обострениям критической зависимости «новой финансовой аристократии» от «старой» вследствие циклических товарных кризисов и финансовых крахов, являющихся следствием не только и не столько циклических кризисов перепроизводства товаров, но и сколько роста объёма фиктивного капитала и «биржевой горячки» спекулятивных сделок.

Именно #кризисы являли критическую зависимость «национальных экономик» не только и не столько от доступности кредитов за счёт эмиссии «национальных» знаков (символов) денег, адекватности установления золотых курсов «национальных валют» и конвертации одних валют в другие посредством золотых курсов.

Лишь только #финансовые_кризисы обнажали конечную критическую зависимость «национальных экономик» от доступности тезаврации (обмена денежных знаков на #денежный_товар = на всеобщий товар-эквивалент) и, следовательно, от наличия самого этого денежного товара у эмитента соответствующих «национальных» знаков (символов) денег.

Этим самым финансовые кризисы не только являли всеобщность, #тотальность_власти_денег над любой из «национальных экономик» и мiровой экономикой в целом, но и становились также и главным средством, и движущим мотивом операций, посредством которых совершалась #концентрация_и_централизация_денежной_власти, целенаправленно разрабатываемых и осуществляемых ключевыми персонификаторами «старой финансовой аристократии».

Операции, подготовленные и осуществлённые под руководством Натана Ротшильда в средине второго десятилетия XIX века, ставшие материальной основой для последующего введения всеобщего «золотого стандарта» и создания системы «национальных» центральных банков в течение целого столетия — «классический» пример реализации этой стратегии концентрации и централизации денежной власти «старой финансовой аристократией» над мiровой экономикой = над мiром.

Многовековой опыт зависимости экономики от власти денежного товара (драгоценных металлов, выполняющих общественную функцию денег), персонифицируемой «старой финансовой аристократией» вообще и совокупностью тех её кланов, которая монополизировала #производство_и_обращение_денежного_товара посредством их концентрации и централизации, не мог не обусловить всеобщее верование: власть и гегемония в мiре обеспечиваются только этим.

Ибо всё остальное, что также необходимо для присвоения, осуществления и сохранения высшей власти над той или иной нацией и всем мiром = над соответствующим производством общественных индивидов, в конечном итоге обеспечивается доминированием в производстве и обращении денег = денежного товара.

Иначе говоря, #гегемония над нацией, организованной в «мiр-экономику» совокупностью наций или всем мiром для тех, кто претендует на эту гегемонию, обеспечивается лишь присвоением ими производства и обращения денег в соответствующем масштабе в не отчуждаемую никем частную собственность — в доминиум.

Попытка «старой финансовой аристократии» сохранить Pax Britannica.

В ходе и в результате Первой Мiровой войны США из всемiрного должника превратились во всемiрного кредитора, то есть в нацию, ставшую крупнейшим частным собственником денежного товара (вся «международная торговля» опосредствовалась денежным товарам, а не его «национальными» знаками).

Более того, исчисление цены большинства сделок внутри США совершалось непосредственно в денежном товаре, и всякое затруднение в расчётах сторон обусловливало неизбежность требования расчёта «звонкой монетой» и, следовательно, неизбежность тезаврации знаков (символов) денег в денежный товар — в металлическое золото.

Этим самым «национальный» эмитент знаков (символов) денег США (долларов), каковым после 1913-го года монопольно стала #ФРС_США, принадлежащая по преимуществу «старой финансовой аристократии» вообще и клану Ротшильдов, в особенности, оказывался перед необходимостью не просто иметь достаточную массу денежного товара, но и постоянно наращивать эту массу вследствие бурного роста экономики США.

В течение трёх-четырёх десятилетий на рубеже XIX-XX-го веков вообще и Первой Мiровой войны, в особенности, Банк Англии и национальная британская банковская система в целом практически утратили (израсходовали) большую часть не только своего «национального» золотого запаса, но и того денежного товара, который хранился в банках Британии, однако принадлежал иностранным «вкладчикам».

Это грозило не просто банкротством Британии, но утратой Лондоном своей гегемонии в мiре — первая Мiровая война, фактически инспирированная Лондоном, отнюдь не стала решением этой экзистенциальной проблемы Британии и всей «старой финансовой аристократии», но лишь обострила её до предела.

Какие меры оставалось осуществить для быстрого решения этой проблемы? А ведь меры эти должны были быть радикальными, иначе проблема не могла быть даже снята хоть на какое-то время, не говоря уже об её разрешении на долгосрочную перспективу.

Материальные возможности резкого увеличения объёмов производства денежного товара были ограничены (Южная Африка только-только становилась источником нового денежного товара), да и возможности регулирования экономики строго дозированным выпуском (эмиссией) денег в обращение также были явно недостаточными.

В этих условиях только #финансовый_обвал_в_США, создающий внутри США #дефицит_денежного_товара, достаточный для превращения Правительства США в крупнейшего должника «старой финансовой аристократии» (всей системы частных банков, принадлежащих ей, не исключая ФРС США), мог стать той радикальной мерой, которая могла обеспечить разрешение проблемы.

Финансовый кризис в США 1921-го года стал первой попыткой реализации этой стратегии «старой финансовой аристократии».

Однако и «новая финансовая аристократия» США, и нация вообще, и Правительство США не просто выстояли — «банковская #закредитованность» нации США вообще и её финансово активной части, в особенности, оказалась явно недостаточной для того, чтобы финансовый кризис в США вызвал #Великий_Крах.

И сразу же после провала этой попытки, ставшей генеральной репетицией Великого Краха, в США начались «#ревущие_двадцатые». Главным движителем этого бума как раз и стало бурное развитие «доступного кредита» вообще и «инвестиционного кредита» (кредитование вложений в «ценные бумаги» и в осуществление спекуляций на фондовых биржах), в особенности, «любезно» обеспечиваемого чуть ли не по первому требованию всей системой частных банков, функционирующих на территории США.

К тому же и «новая финансовая аристократия» США совсем не отставала от конкурентов в этой гонке повышения «доступности кредита», однако она, в отличие от конкурентов, сосредоточилась преимущественно на «потребительском», а не на «инвестиционном» кредитовании персонала своих корпораций.

Одновременно с этим #Лондон в первой половине 3-го десятилетия XX-го века развернул борьбу за отсечение США (Нью-Йорка) от возможности превращения в основного бенефициара бурного роста производства денежного металла в Южной Африке, но и в этом потерпел сокрушительную неудачу.

Лондону не удалось также стать и основным распорядителем репараций, выплачиваемых Германией европейским государствам, — главным кредитором для всех них не только по итогам Первой Мiровой войны, но и в течение текущего десятилетия были #корпорации_США — корпорации Британии, впрочем, как и всех иных наций, технологически уже не могли конкурировать с ними.

По мере приближения к концу 1920-х #экзистенциальная_проблема_Лондона и всей «старой финансовой аристократии» обострялась до угрозы Катастрофы, а средства её предотвращения сводились исключительно и только к производству Великого Краха в США.

Всё это вместе взятое (в совокупности с множеством иных факторов второго и последующих порядков) обусловило форсирование «старой финансовой аристократией» процесса подготовки этого Великого Краха, который и разразился осенью 1929-го года на фондовых биржах, в банковском, страховом и всех прочих финансовых секторах США, перекинувшись вскоре и на весь остальной мiр.

Стратегия «старой финансовой аристократии» Европы во главе с Лондоном и его бывших агентов внутри США, в течение предшествующих десятилетий ставших уже равноправными партнёрами клана Ротшильдов и иже с ним, осуществлялась вполне успешно. Она вот-вот должна была уже завершиться достижением чаемого результата, однако произошло непредвиденное — «что-то пошло не так».

Великий Перелом: стратегия «новой финансовой аристократии» и её результаты.

«Новая финансовая аристократия» США во главе с Джоном Рокфеллером провела в президенты Ф.Д. Рузвельта, во главе с которым Администрация и Правительство США, дабы финансировать долгосрочные общенациональные антикризисные программы Правительства, отказалась становиться крупнейшим должником пула частных банков, услуги которого «любезно» предложили доверенные агенты клана Ротшильдов.

Вместо этого #Правительство_Рузвельта политически, институционально и управленчески (текущее управление и кадры, его осуществляющие) взяло под контроль #ФРС_США, полностью изъяло #денежный_товар из обращения внутри США, в том числе запретив исчисление сделок и расчёты по ним в денежном товаре и, следовательно, тезаврацию долларов США.

Мало этого, так Правительство Рузвельта ещё и превратило ФРС США в кредитора последней руки не только для банков США (это было с момента учреждения ФРС США), но и, прежде всего, для Правительства США.

Но теперь это кредитование чем дальше, тем в больше мере осуществлялось за счёт «делания денег из воздуха» посредством эмиссии долларов США, в один миг превратившихся в #симулякры_денег, осуществляемой не только ФРС США, но и всей финансовой системой США, включая также и банки США.

Посредством такого (альтернативного тому, который предлагался кланом Ротшильдов) способа финансирования системы общенациональных долгосрочных и среднесрочных программ Правительство Рузвельта превратило #бюджет_США, то есть самоё себя — #Правительство_США, в главного кредитора всей нации США вообще и корпораций США, в особенности. Посредством этого Правительство США, в конечном итоге, стало также и кредитором иностранных политических государств и иностранных контрагентов корпораций США.

Никто — ни «новая финансовая аристократия», ни финансовые власти США, ни, тем более, «старая финансовая аристократия», ни учёные экономисты с практиками — не предвидел и до последнего момента не планировал тотального превращения денежного и всех других видов капитала в разновидности (превращённые формы) финансового капитала.

Никто не планировал и даже не предвидел, ибо и помыслить такого был не способен (помыслить это буржуазное общество вообще и #иудео_англосаксы, в особенности, не способны никогда), тотального и необратимого превращения экономики обмена товаров в экономику распределения товаров, осуществляемого по правилам обмена товаров в виде обмена товаров как обмен товаров.

Это был действительно #Великий_Перелом в существовании мiра, то есть в функционировании всей мiровой экономики — во всей жизни буржуазного общества = во всей жизни всего мiра сего.

Однако эта #действительность недоступна восприятию, мышлению и оцениванию буржуазным обществом вообще и номиналистами, в особенности. Более этого, таким способом в действительности произведена буржуазная, а именно финансово-капиталистическая, #пост_реальность, которая сделала самую буржуазную #реальность недоступной буржуазному сознанию.

Иначе говоря, восприятие, мышление и оценивание воспринимаемого и мыслимого буржуазным обществом с тех пор осуществляется в прежних категориях (объективных формах) буржуазного сознания и посредством них.

Однако той реальности, которую выражали эти категории буржуазного сознания, уже нет вообще от слова совсем — вместо неё имеется пост-реальность, отличающаяся от реальности примерно так же, как любые грезы и фантазии (иллюзии) отличаются от реальности.

Но для буржуазного сознания финансово-капиталистического общества в качестве реальности существует отнюдь не эта новая реальность (новая нормальность и т.д.), а старая реальность (старая нормальность и т.д.), которой в действительности нет вообще от слова совсем.

Вот этот #новый_дивный_мiр (всякий #мiр есть #осознаваемый_мiр), возникший в результате Великого Перелома, и есть #пост_реальность.

Самоё расхождение между этой пост-реальностью, реальностью и действительностью финансово-капиталистического общества постепенно расширяется — это исторический процесс расширенного воспроизводства указанного расхождения.

В то же время #осознание большими социальными группами расхождения между фактическими результатами производства (воспроизводства) и результатами, которые субъективно производились ими в качестве своей цели, достигаемой этим производством, начиная с того, что это расхождение впервые только замечено, всегда запаздывает. И запаздывает тем больше, чем для соответствующего сознания глубже, непреодолимее #пропасть между действительностью, реальностью и пост-реальностью.

Лишь в последнее десятилетие учёный «специалитет», обслуживающий действительных членов Финансового Интернационала, заговорил о новой ненормальности, пост-истине, пост-правде — в конечном итоге о пост-реальности.

Однако это ничуть не касается всеобщего верования (ибо верования не просто фундаментальнее, глубже, но как раз и есть фундамент оценивания всего воспринимаемого и мыслимого), что власть и гегемония в мiре обеспечиваются лишь только частным присвоением производства и обращения денег во всём мiре в не отчуждаемую никем частную собственность — в доминиум тех, кто ныне осуществляет такую гегемонию или претендует на её осуществление в скором будущем.

Неожиданно случившееся превращение двухполярного мiра как бы в однополярный мiр, ставшее «первой ласточкой» распада Pax Americana, вновь поставило в повестку глобальной «финансовой аристократии» экзистенциальный для неё вопрос, решение которого уже не может быть отложено.

А именно: каким должен быть #мiровой_порядок, дабы обеспечить воспроизводство высшей институциональной власти Финансового Интернационала над мiром?

Поскольку необсуждаемым, ибо данным «до опыта» — данным верованиями всей западной части Нового Запада, единственно возможным ответом на этот вопрос для этой части Нового Запада было, есть и останется, доколе она будет существовать как таковая, верование в богоданность глобальной гегемонии западной части Нового Запада, постольку это экзистенциальный вопрос может иметь, и фактически имеет только один вид одной альтернативы.

А именно эта #экзистенциальная_альтернатива «финансовой аристократии» западной части Нового Запада формулируется так: либо New Pax Americana, либо New Pax Britannica. И третьего не дано.

В любом случае для них это может быть только «#новый_мiровой_порядок», ибо в одну и ту же реку невозможно войти дважды, а исторических условий, при которых существовал Pax Americana, не говоря уже о Pax Britannica, уже нет, и возродить их невозможно.

Опыт возрождения Старого Запада показал и доказал западной части Нового Запада, что «образ» (Новый Запад), произведённый с целью возрождения «первообраза» (Старого Запада), совсем не есть «первообраз», и даже не подобен ему всецело.

Но как бы то ни было, а у «старой финансовой аристократии» появился #шанс_исторического_реванша над «новой финансовой аристократией».

Стратегия исторического реванша «старой финансовой аристократии».

Однако стратегия осуществления этого исторического реванша не может быть ничем иным, кроме как «обратным» воспроизводством исторического прецедента предшествующей смены «господствующего города Запада», а именно прецедента смены Лондона Нью-Йорком.

А это означает, что не столько доминирование доллара США в качестве «всеобщих (мiровых) денег» должно быть прекращено, а вместо него созданы все необходимые и достаточные условия для утверждения (признания) доминирования в мiре в качестве «всеобщих (мiровых) денег» такой валюты, производство и обращение которой является неотчуждаемой частной собственностью «старой финансовой аристократии».

Это означает, прежде всего, лишение Правительства США всех тех функций, которые оно присвоило посредством «Новой Сделки (Нового Курса)» Рузвельта и которые обусловили Великий Перелом, результатом чего и стало вытесняющее замещение Pax Britannica, осуществлённое установлением Pax Americana.

Но одного лишения Правительства США этих функций, без присвоения или производства их (этих функций) в модифицированном виде для монопольного исполнения системой институциональных органов, гарантированно контролируемых «старой финансовой аристократией», явно недостаточно, ибо в противном случае из хаоса распада старых связей, отношений и зависимостей Pax Americana не произвести космос #New_Pax_Britannica.

А это последнее, памятуя об историческом прецеденте Великого Краха с Великой Депрессией, не может быть осуществлено без инициирования не менее Великого Краха с Великой Депрессией. Это должен быть не менее Великий Кризис тотального нарушения порядка, основанного на правилах Pax Americana, не только в глобальном, но и в национальном (внутри США) масштабе, с которым Правительство США очевидно будет не способно справиться.

Однако #Новый_Великий_Кризис не может быть «стихийным», но должен быть управляемым со стороны «старой финансовой аристократии», и управляемым ею не только в процессе подготовки и запуска этого Нового Великого Кризиса.

В отличие от предыдущего Великого Кризиса Новый Великий Кризис должен быть управляем «старой финансовой аристократией» также и во всём его ходе и исходе настолько, насколько это необходимо для того, чтобы успешный выход из него мог быть и действительно был обеспечен на основе применения устанавливаемых процессом этого выхода правил New Pax Britannica.

При этом прямое столкновение Британии или коалиции, возглавляемой Британией (Лондоном), с США (с Нью-Йорком) абсолютно исключено, что обосновано ранее, да и для Британии невозможно (не по силам) ни сейчас, ни в обозримой перспективе.

Лондону ничего иного не оставалось, кроме организации производства Мавров, которые должны решить задачи разрушения Pax Americana способами, в сроки и с результатами, которые создадут условия, необходимые для конституирования Лондоном New Pax Britannica, и «подпихивающего» натравливания этих Мавров на борьбу против США и взаимное уничтожение друг друга во исполнение стратегии Лондона.

А всё прочее, с точки зрения «старой финансовой аристократии», — это уже вопросы сугубо технические.

Для «новой финансовой аристократии», то есть для Нью-Йорка, задача трансформации Pax Americana в New Pax Americana гораздо, несопоставимо сложнее — исторических прецедентов подобных трансформаций нет.

Но ведь и исторических прецедентов того Великого Перелома, который стал основанием производства Pax Americana и осуществлённого посредством этого вытесняющего замещения Pax Britannica, тоже не было.

Почти сто лет назад «новая финансовая аристократия» справилась с решением этой беспрецедентной задачи, из чего она и сейчас вряд ли не может сделать вывод, что решение новой беспрецедентной задачи, которая к тому же теперь для неё есть задача экзистенциальная, возможно также и ныне.

И совсем другой вопрос — возможна ли в действительности любая из существующих в пост-реальности Финансового Интернационала альтернатив разрешения его общей экзистенциальной проблемы. Однако такого вопроса для них не существует — они об этом не знают, да и знать о его существовании не способны.

Во всяком случае, на основании рассмотренного вполне можно заключить — действительный результат всех усилий всех партий Финансового Интернационала, а также и всех партий финансово-капиталистических нуворишей в глобальной Гражданской войне, а равно и всей этой войны будет таким, которого никто из них ни предвидеть, ни видеть даже во сне, ни, тем более, ожидать не способен.

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/182968.html