2022-7 Васильев В.

27.10.2022 Борьба «финансовой аристократии» за власть над мiром. Часть 1

 

Кратко резюмированы представления Фернана Броделя о «мiре-экономике», исторической последовательности смены «господствующего города Запада» внутри «мiра-экономики» западной части Нового Запада, исторический процесс превращения «мiра-экономики» западной части Нового Запада в глобальную экономику и последствия этого превращения.
Также обобщены и резюмированы результаты осознания «финансовой аристократией» западной части Нового Запада исторического прецедента установления Pax Britannica, а также условий и ключевых факторов смены мiрового гегемона внутри «мiра-экономики» западной части Нового Запада, осуществлённой Лондоном на рубеже XVIII-XIX веков.

Превращение «мiра-экономики» западной части Нового Запада в глобальный мiр.

Фернан Бродель в 1-ой главе 3-го тома «Время мiра. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв.» резюмировал своё понимание того, что он назвал «#мiр_экономика».

Он писал: «Мiр-экономика (выражение… я некогда придумал за неимением лучшего и не слишком согласуясь с логикой, дабы передать одно из частных употреблений немецкого слова Weltwirtschaft — «мiровое хозяйство») затрагивает лишь часть Вселенной, экономически самостоятельный кусок планеты, способный в основном быть самодостаточным, такой, которому его внутренние связи и обмены придают определённое органическое единство».

«Например, — пишет далее Бродель, — давным-давно я изучал Средиземноморье XVI в. как Welttheater или Weltwirtschaft — «мiр-театр», «мiр-экономику», — понимая под этим не только само море, но и всё то, что на более или менее удалённом расстоянии от его берегов приводилось в движение жизнью обменов. В общем, некий мiр в себе, некую целостность».

Заметим, что Бродель фактически указывает на аналогию между «мiр-театр» («мiр-экономика») и «театр войны» или «война-театр», который военными и политиками именуется «#театр_военных_действий» (ТВД) = «театр обмена военными ударами» (как некое органическое единство, целостность).

ТВД есть «мiр-театр обмена военными ударами» точно так же, как «мiр-экономика» есть «мiр-театр обмена товарами», придающий соответствующему «мiру-театру» определённое органическое единство — некую органическую целостность в конкретном отношении — либо военных, либо экономических действий (деятельности акторов этих действий).

Но самоё это понимание «мiра-экономики» Броделем, по его признанию, основывается на обобщении, принадлежащем Жану Шарлю Леонару Симонду де Сисмонди (1773-1842).

В «Новых началах политической экономии» (1819) #Сисмонди обобщил современное ему представление западной части Нового Запада о том, что такое «мiровая экономика».

Согласно этому обобщению Сисмонди, мiровая экономика — «рынок всего мiра», «род человеческий или же вся та часть рода человеческого, которая находится в общении друг с другом и сегодня образует в некотором роде всего лишь единый рынок».

Гегемония «господствующего города» в соответствующем «мiре-экономике» (будь он частью всего мiра или же всем мiром) задолго до Броделя иудео-англосаксами стала резюмироваться как «#мiровой_порядок» или, иначе, «мiр по-… (название государства, в котором расположен центр этого «мiра-экономики»).

Если говорить о Новом Западе, то по Броделю «классическая последовательность господствовавших городов Запада» такова: Венеция, Генуя, Антверпен, Генуя, Амстердам, #Лондон, #Нью_Йорк.

Однако эта «классическая последовательность господствовавших городов Запада» далеко не такова, каковой она представляется, если основываться на столкновениях тех государств-конкурентов, которые политическими, в особенности — военными, средствами боролись между собой за гегемонию внутри «Запада» в исторически конкретный период, когда определялся очередной гегемон.

Фернан Бродель пишет: «Франция с 1762 г. проигрывает первый серьёзный тур в своём поединке с Англией: она отказывается от Канады и практически от всякого надёжного будущего в Индии. В 1815 г. Лондон утверждается в полной своей силе, а к этому времени Испания утратила или должна была утратить Америку. Точно так же после 1929 г. мiр, накануне ещё имевший центром Лондон, начинает концентрироваться вокруг Нью-Йорка: после 1945 г. европейские колониальные империи уйдут все, одна за другой: английская, нидерландская, бельгийская, французская, испанская (или то, что от неё осталось), а ныне португальская».

Но ведь и сроки смены господствовавшего в «мiре-экономике Запада» города, согласно исследованиям не только Броделя, но и его специалистов по называемому «мир-системному анализу», также не совпадают со сроками институционального оформления военных и политических побед соответствующих государств-претендентов на гегемонию над своими конкурентами.

Поскольку для «Лондона» значимы лишь собственные прецеденты, постольку #сроки_гегемонии всех «городов-предшественников» Лондона в качестве «господствующего города Запада» никакого значения не имеют.

Для «Лондона» значимы лишь сроки его собственной гегемонии не только в качестве «господствующего города Запада», но и в качестве «господствующего города» всего мiра.

Так вот сроком существования #Pax_Britannica был период примерно с 1780-1790 по 1910-1920 годы, хотя «Лондон утверждается в полной своей силе» лишь к 1815-му году. То есть примерно 25-35-летний период с 1780-1790-го по 1815-ый год был периодом утверждения «нового мiрового порядка» в полной своей силе.

Периодом вытесняющего замещения этого Pax Britannica, превратившегося в «старый мiровой порядок», «новым мiровым порядком» #Pax_Americana стал период с 1910-1920 по 1945-ый год, то есть всё те же самые 25-35 лет.

Фактически выявившаяся неспособность Британии и #СССР без опоры на технологическую, производственную, финансовую и военно-политическую мощь #США разгромить Третий Рейх, Бреттон-Вудская система, а также Хиросима и Нагасаки позволили #США впервые явить себя «в своей полной силе».

Бродель указывал на то, что в процессе вытесняющего замещения Pax Britannica, осуществлённого Pax Americana в течение примерно полувека, начиная с Первой Мiровой войны, имело место быть «повторение колониального распада», которое имело место быть в тот период, когда Pax Britannica вытесняюще замещал «мiр по-голландски». И это «не было случайностью; рвались как раз цепи зависимости».

И тут же вслед за этим Бродель полувопросительно утверждал: «Так ли трудно вообразить те последствия, которые повлёк бы сегодня за собой по всему мiру конец «американской» гегемонии».

Это — последнее — утверждение Броделя есть не что иное, кроме как утверждение закономерности (необходимости и неизбежности) воспроизводства прецедента смены мiрового гегемона, а равно и «старого мiрового порядка» «новым мiровым порядком». Закономерности доколе? Дотоле, доколе «мiровой порядок» будет определяться Новым Западом, а смена мiрового гегемона будет происходить внутри Нового Запада, то есть доколе Новый Запад будет оставаться мiровым гегемоном.

Для иудео-англосаксов #принцип_прецедента — это основополагающий принцип, полагаемый не только в основу всей их повседневной практической деятельности, но и в основу выработки и реализации ими любой стратегии в любом роде и виде деятельности.

Но прежде чем обратиться к смене «старого мiрового порядка» Pax Britannica «новым мiровым порядком» #Pax_Americana и попытке исторического реванша Pax Britannica в виде New Pax Britannica, осуществляемой ныне, необходимо прояснить кое-что существенное относительно установления самого Pax Britannica в конце XVIII-го – начале XIX-го веков.

Осознание финансовой аристократией прецедента установления Pax Britannica.

Вплоть до смены Амстердамом Генуи включительно все смены «господствующего города Запада», которые происходили внутри западной части Нового Запада как «мiра-экономики», то есть они были «внутренним делом» или «делом внутренней политики» западной части Нового Запада.

Ибо вплоть до рубежа XVIII-XIX веков одновременно с «мiром-экономикой» западной части Нового Запада существовало множество «мiров-экономик». Таковой, согласно Броделю, была восточная часть Нового Запада (сначала — интегрируемые Византией в «мiр-экономику» страны Юго-Восточной и Восточной Европы, а также Передней и Малой Азии, включая прилегающие к Понту с востока страны, а затем — Россия). Особыми «мiрами-экономиками» также были: Оттоманская империя; Центральная, Средняя и Южная Азии (Иран, Афганистан, Индия); Дальний Восток (Китай, Япония и т.д.).

Смена Амстердама Лондоном в качестве «господствующего города Запада» в действительности была также и возникновением прежде небывалого явления — глобального (всемiрного) гегемона, каковым и стал Лондон (Британская империя).

Возникновение Лондона в качестве первого в истории глобального (всемiрного) гегемона стало историческим и логическим завершением процесса возникновения глобального мiра — «всемiрного единого рынка» или глобального «мiра-экономики», интегрирующего весь род человеческий в одно и единое #органическое_целое.

Период глобальной гегемонии Лондона вследствие этого стал периодом всё более и более тотального подчинения всего рода человеческого западной части Нового Запада, которое, однако, в своём завершённом виде на поверхности общественной жизни всего человечества было явлено уже не Лондоном — не Британской империей — не Pax Britannica, но Нью-Йорком — США — Pax Americana.

Этот период, начавшийся на рубеже XVIII-го – XIX-го веков и занявший два столетия (вплоть до рубежа 1980-1990-х годов, в котором переломной стала осень 1989-го года), в действительности был периодом всё более и более тотального подчинения всего рода человеческого иудео-англосаксам — присущему иудео-англосаксам способу жизни во всём богатстве определений способа жизни.

Но ведь для иудео-англосаксов #глобальная_экономика как некая органически целостная система сводится исключительно и только к обмену товаров, связям и отношениям обмена товаров.

#товар для них есть #всеобщая_категория_сознания (объективная форма восприятия, мышления и оценивания), объемлющая не только все и всякие отчуждаемые вещи, но и труд, и капитал (деньги во всех их разновидностях), и «информация», и «энергия», и всё прочее, что отчуждается точно так же, как вещи, труд и капитал.

Всякого рода знания, ноу-хау, технологии и т.д., и т.п. точно так же суть товары. Поэтому любое распределённое в силу разделения и кооперации труда между субъектами производства товаров, в том числе и людей как товаров (производство способности к труду или «человеческого капитала») применение одной технологии производства конкретной группы товаров опосредствуется обменом товаров, как и всякое иное производство.

А посему в рамках этих, буржуазных вообще и иудео-англосаксонских, в особенности, категорий сознания также и все связи и отношения, возникающие и существующие по поводу и в процессе такого технологического (национального, межнационального и глобального) разделения и кооперации труда, — товарные (рыночные) отношения и связи, как и все иные экономические отношения и связи.

А что есть #обмен_товаров, если не #торговля — #сделки отчуждения/присвоения товаров между юридически равными сторонами, формально обладающими юридическим равенством и свободой воли при совершении сделки отчуждения/присвоения товара?

Следствием возникновения глобального мiра-экономики необходимо и неизбежно стало то, что никакой «внешней торговли» в этом глобальном «мiре-экономике» в действительности уже не стало, ибо её уже быть не могло — вся и всякая торговля необратимо превратилась во внутреннюю торговлю одного глобально единого «мiра-экономики». Это — тавтология выражений «#всемiрный_рынок», «#глобальная_экономика», глобальный «#мiр_экономика», глобальное «#мiровое_хозяйство».

Однако политэкономической «единицей измерения» по-прежнему осталась «#нация», под которой понималось не только суверенное национальное политическое государство независимо от того, было ли оно метрополией соответствующей «империи» (объединения, основанного на военно-политической власти и воспроизводимого посредством этой власти) или не было.

Под политэкономической «единицей измерения» понималась так же и всякая колониально-зависимая «нация», в которую как в #одно_политическое_целое колониальной администрацией, созданной метрополией, было организовано туземное население соответствующей страны.

Ибо одновременно с возникновением категории «нация» возникала и возникла также и категория «#национальная_экономика» — это бы один и тот же процесс становления и возникновения западной части Нового Запада, а равно и буржуазного общества как такового — буржуазного способа производства = буржуазного способа жизни.

Вся эта политэкономическая «система измерения» восходит ещё к Античности, то есть к Старому Западу, результатом альтернативных попыток возрождения которого как раз и стал #Новый_Запад — весь Новый Запад в обеих его — западной и восточной — частях. Однако сейчас речь не об этом — сейчас достаточно лишь отсылки к этому существенному обстоятельству.

А посему под «внутренней торговлей» не могло пониматься ничто иное, кроме «торговли внутри национального рынка = национальной экономики», а всякая иная торговля оказывалась «внешней торговлей».

Для чего здесь так подробно рассматривается всё это?

Для того чтобы выяснить, как иудео-англосаксами воспринимается и мыслится прецедент смены мiрового гегемона, созданный Британией на рубеже XVIII-го – XIX-го веков и повторённый в XX-ом веке Соединёнными Штатами Америки.

Осознание финансовой аристократией условий и факторов смены мiрового гегемона.

В обоих случаях эта #смена_мiрового_гегемона не была результатом прямого военного столкновения между гегемоном-наследодателем и гегемоном-наследником.

Такое прямое военное столкновение между ними и не возможно в силу неотъемлемо-юридического характера всего их сознания (восприятия, мышления и оценивания). Это предопределено уже верованиями всех иудео-мессиан в Божий #Завет (их #Договор_с_Богом), равно как и установление «мiрового порядка», и сам этот «#порядок» осознаётся ими не как иначе, кроме как Сделка (Договор) или «система правил (институтов) жизни».

Если гегемон-наследодатель и гегемон-наследник и участвовали в военных столкновениях, организуемых и производимых по их инициативе и с их участием в целях и в процессе смены мiрового гегемона и его «мiрового порядка», то не друг с другом.

Они участвовали в прямых военных столкновениях, если и когда участвовали, лишь с теми Маврами-претендентами в мiровые гегемоны, которые (#Мавры_претенденты_в_гегемоны) были произведены такими Маврами посредством активного содействия со стороны гегемона-наследника, но столкновения между которыми (Маврами) инициированы и организованы, в конечном итоге, обоими гегемонами — наследодателем и наследником.

Однако сами эти гегемоны, как правило, участвовали в прямых военных столкновениях со всеми Маврами-претендентами в мiровые гегемоны, которых они же и сталкивали лбами друг с другом, формально являясь военно-политическими союзниками в таких военных столкновениях (войнах).

А в этих войнах основными противоборствующими силами, а равно и жертвами необходимо оказывались Мавры, претендующие стать мiровым гегемоном, заблаговременно подготовленные к неотвратимому для них исполнению своих специфических ролей старым и новым гегемонами.

Точно так же #гегемон_наследник и #гегемон_наследодатель непосредственно не конкурировали друг с другом ни в сфере технологий (научно-технического прогресса «национальной экономики», включая применение его достижений в «национальной экономике»), ни в сфере собственно производства товаров, его объёма и номенклатуры производимых товаров.

Речь именно о субъективно, то есть о целенаправленно осуществляемой технологической и производственной конкуренции друг с другом, которая ведётся каждым из двух этих гегемонов.

Объективно (внешними наблюдателями) такая конкуренция непременно не только обнаруживается постфактум, но и приписывается гегемону-наследнику, прежде всего, а также и гегемону-наследодателю.

Однако субъективно, то есть в качестве целенаправленно реализуемой политэкономической стратегии «национальной» борьбы с целью победы над нацией-конкурентом, такой конкуренции между ними не было. Да её и быть не могло именно в силу специфики категорий сознания иудео-англосаксов.

Ведь что такое капитал в их сознании? Это, прежде всего, власть денег = денежный капитал — это деньги, а также и все производные от них финансовые инструменты, которые только и дают всякую и любую власть в мiре сем и над мiром сим.

Поэтому конкурентная #борьба_за_мiровую_гегемонию в их сознании есть конкурентная борьба за доминирование во всём мiровом процессе накопления (возрастания = роста) денежного капитала и доминирование во всех глобальных (мiровых) процессах распоряжения этим денежным капиталом.

Именно это доминирование или, иначе, #мiровая_гегемония в этом процессе является необходимым общественным условием доминирования (гегемонии) в мiровой экономике, то есть во всех процессах обмена всех товаров повсюду в мiре, опосредствующих всякое производство, всякое распределение и всякое потребление товаров — всё существование (функционирование) мiра сего во всех его деталях и подробностях.

И поскольку ключом к доминированию в мiровой экономике является «#международная_торговля» вообще и «международный обмен денежного товара», в особенности, постольку ключом к доминированию к мiровой экономике (к мiровой гегемонии) является доминирование в мiровом «торговом (инвестиционном) бэнкинге».

Уже в XV веке в Генуе был создан первый из известных в истории акционерный банк Св. Георгия. В 1694 году в Британии основан Банк Англии как частная компания для финансирования войны с Францией (если азъ не запамятовал, то первый закон об акционерных обществах в Британии принят в первой четверти XIX в.).

В 1814-1815 годах  Банк Англии фактически перешёл под полный контроль клана Ротшильдов, глава которого — Натан — был произведён во дворянство и стал лордом Англии. Благодаря «финансовому гению» Натана Ротшильда «в 1815 г. Лондон утверждается в полной своей силе». С тех пор Банк Англии находится под полным фактическим контролем клана Ротшильдов.

В течение второй половины XIX-го века практически во всех «державах» мiра учреждены #Центральные_Банки, которые изначально оказались под контролем клана Ротшильдов, разветвившегося уже также и по ключевым «нациям» Европы, начиная с Франции.

Посредством этого процесса, длившегося, по меньшей мере, с XI века, если ограничиваться данными Ф. Броделя, сформировалась «#финансовая_аристократия Запада».

(окончание следует)

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/182775.html#cutid1