Автор: Васильев Владимир
Проблемы Социализма Категория: Васильев Владимир
Просмотров: 1196

2022 Статьи за сентябрь и октябрь

29.10.2022 Период распада России посредством «возрождения» Её
Представлена научная критика проекта «нео-федерализации России», в действительности являющегося проектом трансформации РФ в Нео-РФ посредством логического и исторического завершения распада России и последующей «федерализации = централизации = собирания» осколков этого полного (завершённого) распада России в Новую Федерацию.
Субъектом реализации этой трансформации РФ в Нео-РФ чает (вожделеет) стать партия симулякра «западников» в составе нынешнего симулякра «правящего класса» России, дабы возродить неотчуждаемую частную собственность на утраченную «правящим классом» России власть над Россией со всем её туземным населением.

28.10.2022 Борьба «финансовой аристократии» за власть над мiром. Часть 2
На основании рассмотренного в части 1-ой настоящего очерка обобщены и представлены результаты обобщения хода и исхода борьбы за «денежную власть», шедшей между «старой» и «новой финансовой аристократией» в течение второй половины XIX-го — первой трети XX-го веков.
Исход этой борьбы, каковым стал Великий Перелом в существовании всего буржуазного общества (= всего рода человеческого), и его результаты оказались неожиданными и не доступными сознанию не только для обеих социальных партий «финансовой аристократии», образовавших единую глобальную корпорацию высшей («денежной») власти над мiром — Финансовый Интернационал, но и для буржуазного общества в целом.
Краткими тезисами впервые резюмирована обусловленность реализуемой ныне стратегии исторического реванша социальной партии «торговых (инвестиционных) банкиров» внутри Финансового Интернационала — стратегии преобразования Pax Americana в New Pax Britannica — категориями сознания буржуазного общества вообще и категориями сознания иудео-англосаксов, в особенности

27.10.2022 Борьба «финансовой аристократии» за власть над мiром. Часть 1
Кратко резюмированы представления Фернана Броделя о «мiре-экономике», исторической последовательности смены «господствующего города Запада» внутри «мiра-экономики» западной части Нового Запада, исторический процесс превращения «мiра-экономики» западной части Нового Запада в глобальную экономику и последствия этого превращения.
Также обобщены и резюмированы результаты осознания «финансовой аристократией» западной части Нового Запада исторического прецедента установления Pax Britannica, а также условий и ключевых факторов смены мiрового гегемона внутри «мiра-экономики» западной части Нового Запада, осуществлённой Лондоном на рубеже XVIII-XIX веков.

26.10.2022 Возможно ли «двоевластие» в России ныне и если да, то какое?
Впервые сформулированы и кратко развёрнуты основные тезисы об общественной природе, необходимых условиях и предпосылках, видах (уровнях) осуществления «двоевластия» вообще и в России, в особенности.
На этой основе представлено общее резюме анализа институциональных форм и способов выражения «двоевластия» в России в период с 1917-го и до завершения Великого Перелома в СССР, а также показана иллюзорность чаемого симулякром «русской интеллигенции» двоевластия в России, симулякр которого оне тщетно пытаются произвести ныне во что бы то ни стало.

25.10.2022 Свидетельство кульминации Гражданской войны в ФинИнтерне
Назначение Риши Сунака премьер-министром Британии свидетельствует о том, что глобальная Гражданская война внутри Финансового Интернационала действительно достигла кульминации в своём развёртывании — «Кульминация глобальной Гражданской войны».

24.10.2022 Китайский «великий перелом» во Вселенской Катастрофе мiра сего
Представлены основные тезисы об эволюции КНР, её необходимых и неизбежных результатах в качестве органических моментов периода Вселенской Катастрофы вообще и «обнуления» Китая, нашей страны (России) и всего мiра, в особенности. Эти тезисы, по оценке автора, могут и должны быть развёрнуты в той мере, в какой для этого уже имеются фактические основания.

22.10.2022 Что и доказывать-то не требовалось...
Верования и чаяния симулякра «русской интеллигенции» вообще и руководящего ядра Системы орд, «дербанящей» и утилизирующей Россию, в особенности, изначально находятся в бытийственном конфликте с Истиной, а потому и со всякой истиной — со всем, в чём бы Истина ни выражалась и в каком бы виде она ни проявлялась.
Но самое наличие этого бытийственного конфликта между ними и Истиной не может быть ни осознано, ни, тем более, рефлексировано (осмыслено) никем из органических членов симулякра «русской интеллигенции» — верования и чаяния их абсолютно исключают самую возможность этого осознания даже в самом зачаточном виде.
Отсюда и вечный «парадокс» «русской интеллигенции» и её симулякра, который в отношении Китая выражается так: учёные китаеведы вообще и мифологии Китая, в особенности, среди них множатся как «грибы в мочливое время», но теоретический и практический эффект всегда один и тот же — оне смотрят в китайскую книгу, но всегда видят исключительно и только свою фигу.

20.10.2022 О перерастании Смуты в пролетарскую социальную революцию
Вступающая в свою горячую фазу Смута в России в действительности необходимо и неизбежно принимает и примет форму двух гражданских войн — идущих одновременно, пересекающихся и переплетающихся друг с другом, но в конечном итоге расходящихся вплоть до антагонистического противостояния и тотального бытийственного конфликта между собой гражданских войн: внутриклассовой войны внутри «национальных отрядов» симулякра «русской буржуазии» и между этими отрядами, с одной стороны, и классовой войны между симулякром «русской буржуазии» и пролетарскими массами коренных народов России, с другой стороны.
Гражданская война внутри «национальных отрядов» симулякра «русской буржуазии» и между ними, а также их обще-классовая гражданская война против пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России в действительности есть не более чем способ трансформации (перемены формы) и, следовательно, воспроизводства в формально новых (иных) институциональных формах всё того же самого социального (экономического, политического и идеологического) закабаления и угнетения коренных народов России в целом и каждого из коренных народов России в отдельности.
Гражданская война пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России за своё социальное освобождение неизбежно и необходимо примет общественную форму пролетарской социальной революции, которая на начальном этапе своего осуществления также необходимо и неизбежно приобретёт характер народно-освободительной войны и народной революции, иллюзорными, а равно и идеологически и политически превращёнными формами которых являются национально-освободительная война и национальная революция.
19.10.2022 «Процесс пошёл... поздняк метаться»
Для начала практического осуществления процесса распада РФ уже не только произведены все необходимые общественные условия, но и завершается производство последних из числа достаточных предпосылок, а также и триггеров (спусковых крючков), запускающих практическое осуществление этого процесса.

18.10.2022 Подрядится ли КНР во спасители Орды московской?
Упования московской Орды на спасение, кое они страстно вожделеют получить от КНР, абсолютно безосновательны, то есть иллюзорны точно так же, как и все прочие упования московской Орды на чудесное спасение любым способом.

16.10.2022 Каков характер «войны» на территории Украины?
Пропагандисты и спецпропагандисты РФ, обслуживающие московскую Орду, так или иначе пытаются индоктринировать не только в массы ордынского «народа-войска», но и в массы туземного населения России верование, будто бы систематические боевые действия, доныне идущие на территории Украины, являются Мiровой войной.
И с ними, как бы это кому-то ни казалось парадоксальным, в большинстве своём согласны по существу также и их «системные» и «внесистемные», то есть произошедшие из того же самого симулякра «русской интеллигенции» и доднесь являющиеся не более чем одной из частей (партий) этого же самого симулякра «русской интеллигенции», политические враги.
Единственное существенное различие между первыми и вторыми заключается исключительно и только в «политических знаках», выражающих внутренне присущий симулякру «русской интеллигенции» религиозно-политический (бытийственный) раскол его, воспроизводимый в течение всего периода существования этого симулякра «русской интеллигенции».
Однако в объективной буржуазной реальности весь этот раскол внутри симулякра «русской интеллигенции» есть исключительно внутренний феномен, присущий не только симулякру «русской интеллигенции», но и «русской интеллигенции», обусловленный исключительно и только их специфическими генезисом (происхождением) и специфической общественной природой.

11.10.2022 Судьба России, предопределённая Роком князей мiра сего

В продолжение статьи от 09.10.2022 Распад России теперь уже неизбежен?

09.10.2022 Распад России теперь уже неизбежен?
Представлена авторская реплика о существе и практически-политических следствиях вывода о распаде России, который теперь уже неизбежен согласно восприятию и мышлению типичных образованных представителей («интеллектуалов») «передовых наций» Нового Запада.

08.10.2022 Об оккультных и астрологических пророчествах грядущего вскоре
Представлена авторская реплика по поводу пророчества о грядущем вскоре (в заключительные месяцы 2022-го года и в 2023-ем году) в РФ и в мiре, публично озвученного «граду и мiру» учёным специалистом по оккультным теориям и практикам, включая астрологию, Андреем Космачом, вероятнее всего исполняющим функцию иностранного агента РФ даже если официально он и не признан таковым.

07.10.2022 «Хочешь большой, но чистой любви? А кто ж её не хочет?»
Представлена реплика автора по поводу толкований «информационными каналами» РФ решения ОПЕК+ о сокращении квот добычи нефти, «дружественной» по отношению к московской Орде политики наследного принца Королевства Саудовской Аравии и т.д., и т.п.

06.10.2022 «Путинская революция»: специфика, ход и вероятный исход
Представлены результаты научной критики как бы научного пророчества «нео-пророка» из Лондона Владимира Пастухова о специфике, ходе, движущих силах и вероятном исходе «путинской революции», осуществляющейся под лозунгом тотального «обнуления» всего и вся.
Настоящая статья является второй частью авторского резюме ранее произведённой научной критики как бы научных пророчеств не только «нео-пророка» из Лондона, но и тех «писателей-визионеров» внутри РФ, кои стремятся стать и быть «пророками в своём отечестве», о минувшем, происходящем ныне и грядущем вскоре в России и в мiре.
Первая часть этого авторского резюме научной критики опубликована автором в виде статьи «Система орд, «дербанящих» и утилизирующих Россию».

04.10.2022 Система орд, «дербанящих» и утилизирующих Россию
В развитие тезисов статьи «О процессировании власти над Россией и грядущем вскоре» кратко резюмированы устройство и процессирование Системы орд, с целью «прописки» своего высшего слоя в составе глобальной «элиты» «дербанящих» и утилизирующих осколок России, именуемой (Системы орд) и именуемого (осколок России) РФ.
Впервые раскрыто существующее в РФ на протяжении всего периода её исторического бытия соотношение между политическим государством и Системой орд, «дербанящих» и утилизирующих осколок России, именуемый РФ.

02.10.2022 Только ли «РФ уткнулась в тупик»?
На примере научной критики представлений экономистов РФ о специфике и генезисе современной «российской экономики», её «принципиальной нереформируемости» тезисно изложено, что «грубый коммунизм» продолжал и продолжает быть «выражением положительного упразднения частной собственности», которое есть не что иное, кроме как необходимое и неизбежное явление и утверждение всей гнусности отношений частной собственности между общественными индивидами, которые в своём социальном развитии ещё не доросли до отношений частной собственности.
Впервые резюмировано, что Финансовый Капитал есть форма не позитивного, но негативного упразднения отношений частной собственности, осуществляемого под видом позитивного утверждения (положения, развития, воспроизводства) отношений частной собственности и как это позитивное утверждение (положение, развитие, воспроизводство) отношений частной собственности.
С этой точки зрения показано, что адекватной общественной (политэкономической) формой «грубого коммунизма» (СССР, КНР и т.п.) является Финансовый Капитал, но не как позитивное утверждение самоё себя (Финансового Капитала), а как негативное положение (утверждение) самого себя (Финансового Капитала).
В отличие от него Финансовый Капитал, существующий в положительно буржуазных (в отличие от отрицательно буржуазных форм «грубо-коммунистических» политических государств) формах политических (национальных) государств во всём остальном, кроме «социалистического (коммунистического)», мiре есть положительное отрицание, а равно и негативное утверждение «грубого коммунизма».
Натурные исторические эксперименты под названием РФ и под названием КНР после Дэн Сяо-пина уже доказали, что абсолютно невозможно превращение («перемена знаков») политической формы Финансового Капитала, являющейся формой «грубого коммунизма» как позитивного упразднения отношений частной собственности, в политическую форму Финансового Капитала, являющегося буржуазной формой негативного упразднения частной собственности.

30.09.2022 О пророчестве Ротшильдов, данном в конце 2018-го года
Впервые представлена расшифровка одного фрагмента «пророчества Ротшильдов», опубликованного в виде обложки журнала The Economist осенью 2018-го года.
Этот фрагмент содержит изображение «4-ёх всадников Апокалипсиса», надпись «трубопроводы Путина» и профиль Путина.
Сформулированы общие выводы о взаимосвязи и значении всех подобных «пророчеств», ежегодно публикуемых осенью в виде обложек принадлежащего Ротшильдам журнала The Economist.

29.09.2022 Мавры Евразии в «Большой игре» Апокалипсиса
В дополнение к тому, на что указано посредством реплики ««Тот сделал, кому это выгодно»?» и статьи «Кульминация глобальной Гражданской войны», совсем не лишним будет хотя бы эскизно представить «Мавров» Евразии в «Большой игре», посредством которой развёртывается Апокалипсис (Революция).

28.09.2022 Кульминация глобальной Гражданской войны
Действительным предметом, а равно и действительной задачей, поставленной участниками и используемыми ими орудиями (акторами) глобальной Гражданской войны внутри Финансового Интернационала в очередь для разрешения историей, является Мiровой порядок.
Руководящее ядро московской Орды, независимо от того, что оно мнит обо всём этом субъективно и какие субъективные цели оно преследует, всё более интенсивно применяя все более радикальные средства (официальные заявления и действия), разрушающие самые основы существующего Мiрового порядка Pax Americana (никакого другого Мiрового порядка нет), в действительности осуществляют интересы условной партии клана Ротшильдов в составе Финансового Интернационала.
Посредством этого глобальная Гражданская война внутри Финансового Интернационала переведена в фазу своей кульминации, исход которой сегодня предсказать не может никто, кроме, пожалуй, одного — она не может длиться месяцами и, тем более, годы. Если судить по феноменологической схеме развёртывания Апокалипсиса (Революции), данной чрез Иоанна Богослова, то по существу всё разрешится до конца текущего 2022-го года, но конечные результаты этого разрешения будут явлены (манифестированы) в течение периода от начала января и до конца первой декады мая 2023-го года.

27.09.2022 «Тот сделал, кому это выгодно»?
Представлена реплика автора по поводу публикации подборки «материалов», призванных, надо полагать, создать «почву» для начала спецпропагандистской кампании под девизом «Держите вора!», «понятийно» подразумевающим также и утверждение «А я чё? Я ничё. Я тут рядом проходил».
Виртуальная почва для запуска очередной такой кампании создаётся посредством запуска «зелёного зайчика» в интернет-тусовку и публичное пространство РФ, сводящегося к тому, что «подрыв» трубопроводов «Северного потока» произведён «спецслужбами Британии или США».

25.09.2022 «Мне осталась одна забава…»
Руководящее ядро московской Орды осуществляет последнюю отчаянную попытку навязать мiру свой частный интерес признания себя Финансовым Интернационалом в качестве равноправного партнёра по чаемой московской Ордой Сделке с Финансовым Интернационалом, конституирующей чаемый московской Ордой Новый Мiровой порядок «по понятиям».
Руководящее ядро московской Орды предприняло последнюю отчаянную попытку навязать мiру вообще и Финансовому Интернационалу, в особенности, осуществление своего (высшего слоя московской Орды) частного интереса и своей частной логики в качестве всеобщего интереса и единственно возможной всеобщей логики, осуществление которых только и может обеспечить выживание человека и сохранение жизни на Земле.
Судя по реакции «коллективного Запада» и «коллективного Востока», отчаянные потуги руководящего ядра московской Орды по навязыванию выражающей этот частный интерес логики всему мiру в качестве всеобщей и единственно возможной ныне и впредь логики выживания человека и всего живого на Земле, уже не приняли как всеобщую не только США вместе со всем «коллективным Западом», не говоря уже об Украине, но также и ключевые государства «коллективного Востока» (КНР, Индия, Пакистан, Турция, монархии Ближнего Востока и т.д.).
Согласно «пророчеству», публично представленному на публичной доске «рассейской телеги» известным на этой «телеге» «писателем-визионером», выражающему квинтэссенцию верований «правящего класса» РФ, из перечня всех возможных «глобальных последствий гибридной мобилизации в России» отныне осталась только «срочная смена власти в РФ».

24.09.2022 О военной теории и практике в современных условиях
В развитие тезисов, изложенных автором в статье «Об «СВО» в современных условиях», а также в статье «Катастрофа «правящего класса» СССР и её неотвратимые следствия», впервые представлены тезисы об обусловленности развитием средств огневого поражения произошедшего в США и у их главных союзников качественного изменения теории и практики подготовки и применения организованных совокупностей отрядов вооружённых людей в систематических боевых действиях на суше.

21.09.2022 Апофеоз тотально-экзистенциального (жизненного) кризиса в РФ
Представлено резюме авторской оценки не просто политического, но исторического, ибо всеобщего бытийственного (жизненного), значения решений, принятых руководящим ядром московской Орды, господствующей над Россией, 20-го и 21-го сентября 2022-го года.

15.09.2022 «Praemonitus, praemunitus» — «предупреждён, вооружён»
Кратко рассмотрено опубликованное азербайджанской редакцией издания «Turktoday.info» изложение выводов статьи экс-командующего силами НАТО в Европе, а ныне заведующего кафедрой стратегических исследований Першинга в «Центре анализа европейской политики» Бена Ходжеса в британской «The Telegraph» о неотложной необходимости готовиться к грядущему вскоре с нарастающей вероятностью «распаду РФ», аналогичному «распаду России около 30 лет назад».

13.09.2022 Какими станут начавшиеся 2020-ые и последующие десятилетия?
Впервые тезисами резюмирован процесс «трансформации» буржуазной реальности в буржуазную пост-реальность и этой последней в буржуазную пост-пост-реальность, произошедший в течение минувших 120 лет вообще и в течение последних 100 лет, в особенности.
Также впервые изложены выводы автора о сроках, содержании, характере, месте и роли «ревущих десятилетий» («ревущие двадцатые») XX-века в «трансформации» буржуазной реальности в буржуазную пост-реальность, а равно и в развёртывании Апокалипсиса (Революции) в мiре сем.
Посредством этого произведена научная критика представлений о том, будто бы начавшиеся 2020-ые годы и последующие за ними десятилетия неизбежно станут новыми «ревущими десятилетиями» XXI-го века, запускающими существование экономической общественной формации на новый круг, то есть обращающими историю рода человеческого вспять.

11.09.2022 Развёртывание Апокалипсиса (Революции) более чем за 100 лет
В дополнение к тому, о чём идёт речь в статье «И ещё немного о схеме Апокалипсиса, открытой чрез Иоанна Богослова», ныне пришло время сказать кое-что обобщающее также и о феноменологической схеме развёртывания Апокалипсиса в целом, происходящего с 1900-го года и доднесь не завершившегося.
Конкретизированы и дополнены тезисы автора о том, почему Мiровых войн только две, и больше Мiровой войн быть уже не может, а также выводы автора о фазах Второй Мiровой войны, её действительных инициаторах и характере в качестве войны за глобальную институционализацию Нового Мiрового порядка, именуемого Pax Americana, тотально заместившего Pax Britannica.
Уточнены характеристики и сроки «нисходящей» и «восходящей» фаз развёртывания Апокалипсиса (Революции), перехода от одной фазы к другой как «Великого Перелома» в развёртывании всего Апокалипсиса (Революции) и его следствия.
Обобщены сформулированные в ранее опубликованных статьях выводы автора о неотвратимости завершения Финансовым Интернационалом негативной фазы пролетарской социальной революции посредством «обнуления» экономической общественной формации и присущей ей социальной организации производства общественных индивидов.

09.09.2022 И ещё немного о схеме Апокалипсиса, открытой чрез Иоанна Богослова
В дополнение к материалам, содержащимся в опубликованных статьях автора о феноменологической схеме развёртывания Апокалипсиса, открытой чрез Иоанна Богослова (Откровение = Апокалипсис = Революция), ныне представляется краткий (сводный) обзор только по одному чуть более чем 5,5-летнему циклическому периоду развёртывания Апокалипсиса, символизируемому «всадником на коне вороном».

08.09.2022 Раскручивание спирали распада Орды
Дана научная критика феноменологии раскручивания спирали «конфликтов внутри Системы», завершающих процесс распада Орды, доминирующей на Москве, публично представленной наиболее образованными и проницательными органическими членами «правящего класса» России.
Содержание и смысл грядущего вскоре, согласно видению наиболее образованных и проницательных органических членов «правящего класса» России, «периода рациональной политики здравого смысла», именуемого ими как Перестройка 2.0, показаны в контексте (с точки зрения) феноменологической схемы развёртывания Апокалипсиса согласно Откровению Иисуса Христа, данному чрез Иоанна Богослова.

05.09.2022 Живо ли государство в России?
Посредством рассмотрения краткого резюме социальной организации России как государства, публично представленного Павлом Пряниковым, ещё раз показана социальная организация России как государства-химеры, а также указано на завершённость социальной смерти этого государства-химеры и на завершение процесса разложения его останков, осуществляющегося ныне.
Уточнена и конкретизирована общественная природа и специфика социальной пропасти между корпорацией правителей России и воспроизводимым ею наёмным «народом-войском» в качестве «прослойки» между собой и туземным населением России, с одной стороны, и туземным населением России, то есть русским народом вместе с союзными ему коренными народами России, с другой стороны.
Эта социальная пропасть не преодолима никак иначе, кроме тотального упразднения всей той социальной организации производства человека и тотального преображения всей доныне воспроизводимой общественной природы, которыми обусловлены неизбежность и неотвратимость воспроизводства этой социальной пропасти — этой социальной бездны между правителями России и всем туземным населением России вообще, а между правителями России и русским народом — в особенности.

01.09.2022 Утилизация России как проявление тотальности социального иждивения
Жить с «наследства», превращённого в «потребительное богатство», — значит сидеть (жить) на социальном иждивении у наследодателей после смерти их. Это значит жить не за счёт жизненных средств, получаемых от производительного потребления всего этого «наследства», но за счёт истребительного использования (утилизации) всего «наследства» непосредственно в целях потребительного производства как источник получения жизненных средств за счёт непрерывного отчуждения «наследства» по частям.
Утилизация России, являющейся наследием ныне живущих от всех поколений своих предков, превращена господствующими над нею «верхами» и всем их «специалитетом» не просто в тотальную цель. Утилизация России превращена ими в тотальный способ жизни, который оне индоктринируют в сознание всего туземного населения в качестве «очевидной истины», всей своей общественной практикой последовательно лишая туземное население любых возможностей жить иным способом жизни, нежели утилизация России.
Утилизация России обеспечивается целой системой «очевидных истин», методично индоктринируемых и воспроизводимых в сознании туземного населения РФ. Вся эта система «очевидных истин» и обусловленная ею «лояльность масс» опрокидывается не сразу — тут, как нигде, точно выражение: «Сначала требуется, чтобы закипело хотя бы в одной точке кастрюли, чтобы по всем законам физики кипение далее распространилось на всю кастрюлю». Собственно это выражается иным законом социальной физики России — «русские долго запрягают, но быстро ездят»...

 

 


29.10.2022 Период распада России посредством «возрождения» Её

 

Представлена научная критика проекта «нео-федерализации России», в действительности являющегося проектом трансформации РФ в Нео-РФ посредством логического и исторического завершения распада России и последующей «федерализации = централизации = собирания» осколков этого полного (завершённого) распада России в Новую Федерацию.
Субъектом реализации этой трансформации РФ в Нео-РФ чает (вожделеет) стать партия симулякра «западников» в составе нынешнего симулякра «правящего класса» России, дабы возродить неотчуждаемую частную собственность на утраченную «правящим классом» России власть над Россией со всем её туземным населением.

«Нео-пророк» из Лондона Владимир Пастухов на страницах Интернет-журнала «Полит.ру» разразился продолжением пророчеств, данных ему свыше, о грядущем вскоре (в перспективе одного — десяти, максимум пятнадцати лет) на территории России (текстовый вариант см.: https://polit.ru/article/2022/10/25/pastuhov/).

Это нео-пророчество в формате видео-ролика выложено в Ютюб'е:

Для начала необходимо напомнить — #станция_Дно стала той самой железнодорожной станцией, на которой в штабном вагоне императорского поезда состоялся акт отречения Николая II от статуса и полномочий «Хозяина» России.

Станция Дно — символ «рассыпания России в два, самое большее — в три дня; рассыпания России всей до подробностей» (Василий Васильевич Розанов. Апокалипсис нашего времени).

В случае пророчества «нео-пророка» из Лондона Сова Минервы, как и всегда, вылетела уже в сумерках, предваряющих рассвет — #Россия в очередной раз прибыла на станцию Дно ещё в августе 1991-го года.

Владимир Пастухов пророчит о том, что с этой станции Дно у России формально есть только «три пути», «первый» из которых — «тупик», а вернее и точнее, как поясняет сам «нео-пророк» Пастухов, «#исторический_тупик» (вернее и точнее будет сказать — исторический тупик России, что прояснится из последующего), который есть «#движение_по_кругу».

Так вот в этот самый «исторический тупик» = в «#движение_по_кругу» часть России как раз и свернула в 1991-ом году в то время как другие части России пошли по «второму» из путей, выходящих со станции Дно согласно пророчеству «нео-пророка» из Лондона.

А именно этот как бы «второй путь», а в действительности путь, мнимый и реализуемый первым в рамках движения по кругу (чего?) второй фазы (первая фаза началась реформами Александра II-го, а её кульминацией стали 1917-ый год и последующая горячая фаза Гражданской войны — 1918-1922 годов) Второй Великой Смуты (#Великая_Смута_в_России), — это путь распада России на «территориальные образования», как правило, принимающие ту или иную «национальную» окраску.

Каждое такое «#национально_территориальное_образование», возникающее вследствие «рассыпания России в два, самое большее — в три дня», временно возглавляется местными (как бы «национальными») «элитами», организованными в орды.

Эти #местные_орды, существующие в «национально-территориальных образованиях», хотя и конкурируют друг с другом в борьбе за кормление с доствшегося им осколка России, однако вынуждены объединиться в одну общую Орду или под скипетром одной Орды (#Орда), пытаясь «замкнуться в себе» = организоваться в одно «органическое целое», то есть в одну Систему (#Система), дабы сохранить «власть» и кормление с того осколка России, который они сами оторвали, отделившись от России, либо который остался у них (#отдан_в_кормление им) в результате распада России.

Более того — тот самый «третий путь», о котором «#нео_пророчество», данное чрез Владимира Пастухова, пророчит как о грядущем в будущем, в действительности является вторым путём всё того же самого «движения по кругу» второй фазы Второй Великой Смуты в России. И движение по этому пути уже имело и доднесь имеет место в России точно так же, как и движение по «второму пути» в этом нео-пророчестве.

А именно под «третьим путём», выходящим со станции Дно, «нео-пророк» из Лондона толкует не что иное, кроме как попытку «возрождения России» в качестве одного, государственно оформленного, целого, то есть в качестве одного политического государства = одной «русской нации».

Согласно пророчеству, данному чрез «нео-пророка» из Лондона, «#возрождение_России», осуществляемое посредством централизации сверху, есть всё то же самое возрождение имперской матрицы — Российской Империи.

Однако, согласно этому нео-пророчеству, возрождение Российской Империи невозможно ни культурно (идеологически), ни политически (достаточных политических, в том числе силовых ресурсов, необходимых для насильственного подчинения территорий в империю, нет, и в современных обстоятельствах существования России уже не может быть ни у одного из осколков России без исключения), ни материально (экономически).

Поскольку существует всё то, о чём сказано в предыдущем абзаце, постольку, как об этом пророчествуется чрез «нео-пророка» из Лондона, попытка #централизации_России_сверху (= попытка возрождения Российской Империи, как бы она ни была номинирована теми, кто совершает эту попытку) есть «исторический тупик», то есть «движение по кругу», не выводящее со станции Дно.

В реальности всё это «движение по кругу» уже почти завершило свой «первый круг», то есть #период_полураспада_России к настоящему моменту почти завершён. Распад СССР по линиям «союзных республик в составе СССР» завершён, а внутри каждой из них почти завершено движение не только по «второму пути» (по пути «замыкания в себе»), но и по «третьему пути» — по пути «национального возрождения» посредством «централизации сверху».

Более этого, попытки «национального возрождения» посредством «централизации сверху» перевели всё это «движение со станции Дно» на второй круг. Наиболее заметно это, конечно же, по самому большому осколку России, номинированному как РФ, однако эти процессы имели и имеют место быть также и в других осколках России — не только в Закавказье, но и в Центральной Азии, да и в Беларуси с Украиной тоже.

Но почему «нео-пророк» из Лондона в упор не видит всей этой реальности, пророча о распаде России не как об уже не менее чем наполовину произошедшем процессе, но как о процессе исключительно и только грядущем на территории лишь одного осколка России, номинированного РФ?

Не видит он (не дано ему видеть = не показано ему) этой реальности потому, что она для него не существует — Украина, Беларусь, Прибалтийские сёстры, Азербайджан и т.д. для него суть не только состоявшиеся уже после 1991-го года «нации» («национальные государства»), но также и существовавшие ещё до 1991-го года «нации», всего лишь в 1991-ом году освободившиеся от колониальной зависимости — от власти метрополии, каковой была и претендует оставаться Россия, тождественная РФ.

Однако и это, хотя и существенная, но не единственная, а, тем более, не первичная, но всего лишь производная причина того, что эта реальность для «нео-пророка» из Лондона и иже с ним не существует.

И какова же эта первичная причина не существования для «нео-пророка» из Лондона той реальности, о которой он, сам того не осознавая, ибо не дано ему этого осознать, пророчит в том «откровении», которое дано ему свыше и чрез него открывается свыше в форме именно такого, а не какого-либо иного нео-пророчества?

Эта первичная причина — не только #идеология той партии современного (пост-советского) симулякра «русской интеллигенции», которая есть партия «западников», являющаяся современным симулякром «западников» в «русской интеллигенции».

Идеология современного симулякра «западников» в составе пост-советского симулякра «русской интеллигенции» — это всего лишь идеальный (идеологический) момент первичной причины не существования для этой партии реальности уже произошедшего наяву полураспада России.

Материальным моментом этой же самой первичной причины является именно то, что материальным (политическим и экономическим) субъектом не только уже совершившегося полураспада России, но и всего — полного — распада (= обнуления) России является сам симулякр «русской интеллигенции» в обеих фазах его эволюции в качестве такого субъекта — советской и пост-советской.

Той партией этого материального субъекта распада России, к которой органически принадлежал и принадлежит «нео-пророк» из Лондона, изначально владела и доднесь владеет идеология симулякра «западников» в составе симулякра «русской интеллигенции» (= в составе симулякра «правящего класса» России).

Именно вследствие этого овладения и владения массами этой партии данного субъекта, а он есть не что иное, кроме как симулякр «правящего класса» России, не просто стала материальной силой, но превратила самую совокупность индивидуумов, органически входящих в эту партию симулякра «правящего класса» России, в особый общественный (политический, экономический и идеологический) #субъект_распада_России.

Но какой фазы распада России является субъектом этот особый субъект распада России — первой (полураспада России) или второй (завершения полного распада = второго круга распада России)?

Так вот исключительно и лишь только с точки (с кочки) зрения особого субъекта завершения полного распада России только лишь и видит (никакой другой кочки для обозрения реальности у него нет, и быть не может — иные кочки обозрения ему не даны и не доступны), и кажет («поворотом тела и кваканьем» указывает, показывает перспективу, то есть пророчит открывающееся ему) «распад России» сей «нео-пророк» из Лондона.

Ведь специфическая #кочка_зрения, присущая данному особому субъекту распада России, предопределяет также и соответствующий специфический угол зрения (видения) его (этого особого субъекта распада России) — в общем-то, это есть не более чем тавтология.

Не случайно Владимир Пастухов специально и достаточно подробно останавливается на разъяснении «методологической неприемлемости» рассмотрения тех «путей движения России», которые открываются со станции Дно, с точки зрения того «пейзажа», который есть и будет до того момента, когда Россия, под которой понимается нынешняя РФ, снова зайдёт на станцию Дно и «остановиться» на этой станции.

Такое рассмотрения «из пейзажа» и внутри «пейзажа» дня сегодняшнего = «пейзажа до станции Дно» не имеет никакого реального значения, кроме одного и единственного — определения исторически-конкретного срока неотвратимого давно уже вхождения РФ на станцию Дно, и никакого другого.

Не только «методологически приемлемым», но и единственно «методологически, политически и исторически правильным», согласно нео-пророчеству чрез Владимира Пастухова, является рассмотрение исключительно и только того «пейзажа», который впервые откроется лишь только после «остановки» РФ на станции Дно как пути, идущие от этой станции в «будущее», — после того, как «рассыпание» РФ «в два, самое большее — в три дня» уже свершится.

И что же видит и кажет «нео-пророк» из Лондона с этой особой «кочки зрения» в этой перспективе «будущего»?

Он видит и кажет «три пути от станции Дно», во-первых, а также, что мнимый оппонирующей партией симулякра «русской интеллигенции» (партией симулякра имперцев, как бы эта партия не делилась на множество политических партий, номинируемых их учредителями как угодно) в качестве «третьего пути» — «путь централизации России (РФ) сверху» в пост-реальности (после реальности) станции Дно, не есть «третий путь», но есть «первый путь» — «исторический тупик движения по кругу», во-вторых.

Тогда какой же «третий путь» открывается в этой пост-реальности (после реальности) станции Дно в «нео-пророчестве», данном чрез Владимира Пастухова?

Согласно «нео-пророчеству» сему, это — «путь федерализации (централизации) России снизу», однако отнюдь не от туземного населения (совсем не от туземных низов) идущая «#федерализация (#централизация)» России. Но от кого же тогда?

Эта «#нео_федерализация (#нео_централизация)», согласно нео-пророчеству, данному чрез Владимира Пастухова, может идти и пойдёт, если реально пойдёт, исключительно и только (но при этом как бы, ибо как бы не совсем, а в реальности совсем не) от тех «национально-территориальных образований», на которые распадётся РФ — смотрите «второй путь от станции Дно», открытый этим нео-пророчеством, уже рассмотренный нами.

Никакого иного пути «сохранения» России в качестве одного, государственно оформленного, целого, кроме этого «пути федерализации (централизации)», являющейся продуктом договора (сделки) между «национально-территориальными образованиями», организованными как таковые местными ордами, «нео-пророк» из Лондона не видит — ничего иного ему видеть не дано.

А почему так и только так, и никак иначе?

Согласно «нео-пророчеству» сему единственным идеологическим-и-политическим субъектом этого объединения совокупности «национально-территориальных образований», которые вследствие распада РФ будут конституированы местными ордами в некие политически оформленные «#национально_территориальные_образования», в Новую («подлинную») Российскую Федерацию (#Нео_РФ) может быть исключительно и только партия симулякра «западников» в составе симулякра «русской интеллигенции» (симулякра «правящего класса» России).

Ибо в самих по себе «национально-территориальных образованиях», конституированных после распада РФ местными ордами, необходимо и неизбежно будет доминировать тенденция «замыкания в себе» и т.д., о чём уже было сказано, и на разъяснении неизбежности чего Владимир Пастухов достаточно подробно останавливается в изложении данного ему «откровения» о «трёх путях от станции Дно».

Стало быть, обосновывает пророческий вывод Владимир Пастухов, единственным историческим и политическим шансом сохранения России в качестве государственно оформленной целостности (= одной нации), то есть в качестве национально-единого политического государства, являющегося субъектом международных отношений, является та самая «#федерализация_России» как бы снизу, проект которой публично представляет В. Пастухов, завершая это представление в рассматриваемом «нео-пророчестве».

Ну а идеологическим-и-политическим субъектом такой «новой федерализации России» может быть исключительно и только #партия_симулякра_западников в составе симулякра «русской интеллигенции» (симулякра «правящего класса» России), которая не только и не столько «от желудка», но и сколько «от сердца» посредством «кнута (в том числе и меча, если потребуется)», а также и «пряников» всякого вида только и сможет осуществлять такую «федерализацию России».

Будет ли попытка такой «нео-федерализации России», когда и если она будет, попыткой действительной федерализации снизу — федерализацией коренных народов России, идущей от самих этих коренных народов России и осуществляемых ими самими для самих себя — для своей свободной жизни на своей земле вне кем бы то ни было извне определяемых (задаваемых) им социальных пределов?

Ничуть!

«#нео_федерализация_России» индоктринируется в массы симулякра «правящего класса» России, а также и в массы туземного населения России партией симулякра «западников» в составе симулякра «русской интеллигенции». 

«Нео-федерализация России» в действительности есть логически и исторически последняя попытка возрождения общественным организмом-паразитом, который господствует над Россией со времён Ивана III-го, власти над Россией со всеми её туземными народами, присвоенной этим общественным организмом-паразитом в свой доминиум.

Отнюдь не случайно, но логически необходимо и закономерно Владимир Пастухов в этом нео-пророчестве прямо говорит о том, что реальный субъект такой «федерализации (= централизации) России» должен будет вновь исполнить общественную функцию политического-и-идеологического субъекта создания централизованного Московского государства.

Этот субъект создания централизованного Московской государства, а равно и всей «матрицы России» персонифицирован линией Великих князей (царей) Московских от Ивана I (Даниловича) Калиты до Ивана IV Грозного. Среди них переломное место и роль принадлежит Ивану III-ему, при посредстве Ватикана изыскавшему идею «Москва = Рим» и получившему формальное право на её воплощение чрез брак с Софьей Палеолог.

Но действительным логическим и историческим завершением этой линии трансформации Московии в Россию стала династия-преемник московских Рюриковичей — Романская династия. И основана она первым настоящим «западником» — Фёдором Никитичем Романовым-Юрьевым (патр. Филарет) при определяющей роли и решающей материальной и иной, в том числе финансовой и военной, поддержке со стороны Британской короны.

Что касается того, что может быть и будет в действительности, то здесь мы переходим к предметам, рассмотренным автором не только и не столько в статьях «О перерастании Смуты в пролетарскую социальную революцию» и «Возможно ли «двоевластие» в России ныне и если да, то какое?», но и сколько в цикле статей под общим названием «#Как_организовать_Советскую_власть?» вообще и в статьях 7-10-ой этого цикла, в особенности.

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/183268.html

 


28.10.2022 Борьба «финансовой аристократии» за власть над мiром. Часть 2

 

На основании рассмотренного в части 1-ой настоящего очерка обобщены и представлены результаты обобщения хода и исхода борьбы за «денежную власть», шедшей между «старой» и «новой финансовой аристократией» в течение второй половины XIX-го — первой трети XX-го веков.
Исход этой борьбы, каковым стал Великий Перелом в существовании всего буржуазного общества (= всего рода человеческого), и его результаты оказались неожиданными и не доступными сознанию не только для обеих социальных партий «финансовой аристократии», образовавших единую глобальную корпорацию высшей («денежной») власти над мiром — Финансовый Интернационал, но и для буржуазного общества в целом.
Краткими тезисами впервые резюмирована обусловленность реализуемой ныне стратегии исторического реванша социальной партии «торговых (инвестиционных) банкиров» внутри Финансового Интернационала — стратегии преобразования Pax Americana в New Pax Britannica — категориями сознания буржуазного общества вообще и категориями сознания иудео-англосаксов, в особенности

Борьба за власть между «новой» и «старой» финансовыми аристократиями.

По мере превращения «машинного производства» в доминирующий способ производства товаров, осуществляемого на национальных территориях западной части Нового Запада, развития небанкового кредита вообще и акционерных обществ как высшей формы развития кредита, концентрации и централизации процессирующего капитала, развития комбинированных средств производства, предполагающих коллективное применение («высокотехнологичные» средства производства), сформировалась «#новая_финансовая_аристократия».

И эта «новая финансовая аристократия» не просто вышла из-под контроля «старой финансовой аристократии». Она добивалась, в том числе и законодательно, всё больших и больших ограничений накопления денежного капитала «старой финансовой аристократией» и, следовательно, её денежной власти.

Это осуществлялось также и взятием «новой финансовой аристократией» под свой контроль банковской, кредитной, страховой и прочих видов «финансовой» деятельности в дополнение к тому фактическому контролю, который они осуществляли над индивидуальными (хозяйственно обособленными) капиталами, процессирующими во всех родах, видах и отраслях производства общественных индивидов.

В континентальной Европе наиболее успешно это происходило в Германии, однако по своим масштабам и последствиям это не могло сравниться с тем, насколько и как стремительно развивалась и крепла #финансово_капиталистическая_власть «новой финансовой аристократии» в США.

Надо иметь в виду, что под финансовым капиталом и тогда, и доныне буржуазным сознанием вообще и сознанием иудео-англосаксов понимался и понимается отнюдь не весь денежный капитал в отличие от товарного капитала.

Под финансовым капиталом понималась и понимается лишь та часть денежного капитала, в том числе «фиктивного капитала» («ценные бумаги» в той части, в какой их оценка превышает стоимость фактически процессирующего капитала), которая не входит в состав процессирующего (непосредственно применяемого, работающего в промышленном и всяком ином производстве, а также в торговле) капитала.

В то же время #финансовый_капитал это не любые #деньги вообще и не любые «#ценные_бумаги» вообще. Финансовый капитал — это лишь такой #денежный_капитал, включая «инвестированный» в «ценные бумаги», посредством которых непосредственно осуществляется #право_частной_собственности на процессирующие капиталы вообще и право распоряжения их применением и распределением доходов, получаемых от применения процессирующих капиталов, в особенности.

Доколе согласно категориям буржуазного сознания функцию денег выполнял #всеобщий_товар_эквивалент, рост научно-технической сложности труда и средств производства ещё не были доминирующими факторами наращивания объёмов выпуска товаров и массы прибыли от их продажи, вследствие чего #возрастание_капитала обеспечивалось применением рабочей силы, в политэкономии не могла не доминировать #трудовая_теория_стоимости.

#номинализм, присущий иудео-англосаксонскому сознанию, вообще отрицает наличие сущностей, вследствие чего трудовая теория стоимости для такого сознания никогда не была, ибо не могла быть, учением о сущности стоимости и об онтологии её (стоимости) производства и накопления.

Трудовая теория стоимости для сознания иудео-англосаксов могла быть и была не более чем учением о факторе, определяющем меновую стоимость товаров, но этот #фактор не мог быть и не был для этого сознания единственным, исключительным фактором, а всего лишь одним из факторов.

В определении стоимости (цены) товара, согласно этому сознанию, участвуют также и #капитал, и #земля, и #соотношение_спроса_с_предложением, то есть относительная #редкость_товара, и много ещё чего другого, в том числе имеющего также и сугубо субъективный характер. И в каждом конкретном случае «вес» («рейтинг») каждого из этих факторов различен.

#научно_техническая_революция, являющаяся ключевым фактором бурно ускоряющегося индустриального развития, обусловленного самовозрастанием (накоплением) капитала, вообще, а стремительное развитие комбинированных средств производства, предполагающих коллективное применение, квинтэссенцией которых является сама #технологическая_наука, в особенности, окончательно упразднили связь между непосредственным применением рабочей силы и производством стоимости (денег), существовавшую в буржуазном сознании прежде.

Одновременно с этим #тотальное_замещение_денег in natura не только бумажными знаками (символами) денег, но и векселями и их производными, записями на счетах, арбитражем в денежных расчётах и т.п. вытесняло связь между тем, что сознанием воспринималось в качестве денег, и реальным денежным товаром — металлическим золотом, исполняющим функцию всеобщего товара-эквивалента.

B то же время развитие биржевой торговли вообще, грюндерства (учредительства), объёмов публичного размещения «ценных бумаг» и биржевой торговли ими, в особенности, обусловило не только тенденцию к снижению текущей кредитной (денежной) зависимости становящейся «новой финансовой аристократии» от «старой финансовой аристократии».

Но это же самое обусловило также и тенденцию к циклическим обострениям критической зависимости «новой финансовой аристократии» от «старой» вследствие циклических товарных кризисов и финансовых крахов, являющихся следствием не только и не столько циклических кризисов перепроизводства товаров, но и сколько роста объёма фиктивного капитала и «биржевой горячки» спекулятивных сделок.

Именно #кризисы являли критическую зависимость «национальных экономик» не только и не столько от доступности кредитов за счёт эмиссии «национальных» знаков (символов) денег, адекватности установления золотых курсов «национальных валют» и конвертации одних валют в другие посредством золотых курсов.

Лишь только #финансовые_кризисы обнажали конечную критическую зависимость «национальных экономик» от доступности тезаврации (обмена денежных знаков на #денежный_товар = на всеобщий товар-эквивалент) и, следовательно, от наличия самого этого денежного товара у эмитента соответствующих «национальных» знаков (символов) денег.

Этим самым финансовые кризисы не только являли всеобщность, #тотальность_власти_денег над любой из «национальных экономик» и мiровой экономикой в целом, но и становились также и главным средством, и движущим мотивом операций, посредством которых совершалась #концентрация_и_централизация_денежной_власти, целенаправленно разрабатываемых и осуществляемых ключевыми персонификаторами «старой финансовой аристократии».

Операции, подготовленные и осуществлённые под руководством Натана Ротшильда в средине второго десятилетия XIX века, ставшие материальной основой для последующего введения всеобщего «золотого стандарта» и создания системы «национальных» центральных банков в течение целого столетия — «классический» пример реализации этой стратегии концентрации и централизации денежной власти «старой финансовой аристократией» над мiровой экономикой = над мiром.

Многовековой опыт зависимости экономики от власти денежного товара (драгоценных металлов, выполняющих общественную функцию денег), персонифицируемой «старой финансовой аристократией» вообще и совокупностью тех её кланов, которая монополизировала #производство_и_обращение_денежного_товара посредством их концентрации и централизации, не мог не обусловить всеобщее верование: власть и гегемония в мiре обеспечиваются только этим.

Ибо всё остальное, что также необходимо для присвоения, осуществления и сохранения высшей власти над той или иной нацией и всем мiром = над соответствующим производством общественных индивидов, в конечном итоге обеспечивается доминированием в производстве и обращении денег = денежного товара.

Иначе говоря, #гегемония над нацией, организованной в «мiр-экономику» совокупностью наций или всем мiром для тех, кто претендует на эту гегемонию, обеспечивается лишь присвоением ими производства и обращения денег в соответствующем масштабе в не отчуждаемую никем частную собственность — в доминиум.

Попытка «старой финансовой аристократии» сохранить Pax Britannica.

В ходе и в результате Первой Мiровой войны США из всемiрного должника превратились во всемiрного кредитора, то есть в нацию, ставшую крупнейшим частным собственником денежного товара (вся «международная торговля» опосредствовалась денежным товарам, а не его «национальными» знаками).

Более того, исчисление цены большинства сделок внутри США совершалось непосредственно в денежном товаре, и всякое затруднение в расчётах сторон обусловливало неизбежность требования расчёта «звонкой монетой» и, следовательно, неизбежность тезаврации знаков (символов) денег в денежный товар — в металлическое золото.

Этим самым «национальный» эмитент знаков (символов) денег США (долларов), каковым после 1913-го года монопольно стала #ФРС_США, принадлежащая по преимуществу «старой финансовой аристократии» вообще и клану Ротшильдов, в особенности, оказывался перед необходимостью не просто иметь достаточную массу денежного товара, но и постоянно наращивать эту массу вследствие бурного роста экономики США.

В течение трёх-четырёх десятилетий на рубеже XIX-XX-го веков вообще и Первой Мiровой войны, в особенности, Банк Англии и национальная британская банковская система в целом практически утратили (израсходовали) большую часть не только своего «национального» золотого запаса, но и того денежного товара, который хранился в банках Британии, однако принадлежал иностранным «вкладчикам».

Это грозило не просто банкротством Британии, но утратой Лондоном своей гегемонии в мiре — первая Мiровая война, фактически инспирированная Лондоном, отнюдь не стала решением этой экзистенциальной проблемы Британии и всей «старой финансовой аристократии», но лишь обострила её до предела.

Какие меры оставалось осуществить для быстрого решения этой проблемы? А ведь меры эти должны были быть радикальными, иначе проблема не могла быть даже снята хоть на какое-то время, не говоря уже об её разрешении на долгосрочную перспективу.

Материальные возможности резкого увеличения объёмов производства денежного товара были ограничены (Южная Африка только-только становилась источником нового денежного товара), да и возможности регулирования экономики строго дозированным выпуском (эмиссией) денег в обращение также были явно недостаточными.

В этих условиях только #финансовый_обвал_в_США, создающий внутри США #дефицит_денежного_товара, достаточный для превращения Правительства США в крупнейшего должника «старой финансовой аристократии» (всей системы частных банков, принадлежащих ей, не исключая ФРС США), мог стать той радикальной мерой, которая могла обеспечить разрешение проблемы.

Финансовый кризис в США 1921-го года стал первой попыткой реализации этой стратегии «старой финансовой аристократии».

Однако и «новая финансовая аристократия» США, и нация вообще, и Правительство США не просто выстояли — «банковская #закредитованность» нации США вообще и её финансово активной части, в особенности, оказалась явно недостаточной для того, чтобы финансовый кризис в США вызвал #Великий_Крах.

И сразу же после провала этой попытки, ставшей генеральной репетицией Великого Краха, в США начались «#ревущие_двадцатые». Главным движителем этого бума как раз и стало бурное развитие «доступного кредита» вообще и «инвестиционного кредита» (кредитование вложений в «ценные бумаги» и в осуществление спекуляций на фондовых биржах), в особенности, «любезно» обеспечиваемого чуть ли не по первому требованию всей системой частных банков, функционирующих на территории США.

К тому же и «новая финансовая аристократия» США совсем не отставала от конкурентов в этой гонке повышения «доступности кредита», однако она, в отличие от конкурентов, сосредоточилась преимущественно на «потребительском», а не на «инвестиционном» кредитовании персонала своих корпораций.

Одновременно с этим #Лондон в первой половине 3-го десятилетия XX-го века развернул борьбу за отсечение США (Нью-Йорка) от возможности превращения в основного бенефициара бурного роста производства денежного металла в Южной Африке, но и в этом потерпел сокрушительную неудачу.

Лондону не удалось также стать и основным распорядителем репараций, выплачиваемых Германией европейским государствам, — главным кредитором для всех них не только по итогам Первой Мiровой войны, но и в течение текущего десятилетия были #корпорации_США — корпорации Британии, впрочем, как и всех иных наций, технологически уже не могли конкурировать с ними.

По мере приближения к концу 1920-х #экзистенциальная_проблема_Лондона и всей «старой финансовой аристократии» обострялась до угрозы Катастрофы, а средства её предотвращения сводились исключительно и только к производству Великого Краха в США.

Всё это вместе взятое (в совокупности с множеством иных факторов второго и последующих порядков) обусловило форсирование «старой финансовой аристократией» процесса подготовки этого Великого Краха, который и разразился осенью 1929-го года на фондовых биржах, в банковском, страховом и всех прочих финансовых секторах США, перекинувшись вскоре и на весь остальной мiр.

Стратегия «старой финансовой аристократии» Европы во главе с Лондоном и его бывших агентов внутри США, в течение предшествующих десятилетий ставших уже равноправными партнёрами клана Ротшильдов и иже с ним, осуществлялась вполне успешно. Она вот-вот должна была уже завершиться достижением чаемого результата, однако произошло непредвиденное — «что-то пошло не так».

Великий Перелом: стратегия «новой финансовой аристократии» и её результаты.

«Новая финансовая аристократия» США во главе с Джоном Рокфеллером провела в президенты Ф.Д. Рузвельта, во главе с которым Администрация и Правительство США, дабы финансировать долгосрочные общенациональные антикризисные программы Правительства, отказалась становиться крупнейшим должником пула частных банков, услуги которого «любезно» предложили доверенные агенты клана Ротшильдов.

Вместо этого #Правительство_Рузвельта политически, институционально и управленчески (текущее управление и кадры, его осуществляющие) взяло под контроль #ФРС_США, полностью изъяло #денежный_товар из обращения внутри США, в том числе запретив исчисление сделок и расчёты по ним в денежном товаре и, следовательно, тезаврацию долларов США.

Мало этого, так Правительство Рузвельта ещё и превратило ФРС США в кредитора последней руки не только для банков США (это было с момента учреждения ФРС США), но и, прежде всего, для Правительства США.

Но теперь это кредитование чем дальше, тем в больше мере осуществлялось за счёт «делания денег из воздуха» посредством эмиссии долларов США, в один миг превратившихся в #симулякры_денег, осуществляемой не только ФРС США, но и всей финансовой системой США, включая также и банки США.

Посредством такого (альтернативного тому, который предлагался кланом Ротшильдов) способа финансирования системы общенациональных долгосрочных и среднесрочных программ Правительство Рузвельта превратило #бюджет_США, то есть самоё себя — #Правительство_США, в главного кредитора всей нации США вообще и корпораций США, в особенности. Посредством этого Правительство США, в конечном итоге, стало также и кредитором иностранных политических государств и иностранных контрагентов корпораций США.

Никто — ни «новая финансовая аристократия», ни финансовые власти США, ни, тем более, «старая финансовая аристократия», ни учёные экономисты с практиками — не предвидел и до последнего момента не планировал тотального превращения денежного и всех других видов капитала в разновидности (превращённые формы) финансового капитала.

Никто не планировал и даже не предвидел, ибо и помыслить такого был не способен (помыслить это буржуазное общество вообще и #иудео_англосаксы, в особенности, не способны никогда), тотального и необратимого превращения экономики обмена товаров в экономику распределения товаров, осуществляемого по правилам обмена товаров в виде обмена товаров как обмен товаров.

Это был действительно #Великий_Перелом в существовании мiра, то есть в функционировании всей мiровой экономики — во всей жизни буржуазного общества = во всей жизни всего мiра сего.

Однако эта #действительность недоступна восприятию, мышлению и оцениванию буржуазным обществом вообще и номиналистами, в особенности. Более этого, таким способом в действительности произведена буржуазная, а именно финансово-капиталистическая, #пост_реальность, которая сделала самую буржуазную #реальность недоступной буржуазному сознанию.

Иначе говоря, восприятие, мышление и оценивание воспринимаемого и мыслимого буржуазным обществом с тех пор осуществляется в прежних категориях (объективных формах) буржуазного сознания и посредством них.

Однако той реальности, которую выражали эти категории буржуазного сознания, уже нет вообще от слова совсем — вместо неё имеется пост-реальность, отличающаяся от реальности примерно так же, как любые грезы и фантазии (иллюзии) отличаются от реальности.

Но для буржуазного сознания финансово-капиталистического общества в качестве реальности существует отнюдь не эта новая реальность (новая нормальность и т.д.), а старая реальность (старая нормальность и т.д.), которой в действительности нет вообще от слова совсем.

Вот этот #новый_дивный_мiр (всякий #мiр есть #осознаваемый_мiр), возникший в результате Великого Перелома, и есть #пост_реальность.

Самоё расхождение между этой пост-реальностью, реальностью и действительностью финансово-капиталистического общества постепенно расширяется — это исторический процесс расширенного воспроизводства указанного расхождения.

В то же время #осознание большими социальными группами расхождения между фактическими результатами производства (воспроизводства) и результатами, которые субъективно производились ими в качестве своей цели, достигаемой этим производством, начиная с того, что это расхождение впервые только замечено, всегда запаздывает. И запаздывает тем больше, чем для соответствующего сознания глубже, непреодолимее #пропасть между действительностью, реальностью и пост-реальностью.

Лишь в последнее десятилетие учёный «специалитет», обслуживающий действительных членов Финансового Интернационала, заговорил о новой ненормальности, пост-истине, пост-правде — в конечном итоге о пост-реальности.

Однако это ничуть не касается всеобщего верования (ибо верования не просто фундаментальнее, глубже, но как раз и есть фундамент оценивания всего воспринимаемого и мыслимого), что власть и гегемония в мiре обеспечиваются лишь только частным присвоением производства и обращения денег во всём мiре в не отчуждаемую никем частную собственность — в доминиум тех, кто ныне осуществляет такую гегемонию или претендует на её осуществление в скором будущем.

Неожиданно случившееся превращение двухполярного мiра как бы в однополярный мiр, ставшее «первой ласточкой» распада Pax Americana, вновь поставило в повестку глобальной «финансовой аристократии» экзистенциальный для неё вопрос, решение которого уже не может быть отложено.

А именно: каким должен быть #мiровой_порядок, дабы обеспечить воспроизводство высшей институциональной власти Финансового Интернационала над мiром?

Поскольку необсуждаемым, ибо данным «до опыта» — данным верованиями всей западной части Нового Запада, единственно возможным ответом на этот вопрос для этой части Нового Запада было, есть и останется, доколе она будет существовать как таковая, верование в богоданность глобальной гегемонии западной части Нового Запада, постольку это экзистенциальный вопрос может иметь, и фактически имеет только один вид одной альтернативы.

А именно эта #экзистенциальная_альтернатива «финансовой аристократии» западной части Нового Запада формулируется так: либо New Pax Americana, либо New Pax Britannica. И третьего не дано.

В любом случае для них это может быть только «#новый_мiровой_порядок», ибо в одну и ту же реку невозможно войти дважды, а исторических условий, при которых существовал Pax Americana, не говоря уже о Pax Britannica, уже нет, и возродить их невозможно.

Опыт возрождения Старого Запада показал и доказал западной части Нового Запада, что «образ» (Новый Запад), произведённый с целью возрождения «первообраза» (Старого Запада), совсем не есть «первообраз», и даже не подобен ему всецело.

Но как бы то ни было, а у «старой финансовой аристократии» появился #шанс_исторического_реванша над «новой финансовой аристократией».

Стратегия исторического реванша «старой финансовой аристократии».

Однако стратегия осуществления этого исторического реванша не может быть ничем иным, кроме как «обратным» воспроизводством исторического прецедента предшествующей смены «господствующего города Запада», а именно прецедента смены Лондона Нью-Йорком.

А это означает, что не столько доминирование доллара США в качестве «всеобщих (мiровых) денег» должно быть прекращено, а вместо него созданы все необходимые и достаточные условия для утверждения (признания) доминирования в мiре в качестве «всеобщих (мiровых) денег» такой валюты, производство и обращение которой является неотчуждаемой частной собственностью «старой финансовой аристократии».

Это означает, прежде всего, лишение Правительства США всех тех функций, которые оно присвоило посредством «Новой Сделки (Нового Курса)» Рузвельта и которые обусловили Великий Перелом, результатом чего и стало вытесняющее замещение Pax Britannica, осуществлённое установлением Pax Americana.

Но одного лишения Правительства США этих функций, без присвоения или производства их (этих функций) в модифицированном виде для монопольного исполнения системой институциональных органов, гарантированно контролируемых «старой финансовой аристократией», явно недостаточно, ибо в противном случае из хаоса распада старых связей, отношений и зависимостей Pax Americana не произвести космос #New_Pax_Britannica.

А это последнее, памятуя об историческом прецеденте Великого Краха с Великой Депрессией, не может быть осуществлено без инициирования не менее Великого Краха с Великой Депрессией. Это должен быть не менее Великий Кризис тотального нарушения порядка, основанного на правилах Pax Americana, не только в глобальном, но и в национальном (внутри США) масштабе, с которым Правительство США очевидно будет не способно справиться.

Однако #Новый_Великий_Кризис не может быть «стихийным», но должен быть управляемым со стороны «старой финансовой аристократии», и управляемым ею не только в процессе подготовки и запуска этого Нового Великого Кризиса.

В отличие от предыдущего Великого Кризиса Новый Великий Кризис должен быть управляем «старой финансовой аристократией» также и во всём его ходе и исходе настолько, насколько это необходимо для того, чтобы успешный выход из него мог быть и действительно был обеспечен на основе применения устанавливаемых процессом этого выхода правил New Pax Britannica.

При этом прямое столкновение Британии или коалиции, возглавляемой Британией (Лондоном), с США (с Нью-Йорком) абсолютно исключено, что обосновано ранее, да и для Британии невозможно (не по силам) ни сейчас, ни в обозримой перспективе.

Лондону ничего иного не оставалось, кроме организации производства Мавров, которые должны решить задачи разрушения Pax Americana способами, в сроки и с результатами, которые создадут условия, необходимые для конституирования Лондоном New Pax Britannica, и «подпихивающего» натравливания этих Мавров на борьбу против США и взаимное уничтожение друг друга во исполнение стратегии Лондона.

А всё прочее, с точки зрения «старой финансовой аристократии», — это уже вопросы сугубо технические.

Для «новой финансовой аристократии», то есть для Нью-Йорка, задача трансформации Pax Americana в New Pax Americana гораздо, несопоставимо сложнее — исторических прецедентов подобных трансформаций нет.

Но ведь и исторических прецедентов того Великого Перелома, который стал основанием производства Pax Americana и осуществлённого посредством этого вытесняющего замещения Pax Britannica, тоже не было.

Почти сто лет назад «новая финансовая аристократия» справилась с решением этой беспрецедентной задачи, из чего она и сейчас вряд ли не может сделать вывод, что решение новой беспрецедентной задачи, которая к тому же теперь для неё есть задача экзистенциальная, возможно также и ныне.

И совсем другой вопрос — возможна ли в действительности любая из существующих в пост-реальности Финансового Интернационала альтернатив разрешения его общей экзистенциальной проблемы. Однако такого вопроса для них не существует — они об этом не знают, да и знать о его существовании не способны.

Во всяком случае, на основании рассмотренного вполне можно заключить — действительный результат всех усилий всех партий Финансового Интернационала, а также и всех партий финансово-капиталистических нуворишей в глобальной Гражданской войне, а равно и всей этой войны будет таким, которого никто из них ни предвидеть, ни видеть даже во сне, ни, тем более, ожидать не способен.

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/182968.html

 


27.10.2022 Борьба «финансовой аристократии» за власть над мiром. Часть 1

 

Кратко резюмированы представления Фернана Броделя о «мiре-экономике», исторической последовательности смены «господствующего города Запада» внутри «мiра-экономики» западной части Нового Запада, исторический процесс превращения «мiра-экономики» западной части Нового Запада в глобальную экономику и последствия этого превращения.
Также обобщены и резюмированы результаты осознания «финансовой аристократией» западной части Нового Запада исторического прецедента установления Pax Britannica, а также условий и ключевых факторов смены мiрового гегемона внутри «мiра-экономики» западной части Нового Запада, осуществлённой Лондоном на рубеже XVIII-XIX веков.

Превращение «мiра-экономики» западной части Нового Запада в глобальный мiр.

Фернан Бродель в 1-ой главе 3-го тома «Время мiра. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв.» резюмировал своё понимание того, что он назвал «#мiр_экономика».

Он писал: «Мiр-экономика (выражение… я некогда придумал за неимением лучшего и не слишком согласуясь с логикой, дабы передать одно из частных употреблений немецкого слова Weltwirtschaft — «мiровое хозяйство») затрагивает лишь часть Вселенной, экономически самостоятельный кусок планеты, способный в основном быть самодостаточным, такой, которому его внутренние связи и обмены придают определённое органическое единство».

«Например, — пишет далее Бродель, — давным-давно я изучал Средиземноморье XVI в. как Welttheater или Weltwirtschaft — «мiр-театр», «мiр-экономику», — понимая под этим не только само море, но и всё то, что на более или менее удалённом расстоянии от его берегов приводилось в движение жизнью обменов. В общем, некий мiр в себе, некую целостность».

Заметим, что Бродель фактически указывает на аналогию между «мiр-театр» («мiр-экономика») и «театр войны» или «война-театр», который военными и политиками именуется «#театр_военных_действий» (ТВД) = «театр обмена военными ударами» (как некое органическое единство, целостность).

ТВД есть «мiр-театр обмена военными ударами» точно так же, как «мiр-экономика» есть «мiр-театр обмена товарами», придающий соответствующему «мiру-театру» определённое органическое единство — некую органическую целостность в конкретном отношении — либо военных, либо экономических действий (деятельности акторов этих действий).

Но самоё это понимание «мiра-экономики» Броделем, по его признанию, основывается на обобщении, принадлежащем Жану Шарлю Леонару Симонду де Сисмонди (1773-1842).

В «Новых началах политической экономии» (1819) #Сисмонди обобщил современное ему представление западной части Нового Запада о том, что такое «мiровая экономика».

Согласно этому обобщению Сисмонди, мiровая экономика — «рынок всего мiра», «род человеческий или же вся та часть рода человеческого, которая находится в общении друг с другом и сегодня образует в некотором роде всего лишь единый рынок».

Гегемония «господствующего города» в соответствующем «мiре-экономике» (будь он частью всего мiра или же всем мiром) задолго до Броделя иудео-англосаксами стала резюмироваться как «#мiровой_порядок» или, иначе, «мiр по-… (название государства, в котором расположен центр этого «мiра-экономики»).

Если говорить о Новом Западе, то по Броделю «классическая последовательность господствовавших городов Запада» такова: Венеция, Генуя, Антверпен, Генуя, Амстердам, #Лондон, #Нью_Йорк.

Однако эта «классическая последовательность господствовавших городов Запада» далеко не такова, каковой она представляется, если основываться на столкновениях тех государств-конкурентов, которые политическими, в особенности — военными, средствами боролись между собой за гегемонию внутри «Запада» в исторически конкретный период, когда определялся очередной гегемон.

Фернан Бродель пишет: «Франция с 1762 г. проигрывает первый серьёзный тур в своём поединке с Англией: она отказывается от Канады и практически от всякого надёжного будущего в Индии. В 1815 г. Лондон утверждается в полной своей силе, а к этому времени Испания утратила или должна была утратить Америку. Точно так же после 1929 г. мiр, накануне ещё имевший центром Лондон, начинает концентрироваться вокруг Нью-Йорка: после 1945 г. европейские колониальные империи уйдут все, одна за другой: английская, нидерландская, бельгийская, французская, испанская (или то, что от неё осталось), а ныне португальская».

Но ведь и сроки смены господствовавшего в «мiре-экономике Запада» города, согласно исследованиям не только Броделя, но и его специалистов по называемому «мир-системному анализу», также не совпадают со сроками институционального оформления военных и политических побед соответствующих государств-претендентов на гегемонию над своими конкурентами.

Поскольку для «Лондона» значимы лишь собственные прецеденты, постольку #сроки_гегемонии всех «городов-предшественников» Лондона в качестве «господствующего города Запада» никакого значения не имеют.

Для «Лондона» значимы лишь сроки его собственной гегемонии не только в качестве «господствующего города Запада», но и в качестве «господствующего города» всего мiра.

Так вот сроком существования #Pax_Britannica был период примерно с 1780-1790 по 1910-1920 годы, хотя «Лондон утверждается в полной своей силе» лишь к 1815-му году. То есть примерно 25-35-летний период с 1780-1790-го по 1815-ый год был периодом утверждения «нового мiрового порядка» в полной своей силе.

Периодом вытесняющего замещения этого Pax Britannica, превратившегося в «старый мiровой порядок», «новым мiровым порядком» #Pax_Americana стал период с 1910-1920 по 1945-ый год, то есть всё те же самые 25-35 лет.

Фактически выявившаяся неспособность Британии и #СССР без опоры на технологическую, производственную, финансовую и военно-политическую мощь #США разгромить Третий Рейх, Бреттон-Вудская система, а также Хиросима и Нагасаки позволили #США впервые явить себя «в своей полной силе».

Бродель указывал на то, что в процессе вытесняющего замещения Pax Britannica, осуществлённого Pax Americana в течение примерно полувека, начиная с Первой Мiровой войны, имело место быть «повторение колониального распада», которое имело место быть в тот период, когда Pax Britannica вытесняюще замещал «мiр по-голландски». И это «не было случайностью; рвались как раз цепи зависимости».

И тут же вслед за этим Бродель полувопросительно утверждал: «Так ли трудно вообразить те последствия, которые повлёк бы сегодня за собой по всему мiру конец «американской» гегемонии».

Это — последнее — утверждение Броделя есть не что иное, кроме как утверждение закономерности (необходимости и неизбежности) воспроизводства прецедента смены мiрового гегемона, а равно и «старого мiрового порядка» «новым мiровым порядком». Закономерности доколе? Дотоле, доколе «мiровой порядок» будет определяться Новым Западом, а смена мiрового гегемона будет происходить внутри Нового Запада, то есть доколе Новый Запад будет оставаться мiровым гегемоном.

Для иудео-англосаксов #принцип_прецедента — это основополагающий принцип, полагаемый не только в основу всей их повседневной практической деятельности, но и в основу выработки и реализации ими любой стратегии в любом роде и виде деятельности.

Но прежде чем обратиться к смене «старого мiрового порядка» Pax Britannica «новым мiровым порядком» #Pax_Americana и попытке исторического реванша Pax Britannica в виде New Pax Britannica, осуществляемой ныне, необходимо прояснить кое-что существенное относительно установления самого Pax Britannica в конце XVIII-го – начале XIX-го веков.

Осознание финансовой аристократией прецедента установления Pax Britannica.

Вплоть до смены Амстердамом Генуи включительно все смены «господствующего города Запада», которые происходили внутри западной части Нового Запада как «мiра-экономики», то есть они были «внутренним делом» или «делом внутренней политики» западной части Нового Запада.

Ибо вплоть до рубежа XVIII-XIX веков одновременно с «мiром-экономикой» западной части Нового Запада существовало множество «мiров-экономик». Таковой, согласно Броделю, была восточная часть Нового Запада (сначала — интегрируемые Византией в «мiр-экономику» страны Юго-Восточной и Восточной Европы, а также Передней и Малой Азии, включая прилегающие к Понту с востока страны, а затем — Россия). Особыми «мiрами-экономиками» также были: Оттоманская империя; Центральная, Средняя и Южная Азии (Иран, Афганистан, Индия); Дальний Восток (Китай, Япония и т.д.).

Смена Амстердама Лондоном в качестве «господствующего города Запада» в действительности была также и возникновением прежде небывалого явления — глобального (всемiрного) гегемона, каковым и стал Лондон (Британская империя).

Возникновение Лондона в качестве первого в истории глобального (всемiрного) гегемона стало историческим и логическим завершением процесса возникновения глобального мiра — «всемiрного единого рынка» или глобального «мiра-экономики», интегрирующего весь род человеческий в одно и единое #органическое_целое.

Период глобальной гегемонии Лондона вследствие этого стал периодом всё более и более тотального подчинения всего рода человеческого западной части Нового Запада, которое, однако, в своём завершённом виде на поверхности общественной жизни всего человечества было явлено уже не Лондоном — не Британской империей — не Pax Britannica, но Нью-Йорком — США — Pax Americana.

Этот период, начавшийся на рубеже XVIII-го – XIX-го веков и занявший два столетия (вплоть до рубежа 1980-1990-х годов, в котором переломной стала осень 1989-го года), в действительности был периодом всё более и более тотального подчинения всего рода человеческого иудео-англосаксам — присущему иудео-англосаксам способу жизни во всём богатстве определений способа жизни.

Но ведь для иудео-англосаксов #глобальная_экономика как некая органически целостная система сводится исключительно и только к обмену товаров, связям и отношениям обмена товаров.

#товар для них есть #всеобщая_категория_сознания (объективная форма восприятия, мышления и оценивания), объемлющая не только все и всякие отчуждаемые вещи, но и труд, и капитал (деньги во всех их разновидностях), и «информация», и «энергия», и всё прочее, что отчуждается точно так же, как вещи, труд и капитал.

Всякого рода знания, ноу-хау, технологии и т.д., и т.п. точно так же суть товары. Поэтому любое распределённое в силу разделения и кооперации труда между субъектами производства товаров, в том числе и людей как товаров (производство способности к труду или «человеческого капитала») применение одной технологии производства конкретной группы товаров опосредствуется обменом товаров, как и всякое иное производство.

А посему в рамках этих, буржуазных вообще и иудео-англосаксонских, в особенности, категорий сознания также и все связи и отношения, возникающие и существующие по поводу и в процессе такого технологического (национального, межнационального и глобального) разделения и кооперации труда, — товарные (рыночные) отношения и связи, как и все иные экономические отношения и связи.

А что есть #обмен_товаров, если не #торговля#сделки отчуждения/присвоения товаров между юридически равными сторонами, формально обладающими юридическим равенством и свободой воли при совершении сделки отчуждения/присвоения товара?

Следствием возникновения глобального мiра-экономики необходимо и неизбежно стало то, что никакой «внешней торговли» в этом глобальном «мiре-экономике» в действительности уже не стало, ибо её уже быть не могло — вся и всякая торговля необратимо превратилась во внутреннюю торговлю одного глобально единого «мiра-экономики». Это — тавтология выражений «#всемiрный_рынок», «#глобальная_экономика», глобальный «#мiр_экономика», глобальное «#мiровое_хозяйство».

Однако политэкономической «единицей измерения» по-прежнему осталась «#нация», под которой понималось не только суверенное национальное политическое государство независимо от того, было ли оно метрополией соответствующей «империи» (объединения, основанного на военно-политической власти и воспроизводимого посредством этой власти) или не было.

Под политэкономической «единицей измерения» понималась так же и всякая колониально-зависимая «нация», в которую как в #одно_политическое_целое колониальной администрацией, созданной метрополией, было организовано туземное население соответствующей страны.

Ибо одновременно с возникновением категории «нация» возникала и возникла также и категория «#национальная_экономика» — это бы один и тот же процесс становления и возникновения западной части Нового Запада, а равно и буржуазного общества как такового — буржуазного способа производства = буржуазного способа жизни.

Вся эта политэкономическая «система измерения» восходит ещё к Античности, то есть к Старому Западу, результатом альтернативных попыток возрождения которого как раз и стал #Новый_Запад — весь Новый Запад в обеих его — западной и восточной — частях. Однако сейчас речь не об этом — сейчас достаточно лишь отсылки к этому существенному обстоятельству.

А посему под «внутренней торговлей» не могло пониматься ничто иное, кроме «торговли внутри национального рынка = национальной экономики», а всякая иная торговля оказывалась «внешней торговлей».

Для чего здесь так подробно рассматривается всё это?

Для того чтобы выяснить, как иудео-англосаксами воспринимается и мыслится прецедент смены мiрового гегемона, созданный Британией на рубеже XVIII-го – XIX-го веков и повторённый в XX-ом веке Соединёнными Штатами Америки.

Осознание финансовой аристократией условий и факторов смены мiрового гегемона.

В обоих случаях эта #смена_мiрового_гегемона не была результатом прямого военного столкновения между гегемоном-наследодателем и гегемоном-наследником.

Такое прямое военное столкновение между ними и не возможно в силу неотъемлемо-юридического характера всего их сознания (восприятия, мышления и оценивания). Это предопределено уже верованиями всех иудео-мессиан в Божий #Завет (их #Договор_с_Богом), равно как и установление «мiрового порядка», и сам этот «#порядок» осознаётся ими не как иначе, кроме как Сделка (Договор) или «система правил (институтов) жизни».

Если гегемон-наследодатель и гегемон-наследник и участвовали в военных столкновениях, организуемых и производимых по их инициативе и с их участием в целях и в процессе смены мiрового гегемона и его «мiрового порядка», то не друг с другом.

Они участвовали в прямых военных столкновениях, если и когда участвовали, лишь с теми Маврами-претендентами в мiровые гегемоны, которые (#Мавры_претенденты_в_гегемоны) были произведены такими Маврами посредством активного содействия со стороны гегемона-наследника, но столкновения между которыми (Маврами) инициированы и организованы, в конечном итоге, обоими гегемонами — наследодателем и наследником.

Однако сами эти гегемоны, как правило, участвовали в прямых военных столкновениях со всеми Маврами-претендентами в мiровые гегемоны, которых они же и сталкивали лбами друг с другом, формально являясь военно-политическими союзниками в таких военных столкновениях (войнах).

А в этих войнах основными противоборствующими силами, а равно и жертвами необходимо оказывались Мавры, претендующие стать мiровым гегемоном, заблаговременно подготовленные к неотвратимому для них исполнению своих специфических ролей старым и новым гегемонами.

Точно так же #гегемон_наследник и #гегемон_наследодатель непосредственно не конкурировали друг с другом ни в сфере технологий (научно-технического прогресса «национальной экономики», включая применение его достижений в «национальной экономике»), ни в сфере собственно производства товаров, его объёма и номенклатуры производимых товаров.

Речь именно о субъективно, то есть о целенаправленно осуществляемой технологической и производственной конкуренции друг с другом, которая ведётся каждым из двух этих гегемонов.

Объективно (внешними наблюдателями) такая конкуренция непременно не только обнаруживается постфактум, но и приписывается гегемону-наследнику, прежде всего, а также и гегемону-наследодателю.

Однако субъективно, то есть в качестве целенаправленно реализуемой политэкономической стратегии «национальной» борьбы с целью победы над нацией-конкурентом, такой конкуренции между ними не было. Да её и быть не могло именно в силу специфики категорий сознания иудео-англосаксов.

Ведь что такое капитал в их сознании? Это, прежде всего, власть денег = денежный капитал — это деньги, а также и все производные от них финансовые инструменты, которые только и дают всякую и любую власть в мiре сем и над мiром сим.

Поэтому конкурентная #борьба_за_мiровую_гегемонию в их сознании есть конкурентная борьба за доминирование во всём мiровом процессе накопления (возрастания = роста) денежного капитала и доминирование во всех глобальных (мiровых) процессах распоряжения этим денежным капиталом.

Именно это доминирование или, иначе, #мiровая_гегемония в этом процессе является необходимым общественным условием доминирования (гегемонии) в мiровой экономике, то есть во всех процессах обмена всех товаров повсюду в мiре, опосредствующих всякое производство, всякое распределение и всякое потребление товаров — всё существование (функционирование) мiра сего во всех его деталях и подробностях.

И поскольку ключом к доминированию в мiровой экономике является «#международная_торговля» вообще и «международный обмен денежного товара», в особенности, постольку ключом к доминированию к мiровой экономике (к мiровой гегемонии) является доминирование в мiровом «торговом (инвестиционном) бэнкинге».

Уже в XV веке в Генуе был создан первый из известных в истории акционерный банк Св. Георгия. В 1694 году в Британии основан Банк Англии как частная компания для финансирования войны с Францией (если азъ не запамятовал, то первый закон об акционерных обществах в Британии принят в первой четверти XIX в.).

В 1814-1815 годах  Банк Англии фактически перешёл под полный контроль клана Ротшильдов, глава которого — Натан — был произведён во дворянство и стал лордом Англии. Благодаря «финансовому гению» Натана Ротшильда «в 1815 г. Лондон утверждается в полной своей силе». С тех пор Банк Англии находится под полным фактическим контролем клана Ротшильдов.

В течение второй половины XIX-го века практически во всех «державах» мiра учреждены #Центральные_Банки, которые изначально оказались под контролем клана Ротшильдов, разветвившегося уже также и по ключевым «нациям» Европы, начиная с Франции.

Посредством этого процесса, длившегося, по меньшей мере, с XI века, если ограничиваться данными Ф. Броделя, сформировалась «#финансовая_аристократия Запада».

(окончание следует)

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/182775.html#cutid1

 


26.10.2022 Возможно ли «двоевластие» в России ныне и если да, то какое?

 

Впервые сформулированы и кратко развёрнуты основные тезисы об общественной природе, необходимых условиях и предпосылках, видах (уровнях) осуществления «двоевластия» вообще и в России, в особенности.
На этой основе представлено общее резюме анализа институциональных форм и способов выражения «двоевластия» в России в период с 1917-го и до завершения Великого Перелома в СССР, а также показана иллюзорность чаемого симулякром «русской интеллигенции» двоевластия в России, симулякр которого оне тщетно пытаются произвести ныне во что бы то ни стало.

Современные прожекты «двоевластия» в России.

Не прошло и трёх суток с тех пор, как автором в статьях ««Процесс пошёл... поздняк метаться»» и «О перерастании Смуты в пролетарскую социальную революцию» публично рассмотрена неизбежность начала политической борьбы внутри симулякра «русской буржуазии» = симулякра «русской интеллигенции» за то, чтобы возглавить «национальное освобождение» и «национальную революцию» на территории России.

Практически обо всех участниках этих «скачек» и «тараканьев бегов» смело можно утверждать свидетельствованное Иоанном Богословом, а именно — «не пропоёт петух, как отречёшься от Меня трижды» (Ин. 14:38), хотя относительно разных частей симулякра «русской интеллигенции» эта истина верна лишь в разных отношениях, ибо то или тот, от чего и от кого оне отрекаются, субъективно различаются у них.

Собственно об этом последнем мы уже не один раз говорили публично, а вот о том, какие «гиганты мысли», «отцы (и матери) русской демократии», да «бабки (и деды) русской революции», в погоне за каким призом теперь организуются в новый «Союз меча и орала» и каковы их шансы на успех, — об этом пока что нами по существу сказано совсем не много.

Не много нами было сказано об этом предмете лишь потому, что до сих пор предмет этот был по преимуществу пророческим (предметом пророчеств «нео-пророков» из-за бугра и претендентов в «пророки в своём отечестве»), то есть сущим лишь в логически и визионерски произведённом будущем, а потому и сущим в настоящем не более чем иллюзорно, идеологически.

Теперь же предмет сей персонифицируется не по дням, а по часам, как об этом свидетельствуют участники «беседы», представленной в Ютуб'е под названием «Низложение. Беседуют Илья Пономарёв @Утро Февраля Геннадий Гудков и Марк Фейгин».

Практически все участники этой беседы, а равно и все те, о «самоорганизации» которых в «Союз меча и орала», существующий не только в литературном произведении, но и наяву — бывшие депутаты Государственной Думы, муниципальные депутаты и представители «исполнительной власти» России, как это и напророчено литературно относительно «отцов русской демократии» и т.д.

И практически все они, так или иначе, — «иностранные агенты РФ», не только воплощающие собою и в себе пресуществление лозунга «заграница нам поможет», но и осуществляющие сей лозунг в реальности аки реальность.

А посему далее каждое имя собственное из числа имён этих «отцов русской демократии» и «русской революции», в соответствии с волей законодателей РФ, к коим ведь и оне принадлежат, ибо не отрицают, но подчёркивают свою принадлежность к ним, совокупно поименованных «иностранными агентами РФ», нами снабжается специальным символом — «*», присовокупляемым нами к соответствующему имени собственному из ряда сего.

Так и об чём сообщают оне «граду и мiру» в беседе этой?

Оне сообщают, во-первых, о том, что 4-7 ноября текущего года оне собираются на «I Съезд Народных Депутатов» в Яблонне (Польша), аки социал-демократы России собирались на свои съезды за границей более ста лет назад.

Во-вторых, сообщают оне также и о том, что ныне токмо оне «являются единственными законными носителями властных полномочий в России», которые «должны выполнить свои обязанности перед избирателями» — «создать легитимный центр власти, который в будущем сформирует Правительство национального единства и Вооружённые Силы Свободной России, а они, в свою очередь обеспечат всё необходимое для правового и демократического переучреждения Российской Государственности».

Что уже на «I Съезде Народных Депутатов» России предполагается, в-третьих, конституирование «Свободной России». Оно «будет осуществлено» посредством принятия «Акта о национальном Сопротивлении, определяющем порядок самоорганизации и правовые рамки работы движения сопротивления в Отечестве и за его пределами», «Декларации о конституционных принципах Свободной России, которая в будущем станет фундаментом новой российской Конституции», и «перечня первоочередных решений постпутинского российского Правительства».

Ну и, само собой разумеется, всему этому будет предшествовать конституирование этого «Съезда Народных Депутатов» в качестве единственного «легитимного центра власти» в России.

Как говорят далее участники этой «беседы», являющиеся членами «организационного комитета» этого «I Съезда Народных Депутатов» России, по существу этим действом манифестируется производство очередного «Двоевластия» в России — сто лет спустя после «Двоевластия» весной-летом 1917-го года.

Правда «Двоевластие» сие производится ими отнюдь не внутри самой России, но за пределами территории ея (как бы экстерриториально), дабы затем, надо полагать, получив минимально необходимое и достаточное «международно-правовое признание» в качестве единственного «правового» и «легитимного» Правительства России (совокупность всех «ветвей власти» России), «интериоризировать» его в Россию, вытесняюще заместив «Правительство путинскогой режима» — «Систему правления Путина».

«Зачем всё это?».

Этим вопросом задаются оне (участники «беседы» этой) сами и тут же дают «правильный ответ» на него, дабы осуществить публичный «промоушн» своего «Союза меча и орала» и затеваемых им «скачек» с «тараканьими бегами» как бы очередной «русской революции», призванной стать «национально-освободительной революцией».

Итак, на этот вопрос, поставленный Марком Фейгиным*, Илья Пономарёв* отвечает так: «Классики нас учили признакам революционной ситуации. Это когда #верхи_не_могут, #низы_не_хотят — обычно на этом все ставят точку потому, что все такие политологи, там дальше не читая…, а дальше люди забывают, что нужна #революционная_альтернатива. И это третий #признак_революционной_ситуации».

Так о наличии чего, что нонешним изданием «бесов» — «русских мальчиков (и девочек тоже)» (Достоевский), произведённым симулякром «русской интеллигенции» = симулякром «русской буржуазии», номинируется как «революционная альтернатива», в действительности «учили классики»?

«Революционная альтернатива» — это что, когда возникает и имеется в наличии?

Эти самые «классики» учили о том, что #революция происходит лишь тогда и только тогда, когда и если производством общественных индивидов, осуществляемым в форме особого производственного общественного организма (особого социума), уже произведена #материальная_нужда (потребность) в изменении самой общественной формы этого обособленного от всех других как особый социум особенного производства общественных индивидов, во-первых.

Во-вторых, «классики» учили также и тому, что общее для общественных индивидов, производственно (социально) организованных в #особый_социум, и в форме этого особого производственного общественного организма осуществляющих производство общественных индивидов вообще, есть не только #особенное, но и форма выражения (проявления и осуществления) всеобщего производства общественных индивидов, то есть производства всего рода человеческого.

Всякий такой особый социум есть #превращённая_форма_всеобщего производства общественных индивидов, организованных в особый производственный общественный организм, то есть именно в этот конкретно-исторический особый социум — форма всеобщего производства общественных индивидов, превращённая (опосредствованная) особенными общественными условиями, являющимися продуктом особенного исторического развития, произведшего этот конкретно-исторический особый социум.

Революции в особых социумах происходят лишь тогда, когда и если, в-третьих, эта материальная нужда (потребность) в изменении общественной формы производства общественных индивидов, обособленных в особый социум, в своём развитии достигла необходимой ступени зрелости.

А именно тогда, когда и если производство этого особого социума достигло в своём развитии такой ступени, на которой #противоречия, внутренне присущие отношениям производства и распределения внутри этого особого социума, уже не могут быть разрешены никаким другим способом, кроме изменения всей общественной формы (всего ансамбля производственных отношений = социальных отношений вообще и социально-классовых отношений, в особенности) производства, осуществляемого этим особым социумом.

Революции происходят тогда, когда и если, в-четвёртых, эта #материальная_нужда_в_революции историческим (экономическим, политическим, идеологическим и институциональным) развитием данного особого социума поставлена в повестку дня в качестве очередной задачи всеобщей истории рода человеческого, подлежащей практическому решению данным особым социумом и/или с его непосредственным участием.

Именно это как раз и выражается посредством конфликта между материальным развитием производства, осуществляемым в данном особом социуме, и его (этого производства и этого особого социума) общественной формой.

А сам этот #конфликт между материальным развитием производства и его общественной формой на поверхности жизни (функционирования) данного особого социума выражается в совокупности всего того, что обобщается как #признаки_революционной_ситуации.

Действительная «революционная альтернатива» возникает и существует исключительно и только субъективно — политически, идеологически и институционально.

Однако в реальности она всего лишь выражает #осознание и #деятельное_выражение общественными индивидами (распредмечивание восприятием, мышлением, оценками и волей = практической деятельностью — реальными общественными настроениями) той объективной нужды в радикальном изменении всей общественной формы их (общественных индивидов) производства, которое (#материальное_развитие_производства) уже опредмечено (воплощено и воипостасировано) в них как их общественная природа, вошедшее в конфликт с существующей общественной формой их жизни.

Но самоё это осознание обусловлено категориями общественного сознания, то есть объективными формами восприятия, мышления и оценивания, которые не столько вообще присущи данному особому социуму, сколько идеологически доминируют в соответствующих общественных классах и их подклассах, на которые в действительности распределены органические члены данного особого социума.

Отсюда неизбежно расхождение между объективным и субъективным внутри данного особого социума вообще и между классовыми интересами, которые воспроизводятся (осуществляются) объективно, с одной стороны, и которые не только осознаются в качестве общих и всеобщих интересов теми или иными частями общественных классов, имеющихся в данном особом социуме. но и к осуществлению которых в качестве своих интересов субъективно стремятся те или иные части этих общественных классов, с другой стороны.

Этим обусловлена #неизбежность_классовой_борьбы «либо — либо» во всех её (этой классовой борьбы) формах внутри данного особого социума:

— либо по поводу продолжения (так или иначе) воспроизводства существующей общественной формы производства общественных индивидов, организованных в данный особый социум;

— либо по поводу производства новой — качественно иной — общественной формы производства данного особого социума во всех экономических, политических, идеологических и институциональных (юридических) превращённых формах её (общественной формы производства).

И вот только теперь мы можем непосредственно обратиться к вопросам о наличии субъективной (идеологического и политического симулякра), реальной (объективной) и действительной «революционной альтернативы» в России, а равно и о возможностях и необходимости в ней «двоевластия» более ста лет назад и ныне.

«Двоевластие» в России 1917-го и современность.

Какова была «революционная альтернатива» исторической эволюции России более сотни лет назад?

«Революционная альтернатива» исторической эволюции России более сотни лет назад была выражением действительной материальной нужды (потребности) производства общественных индивидов, осуществлявшегося на территории России, в изменении всей общественной формы этого производства.

Но какую конкретную общественную форму производства общественных индивидов, осуществляемого на территории России, должно было обрести это производство, чтобы был разрешён конфликт между материальным развитием этого производства и его общественной формой, — буржуазную или коммунистическую (в её первой фазе развития — социалистической)?

Производство общественных индивидов, осуществляемое на территории России, не только должно было изменить, но и могло изменить свою общественную форму лишь только на буржуазную форму производства общественных индивидов.

Ульянов (Ленин) ясно и недвусмысленно доказывал, что «#Русская_революция» объективно, исторически необходимо и неизбежно должна решить и решает задачи буржуазной социальной революции — буржуазного развития.

И лишь только при наличии и соблюдении общественного условия, когда и если «Русская революция» станет и будет органическим моментом развёртывания Всемiрной пролетарской социальной революции, «Русская революция» необходимо и неизбежно будет носить также и характер пролетарской социальной революции = коммунистической революции в её первой — социалистической — фазе.

Иными словами, объективно существовавшая в России более ста лет назад «революционная альтернатива» была двойственной. Она раздваивалась на особенную — «национальную» = исторически-российскую — «революционную альтернативу» и на всеобщую — всего рода человеческого — «революционную альтернативу».

Всеобщая «революционная альтернатива» России осознавалась как «интернационально-коммунистическая (социалистическая)» перспектива «Мiровой социальной революции», да и то лишь весьма «тонким слоем пролетарских революционеров» внутри РСДРП(б).

Но уже это обусловливало #возможность_двоевластия, но отнюдь не во всей России — осуществляемого не посредством всей совокупности движущих сил (политически организованных субъектов) «Русской революции», способных решать и практически решающих задачи буржуазной социальной революции в России, но посредством всего лишь одной только РСДРП(б).

Однако необходимым общественным условием возникновения и существования такого «двоевластия» в России могла быть только победа буржуазно-демократической революции в России, в результате которой монополия на осуществление высшей институциональной власти над Россией присвоена РСДРП(б).

Сейчас речь не об условиях воспроизводства этого «двоевластия» внутри РСДРП(б) и, следовательно, внутри России — об этом нами уже достаточно сказано прежде, да и совсем не об этом предмете ведут свой «дискурс» нонешние «отцы русской демократии и русской революции».

Так вот раздвоение (#раскол) «революционной альтернативы» в России не только субъективно, но и объективно был также и внутри пролетарских и полупролетарских масс.

Это был объективно и субъективно существующий раскол между «грубо-коммунистическими», то есть буржуазными по своему общественному характеру, но «грубо-коммунистическими» по своему сознанию и общественным настроениям народными массами, с одной стороны, и революционно-пролетарскими (коммунистическими) массами, с другой стороны.

И этот раскол существовал не только в виде раскола между различными «социалистическими» и «социал-демократическими» социальными частями (партиями) народных масс и соответствующими политическими партиями и фракциями внутри них, но и внутри РСДРП(б).

Этим обусловливалась не только возможность, но и #реальность_двоевластия внутри органов высшей институциональной власти над производством общественных индивидов, осуществляемым на территории России, произведённых живым революционным творчеством народных масс России.

Это как раз и выразилось в необходимости и неизбежности борьбы партий за политический и идеологический контроль над Фабзавкомами и Советами, прежде всего, которая шла не только в течение всего 1917-го года, став известной по учебникам истории СССР как «большевизация Советов».

Однако эта борьба в реальности имела несколько этапов, на первом из которых она завершилась лишь «дискуссией о профсоюзах» и решениями съезда РКП(б) по вопросам, институционально оформляющими результаты этой борьбы, а на последнем этапе — всем тем, что в совокупности было выражением Великого Перелома в СССР.

Однако и этим раздвоения (расколы внутри) «революционной альтернативы» в России совсем не ограничивалось.

Свои #объективные_и_субъективные_расколы по поводу «революционной альтернативы» в России имели место быть также и внутри «русской буржуазии», то есть внутри той части «русской интеллигенции», общественная природа и/или сознание которой уже стали и были буржуазной общественной природой и буржуазным сознанием.

И это были расколы отнюдь не только между крупной, средней и мелкой буржуазией, если брать и рассматривать их в одном отношении, или между финансовой, промышленной и аграрной буржуазией, если брать и рассматривать их в ином отношении.

Расколы внутри «русской буржуазии» по поводу «революционной альтернативы» в России были также и расколами между компрадорско-коллаборантской буржуазией, с одной стороны, и «национальной («патриотической») буржуазией», с другой.

Однако и «национальная русская буржуазия» ведь также раскалывалась по «нациям» = на «национальные отряды», стремившиеся к обретению и конституированию своих особых «наций», обособленных от всех других особых «наций», возникших на территории России вследствие и в результате распада Российской империи.

Эти расколы внутри «русской буржуазии» необходимо и неизбежно выразились не только в изначальном составе и эволюции Временного Правительства «Российской республики».

Они выразились также и в ходе и исходе Гражданской войны и иностранной военной интервенции, и Правительствах всех «национальных государств», возникавших и сохранившихся в ходе и в результате этого процесса трансформации Российской империи в СССР и совокупность «лимитрофов» вокруг СССР.

#двоевластие_в_России, симулякр которого производят нонешние «гиганты мысли» = «отцы русской демократии и русской революции», возникло в России лишь после того, как была свергнута монархия — династия Романовых.

Это «двоевластие» в России в целом есть присущая Смуте и характеризующая её политический апофеоз временная — переходная — форма осуществления высшей институциональной власти над всей Россией.

Именно в этом заключается одно из тех существенных отношений, которые имеют непосредственное отношение к оценке «двоевластия» в России, симулякр которого тщатся произвести нонешние «гиганты мысли» = «отцы русской демократии и русской революции».

Имеются ли ныне общественные условия и предпосылки, необходимые для возникновения «двоевластия» в России?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо для начала ответить на вопрос: являются ли «вне-Системные» части современного нам, ныне существующего, симулякра «русской интеллигенции» (симулякра «русской буржуазии») социально-классовой альтернативой симулякру «правящего класса», организованному как Система орд, «дербанящих» и утилизирующих Россию?

Объективно никакой действительной социально-классовой альтернативой и, следовательно, никакой «революционной альтернативной» эта «вне-Системная» часть симулякра «русской интеллигенции» = симулякра «русской буржуазии» никогда не была, не является и стать не может.

И прежде всего именно потому, что в качестве очередной задачи всемiрной истории, поставленной в актуальную повестку дня для разрешения посредством революции в России, отнюдь не является задача совершения буржуазной социальной революции.

Эту историческую станцию — совершение буржуазной социальной революции в особых социумах вообще и в России, в особенности, — и всемiрная история, и особенная история коренных народов России уже давно проехали.

Объективно (независимо от сознания и воли особых социумов = народов и составляющих их общественных индивидов, обитающих на территории России) в России уже нет никаких материальных оснований для производства «двоевластия», одним из «центров власти», а точнее — одной из «структур власти», борющейся с другими «структурами власти» за присвоение монополии на осуществление институциональной власти над Россией, является буржуазная «структура власти».

Субъективно те или иные функциональные и/или территориальные орды ныне существующего симулякра «русской буржуазии» на какое-то время могут создать иллюзию наличия реальной общественной потребности России в совершении той или иной буржуазной (= национальной) революции. Собственно это они и пытались, и пытаются изо всех своих сил сделать все минувшие тридцать-сорок лет.

Однако объективно никаких общественных условий, которые могли бы обусловить хоть какую-то устойчивость буржуазного (национального) «центра власти» и подчинённой ему «структуры национальной власти» над всей Россией или её частью, ни в реальности, ни, тем более, в действительности в России нет ни в какой из её территориальных частей.

Иными словами, ничего другого, кроме расширения и углубления Смуты, все эти потуги любой из частей симулякра «русской интеллигенции» и всего этого симулякра в целом произвести и обеспечить дальнейшее воспроизводство «национальный центр власти» над Россией или её соответствующей частью не могут, и не смогут.

В России ныне возможен и в течение некоторого периода будет необходим только один вид «двоевластия» — «двоевластие», обусловленное, во-первых, различиями между «грубо-коммунистическими» и революционно-пролетарскими (коммунистическими) пролетарскими и полупролетарскими массами внутри коренных народов России и разными пропорциями этих социальных партий народных масс в составе разных коренных народов России.

И, во-вторых, «двоевластие» (временно вынужденный «баланс» между внешней и внутренней институциональной властью над производством особых социумов России), общественно обусловленное теми разрушениями материального базиса производства общественных индивидов, осуществляемого на территории России, которые произведены Системой орд, «дербанящих» и утилизирующих Россию в союзе со всеми внешними утилизаторами России.

Однако эти вопросы являются практическим предметом того, что теоретически рассмотрено нами в цикле статей «Как организовать Советскую власть?»

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/182134.html

 


25.10.2022 Свидетельство кульминации Гражданской войны в ФинИнтерне

 


Назначение Риши Сунака премьер-министром Британии свидетельствует о том, что глобальная Гражданская война внутри Финансового Интернационала действительно достигла кульминации в своём развёртывании — «Кульминация глобальной Гражданской войны».

«Известия» публикует сообщение: «Кандидатов минимум: Риши Сунака объявили новым премьером Великобритании. Сможет ли один из богатейших людей страны восстановить репутацию Консервативной партии» (см.: https://iz.ru/1415192/ekaterina-postnikova/kandidatov-minimum-rishi-sunaka-obiavili-novym-premerom-velikobritanii).

Риши Сунак родился в Британии в 1980-ом году, но его родители — эмигранты из индийской провинции Пенджаб.

Провинция Пенджаб есть также и в Пакистане. Она граничит с провинциями Исламабад, Белуджистан и Хайбер-Пахтунхва (Пешавар). Эти, достаточно узкие территориально и тянущиеся меж горных хребтов с юга на север, провинции выходят с юго-востока не только к Афганистану, но и через Ваханский коридор (главный канал наркотрафика из Китая и Центральной Азии в Европу, который всегда контролировала Британия) — к Таджикистану.

«#пенджабцы» — это «разделённый» Британией в 1947-ом году между Индией и Пакистаном «народ», относящийся к «южным европеоидам».

Предки «пендажбцев» принадлежали к «древнеарийским племенам», которые в 1-ом тысячелетии до н.э. «создали ряд государства» в Пенджабе, включая северо-восток Афганистана и части Узбекистана и Таджикистана, а не только территории провинций Пенджаб в Пакистане и Индии (#Большой_Пенджаб).

Именно с «пенджабцами» столкнулись войска Александра Македонского, пытавшиеся завоевать Индию и южную часть Центральной Азии.

В последующие века в изменении состава «пенджабцев», их мифо-логоса (языка) и культуры, включая их верования, активно участвовали практически все последующие завоеватели Большого Пенджаба, приходившие через Центральную Азию и Иран, — скифские, иранские, тюркские и афганские (пуштунские) племена.

Нынешние «пенджабцы» имеют свой особый язык, относящий к «северной группе индоарийских языков», на котором говорит более 11 млн. человек в Индии и примерно столько же в Пакистане, а также особенную материальную и духовную (идеальную) культуру, включая особенные мифологию и исповедание индуизма и сикхизма в Индии, ислама в Пакистане.

#Риши_Сунак, активными которого был не только запущен, но и во многом стимулировался процесс «отставки» Бориса Джонсона, был не только министром финансов в кабинете Бориса Джонсона. Он был также и основным конкурентом Лиз Трасс на длившихся более одного месяца «выборах» премьер-министра Британии после отставки Бориса Джонсона.

Однако эта более чем месячная кампания «мытья и катанья» всей партии британских «тори» не дала чаемого условной партией «торговых (инвестиционных) банкиров», персонифицируемой кланом Ротшильдов, результата. Сунак хоть и стал более известен «публике», но заручиться смог лишь таким количеством голосов «тори», которое оказалось примерно вдвое меньше поддержки «популистки» и «троцкистски» в среде «тори» Лиз Трасс.

Нынешние «выборы» лидера «тори» и премьер-министра, происходившие после спровоцированной условной партией «торговых (инвестиционных) банкиров» отставки Лиз Трасс, покусившейся на святое святых — на «прибыль» британских толстосумов, были одними из самых скоротечных, если не самыми скоротечными выборами премьер-министра за последние полвека, как минимум.

Более этого, от участия в этих выборах отсекли практически всю партию «тори», ограничив этот процесс исключительно и только «парламентариями от тори». С ними агентам условной партии «торговых (инвестиционных) банкиров» работать несопоставимо проще — их на два-три порядка меньше, чем членов партии «тори», и они (парламентарии) — все свои, уже давно прикормленные кем надо, а, стало быть, и управляемые.

Посредством двух итераций «выборов» премьер-министра Британии, осуществлённых в течение одного квартала, включая 45 суток «правления» и отставки Лиз Трасс, применена социальная технология «управляемой демократии», целью и результатом которой изначально было и стало назначение премьер-министром Британии Риши Сунака — доверенного агента условной партии «торговых (инвестиционных) банкиров».

Почему Риши Сунак назван здесь доверенным агентом этой условной партии внутри Финансового Интернационала?

Партия «торговых (инвестиционных) банкиров» есть партия специфических финансовых посредников, условно персонифицируемых кланом Ротшильдов, их первоначальными «учителями» и «опекунами» Оппенгеймерами, а также Барухами, Варбургами и прочими известными и не очень известными кланами, происходящими ещё из «старой финансовой аристократии» буржуазного мiра.

«#старая_финансовая_аристократия» противостоит тем, кого Маркс поименовал «#новая_финансовая_аристократия», ибо она произведена тем, что Маркс обобщил категорией «#промышленный_капитал» или #капитал_промышленности (индустрии) во всех её (индустрии) видах и отраслях, включая энергетику, транспорт и связь, а не только горную промышленность и всякое иное #машинное_производство.

Старая финансовая аристократия изначально специализировался и доднесь специализируется на операциях с драгоценными металлами, до Великого Перелома (#Великий_Перелом) выполнявшими общественную функцию денег, драгоценными камнями, а равно и на финансировании (кредитовании) правительств «национальных государств» (это ведь эмиссия «национальных» денежных знаков прежде и эмиссия «национальных» симулякров денег после Великого Перелома).

Ещё одной важнейшей «отраслью» специализации «торговых банкиров», от которой они и получили своё наименование в Британии (в отличие от США, где их именовали «инвестиционными банкирами»), было и остаётся финансирование (кредитование) международной «торговли».

До Великого Перелома функцию международных денег исполняло исключительно и только металлическое золото (или серебро) в слитках определённой пробы.

И хотя в результате Великого Перелома деньги были полностью изъяты из экономики, то есть металлическое золото, выполнявшее общественную функцию денег, утратило социальное качество всеобщего товара-эквивалента, однако посредничество в мировой «торговле» никуда не исчезло.

И хотя всякая «#торговля», как и всякий #обмен_товаров, с тех пор превратилась в #распределение_товаров, однако это распределение товаров доднесь осуществляется по правилам (институтам) обмена товаров под видом обмена товаров как обмен товаров, опосредствуясь симулякрами денег.

#симулякры_денег, будучи титулами и средствами высшей институциональной власти над производством общественных индивидов, — это отнюдь не средства обмена товаров, но #средства_распределения_товаров, которые есть также и #средства_потребления_товаров.

Средства потребления товаров — средства производительного потребления товаров и средства потребительного производства людей и их особых социумов, а равно и корпораций, которые (средства потребления) опосредствуют получение всеми потребителями всех тех товаров, которые необходимы им для их потребительного производства (воспроизводства).

Тот, кто контролирует и регулирует эмиссию симулякров денег, тот посредством этого контроля и регулирования эмиссии симулякров денег контролирует и регулирует всё распределение и всё потребление в соответствующих «национальных государствах» и всём мiре в целом.

Социальная партия «торговых (инвестиционных) банкиров» генетически происходит из «старой финансовой аристократии», составляя её основу, будучи тесными узами переплетена со всеми аристократами-рантье (аристократами-землевладельцами, включая горновладельцев и владельцев всякой иной приносящей доход недвижимости, а равно и аристократами-владельцами финансового капитала, ставшими получателями всех видов ренты).

Так вот именно эта #социальная_партия, условно персонифицруемая кланом Ротшильдов, всегда контролировала и контролирует не только Банк Англии, но и все центральные банки Европы. Да и в ФРС США она не только была главным «отцом-основателем», но и остаётся фактическим держателем «контрольного пакета».

И в контроле над так называемыми валютными и фондовыми биржами Британии, Европы, Индии, Гонконга, Австралии и Океании, а также в значительной части также и над валютными и фондовыми биржами Нью-Йорка и Японии доминирует именно эта условная партия Финансового Интернационала.

Таким образом, именно эта социальная партия «торговых (инвестиционных) банкиров», будучи условной партией внутри Финансового Интернационала, специализируется на глобальном распределении симулякров денег и товаров, фактически подчинив себе глобальное регулирование «межгосударственного» распределения товаров, а также и регулирование распределения и потребления товаров в «ключевых» экономиках мiра сего.

Так вот Риши Сунак — не только один из богатейших людей в Британии, которого, судя по всему, целенаправленно отобрали и подготовили к исполнению особой миссии в осуществлении глобальных интересов социальной партии «торговых (инвестиционных) банкиров», предварительно дав ему опыт исполнения функций министра финансов Британии, а равно и окончательно проверив на этом опыте.

Риши Сунак женат на дочери долларового миллиардера из Индии, который контролирует значительную часть глобального сектора IT-программирования (производства софта), включая также и софт для бэнкинга и криптовалют, а также иные сегменты глобального производства и применения IT, кадры «ключевого специалитета» для которых производит Индия.

Обеспечив безальтернативность второй попытки проталкивания своего доверенного агента — Риши Сунака — на пост премьер-министра Британии, условная партия клана Ротшильдов, наконец, поставила-таки своего доверенного агента премьером Британии.

Полномочия главы Британского Правительства Риши Сунак, вероятнее всего, будет исполнять в течение примерно двух с половиной лет, как минимум, то есть до срока подведения итогов очередных парламентских выборов в Британии в мае 2025-го года, если не будет досрочных выборов.

Во всяком случае, стратегические расчёты социальной партии «торговых (инвестиционных) банкиров» основываются также и на этом предположении о вероятных сроках премьерских полномочий Риши Сунака.

Пожалуй, можно с достаточной степень уверенности заключить: назначение Риши Сунака главой кабинета Британии — это критически значимое назначение для хода реализации глобальной стратегии исторического реванша, осуществляемой условной партией клана Ротшильдов в глобальной Гражданской войне внутри Финансового Интернационала.

Назначение Риши Сунака свидетельствует о том, что глобальная Гражданская война внутри Финансового Интернационала действительно достигла кульминации в своём развёртывании — см.: «Кульминация глобальной Гражданской войны».

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/182498.html

 


24.10.2022 Китайский «великий перелом» во Вселенской Катастрофе мiра сего

 

Представлены основные тезисы об эволюции КНР, её необходимых и неизбежных результатах в качестве органических моментов периода Вселенской Катастрофы вообще и «обнуления» Китая, нашей страны (России) и всего мiра, в особенности. Эти тезисы, по оценке автора, могут и должны быть развёрнуты в той мере, в какой для этого уже имеются фактические основания.

В статье «Об оккультных и астрологических пророчествах грядущего вскоре» автором указано на то, что ныне развёртывающиеся в мiре сем и в его «ключевых» странах события «схематично» во многом, особенно в характере присущей им логики и динамики, повторяют феноменологическую схему развёртывания событий в средине 1930-х (1933-1938) годов.

В авторском комментарии к статье «Что и доказывать-то не требовалось...» указано на то, что:

— «Весьма похоже, что XX-ый съезд КПК вполне может стать также и «Съездом расстрелянных», а не только «Съездом победителей», каковым он уже стал».

— «Судя по программным заявлениям «Великого Си», КНР во главе с Си «схематически» изначально (для социальной партии, персонифицируемой Си Цзиньпином) пошла и идёт по «довоенному» пути СССР во главе с Джугашвили (Сталиным)».

— «Однако, в отличие от «военных коммунистов», персонифицируемых Джугашвили (Сталиным), «военные коммунисты» Китая, персонифицируемые «Великим Си», в качестве стратегической цели пред собой не имеют и не ставят не только тотальную китаизацию всего мiра, но даже и превращения Китая в единственного глобального гегемона».

Сегодня эти тезисы об эволюции #КНР (#эволюция_КНР) вполне могут и должны быть развёрнуты, но лишь в той мере, в какой для этого уже имеются фактические основания.

Итак, происходящее в КНР с момента избрания Си Цзиньпина генсеком КПК «схематично» повторяет то, что происходило в #СССР с момента избрания Джугашвили (Сталина) генсеком.

Однако результат в КНР будет совсем другим, нежели в СССР, а стало быть и в мiре в целом результат трансформации вследствие воздействия на мiре этой эволюции внутри КНР, самой КНР и по поводу КНР будет совсем другим, нежели он был явлен в период 1939-1945-го и в последующие годы вследствие происходившего внутри СССР, с СССР и по поводу СССР.

Этот #результат будет совсем другим уже только потому, что в СССР Великий Перелом, во-первых, готовился посредством завершения процесса умерщвления самого «отца-основателя русского чуда» Ульянова (Ленина) не только физически, но и в ещё большей мере — идейно.

Во-вторых, #Великий_Перелом в СССР готовился посредством свёртывания НЭПа и устранения его идеологов во главе с Бухариным. Между прочим, Н.И. #Бухарин — учитель Дэн Сяо-пина, ибо #Дэн_Сяопин ещё в молодости буквально учился у Бухарина в Москве, а затем положил почерпнутые чрез Бухарина идеи НЭПа и т.д. в основание всей той теории и практики КПК, которая под руководством Дэн Сяо-пина произвела «#китайское_экономическое_чудо».

В-третьих, Великий Перелом в СССР, начавшись до индустриализации, опосредствовался индустриализацией (= милитаризацией — созданием ВПК и переходом к регулярной массовой армии индустриальной эпохи) с «коллективизацией» и «культурной революцией».

В-четвёртых, Великий Перелом в СССР опосредствовался вытесняющим замещением «ленинской гвардии», составлявшей основу «бухаринских» и идеологически близких к ним кадров управления партией, экономикой и государством, её внутренней и внешней политикой, а равно и уничтожением этих кадров.

В-пятых, Великий Перелом в СССР был органическим моментом Великого Перелома во всём глобальном производстве общественных индивидов, а именно в завершении процесса тотального превращения экономики обмена товаров, опосредствуемого всеобщим товаром-эквивалентом (деньгами), в глобальную экономику распределения товаров.

Это глобальное распределение товаров осуществляется под видом обмена товаров как обмен товаров по правилам обмена товаров, ибо опосредствуется отнюдь не деньгами, но исключительно и только симулякрами денег — высшей институциональной властью над глобальным производством общественных индивидов, присвоенной корпорацией персонификаторов этой власти в неотчуждаемую частную собственность, средствами и титулами которой (этой власти) как раз и являются симулякры денег.

В отличие от СССР, в КНР изначально — ещё до Дэн Сяо-пина — были почти два десятилетия милитаризации и индустриализации (создание ВПК и массовой регулярной армии индустриальной эпохи), «коллективизация» и «культурная революция». И главным внешним источником материальных средств, а также подготовки кадров для их осуществления был «сталинский» СССР.

Под руководством Дэн Сяо-пина и его политических и идеологических преемников уже на новом техническом базисе в КНР была осуществлена «#вторая_индустриализация», то есть реиндустриализация на новом техническом базисе.

Эта «вторая индустриализация» КНР, совершённая в течение четверти-трети века (до реванша «военных коммунистов», персонифиицируемых Си Цзиньпином), сопровождалась «деколлективизацией» и «обратной культурной революцией», ибо главными внешними источниками материальных средств, включая технологии, их стали США с Японией и Европой.

Это и был «бухаринский НЭП» в КНР, но осуществлённый уже в совершенно других общественных (политических, экономических, технологических, институциональных) условиях, нежели условия осуществления НЭПа в СССР.

Если говорить по существу, то этот #НЭП_Дэн_Сяопина — в точном смысле «#социализм_с_китайской_спецификой_в_новую_эпоху» = «#грубый_коммунизм_политического_характера» (Маркс), балансирующим между «деспотическим» и «демократическим грубым коммунизмом политического характера» в точном соответствии с китайским мифо-логосом «балансов» на основе двух противоположных «начал» (#Инь#Ян и т.д.).

Однако на минувшем XX-ом съезде #КПК, как пишет Василий Головнин (см.: https://t.me/golovnin_tokyo/2022), «в Уставе КПК были закреплены положения о том, что #Си_Цзиньпин – это «ядро» партии, а сама партия руководствуется идеями Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой в новую эпоху. Они характеризуются, как «марксизм современного Китая, марксизм XXI века, а также квинтэссенция китайской культуры и китайского духа в современную эпоху»» (курсивом выделено мною — В.В.).

Так что и в этом отношении к уничтожаемым «предшественникам» нынешняя КНР Си Цзиньпина является «схематическим» воспроизведением отношения СССР #Джугашвили (Сталина) к его (Джугашвили) «предшественникам» — Ульянову (Ленину), Бронштейну (Троцкому) и Бухарину, прежде всего, со всей «ленинской гвардией».

Свёртывание «китайского НЭПа» (НЭПа Дэн Сяо-пина) началось уже со второго срока «военных коммунистов», персонифицируемых Си Цзиньпином (первый 5-летний срок был сроком подготовки к этому).

А посему весь текущий период эволюции КНР, персонифицируемый Си Цзиньпином, по существу является периодом «обнуления» КНР, то есть он «схематически» аналогичен периоду в СССР (России), персонификацией которого стали не столько Горбачёв и Ельцин, которые были всего лишь опосредствующими звеньями, сколько #Андропов и #Путин — Альфа и Омега «обнуления» России.

Инывми словами, в КНР #обнуление_Китая осуществляется отнюдь не теми, кто «схематически» тождествен «гвардии Горбачёва-Ельцина», но теми, кто «схематически» тождествен «гвардии» Андропова-Путина, будучи симулякром Джугашвили (Сталина) с его «гвардией» Молотовых, Ворошиловых, Микоянов, Мехлисов, Ежовых, Калининых и им подобных.

По своему психотипу Си Цзиньпин гораздо ближе к Ю.В. Андропову, чем к В.В. Путину, из коего уже произведён симулякр И.В. Джугашвили (Сталина), однако у него (у Си Цзиньпина) есть также и китайская специфика — из него производят симулякр Мао Цзе-дуна «схематически» так же, как из Путина уже произведён симулякр Джугашвили (Сталина).

Психотипам Си Цзиньпина и Ю.В. Андропова, как и психотипам Джугашвили (Сталина) и Мао Цзе-дуна, но в иных формах и способах проявления, присущи также и все те качества, которые резюмированы и вменены Н.С. Хрущёву в качестве его главной «вины» перед партией и государством — «волюнтаризм» вкупе с «попранием принципа коллективности руководства».

#Мао_Цзедун, как известно, формально после развенчания «культа личности» Джугашвили (Сталина) в СССР в 1959-1961-ом годах, резко «свернул» связи и отношения с СССР, развернув политику КНР в отношении СССР на прямо противоположную — от «братья навек» до «враги навек».

Однако в реальности Мао Цзе-дун, как свидетельствуют знавшие его близко современники, да и сам он в своих публикациях 1930-1940-х годов изначально своим общественным идеалом считал отнюдь не СССР, но #США.

#симулякр_культа_личности, каковым произведён Путин в #РФ, развеничвается буквально на глазах практикой самого Путина и всей московской Орды, которую Путин персонифицирует. Во всяком случае для Си Цзиньпина это уже очевидно, по меньше мере, в течение последнего года.

Так что «#маоистско_волюнтаристский_разворот» Си Цзиньпина и иже с ним, в том числе и по отношению к РФ и России в целом, для самого Си Цзиньпина и всей его партии «военных коммунистов» отнюдь не случаен, но закономерен — этот «разворот» совершается буквально у всего мiра на глазах...

Но сам этот разворот есть свершение и завершение китайского «коренного перелома в новую эпоху» от доминирования тенденции к развитию Китая к доминированию тенденции к «обнулению» Китая — это начало завершающего этапа всей фазы «обнуления» Китая.

Однако этот завершающий этап всей фазы «грубо-коммунистического обнуления» Китая (всего Китая) = завершающий этап #фазы_обнуления_Китая как одной из «Осевых цивилизаций» по существу является органическим моментом «обнуления» всего «Осевого времени» со всеми его «Осевыми цивилизациями».

Обнуление «Осевых цивилизаций» — это #период_Вселенской_Катастрофы, но отнюдь не человека (человечества), а всего лишь мiра сего = мiра «Осевых цивилизаций»

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/181939.html

 


22.10.2022 Что и доказывать-то не требовалось...

 

Верования и чаяния симулякра «русской интеллигенции» вообще и руководящего ядра Системы орд, «дербанящей» и утилизирующей Россию, в особенности, изначально находятся в бытийственном конфликте с Истиной, а потому и со всякой истиной — со всем, в чём бы Истина ни выражалась и в каком бы виде она ни проявлялась.
Но самое наличие этого бытийственного конфликта между ними и Истиной не может быть ни осознано, ни, тем более, рефлексировано (осмыслено) никем из органических членов симулякра «русской интеллигенции» — верования и чаяния их абсолютно исключают самую возможность этого осознания даже в самом зачаточном виде.
Отсюда и вечный «парадокс» «русской интеллигенции» и её симулякра, который в отношении Китая выражается так: учёные китаеведы вообще и мифологии Китая, в особенности, среди них множатся как «грибы в мочливое время», но теоретический и практический эффект всегда один и тот же — оне смотрят в китайскую книгу, но всегда видят исключительно и только свою фигу.

«В истории с XX съездом КПК и переизбранием товарища Си на пост председателя самым примечательным стало заявление китайского лидера о биполярном мире», — пишет автор ТГ-канала «Мастер пера» 22 октября 2022-го года (см.: https://t.me/master_pera/11095).

Речь идёт «о трансформации системы глобального управления» отнюдь не «к многополярности», как это заключили практически все члены симулякра «русской буржуазии» = симулякра «русской интеллигенции», так или иначе обслужвающие Систему, толкуя «совместное заявление РФ и КНР «О международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии» от 4 февраля 2022 года».

Речь идёт «о трансформации системы глобального управления... к биполярности, которую сейчас провозглашает Си Цзиньпин, — сокрушается «Мастер пера» далее в указанной записи на публичной доске «рассейской телеги». — Похоже, что обновленный курс КНР подразумевает только два полюса силы и влияния в мире, один из которых – в Вашингтоне, а другой – в Пекине» (полужирным курсивом выделено мною — В.В.).

18 октября 2022-го года в статье «Подрядится ли КНР во спасители Орды московской?» автором в лид вынесена обусловленная мифо-логосами всех доныне сущих «Осевых цивилизаций» истина, которая доднесь не приемлется не только Системой, но и всем симулякром «русской интеллигенции»: «Упования московской Орды на спасение, кое они страстно вожделеют получить от КНР, абсолютно безосновательны, то есть иллюзорны точно так же, как и все прочие упования московской Орды на чудесное спасение любым способом».

В китайском мифо-логосе, сказано в этой статье, «сам Китай (Великая Империя Поднебесной) — это один «#полюс» (одно «#начало») всей Поднебесной точно так же, как и #Инь (или #Ян) — один «полюс» (одно «начало») в самой фундаментальной «двоице» Мiроздания, которая («двоица») есть «единица» (Мiроздания и Мiроздание)».

Наряду с Китаем как Великой Империей (Поднебесной) в Поднебесной абсолютно обязательна Иная Великая Империя, «равно-порядковая» той, которая порядково поименована «первым полюсом», ибо она абсолютно необходима в Поднебесной для Её нормального функционирования точно так же, как необходим и тот «полюс» («начало»), который «противоположен» ему.

«Если #КНР — это одна #Великая_Империя_Поднебесной, то равно-порядковой ей может быть только другая — такая же, но «противоположная» ей — Великая Империя Поднебесной, — говорится далее в этой статье. — И никаких других Империй, равно-порядковых этим двум Великим Империям и существующих одновременно с ними, являющимися взаимодополняющими (взаимно дополнительными — один из принципов Гейзенберга) противоположностями друг друга, в Поднебесной быть не должно».

«Доныне одной из двух Великих Империй Поднебесной являются #США. До недавних пор другой Великой Империей Поднебесной был #СССР, — указано автором в этой статье. — Однако ныне и вплоть до 2035-го года, как минимум, другой, кроме США, Великой Империей Поднебесной, органически дополняющей США, становится и планирует стать Китай, который, согласно китайскому мифо-логосу, точно так же, как и США, органически дополняет своё иное (иную себе Великую Империю Поднебесной), будучи неспособен ныне существовать без США точно так же, как и без КНР США не способна существовать в качестве Иной Великой Империи Поднебесной».

«Иначе #Поднебесная функционировать нормально не может и не сможет — она либо находится в эпохе своей «трансформации» («#эпоха_перемен») в качественно иной вид, либо, что есть то же самое, она ещё не есть #Космос (не стала новым Космосом), но пока что есть #Хаос, в который превратился прежний Космос и из которого возникает иной Космос», — резюмировано автором в статье «Подрядится ли КНР во спасители Орды московской?».

Так вот также и эта, обусловленная мифо-логосом Китая, истина не приемлется Системой орд, «дербанящей» и утилизирующей Россию, и всем симулякром «русской интеллигенции» именно потому, что всякая истина и Истина не просто не соответствует, но противоречит верованиям и чаяниям симулякра «русской интеллигенции» вообще и руководящего ядра Системы, в особенности.

Вернее и корректнее будет сказать: верования и чаяния симулякра «русской интеллигенции» вообще и руководящего ядра Системы орд, «дербанящей» и утилизирующей Россию, в особенности, изначально находятся в бытийственном конфликте с Истиной, а потому и со всякой истиной — со всем, в чём бы Истина ни выражалась и в каком бы виде она ни проявлялась.

Но самое наличие этого бытийственного конфликта между ними и Истиной не может быть ни осознано, ни, тем более, рефлексировано (осмыслено) никем из органических членов симулякра «русской интеллигенции» — верования и чаяния их абсолютно исключают самую воможность этого осознания даже в самом зачаточном виде.

Отсюда и вечный «парадокс» «русской интеллигенции» и её симулякра — учёных китаеведов вообще и мифологии Китая, в особенности, среди них хоть пруд пруди (оне множатся как «грибы в мочливое время»), если судить по фолиантам исследований и публикаций, в преизбытке производимых ими, но теоретический и практический эффект всегда один и тот же — оне смотрят в китайскую книгу, но всегда видят исключительно и только свою фигу.

Иными словами, ничего китайского во всей пост-реальности симулякра «русской интеллигенции» как не было, так и нет, и быть не может — не дано потому что им восприятие и мышление этой китайской реальности — нет ни глаз необходимых, чтобы её увидеть, ни ушей необходимых, чтобы услышать, ни ума необходимого, чтобы помыслить.

Самое большее, что оне способны выдать, в очередной раз ушибшись лбом своим о независящую от их сознания и воли реальность, в конечном итоге сводится к тому, что резюмировано автором ТГ-канала «Наивная политология», разместившим на публичной доске «рассейской телеги» «картинку»:

см.: https://t.me/greyshemes/1455

Да снабдить эту «картинку» вот такой «подписью»: «Коротко об итогах ХХ съезда КПК и судьбе мировой экономики на ближайшие 5 лет».

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/181600.html

 


20.10.2022 О перерастании Смуты в пролетарскую социальную революцию

 

Вступающая в свою горячую фазу Смута в России в действительности необходимо и неизбежно принимает и примет форму двух гражданских войн — идущих одновременно, пересекающихся и переплетающихся друг с другом, но в конечном итоге расходящихся вплоть до антагонистического противостояния и тотального бытийственного конфликта между собой гражданских войн: внутриклассовой войны внутри «национальных отрядов» симулякра «русской буржуазии» и между этими отрядами, с одной стороны, и классовой войны между симулякром «русской буржуазии» и пролетарскими массами коренных народов России, с другой стороны.
Гражданская война внутри «национальных отрядов» симулякра «русской буржуазии» и между ними, а также их обще-классовая гражданская война против пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России в действительности есть не более чем способ трансформации (перемены формы) и, следовательно, воспроизводства в формально новых (иных) институциональных формах всё того же самого социального (экономического, политического и идеологического) закабаления и угнетения коренных народов России в целом и каждого из коренных народов России в отдельности.
Гражданская война пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России за своё социальное освобождение неизбежно и необходимо примет общественную форму пролетарской социальной революции, которая на начальном этапе своего осуществления также необходимо и неизбежно приобретёт характер народно-освободительной войны и народной революции, иллюзорными, а равно и идеологически и политически превращёнными формами которых являются национально-освободительная война и национальная революция.

Когда и если внутри РФ стартует «#парад_суверенитетов» под видом национально-освободительной борьбы вообще и национально-освободительных революций, в особенности, этим внутри осколка бывшей Российской империи = государства-химеры под названием Россия (Российская империя = СССР) необходимо и неизбежно явит себя логическое и историческое завершение распада этой бывшей империи.

Этот «парад суверенитетов» первоначально возглавят #территориальные_орды Системы, контролируемые или связанные материальными интересами с теми или иными функциональными ордами этой же самой Системы, а вся их «национально-освободительная борьба» по существу может, и будет представлять собой производство симулякра национально-освободительной борьбы.

Ничего другого, кроме симулякров, эти орды никогда не производили, не производят, и произвести не способны.

Действительные члены всех этих орд без исключения сами суть не более чем симулякры действительных членов того общественного организма-паразита, который прежде (в СССР и в Российской империи) политически, идеологически и экономически организовывал туземное население России в производственный общественный организм, кормящий этот общественный организм-паразит, эксплуатируемый и тотально угнетаемый им.

И сама эта #Система орд есть не более чем симулякр господствовавшего в государстве-химере под названием СССР общественного организма-паразита, который в своей структуре имел высший — господствующий — слой («эль»), организованный в корпорацию-государство в форме «союзной номенклатуры», и всецело подчинённое ему орудие его господства, воспроизводимое этим «элем», организованное в «#народ_войско» («будун»).

Каждая функциональная или территориальная орда является особым (обособленным от других особенным) функциональным органом этой Системы орд как целого и, следовательно, особым функциональным органом симулякра «народа-войска», оперативно подчинённым тому или иному члену или группе членов симулякра «эля» всей этой Системы орд, каковым (симулякром «эля») является #московская_Орда.

Московская Орда — это отнюдь не территориальная орда Москвы. Это — Орда, стоящая и господствующая над всеми территориальными и функциональными ордами в той мере, в какой симулируемый этой московской Ордой «эль» симулякра государства-химеры (РФ) признаётся всеми функциональными и территориальными ордами реальной корпорацией-хозяином РФ, способной непрерывно обеспечивать тотальное повиновение себе со стороны всех функциональных и территориальных орд.

Московская Орда — это симулякр «союзной номенклатуры» = симулякр корпорации-государства, которая как целое (как корпорация) являлась частным собственником СССР (России).

Однако не следует забывать, во-первых, о грубо-коммунистическом происхождении и общественном характере СССР («грубый коммунизм деспотического политического характера», конституировавший себя в государство СССР и воспроизводивший себя в этой институциональной форме).

Во-вторых, не следует забывать также и о финансово-капиталистической общественной природе корпорации-государства СССР, необходимым следствием чего является то, что #симулякр_русской_интеллигенции, воспроизводившийся в СССР как «#правящий_класс», по своей общественной природе есть #симулякр_буржуазии.

В-третьих, не следует забывать, что симулякр «народа-войска» Системы орд, «дербанящей» и утилизирующей осколок России под названием РФ, есть не более чем #симулякр_правящего_класса этого осколка России.

Однако, в-четвёртых, следует помнить также и о том, что симулякр «народа-войска» Системы орд (= симулякр «правящего класса»), «дербанящей» и утилизирующей не только этот осколок России, но и всю Россию, включает в свой состав отнюдь не весь симулякр «русской интеллигенции», доднесь воспроизводящийся на территории России и за её пределами, но лишь одну часть (социальную партию) этого грубо-коммунистического симулякра «русской буржуазии».

Симулякр «народа-войска» Системы орд, «дербанящей» и утилизирующей Россию, включает, прежде всего, верхний и средний слои симулякра «правящего класса» РФ, а также верхнюю, а именно руководящую, часть нижнего слоя симулякра «правящего класса» РФ, не исключая также и всех «приводных ремней к массам» туземного населения России.

Стало быть, в-пятых, ни на минуту не следует забывать о том, что между двумя — Системной и вне-Системной — социальными партиями (частями) грубо-коммунистического симулякра «русской буржуазии» (= симулякра буржуазии, произведённого и воспроизводившегося в СССР, произошедшего из СССР и воспроизводящегося доднесь) в течение всего минувшего века шла, идёт и будет продолжаться «#гражданская_война», волнообразно сменяющая свои холодные фазы на горячие и обратно.

Так вот, когда и если в РФ под видом национально-освободительной борьбы стартует очередной «парад суверенитетов», то и тогда территориальные орды, связанные конкретными материальными интересами с теми или иными функциональными ордами, необходимо и неизбежно вступят в бытийственную борьбу за монополию на осуществление «национальной власти» с «национальными движениями» (организациями) соответствующих «субъектов РФ» вообще и «национальных республик» в составе РФ, в особенности.

И эти орды не могут не вступить в эту борьбу за монополию на осуществление «национальной власти», ибо также и все эти «#национальные_движения», а всякое #национальное_движение есть движение буржуазное — это тавтология, необходимо и неизбежно вступят в борьбу за монополию на осуществление «национальной власти» с соответствующей ордой, за спиной которой стоят те или иные функциональные орды Системы орд, «дербанящей» и утилизирующей Россию.

Политическая борьба за монополию на осуществление «национальной власти» над населением соответствующей «национальной республики», выходящей и вышедшей из состава РФ, неизбежно и необходимо будет сопровождаться эскалацией насилия с обеих сторон.

Это и будет настоящая (реальная) #гражданская_война внутри симулякра буржуазии, вышедшего формально из одного и того же коренного народа России, — именно вышедшего из коренных народов России, а посему уже не принадлежащего ни к одному из коренных народов России вообще от слова совсем, ни к «титульному» коренному народу соответствующей «национальной республики в составе РФ», в особенности.

«Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и чрез то открылось, что не все наши» (1-ое Соборное послание Иоанна Богослова, глава 2, стих 19).

Гражданская война между двумя социальными партиями (частями) симулякра национальной буржуазии соответствующей «национальной республики в составе РФ» вследствие этого необходимо и неизбежно станет и будет гражданской войной между коллаборантско-компрадорской партией соответствующей «нации» и её (этой «нации») «патриотической» партией.

Но вести эту гражданскую войну между собой обе эти партии будут посредством мобилизации своего «народа-войска» из состава того «титульного» коренного народа России, из которого эти партии «национальной буржуазии» в действительности вышли, а также и из всего прочего населения не только соответствующей «национальной республики в составе РФ», но и отовсюду, откуда они смогут рекрутировать свой «народ-войско».

Однако идеологически и политически каждая из этих социальных партий симулякра «национальной» буржуазии до последней возможности будет пытаться монополизировать идеологическое и политическое представительство соответствующего «титульного» коренного народа России, то есть «национальную власть» над ним и над всем прочим населением соответствующей территории, обособляемой и присваиваемой ими в свою частную собственность посредством вывода её из состава РФ.

Эта гражданская война внутри каждого из «национальных отрядов» симулякра «русской буржуазии», а равно и между ними в масштабе всей России никакого отношения к действительному социальному освобождению (в любой форме социального освобождения) любого из коренных народов России не имеет, и иметь не может.

Ибо эта внутриклассовая гражданская война (= гражданская война внутри класса) между «национальными отрядами» симулякра «русской буржуазии» и внутри каждого из таких «национальных отрядов» в действительности есть не более чем способ трансформации (перемены формы) и, следовательно, воспроизводства в формально новой (иной) институциональной форме всё того же самого социального закабаления и угнетения коренных народов России в целом и каждого из коренных народов России в отдельности.

#действительное_освобождение любого коренного народа России от всех видов угнетения вообще и от социального, политического, экономического и идеологического угнетения, в особенности, а равно и обретение любым коренным народом России свободы собственного развития в качестве самого себя для самого этого народа практически окажется невозможным никаким другим способом, кроме экспроприации и упразднения обеих этих и всяких иных партий «национальной буржуазии» = «национальных партий» народа.

Но осознание этой истины придёт исключительно и только посредством живого революционного опыта самих пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России, которые по своему составу фактически тождественны составу коренных народов России (без партий «национальной буржуазии», ибо «#буржуазия» изначально и навсегда — исторически необратимо — вышла из состава каждого из коренных народов России).

Этим живым революционным опытом пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России может быть только их собственный #живой_опыт_самоорганизации = #опыт_живого_творчества народными массами способов и форм своего социального освобождения для своего последующего свободного развития вне кем бы то ни было извне полагаемых пределов.

Иного способа постижения этой истины народом как таковым история до сих пор не произвела.

Вместе с тем история человечества вообще и история России, в особенности, не оставили коренным народам России никакого иного, кроме только что указанного, способа социального освобождения.

Более этого, этот единственный из возможных ныне и впредь способов социального освобождения коренных народов России есть также и единственный общественный способ обеспечения воспроизводства ими самих себя в настоящем и будущем.

Отныне и впредь это единственный из возможных для коренных народов России общественный способ не только сохранения каждым из них самого себя как такового, но и единственный возможный общественный способ продолжения жизни большинства индивидуумов, являющихся органическими членами коренных народов России, а равно и всего их потомства.

Но это будет уже совсем другая по своей общественной природе и общественному характеру общественная (классовая и всякая иная, производная от неё) жизнь и борьба во всех её формах, а равно и совсем другая фаза пролетарской социальной революции, нежели текущая доднесь.

Это будет уже #позитивная_фаза_пролетарской_социальной_революции в отличие от её негативной фазы, которая в России завершается и неизбежно завершится гражданской войной полного самообнуления внутри симулякра «русской буржуазии».

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/181369.html

 


19.10.2022 «Процесс пошёл... поздняк метаться»

 

Для начала практического осуществления процесса распада РФ уже не только произведены все необходимые общественные условия, но и завершается производство последних из числа достаточных предпосылок, а также и триггеров (спусковых крючков), запускающих практическое осуществление этого процесса.

РИА «URA.RU» в 16.48 мск 18 октября 2022-го года сообщило: «Верховная Рада Украины признала Ичкерию* территорией, временно оккупированной Россией». Об этом также сообщили практически все СМИ РФ, имеющие общефедеральную аудиторию.

«Верховная Рада Украины признала суверенитет Ичкерии («Чеченская республика Ичкерия» признана террористической организацией в РФ), а также «оккупацию» Россией территории Чеченской Республики, — пишет «URA.RU» в указанном сообщении. — Об этом сообщается в постановлении Верховной Рады».

«Верховная рада Украины заявляет о признании Чеченской Республики Ичкерия временно оккупированной Российской Федерацией вследствие военной агрессии, нарушающей устав ООН», — цитирует далее РИА «URA.RU».

«Кремль назвал эту инициативу «юридической безграмотностью»», — сообщает «КоммерсантЪ» (см.: https://www.kommersant.ru/doc/5620347).

Как бы ни оценивал Кремль (московская Орда) это решение Верховной Рады Украины, в ближайшее время следует ожидать принятие аналогичных решений парламентами Прибалтийских сестёр, Польши и т.д.

Чем по своему существу уже явилось указанное решение ВРУ и явятся (если и как только будут приняты) аналогичные решения международно-признанных политических государств, являющихся членами ООН, то есть членами «Мiрового сообщества»?

По своему существу это является актом наделения одного из «субъектов РФ» (имеющимся в Конституции РФ) международно-правовым статусом = статусом субъекта «международного права» и «международных отношений» = статусом нации, борющейся за своё национальное самоопределение посредством освобождения от иностранной оккупации и/или колониальной зависимости.

Принятием этого и ему подобных актов международно-признанными политическими государствами Мiра по существу запускается процесс не просто раздела РФ как бы изнутри — «нациями», формально существующими (согласно Конституции РФ) внутри РФ.

Этими актами запускается процесс конституирования на территории России дополнительной к бывшим союзным республикам СССР совокупности новых буржуазных политических государств = новых национальных государств = новых национально-суверенных государств, уже имеющих и вновь получающих международное признание в качестве таковых.

В совсем недавних, опубликованных буквально вчера-позавчера, статьях «Распад России теперь уже неизбежен?» и «Судьба России, предопределённая Роком князей мiра сего» автором ещё (в который уже) раз обращено внимание на то, что:

— Территориальные орды, фактически кормящиеся с «субъектов РФ», имеющих статус «национальных республик», обладающих всеми формальными атрибутами политической государственности, кроме международного признания, согласно логике обнуления и распада РФ, неизбежно станут «первыми ласточками» очередного «парада суверенитетов».

— Однако этот процесс не ограничится исключительно и только «парадом суверенитетов» формально существующих внутри РФ «национально-государственных образований» — такие («национально-государственные») образования начнут расти в РФ повсеместно «как грибы в мочливое время» (Салтыков-Щедрин) сразу же, как только стартует «парад суверенитетов».

— Запустят этот #процесс_распада_России совсем не извне РФ и совсем не «национальные» или «националистические» организации (движения) как бы туземных народов России. Этот процесс запустят не только территориальные, но также и функциональные орды, пока что (до сего дня) формально являющиеся органическими моментами того, что в РФ именуется «#Система» (см.: «Система орд, «дербанящих» и утилизирующих Россию»), но фактически присвоившие те или иные отрасли хищнической добычи и экспортной утилизации материальных ресурсов России.

Но в существующих внутри и вокруг России общественных условиях этот процесс тождествен процессу инициации и стимулирования «фазового» перехода «гражданской войны в России», волнообразно идущей, по меньшей мере, с февраля 1917-го года, из нынешней «холодной» фазы в «горячую» фазу.

Эта «#гражданская_война_в_России» прежде шла и доднесь идёт отнюдь не внутри туземного населения России — не между разными туземными народами России и, тем более, не между разными общественными классами внутри каждого из этих туземных (коренных) народов России.

Ибо она («гражданская война в России») до сих пор была и доныне остаётся «гражданской войной» внутри «правящего класса» России, то есть внутри общественного организма-паразита, господствовавшего прежде и доныне господствующего над совокупностью туземных = колониальных народов России, порабощённых этим общественным организмом-паразитом.

По своему общественному содержанию эта «гражданская война в России», волнообразно идущая уже более века, является процессом распада, а равно и ликвидации (полного обнуления) Российской империи.

Однако «#гражданская_война» внутри «правящего класса» России имеет только одну историческую форму — форму Смуты.

Никакой другой формы, кроме Смуты (#Смута), «гражданская война» внутри общественного организма-паразита, доныне господствующего над туземными народами России, никогда не имела, и иметь не может.

«Процесс пошёл — главное начать!», и теперь «уже поздняк метаться» в крике «кучеру» Руси-Тройки: «Держи вожжи!»

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/181055.html

 


18.10.2022 Подрядится ли КНР во спасители Орды московской?

 

Упования московской Орды на спасение, кое они страстно вожделеют получить от КНР, абсолютно безосновательны, то есть иллюзорны точно так же, как и все прочие упования московской Орды на чудесное спасение любым способом.

23-го июля текущего года автором опубликована реплика под названием «Руководство КНР отказалось от возобновления «борьбы двух систем»», лидом которой резюмировано следующее:

«На ежегодном форуме по безопасности в Аспенском институте в штате Колорадо (США) посредством выступления своего действующего посла в #США политическое руководство #КНР фактически заявило «граду (на Холме = США) и мiру»:

— Никакой второй (альтернативной) «системы» в глобальном мiре нет.

— КНР отказалась от создания «системы», альтернативной существующей глобальной системе, которую военно-политически, финансово, технологически и институционально возглавляет государство-лидер Нового Запада.

— КНР признаёт своё органическое членство в этой единственной и единой глобальной системе».

В настоящее время в КНР начал и в течение недели завершит работу XX-ый съезд КПК, от которого так называемые турбопатриоты #РФ, впрочем, как и вся #московская_Орда, ждут «спасительных» для себя решений.

Ибо они связывают осуществление всех своих чаяний по существу теперь лишь только с тем, что наконец-то «заграница нам поможет» «оказаться на коне в этом здании»: если Си (КНР после XX-го съезда КПК) не спасёт, то тогда Трамп (республиканцы США своей победой на ноябрьских выборах в Конгресс США) точно спасёт.

Ну а если и эти «двое из ларца» не спасут, то останется лишь одно-единственное и последнее упование на Мороз, что Он заморозит-таки ЕС.

О США и Морозе скажем в иной раз, а ныне речь о тщетности упований на Китай со стороны невежд, кои составляют квинтэссенцию московской Орды.

Автором регулярно с разных точек зрения в разных отношениях уже многократно рассмотрено фундаментальное значение мифо-логоса той или иной конкретной цивилизации (культуры) в воспроизводстве того Космоса (Мiра), в котором живут, ибо только его воспринимают и мыслят, соответствующие общественные индивиды.

Что касается Китая, то субъективное (воспринимаемое, мыслимое и оцениваемое) место и роль, которые Китай играет и должен играть в воспроизводстве существующего или формировании нового Мiрового порядка, определяется двоичным «исчислением» «Инь — Ян» (начиная с триграмм Фу Си, «колодезной системы», Китайской классической книги перемен «И цзин» и заканчивая всеми философскими, политическими и прочими общественными учениями и практиками Китая вплоть до «социализма с китайской спецификой в современную эпоху»).

В этом китайском «исчислении» #Инь не существует без #Ян точно так же, как и Ян не существует без Инь, но эта «#двоица», которая суть «#единица» (одно органическое целое), есть самая фундаментальная, самая внутренняя и самая внешняя одновременно основа («начала») всего процесса бытия (функционирования) и Мiроздания (Космоса в отличие от Хаоса, если сопоставлять с мифо-логосом древних эллинов) в целом, и всего сущего в этом Мiроздании (Космосе).

Инь и Ян — это такое единство «противоположностей», которое предполагает абсолютно необходимое взаимодействие этих «противоположностей» друг с другом, равно как и взаимное дополнение ими (этими «противоположностями») друг друга, но которое («взаимодействие» вплоть до «борьбы» между этими «противоположностями» друг друга) абсолютно исключает поглощение или уничтожение одною из «противоположностей» своей (иного себе или иной себе) «противоположности».

Никакой третьей «противоположности» (никакого третьего «полюса» или третьего «начала») в этой китайской системе Мiра (Космоса) быть не может, ибо его нет вообще от слова совсем — наличие третьей «противоположности» (третьего «полюса» или третьего «начала») противоестественно, а посему и абсолютно невозможно в этом мифо-логосе — оно не мыслимо, ибо не существует в нём.

Ибо все сущее в Мiроздании есть результат взаимодействия двух этих наиболее фундаментальных (фундаментальнее нет) «противоположностей» («начал» или «полюсов»), именуемых как «Инь» и «Ян», то есть произведено ими и потому суть производное от них.

А всякое производное подчинено тому, что или кто его, это производное, породил (произвёл) — всякое производное относится к той двоице противоположностей, которая это производное породила (произвела), точно так же, как дети (сыновья и дочери) относятся к своим родителям — к отцу своему (Ян) и матери своей (Инь).

Всякое иное, кроме предусмотренного этим мифо-логосом, отношение между «началами» и производными от них противоестественно — оно противоречит законам функционирования Мiроздания и всего сущего в Поднебесной, а посему подлежит непременному устранению незамедлительно сразу же после явления (выявления) такого несоответствия.

В этом мифо-логосе сам Китай (Великая Империя Поднебесной) — это один «#полюс» (одно «#начало») всей Поднебесной точно так же, как и Инь (или Ян) — один «полюс» (одно «начало») в самой фундаментальной «двоице» Мiроздания, которая («двоица») есть «единица» (Мiроздания и Мiроздание).

Наряду с этим одним «полюсом» (Китаем как Великой Империей Поднебесной) в Поднебесной абсолютно обязателен «второй» полюс или второе «начало» (Иная Великая Империя), «равно-порядковое» тому «полюсу» («началу»), который порядково поименован «первым», ибо он абсолютно необходим в Поднебесной для Её нормального функционирования точно так же, как необходим и тот «полюс» («начало»), который «противоположен» ему.

Если КНР — это одна Великая Империя Поднебесной, то равно-порядковой ей может быть только другая — такая же, но «противоположная» ей — Великая Империя Поднебесной.

И никаких других Империй, равно-порядковых этим двум Великим Империям и существующих одновременно с ними, являющимися взаимодополняющими (взаимно дополнительными — один из принципов Гейзенберга) противоположностями друг друга, в Поднебесной быть не должно.

Иначе #Поднебесная функционировать нормально не может и не сможет — она либо находится в эпохе своей «трансформации» («#эпоха_перемен») в качественно иной вид, либо, что есть то же самое, она ещё не есть #Космос (не стала новым Космосом), но пока что есть #Хаос, в который превратился прежний Космос и из которого возникает иной Космос.

Доныне одной из двух Великих Империй Поднебесной являются США. До недавних пор другой Великой Империей Поднебесной был #СССР.

Однако ныне и вплоть до 2035-го года, как минимум, другой, кроме США, Великой Империей Поднебесной, органически дополняющей США, становится и планирует стать Китай, который, согласно китайскому мифо-логосу, точно так же, как и США, органически дополняет своё иное (иную себе Великую империю Поднебесной), будучи неспособен ныне существовать без США точно так же, как и без КНР США не способна существовать в качестве Иной Великой Империи Поднебесной.

Останется ли к 2035-му году и после Иная Великая Империя Поднебесной в том виде, в каком она существует доныне, то есть в виде нынешних США, или же она «трансформируется» в какой-то другой вид — это само по себе для Китая не существенно, но лишь в той части и в такой мере, в какой такая «перемена» не ведёт и не приведёт к уничтожению Иной Великой Империи Поднебесной, являющейся Дополнительным Иным в отношениях с Китаем в качестве Великой Империи Поднебесной.

Вообще говоря, «#Великий_Шёлковый_Путь» («Один Пояс — один Путь»: «Путь» — «Дао») — это исторически произведённое двумя Великими Полюсами (Империями) Поднебесной материальное осуществление, а равно и образ не только неразрывной связи, взаимодействия и дополнения между двумя этими Великими Полюсами (Империями) Поднебесной. Это также и осуществление, и образ самого материального единства Поднебесной, а равно и Её реального исторического бытия.

Пространственно-телесных «маршрутов» или «каналов» движения (энергия «ци»), осуществляющих и осуществляющего этот «#Путь» (развёртывающих его во «время» и во «времени»), в наличии всегда имеется множество, но «Путь» («#Дао») один, если это «дао дэ» — «правильный» (осуществляющий естественное функционирование Мiроздания) «Путь». А если это не «дао дэ», то это уже не осуществление сущего (Космоса), но его «разрушение» («хаотизация» и т.д.).

У китайцев, доднесь известных сущему доныне Мiру, нет никакой другой мифо-логосной схемы восприятия и мышления Мiра, и никакая другая мифо-логосная схема, кроме этой, для них мифо-логосно невозможна — таковая для них не существует, и существовать не может.

После распада СССР в этом китайском Мiре у РФ теоретически могло бы появиться место, равно-порядковое Китаю, то есть в качестве Иной (по отношению к Китаю) Великой Империи Поднебесной только в одном-единственном случае — когда и если бы РФ смогла не только восстановиться в качестве Российской Империи, но и вытесняюще заместить США в качестве одного из двух глобальных гегемонов.

Для политического руководства КНР в начале лета 2022-го года стало очевидно — РФ не способна решить не только эту задачу, но и не способна даже сохранить самоё себя в качестве регионального (евразийского) игрока, не говоря уже о масштабе всей Поднебесной.

А в рамках китайского мифо-логоса, то есть для политического руководства КНР, именно этой своей бытийственной неспособностью руководство РФ само себе вынесло окончательный приговор, который пересмотру Китаем или США уже не подлежит.

Но как вынесение этого приговора, так и его исполнение, согласно китайскому мифо-логосу, осуществляется естественным (историческим) путём — путём естественно идущих «перемен» внутри РФ и вокруг РФ во всём мiре.

Единственная объективная забота, ибо это мифо-логосно обусловленная обязанность, политического руководства КНР заключается в том, чтобы естественный ход исполнения приговора РФ, вынесенного ей её политическим руководством, не только не нарушал законов функционирования Поднебесной (мiра сего), но и не ставил Её нормальное (естественное) функционирование под бытийственную угрозу.

Другое дело — насколько #сознание (#восприятие, #мышление и #оценивание) и #воля политического руководства КНР поспевают за «переменами», фактически идущими внутри РФ и вокруг РФ, во-первых, насколько это субъективное сознание политического руководства КНР адекватно объективным «переменам» внутри РФ и вокруг РФ, во-вторых, и насколько адекватно волевое осуществление этого осознания политическим руководством КНР, в-третьих.

Последние несколько месяцев свидетельствуют, что в этом, рассмотренном здесь нами, отношении политическое руководство КНР ускоряющимися темпами сокращает разрыв между объективным и своим субъективным.

Упования московской Орды на спасение, кое они страстно вожделеют получить от КНР, абсолютно безосновательны, то есть иллюзорны точно так же, как и все прочие упования московской Орды на #чудесное_спасение любым способом.

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/180854.html

 


16.10.2022 Каков характер «войны» на территории Украины?

 

Пропагандисты и спецпропагандисты РФ, обслуживающие московскую Орду, так или иначе пытаются индоктринировать не только в массы ордынского «народа-войска», но и в массы туземного населения России верование, будто бы систематические боевые действия, доныне идущие на территории Украины, являются Мiровой войной.
И с ними, как бы это кому-то ни казалось парадоксальным, в большинстве своём согласны по существу также и их «системные» и «внесистемные», то есть произошедшие из того же самого симулякра «русской интеллигенции» и доднесь являющиеся не более чем одной из частей (партий) этого же самого симулякра «русской интеллигенции», политические враги.
Единственное существенное различие между первыми и вторыми заключается исключительно и только в «политических знаках», выражающих внутренне присущий симулякру «русской интеллигенции» религиозно-политический (бытийственный) раскол его, воспроизводимый в течение всего периода существования этого симулякра «русской интеллигенции».
Однако в объективной буржуазной реальности весь этот раскол внутри симулякра «русской интеллигенции» есть исключительно внутренний феномен, присущий не только симулякру «русской интеллигенции», но и «русской интеллигенции», обусловленный исключительно и только их специфическими генезисом (происхождением) и специфической общественной природой.

 «Доктор полит. наук, профессор, глава коалиции и РОД «Третья Сила», соучредитель Нацфонда разв. регионов» (см.: https://t.me/s/skurlatovlive), Игорь Скурлатов 16.10.2022-го в очередной раз утверждает, что «война», которую доныне ведёт РФ, «является не только Отечественной, но мировой (54 страны воюют против нас)» (см.: https://t.me/skurlatovlive/8152).

Итак, «54 страны воюют против нас», согласно утверждению цельного и шибко учёного доктора в профессорских очках «полит. наук».

А сколько «стран воюют на нашей стороне», составляя с РФ одну военную коалицию в той самой «войне», в которой «54 страны воюют против нас»?

«Вы будете долго смеяться» — ни одно международно-признанное #политическое_государство не воюет на стороне РФ в той «Мiровой войне», в которой «54 страны воюют против» РФ.

Беларусь — и та не воюет на стороне РФ: ни одного беларусского подразделения в составе «союзных сил», ведущих систематические боевые действия под управлением со стороны РФ, нет, а слово к делу не пришьёшь.

Однако в составе «союзных сил», ведущих систематические боевые действия против вооружённых сил РФ на территории Украины, по (не подвергаемым «за бугром» сомнениям) сообщениям иностранных СМИ есть три беларусских полка, да и «Русский легион», насчитывающий далеко не одну сотню граждан РФ, — тоже.

То, что в РФ называют «союзными силами», которые ведут систематические боевые действия на территории Украины под единым оперативным управлением вместе с вооружёнными силами РФ, кроме последних, не включает ничего и никого — «зеро»: ЛДНР, как и Крым с Севастополем, — это административно-территориальные части РФ согласно законодательству РФ.

И что же получается в итоге?

А получается-то в доныне сущей буржуазной реальности вот что:

— Если смотреть со стороны РФ, то РФ воюет со всем мiром, ведя активные «военные» действия против 54-х наиболее развитых политических государств в условиях нейтралитета (пока ещё сохраняющегося нейтралитета) всех остальных политических государств.

Голосование Генеральной Ассамблеи ООН об осуждении попытки РФ аннексировать часть территории Украины показало, что против этого осуждения РФ выступили только Беларусь, Северная Корея, Никарагуа и Сирия — и это всё. Открыто осудили РФ 143 из 185 существующих в мiре международно-признанных политических государств, а остальные — воздержались от публичного осуждения.

— Если смотреть со стороны Мiра (за вычетом РФ и её весьма немногочисленных «вассалов» — пальцев одной руки много для их исчисления), то «Мiровое сообщество» осуществляет специальную полицейскую операцию в отношении РФ с целью принуждения РФ к соблюдению «Мiрового порядка, основанного на правилах».

Любая #полицейская_операция по определению предполагает и полагает применение систематического вооружённого насилия в отношении нарушителя общественного порядка, осуществляемого (#вооружённое_насилие) теми и такими средствами воздействия на преступника и теми вооружёнными отрядами, каковые необходимы для прекращения конкретно совершаемых этим преступником преступлений против общественного порядка, основанного на правилах, изоляции и наказания данного преступника, восстановления положения, существовавшего до совершения всех этих преступлений этим преступником.

Полицейская операция не предполагает привлечение к её осуществлению не только всего «общества» или «сообщества», но и всех вооружённых сил, каковые имеются в этом «обществе» или «сообществе» — привлекаются лишь только те и такие вооружённые отряды, которые необходимы и достаточны для её (этой конкретной полицейской операции) осуществления.

— Если же объективно (объективность буржуазного общества в отличие от субъективности политического смотрения буржуазного общества = буржуазного Мiра) рассматривать то (наблюдать за тем), что ныне происходит на территории Украины с участием населения бывшего СССР (России), то это происходящее суть #гражданская_война, продолжающая процесс распада Российской империи (СССР) до его (этого распада) полного логического и исторического завершения.

Таким образом, с осознаваемой (субъективно воспринимаемой, мыслимой и оцениваемой) большинством политических акторов (политических государств) мiра сего объективной точки зрения буржуазного общества (= Мiра как целого — как глобально единого производственного общественного организма), ныне происходящее на территории Украины есть гражданская война, носящая также и #колониальный_характер, между разными частями населения, а равно и между различными политически осколками распадающейся России, не только нарушающая Мiровой порядок, но и угрожающая Вселенской Катастрофой. Это — во-первых.

Во-вторых, одна из сторон этой локальной гражданской войны, исторически завершающей распад бывшей Российской империи (СССР), а именно тот её осколок, который номинировал себя не просто как РФ, но как наследника СССР и Российской империи, в распоряжении которого имеется ядерное оружие, в ходе этой локальной гражданской войны, со стороны этого осколка носящей колониальный характер, совершил и совершает деяния, которые международно-признанными правилами квалифицируются как военные преступления и преступления против человечности.

Вследствие предыдущего, в-третьих, со второй стороны этой локальной гражданской войны, исторически завершающей распад Российской империи (СССР), то есть со стороны Украины эта гражданская война необходимо и неизбежно обрела #национально_освободительный_характер, то есть характер войны не просто за своё #национальное_освобождение, но за существование в качестве особой (обособленной от других особенной) нации в форме своего (национального) политического государства, признанного «международным сообществом».

Ну и какое отношение такая война имеет к Мiровой войне? 

К Мiровой войне такая война никогда не имела никакого отношения, не имеет никакого отношения доднесь, и никакого отношения иметь не может также и впредь вообще от слова совсем.

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/180559.html

 


11.10.2022 Судьба России, предопределённая Роком князей мiра сего

 

В статье «Распад России теперь уже неизбежен?» автором поставлен и дан ответ на вопрос: «Какой практически-политический вывод из этого неизбежно будет сделан ныне действующими политическими руководителями «Осевых цивилизаций» мiра сего, и трансформирован ими в систему подлежащих неотложной реализации стратегий и тактик политики, практически осуществляемой в отношении России всеми этими «Осевыми цивилизациями»?»

Ключевой момент в самом этом вопросе — «вывод неизбежно будет сделан» — указывает на то, что этот вывод ещё не сделан, но вывод этот неизбежно будет сделан.

Почему этот вывод ещё не сделан теми, кто неизбежно сделает этот вывод?

Этот вывод не сделан потому, что вывод этот есть #результирующий_вывод не только логически, но и политически, и исторически.

Что он результирует?

Он результирует (логически, политически и исторически завершает) всю цепочку необходимых и достаточных, но являющихся промежуточными (посредствующими), «посылок», из которых с неумолимой неизбежностью следует и последует этот вывод, ибо никакой иной вывод из совокупности всех этих «посылок» последовать не может.

Такими посредствующими «посылками» являются доныне производимые, осознаваемые и претворяемые в #политические_решения #промежуточные_выводы и реализующие их #практические_меры, посредством которых не только действующие политические руководители «передовых наций» Нового Запада и Нового Востока, но и решающее большинство действительных членов Финансового Интернационала пытается отогнать (отодвинуть) лично от себя необходимость принятия неизбежных, ставших экзистенциально неотложными, бытийственных решений.

Все они до самой последней возможности будут оттягивать момент артикуляции (осознания) для самих себя и принятия ими самими не только неизбежной неотвратимости самого этого вывода, но и, тем более, принятия и практической реализации следующего из него политического решения.

Всё это время они будут пытаться (и фактически давно уже пытаются на практике) «порешать проблему» паллиативными способами, как бы приемлемыми для них, но лишь до того момента, пока их самих жареный петух не клюнет в самое чувствительное чувствилище их.

Именно к этому случаю в наибольшей мере применимо обобщение политического опыта США за последние сто лет, которое гласит: «США (ансамбль всех «ветвей власти» США), как всегда, примет #единственно_правильное_решение, но лишь после того, как испробует #все_неправильные_решения».

Много ли у них времени осталось для всех этих «маневров» по уклонению от принятия Судьбы?

Совсем не много, если судить по их восприятию и оцениванию текущего момента на основании осуществляемых ими практически (деятельно исполняемых) решений.

И этого времени у них уже нет, если судить по тому, какова действительность в процессе действительного, а не чаемого или мнимого князьями мiра сего и иже с ними исторического развёртывания Апокалипсиса (Революции).

Более этого — это #время (#период, наступающий вследствие и сразу же после неумолимого окончания и прекращения всех и всяческих «возможных и допустимых маневров» по уклонению от осознания проблемы, который является периодом осознания реально возникшей перед ними неустранимой бытийственной проблемы и принятия адекватного политического решения по её разрешению) уже не менее десятка лет во всё возрастающей мере определяют совсем не они, хотя также и они участвовали в предопределении времени (периода) сего.

Это время — этот период осознания реально возникшей перед ними неустранимой бытийственной проблемы и принятия адекватного политического решения по её разрешению — во многом определяется развитием ситуации на территории России.

Однако и развитие ситуации на территории России с каждым годом во всё возрастающей мере определяется отнюдь не московской Ордой и не всей Системой орд, обнуляющих Россию.

Но ведь и самая деятельность этой Системы орд, возглавляемой московской Ордой, уже определяется, и с каждым днём во всё возрастающей мере, независимо от воли и сознания самих эих орд, всей их Системы и московской Орды, хотя она и опосредствуется необходимо и неизбежно сознанием и волей этих орд и т.д.

Иными словами, это и есть то, что древние эллины именовали «#Судьба» (Мойра), которая мудрых ведёт, а дураков тащит — тащит к тому, что предопределено Судьбой = Фатумом в лексиконе древних римлян.

В поэмах Гомера #мойры, прядущие нить человеческой судьбы, — три сестры: Лахесис («дающая жребий» ещё до рождения человека), Клото прядущая» нить человеческой жизни) и Атропоснеотвратимая», неуклонно приближающая будущее). Древние эллины представляли их в образах суровых старух: Лахесис с меркой или весами, Клото с веретеном в руке, Атропос с книгой жизни и ножницами. Разрыв нити жизни человека, кою прядёт Клото, — это и есть смерть, которая неотвратимо наступает тогда, когда Атропос перерезает эту нить жизни человека.

А каков тот вывод, который неизбежно будет сделан большинством действительных членов Финансового Интернационала и их доверенных агентов, официально исполняющих функции политических руководителей «передовых наций» мiра сего?

Напомню этот вывод в той формулировке, в какой он и дан в статье «Распад России теперь уже неизбежен?»:

«#Россия подлежит (московская Орда от имени России должна согласиться с) полной и безоговорочной капитуляции(ей), прежде всего, практически осуществив всё то, что следует из неё.

Ибо только #полная_и_безоговорочная_капитуляция_РФ может обеспечить условие, необходимое для практического осуществления полной денуклеаризации России и, следовательно, для снятия главной угрозы Вселенского Краха, исходящей с территории России, без создания угрозы такого Краха самим этим процессом денуклеаризации России и в процессе этой денуклеаризации со стороны самой России.

Однако и это условие есть условие необходимое, но не достаточное — Россия как #территория_социального_хаоса_и_вырождения, которые (#социальный_хаос_и_вырождение) неотвратимы вследствие полной и безоговорочной капитуляции и неизбежного распада России, подлежит «огораживанию» (#новое_огораживание = #экспроприация_туземцев) по всему периметру и последовательному, растянутому во времени и потому как бы естественному «геноциду» всех туземных народов России».

Такова #Судьба_России, предопределённая Роком (Фатумом) не только «русской интеллигенции» и симулякра «русской интеллигенции», но и всех князей мiра сего.

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/180255.html

 


09.10.2022 Распад России теперь уже неизбежен?

 

Представлена авторская реплика о существе и практически-политических следствиях вывода о распаде России, который теперь уже неизбежен согласно восприятию и мышлению типичных образованных представителей («интеллектуалов») «передовых наций» Нового Запада.

Буквально сегодня в Ютуб'е опубликована видеозапись беседы журналиста Юрия Гиммельфарба с экс-разведчиком-нелегалом Сергеем Жирновым под названием «Распад [России] — как это будет» (см.: https://www.youtube.com/watch?v=kgw94fPt6rc).

Краткая информация о собеседниках (со слов Юрия Гиммельфарба):

— Юрий Гиммельфарб родился, вырос, учился и работал журналистом в РСФСР, УССР и других союзных республиках СССР, ныне гражданин Израиля;

— Сергей Жирнов родился в Москве (Зеленоград), высшее образование получил в МГИМО, затем на 3-годичном курсе Краснознамённого института КГБ СССР (поступил в тот же год, в который поступил в него также и В. Путин, но Путин учился на годичном курсе), после чего — разведчик-нелегал во Франции и франкоговорящих странах Европы, в 1990-ые уволился со службы, остался во Франции, получив её гражданство, в последующем окончил Академию при призиденте Франции.

Если судить по указанной беседе, то первый свой публичный прогноз о неизбежности распада РФ Сергей Жирнов озвучил на Ютуб-канале Юрия Гиммельфарба в феврале 2022-го года, когда он сделал и обосновал вывод о том, что именно В. Путин в феврале 2022-го года запустил финальную часть процесса окончательного распада России, актуализировав множество всех тех тенденций к распаду России, которые возникли и волнообразно, то разгораясь, то затухая, развивались в течение последнего столетия.

В беседе, представленной сегодня в формате видео-ролика на Ютуб-канале, собеседники детально обсуждают существенные признаки, свидетельства, теоретически возможные и практически вероятные #сценарии_распада_России, который, согласно их аргументации, теперь абсолютно неизбежен и неотвратим.

Можно по-разному относиться как к участникам этой беседы на публику, так и к тем аргументам и основанным на них выводам, которые они ясно и отчётливо артикулировали в публичном дискурсе отнюдь не РФ только, но всего Нового Запада — оба участника беседы публично говорят об этом не только на русском языке, но и на языках «ключевых» наций Нового Запада.

Опубликованной сегодня беседой они, если говорить о существе дела, а не о том, как они сами рефлексируют и оценивают то, о чём они говорят и что сказали, высветили лишь вершину айсберга того абсолютного тупика, в который РФ поставила весь доныне сущий мiр «Осевых цивилизаций».

Чем #РФ, олицетворяемая московской Ордой, поставила весь доныне сущий мiр «Осевых цивилизаций» в #абсолютный_тупик?

#абсолютный_тупик_Осевых_цивилизаций таков (абсолютен) согласно восприятию и мышлению, то есть для сознания всех доныне сущих «Осевых цивилизаций», есть реальная абсолютность этого тупика. И именно в этом отношении для всех доныне сущих «Осевых цивилизаций» она есть абсолютная абсолютность, хотя в действительности рода человеческого — в действительности становления человека подлинным человеком она есть не более чем относительная абсолютность.

#московская_Орда, олицетворяющая Россию, поставила все доныне сущие «#Осевые_цивилизации» в этот тупик неизбежной неотвратимостью своего распада, который по существу влечёт за собой #Вселенский_Крах (#Вселенская_Катастрофа) всего этого мiра «Осевых цивилизаций».

Ибо ни способ предотвращения этого Вселенского Краха (Вселенской катастрофы = Катастрофы всего мiра сего), ни способ возникновения Нового мiра из этого Вселенского Хаоса, ни, тем более, Новый мiр как могущий возникнуть из Хаоса Вселенской Катастрофы не мыслимы посредством категорий сознания (объективных форм мышления, субъективно воспроизводимых общественными индивидами в той или иной мере в каждом индивидуальном случае) всех этих «Осевых цивилизаций» без исключения.

И вселенским виновником не только грозящего, но уже и практически неотвратимо готового к тому, чтобы свершиться со дня на день Вселенского Краха (Вселенской Катастрофы) уже признан не один только В. Путин вместе со всею московской Ордой, которую он персонифицирует.

Вселенским виновником этого ими признана также и вся совокупность туземных народов России, исторически союзных русскому народу, которая (исторически возникшая и существующая совокупность населения России) политически воспринимается и мыслится сущими в мiре сем «Осевыми цивилизациями» не иначе, кроме как #русский_народ.

Какой практически-политический вывод из этого неизбежно будет сделан ныне действующими политическими руководителями «Осевых цивилизаций» мiра сего, и трансформирован ими в систему подлежащих неотложной реализации стратегий и тактик политики, практически осуществляемой в отношении России всеми этими «Осевыми цивилизациями»?

Для них приемлем только один практически-политический вывод#Россия подлежит (московская Орда от имени России должна согласиться с) полной и безоговорочной капитуляции(ей), прежде всего, практически осуществив всё то, что следует из неё.

Ибо только #полная_и_безоговорочная_капитуляция_РФ может обеспечить условие, необходимое для практического осуществления полной денуклеаризации России и, следовательно, для снятия главной угрозы Вселенского Краха, исходящей с территории России, без создания угрозы такого Краха самим этим процессом денуклеаризации России и в процессе этой денуклеаризации со стороны самой России.

Однако и это условие есть условие необходимое, но не достаточное — Россия как #территория_социального_хаоса_и_вырождения, которые (#социальный_хаос_и_вырождение) неотвратимы вследствие полной и безоговорочной капитуляции и неизбежного распада России, подлежит «огораживанию» (#новое_огораживание = #экспроприация_туземцев) по всему периметру и последовательному, растянутому во времени и потому как бы естественному «геноциду» всех туземных народов России.

Единственным «вычетом» из этого как бы естественного «геноцида» туземного населения России будет лишь небольшая часть тех, кто так или иначе будет использован «цивилизованными нациями» для исполнения необходимых им функций и ассимилирован для полного и окончательного завершения процесса обнуления России и её туземного населения.

Это завершение полного и окончательного обнуления России как политического государства и любой иной формы политического образования, а равно и как туземного населения, которое организовано в #политические_образования, совсем не требует и не предполагает замену симулякров денег и всей системы управления глобальной экономикой.

Наоборот, завершение полного и окончательного обнуления России — необходимое условие и предпосылка сохранения доныне существующей в мiре сем системы высшей институциональной власти над глобальной экономикой = над всем человечеством.

Ресурсов, которые потребуются от «передовых наций» Нового Запада и Нового Востока для осуществления этой политики в отношении России, много не нужно — только на #новое_огораживание и охрану тех отдельных, по факту уже во многом контролируемых ими, «точек добычи ресурсов» и транспортных маршрутов экспорта от них и импорта к ним.

Издержки на охрану этих «точек» и маршрутов в виде «живой силы», жизненных и иных средств, необходимых им для надлежащего исполнения ими возложенной на них функции, в части основной массы расходного материала («живой силы») будут покрыты коллаборантами из числа туземцев (они уже есть в преизбытке — ЧВК есть не только у Пригожина, но и у Газпрома, Роснефти, Росатома, РЖД и т.д.). 

Что касается завершения начатого и в значительной своей части уже совершённого московской Ордой процесса «обнуления» туземного населения России, то, согласно представлениям политических руководителей доныне сущих «Осевых цивилизаций», #туземцы_России сами осуществят полное истребление друг друга в процессе распада России и перманентной (непрерывной) войны всех против всех на её (России) территории.

Никакому из туземных народов России вследствие этого не будет оставлено и не будет дано никакой возможности выжить хотя бы в качестве аборигенов в своих резервациях по образу индейцев Америки — таких резерваций на территории России никакая из «передовых наций» нынешнего Нового Запада и Нового Востока не будет создавать, а тем более — материально обеспечивать существование в них тех или иных групп аборигенов России.

На осуществление управленческих и карательных мероприятий политики «разделяй и властвуй», обеспечивающих поддержание на контролируемом извне уровне интенсивности взаимного истребления туземцев России, лишённых всех современных технологий и средств вооружённой борьбы, а равно и любых возможностей производства общественных индивидов, способных вести борьбу за свою жизнь и свободное развитие такими средствами, ресурсов много не требуется.

Во всяком случае, для «передовых наций» Нового Запада и Нового Востока «цена» поддержания перманентного социального хаоса и вырождения туземцев на территории России в таких общественных условиях и при таких предпосылках ни в какое сравнение не идёт с «ценой» прямого и непосредственного уничтожения туземного населения России, организованного в государство, средствами вооружённой борьбы. 

И уж, тем более, эта «цена», какой бы она ни оказалась в конечном итоге, несопоставима с «ценой» Вселенского Краха = Вселенской Катастрофы = гибели всех доныне сущих «Осевых цивилизаций» для самих этих «цивилизаций».

Иных вариантов, практически и бытийственно приемлемых не только для политического руководства передовых наций доныне сущих «Осевых цивилизаций», но и для всех этих «Осевых цивилизаций» в их совокупности, они помыслить не способны — у них не только нет для этого необходимых категорий сознания, но и сам этот «план бытия» для них не существует вообще от слова совсем.

Однако этой своей политикой они уже не оставили, не оставят и впредь не дадут туземным народам России никакого иного способа жить и развиваться, кроме той самоорганизации пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России, которая станет началом позитивной фазы пролетарской социальной революции, о которой автором сказано в цикле статей «Как организовать Советскую власть?»

Послесловие.

В основном тексте поставлен и дан ответ на вопрос: Какой практически-политический вывод из этого неизбежно будет сделан ныне действующими политическими руководителями «Осевых цивилизаций» мiра сего, и трансформирован ими в систему подлежащих неотложной реализации стратегий и тактик политики, практически осуществляемой в отношении России всеми этими «Осевыми цивилизациями»?

Ключевой момент в нём — «вывод неизбежно будет сделан» — указывает на то, что этот вывод ещё не сделан, но этот вывод неизбежно будет сделан.

Почему этот вывод ещё не сделан?

Он не сделан потому, что этот вывод — вывод, результирующий (завершающий) не только логически, но и политически, и исторически.

Что он результирует? 

Он результирует всю цепочку необходимых и достаточных, но являющихся промежуточными (посредствующими), «посылок», из которых с неумолимой неизбежностью следует и последует этот вывод, ибо никакой иной вывод из них последовать не может.

Такими посредствующими «посылками» являются доныне производимые, осознаваемые и претворяемые в политические решения промежуточные выводы и реализующие их практические меры, посредством которых не только действующие политические руководители «передовых наций» Нового Запада и Нового Востока, но и решающее большинство действительных членов Финансового Интернационала пытается отогнать лично от себя необходимость принятия неизбежных бытийственных решений.

Все они будут оттягивать момент артикуляции, осознания и принятия не только неизбежной неотвратимости самого этого вывода, но и, тем более, принятия и практической реализации следующего из него политического решения до самой последней возможности, пытаясь «порешать проблему» паллиативными способами, как бы приемлемыми для них, но лишь до того момента, пока их самих жареный петух не клюнет в самое чувствительное чувствилище их.

Много ли у них времени осталось для всех этих «маневров» по уклонению от принятия Судьбы? 

Совсем не много — и это время уже не менее десятка лет во всё возрастающей мере определяют совсем не они, хотя также и они участвовали в предопределении времени сего.

Это время во многом определяется развитием ситуации на территории России, однако и развитие ситуации на территории России с каждым годом во всё возрастающей мере определяется отнюдь не московской Ордой и не всей Системой орд, обнуляющих Россию.

Однако и самая деятельность этой Системы орд, возглавляемой московской Ордой, уже определяется, и с каждым днём во всё возрастающей мере, независимо от воли и сознания самих эих орд, всей их Системы и московской Орды, хотя она и опосредствуется необходимо и неизбежно сознанием и волей этих орд и т.д.

Иными словами, это и есть то, что древние эллины именовали «#Судьба» (Мойра), которая мудрых ведёт, а дураков тащит — тащит к тому, что предопределено Судьбой = Фатумом в лексиконе древних римлян.

В поэмах Гомера #мойры, прядущие нить человеческой судьбы, — три сестры: Лахесис («дающая жребий» ещё до рождения человека), Клото прядущая» нить человеческой жизни) и Атропоснеотвратимая», неуклонно приближающая будущее). Древние эллины представляли их в образах суровых старух: Лахесис с меркой или весами, Клото с веретеном в руке, Атропос с книгой жизни и ножницами. Разрыв нити жизни человека, кою прядёт Клото, — это и есть смерть, которая неотвратимо наступает тогда, когда Атропос перерезает эту нить жизни человека.

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/180063.html

 


08.10.2022 Об оккультных и астрологических пророчествах грядущего вскоре

 

Представлена авторская реплика по поводу пророчества о грядущем вскоре (в заключительные месяцы 2022-го года и в 2023-ем году) в РФ и в мiре, публично озвученного «граду и мiру» учёным специалистом по оккультным теориям и практикам, включая астрологию, Андреем Космачом, вероятнее всего исполняющим функцию иностранного агента РФ даже если официально он и не признан таковым.

Группа лиц, каждый из которых исполняет функции иностранного агента РФ (иностранными агентами оне признаны только в РФ уполномоченными на то органами московской Орды — стало быть, оне иностранные агенты только РФ и никого более? или как-то не так?), устроили вчера не тайную, но публичную вечерю, представив отчёт о ней — полуторачасовой видеоролик на Ютуб'е: «Заколдованная кукла. Беседа с Андреем Космачем и @Валерий Соловей» (см.: https://www.youtube.com/watch?v=bDA-HK08q5Y&t=1s).

Уже в заключение Андрей Космач на этой публичной вечере огласил «граду и мiру» пророчество о грядущем до конца 2022-го, в 2023-ем и в последующие полтора года не токмо в РФ, но также и в мiре сем в целом, основанное на астрологических и иных оккультных штудиях, а также на пророчествах авторитетных католических «пророков» XII-го и XX-го веков.

Пожалуй, «ключевым» моментом этого пророчества, данного чрез А. Космача, является утверждение, что 2023-ий год по своему характеру, событийному ряду и динамике его развёртывания будет аналогом 1917-го года в России.

А если говорить ещё конкретнее, то согласно пророчеству сему чрез Космача со средины марта по средину ноября 2023-го года в РФ будет иметь место то, что по своему характеру, событийному ряду и динамике его развёртывания будет очень похоже на происходившее в России с начала марта по начало ноября 1917-го года.

И хотя, согласно пророчеству сему, где-то в ноябре 2022-го года фактическая «власть» над РФ «перейдёт» к Госсовету (независимо от того, манифестирует он себя публично или же будет действовать как Тайный Госсовет), однако до начала — средины марта 2023-го года Путин будет оставаться «на сцене», последовательно теряя «власть», «перетекающую» в распоряжение Госсовета.

Лишь в последней декаде апреля — в начале мая 2023-го года, как пророчит об этом Космач, дни жизни Путина завершатся — он физически уйдёт из мiра сего.

На осень 2023-го года, согласно пророчеству чрез Космача, в РФ будут назначены выборы президента РФ, однако в октябре-ноябре 2023-го в РФ произойдёт революция в РФ. Какая это будет революция (буржуазная. социалистическая или какая-либо ещё) — этого Космач не сказал.

Однако в последующие полтора года, согласно его пророчеству, в РФ будет гражданская война, которая и завершит распад РФ.

Но во всей этой «истории», согласно пророчеству чрез Космача, первым переломным моментом, который существенно конкретизирует весь последующий феноменологически наблюдаемый событийный ряд, будет средина ноября 2022-го — и таковым моментом средины ноября будет не только в РФ, но и во всём мiре.

А примерно в средине лета 2023-го, согласно его пророчеству, будет иметь место второй переломный момент не только глобального, но и внутрироссийского значения, — с этого момента, как пророчит Космач, начнёт формироваться Новый мiровой порядок, а РФ на всех парах устремится к революции, которая и произойдёт в октябре — ноябре 2023-го года.

Разные страны, согласно пророчеству чрез Космача, с разной скоростью будут входить в этот Новый мiровой порядок, ибо предпосылкой и условием их вхождения в него является «обнуление» Старого (доныне существующего) мiрового порядка в отношении этих стран и в самих этих странах.

Наиболее интенсивно и относительно быстро «обнуление» Старого мiрового порядка будет происходить в его наиболее «слабых звеньях», среди которых РФ. согласно пророчеству Космача, является самым «слабым звеном».

Согласно феноменологической схеме развёртывания Апокалипсиса (Революции), данной чрез Иоанна Богослова, ныне идёт чуть более чем 4-х месячный циклический период, символизируемый всадником на коне вороном, то есть идёт период «торга».

Этот период «торга» начался в средине последней декады августа, и ныне в нём идёт «месяц» (чуть более чем месяц, если календарно), символизируемый всадником на коне рыжем — «месяц» силового продавливания существенных условий чаемых участниками «сделок» между участниками «торга» — будь то в глобальном, будь то в региональном, будь то в страновом масштабе и т.д.

Этот «месячный» период силового продавливания существенных условий «сделок», чаемых участниками каждого из театров этого «торга», завершится в самом конце октября 2022-го года, после чего в течение всего ноября будет идти собственно «торг» между участниками соответствующих театров общественных действий, результаты которого явят себя лишь в декабре 2022-го года.

Этими результатами ещё не будет заключение (совершение) тех главных «сделок», существенные условия которых были заявлены даже не в августе-сентябре и продавливались посредством демонстрации силы в течение сентября-октября и по поводу которых, опять-таки, «с позиции силы» будут «торговаться» участники соответствующих «торгов» в течение ноября.

Существенные условия главных сделок были первоначально сформулированы и заявлены ещё в период с октября 2017-го по конец февраля 2019-го годов, а затем продавливались силой в течение марта 2019-го — первой половины июля 2020-го года. После этого они были протестированы и скорректированы посредством и в результате «торгов» в течение конца июля 2020-го — первой половины декабря 2021-го, и, наконец, сформулированы «игроками» (акторами) соответствующих театров общественных действий и заявлены ими «в окончательном виде» во второй половине декабря 2021-го — средине апреля 2022-го года.

Все окончательные реальные результаты, то есть настоящие ягодки всего этого процесса будут дозревать и проявляться (падать с соответствующих дерев, кустов и т.д.), завершая своё необратимое превращение в субъективно присвоенную объективную реальность, данную общественным индивидам в ощущениях — посредством их чувственно-конкретного восприятия, мышления и оценивания, как минимум, в период с начала января по конец первой декады мая 2023-го года.

Согласно феноменологической схеме развёртывания Апокалипсиса (Революции), данной чрез Иоанна Богослова, дело ведь в том, что всё указанные «месячные» и чуть более чем 4-х месячные циклические периоды 2022-го и начала 2023-го года являются органическими моментами 5,5-летнего циклического периода, символизируемого всадником на коне рыжем. То есть они являются органическими моментами периода силового продавливания целей и т.д., начавшегося в начале октября 2017-го года и завершающегося в конце первой декады мая 2022-го года.

Здесь следует внести необходимую поправку в ранее изложенные автором «соответствия» между динамикой и специфически-характерными динамическими свойствами развёртывающихся осенью 2022-го года событий, обратив внимание на то, что август – сентябрь 2022-го года «схематично» соответствуют отнюдь не тем или иным месяцам 1916-го года, как это следует из пророчества А. Космача.

Август -сентябрь 2022-го года в рамках феноменологической схемы развёртывания Апокалипсиса (Революции), данной чрез Иоанна Богослова, «схематично» соответствуют февралю-марту 1933-го – месяцам прихода к власти не только Гитлера, но и Рузвельта.

Напомню лишь некоторые моменты всемiрной истории, случившиеся в 1933-ем году, которые существены для оценки пророчества чрез А. Космача вообще и начала смены Мiрового порядка, в особенности.

5 апреля 1933-го года президент США Франклин Делано Рузвельт подписал Указ № 6102 о фактической конфискации у населения и организаций золота, находившегося в слитках и монетах.

Однако «Чрезвычайный закон о банках», на основании которого и был издан указ № 6102, был подписан Рузвельтом ещё 9 марта 1933-го.

Так вот, именно этими актами впервые было не просто публично объявлено «граду и мiру», но практически начаты «ключевые» операции процесса установления Нового мiрового порядка — Pax Americana вместо Pax Britannica.

27 февраля 1933-го в Германии произведён поджог Рейхстага — поворотный момент в установлении диктатуры НСДАП в течение всего последующего периода 1933-го года.

Все иные, кроме полного изъятия денег из экономики и их тотальной замены симулякрами денег, а равно и превращения экономики обмена товаров в экономику распределения товаров, осуществляемого под видом обмена товаров по правилам обмена товаров как обмен товаров, мероприятия так называемого «Нового Курса» Администрации Рузвельта, который («Новый Курс») по-английски означает «Новая Сделка», а равно и «Новый Порядок», были начаты реализацией уже в самом конце 1933-го — 1934-ом и даже в 1935-ом годах.

16 ноября 1933-го США дипломатически признали СССР.

Что касается 2023-го года, то в феноменологической схеме развёртывания Апокалипсиса (Революции), данной чрез Иоанна Богослова, этот 2023-ий год «соответствует» периоду от начала июля 1933-го до конца июня 1934-го годов.

С 26 января по 10 февраля 1934-го года в СССР (Москва) состоялся XVII-ый съезд Всесоюзной коммунистической партии (большевиков), который именуется одновременно и как «Съезд победителей», и как «Съезд расстрелянных».

В феврале 1934-го Н.И. Ежов, бывший до этого момента заведующим организационно-распределительным отделом ЦК ВКП(б), непосредственно отвечавшим за осуществление (главный исполнитель) кадровой политики И.В. Джугашвили (Сталина), избран членом ЦК, Оргбюро ЦК и заместителем председателя Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б). С марта 1934 по март 1935 года Ежов возглавлял также и промышленный отдел ЦК ВКП(б), а с декабря 1934 по февраль 1936 года — отдел руководящих партийных органов ЦК ВКП(б). В феврале 1935 года он стал председатель КПК, секретарём ЦК ВКП(б).

10 июля 1934-го года постановлением Центрального исполнительного комитета СССР учреждён НКВД СССР, первым наркомом которого был назначен Генрих Ягода (муж двоюродной племянницы Я.М. Свердлова), которого, в свою очередь, после отстранения от должности и ареста первого сменил Н.И. Ежов.

К сфере ответственности НКВД СССР (по образу и по подобию Министерства внутренних дел Российской Империи) были отнесены коммунальное хозяйство и строительство, ряд других отраслей промышленности, систему исполнения наказаний, внешнюю разведку, пограничные войска, контрразведку в частях армии и флота, а также политический сыск и право вынесения приговоров во внесудебном порядке.

В качестве Главного управления госбезопасности (ГУГБ) в состав НКВД включены основные оперативные подразделения бывшего (формально упразднённого) ОГПУ СССР: контрразведка, секретно-политический отдел (борьба с политическими противниками), экономический отдел (борьба с диверсиями и вредительством), иностранный отдел (разведка за границей), оперативный отдел (охрана руководителей партии и правительства), шифровальный отдел.

А в Третьем Рейхе весь примерно 1,4-летний период (1 год и примерно 5 месяцев), фактически начатый не столько назначением Гитлера Рейхсканцлером Веймарской республики 30 января 1933-го года, сколько поджогом Рейхстага 27 февраля 1933-го года, завершился «Ночью длинных ножей» (см.: Вместо ремарки и послесловия).

В то же время вновь обращаю внимание читателя на то, что нынешняя фаза развёртывания Апокалипсиса – «нисходящая» (к финалу, упрощению и обнулению) фаза, в то время как фаза развёртывания Апокалипсиса, к которой относятся первые две трети 20-го века, — это «восходящая» фаза развёртывания Апокалипсиса к «зениту» его сложности и т.д.

Это указывает на то, что события уже развёртываются, и далее будут развёртываться, мягко говоря, не совсем так, как о них пророчит Андрей Космач и К.

Но главное даже не в этом заключается, а в том, что историческое содержание, динамика и значение развёртывающихся ныне событий совсем иное, нежели их толкуют и могут себе представить Космачи, Соловьи, Фейгины и прочие иностранные агенты РФ и политических государств мiра сего — агенты Финансового Интернационала в конечном итоге.

И это иное историческое содержание и значение развёртывания Революции, в своей негативной фазе являющейся Апокалипсисом, чем дальше, тем в большей мере определяется и будет определяться живым творчеством народных масс, а не «политикой» князей мiра сего, «передавших всю свою силу и власть Зверю».

Историческое содержание, динамика и значение событий развёртывающейся Революции, завершения её негативной фазы и её превращения в фазу позитивную уже определяется и, чем дальше, тем в большей мере будет определяться живым творчеством тех самых народных масс, которые «политикой» князей мiра сего с нарастающим ускорением пробуждаются ко всё более массовому живому творчеству новых способов и форм своей жизни.

Вместо ремарки и послесловия:

««Ночь длинных ножей» (на немецком языке Die Nacht tier langen Messer) — кодовое название операции, проведенной нацистским руководством в Германии 30 июня 1934 года, в ходе которой отряды эсэсовцев уничтожили руководство штурмовых отрядов СА (штурмовиков)», — сообщало РИА «Новости» 30.06.2014 (см.: https://ria.ru/20140630/1014106208.html).

«Штурмовые отряды (Sturmabteilungen, сокр. SA), которые являлись полувоенными соединениями Национал-социалистической рабочей партии Германии (НСДАП), были созданы Эрнстом Ремом в 1921 году, — пишет далее РИА «Новости». — Под руководством Рема штурмовики СА одержали победу в уличных сражениях с коммунистами и сыграли важную роль в росте политического влияния Адольфа Гитлера».

«После прихода Гитлера к власти в 1933 году, — конкретизирует РИА «Новости» в этом тексте, —  штурмовые отряды были превращены во вспомогательную полицию, несли охрану в гитлеровских концлагерях, осуществляли некоторые виды военной и полувоенной подготовки. В начале 1934 года они насчитывали свыше трех миллионов человек.

Гитлер говорил, что никогда не забудет того, что сделал Рем для нацистского движения, но в то же время его все больше и больше тревожило политическое влияние руководителя штурмовых отрядов. Рем и другие старые нацисты начали призывать к так называемой второй революции и претендовали на главенствующую роль. 

Надежды Рема, что однажды его штурмовые отряды войдут в регулярную армию, приводили в ярость высшее офицерство вооруженных сил Германии.

Кроме того, против Рема были настроены руководитель охранных отрядов (СС) Генрих Гиммлер и бывший в тот период министром внутренних дел Пруссии Герман Геринг, которые решили дискредитировать его в глазах Гитлера, обвинив в заговоре и стремлении к государственному перевороту.

Спецслужбы стали собирать компрометирующие документы на Рема и его окружение, а также доказательства о заговоре Рема с целью захвата власти».

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/179827.html

 


07.10.2022 «Хочешь большой, но чистой любви? А кто ж её не хочет?»

 

Представлена реплика автора по поводу толкований «информационными каналами» РФ решения ОПЕК+ о сокращении квот добычи нефти, «дружественной» по отношению к московской Орде политики наследного принца Королевства Саудовской Аравии и т.д., и т.п.

Пропангандистский #аппарат московской Орды, с самого начала своего существования фактически исполняющий функции спецпропагандистского аппарата (#пропаганда работает на актуально и эвентуально своих/друзей, #спецпропаганда — на актуально и эвентуально чужих/врагов — на войска и население политического и, в пределе, религиозного врага), регулярно актуализирует один и тот же по своему существу лозунг Остапа Бендера — «#Заграница_нам_поможет».

В этом лозунге «Великого комбинатора» самых разнообразных «компаний рогов и копыт» и «Союзов меча и орала» меняются лишь только номинации «рогов и копыт», да «заграницы», но существо остаётся неизменным.

Остап Ибрагимович и все его сонаследники — #номиналисты, для которых #сущность не существует — нет никаких сущностей, кроме Бога — Творца всего существующего, которому (всякому из того, что существует) говорящие твари конвенционально присваивают имена (номинируют нечто #существующее), различные в разных популяциях этих говорящих тварей.

И поскольку это так, постольку существом всего того неизменного, что есть и пребывает во всех учреждениях «Великого комбинатора», является Воздух или Пустота — «#дырка_от_бублика».

Но для всех тех, кто относится к реалистам (#реалисты), то есть к тем, для кого сущности существуют, ибо всякой твари присуща своя специфическая сущность, осуществление которой самой этой тварью и есть всё её существование, все комбинации, производимые «Великими комбинаторами» по правилам небесной и земной Механики кажутся отнюдь не пустыми — не дырками от того или иного «бублика».

Всем реалистам любая и всякая комбинация (всякий «бублик»), произведённая и воспроизводимая «Великим комбинатором», кажется (они сами себе кажут = показывают себе, воображая нечто своё сообразно образу «бублика», произведённому и воспроизводимому «Великим комбинатором») имеющей ту специфическую сущность и то специфическое содержание, которое указывается именем этой комбинации («бублика»), каковым её (его) наименовал (номинировал) «#Великий_комбинатор», произведший и воспроизводящий не более чем только #образ (иллюзию) «бублика» сего.

Буквально в последние дни спецпропагандистский аппарат «Великого комбинатора», персонифицирующего московскую Орду, вновь произвёл переакцентуацию (изменил расстановку акцентов) в актуальных выражениях лозунга «Заграница нам поможет» — на спецпропагандистский щит вновь подняты #ОПЕК+ вообще и наследный принц Королевства Саудовская Аравия, в особенности.

Но и этого им показалось явно мало. Ими актуализирована «теория заговора элит» (разновидность «Союза меча и орала», всё так же «священного» и «абсолютно реального», как и тот «Союз», который «произведён» Остапом Бендером), якобы имеющего место быть ажно в глобальном масштабе. См, например: https://vizitnlo.ru/mnogopolyarnyj-mir/.

Относительно монархий нефтегазового Ближнего Востока, прежде всего, надо иметь в виду, что они никогда не были и доднесь не являются действительными членами Финансового Интернационала.

По своему существу «элита» монархий Ближнего Востока — это #финансово_капиталистические_нувориши такие же, как и финансово-капиталистические нувориши, возникшие в России, существовавшей в форме СССР, или в Китае, существующем в форме КНР, равно как и все прочие финансово-капиталистические нувориши, имеющиеся доднесь в мiре сем.

Что касается финансово-капиталистических нуворишей, в каковых превратилась «элита» монархий Ближнего Востока, то таковыми она (эта «элита») стала после 1945-го года.

Примерно на рубеже 1960-1970-х годов «элиты» этих Ближневосточных монархий только-только начали становиться «национальными» (организованными в политические государства) корпорациями финансово-капиталистических нуворишей.

Это совсем не значит, что все эти монархии Ближнего Востока возникли лишь в указанный исторический период. Они возникли и существовали задолго до того, как были превращены в монархии, воспроизводящие себя финансово-капиталистическим способом товарного производства.

Но самоё это превращение их в «национальные» («политические») корпорации финансово-капиталистических нуворишей произошло лишь в указанный – сравнительно поздний – исторический период.

И это их превращение стало результатом того, что условная партия Рокфеллера в составе Финансового Интернационала согласилась с предложением условной партии клана Ротшильдов передать в полное хозяйственное ведение и оперативное управление «политическим» корпорациям «элит» Залива и т.п. хозяйственно обособленные финансовые капиталы, процессирующие в ближневосточном нефтегазовом секторе глобальной экономики.

Эти индивидуальные процессирующие финансовые капиталы изначально созданы условной партией клана Ротшильдов, но отжаты у неё условной партией Рокфеллеров в ходе превращения Pax Britannica в Pax Americana.

С тех пор на Ближнем Востоке в этом отношении по существу ничего не изменилось. За одним исключением — в силу (экономического и военно-политического) ослабления США и осуществления попытки реванша условной партией клана Ротшильдов все эти ближневосточные доверенные агенты ФинИнтерна получили большую степень свободы оперирования своими «активами».

Речь именно о свободе оперирования теми самыми «активами», которые по воле Финансового Интернационала находятся в их полном хозяйственном ведении, и динамику изменения номинальной долларовой величины которых регулирует опять-таки #Финансовый_Интернационал.

Хотят ли ближневосточные финансово-капиталистические нувориши стать действительными членами Финансового Интернационала, то есть равными его действительным членам?

Конечно, хотят, и хотят не меньше, чем финансово-капиталистические нувориши, произошедшие не только из России или Китая, но и из Азии (Индия и т.д.) или ЮАР (как Илон Маск, например), и из Европы, и из Америки тоже.

#глобальная_Гражданская_война внутри Финансового Интернационала даёт каждой из таких «национальных» групп финансово-капиталистических нуворишей, как они сами это оценивают, реальные, но динамично изменяющиеся шансы на это — на то, чтобы стать равными если не всему ФинИнтерну в целом, то его действительным членам вне всякого сомнения.

А посему каждая такая «национальная» #группа_финансово_капиталистических_нуворишей ведёт свою игру на «театрах военных действий» этой глобальной Гражданской войны.

И цель у каждой из этих особенных («национальных») групп финансово-капиталистических нуворишей — совсем не осуществление чьего бы то ни было чужого, общего или всеобщего интереса, но осуществление их собственного интереса — того и такого, какой и как они воспринимают и мыслят в качестве своего интереса.

Для достижения своей цели каждая из этих особенных, «политически» организованных, групп финансово-капиталистических нуворишей, не исключая также и монархий Ближнего Востока, реализуют свои особенные стратегии.

Для реализации своих особенных стратегий они не только заключают целесообразные, согласно их восприятию и мышлению, стратегические и тактические союзы. Они используют для этого также и всех самых разных ситуативных попутчиков в той мере, в какой это, согласно их восприятию и оценкам, не вредит, но способствует достижению ими своих стратегических и тактических целей, решению задач, необходимых для достижения этих целей.

Если и в какой мере это понято и понятно соответствующему читателю, то и в такой мере лично для него вопрос о реальных целях, предмете и средствах действий каждой из особенных («национальных», «государственно» организованных) групп финансово-капиталистических нуворишей в каждой конкретной ситуации или конкретном отношении становится не более чем техническим вопросом.

Ибо адекватность ответа соответствующего читателя на этот вопрос в таком случае зависит лишь от меры достаточности необходимой для этого информации, доступной соответствующему читателю и имеющейся в его распоряжении.

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/179564.html

 


06.10.2022 «Путинская революция»: специфика, ход и вероятный исход

 

 Представлены результаты научной критики как бы научного пророчества «нео-пророка» из Лондона Владимира Пастухова о специфике, ходе, движущих силах и вероятном исходе «путинской революции», осуществляющейся под лозунгом тотального «обнуления» всего и вся.

Настоящая статья является второй частью авторского резюме ранее произведённой научной критики как бы научных пророчеств не только «нео-пророка» из Лондона, но и тех «писателей-визионеров» внутри РФ, кои стремятся стать и быть «пророками в своём отечестве», о минувшем, происходящем ныне и грядущем вскоре в России и в мiре.

Первая часть этого авторского резюме научной критики опубликована автором в виде статьи «Система орд, «дербанящих» и утилизирующих Россию».

О специфике «путинской революции».

Итак, в статье, опубликованной на сайте «Новой рассказ-газеты» (издаётся редакцией «Новой газеты») под заголовком «Заговор черных философов. Владимир Пастухов — о конце большевизма» (см.: https://novaya.media/articles/2022/10/03/zagovor-chernykh-filosofov), сей «нео-пророк» из Лондона утверждает, что «Путин из контрреволюционера превратился в революционера. Только его #революция оказалась совсем иной, чем та, о которой мечтала либеральная интеллигенция».

Предметом и целью этой «революции», согласно «предисловию» Пастухова к этой своей статье, является отнюдь «не восстановление старого, как кажется на первый взгляд, а самая настоящая попытка создать нечто совершенно новое, лишь стилизующее себя под старое».

Собственно обо всех буржуазных революциях классического периода становления буржуазного общества органической целостностью — не только о «ранней Английской революции», но и о Великой Французской революции — вполне можно сказать: «Они были настоящими попытками восстановления старого, создававшими нечто совершенно новое, стилизующее себя под старое».

В то же время внешние наблюдатели, ретроспективно наблюдавшие уже не начало и ход этих буржуазных революций, которые уже были в прошлом, но результаты первоначальных этапов этих революций в их генезисе (происхождении), резюмировали их оценку примерно так же, как и Пастухов: «Эти [буржуазные] революции являются отнюдь не восстановлением старого, как кажется на первый взгляд, а самыми настоящими попытками создать нечто совершенно новое, лишь стилизующее себя под старое».

И лишь спустя десятилетия, а в отношении ранних буржуазных революций — спустя столетия по мере возникновения классической социальной науки буржуазного общества производившие эти классические социальные науки социальные философы, политэкономы, социологи, политологи и специалисты юриспруденции, не говоря уже об их последователях и эпигонах, о сравнительно поздних буржуазных революциях говорили уже, что они не были настоящими попытками создать нечто совершенно новое.

Чем более поздней была #буржуазная_революция, тем в большей мере для этой социальной науки она была уже настоящей попыткой создать (произвести) отнюдь не нечто совершенно новое, но воспроизвести своей нацией ставшее старым — «классическим» — #общественное_устройство_нации, произведённое всеми предшествующими буржуазными (национальными) революциями.

Иначе говоря, чем более поздней была буржуазная революция, тем в большей мере для буржуазной социальной науки она была настоящей попыткой уподобления своей нации всем развитым нациям — попыткой стать в один ряд с развитыми нациями — стать не просто как они, но одной из них — не только подобной, но и равной им.

Собственно и #революционные_программы, и #лозунги идеологических и политических вождей поздних буржуазных революций, осознающих и публично представляющих себя буржуазными (= национальными) вождями своих национальных (= буржуазных) революций, тем более явно декларируют указанное #уподобление и т.д. в качестве политической цели готовящейся и осуществляемой ими буржуазной революции, чем более поздней она является.

Доктор политологии, старший научный сотрудник «университетского (Оксфордского) колледжа для Лондона» Владимир Пастухов не может не знать об этом.

А посему его утверждение о том, что предметом и целью «путинской революции» в РФ является отнюдь «не восстановление старого, как кажется на первый взгляд, а самая настоящая попытка создать нечто совершенно новое, лишь стилизующее себя под старое», отнюдь не случайно.

Этим обобщающим тезисом Пастухов, равно как и утверждением, что «#путинская_революция» «оказалась совсем иной, чем та, о которой мечтала либеральная интеллигенция», сразу же указывает: «Путинская революция» — это не буржуазная (национальная), но «нечто совершенно новое».

Так может быть, согласно откровению «нео-пророка» Пастухова, эта «#путинская_революция» уже является или вскоре станет «коммунистической (социалистической)» революцией?

Но это опровергается тезисом Пастухова, заключающим авторское «предисловие» к его статье, рассматриваемой нами: «Рассмотреть это новое — уже непростая задача. Объяснить его — задача почти неисполнимая. Не исключено, что Путину в русской истории действительно отведено особое место — место последнего большевика».

Так о какой «путинской революции», посредством которой уже произведена «та грандиозная трансформация (полное переформатирование) России, которую он проделал в период между 2019 и 2022 годами», пророчествует Владимир Пастухов?

Чтобы ответить на этот вопрос, нет ничего лучше, кроме как рассмотреть главные «#движущие_силы» или, иначе, главных акторов этой «путинской революции», их состав, идеологию и #политические_цели.

Материальная движущая сила «путинской революции».

«Спасая свою власть, — пишет В. Пастухов, — Путин разбудил силу, с которой он сам не в состоянии совладать. Он стал триггером фазового перехода, но сам этот переход осуществляют другие люди».

И тут же «нео-пророк» из Лондона добавляет: «Теперь Путин — в значительной степени #заложник этих разбуженных им сил, хотя и ему самому, и окружающим кажется, что он по-прежнему рулит Россией и историей».

Что это за «#фазовый_переход», и кто же те люди, которые осуществляют этот переход из одной «фазы» в другую «фазу» чего?

То, что это «#фазы_эволюции_большевизма», — это ясно не только из всех предшествующих пророчеств В. Пастухова, но из их обобщения, которым является эта его статья, опубликованная 3.10.2022-го.

Поэтому нет нужды специально останавливаться на характеристиках и существе «большевизма» в толковании Пастухова — это нами уже подробно рассмотрено ранее во множестве опубликованных статей.

Но ведь есть также и тезис «нео-пророка» из Лондона о том, что «не исключено, что Путину в русской истории действительно отведено особое место — место последнего большевика».

И этим тезисом В. Пастухов пророчествует о том, что «#большевизм» исторически завершается (упраздняется) окончательно и необратимо той самой «фазой», в которую «путинской революцией» осуществляется «фазовый переход».

Иными словами, до сих пор Пастухов пророчествует исключительно и только об окончательном и необратимом историческом упразднении «большевизма», совершаемом самим «большевизмом». То есть речь идёт о фазе самообнуления «большевизма» = о том, что «путинская революция» есть негация «большевизма», как минимум, и вся эта «фаза» — негативная «фаза». Те, кто осуществляют негацию, суть #нигилисты, а сама #негация#нигилизм, следовательно, «#фаза_негации» есть «#фаза_нигилизма».

Поскольку, согласно пророчествам Пастухова, «целью» «многочисленных контрреволюционных реформ», осуществляемых «путинской революцией», «является полная ликвидация горбачевско-ельцинского политического наследия, а в некотором смысле — даже наследия Ленина и Петра I», постольку «ближайшим» содержанием этой «негативной фазы» является уничтожение (обнуление) романской России — Российской Империи.

Иными словами, содержанием и ближайшей целью «путинской революции» является уничтожение «западноевропейского выбора» того политического субъекта, который произведён всей «русской цивилизацией», а равно и произвёл всю эту «русскую цивилизацию». Но таким политическим субъектом была «#русская_интеллигенция», тождественная «правящему классу» России — восточной части Нового Запада.

Собственно всё историческое и логическое #самоопределение_России как восточной части Нового Запада = восточной части иудео-мессианства (ортодоксальное иудео-мессианство, получившее наименование православия) есть историческое и логическое самоопределение «русской интеллигенции», её общественной природы (существа).

Стало быть, содержанием и целью «путинской революции» или, иначе, «фазы нигилизма» является завершение процесса уничтожения (обнуления) православия как такового и всей восточной части Нового Запада, как минимум.

Однако, как резюмирует далее в этой же статье «нео-пророк» из Лондона», «путинская революция» — «это схватка за «русский мир» в планетарном масштабе, борьба за мировое господство, за «Третий Рим» и все остальное, такое же вменяемое».

Достижение «мiрового господства» для осуществления чаяния «русского мiра в планетарном масштабе» тех и теми, кто является движущими силами «путинской революции», означают, что их конечной целью является упразднение не только всей западной части Нового Запада, но и всего Нового Востока, включая также и «грубо-коммунистический» Китай.

Ибо без этого «русский мiр в планетарном масштабе» невозможен — уничтожение всех иных порядков и способов жизни, кроме «русского мiра», является необходимой предпосылкой и необходимым условием «русского мiра в планетарном масштабе», что является предметом и чаемым продуктом «мiрового господства» и, следовательно, «нового мiрового порядка» — «русского мiрового порядка».

Это — #тотальная_религиозная_война не только со всеми коренными народами России, но и со всем мiром, ведущаяся как единая специальная операция руководящим ядром и «специалитетом» Системы орд, «дербанящих» и утилизирующих Россию вследствие своей «уверенности в невидимом» ради «осуществления ожидаемого (чаемого)» ими.

Одновременно с этим, согласно пророчеству Пастухова, «руководящее (= рациональное) ядро» всей этой «двухядерной путинской революции» есть «каста высоколобых снобов, одной ногой стоящих в СССР, а второй — в Китае, который они считают для себя примером того, «как все могло бы быть хорошо, если бы Горби был с яйцами»».

Поскольку это так, постольку единственной «позитивной» целью и содержанием «путинской революции» является уподобление России «грубо-коммунистическому» Китаю. А уподобление России «грубо-коммунистическому» Китаю есть превращение России из восточной части Нового Запада в восточную часть Нового Востока.

«Русский мiр в планетарном масштабе» исключает разделение этого мiра на Восток и Запад, предполагая «устройство всего человечества по единому штату» (Шигалёв в «Бесах» Достоевского), который («единый штат») и есть «русский мiр».

Но этот «#русский_мiр» есть «грубо-коммунистический мiр» китайского извода (образца), которому уподоблен «русский мiр», однако уподоблен так, что «#грубый_коммунизм» китайского извода (образца) «русским мiром» превращён в особенное самого себя, посредством этого превращения ставшего всеобщим — «русским мiром», а не «китайским мiром».

Следовательно, осуществлением чаяний (= надежд = ожиданий = мечтаний) движущих сил «путинской революции» является «преображение» не одной только России, но и всего мiра «по единому штату» того и такого «грубого коммунизма», которого пока ещё нет, но который чается, будучи предметом веры движущих сил «путинской революции». Этот логически и исторически завершённый «грубый коммунизм», согласно верованиям движущих сил «путинской революции», будет произведён «путинской революцией» посредством присвоения китайского «грубо-коммунистического» извода (образца) и его превращения в форму «русского мiра».

Такова «позитивная» часть «путинской революции», определяемая её конечной целью, являющейся предметом верований движущих сил «путинской революции».

Но необходимой предпосылкой, а равно и необходимым общественным условием осуществления этих чаяний (= надежд = ожиданий = мечтаний) движущих сил «путинской революции» является полное уничтожение (обнуление) всех иных способов жизни и всякого иного порядка в планетарном масштабе, кроме «единого штата» (порядка и способа) жизни, чаемого как «русский мiр». Ибо этого «русского мiра» в реальности никогда не было и доднесь нет даже и в самой России — он только чается в качестве обетованного им их Богом, то есть является предметом веры движущих сил «путинской революции». Такова «негативная» часть «путинской революции».

«#вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом, — писал #ап_Павел в главе 11-ой послания «К евреям». — В ней свидетельствованы древние. Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое. Верою Авель принес Богу жертву лучшую, нежели Каин; ею получил свидетельство, что он праведен, как засвидетельствовал Бог о дарах его; ею он и по смерти говорит еще. Верою Енох переселен был так, что не видел смерти; и не стало его, потому что Бог переселил его. Ибо прежде переселения своего получил он свидетельство, что угодил Богу. А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает. Верою Ной, получив откровение о том, что еще не было видимо, благоговея, приготовил ковчег для спасения дома своего; ею осудил он [весь] мир, и сделался наследником праведности по вере. Верою Авраам повиновался призванию идти в страну, которую имел получить в наследие, и пошел, не зная, куда идет. Верою обитал он на земле обетованной, как на чужой, и жил в шатрах с Исааком и Иаковом, сонаследниками того же обетования; ибо он ожидал города, имеющего основание, которого художник и строитель — Бог...

Все сии умерли в вере, не получив обетований, а только издали видели оные, и радовались, и говорили о себе, что они странники и пришельцы на земле, ибо те, которые так говорят, показывают, что они ищут отечества. И если бы они в мыслях имели то отечество, из которого вышли, то имели бы время возвратиться; но они стремятся к лучшему, то есть к небесному; посему и Бог не стыдится их, называя Себя их Богом: ибо Он приготовил им город» (полужирным курсивом выделено мною — В.В.).

Сии верующие, согласно вероучению, идущему от ап. Павла, не имеют Отечества, но ищут и взыскуют Отечества, обетованного им верою их по вере их.

Таким образом, действительной движущей силой «путинской революции» является специфическая вера симулякра «русской интеллигенции», произведённой «грубым коммунизмом» политического характера, существовавшим в форме СССР, и произведённая (вера) этим же самым грубым коммунизмом политического характера, произведшим также и самоназвание «большевизм», которая овладела массами Системы орд, являющихся продуктом «величайшей геополитической катастрофы XX-го века».

О различных аспектах и моментах этого верования действительных членов Системы орд, «дербанящих» и утилизирующих Россию вследствие своей «уверенности в невидимом» ради «осуществления ожидаемого (чаемого)» ими, достаточно подробно сказано в далее указанных статьях автора:

«О существе «путинизма» как симулякра сталинизма», «К религиозному измерению кремлёвской постановки», «Неужто и правда — «преблагая весть»?», «О существе феномена «неоимперства» = «необиблейства» в РФ», «Идеология и практика реконструкторов империи», «РФ в преддверии горячей фазы Смуты?», «О «поколенческом» факторе «Нового Исхода» — «Исхода России»», ««Россия или смерть»?», «Переход Орды к насаждению идеологемы «Судного дня»».

Об этом же идёт речь также и во множестве других статей автора, опубликованных в течение более чем двух последних лет.

«Двухядерная» структура движущих сил «путинской революции».

В своей статье, опубликованной 3.10.2022-го года, «нео-пророк» из Лондона квалифицирует весь этот «#русский_мiр», совершающий «путинскую революцию», а равно и самую эту «путинскую революцию» «двухядерной революцией» — именно так («#двухядерная_революция») называется раздел этой его статьи, резюмирующий всё её содержание.

«Этот новый мир, — начинает его В. Пастухов, — возник из соединения рациональной, более националистической, чем большевистской, идеологии Кремля — с иррациональной, более большевистской, чем националистической, идеологией «Околокремля»».

Сам «Путин сумел стать мостом, соединившим два берега декадентского национал-большевизма — аппаратчиков и инсургентов (пассионариев), вдохнув таким образом жизнь в бесплодные сурковско-володинские схемы», — продолжает Пастухов.

Однако «стабильность нового «русского мира» покоится сейчас на соединении двух этих оснований — рационализме элиты и иррационализме контрэлиты».

И чтобы не было никаких сомнений в том, что речь идёт всё о том же самом «двухядерном процессоре» функционирования Системы, персонифицируемой Путиным, Пастухов следом за этим пишет: «Это #двухъядерный_политический_процессор, в котором раздельно функционируют интеллектуальный и эмоциональный движки».

Здесь прежние «рациональное и эмоциональное ядра» одного и того же «двухядерного политического процессора» всего лишь «номинованы» (согласно догматам номинализма) «интеллектуальным и эмоциональным движками» соответственно, ибо они взяты в ином отношении — под углом зрения акторов (движущих сил) «путинской революции», но с сохранением коннотаций «движка сайта» и т.п. «виртуальной реальности».

Поскольку этот раздел резюмирует содержание всей статьи, постольку самоё это «содержание» вообще, включая характеристику «рационального и эмоционального (иррационального) ядер двухядерного политического процессора» путинской Системы, Пастухов излагает в предыдущих разделах, но излагает уже под углом зрения специфики «путинской революции».

Характеризуя «#рациональное_ядро» путинской Системы, функционирующее в качестве «интеллектуального движка путинской революции», «нео-пророк» из Лондона указывает, что этим «рациональным ядром — интеллектуальным движком» стали «не толстосумы с Рублевки и не питерские бандиты».

Этим «рациональным ядром — интеллектуальным движком» стали «аппаратные «белые воротнички», служивые люди, «серые мыши» — относительно молодые, амбициозные технократы-государственники, сделавшие ставку на власть как на рычаг, с помощью которого они смогут перевернуть не только Россию, но и весь мир. Им мало было сохранить, им нужно было изменить».

Именно их Пастухов кратко характеризует как «касту высоколобых снобов, одной ногой стоящих в СССР, а второй — в Китае».

Однако «в действительности она [эта каста — В.В.] является всего лишь «аппаратно-бюрократической» выжимкой русского большевизма, его, так сказать, сухим экстрактом, тем, что в итоге осталось через сто лет от некогда мощного идейного и социального движения. Даже родословная у этой когорты подходящая: в значительной степени в ней представлены наследники последней генерации советской управленческой элиты, внуки и даже правнуки старых большевиков».

«Они «повернуты» на «прогрессивных» управленческих алгоритмах, системном анализе, цифровых технологиях, big data и прочей «политической механике», которая заменила им диалектику настоящей политики, — характеризует их далее Пастухов. — Но успеха эти «политические тихушники» добились не благодаря своей приверженности модным технологиям. На поверхность политической жизни страны их вынесло то, что все они были убежденными националистами-государственниками, обладавшими отсутствовавшей у силовиков богатой фантазией».

По утверждению «нео-пророка» из Лондона, именно эти «#аппаратчики со Старой площади смогли дать Путину то, что так и не смог родить за двадцать лет «коллективный Патрушев» — перспективную национальную идею. Такой идеей стало #насилие как метод управления и способ самосохранения» (см.: «Вселенская Катастрофа мiра старого, рождающая мiр новый», «Произвол «власти» как решающий (?) фактор современности» и ««На краю бездны, у обрыва»?»).

Собственно это «рациональное ядро двухядерного политического процессора», исполняющее функцию «интеллектуального движка путинской революции», как раз и является «элем» Системы функциональных и территориальных орд, организованной и стягиваемой воедино посредством насилия московской Ордой.

Сам этот «эль» является высшим — руководящим — слоем московской Орды — всё точно по образу и по подобию «эля» Израиля Торы и Танаха в целом.

«Тысячи кремлевских и околокремлевских аппаратчиков ткали полотно для реинкарнации русского национал-большевизма. Витиевато красил Сурков, академически тонко ретушировал Караганов, методично штриховал Кириенко, — резюмирует Пастухов. — Но чтобы идея зацвела и начала плодоносить, ее нужно было высадить в подходящую почву. Оказалось, что почва в России для такого рода идей была хорошо унавожена».

И вот этой самой «хорошо унавоженой почвой», в которую «высадили идею реинкарнации русского национал-большевизма», как раз и оказалась та часть «будуна» Системы орд, организованной и стягиваемой воедино (в Систему) московской Ордой, которую Пастухов наминировал как «#эмоциональное_ядро двухядерного политического процессора», исполняющего функцию «эмоционального движка путинской революции».

По квалификации Пастухова, в это «эмоциальное (иррациональное) ядро», являющееся «приводным ремнём» к массам «будуна» Системы орд и в силу этого выполняющее функцию «эмоционального движка» осуществления «путинской революции», инкорпорированы «наследники «обиженных советских родов», не вписавшихся в новое время и опоздавших к раздаче».

«Там было с миру по нитке: непонятые еще при Брежневе #гумилевцы, разочарованные Горбачевым #методологи, экзотические, но прям всамделишные #русские_фашисты, презентующие себя самыми политически честными #лимоновцы, замшелые недобитые #сталинисты… и прочая политическая шелуха», — резюмирует «нео-пророк» из Лондона.

«К началу десятых весь этот паноптикум, к которому почти никто всерьез не относился, оформился в нечто вроде катакомбной церкви. Истовые и одержимые ее прихожане сложили свой #символ_веры из обломков сталинизма, евразийства, раннего европейского фашизма, позднего европейского же постмодернизма и прочих выброшенных на свалку истории отходов чужой и в прошлом весьма бурной интеллектуальной деятельности, — обобщает Пастухов. — Уже к середине нулевых это странное сообщество оформилось как агломерация мелких тоталитарных сект, исповедующих разные, но внутренне между собой связанные #ереси национал-большевистского толка. В них было мало смысла, но много чувственности. И в этом была их главная сила».

«Прижатый к стене угрозой бунта в среде «рассерженных горожан», вдохновленных перспективой воцарения в Кремле Медведева, русский deep state положил глаз на этот «национальный компост» и решил пустить его в дело. Так из союза «унылых аппаратчиков» и «одержимых юродивых» родилась первая в XXI веке #русская_революция», — завершает описание генезиса «эмоционального (иррационального) ядра двухядерного процессора», а равно и «эмоционального (иррационального) движка путинской революции» наш «нео-пророк» из Лондона.

Таким образом, резюмирует Владимир Пастухов, «интеллектуально-чувственный #дуализм [политического процессора, а равно и движка «путинской революции» — В.В.] является одновременно и главной интонацией путинской революции, и ее главной уязвимостью. Свою пассионарность революция взяла в #лизинг у одержимых. Проблема в том, что их легко использовать, но ими трудно управлять. Машину без тормозов можно угнать, однако на ней трудно добраться до места назначения».

Пророчество «нео-пророка» из Лондона о грядущем вскоре для РФ и в мiре.

«Глубокий #внутренний_конфликт между Кремлем и «Околокремлем» [между «элем» и «будуном» Системы орд, именуемой РФ, вообще и между этим «элем» и «эмоциональным движком путинской революции», в особенности — В.В.] заложен в самой природе совершенной Путиным революции. И связано это, прежде всего, с отношением к насилию, — констатирует Пастухов. — Для Кремля #насилие, даже в крайних своих формах, в том числе и военных, — инструмент. Прежде всего, инструмент удержания власти. Для «Околокремля» насилие — самоцель».

«У Кремля есть ограничитель — угроза сохранению собственной власти, — заключает «нео-пророк» из Лондона далее. — У «Околокремля» ограничителей нет. Пока #вселенная_насилия расширяется, им хорошо вместе, хотя они и собачатся по поводу темпов и масштаба. Но как только Кремль начнет «тормозить», они разойдутся».

И когда же «они разойдутся»?

«Нео-пророк» не может не дать ответа на этот вопрос, и он даёт его: «Ничего не произойдет, пока Россия не окажется на краю пропасти. Но в тот момент, когда надо будет делать выбор — поражение или ядерный удар, — мы увидим две фигуры, отчаянно борющиеся на краю этой пропасти…, там не будет Шерлока Холмса, только Мориарти-1 и Мориарти-2. Один будет пытаться отползти, другой — прыгнуть и прихватить с собой коллегу» (полужирным курсивом здесь и далее в текстах Пастухова выделено мною – В.В.).

Судя по сообщениям СМИ вообще и на публичной доске «рассейской телеги», в особенности, именно сейчас имеет место быть этот самый «момент истины», то есть момент, «когда надо делать выбор — поражение или ядерный удар».

Так что похоже — фсё, приплыли, глуши мотор, сливай воду…

«Конечно, — замечает Владимир Пастухов, — у Кремля есть всегда опция устранить партнера [«эмоциональное ядро», являющееся «приводным ремнём» и в силу этого движущее «будун» всей Системы, а не только «будун путинской революции» — В.В.] до того, как они дойдут до края пропасти, сказав, что русский Боливар не выдержит двоих. Это можно».

Однако «беда в том, что в этом случае очень трудно предсказать #поведение_масс — связку с ними обеспечивает именно #пассионарность_одержимых, а вовсе не интеллектуально насыщенные статьи и глубоко осмысленные речи, — пророчит о непредсказуемых «рисках» очередного «исторического сбоя» в России «нео-пророк» из Лондона. — Да и одержимые вряд ли будут спокойно ждать, пока их отправят на встречу с первым эшелоном освободителей Донбасса (Гиви, Моторола и компания). С большой долей вероятности они и начнут первыми, что, как и в шахматах, не всегда гарантирует выигрыш».

Под «массами» Пастухов прежде всегда имел, и ныне так же имеет в виду массы «будуна» (#массы «народа-войска») — не столько актуальные #массы «будуна», сколько эвентуальные массы «будуна» Системы. Эвентуальные массы «будуна» — это та совокупная масса «будуна» Системы, которая будет мобилизована Системой в состав своего «будуна» в случае, возможном в будущем и имеющем действительно экзистенциальное (жизненное) значение для воспроизводства Системы.

«Развод этих двух сил [«двухядерного движка путинской революции» = двухядерного политического процессора» Системы — В.В.] и будет сигналом о начале конца, — резюмирует Пастухов. — Впереди нас ждет, скорее всего, серьезное гражданское противостояние с элементами террора, но как на ускоренной кинопленке… Условия переворота 1953 года, который заморозил первую большевистскую революцию и дал возможность родиться «советской цивилизации», все-таки были уникальны и опирались на закладки, оставленные Лениным в виде принципа коллективного руководства партией, которых сегодня нет. Так что добро пожаловать в #казино, где играют в «Русскую рулетку»».

«Как это часто бывало в истории, все разрешится лишь в тот момент, когда револьвер с ядерным патроном будет приставлен к виску, — замечает в заключение этого пророчества «нео-пророк» из Лондона. — Но тот, кто думает, что вариантов нет, сильно ошибается. Их много (не меньше, чем гнезд в барабане), и настоящая игра (пусть и смертельная) только начинается. Путину суждено стать либо символом конца истории вообще, либо символом конца истории русского большевизма. В целом шансы у мира не такие плохие, но дорогу к краю пропасти придется пройти до последнего шага».

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/179215.html

 


04.10.2022 Система орд, «дербанящих» и утилизирующих Россию

 

В развитие тезисов статьи «О процессировании власти над Россией и грядущем вскоре» кратко резюмированы устройство и процессирование Системы орд, с целью «прописки» своего высшего слоя в составе глобальной «элиты» «дербанящих» и утилизирующих осколок России, именуемой (Системы орд) и именуемого (осколок России) РФ.

Впервые раскрыто существующее в РФ на протяжении всего периода её исторического бытия соотношение между политическим государством и Системой орд, «дербанящих» и утилизирующих осколок России, именуемый РФ.

Резюме существа «двухядерного центра власти над РФ», описанного В. Пастуховым.

В статье «О процессировании власти над Россией и грядущем вскоре», опубликованной автором 3.07.2022, научной критике подвергнуто представление «нео-пророка» из Лондона Владимира Пастухова (см.: https://t.me/v_pastukhov/274 от 2.07.2022-го) о структуре «нового элитного консенсуса» в РФ и процессировании «высшей институциональной власти над Россией».

У этого «нового элитного консенсуса», согласно этому откровению, данному чрез «нео-пророка» из Лондона, «есть ярко выраженный центр с четко очерченными краями и обширная, но аморфная периферия. При этом сам центр — двухядерный, с эмоциональной и рациональной зонами роста» (курсивом здесь и далее по текстам В. Пастухова выделено мною — В.В.).

«Центром нового элитного консенсуса» РФ является «двухядерный процессор с чётко очерченными краями» и двумя — «эмоциональной и рациональной» — «зонами роста».

В этой статье автором показано, что процессирующая «#высшая_институциональная_власть_над_Россией», во-первых, присвоена (монополизирована) отнюдь не всем «правящим классом» РФ и даже не всем его высшим слоем, но всего лишь одной частью этого высшего слоя «правящего класса» РФ.

Во-вторых, и внутри этой части (партии) высшего слоя «правящего класса» РФ «высшая институциональная власть над Россией» процессирует (осуществляется) исключительно и только сверху вниз («вектор» сверху вниз), но отнюдь не сверху донизу, а всего лишь от вершины к «сердцу» — к средине — высшего слоя «правящего класса».

В-третьих, «двухядерная» структура «процессора» и, следовательно, всего процессирования «высшей институциональной власти над Россией» предполагает «системное #администрирование», опосредствуемое функцией «системного администратора».

В-четвёртых, «#системный_администратор» этого «процессора» и его функционирования (процессирования), поскольку это не «машина», а персона, и поскольку администрируемый им процесс принципиально не программируем, а посему может осуществляться исключительно и только «в ручном режиме», не может исполнять свою функцию без необходимого «аппарата».

Стало быть, в-пятых, «#аппарат_системного_администратора» «высшей институциональной власти над Россией» опосредствует функционирование (процессирование) самого «системного администратора» в качестве такового, то есть в качестве вершины (исходной точки) «вектора» осуществления высшим слоем «правящего класса» РФ «институциональной власти над Россией».

Именно этот «#посредник» и есть тот «#аппарат_системного_администратора», который монопольно осуществляет фактическое процессирование «высшей институциональной власти» над Россией, формально принадлежащей высшему слою «правящего класса» РФ, но монополизированной всего лишь одной частью (партией) этого высшего слоя, самоё процессирование которого как политического субъекта этой власти монопольно опосредствуется «системным администратором». И это — в шестых.

Система орд, «дербанящих» и утилизирующих осколок СССР, именуемый РФ.

Стало быть «#системный_администратор» здесь – тоже «#посредник». Следовательно, имеется два «посредника», не только взаимно опосредствующие друг друга в исполнении функции «высшей институциональной власти над Россией», но и совокупно — «двухядерно» — опосредствующие исполнение «высшей институциональной власти».

Рассматриваемая нами «высшая институциональная власть над Россией» — это не всеобщая и даже не общая высшая институциональная власть над производством общественных индивидов вообще — в целом. #Финансовый_Капитал и есть эта всеобщая высшая институциональная власть над производством общественных индивидов, то есть над глобальным производством всего человечества как целого.

В общественных условиях существования глобально-единого производственного общественного организма человечества в форме глобальной экономики как органически целостной системы высшая институциональная власть над Россией есть не более чем особенная высшая институциональная власть.

Точно так же во всяком политическом государстве высшая институциональная власть над производством общественных индивидов процессирует (осуществляется) как особая, то есть как обособленная от других особенная высшая институциональная власть над производством общественных индивидов, осуществляемым на территории соответствующего политического государства.

Посредством #СССР, в форме которого существовала #Россия, эта высшая институциональная власть над производством общественных индивидов была обособлена в особенную высшую институциональную власть над производством общественных индивидов, обитающих на территории СССР, и процессировала (осуществлялась) как таковая.

Особая #высшая_институциональная_власть над Россией, существовавшей в форме СССР, до «раздербана» СССР между «столичными» Ордами бывших «союзных республик» принадлежала союзной «номенклатуре». Этот высший слой «правящего класса» СССР (России) был организован в корпорацию-государство. И именно эта #корпорация_государство, институционально организованная как «#союзная_номенклатура» СССР, была реальным политэкономическим субъектом высшей институциональной власти над Россией (СССР), то есть реальным частным собственником России (СССР).

Но реальная высшая институциональная власть над осколком России, именуемым РФ, то есть частная собственность на осуществление высшей институциональной власти над РФ, в этом самом осколке России, именуемом РФ, впрочем, как и во всех иных осколках СССР (России), оказалась как бы «бесхозной», а в реальности – она оказалась упразднённой как таковая. Что это означает и почему?

Реальная высшая институциональная власть над каждым из осколков СССР (России) оказалась «бесхозной» (= её не стало) не столько потому, что формально декларируемый как высший слой «правящего класса» соответствующего осколка СССР (России) не организован в единую корпорацию-государство, но представляет собой #совокупность_орд, конкурирующих друг с другом.

Реальная высшая институциональная власть над каждым из осколков СССР (России) оказалась «бесхозной» потому, что вследствие осуществлённого «раздербана» с последующей приватизацией с целью утилизации многочисленными ордами каждый из этих осколков уже не есть #объект_производственных_отношений, являющийся единым производственным целым.

Каждый из осколков бывшего СССР (России) не есть один #производственный_общественный_организм общественных индивидов, обитающих на территории данного осколка СССР (России), ни как производство материального богатства, ни как производство одного и единого особого социума, ни как производство особенного человека.

Каждый из осколков бывшего СССР (России) отдельными своими сегментами и фрагментами интегрировался в глобальную экономику либо непосредственно как нефтегазовые, металлургические и им подобные корпорации, оказавшиеся в кормлении функциональных орд, либо опосредствованно — посредством интеграции в обособленные (транснациональными корпорациями, иностранными политическими государствами и «инонациональными» корпорациями) функциональные и территориальные сегменты этой глобальной экономики.

Или же оказался «брошенным» на произвол судьбы, то есть оказался обречён на хищническую утилизацию теми, кто может и сможет утилизировать данный фрагмент осколка бывшего СССР (России), поскольку он изначально не представлял и доднесь не представляет никакого иного, кроме хищнической утилизации, предмета материального интереса ни для кого, кроме самого себя.

Сказанное есть лишь иное выражение того, что ни у одной орды из совокупности орд, «дербанящих» и утилизирующих осколки бывшего СССР (России), объективно нет, и не может быть общего материального интереса, который обусловливает необходимость и неизбежность интеграции в единый производственный общественный организм соответствующего осколка бывшего СССР (России).

Такая интеграция означает производство (создание) на территории осколка бывшего СССР (России) нового производственного общественного организма как органической целостности — становление этого осколка прежнего производства общественных индивидов, обитающих на его (этого осколка) территории, новой органической целостностью.

Иными словами, реальная высшая институциональная власть над осколком бывшего СССР (России) не является ни необходимым общественным условием, ни необходимой предпосылкой «раздербана» и утилизации этого осколка СССР (России).

Наоборот, наличие такой реальной высшей институциональной власти над осколком бывшего СССР (России) является непреодолимым для каждой из таких орд препятствием, исключающим «раздербан» и утилизацию данного осколка бывшего СССР (России) оптом и в розницу.

Следовательно, упразднение и исключение возобновления производства особой высшей институциональной власти как над СССР (Россией) в целом, так и над каждым из его осколков — необходимые общественные предпосылки и условия воспроизводства в качестве самих себя каждой из орд, в том числе и каждой из «столичных» Орд, «дербанящих» осколки СССР (России).

Иными словами, реальным общественным условием воспроизводства самих себя как себя ордами, «дербанящими» и утилизирующими осколки бывшего СССР (России), является абсолютное исключение всеми этими ордами вместе взятыми и каждой из них в отдельности возобновления процесса производства соответствующего осколка бывшего СССР (России) и всей России в качестве единого производственного общественного организма.

А равно и таким реальным общественным условием воспроизводства самих себя как себя ордами, «дербанящими» и утилизирующими осколки бывшего СССР (России), является абсолютное исключение всеми этими ордами вместе взятыми и каждой из них в отдельности возобновления процесса производства особой высшей институциональной власти над производством общественных индивидов, осуществляемым на территории всего данного осколка и России в целом.

Из этого с необходимой неизбежностью следует, что частный интерес никакой из орд, не исключая «столичную» (московскую) Орду, ни объективно, ни субъективно не может стать общим интересом всей совокупности или, хотя бы, большей части орд, «дербанящих» и утилизирующих осколок СССР (России), именуемый РФ.

А равно никакой из этих частных интересов орд не может стать не только общим интересом, но и, тем более, всеобщим интересом всего населения, обитающего на территории РФ или всей России.

Между всеми этими ордами возможен только динамично меняющийся «баланс интересов», аналогичный «балансу интересов» между разными по своей численности, силе и ареалу обитания стаями волков, а также внутри стаи волков: «Интерес волка как волка тождествен интересу его сородичей волков, хотя интерес всякого волка состоит в том, чтобы первым наброситься на добычу».

Но если особой высшей институциональной власти над РФ как целостным производственным общественным организмом в реальности и как реальности нет, ибо нет ни объекта этой власти — целостного производственного общественного организма, ни субъекта этой власти — корпорации-государства, в которую был бы организован хотя бы высший слой «правящего класса» РФ, не говоря уже обо всём «правящем классе» РФ, то что же есть в РФ в реальности?

В РФ в реальности есть #симулякр особой высшей институциональной власти над осколком бывшего СССР (России), именуемым РФ. Как и сама РФ не есть ни #политическое_государство, ни, тем более, #нация, но есть симулякр «русского (российского)» политического государства, а равно и симулякр «русской (российской) нации».

Точно так же в реальности РФ не есть корпорация-государство, но есть #симулякр_корпорации_государства, в которую как бы организована (извне стянута как обручем политическими средствами вообще и средствами насилия, в особенности, в обще-ордынскую систему) совокупность функциональных и территориальных орд, «дербанящих» и утилизирующих осколок России, именуемый РФ.

«Восстановление вертикали» — это всего лишь использованное в РФ идеологическое выражение и отражение «стягивания» всех этих орд в одну обще-ордынскую систему.

Так же и «#понятие_Системы», обращающееся в политической и идеологической пост-реальности симулякра «правящего класса» РФ, есть выражение и отражение этого же самого процесса, но не как процесса, а как цели и продукта этого процесса, ставшего общественным условием воспроизводства «обще-ордынской вертикали».

Но в таком случае «двухядерным» посредником исполнения чего (какой «власти») является «президент РФ» и «аппарат президента РФ», опосредствующие друг друга, если особой высшей институциональной власти над РФ в реальности не существует?

Ответ очевиден из сказанного в предыдущих абзацах: «президент РФ» вместе с «аппаратом президента РФ» является «двухядерным» субъектом, посредствующим («посредник») между симулякром особой высшей институциональной власти над РФ и симулякром корпорации-государства симулякра высшего слоя «правящего класса» РФ, а равно и всей «обширной, но аморфной периферией» симулякра «правящего класса» РФ.

Эта «обширная, но аморфная периферия» есть не что иное, кроме как оставшаяся за необратимым выделением из неё (необратимым выходом из неё) «двухядерного центра» часть симулякра «русской интеллигенции».

Симулякр всегда есть продукт субъекта, произведшего и воспроизводящего этот #симулякр как таковой, который (симулякр) всегда отсылает к своему непосредственному производителю как к своему частному собственнику (частному производителю).

А посему #симулякры высшего слоя «правящего класса» РФ и его («правящего класса» РФ) «обширной, но аморфной периферии» («обширного, но аморфного» остатка симулякра «русской интеллигенции», произведённой «номенклатурой» СССР) в РФ необходимо и неизбежно являются продуктом политического и идеологического производства, осуществляемого «двухядерным» субъектом симулякра самой РФ и симулякра высшей институциональной власти над ним.

Это — «#приводные_ремни», политтехнологически, в том числе посредством реального насилия, производимые и воспроизводимые «двухядерным» субъектом симулякра самой РФ и симулякра высшей институциональной власти над РФ для симуляции политического государства РФ и особой высшей институциональной власти над производством общественных индивидов, обитающих на территории РФ.

Все «#ветви_власти» и #функциональные_органы_симулякра_политического_государства под названием РФ без исключения, а равно и занимающие эти должности лица, начиная с высшего должностного лица РФ, — в реальности не более чем симулякры «ветвей власти», функциональных органов, должностей и должностных лиц, являющиеся органическим моментами симулякра политического государства под названием РФ.

И что же в реальности остаётся от РФ?

Остаётся «двухядерный» #субъект_ордынской_Системы_РФ, состоящий из «системного администратора» и «аппарата системного администратора» с совокупностью «приводных ремней», воспроизводимых этим «двухядерным» субъектом и организованных им во временную Систему орд, «дербанящих» и утилизирующих осколок России под названием РФ с целью своей «прописки» в составе глобальной «элиты» как его органической части...

И вот это всё, вместе взятое, есть то седьмое, которое является общественным условием и предпосылкой не только первых шести моментов, указанных в статье «О процессировании власти над Россией и грядущем вскоре», но и всего происходившего в последнее десятилетие существования СССР, как минимум, а также и происходящего доднесь на территории России.

«Политическое государство» на территории осколка СССР (России), именуемого РФ, равно как и РФ как #политическое_государство — это симулякр, существующий как #пост_реальность, то есть существующий только в иллюзорном сознании и посредством иллюзорного сознания = посредством сознания, находящегося в плену идеологии.

В то время как #Система_орд, исключительно и только для осуществления своих частных интересов «дербанящих» и утилизирующих осколок ССР, именуемый РФ, и всю Россию в целом, — реальность не только субъективная, но и объективная.

Система орд превратила симулякр политического государства РФ не только в социально-технологическое, включая политтехнологическое, орудие, но и в пост-реальную форму своего осуществления – в форму спецоперации прикрытия и сокрытия своей реальности.

Другой вопрос — осознаёт ли, и если да, то насколько осознаёт это превращение руководящее ядро московской Орды, не говоря уже обо всех иных её членах и иных ордах. Практика свидетельствует, что либо вообще не осознаёт, либо осознаёт, но иллюзорно.

Для чего автор не только напомнил некоторые из тезисов, изложенных в этой статье, опубликованной в начале июля 2022-го года, но и столь детально конкретизировал их?

Не только для того, чтобы кратко резюмировать устройство и процессирование (функционирование) Системы орд, с целью «прописки» своего высшего слоя в составе глобальной «элиты» «дербанящих» и утилизирующих осколок России, именуемой (Системы орд) и именуемого (осколок России) РФ.

Но также и для того, чтобы рассмотреть очередное откровение, данное чрез того же самого «нео-пророка» из Лондона, о происходящем в сей час и грядущем вскоре на территории РФ и России в целом.

Однако прежде чем перейти к рассмотрению этого нового откровения, необходимо напомнить кое-что из существа июльского откровения его, имеющее существенное значение для понимания нынешнего откровения.

Вероисповедание и чаяния «двухядерного процессора» Системы орд РФ.

В статье «О процессировании власти над Россией и грядущем вскоре» автором отмечено также: «Эмоциональное ядро представлено группами, которые в реальной жизни могут сильно недолюбливать друг друга, — говорит Пастухов. — Но одновременно все эти юрьевы, малофеевы, дугины, бородаи, прилепины, охлобыстины, стрелковы и другие «дорогие товарищи» являются адептами идеи мирового господства».

Кроме этого, автором показано, что собственно все те, кого Пастухов перечислил и не перечислил, но идентифицировал как органические элементы «эмоционального ядра» в «двухядерном процессоре» высшей институциональной власти над Россией, в действительности суть «необиблейцы – неоимперцы – неоизраильтяне – неоиудеи».

Это «#эмоциональное_ядро», во-первых, в этом своём самоотождествлении с «Новым Израилем — Новыми Иудеями» тождественно протестантам вообще и англосаксам, в особенности, что в наиболее очевидном виде было выражено уже в богословии отцов-основателей англиканской церкви и в идеологии вождей английской буржуазной революции.

Но ведь субъективно это «#эмоциональное_ядро» как целое (индивидуальных различий внутри него море, что не изменяет общественную природу этого целого как такового) не только воспринимает и мыслит самоё себя, но и практически выступает в качестве религиозного врага иудео-англосаксов, ведущего с иудео-англосаксами тотальную войну под девизом «кто — кого?»

Однако объективно для иудео-англосаксов это «#эмоциональное_ядро» является тем, кого иудео-англосаксы квалифицируют как «полезного идиота», что совсем не исключает индивидуальных и групповых субъективных различий внутри иудео-англосаксов.

И, во-вторых, это «#эмоциональное_ядро» выступает в качестве секты еретиков по отношению к православному вероучению, идущему от ап. Павла, которая (секта еретиков) претендует на тотальное подчинение себе всей Вселенской церкви иудео-мессианской, краеугольный камень и всё основание которой положил именно ап. Павел.

«#эмоциональное_ядро» претендует на то, чтобы стать и быть всемiрным воплощением краеугольного камня и основания Тела отнюдь не Христа, но Анти-Христа — в толковании ап. Павлом Церкви Телом Христовым, Иисуса Христа (Мессии) — Господом и Анти-Христа — человеком греха, сыном погибели.

Объективно всё это верование как целое есть не только анти-православное, но и антирусское, являющееся одновременно религиозным врагом и иудео-мессианства в его православном изводе, и русского народа вместе со всеми союзными ему коренными народами России.

Впрочем, как констатировал Пастухов в откровении от 2.07.2022-го (см.: https://t.me/v_pastukhov/274), «эти люди, конечно, не принимают политических решений, но они создают ту эмоциональную ауру, в которой эти решения принимаются».

А кто же принимает «политические решения» в нынешней РФ, согласно Пастухову?

Никого более, кроме «рационального ядра» «двухядерного процессора» осуществления «высшей институциональной власти над Россией», не остаётся на роль того политического субъекта, который «принимает политические решения» в РФ.

«Если эмоциональное ядро вслед за Суворовым (не перебежчиком) испытывает восторг просто от того, что они — русские, — изобличает далее Пастухов, — то рациональное, идеологическое ядро хоть и вдохновляется этим же обстоятельством, но делает это в гораздо более сложной и даже извращенной форме».

Иными словами, опять речь идёт отнюдь не о тех, кто составляет «ядро принимающих политические решения», но о тех, кто «идеологически и технологически обосновывает политические решения», но отнюдь не принимает их.

А как называют такую совокупность индивидуумов?

Её называют «#специалитет» вообще и «#специалитет» процессирования (идеологического и технологического — институционального — обеспечения процесса осуществления) «высшей институциональной власти», в особенности.

Но ведь это и есть не что иное, кроме как «#аппарат» высшей институциональной власти вообще и «#аппарат_системного_администратора» этой высшей институциональной власти, в особенности.

Так оно и есть согласно откровению, данному чрез Пастухова, который указывает: «Такие деятели режима как Вайно, Кириенко, Ярин, Песков (тоже не тот) и сотни других, которых мы не видим, мировозренчески не имеют ничего общего с юрьевыми, малофеевыми или дугиными».

Это всё — руководители и главные специалисты Администрации президента РФ, в которой официально «работает» более тысячи персон. Во всяком случае, среди названных Пастуховым поименно нет никого из иных структур «высшей институциональной власти над Россией».

И, в отличие от «эмоционального ядра», «они, — далее продолжает изобличать Пастухов теперь уже «#рациональное_ядро», — обосновывают войну с помощью сложных, рациональных, как им кажется, выкладок, смысл которых сводится приблизительно к следующему: Запад, который выпихнул Россию на обочину нового миропорядка, скоро сам умрет в страшных судорогах. Умирая, он неизбежно развяжет Третью мировую войну, а значит, воевать придется в любом случае. Раз так, то нечего ждать милости от природы, а стоит подтолкнуть Запад на «путь истины» и ускорить «естественные процессы». При этом самой России следует максимально самоизолироваться от глобальной экономики и пересидеть катастрофу «на острове» (поэтому санкции – это хорошо)».

Ба, вот вам и «#остров_Россия» как #превращённая_форма_Удерживающего, согласно вероучению ап. Павла!

Вероисповедники, а равно и методологи, и технологи воплощения вероучения сего Павлова в реальность, как это подчёркивает также и Пастухов, «мировозренчески не имеют ничего общего» с «эмоциональным ядром» той части (партии) «высшего слоя правящего класса РФ», которая монополизировали процессирование «высшей институциональной власти над Россией».

И вот органические члены этого «рационального, одновременно идеологического (методологического) и технологического, ядра», по изобличающему откровению, данному чрез Пастухова, «приходят в восторг от мысли, какое страшное будущее уготовано не-русским и особенно западным культурам, пораженным вирусом либерализма и капитализма».

Иными словами, оне приходят в восторг от мысли, какое страшное будущее уготовано» всему, ныне сущему (который и есть весь мiр сей, и никакого иного-то мiра, кроме этого, и нет доныне) иудео-мессианскому мiру, всецело воплотившему и осуществляющему «принцип иудейства в действии» (= буржуазное — капиталистическое и пост-капиталистическое — общество)!

Так что и они суть «религиозная секта», на деле отрицающая божественность откровения Павлу, основанного на нём вероучения Павла, догматически излагающего и исповедующего «истинное слово Божие»!

Однако на словах и в верованиях своих только это «#рациональное_ядро», ибо никого более, кроме него и «эмоционального ядра», Пастухов не назвал в составе той партии «высшего слоя правящего класса РФ», который осуществляет «высшую институциональную власть над Россией», якобы только и возрождает, и воплощает, и утверждает это вероучение ап. Павла и всю, идущую от него чрез Византию, «православную традицию» России!

Очередное пророчество от «нео-пророка» из Лондона о том, «что будет с Родиной и с нами».

Буквально вчера — 3 октября 2022-го года — на сайте «Новой рассказ-газеты» (издаётся редакцией «Новой газеты») под заголовком «Заговор черных философов. Владимир Пастухов — о конце большевизма» (см.: https://novaya.media/articles/2022/10/03/zagovor-chernykh-filosofov) опубликовано новое откровение «нео-пророка» из Лондона, не только обобщающее, но и дополняющее все его предыдущие откровения о существе произошедшего с СССР, происходившего в РФ, происходящего ныне и грядущего вскоре.

«Мы привыкли смотреть на Путина как на реакционера, последовательно проводящего в России многочисленные контрреволюционные реформы, целью которых является полная ликвидация горбачевско-ельцинского политического наследия, а в некотором смысле — даже наследия Ленина и Петра I, — пишет В. Пастухов в «предисловии» этой статьи. — До февраля 2022 года такой взгляд был, в принципе, оправдан и подтверждался повседневной практикой».

«Но, — замечает далее «нео-пророк» из Лондона, — похоже, мы все смотрели недостаточно глубоко и, может быть, поэтому просмотрели главное: в процессе своего долгого правления Путин из контрреволюционера превратился в революционера. Только его революция оказалась совсем иной, чем та, о которой мечтала либеральная интеллигенция».

«Может быть, он стал революционером поневоле. Может быть, даже вопреки своей воле. Сейчас это большого значения не имеет, — формулирует далее эту «притравку» для читателя Владимир Пастухов. — Важно лишь то, что та грандиозная трансформация (полное переформатирование) России, которую он проделал в период между 2019 и 2022 годами, в терминах контрреволюции адекватно описана быть не может. Это не восстановление старого, как кажется на первый взгляд, а самая настоящая попытка создать нечто совершенно новое, лишь стилизующее себя под старое. Рассмотреть это новое — уже непростая задача. Объяснить его — задача почти неисполнимая. Не исключено, что Путину в русской истории действительно отведено особое место — место последнего большевика».

Однако к существу того, о чём нынешнее откровение «нео-пророка» сего, мы обратимся в следующей части настоящей статьи.

(продолжение следует)

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/179110.html#cutid1

 


02.10.2022 Только ли «РФ уткнулась в тупик»?

 

На примере научной критики представлений экономистов РФ о специфике и генезисе современной «российской экономики», её «принципиальной нереформируемости» тезисно изложено, что «грубый коммунизм» продолжал и продолжает быть «выражением положительного упразднения частной собственности», которое есть не что иное, кроме как необходимое и неизбежное явление и утверждение всей гнусности отношений частной собственности между общественными индивидами, которые в своём социальном развитии ещё не доросли до отношений частной собственности.
Впервые резюмировано, что Финансовый Капитал есть форма не позитивного, но негативного упразднения отношений частной собственности, осуществляемого под видом позитивного утверждения (положения, развития, воспроизводства) отношений частной собственности и как это позитивное утверждение (положение, развитие, воспроизводство) отношений частной собственности.
С этой точки зрения показано, что адекватной общественной (политэкономической) формой «грубого коммунизма» (СССР, КНР и т.п.) является Финансовый Капитал, но не как позитивное утверждение самоё себя (Финансового Капитала), а как негативное положение (утверждение) самого себя (Финансового Капитала).
В отличие от него Финансовый Капитал, существующий в положительно буржуазных (в отличие от отрицательно буржуазных форм «грубо-коммунистических» политических государств) формах политических (национальных) государств во всём остальном, кроме «социалистического (коммунистического)», мiре есть положительное отрицание, а равно и негативное утверждение «грубого коммунизма».
Натурные исторические эксперименты под названием РФ и под названием КНР после Дэн Сяо-пина уже доказали, что абсолютно невозможно превращение («перемена знаков») политической формы Финансового Капитала, являющейся формой «грубого коммунизма» как позитивного упразднения отношений частной собственности, в политическую форму Финансового Капитала, являющегося буржуазной формой негативного упразднения частной собственности.

 

Экономисты РФ о специфике отношений собственности в РФ.

ТГ-канал Proeconomics 1.10.2022-го опубликовал достаточно обширную цитату из статьи экономистов из МГУ Тенякова, Хубиева, Эпштейна и Заздравных «Альтернативы стагнации российской экономики: новый геополитэкономический контекст», опубликованной в Terra Economicus, №2 за 2022ой год (см.: https://t.me/proeconomics/10149).

Эта цитата представляет собой резюме выводов авторов статьи по вопросу о специфике «российских отношений власть-собственность» и их генезисе.

А начинается эта цитата следующим тезисом: «Специфика российской экономической системы обусловлена господствующей в нашей стране на протяжении последних десятилетий системой социально-экономических отношений и институтов — олигархически-бюрократического капитализма полупериферийного типа».

«Система социально-экономических отношений и институтов», существовавшая в СССР, всеми «специалистами», имеющими советское, российское и иностранное академическое (высшее и пост-высшее) образование по экономике, вообще и авторами указанной статьи, в том числе, относится отнюдь не к «олигархически-бюрократическому капитализму», но как «социализму» или «советскому коммунизму».

Поскольку это так, постольку в рассматриваемой цитате из статьи «Альтернативы стагнации российской экономики: новый геополитэкономический контекст» речь идёт о трёх последних десятилетиях, то есть об РФ — в противном случае невозможно утверждать, что речь идёт о нескольких последних десятилетиях, а она-то идёт как раз об этом.

К чему сводится специфика «российской экономической системы», если уж вслед за авторами этой статьи принять, что она обусловлена «господствующей системой социально-экономических отношений и институтов» РФ?

Чтобы «адекватно» ответить на этот вопрос, необходимо привести ещё несколько фрагментов из этой обширной цитаты, опубликованной ТГ-каналом Proeconomics.

«Государственная по форме собственность в российской экономике — это не столько общественная собственность, имеющая форму государственной, сколько корпоративный капитал, функционирующий в рамках неадекватной ему формы», — утверждают авторы статьи.

Оставим без внимания то, что «корпоративный капитал» у авторов статьи оказался «формой собственности» наряду с «государственной» и «частной» «формами собственности».

Ибо в данном случае важнее то, что категория (объективная общественная форма) буржуазной экономики и сознания «капитал» по существу, если не отождествлена, то подменена авторами статьи и тем, кто её цитирует без каких-либо замечаний или оговорок в этой части, юридическим (закреплённым посредством закона) понятием «формы собственности» или, иначе, «юридической формой собственности» — юридическим институтом «собственности», включая её юридические (установленные законом) формы.

В то же время «капитал», в отличие от «юридической формы собственности», этими авторами воспринимается и мыслится не как «пустая (абстрактная) юридическая форма (оболочка, объём, сосуд)», но как «содержание» этой «юридической формы».

И, поскольку формально-логически форма содержательна, а содержание оформлено, постольку формально-логически «форма собственности» должна соответствовать «содержанию собственности» и наоборот — «содержание собственности» должно иметь соответствующее ему «оформление собственности», то есть соответствующую «форму собственности».

Однако в РФ это не так: «Отрыв формы от содержания проявляется в том, что даже в случае принадлежности государству более 50% акций эти корпорации, государственные по форме, действуют преимущественно в интересах корпоративного капитала» (там же буквально следом за только что рассмотренным фрагментом цитаты).

Но ведь и в самом ранее рассмотренном фрагменте цитаты речь идёт именно о несоответствии «юридических форм» функционирования «собственности в российской экономике» тому «реальному содержанию экономики», которое «функционирует в рамках неадекватной ему формы».

А на что указывают авторы этой цитаты нагромождением всего этого «понятийного» (терминологического) аппарата?

Они указывают на то, что в РФ рамках легально декларированных и зарегистрированных в качестве государственных форм собственности, то есть в «государственном секторе российской экономики» имеет место тотальная подмена «субъекта собственности» — под видом и в форме «государственной (общественной) собственности» в экономической реальности «функционирует корпоративный (= частный) капитал».

Но что есть в экономической реальности РФ то, на что указывает эта тотальная формально-логическая подмена «содержания государственной (общественной) формы собственности»?

В экономической реальности, согласно этому указанию, имеется фактически осуществлённая, но юридически не оформленная — не узаконенная приватизация (частное присвоение) всего «экономического содержания государственных (общественных) форм собственности», каковым является «капитал».

В результате этой, тотально осуществлённой, фактической приватизации (частного присвоения) весь «государственный (общественный) капитал» превращён в разные «корпоративные капиталы», то есть весь «государственный (общественный) капитал» в РФ разделён (распределён) между разными корпорациями, ни одна из которых не есть ни всеобщая (всего населения РФ), ни особенная (всего населения конкретного субъекта РФ) корпорация, но есть та или иная частная корпорация.

«Более того, — продолжают авторы цитируемой статьи, — даже в случае унитарных государственных предприятий бюрократические деформации делают эту собственность тем, что Карл Маркс назвал в свое время «всеобщей частной собственностью»».

А вот это уже совсем интересно — неужели авторы статьи не то, чтобы исповедуют теорию Маркса, но хотя бы понимают её в пределах, доступных буржуазному сознанию?

Прежде чем мы процитируем следующее за цитированным утверждением предложение, которым несколько проясняется «толкование» авторами статьи того, что квалифицировано Марксом как «#всеобщая_частная_собственность», необходимо привести тексты Маркса, из которых становится понятным логический объём и содержание этого «понятия» в учении Маркса.

Две фазы развития «грубого коммунизма» и «всеобщая частная собственность».

Итак, в «Экономическо-философских рукописях 1844-го года» у Маркса имеется раздел, названный им (Марксом) «#Коммунизм».

В этом разделе Маркс, характеризуя «совершенно грубый и ещё неосмысленный коммунизм», пишет именно о нём, что он, этот «совершенно грубый и ещё неосмысленный коммунизм» «на первых порах... выступает как всеобщая частная собственность. Беря отношение частной собственности в его всеобщности, коммунизм... в его первой форме является лишь обобщением и завершением этого отношения» (полужирным курсивом и полужирным шрифтом здесь и далее выделено мною — В.В.).

«Как таковой он имеет двоякий вид: во-первых, господство вещественной собственности над ним так велико, что он стремится уничтожить все то, чем, на началах частной собственности, не могут обладать все; он хочет насильственно абстрагироваться от таланта и т.д., — пишет далее Маркс. — Непосредственное физическое обладание представляется ему единственной целью жизни и существования; категория рабочего не отменяется, а распространяется на всех людей; отношение частной собственности остается отношением всего общества к миру вещей; наконец, это движение, стремящееся противопоставить частной собственности всеобщую частную собственность, выражается в совершенно животной форме, когда оно противопоставляет браку (являющемуся, действительно, некоторой формой исключительной частной собственности) общность жен, где, следовательно, женщина становится общественной и всеобщей собственностью. ...Подобно тому как женщина переходит тут от брака ко всеобщей проституции, так и весь мир богатства, т.е. предметной сущности человека, переходит от исключительного брака с частным собственником к универсальной проституции со всем обществом».

«Этот коммунизм, — продолжает Маркс характеристику «совершенно грубого и ещё неосмысленного коммунизма», — отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием. Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет. Всякая частная собственность как таковая ощущает — по крайней мере по отношению к более богатой частной собственности — зависть и жажду нивелирования, так что эти последние составляют даже сущность конкуренции. Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме. У него — определенная ограниченная мера».

И далее Маркс замечает, «что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением её» — это «видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до неё».

«Для такого рода коммунизма, — завершает характеристику этого «совершенно грубого коммунизма» Маркс, — общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом. Обе стороны взаимоотношения подняты на ступень представляемой всеобщности: труд — как предназначение каждого, а капитал — как признанная всеобщность и сила всего общества».

«Таким образом, — резюмирует Маркс, — ...грубый коммунизм есть только форма проявления гнусности частной собственности, желающей утвердить себя в качестве положительной общности».

Обретая «политический характер, демократический или деспотический», то есть обретая государственную форму или, что есть то же самое, превращая «всеобщую частную собственность» в форму государственной собственности, этот «грубый коммунизм», как резюмирует далее Маркс, продолжает находиться «под влиянием частной собственности, т.е. отчуждения человека».

#отчуждение_человека одновременно (зараз) есть отчуждение человека от самого себя как человека, отчуждение своей жизнедеятельности в форме труда, отчуждение продуктов этого труда, отчуждение человеком своей власти над своей жизнью в качестве чужой и чуждой ему, стоящей и господствующей над ним абсолютной властью, а равно и отчуждение человека от власти над своей жизнью и её общественными условиями.

«#грубый_коммунизм» на этой — государственной — ступени своего развития, а равно и существующий как политическое государство — в юридической форме государства, «ещё находится в плену у частной собственности и заражен ею», «так как он [этот «грубый коммунизм политического характера» — В.В.] ещё не уяснил себе положительной сущности частной собственности и не постиг ещё человеческой природы потребности... Правда, он постиг понятие частной собственности, — но не уяснил ещё себе её сущность».

В «Экономических рукописях 1857-1858 годов», а именно в рукописи «Введения» Маркс резюмирует, что «#собственность есть #производство», «производство есть собственность», «производство есть #присвоение», «присвоение есть производство», «присвоение есть собственность», «собственность есть присвоение».

В равной мере «#отношения_производства есть #отношения_собственности (#отношения_присвоения)» так же, как и «отношения собственности есть отношения производства (присвоения)» и т.д., исходя из предыдущего абзаца. «Это #тавтология», — специально подчеркнул Маркс в указанной рукописи, из чего он и исходил, что и показывал, и доказывал во всей своей критике политической экономии, изданной под названием «#Капитал».

Все эти отношения, раскрытые Марксом, а равно и действительное содержание учение Маркса со множества точек зрения и в разных отношениях детально рассмотрено автором настоящей статьи в ранее опубликованных статьях — сейчас речь не об этом.

Положительное и отрицательное упразднение частной собственности в буржуазном обществе.

Итак, авторы статьи «Альтернативы стагнации российской экономики: новый геополитэкономический контекст» утверждают, что «бюрократические деформации» государственной формы собственности в РФ «делают эту собственность тем, что Карл Маркс назвал... «всеобщей частной собственностью»».

Иными словами, независимо от того, хотели этого или не хотели, осознают это или не осознают, авторы этой статьи свидетельствуют о том, что существующие в РФ экономические отношения есть отношения «грубого коммунизма политического характера», осуществляемые в юридической форме государства, которые «есть только форма проявления гнусности частной собственности, желающей утвердить себя в качестве положительной общности».

«Тем самым, — резюмируют они, — специфика отношений собственности [в РФ] состоит не столько в часто приписываемой России сверхвысокой доле государственной собственности, сколько в том, что основные права собственности на ключевые ресурсы (сырьё, финансы) контролируются крупным капиталом, подчинённым, в конечном счете, государственной бюрократии. При этом формы собственности часто неадекватны их экономическому содержанию. ...Эти отношения и образуют фундамент экономической системы, сложившейся на протяжении последних десятилетий в России».

«Такая система... в условиях радикального изменения геополитэкономической ситуации... не способна обеспечить интенсивное воспроизводство, развитие, направленное на реализацию общенародных приоритетов», — заключают они.

А авторы ТГ-канала Proeconomics добавляют к этому: «Российская экономика (и производная от неё – политика) уткнулась в тупик. И выхода из него не видно, так как сама суть экономических отношений в стране кажется принципиально нереформируемой».

Но ведь авторы этой статьи, как указывает ТГ-канал Proeconomics, ни много, ни мало, но сделали замах на то, чтобы «разгадать генезис российских отношений власть-собственность», а равно и тайну этих отношений.

«И что, сынку, помогли тебе твои ляхи?»

Ничуть.

Оне только ещё более запутали существо предмета, погрузив его в густую пелену буржуазно-научного тумана, которого они изрядно напустили вдобавок к той непроницаемой буржуазно-идеологической мгле, в которую учение Маркса погрузили так называемые марксисты и которая (буржуазно-идеологическая мгла) расширенно воспроизводилась на протяжении последних полутора сотен лет.

«#грубый_коммунизм» во всех своих формах и на всех ступенях своего развития, включая его осуществление в форме политического государства и посредством этого политического государства, «есть положительное выражение упразднения частной собственности» (Маркс).

Если в своей первоначальной — неполитической — форме этот «грубый коммунизм» есть ещё «совершенно грубый и ещё неосмысленный» никак (от слова совсем) «коммунизм», то на в своей второй — политической — форме (осуществляемый в форме политического государства и посредством политического государства) этот «грубый коммунизм» есть «незавершенный коммунизм», который «уже мыслит себя как реинтеграцию или возвращение человека к самому себе, как уничтожение человеческого самоотчуждения».

Однако и он («грубый коммунизм политического характера») «все ещё находится под влиянием частной собственности, т.е. отчуждения человека...; еще находится в плену у частной собственности и заражен ею... он постиг понятие частной собственности, — но не уяснил еще себе ее сущность».

А что есть «деспотический грубый коммунизм политического характера», если не «коммунизм», осуществлённый как (в политической, государственной форме) СССР, КНР или КНДР?

Этот «грубый коммунизм» продолжал и продолжает быть «выражением положительного упразднения частной собственности», которое ведь есть не что иное, кроме как явление и утверждение всей гнусности отношений частной собственности между общественными индивидами, которые в своём социальном развитии ещё не доросли до отношений частной собственности.

Но это явление и утверждение отношений частной собственности не есть положительное утверждение отношений частной собственности, но есть положительное упразднение отношений частной собственности.

Как это понять?

Понять это можно только диалектически, а именно «положительное упразднение» указывает здесь на то, что отношения частной собственности здесь отрицаются идеологически и юридически, вследствие чего и в меру чего они упраздняются также и экономически.

Однако отношения частной собственности, положительно отрицаясь (упраздняясь) лишь только идеологически и юридически, в действительности воспроизводятся социально (производственно — как действительные производственные отношения между общественными классами и т.д.) и политически (как действительные политические отношения), а, следовательно, также и экономически.

Иными словами говоря, положительное упразднение (негация — отрицание) отношений частной собственности (и юридической частной собственности) есть негативное положение действительных отношений частной собственности до тех пор, пока это положительное упразднение отношений частной собственности не станет самим собой — подлинным коммунизмом.

#подлинный_коммунизм, в отличие от «грубого коммунизма», есть «коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение» (Маркс).

Так вот адекватной общественной (политэкономической) формой «грубого коммунизма» (СССР, КНР и т.п.) является #Финансовый_Капитал, но не как позитивное утверждение самоё себя (Финансового Капитала), а как негативное положение (утверждение) самого себя (Финансового Капитала).

В отличие от него Финансовый Капитал, существующий в положительно буржуазных (в отличие от отрицательно буржуазных форм «грубо-коммунистических» политических государств) формах политических (национальных) государств во всём остальном, кроме «социалистического (коммунистического)», мiре есть положительное отрицание, а равно и негативное утверждение «грубого коммунизма».

Почему так?

Потому что Финансовый Капитал есть форма не позитивного, но негативного упразднения отношений частной собственности, осуществляемого под видом позитивного утверждения (положения, развития, воспроизводства) отношений частной собственности и как это позитивное утверждение (положение, развитие, воспроизводство) отношений частной собственности.

Может ли Финансовый Капитал в любой своей политэкономической форме окончательно упразднить отношения частной собственности?

Нет не может.

Но может ли Финансовый Капитал превратиться в положительное утверждение (полное восстановление, воспроизводство и положение) отношений частной собственности?

Нет, не может.

И не только потому, что по самой своей общественной природе он есть упразднение процесса воспроизводства отношений частной собственности, а не его воспроизводство заново — с нуля или с любой точки прошлого.

Но и потому, что #Финансовый_Капитал есть результат необратимости процесса расширенного воспроизводства Капитала, превратившегося в Финансовый Капитал и ставшего всеобщим общественным условием, а равно и всеобщей общественной формой производства общественных индивидов на завершающем этапе развития буржуазного общества. И этот завершающий этап развития буржуазного общества есть не что иное, кроме как негативная фаза пролетарской социальной революции.

Именно это есть выражение того, что в действительной истории становления человека подлинным человеком обратной дороги нет. Уничтожение человека как человека (= самоуничтожение человечества) ни в каком отношении не есть обратная дорога истории — это акт самоубийства человека, а равно и прекращения его истории и самого человека, но отнюдь не «путь, жизнь и истина» человека.

Но возможно ли превращение («перемена знаков») политической формы Финансового Капитала, являющейся формой «грубого коммунизма» как позитивного упразднения отношений частной собственности, в политическую форму Финансового Капитала, являющегося буржуазной формой негативного упразднения частной собственности?

Нет, не возможно — невозможно ни логически, ни исторически, то есть социально = материально, а посему любые и чьи бы то ни было потуги осуществить такое превращение идеологическими и юридическими средствами обречены на абсолютный провал.

Ничего, кроме выдачи желаемого за действительное, из попытки «трансформации» «грубого коммунизма (государственного и т.п. социализма)» в «капитализм» получиться не может — материально (социально и экономически) такой «трансформации» обосноваться не на чем.

Натурный эксперимент под названием РФ, впрочем как и под названием КНР после Дэн Сяо-пина, именно это уже доказал исторически. 

И оба этих натурных исторических эксперимента подошли к своему закономерному, а потому и абсолютно неизбежному и неотвратимому, финалу — именно этот финал мы и наблюдаем ныне.

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/178700.html

 


30.09.2022 О пророчестве Ротшильдов, данном в конце 2018-го года

 

Впервые представлена расшифровка одного фрагмента «пророчества Ротшильдов», опубликованного в виде обложки журнала The Economist осенью 2018-го года.
Этот фрагмент содержит изображение «4-ёх всадников Апокалипсиса», надпись «трубопроводы Путина» и профиль Путина.
Сформулированы общие выводы о взаимосвязи и значении всех подобных «пророчеств», ежегодно публикуемых осенью в виде обложек принадлежащего Ротшильдам журнала The Economist.

На заставке к этой записи представлен именно этот фрагмент с обложки Ротшильдовского журнала The Economist, формально обозначенной как «пророчество на 2019 год».

Более детально с подробными комментариями, публично представленными Ильёй и Юрием Белоусами в «Комсомольской правде» и блогером Галиной Москаленко, можно ознакомиться соответственно по статьям «Пророчества на 2019 год от Ротшильдов» (см.: https://www.kp.ru/putevoditel/besplatnye-goroskopy/prorochestva-na-2019-god/?ref=vc.ru) или «Обложка экономист 2019. Коронавирус, война, голод и смерть» (см.: https://vc.ru/u/330362-galina-moskalenko/115810-oblozhka-ekonomist-2019-koronavirus-voyna-golod-i-smert). Первая статья (в «Комсомолке») дана a priori (до опыта) в самом конце 2018-го года, а вторая — a posteriori (после опыта) уже в марте 2020-го года.

А теперь мы можем дать расшифровку всего лишь одного того фрагмента этого «пророчества», данного условной партией клана Ротшильдов в конце 2018-го года, который представлен «заставкой» к этой записи.

Надпись над «всадниками Апокалипсиса» значит «трубопроводы Путина».

Строительство СП-2 началось в 2018-ом году, а вот СП-1 построен с апреля 2010-го по июнь 2011-го года включительно.

На статую Свободы, посредством которой изображён второй «всадник Апокалипсиса», надета медицинская маска — Ковид пошёл по мiру в 2019-ом году.

Всадник на коне бледном — старуха-смерть с косой на коне бледном, как это показано мною неоднократно в статьях о символах Апокалипсиса (Революции) и феноменологической схеме его развёртывания, выраженной посредством символов всадников на соответствующих конях, результирует всё то, что символизировано первыми тремя всадниками.

Если каждый всадник в этом «пророчестве от Ротшильдов» символизирует «год» (см. примечание в комментарии), то статуя Свободы в медицинской маске, будучи вторым «годом», и есть 2019-ый год — год явления псевдо-пандемии Ковида в мiре. 

В таком случае старуха-смерть с косой, восседающая на коне бледном, будучи четвёртым «годом» — это 2022-ой год!

Но ведь общая надпись ко всем этим «всадникам Апокалипсиса» на рассматриваемом фрагменте «пророчества Ротшильдов», взятым вместе как целое, являемое его общим результатом (результирующей) — старухой-смертью с косой на коне бледном, значит «трубопроводы Путина»!

Стало быть первый всадник, символизирующий 2018-ый год, — это год начала строительства «Северного потока — 2»? 

Да, это так, но не только так, ибо это далеко не всё — есть ведь также и вся обложка, фрагментом которой являются «всадники Апокалипсиса» с надписью «трупроводы Путина» и профилем Путина.

2018-ый год — это год начала не просто «мягкой посадки» глобальной экономики. Неизбежность очередной волны глобального кризиса для действительных членов ФинИнтерна стала очевидной во второй половине 2018-го года — об этом мною достаточно подробно сказано в ряде статей о глобальном кризисе распределения и «мягкой посадке» глобальной экономики.

2018-ый год — это ведь также и год начала реализации стратегии «социальной оптимизации» всего мiра, а равно и начала перехода к «горячей» фазе (решающей фазе, призванной стать переломной фазой для всех главных участников) глобальной Гражданской войны, идущей внутри Финансового Интернационала. И об этом мною также достаточно подробно сказано в ранее опубликованных статьях о глобальном кризисе распределения и глобальной Гражданской войне внутри Финансового Интернационала.

И вот после этого пусть кто-нибудь скажет, что Апокалипсис (Революция) — это не более чем бред перевозбуждённого сознания отдельных индивидуумов, не имеющий никакого существенного значения для судеб мiра сего.

Впрочем, лично меня такие и им подобные оценки символически выраженной феноменологической схемы развёртывания действительного хода истекшей истории минувшего века вообще, текущей истории дня сегодняшнего и завтрашнего, а равно и грядущего вскоре, в особенности, данные Откровением Иисуса Христа чрез Иоанна Богослова, ничуть не удивляют, но и нисколько не смущают, ибо и это тоже закономерно, равно как и это тоже предположено самой этой схемой.

Сказанное в этой записи сказано также и для того, чтобы читатель, хотя бы частично разумеющий действительное практическое — прежде всего глобально-управленческое и прогностическое — значение не только этой схемы, но и «пророчеств Ротшильдов», ежегодно публикуемых в виде обложек журнала The Economist, вновь вернулся к моим статьям «В глобальной «социальной оптимизации» грядёт решающий год?» и «Глобальный Финансовый Крах поставлен в повестку 2022 года?» почти годичной давности, в которых рассмотрено «пророчество Ротшильдов» на 2022-ой год.

Для чего вернуться к этим статьям?

Для того, чтобы внести в видение того, на что указано этими статьями, необходимые корректировки, вытекающие из показанного в настоящей записи:

— Ежегодно даваемые «пророчества Ротшильдов», публикуемые в виде обложек журнала The Economist не относятся к одному только грядущему (следующему) году, но к целому ряду лет, содержа также и оценку «входящих» результатов минувших лет, которые открывают тот «цикл», о котором «пророчествовано» посредством конкретно-данной обложки-«пророчества» как бы на следующий год.

— Эти «пророчества» не просто исторически и логически преемственны и «кумулятивны», но также и являются инструментами корректировки управленческих сигналов тем действительным членам Финансового Интернационала, которые принадлежат к условной партии клана Ротшильдов в его составе, а также их доверенным агентам высокого уровня, в соответствующей мере посвящённым в символический язык «пророчеств» от фактических вождей условной партии клана Ротшильдов. 

— И, стало быть, этот инструмент «пророчеств» исполняет функцию не только инструмента управления, но также и функцию инструмента координации практической деятельности действительных членов условной партии клана Ротшильдов в составе Финансового Интернационала и их доверенных агентов высокого уровня.

Sapienti sat.

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/178617.html

 


29.09.2022 Мавры Евразии в «Большой игре» Апокалипсиса

 

В дополнение к тому, на что указано посредством реплики ««Тот сделал, кому это выгодно»?» и статьи «Кульминация глобальной Гражданской войны», совсем не лишним будет хотя бы эскизно представить «Мавров» Евразии в «Большой игре», посредством которой развёртывается Апокалипсис (Революция).

28 сентября 2022-го года в видеоролике «об итогах мобилизации» и прочем автор небезызвестного в РФ и за её пределами ТГ-канала «Генерал СВР» более чем прозрачно намекнул на то, что «диверсия» на газопроводах «Северного потока» произведена во исполнение воли вождя московской Орды в целях «принуждения» Западной Европы к любви к РФ посредством «костлявой руки холода».

Хотя прямо он этого и не утверждал, но и автором статьи ««Тот сделал, кому это выгодно»?» также не утверждается, будто бы эта диверсия произведена спецслужбами или ещё кем-то из РФ.

Однако, например, германские издания, в том числе таблоид Bild, со ссылками на источники уже начали утверждать, будто эту «диверсию» осуществили спецподразделения ГУ Генштаба РФ. Аналогичные «экспертные оценки» зазвучали также и в Дании, и в Швеции, которые, между прочим, уже третьи сутки ведут официальное расследование по факту этой «диверсии».

В то же время, как сообщило ТАСС, 28 сентября 2022-го года «российская сторона запросила проведение срочного заседания Совета Безопасности ООН в связи с диверсиями на двух нитках трубопровода «Северный поток»» (см.: https://tass.ru/politika/15898007).

 формальной стороны руководству московской Орды очень хочется (без этого оно даже кушать не может) определяющим способом поучаствовать в «международном расследовании диверсий на «Северных потоках»», если уже не удаётся порулить всем этим расследованием...

В связи с этим в иностранных СМИ появились и множатся комментарии лиц, близких к официальным политическим структурам, суть которых сводится к тому, что диверсии на «Северных потоках», вероятнее всего, произведены также и для того, чтобы руководство РФ смогло вырваться из спирали нарастания его (руководства РФ) политической и дипломатической изоляции, навязав выгодную для себя (руководства РФ) глобальную повестку.

Резкий всплеск бешеной PR-активности официальных персонажей из РФ, подвизающихся на глобальном внешнеполитическом фронте по повестке диверсий на «Северных потоках» и более чем прозрачно намекающих на «американский след» в «мiровой войне против РФ» вообще и в диверсиях на «Северных потоках», в особенности, всё больше и больше предстаёт как свидетельство верности известной русской пословицы «на воре и шапка горит».

В то же время первые лица Администрации США, а также уполномоченные на то органы Британии уже сделали официальные заявления не только о том, что спецслужбы и иные структуры этих государств не причастны к этим «диверсиям», но и о том, что готовы предоставить ведущим расследование органам Дании и Швеции все имеющиеся у них (США и Британии) данные, а также оказать им содействие, если таковое будет запрошено ими у них.

И всё же суть дела совсем не в том, чьими конкретно руками это сделано. Суть дела в том, что эта диверсия есть необходимое и неизбежное развитие и завершение логики «принуждения чаемых партнёров к любви», уже длительное время декларируемой и практически осуществляемой руководящим ядром московской Орды.

А с этой точки зрения уже не имеет значения, кто конкретно произвёл подрыв, но имеет значение то, что руководящее ядро московской Орды «подставилось по полной» так, что именно оно с точки зрения «мiрового сообщества» ответственно за этот подрыв «Северных потоков», и огребёт за него по полной программе.

И хрен бы с ним — Jedem das Seine, — если бы последствия и этого тоже не ложились тяжким бременем на туземные народы России.

Впрочем, у всей этой «истории» есть также и совсем иное измерение. А именно в РФ после этих диверсий всё чаще стали говорить также и о том, что эта «диверсия» на «Северных потоках» — предложение европейскому бизнесу, продукция которого становится не конкурентоспособной, перебираться в тихую гавань с дешевыми энергоресурсами.

А под такой «тихой гаванью» прямо подразумеваются США, и утверждается также, что это такое предложение, от которого европейский бизнес теперь уже не сможет отказаться.

«Дешевые энергоресурсы» есть не только в США. А посему вопрос о том, куда выдавливают индустриальные (объёмы энергопотребления критически важны именно для них) корпорации Германии и всей Европы в целом, далеко не столь однозначен, как это утверждается в РФ в рамках разветвления версии «британо-американского интереса» в подготовке и осуществлении диверсии на газопроводах «Северного потока».

Тем более что «выдавливать» из Германии и ЕС их начали задолго до возникновения РФ как таковой, а осуществляемой руководством московской Орды политикой использования энергоресурсов вообще и природного газа в качестве инструмента «принуждения чаемых партнёров к любви», в особенности, этому процессу всего лишь было придано не просто второе дыхание, но дополнительный импульс, перманентно нарастающий по своей мощности.

Вопрос о радикальном индустриальном, технологическом — экономическом и военном — ослаблении Германии, Франции и всего ЕС, который был поставлен в повестку дня задолго до выхода Британии из ЕС, этой диверсией на «Северных потоках» ныне «актуализирован» до предела.

И это — вопрос экономического и военно-политического ослабления отнюдь не одного только ЕС, но и КНР тоже — значительная часть индустриального, технологического и военного потенциала КНР завязана на ЕС.

Автором этого дополнения к реплике ««Тот сделал, кому это выгодно»?» и статье «Кульминация глобальной Гражданской войны» уже не один раз обращалось внимание на то, что России ныне отведена роль аналога Третьего Рейха, а КНР — роль аналога СССР и Японии тех же самых лет зараз.

В течение 1930-х — первой половины 1940-ых годов Германия с СССР, Японией и Китаем были инструментами-маврами, посредством которых условная партия Рокфеллера производила вытесняющее замещение Pax Britannica посредством установления глобального Pax Americana.

И ныне именно они, эти «мавры» прошлого, только теперь уже в переформатированном виде, снова используются в качестве инструментов-мавров. Однако теперь они используются условной партией клана Ротшильдов в целях реванша над условной партией Рокфеллера, а не наоборот, как прежде, — глобальные «знаки поменялись»... и соответственно глобальные «роли» и их распределение тоже «поменялись»...

И что из этого следует?

Из этого следует, что ослабление Германии и ЕС производится ныне отнюдь не в интересах США, но в интересах «реконструкции» с одновременной «новацией» Британской Империи, а вернее и точнее — в интересах установления Нового Мiрового порядка New Pax Britannica вместо Pax Americana.

И руководящее ядро московской Орды (впрочем, как и нынешнее руководство КНР тоже), не щадя живота России вообще и ея туземного населения, в особенности, объективно работает на успешное решение именно этой стратегической задачи условной партии клана Ротшильдов внутри ФинИнтерна, а равно и на осуществление реваншистского интереса именно этой партии ФинИнтерна.

Ранее автором достаточно подробно рассматривался вопрос о том, что Иран претендует стать монопольным Оператором «Великого Шёлкового Пути», оттеснив Турцию, которая хотела бы стать этим Оператором.

Да вот беда-то какая приключилась с Турцией — согласно интересам условной партии клана Ротшильдов не по этому Сеньке шапка сия монопольного Оператора товарно-транспортных потоков по главным маршрутам Евразии: Турция несколько сотен лет была и остаётся главным конкурентом Британии на Ближнем и Среднем Востоке.

А кому прежде, ныне и в обозримой перспективе нужен этот «ВШП», если не Единой Европе и КНР как органическим моментам-полюсам его?

Но кто контролировал, контролирует и надеется сохранить контроль над Средним и Южном Востоком вообще и Ираном, в том числе и посредством Индии, в особенности?

А вот стать сладкой морковкой (при посредничестве на самом начальном и весьма коротком, равном историческому мигу, этапе прокси-мавра РФ) в очередной раз для Германии, у которой сильны позиции также и в Турции, Иран вполне может.

Но необходимым условием этого является переход индустриальных и технологических агентов, про-ис-ходящих из Германии, из-под глобального прикрытия, прежде обеспечиваемого действительными членами ФинИнтерна, входящими в условную партию Рокфеллера, под прикрытие (= на службу в интересах) их конкурентов, составляющих условную партию клана Ротшильдов.

Вот в этом случае уже точно — «ничего личного, только бизнес»...

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/178363.html

 


28.09.2022 Кульминация глобальной Гражданской войны

 

Действительным предметом, а равно и действительной задачей, поставленной участниками и используемыми ими орудиями (акторами) глобальной Гражданской войны внутри Финансового Интернационала в очередь для разрешения историей, является Мiровой порядок.
Руководящее ядро московской Орды, независимо от того, что оно мнит обо всём этом субъективно и какие субъективные цели оно преследует, всё более интенсивно применяя все более радикальные средства (официальные заявления и действия), разрушающие самые основы существующего Мiрового порядка Pax Americana (никакого другого Мiрового порядка нет), в действительности осуществляют интересы условной партии клана Ротшильдов в составе Финансового Интернационала.
Посредством этого глобальная Гражданская война внутри Финансового Интернационала переведена в фазу своей кульминации, исход которой сегодня предсказать не может никто, кроме, пожалуй, одного — она не может длиться месяцами и, тем более, годы. Если судить по феноменологической схеме развёртывания Апокалипсиса (Революции), данной чрез Иоанна Богослова, то по существу всё разрешится до конца текущего 2022-го года, но конечные результаты этого разрешения будут явлены (манифестированы) в течение периода от начала января и до конца первой декады мая 2023-го года.

ТАСС сообщает (см.: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/15889405): «США и Албания подготовили проект резолюции по референдумам в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях с обвинениями в адрес России. Они рассчитывают вынести его на голосование в СБ ООН в конце текущей недели или в начале следующей».

Согласно сообщениям СМИ, в особенности иностранных СМИ, в том числе и Ютуб-каналов, эта резолюция по существу предлагает «осудить агрессию РФ» не только как одного из членов СБ ООН, но и как одного из учредителей ООН, осуществляемую против государства-члена ООН с целью захвата и аннексии его территории.

Поскольку РФ обладает правом вето в Совете Безопасности ООН, постольку для инициаторов голосования по этой резолюции изначально ясно, что Совет Безопасности формально не примет (не утвердит) эту резолюцию.

Поэтому, как сообщает ТАСС в указанном материале, «США намерены поставить вопрос об оценке референдумов перед Генеральной Ассамблеей ООН, если резолюцию по этому вопросу не удастся принять в Совете Безопасности».

В последнее время, за исключением узких специалистов, включая спецпропагандистов и пропагандистов, мало кто из широкой публики обращает внимание на существо того, что вообще происходит в Совбезе ООН и в ООН в целом.

И ещё менее они фокусируют внимание на существо того вопроса, который в данном случае прямо поставлен Соединёнными Штатами перед всем сообществом политических государств ныне сущего мiра.

Наоборот — обеспечивающие осуществление интересов руководящего ядра московской Орды, пропагандисты и спецпропагандисты перефокусируют внимание публики с существенных моментов этого вопроса на второстепенные. И этим они по факту методично и последовательно дезинформируют публику.

Совсем не референдумы, проведённые агентами руководящего ядра московской Орды на занятых войсками РФ территориях Украины 23-27 сентября 2022-го года, являются действительным предметом, вынесенным на обсуждение ООН.

И даже не «агрессия РФ против Украины с целью захвата и аннексии территорий Украины» является этим действительным предметом, поставленным в повестку дня всего мiра.

Действительным предметом, а равно и действительной задачей, поставленной участниками и используемыми ими орудиями (акторами) глобальной Гражданской войны внутри Финансового Интернационала в очередь для разрешения историей, является #Мiровой_порядок:

— Либо условной партии Рокфеллера внутри ФинИнтерна удастся сохранить существующий Мiровой порядок Pax Americana, и тогда глобальная Гражданская война внутри ФинИнтерна пойдёт к «перерыву постепенности» своей эскалации — перейдёт в фазу «позиционной войны». В этом случае будет явлено неустойчивое равновесие (баланс) примерного равенства сил внутри ФинИнтерна между его основными партиями на какой-то обозримый, но непродолжительный период, доколе какая-то из партий не получит решающего перевеса, достаточного для завершения этой войны в свою пользу.

— Либо условной партии Рокфеллера внутри ФинИнтерна не удастся сохранить существующий Мiровой порядок Pax Americana, и тогда глобальная Гражданская война внутри ФинИнтерна перейдёт в фазу эскалации непосредственной борьбы за то, каким должен стать #Новый_Мiровой_порядокNew Pax Americana или New Pax Britannica.

Что дилемма ныне такова, становится очевидным тем больше, чем в большей мере принимаются во внимание все стороны и отношения происходившего и доднесь происходящего в глобальном мiре в течение последних полутора сотен лет, как минимум.

Однако «ключевым» моментом в понимании существа предмета и задачи, которые участниками и используемыми ими орудиями (акторами) глобальной Гражданской войны внутри Финансового Интернационала посредством вынесения на голосование в ООН резолюции, формальной внесённого США и Албанией, поставлены в очередь для разрешения историей, является «#миссия_ООН», определённая учредителями в процессе её учреждения.

ООН является органическим институционально-политическим моментом (одной из несущих институционально-политических конструкций) Мiрового порядка Pax Americana в мере, несопоставимо большей, чем Лига Наций, учреждённая условной партией клана Ротшильдов формально на основании Версальского договора для реновации (обновления) Старого Мiрового порядка Pax Britannica и предотвращения производства вместо него Нового Мiрового порядка Pax Americana.

«Миссия ООН» была изначально определена её архитекторами из условной партии Рокфеллера внутри Финансового Интернационала и фактически принята большинством Финансового Интернационала в процессе учреждения и конституирования ООН.

Эта «#миссия_ООН» заключается в том, чтобы институционально-политическими («дипломатическими») средствами исключить «агрессию с целью аннексии территорий» со стороны любого признанного «международным сообществом» политического государства в отношении любого другого политического государства, признанного «международным сообществом».

Иными словами, «миссия ООН» заключается в том, чтобы институционально-политическими («дипломатическими») средствами исключить возможность развязывания войн в мiре вплоть до развязывания новой Мiровой войны.

Конституирование ООН — это системный институционально-политический акт:

— признания глобального единства человечества как всемiрно-единого производственного общественного организма;

— совершённой экспроприации «права войны» из суверенитета политических государств (упразднения «права войны» любой нации как инструмента её внешней политики);

— превративших «право войны» в суверенное право «международного сообщества» на осуществление карательных операций, в том числе и военными средствами, против любого нарушителя «Мiрового порядка, основанного на правилах».

И вот теперь один из учредителей ООН, член её единственного органа управления, который только и полномочен принимать обязывающие для всего «мiрового сообщества» решения, — Совета Безопасности — РФ предельно нагло, цинично и демонстративно своей внешней политикой настойчиво и последовательно разрушает все «краеугольные камни» этого «Мiрового порядка, основанного на правилах», который есть Мiровой порядок Pax Americana.

И этим руководящее ядро московской Орды, независимо от того, что оно мнит обо всём этом субъективно и какие субъективные цели оно преследует, всё более интенсивно применяя всё более радикальные средства (официальные заявления и действия), разрушающие самые основы существующего Мiрового порядка Pax Americana (никакого другого Мiрового порядка нет), в действительности осуществляют интересы условной партии клана Ротшильдов — см. также: «Неужели Путин и иже с ним — союзники «англосаксов и неонацистов»?»

Посредством всего того, на что указано настоящей краткой статьёй, #глобальная_Гражданская_война внутри Финансового Интернационала переведена в фазу своей кульминации.

Исход этой кульминации глобальной Гражданской войны сегодня предсказать не может никто, кроме, пожалуй, одного — она не может длиться месяцами и, тем более, годы.

Если судить по феноменологической схеме развёртывания Апокалипсиса (Революции), данной чрез Иоанна Богослова, то по существу всё разрешится до конца текущего 2022-го года, но результаты этого разрешения будут явлены (манифестированы) в течение периода от начала января и до конца первой декады мая 2023-го года.

Вторая половина апреля — первая декада мая 2023-го года схематически является аналогом октября-ноября 1932-го года, если не забывать обо всех тех замечаниях и поправках, которые в общем виде рассмотрены автором в статьях:

«Развёртывание Апокалипсиса (Революции) более чем за 100 лет»,

«Какими станут начавшиеся 2020-ые и последующие десятилетия?» и

«И ещё немного о схеме Апокалипсиса, открытой чрез Иоанна Богослова».

Ну а что и как будет происходить и произойдёт в пост-реальности, выражая сокрытую от восприятия и осмысления реальность, не говоря уже о действительности, — свидетелями и участниками этого неизбежно и необходимо станут все те, кто живёт в мiре сем ныне и кто из них доживёт до соответствующих времён.

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/178071.html#cutid1

 


27.09.2022 «Тот сделал, кому это выгодно»?

 

Представлена реплика автора по поводу публикации подборки «материалов», призванных, надо полагать, создать «почву» для начала спецпропагандистской кампании под девизом «Держите вора!», «понятийно» подразумевающим также и утверждение «А я чё? Я ничё. Я тут рядом проходил».
Виртуальная почва для запуска очередной такой кампании создаётся посредством запуска «зелёного зайчика» в интернет-тусовку и публичное пространство РФ, сводящегося к тому, что «подрыв» трубопроводов «Северного потока» произведён «спецслужбами Британии или США».

Сегодня мiровые информационные агентства, а также ТАСС и иные СМИ РФ сообщили о том, что «поставки газа РФ по Nord Stream остановлены» (см.: https://tass.ru/ekonomika/15878069 и более 10 других сообщений ТАСС по этой теме) вследствие произошедшего «резкого падения давления» в обеих нитках «Северного потока», а также и в единственной нитке «Северного потока — 2».

«Еврокомиссия (ЕК) информирована о ЧП в работе газопроводов «Северный поток» и «Северный поток - 2» и внимательно следит за ситуацией...», — «об этом сообщил во вторник на пресс-конференции в Брюсселе представитель ЕК Тим Макфи» (см.: https://tass.ru/proisshestviya/15881271).

«Три утечки на «Северном потоке» и «Северном потоке - 2» были обнаружены в течение нескольких часов. — сообщило ТАСС (см.: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/15887339). — Первая из них была выявлена на «Северном потоке - 2» вблизи датского острова Борнхольм. Затем зафиксировали две утечки на «Северном потоке». Датское энергетическое агентство сообщило, что в море попало большое количество газа. Самолетам и судам запрещено приближаться к месту инцидентов ближе, чем на пять морских миль».

«Сейсмологи Уппсальского университета в Швеции уверены в том, что инциденты с утечкой газа на «Северных потоках» были вызваны взрывами, а не землетрясением или оползнем, сообщает во вторник агентство Reuters, — уточняет далее ТАСС (см.: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/15887339). — ...С мнением шведских сейсмологов согласны и датские геологи».

По сообщениям Reuters, на которые ссылается ТАСС, шведская полиция расследует диверсию на маршрутах «Северных потоков», власти Дании рассматривают произошедшее на «Северных потоках» как «намеренное действие» (см.: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/15887687).

«США еще летом предупреждали Германию о том, что «трубопроводы в Балтийском море» могут стать целью диверсии. Об этом сообщил во вторник журнал Der Spiegel со ссылкой на источники», — также сообщило ТАСС (см.: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/15887607).

Интернет-издание «Заговор элит» уже к вечеру сегодня опубликовало версию под говорящим само о себе заголовком ««Северный поток» подорвали британские аквалангисты» (см.: https://vizitnlo.ru/severnyj-potok-podorvali-britanskie-britanskie-akvalangisty/).

«Как резонно подозревают, — резюмируют авторы этой, по всем признакам заготовленной заблаговременно «к моменту события», подборки «материалов» в издании «Заговор элит», — подрыв трубопровода осуществлен спецслужбами Британии или США, чтобы окончательно закрыть вопрос с поставками газа в Германию и завершить ее полную экономическую вассализацию».

Вся эта подборка «материалов», призванных, надо полагать, создать «почву» для начала спецпропагандистской кампании «Держите вора! А я чё? Я ничё. Я тут рядом проходил» посредством запуска «зелёного зайчика» в интернет-тусовку и публичное пространство РФ, сопровождается следующими «авторскими комментариями» тех безымянных авторов издания «Заговор элит», материал которых о «подрыве трубопровода спецслужбами Британии или США» тиснуло это издание: 

«Быстро Германию поставили в стойло. Такой атаки специалисты ждали много лет и предлагали в СМИ меры по недопущению. Естественно, никто ничего не сделал. И вот она случилась. Как раз тогда, когда немцы начали колебаться на тему того, а не начать ли им слезать с Украинской темы. Ну что же. Игра в Цивилизацию набирает ход. Это, кстати, в долгосрочной перспективе может пойти нам на пользу. Не сидеть же вечно на экспорте углеводородов».

И эта, начатая продвижением (индоктринацией) в массы, «понятийная оценка» тут же дополняется следующим выводом: «Тот кто это сделал, фактически дал контроль над будущим Европы в руки того режима, который находится в Киеве. Любого. Будет Европа жить в текущем виде или еë ждëт коллапс определяют теперь в Киеве».

Иными словами говоря, всем этим «материалом» публика подпихивается к двум главным политическим выводам:

— «Отныне, чтобы  спасти Центральную и Западную Европу и от замерзания, и от энергетического, а, следовательно, и от экономического краха в целом, абсолютно необходимо взять Украину (Киев) под тотальный контроль».

— «Этот тотальный контроль над Украиной (Киевом) должна и может осуществлять только РФ, ибо в любом другом случае диверсии на трубопроводах, идущих по территории Украины и оставшихся единственным маршрутом прокачки газа европейским «партнёрам», и, следовательно, полную остановку подачи газа из РФ в Европу предотвратить невозможно».

Вероятность того, что диверсия на «Северных потоках» совершена в интересах РФ, отнюдь не меньше, но гораздо больше, чем вероятность того, что на белую нитку пошито в «материалах» Интернет-издания «Заговор элит».

И это становится тем более очевидным, чем больше детализируется и развивается следующая цепочка необходимых для этого случая размышлений:

— Кто первым начал производить и в течение всего текущего года пока остается единственным, кто производит, атаки на инфраструктуру — на общие условия производства регионального и мiрового значения?

— Кто развязал «энергетическую войну» против Европы вообще и против Германии, в особенности, с целью их «принуждения к любви»?

— Кто наращивал и наращивает усилия не только для раскола ЕС, но и для провоцирования массовых протестов в Германии, Франции и других государствах против «русофобствующих» правительств, «не любящих Путина с РФ»?

— Кто осуществлял и осуществляет курс «заморозить Европу»? Кто грозился прекратить подачу газа по трубопроводам в Центральную и Западную Европу? И кто уже использовал разного рода «технические штучки-дрючки» для демонстрации «готовности пойти до конца» в прекращении подачи газа в Центральную и Западную Европу?

И это — лишь самая минимальная, но лежащая, однако, на поверхности и потому более чем очевидная цепочка рассуждений в рамках логики здравого смысла. Ибо ответы на эти вопросы даже днём под фонарём искать не надо — они провозглашены и продемонстрированы многократно руководством московской Орды со всеми его Газпромами и всеми прочими орудиями.

У Газпрома долгосрочные контракты на поставку природного газа в Центральную и Западную Европу по трубопроводам, условиями которых предусмотрены существенные (вообще-то очень тяжёлые) финансовые санкции (штрафы и т.д.) в отношении Газпрома в случае его одностороннего отказа от исполнения этих контрактов.

Если бы Газпром прекратил подачу газа без этой или любой иной «диверсии» на газопроводах «Северный поток», по которому им поставлялся наибольший объём газа,  то это, вне всякого сомнения, было бы односторонним прекращением исполнения контракта (дефолтом) с неизбежными вследствие этого огромными финансовыми штрафами к Газпрому и т.д.

А «диверсия» — это как бы форс-мажор, находящийся вне воли и власти не только Газпрома, но и РФ в целом, за который ни РФ, ни, тем более, Газпром ответственности по контрактам поставки газа нести не может, во-первых.

В то же самое время задача — приведение в исполнение угрозы прекратить подачу газа из РФ по «Северному потоку» в Германию и всю Западную Европу — решена. И это — во-вторых.

Ну и наконец, в-третьих, можно полагать, что этим практически продемонстрирован также и ещё один наглядный аргумент в пользу заявления: «И это — не блеф».

Во всей этой цепочке рассуждений и выводов не удастся, как ни старайся, уйти от старой, как весь ныне сущий мiр Запада и Востока, аксиомы: «Is fecit cui prodest!» — «Тот сделал, кому это выгодно!»

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/177745.html

 


25.09.2022 «Мне осталась одна забава…»

 

Руководящее ядро московской Орды осуществляет последнюю отчаянную попытку навязать мiру свой частный интерес признания себя Финансовым Интернационалом в качестве равноправного партнёра по чаемой московской Ордой Сделке с Финансовым Интернационалом, конституирующей чаемый московской Ордой Новый Мiровой порядок «по понятиям».
Руководящее ядро московской Орды предприняло последнюю отчаянную попытку навязать мiру вообще и Финансовому Интернационалу, в особенности, осуществление своего (высшего слоя московской Орды) частного интереса и своей частной логики в качестве всеобщего интереса и единственно возможной всеобщей логики, осуществление которых только и может обеспечить выживание человека и сохранение жизни на Земле.
Судя по реакции «коллективного Запада» и «коллективного Востока», отчаянные потуги руководящего ядра московской Орды по навязыванию выражающей этот частный интерес логики всему мiру в качестве всеобщей и единственно возможной ныне и впредь логики выживания человека и всего живого на Земле, уже не приняли как всеобщую не только США вместе со всем «коллективным Западом», не говоря уже об Украине, но также и ключевые государства «коллективного Востока» (КНР, Индия, Пакистан, Турция, монархии Ближнего Востока и т.д.).
Согласно «пророчеству», публично представленному на публичной доске «рассейской телеги» известным на этой «телеге» «писателем-визионером», выражающему квинтэссенцию верований «правящего класса» РФ, из перечня всех возможных «глобальных последствий гибридной мобилизации в России» отныне осталась только «срочная смена власти в РФ».

«Гибридная (неопределенная) #мобилизация_в_России стала переломным моментом её новейшей истории», — так формулирует первый тезис своего очередного пророчества под названием «Переломная мобилизация» известный нам «писатель-визионер», обретающийся на «рассейской телеге» и стремящийся быть пророком в своём отечестве (см.: https://t.me/vizioner_rf/3228).

И в чём же, согласно «пророчеству» этому, заключается сей «великий перелом» не токмо «в новейшей истории России», но и в истории всего мiра сего (см.: https://t.me/vizioner_rf/3229)?

«Путин (невольно) запустил процессы необратимого переформатирования социальной системы, вскрыв смертельно пораженный нерв госуправления. Болевым шоком разбудив общество, которое как мотылек начало выкарабкиваться с трескающегося кокона старого государства. Которое вместо главного защитника само стало источником смертельной угрозы для каждого», — резюмирует главный, согласно его видению, фактор, обусловливающий «переломный» характер «гибридной (неопределённой) мобилизации» сей пророк «правящего класса» РФ.

Этот фрагмент «пророчества», публично представленного «граду и мiру» «писателем-визионером», выражает квинтэссенцию верований «правящего класса» РФ.

Если вырвать его из всего этого «пророчества», то он вроде бы как соответствует оценке всеобщего бытийственного (жизненного) значения решений, принятых руководящим ядром московской Орды, господствующей над Россией, 20-го и 21-го сентября 2022-го года, данной автором в статье «Апофеоз тотально-экзистенциального (жизненного) кризиса в РФ».

И даже в части следующего за этим утверждения «писателя-визионера» о том, что «мобилизация коренным образом меняет #характер_войны», это его «#пророчество» вроде бы тоже соответствует выводам указанной статьи автора.

Но о «коренном» (радикальном) изменении характера какой войны в рассматриваемом «пророчестве», согласно верованиям «правящего класса» РФ, идёт речь в действительности: либо войны вообще; либо всех войн современной эпохи; либо войны, которую ведёт РФ; либо какой-то иной войны?

Никакой войны с кем бы то ни было официально РФ доднесь не вела, да и не ведёт её по сей день!

Публичная #риторика индивидуумов, персонифицирующих руководящее ядро высшего слоя «правящего класса» РФ, посредством которой в рамках и в целях всей постановки, осуществляемой московской Ордой для «града и мiра», утверждается, что «коллективным Западом развязана и ведётся война на уничтожение России», — это не более чем риторика акторов, выступающих на сцене всего этого театра.

Согласно имеющемуся на сегодня законодательству РФ ведёт войну тогда и только тогда, когда уполномоченными на то высшими органами и высшим должностным лицом государственной власти РФ официально объявлена война и введено #военное_положение на всей территории РФ или на её части.

Объявление мобилизации, хоть полной, хоть частичной, хоть какой, не есть #объявление_войны и военного положения — по объёму, содержанию и существу мобилизация отнюдь не тождественна объявлению войны или введению военного положения ни политически, ни экономически, ни, тем более, юридически.

Но, несмотря на это, «писатель-визионер» утверждает, что «СВО, вся эта «странная война» заканчивается» (там же). Всем последующим текстом, опубликованным двумя частями на публичной доске «рассейской телеги» (см.: https://t.me/vizioner_rf/3228 и https://t.me/vizioner_rf/3229), он полагает и по существу утверждает, что объявлением мобилизации РФ впервые только начала ту самую войну, о которой, как о «вынужденном», как бы по безвыходности даваемом, «ответе» РФ, вещают главные действующие лица (акторы) постановки московской Орды.

Ведь вплоть до официального объявления мобилизации доднесь главный публичный актор московской Орды от имени РФ регулярно делал официальные публичные заявления: «Мы ещё ничего не начинали»; «Мы не хотим начинать — мы хотим порешать все вопросы миром (по понятиям)»; «Не вынуждайте нас начать, ибо, когда и если мы начнём, то...» («держите меня семеро...»).

И эти заявления на все лады и разные голоса ежедневно перепевались всеми участниками хора этой постановки, что и лилось буквально из всех утюгов.

«Одно дело, когда «где-то там» воют профессионалы, добровольцы, «мобики ЛДНР», — пишет «писатель-визионер». — И совсем другое, когда массово начнут гибнуть мобилизованные государством граждане России... А дальше, если Запад... начнет поставлять на Украину ещё более смертоносное оружие, и во всё больших объемах, последует единственно возможный ответ со стороны России — #применение_тактического_ядерного_оружия по территории Украины».

«Собственно, это [«#применение_тактического_ядерного_оружия»] уже проанонсировано Путиным 21.09, — утверждает буквально следом за только что цитированным фрагментом сей пророк «правящего класса» РФ. — После чего избежать войны с НАТО, с дальнейшим применением уже всего, всех видов оружия массового поражения, будет крайне затруднительно».

Так вот о чём пророчествует «писатель-визионер»о превращении локальной (субрегиональной — даже не общеевропейской) войны, которую, согласно верованиям «правящего класса» РФ, в качестве орудия «коллективного Запада» развязала и ведёт Украина так называемым конвенциональным оружием против РФ, в глобальную ядерную войну РФ со всем «коллективным Западом» вообще и с НАТО во главе с США, в особенности.

«Ставки задраны до предела, — резюмирует »писатель-визионер« в заключительной части своего этого «пророчества». — Мы входим в узкое окно возможности заключения каких-либо соглашений, если не мира, то, по крайней мере, заморозки конфликта на Украине. Мяч на стороне Запада. В первую очередь США. Но с каждым днем это окно возможности свернуть с пути в пропасть будет сужаться, поскольку война, будет разгораться всё сильнее. И всё труднее будет её останавливать».

«Если в течение одного-двух месяцев США и Украина не пойдут на некую разрядку, единственным способом #избежать_гибели_человечества будет #срочная_смена_власти в США, Украине или России, — «пророчествует» и заключает «писатель-визионер». — Таковы #глобальные_последствия гибридной мобилизации в России».

Итак, этим «пророчеством» по существу «разъяснён» не только тот «#ультиматум», который руководящее ядро высшего слоя «правящего класса» РФ выкатило в декабре 2021-го года, с 21-24 февраля и вплоть до 20 сентября 2022-го всему мiру наглядно продемонстрировав, что «это — не блеф», но и та новация этого же самого «ультиматума» (#новация_ультиматума), о которой «граду и мiру» объявлено 21-го сентября 2022-го года, что и эта новация «ультиматума» — также «не блеф».

В действительности этим «пророчеством» не столько «разъяснено» используемое московской Ордой идеологическое прикрытие (идеологическая спецоперация прикрытия) войны с Финансовым Интернационалом, которую (эту войну) ведёт #московская_Орда за признание самоё себя и, следовательно, также и всех своих действительных членов равными Финансовому Интернационалу и его действительным членам.

Именно московской Ордой «правящий класс» РФ в течение минувших 30 лет и доднесь был организован как класс — в класс для себя. Из этого с неизбежной необходимостью следует, что частные интересы руководства московской Орды осуществляются как общие интересы не только всей московской Орды, но и всего «правящего класса» РФ, то есть осуществляются посредством всего «правящего класса» РФ.

Этим «пророчеством» в действительности манифестировано завершённое московской Ордой (согласно присущему ей восприятию и мышлению) превращение войны, которая доднесь велась ею в качестве средства достижения чаемой ею же (московской Ордой) Новой Сделки с Финансовым Интернационалом, конституирующей #Новый_Мiровой_порядок, в религиозную (тотальную) войну с «коллективным Западом» за #социальное_выживание_правящего_класса_РФ в качестве самого себя.

Далеко ещё не факт, что руководящему слою московской Орды свой #интерес, толкуемый в качестве всеобщего интереса России, удастся навязать (индоктринировать в сознание и волю) всей московской Орде, во-первых, и всему «правящему классу» РФ, во-вторых, в качестве всеобщего интереса всего «правящего класса» РФ.

«Правящему классу» РФ — значит, совокупности всех территориальных и функциональных орд, кормящихся с тех или иных частей России и совокупно утилизирующих её этим своим, истребляющим последние возможности воспроизводства туземного населения, кормлением.

Но для того, чтобы успех или провал руководящего слоя московской Орды в навязывании этого своего частного интереса в качестве всеобщего интереса всей московской Орды, во-первых, и всего «правящего класса» РФ, во-вторых, стал явным (очевидной истиной) для решающей части московской Орды и всего «правящего класса» РФ, требуется время.

А по умолчанию, в том числе и буквально по умолчанию, действительных членов московской Орды и большинства действительных членов всех иных орд, кормящихся с России, являющихся действительными идеологическими и политическими вождями решающей части московской Орды и всего «правящего класса» РФ, интерес руководящего слоя московской Орды, манифестированный его волей, очевидно для всего «града и мiра» является всеобщим интересом «правящего класса» РФ.

Так вот, в рассматриваемом «пророчестве» его автор («писатель-визионер») достаточно точно рефлексировал и предельно ясно выразил #частный_интерес и обусловленную им частную логику руководящего ядра высшего слоя московской Орды.

Но этот частный интерес и частную логику он рефлексировал (осмыслил) и выразил отнюдь не как частный интерес и не как частную логику, но как всеобщий интерес и всеобщую логику «правящего класса» РФ.

Руководящее ядро высшего слоя московской Орды не только предельно страстно хочет (чает, вожделеет), но и из последних сил, невзирая ни на что и во что бы то ни стало, тужатся загнать в эту свою частную логику не один только «коллективный Запад», а весь мiр, дабы превратить и осуществить свой частный интерес не как свой частный интерес, но как всеобщий интерес всего человечества.

Их (руководящего ядра московской Орды) #победа не может стать и быть ничем иным, кроме как практическим согласием США и НАТО на осуществление частного интереса руководящего ядра московской Орды в качестве всеобщего интереса человечества, тождественного интересам выживания человечества и сохранения жизни на Земле.

И для достижения этой победы «мы за ценой не постоим, и это — не блеф» — таков «сигнал», который послан нынешней, являемой, начиная с 21-го сентября 2022-го года, новацией «ультиматума», ещё в декабре 2021-го года объявленного от имени РФ не только «коллективному Западу», но ныне и «коллективному Востоку» тоже.

Судя по политической (не только и не столько словесной, сколько деятельной) реакции мiра на эту частную логику руководящего ядра московской Орды и его потуги по навязыванию её всему мiру в качестве всеобщей и единственно возможной ныне и впредь логики выживания человека и всего живого на Земле, не только США вместе со всем «коллективным Западом», не говоря уже об Украине, не приняли такую логику.

Эту частную логику руководящего ядра московской Орды в качестве всеобщей логики уже не приняли, отвергнув по существу как абсолютно опасную для каждого из этих государств и для всего мiра, не только Турция с Индией, но и КНР, и Пакистан, и монархии Ближнего Востока, то есть практически все те, кто олицетворяет «коллективный Восток», совокупно выражая и осуществляя его «коллективную волю».

И что остаётся из «пророчества», публично представленного «писателем-визионером», за вычетом этого глобального политического факта, уже ставшего очевидным для всех, кроме руководящего ядра московской Орды?

Теперь осталась только «срочная смена власти в РФ». Ибо, согласно рассмотренному «пророчеству» выражающего квинтэссенцию верований «правящего класса» РФ «писателя-визионера», не возможно никакое иное «глобальное последствие гибридной мобилизации в России».

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/177410.html

 


24.09.2022 О военной теории и практике в современных условиях

 

В развитие тезисов, изложенных автором в статье «Об «СВО» в современных условиях», а также в статье «Катастрофа «правящего класса» СССР и её неотвратимые следствия», впервые представлены тезисы об обусловленности развитием средств огневого поражения произошедшего в США и у их главных союзников качественного изменения теории и практики подготовки и применения организованных совокупностей отрядов вооружённых людей в систематических боевых действиях на суше.

Развитие средств вооружённой борьбы определяет изменение не только способов ведения войны в целом, но и способов ведения боевых действий.

Об этой аксиоме военного искусства не вправе забывать не только военачальники, но и, прежде всего, высшее руководство политических государств.

Однако знание и непрерывное памятование об этой аксиоме, в течение последних почти двух сотен лет вообще и минувшего 20-го века, в особенности, ставшей банальностью, — ничто в отсутствии у руководства политического государства и командования его вооружённых сил действительного понимания всей полноты её (этой аксиомы) конкретно-исторического существа и следствий.

Дабы это стало понятно обывателю, мало-мальски знакомому с тем, что происходит на современных полях систематических боевых действий, которые ведут вооружённые силы современных политических государств, начнём с примера развития средств огневого поражения, применяемых на поле боя, вообще и артиллерийских систем, в особенности.

В годы обеих Мiровых войн совокупностью сухопутных подразделений одной воинской части и сухопутными соединениями таких частей массово применялись по существу одни и те же #средства_огневого_поражения — от стрелкового оружия до артиллерийских систем, включая реактивные (ракетные) и противовоздушные системы, наземного и воздушного базирования.

Да, росла мощность применяемых боеприпасов, изменялись скорострельность, дальность и точность стрельбы из этого оружия, а также мера насыщения сухопутных подразделений, частей и соединений артиллерийскими, в том числе реактивными (ракетными) и противовоздушными, системами.

Вследствие этого росла глубина построения боевых порядков частей и соединений для ведения различных видов боя и изменялись способы их ведения.

Однако глубина построения боевых порядков и глубина планирования боя (боевых действий) сухопутных частей и соединений не выходили за пределы тактического уровня.

#глубина_тактического_уровня определялась дальнобойностью систем огневого поражения, состоящих на вооружении сухопутных подразделений, частей и соединений (вплоть до дивизии и корпуса, если использовать пример СССР) своих, а равно и вероятного противника.

Глубина тактического уровня росла от нескольких километров до полутора-двух десятков километров, лишь к концу третьей четверти минувшего столетия дойдя до 20-30-ти километров.

Но 20-30 км — это предельная величина тактической глубины построения собственных боевых порядков, а равно и глубины планирования собственных боевых действий, включая также и время на их осуществление, на территории, занятой сухопутными частями и соединениями противника.

20-30 км вглубь своих боевых порядков и 20-30 км вглубь боевых порядков сухопутных войск противника — это предельные величины (глубины) того конкретного тактического горизонта видения и планирования боевых действий, которым научены и обязаны принимать в расчёт командиры подразделений, воинских частей (полков или батальонов, если они являются частями) и соединений сухопутных войск.

Применение дальнобойной артиллерии, в том числе реактивной и противовоздушной, с дальностью стрельбы более 20 км, а также практически всей авиации относилось к оперативно-тактическому, оперативному и стратегическому уровням видения, планирования и ведения боевых действий.

Возникшая на рубеже 1920-1930-х годов «теория глубокого воздушно-наземного боя» в реальности была теорией, ставшей в годы Второй Мiровой войны практикой, ведения глубоких воздушно-наземных, а в соответствующих случаях также и военно-морских операций. Такие операции относились не столько к оперативному, сколько к стратегическому уровню видения, планирования и осуществления систематических боевых действий на Театрах и Фронтах военных действий.

Однако вплоть до насыщения сухопутных соединений тактического уровня дальнобойными средствами огневого поражения в рамках и в целях операций оперативно-тактического, оперативного и стратегического уровня главными средствами ведения боевых действий оставались всё те же самые подразделения, части и соединения не только сухопутных войск, но и воздушно-десантных войск тоже.

А теперь посмотрим на то, к чему привело насыщение сухопутных соединений дальнобойными средствами огневого поражения наземного и воздушного базирования (вертолеты огневой поддержки и т.п.) вообще и по преимуществу применяющими высокоточные боеприпасы, в особенности.

#дальность_стрельбы ракетных (реактивных) и артиллерийских систем, которые стоят на вооружении сухопутных соединений военно-технологически передовых армий политических государств мiра, составляет ныне от 70 до 100 км и более — вплоть до 300 и даже до 625 км, если имеются соответствующие этой дальности боеприпасы. При этом отклонение от цели, являющейся точкой целеуказания для соответствующего боеприпаса, составляет не более 1-2 метров.

Даже без учёта боеприпасов большой дальности (более 100 км) глубина видения боевых действий, их планирования и ведения сухопутными частями и соединениями вследствие этого превратилась в оперативную, как минимум, глубину, то есть в прежних координатах различения тактического, оперативного и стратегического уровней военного искусства тактическая глубина оказалась упразднённой — она стала оперативной глубиной.

Это обусловило не только увеличение глубины построения собственных боевых порядков, но и гораздо более существенное — в 2-3 раза, как минимум, — увеличение глубины видения и планирования боевых действий сухопутных частей и соединений на территории, занятой противником.

Необходимым и неизбежным следствием этого стало всё то в военно-техническом обеспечении боевых действий и способов их ведения на соответствующих территориях, что наблюдается ныне практически во всех случаях ведения боевых действий с использованием современных средств огневого поражения. Это от средств разведки и радиоэлектронной борьбы до средств связи и управления (включая планирование, применение и координацию оперирования) средствами огневого поражения, соединениями, частями и подразделениями (вплоть до отдельного оператора или «бойца»).

Одни уже только эти факторы в своей совокупности обусловили необходимость существенного повышения мобильности и качественного расширения боевых возможностей воинских частей, действующих на суше. А также обусловили необходимость повышения гибкости, оперативности и относительной автономности (увеличение степеней свободы) управления ими и входящими в их состав подразделениями, и, стало быть, также и превращения батальона в основную боевую единицу (войсковую часть) соединения вместо полка.

Неизбежным следствием этого стало качественное изменение объёма и содержания функций, компетенций и полномочий, а равно и распределения (перераспределения) всех этих функций, компетенций и полномочий не только внутри сухопутных объединений, соединений, частей и подразделений, и, следовательно, между их командирами и штабами.

Другим неизбежным следствием этого же самого, на которое вообще не обращают внимания, ибо не способны увидеть и понять это вообще, даже военные теоретики и иные офицеры отстающих в своём развитии армий, является #перераспределение_функций_компетенций_и_полномочий также и в «низовых» звеньях военного организма, то есть внутри подразделений сухопутных войск вплоть до отдельного «бойца».

Можно и нужно резюмировать кратко: отдельный «боец» перестал быть просто «стрелком» и только «стрелком» («связистом», тем или иным «оператором» в составе боевого расчёта, экипажа и т.п.), как и подразделение в целом перестало быть только подразделением «стрелковым» и т.д.. И этот свершившийся факт обусловлен также и всем тем, о чём сказано в следующем абзаце.

Указанные факторы обусловили также и перераспределение функций между родами войск и видами вооружённых сил не только на стратегическом и оперативном уровнях, но и на бывшем тактическом уровне, то есть на уровне подразделений, частей и соединений.

Речь идёт практически обо всём объёме функций вооружённых сил (организованной совокупности отрядов вооружённых людей), из которых складывается и которыми обеспечивается видение, планирование и ведение боевых действий всеми подразделениями, частями и соединениями этих вооружённых сил в отношении противника, занимающего (контролирующего) соответствующие территории или пытающегося занять их — взять их под свой институционально-властный (военный и административный, прежде всего) контроль.

Например, в США основной единицей ведения боевых действий на суше давно уже стал #батальон, а основной формой соединения, непосредственно планирующего и ведущего боевые действия на суше, — бригада.

Однако в США #бригада (мотопехотная, танковая, морской пехоты или воздушно-десантная) не имеет постоянного состава в отличие от дивизии — #состав_бригады определяется непосредственно в процессе планирования соответствующей операции и только на определённый соответствующими боевыми задачами этап её осуществления (на период до выполнения конкретных боевых задач).

В дивизии США постоянно имеется, как правило, десять батальонов (4 и 6 — соответственно танковых и мотопехотных в мотопехотной дивизии и наоборот — в танковой дивизии), артиллерийские, ракетные (реактивные), вертолётные, разведывательные и иные части и подразделения боевого и тылового обеспечения, а также три штаба бригад во главе с бригадным генералом каждый.

В зависимости от боевых задач в состав бригады включается от двух до пяти батальонов, а также необходимые подразделения усиления из дивизионного комплекта артиллерии и т.д. Именно из них в соответствии со спецификой боевых задач, запланированных к решению, формируются батальонные и, далее на уровне батальона, ротные «#тактические_группы» в необходимом составе.

Всей этой сухопутной группировкой войск (соединением для непосредственного ведения боевых действий на суше) оперативно управляет #бригадный_генерал со своим штабом бригады.

И дело здесь (в случае бригады для ведения боевых действий на суше) совсем не в должности и не в звании, если говорить языком советской (российской) военной практики. Дело здесь в совокупности функций и полномочий, исполняемых командиром бригады в процессе планирования и ведения боевых действий, и в наличии всех необходимых компетенций у лица, исполняющего #полномочия_командира_бригады.

В то же время #командир_дивизии со своим штабом в необходимых случаях не только обеспечивает оперативную координацию боевых действий своих бригад и всех иных частей и подразделений дивизии, но и в соответствии с фактическим ходом выполнения боевых задач бригадами и дивизией в целом оперативно производит перегруппировку (изменение состава и боевых возможностей) бригад своей дивизии, ведущих боевые действия.

Если кому-то это до сих пор непонятно, то ещё раз укажу на то, что всё это требует наличия у командиров и штабов каждого уровня (не только дивизии и бригады, но также и батальона) необходимого масштаба и горизонта едино-раздельного (целостного и одновременно максимально детализированного) видения, мышления и оценивания боевых действий разнородных сил и средств на глубину, не менее одной-полутора сотен километров при соответствующей протяженности фронта.

Именно этим определяется объём, содержание и качество профессиональной подготовки командиров и штабов от батальона до дивизии включительно и выше в вооружённых силах политических государств, готовящихся и способных вести боевые действия современными видами вооружений и боевой техники.

И, соответственно, этим же определяются требования не только к военной науке, но и ко всей военной практике, то есть ко всей общественной практике комплектования, подготовки и боевого применения вооружённых сил на современном уровне развития военной техники и вооружений вообще и средств огневого поражения, в особенности.

Ничего похожего даже и близко в СССР не возникло к концу его существования, то есть к рубежу 1980-1990-х годов — вся #военная_наука и #военная_практика в СССР продолжали «строится» по лекалам Второй Мiровой войны, в той или иной мере «модернизированным» (задрапированным) под современность.

И дело совсем не в том, что в СССР отсутствовало производство необходимых средств огневого поражения и всей прочей военной техники и вооружений в необходимых пропорциях. Дело даже не в том, что этой необходимости не видели те, кто готовил и принимал решения о планировании и производстве всей военной техники и вооружений, строительстве вооружённых сил СССР.

Дело в том, что у них не было никакой практической нужды в этом видении, а потому такое видение и все его практические следствия не могли возникнуть в СССР в качестве фактора практически осуществляемого военного строительства.

Изменилось ли что-либо по существу в этом за истекшие 30 лет? Судя по ходу боевых действий вооружённых сил РФ на территории Сирии и, в особенности, на территории Украины — в этом отношении по существу ничего не изменилось. 

И в условиях господства над Россией московской Орды ничего в этом отношении в РФ измениться не может, и не сможет — московской Орде это без надобности (у московской Орды в этом нет нужды) вообще от слова совсем.

Более этого, такое военное строительство бытийственно опасно для московской Орды — оно находится в неустранимом конфликте с общественной природой этой Орды вообще и её руководства, в особенности.

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/177262.html

 


21.09.2022 Апофеоз тотально-экзистенциального (жизненного) кризиса в РФ

 

Представлено резюме авторской оценки не просто политического, но исторического, ибо всеобщего бытийственного (жизненного), значения решений, принятых руководящим ядром московской Орды, господствующей над Россией, 20-го и 21-го сентября 2022-го года.

Большая часть далее приводимого без существенных изменений текста опубликована автором в 4.17 мск 21 сентября 2022-го года в личном ТГ-канале — см.: https://t.me/vasilievvladimir/80.

Очень похоже, что 20 сентября 2022-го года московская Орда завершила большую (свою) часть процесса превращения вопроса о ликвидации как класса «правящего класса», господствующего над Россией, даже не в вопрос об экспроприации абсолютного большинства своих действительных членов.

Московская Орда завершила свою часть производства этого превращения в вопрос о международном преследовании захватившей государство корпорации преступников, превративших это государство в орудие преступлений против человечности и военных преступлений.

Этим самою московской Ордой созданы предпосылки и обстоятельства, обусловливающие неизбежность для Финансового Интернационала организовать и обеспечить неотвратимость осуждения большинства членов, если не поголовно всего высшего слоя «правящего класса» РФ к самым суровым уголовным наказаниям вплоть до смертной казни. А равно и неизбежность для Финансового Интернационала осуществить в отношении РФ процедуры, аналогичные тем, которые были осуществлены в отношении Германии во исполнение решений победителей, оформленных Ялтинско-Потсдамскими соглашениями и приговором Нюрнбергского трибунала.

Это значит, что в отношении большинства всех иных слоёв «правящего класса» РФ в таком случае вопрос о ликвидации как класса всего «правящего класса» РФ превращается не в вопрос социального уничтожения (лишения социального статуса и возможностей его восстановления в будущем).

Вопрос о ликвидации как класса всего «правящего класса» РФ превращён в вопрос полной экспроприации, включая экспроприацию (конфискацию) имущества, где бы таковое ни находилось территориально, не исключающей также и уголовное преследование, сопряжённое с лишением свободы на длительные сроки для значительной части этих слоёв «правящего класса» РФ.

Пожалуй единственным, пока ещё не завершённым производством в части этого производства, находящейся в воле и власти «правящего класса» РФ, моментом таких предпосылок и обстоятельств, обусловливающим завершение процесса производства всех этих предпосылок и обстоятельств, а равно и необратимость этого процесса, является личное и групповое деятельное участие членов «правящего класса» РФ в производстве политических условий, исключающих исполнение того решения руководящего ядра верхнего слоя московской Орды, которое принято и начато осуществлением 20-го сентября 2022-го года.

Иными словами, похоже, что руководящее ядро верхнего слоя московской Орды 20-го сентября 2022-го года поставило, прежде всего, весь высший слой «правящего класса» РФ перед экзистенциальным выбором:

— либо вы по умолчанию вписываетесь за нас (руководящее ядро Орды), дабы продлить нашу власть над РФ, и этим не только продлите нашу физическую жизнь ещё на некоторое, относительно короткое (исчисляемое даже не годами, а, в лучшем случае, месяцами), время, но и разделите с нами нашу неизбежную участь;

— либо вы, рискуя своей жизнью сейчас, «обнуляете» нас (руководящее ядро Орды) полностью или частично с передачей не «обнулённых» до конца на суд «победителей», которых, в конечном итоге, определит Финансовый Интернационал, и этим соответствующие лица и группы получат персональные шансы не только сохранить свои жизни в будущем, но и достаточную часть имущества и т.д.

Что касается туземного населения России, то есть коренных народов России вообще и русского народа, поскольку он составляет квалифицированное большинство туземного населения, в особенности, то перед ними решением, принятым руководящим ядром московской Орды 21-го сентября 2022-го года, отнюдь не впервые поставлен экзистенциальный вопрос — вопрос жизни или смерти.

В действительности этот вопрос перед ними поставлен был около 30-ти лет назад началом процесса методичной и последовательной утилизации туземного населения России и всей России вообще.

И в течение всех минувших десятилетий этот вопрос всего лишь последовательно обострялся, однако это обострение никогда не доводилось до своей предельной остроты, то есть до такого уровня, когда вопрос жизни или смерти становился вопросом жизни или смерти, требующим безотлагательного индивидуального решения от большинства туземного населения России.

Так вот решением руководящего ядра московской Орды, принятым 20-го сентября 2022-го года завершён также и этот процесс предельного обострения постановки перед туземным населением России вопроса его (туземного населения России) жизни или смерти. Политически этот вопрос для абсолютного большинства туземного населения России теперь окончательно и необратимо превращён в вопрос личной жизни или смерти каждого из представителей любого из туземных народов России.

В течение последних 3-4 месяцев, как минимум, необратимо нарастает качественное, а в последние недели уже также и количественное превосходство ВСУ Украины над ВС РФ в так называемых конвенциональных вооружениях, боевой технике и боеприпасах к ним.

Одновременно с этим стала очевидной не просто неспособность РФ устранить это превосходство, но и неспособность РФ существенно замедлить стремительность нарастания этого качественного и количественного отставания своей (РФ) способности обеспечивать систематические боевые действия ВС РФ необходимой техникой, вооружениями и боеприпасами.

В таких условиях решения руководящего ядра московской Орды, принятые 20-го сентября 2022-го и начатые реализацией 21-го сентября, тождественны практическому переходу, в конечном итоге, к ускоряющейся тотальной утилизации трудоспособных мужчин в составе туземного населения России. Речь идёт об утилизации в сроки, исчисляемые уже не годами, а месяцами.

До 21-го сентября 2022-го года у большинства пролетарских и полупролетарских масс России ещё теплились иллюзорные надежды на свою индивидуальную способность так или иначе уклоняться от необходимости принятия личного экзистенциального (жизненного) решения либо о вынуждаемом чуждой ему властью, стоящей над ним, радикальном изменении всего способа своей личной, семейной и т.д. вплоть до всей общественной жизни, либо о покорном смирении со смертью своей, своих родных и близких.

20-21-го сентября 2022-го года практические возможности уклониться от принятия личного решения упразднены для большинства представителей пролетарских и полупролетарских масс России — упразднены стоящей над ними чужой и чуждой им властью над их жизнью и всеми общественными условиями, без которых их жизнь невозможна.

Не только вчера и сегодня, но также и завтра, и послезавтра это не являлось, не является и пока ещё не станет очевидной истиной для большинства пролетарских и полупролетарских масс туземного населения России, а иных масс в его составе давно уже нет, и быть не может.

Однако в очень короткие сроки, причём, скорее всего, лавинообразно, это неизбежно будет становиться и неотвратимо станет истиной, очевидной для абсолютного большинства туземного населения России.

Как быстро это произойдёт, посредством чьих конкретно действий и каких, производимых ими, конкретных событий — этого сегодня не только никто не знает, но и спрогнозировать не может.

Но когда и как только это произойдёт, тогда это неизбежно и неотвратимо станет спусковым крючковым к началу действительно отечественной для туземных народов России войны, ибо войны действительно освободительной — войны за своё освобождение от самой изощрённой в истории формы колониального рабства, а равно и от социального и политического угнетения кем бы то ни было кого бы то ни было.

Однако по самому своему существу и характеру эта первая в истории народно-освободительная отечественная война коренных народов России не может быть ничем иным, кроме как революцией, во-первых, и, в конечном итоге, пролетарской социальной революцией, во-вторых.

Ибо иного способа действительного освобождения человека (народ — особенный человек точно так же, как личность — единичный человек) от рабства, кроме пролетарской социальной революции, нет, в-третьих.

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/177043.html

 


15.09.2022 «Praemonitus, praemunitus» — «предупреждён, вооружён»

 

Кратко рассмотрено опубликованное азербайджанской редакцией издания «Turktoday.info» изложение выводов статьи экс-командующего силами НАТО в Европе, а ныне заведующего кафедрой стратегических исследований Першинга в «Центре анализа европейской политики» Бена Ходжеса в британской «The Telegraph» о неотложной необходимости готовиться к грядущему вскоре с нарастающей вероятностью «распаду РФ», аналогичному «распаду России около 30 лет назад».

«Наша неспособность подготовиться к последнему распаду России около 30 лет назад и внутренним проблемам в РФ, вероятно, привели к президентству Путина, — резюмировал экс-командующий силами НАТО в Европе, а ныне заведующим кафедрой стратегических исследований Першинга в «Центре анализа европейской политики» Бен Ходжес свою короткую статью в британской «The Telegraph», опубликованную 14 сентября 2022-го года (цитируется по: https://turktoday.info/az/amerikanskiy-general-nazval-tri-fakt/). — Мы не можем рисковать быть неготовыми во второй раз» (полужирным курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).

«По словам Ходжеса, — пишет азербайджанская редакция Turktoday.info, — руководство России переживает #кризис_доверия, а выявленные во время войны слабости, скорее всего, приведут к началу конца. ...крах [РФ #крах_РФ] может начаться постепенно, однако быстро перейти в неконтролируемый процесс».

Поисковик Гугл на запрос об этой статье Бена Ходжеса выдаёт заголовки публикаций «Генерал Бен Ходжес призвал готовиться к распаду России», «Генерал США Ходжес призвал мир подготовиться к распаду России» и т.п.

Согласно всем доступным в Интернете (без применения VPN и иных способов обхода блокировок доступа к иностранным Интернет-ресурсам из РФ) сообщениям, Бен Ходжес выделяет три «ключевых фактора» (#ключевые_факторы), которые по его оценке обусловливают, если не неизбежность, то очень высокую вероятность грядущего вскоре распада РФ (#распад_РФ).

«Первым фактором для развала РФ, — указывает азербайджанская редакция Turktoday.info в цитируемом нами кратком изложении статьи Бена Ходжеса  в британской «The Telegraph», — может стать #падение_внутреннего_доверия к российской армии, которая традиционно была основой легитимности Кремля».

В чём выражается это «падение внутреннего доверия к российской армии» опять-таки по оценке Ходжеса?

«Россияне, которые раньше соблазнялись размерами зарплат военных, теперь избегают призыва», — пишет азербайджанская редакция Turktoday.info, издаваемой также в Турции, Казахстане, Узбекистане, Кыргызстане и Туркменистане.

Об этом «факторе» мы писали почти месяц назад 18 августа в заметках «Точный показатель настроений народных масс РФ» и «Точный показатель...: дополнение».

Однако, по оценке Ходжеса, суть дела не только в этом, а также и в той практике комплектования «российской армии», к которой вынуждено было перейти нынешнее руководство РФ вследствие массового, надо полагать, «избегания призыва».

Речь идёт о практике «вербовки в российскую армию», которая «обостряет непропорциональность вербовки этнических меньшинств из Чечни и других стран в отдаленных регионах» (там же).

«По мнению генерала [Ходжеса], — пишет далее азербайджанская редакция Turktoday.info, — если чеченцы решат развязать еще одну войну за независимость, то Путин не найдет военных ресурсов для борьбы с ними».

И этот момент «первого фактора», по оценке Ходжеса, «закольцовывает» его (этот «фактор») с «третьим фактором», который, в свою очередь, является неизбежным следствием «второго фактора».

Итак, каков, по оценке Б. Ходжеса, «второй фактор» превращения угрозы вероятного «распада России» в «факт геополитики»?

По оценке Ходжеса, в условиях «малонаселённости территорий, которыми располагает страна», неспособность «экономики РФ» поддерживать необходимый уровень жизни населения даже «в лучшие времена», «затрудняет достижения гражданской солидарности».

Как излагает его статью азербайджанская редакция Turktoday.info, «экономика РФ из-за потери энергетических рынков, которые ранее компенсировали отсутствие современной промышленности в России, не сможет поддерживать население в 144 млн.»

Заметим, что не столько количественная, сколько качественная оценка экономической ситуации на территории РФ и тенденций её неотвратимого ухудшения ускоряющимися темпами нами рассматривается регулярно.

В качестве статей, резюмирующих динамику этого процесса по состоянию на средину — конец лета текущего года, желающие вполне могут обратиться к следующим: «Крах, который есть, и которого нет?»; «Экономика в РФ: «крах», «обвал» или «сползание»?»; «Утилизация России как проявление тотальности социального иждивения»; ««Верхи» упорно «поднимают Россию с колен»... к социальному взрыву» и «О неотвратимости самоорганизации народных масс».

И именно это нарастание неспособности «экономки РФ поддерживать население в 144 млн.» человек, по оценке заведующего кафедрой стратегических исследований Першинга в «Центре анализа европейской политики», как раз и является «вторым фактором» грядущего вскоре с возрастающей вероятностью «распада РФ».

И наконец двумя этими «факторами» обусловлен также и «третий фактор» грядущего вскоре с возрастающей вероятностью «распада РФ», который выделяет Бен Ходжес в указанной статье в британской «The Telegraph».

Как излагает её азербайджанская редакция Turktoday.info, «сейчас, когда #метрополия находится в слабой позиции, любое #чувство_национальной_идентичности может быстро ухудшиться».

Здесь в одной короткой фразе сконцентрированы практически все представления «правящего класса» и «интеллектуалов» западной части Нового Запада не только о современной РФ, но и о «ключевых факторах» «революций» и «распадов государств» в современных условиях.

А именно оне представляют РФ в качестве «нации» (отсюда и внимание к «гражданской солидарности», которая, по их представлениям, обусловлена «чувством национальной идентичности»), которая, однако, политически устроена как «#колониальная_империя», имеющая в своём составе «метрополию» и управляемые ею «колонии туземцев».

Но это «#туземное_население» РФ, согласно представлениям западной части Нового Запада, этнически и конфессионально не однородно, но разнородно.

В случае «ухудшения чувства национальной идентичности» (= утраты туземцами чувства органической принадлежности к «русской нации» — утраты восприятия и осознания самих себя в качестве органических членов «русской нации») в условиях «ослабления метрополии» вследствие «неспособности экономики поддерживать туземное население» неизбежно порождает эскалацию «межэтнических и религиозных конфликтов» — таковы «выводы» социальной и политической теории Нового Запада, лежащие также и в основании теории и практики «цветных революций».

Именно вследствие этих трёх «факторов» Бен Ходжес и заключает, что «если чеченцы решат развязать еще одну войну за независимость, то Путин не найдет военных ресурсов для борьбы с ними».

И этим выводом Ходжес указывает отнюдь не на одних только «чеченцев».

Он указывает на угрозу «межэтнических и религиозных конфликтов» в нынешней РФ и их эскалации, в том числе и вследствие неизбежности попыток «метрополии» потушить их, но недостаточности «ресурсов» у неё («метрополии») для того, чтобы потушить такие конфликты, что, по оценке политиков и «интеллектуалов» западной части Нового Запада как раз и было одним из ключевых «факторов распада России около 30 лет назад».

«Если мы не подготовимся к такой возможности так, как мы не подготовились к распаду Советского Союза, — резюмирует Бен Ходжес, — это может создать огромную нестабильность в нашей геополитике. ...Если вы сделаете это неправильно, мы можем столкнуться с катастрофой».

Насколько выводы Бена Ходжеса соответствуют действительности — это вполне может быть установлено посредством сравнения их с выводами, содержащимися в последних по времени публикации статьях автора: «Катастрофа «правящего класса» СССР и её неотвратимые следствия»; «Живо ли государство в России?»; «Криминализация государства — его обнуление превращением в Орду»; «Разверзлись две социальные Бездны, а Катастрофы социума нет?»; «К спусковому крючку тотальной Смуты пальчики тянутся уже со всех сторон?»; «О неотвратимом завершении распада «правящего класса» РФ и всей РФ»; «Крах сущей власти над Россией неотвратим — когда?» и «Раскручивание спирали распада Орды».

Судя по резко активизируемым в последнее время (буквально в последние недели) усилиям «глобальных» и «региональных» «игроков» по «изоляции» РФ и её выдавливанию из соответствующих регионов с вовлечением в этот процесс не только Азербайджана и «Прибалтийских сестёр», но и Казахстана, Узбекистана, Киргизстана и Таджикистана, не говоря уже об Украине, подготовка к «распаду РФ» уже не просто идёт. Она форсируется, превращаясь в бег наперегонки, дабы не опоздать, оказавшись пришедшим к шапочному разбору...

А по уверениям и заверениям официальной и всей прочей пропаганды внутри РФ, в РФ «всё хорошо, прекрасная маркиза, всё хорошо!», ибо «всё идёт по плану».

Это что — такой ХПП относительно России?

«Производство условий полной и безоговорочной капитуляции РФ?»

«Неужели Путин и иже с ним — союзники «англосаксов и неонацистов»?»

«Praemonitus, praemunitus» — «предупреждён, вооружён».

«Вспомните тихоокеанское цунами 2004 года, — писал Талеб Нассим Николас в «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (2012). — Если бы его ждали, оно бы не нанесло такого ущерба. Затронутые им области были бы эвакуированы, была бы задействована система раннего оповещения. Предупрежден — значит вооружен».

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/176721.html

 


13.09.2022 Какими станут начавшиеся 2020-ые и последующие десятилетия?

 

Впервые тезисами резюмирован процесс «трансформации» буржуазной реальности в буржуазную пост-реальность и этой последней в буржуазную пост-пост-реальность, произошедший в течение минувших 120 лет вообще и в течение последних 100 лет, в особенности.
Также впервые изложены выводы автора о сроках, содержании, характере, месте и роли «ревущих десятилетий» («ревущие двадцатые») XX-века в «трансформации» буржуазной реальности в буржуазную пост-реальность, а равно и в развёртывании Апокалипсиса (Революции) в мiре сем.
Посредством этого произведена научная критика представлений о том, будто бы начавшиеся 2020-ые годы и последующие за ними десятилетия неизбежно станут новыми «ревущими десятилетиями» XXI-го века, запускающими существование экономической общественной формации на новый круг, то есть обращающими историю рода человеческого вспять.

«Ревущие десятилетия» XX-го века: действительные сроки и содержание.

Сайт дважды ИА — иностранного агента и информационного агентства — «Росбалт», регулярно публикующий короткие заметки за авторством Дмитрия Милина, представляемого публицистом и аналитиком из Петербурга, ныне опубликовал оцередную такую заметку под названием «Мы входим в бурный XXI век, сразу оказавшись в «ревущих 20-х»».

Как писало в марте 2020-го интернет-издание AdMarginem в сводном обзоре «Ревущие двадцатые» (см.: https://admarginem.ru/2020/03/11/revushhie-dvadtsatye/), «20-е годы сто лет назад получили массу определений — «ревущие», «золотые», «джазовые» — и стали особым периодом развития европейской культуры, открывшим современность и запустившим, наконец, долгий XX век».

«Принято считать, что «#ревущие_двадцатые» — явление по преимуществу американское и это, конечно, во многом правда, — подчёркивается редакцией в резюме этого сводного обзора. — Ревущие двадцатые принесли десятилетие экономического роста, первый урбанистический переход, серийные автомобили конвейерной сборки, радиовещание и звуковое кино, расширение прав женщин, литературу Фитцджеральда, Гертруды Стайн и Хемингуэя, ар-деко, конструктивизм, Баухаус, джаз, танго и фокстрот. Одним словом, двадцатые — это культура тех, кто выиграл Первую мировую, и это мир, уже очень похожий на наш».

Но, как завершает интернет-издание AdMarginem своё резюме этого сводного обзора «ревущих 20-х», «появились «#ревущие_двадцатые», однако, не на пустом месте — тут нужно будет вспомнить и о тех, кто в этой войне проиграл, об исчезнувших европейских империях, колыбелях высокого модернизма конца XIX-начала XX веков. Их культура погибла вместе с Великой войной, но многие ее достижения обрели свою настоящую силу именно в 20-30-е годы ХХ века».

И в этом смысле утверждается, что «#ревущие_двадцатые» — это «эпоха 1920-х годов» не только в США, но также и в Германии, Австрии, Франции и Британии».

Заметьте, во-первых, — «многие ее достижения обрели свою настоящую силу именно в 20-30-е годы ХХ века», и этим только указанием «эпоха ревущих десятилетий» распространяется (расширяется) с 1920-х также и на 1930-ые годы.

И это совсем не случайное расширение «ревущих десятилетий» также и на 1930-ые, но необходимое и неизбежное «расширение», ибо оно обусловлено не только действительностью, но и буржуазной реальностью истории.

Однако и это «расширение» не полно — речь в действительности идёт обо всём втором чуть более чем 22-летнем «цикле» развёртывания Апокалипсиса (Революции), символизируемом «всадником на коне рыжем», то есть о периоде с конца августа 1922-го и до средины января 1945-го года.

И, во-вторых, заметьте также — не только Россия, обретшая институциональную форму СССР, но и Германия, и даже США не были теми, «кто выиграл Первую Мiровую войну».

Ни политико-юридически, ни институционально-экономически Россия (СССР) не была участником Версальского мiра ни в качестве политического субъекта, ни в качестве политического объекта, однако реально (экономически и политически) Россия была объектом Версальского мiра точно так же, как исключительно и только объектом Версальского мiра была Германия (Веймарская Германия).

Однако Веймарская Германия, согласно Версальскому мирному договору, была объектом Версальского мiра также и политико-юридически, и институционально-экономически.

Что касается США, то они, подписав, но не ратифицировав Версальский мирный договор, не только де-факто, но и де-юре не признали #Версальский_мiр, и не признавали его никогда до тех пор, пока он последовательно упразднялся там, где только и был установлен — в западной части Старого Света.

И главным фактором упразднения этого регионального — Западно-Европейского, но отнюдь не Мiрового — порядка как раз и были США в течение 1922-1945-го годов.

Именно «#новая_финансовая_аристократия», опиравшаяся на США как на своё главное политэкономическое орудие, сыграла решающую политическую, финансовую и экономическую роль в обеспечении успеха осуществления процессов производства Мавров (СССР, Германии, Японии и Китая).

В огромной, существенно значимой мере «руками» именно этих Мавров «#новая_финансовая_аристократия», опиравшаяся на США, не только окончательно «ушла» в инобытие #Старый_Мiровой_порядок (Pax Britannica) и тотально заместила его Новым Мiровым порядком (#Новый_Мiровой_порядок = Pax Americana).

Именно на них «#новая_финансовая_аристократия» поставила и осуществила опережающие натурные эксперименты, необходимые для успеха тотального превращения всемiрного Капитала в Финансовый Капитал.

Но и это ещё далеко не всё, ибо в 1920-1930-ые годы как раз и имело место не одно только то «восстание масс», которое рефлексировали Хосе Ортега-и-Гассет, Ханна Арендт и другие «интеллектуалы» Нового Запада, ныне признаваемые авторами и вселенскими учителями теории тоталитаризма.

Это «восстание масс» в действительности было завершением неравномерно шедшего в разных политических государствах и потому растянувшегося более чем на 100 лет процесса обретения «грубым коммунизмом» политического характера, закономерно порождавшего и породившего идеологически и институционально различающиеся между собой формы «тоталитаризма» в качестве своих («грубого коммунизма») превращённых форм.

Так вот, кроме этого тотального явления «грубого коммунизма» в качестве не только идеологических, политических и институциональных феноменов, но и феноменов материальной и духовной (идеальной) культуры в целом, в течение 1922-1945-го годов происходила гораздо более всеобщая «трансформация» всей буржуазной нормальности в финансово-капиталистическую пост-нормальность.

Общественные процессы, обусловленные завершением логического и исторического развития «грубого коммунизма», были всего лишь необходимыми органическими моментами этой всеобщей «трансформации» буржуазного общества.

Она выражалась также и в том, что много позже уже по воспроизводившимся результатам было рефлексировано Юргеном Хабермасом как тотальное «ограбление жизненного мiра» и «фрагментация сознания» общественных индивидов, обусловившие не только феномены тотального засилья «экспертных культур» и «человека массы», но и феномены «симулякров» всего и вся, «человека толпы», «конца социального», «трансэкономики», «трансэстетики», «трансэтики, «транссексуальности» и т.д., и т.п. (Жан Бодрийар и другие).

И вот эта всеобщая «трансформация» всей буржуазной нормальности в финансово-капиталистическую пост-нормальность доднесь не рефлексирована «интеллектуалами» Нового Запада никак от слова совсем.

Нынешние «дискурсы» о «пост-нормальности», «пост-правде», «пост-науке», «пост-истине», как и предшествовавшие им «дискурсы» о «пост-Модерне», «пост-капитализме», «пост-индустриализме» и т.п., — это совсем о другом сказывается.

А именно — это об отказе от познания действительной «пост-нормальности», являющемся закономерным следствием, а равно и свидетельством признания неспособности современного буржуазного сознания воспринимать и осознавать не только действительность, но и реальность.

Иными словами, речь идёт о тотальном вытесняющем замещении буржуазной реальности буржуазной пост-реальностью, что обобщается и выражается как «культура элиминации» = культура удаления, исключения, устранения, уничтожения отнюдь не действительности.

Действительность вообще не доступна восприятию и мышлению буржуазии, а потому и не существует в буржуазном сознании = в буржуазном мiре, а посему буржуазному сознанию и невозможно исключить то, чего в нём нет, никогда не было и не будет.

Речь идёт о такой всеобщей «трансформации» буржуазного способа жизни общественных индивидов, в процессе и в результате которой буржуазным обществом осуществлено и завершено тотальное вытесняющее замещение буржуазной реальности буржуазной пост-реальностью.

Буржуазная пост-реальность есть не что иное, кроме как #буржуазная_культура тотального материального и идеального уничтожения самой буржуазией всей своей буржуазной реальности, то есть самой буржуазности как таковой.

Однако это тотальное вытесняющее замещение буржуазной реальности закономерно осуществлялось не позитивно, а негативно, то есть посредством тотального насаждения (индоктринации) категорий буржуазного сознания (= категорий буржуазной реальности) в качестве того, что якобы существует реально, а не только воспринимается и мыслится как реально существующее в то время, когда этой реальности уже нет.

Эта, воспринимаемая и мыслимая буржуазным сознанием как до сих пор неизменно существующая реальность, в реальности уже преобразована в иную реальность, для восприятия и мышления которой в буржуазном сознании нет соответствующих ей категорий (объективных форм восприятия и мышления).

Говоря символами Откровения Иисуса Христа, данного чрез Иоанна Богослова, в реальности уже нет «Зверя первого», «вышедшего из моря», то есть вышедшего из «всей совокупности народов, племён и языков» рода человеческого. В реальности есть уже «Зверь второй», «вышедший из земли» — из общественной природы человека.

И этот «Зверь второй» произвёл «образ Зверя первого», заставив всех живущих на земле «поклоняться первому зверю», ибо «дано было ему вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя. ...и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет начертание, или имя зверя, или число имени его».

Главным средством производства и расширяющегося вплоть до тотальности воспроизводства этого буржуазного общества, негативно упраздняющего самоё себя, является технология знания-власти над человеком как видом животного и его популяциями (Мишель Фуко и другие), то есть вся буржуазная наука в её целом и вся совокупность социальных технологий, в особенности.

Но это такое #средство_производства (#производительная_сила_человека), которое есть #комбинированное_средство_производства, предполагающее своё #коллективное_применение (#непосредственно_общественное_применение), то есть предполагающее применение во всеобщих интересах человека — и как рода человеческого в его целом, и как каждого особого индивидуума (единичный человек), и как каждый особый народ (особенный человек).

Однако эта комбинированная производительная сила человека, предполагающая коллективное применение, применяется, во-первых, в частном, а не всеобщем порядке, во-вторых, не в общих и всеобщих, а в частных единичных и особенных интересах, которые суть #интересы истребительного использования всего сущего в мiре сем вообще и уничтожения человечности человека — тотального оскотинивания и расчеловечивания человека, в особенности, в-третьих.

Имеющие ныне место в буржуазном обществе «дискурсы» о «пост-реальности», «пост-нормальности» («новая ненормальность» и т.п.), «пост-правде», «пост-науке» и «пост-истине» отнюдь не есть какое-либо, хоть чуточку стремящееся к адекватности, позитивное осознание буржуазным обществом тотальной пропасти (Бездны), произведённой и расширенно воспроизводимой им между действительной буржуазной реальностью и пост-реальностью этого буржуазного общества.

Эти «дискурсы» есть логическое и историческое завершение процесса тотального негативного упразднения буржуазным сознанием самого себя — необходимое и неизбежное выражение осознания буржуазным обществом чувственной данности ему того факта, что самая возможность буржуазного общества «адекватно» воспринимать и мыслить буржуазно, то есть в категориях буржуазного сознания, самоё себя упразднена этим буржуазным обществом окончательно и необратимо.

Указанием на «пост-реальность», «пост-нормальность» («новую ненормальность» и т.п.), «пост-правду», «пост-науку» и «пост-истину» выражается (манифестируется) признание бессилия буржуазного сознания во всех его формах — от обыденного чувственно-конкретного сознания до научного и философского (богословского) абстрактно-общего сознания — адекватно воспринимать, мыслить и оценивать тот самый мiр (реальность) во всех его измерениях, моментах и подробностях, который произведён буржуазным обществом, и в котором оно живёт доныне.

Выражением этого стало всё более тотальное вытесняющее замещение буржуазной культуры уничтожения буржуазной реальности буржуазной культурой отмены пост-реальности буржуазного общества — как всегда сначала «отмены» лишь отдельных сегментов её, но постепенно и неуклонно расширяемой на все другие сегменты вплоть до тотальной «отмены» всей буржуазной пост-реальности.

Если #культура_уничтожения (#культура_элиминации) представала как явление объективное, хотя и производимое субъектами, но производимое посредством опредмечивания, объективации, то #культура_отмены есть исключительно субъективное явление, существующее (политтехнологически производимое и воспроизводимое) политическими субъектами только в субъективном — продукт институционально-властного (социально-волевого) регулирования (политическим нормированием и табуированием) содержания сознания.

В ходе этого процесса буржуазное общество неуклонно и неотвратимо превращается в #то_которое_грезит и только грезит — «правящий класс» РФ и в этом отношении вновь оказался вперде планеты всей, в очередной раз превратив Россию в объект (полигон) крупномасштабного натурного эксперимента, имеющего глобальное значение, ибо производимого по воле финансово-капиталистических нуворишей РФ безвозмездно, то есть даром, в интересах действительных князей мiра сего.

Кратко говоря, #буржуазное_общество завершило процесс негативного упразднения своего сознания, и этим завершило весь процесс негативного упразднения самоё себя как такового — как общества буржуазного.

И что в итоге-то произвело буржуазное общество?

Буржуазное общество завершило производство экзистенциальной (жизненной, бытийственной) Бездны между собой и всем тем мiром человека и самим человеком, который произведён в этой буржуазной общественной форме и доныне принуждаем жить в ней — принуждаем отчуждённой от человека, чужой ему, стоящей и тотально господствующей над ним высшей институциональной властью над ним и всеми условиями его жизни.

Иными словами говоря, #буржуазное_общество не просто завершило развёртывание всех, имманентно (внутренне) присущих ему и всей экономической общественной формации противоречий, но обострило их до абсолютного предела, превратив в конфликт между материальным развитием производства человека и его общественной формой.

Этот, обострившийся до своего абсолютного предела, конфликт между материальным развитием человека (= производства человека) и его общественной формой может позитивно разрешить теперь только #позитивная_фаза_пролетарской_социальной_революции — иных способов позитивного разрешения этого конфликта уже нет.

Более этого, способов негативного разрешения этого конфликта также уже нет, кроме одного-единственного — уничтожения человечества как такового, то есть кроме окончательного (завершённого) и потому необратимого уничтожения человека как человека = уничтожения общества как такового.

Весь этот процесс негативного упразднения буржуазным обществом самого себя во всём многообразии и всей целостности его (этого процесса) есть иное выражение не только существа всей негативной фазы пролетарской социальной революции, но и кульминации этой негативной фазы пролетарской социальной революции.

Вот теперь можно и нужно обратиться к той заметке Дмитрия Милина, о которой сказано в самом начале настоящей статьи.

«Ревущие десятилетия» до или после Великого Краха с Великой Депрессией? или что грядет вскоре.

Вследствие рассмотренного процесса негативного самоупразднения буржуазного общества доныне общепринятым в западной части Нового Запада является представление о том, что в «#ревущие_двадцатые» передовые нации Запада явили воочию современный нам мiр, не только показав всему мiру его не столь отдалённое будущее, но и предопределив это будущее как неизбежно и неотвратимо грядущее во всём мiре.

Считается, что «#ревущие_двадцатые» завершились (прекратились) Великим Крахом осени 1929-го года, вследствие которого «миллионы людей внезапно лишились» не просто своих «капиталов», но каких бы то ни было средств к существованию вообще, из чего уже в последующее десятилетие, то есть за пределами «ревущих двадцатых», проистекла Великая Депрессия.

В действительности «#ревущие_двадцатые» начались окончанием Мiрового экономического кризиса, начавшегося в 1913-ом году, прерванного Первой Мiровой войной, «возобновившегося» по мере её окончания и завершившегося лишь в 1921-ом году «генеральной репетицией» Великого Краха 1929-го года, прежде всего, в США. Эта «генеральная репетиция» затронула также, хотя и в значительно меньшем масштабе, «передовые нации» Старого Света — Францию и Британию, прежде всего.

Завершились «#ревущие_двадцатые» тем же самым, чем они и начались, но только в несопоставимо большем — всемiрном — масштабе — беспрецедентными Великим Крахом 1929-го года, «Мiровым экономическим кризисом» рубежа 1920-1930-х годов, который абсолютно неуловимо для буржуазного сознания оказался Великой Депрессией.

«#Мiровой_экономический_кризис» рубежа 1920-1930-х годов оказался настолько неуловимым для буржуазного сознания, что собственно «экономический» кризис «растворился» в Великой Депрессии.

Ведь выходом из этого «экономического» кризиса стало отнюдь не «циклическое оживление экономики» и т.д., но... #Вторая_Мiровая_война, лишь посредством бешеной подготовки к которой и самим развёртыванием её только и было осуществлено это самое «оживление экономики».

Заметим — кроме того, на что указано предыдущими абзацами, нет более очевидных и более показательных свидетельств того, что экономическая нормальность — нормальная цикличность воспроизводства Капитала — была окончательно и необратимо прекращена именно Великим Крахом 1929-го — Великой Депрессией — Второй Мiровой войной в обеих её фазах — горячей и холодной, длившейся вплоть до рубежа 1980-1990-х годов.

Так вот ныне Дмитрий Милин в указанной заметке пишет: «С интересом наблюдаю, как у многих людей проходят пять стадий принятия неизбежного. Это видно и на стадиях принятия наступающего мирового стагфляционного кризиса, и на стадиях принятия прощания с «сытой жизнью» за счет «природной ренты» в России».

В буржуазной пост-нормальности «стагфляцией» называют «замедление экономики», сопровождающееся «ростом инфляции».

А что есть «замедление экономики», если не период «медленного, вяло текущего роста экономики» после существенного падения величины этого «роста»?

Но период «медленного, вяло текущего роста экономики», наступающий после «падения экономики», в условиях буржуазной нормальности есть не что иное, кроме как «#депрессия».

Однако, в отличие от «стагфляции», «депрессия» сопровождается отнюдь не «ростом инфляции», а, наоборот, — «дефляцией».

Но как бы там ни было, а «#стагфляция» — это и есть «депрессия», но не в условиях буржуазной нормальности, а в условиях буржуазной пост-нормальности вообще и «новой ненормальности» (= «новой пост-нормальности»), в особенности.

И что же констатирует своим «дискурсом» Дмитрий Милин?

А он констатирует наступление мiрового экономического кризиса вообще и периода глобальной экономической депрессии в условиях «новой пост-нормальности» (= «новой ненормальности»), в особенности.

А где же «#падение_экономики», которое необходимо предшествует «депрессии» в любых её превращённых формах, не исключая также и форму «стагфляции»?

А оно уже произошло и происходит доныне в виде «мягкой посадки» глобальной экономики, которую, например, Дмитрий Потапенко именует «#сползание_экономики», которое, по его оценке, идёт уже 4 (четыре!) года.

Автором настоящей статьи полтора-два года назад на данных статистики «мiровой торговли» показано, что кризис (обвал или «мягкая посадка») глобальной экономики начался, как минимум, на рубеже 2018-2019-го годов, из чего следует, что эта циклическая фаза кризиса длится уже 4-ый год, как минимум.

Стало быть, согласно утверждениям не одного только Дмитрия Милина, но практически всех «гуру» экономикс, глобальная экономика вскоре вступит в период Новой Великой Депрессии.

А она, по их оценкам, окажется глубже и катастрофичнее, нежели Старая Великая Депрессия 1930-х годов (первая и единственная Великая Депрессия в условиях буржуазной пост-нормальности) или #Долгая_Депрессия (первая и последняя #Великая_Депрессия в условиях буржуазной нормальности).

Эта #Новая_Великая_Депрессия вполне может оказаться первой и последней Великой Депрессией в условиях «новой ненормальности» («новой пост-нормальности» — «пост-пост-нормальности») буржуазного общества = глобального общества.

А что такое последняя Великая Депрессия буржуазного общественного способа производства в условиях буржуазной пост-пост-нормальности, если не #Окончательная_Депрессия буржуазного общества, являющаяся историческим продолжением и завершением его Окончательного Краха?

«Всем надо понять, что «как прежде» не вернется уже никогда, — резюмирует Дмитрий Милин в своей заметке. — Мир вступает в период серьезных глобальных изменений. Роли многих стран в мировой экономике изменятся, как и уровни цен на многие товары и ресурсы. Модели, которые были положены в основу экономики многих стран, включая США, ЕС, Китай, Японию, Россию, Индию, Бразилию, перестанут работать — и на их смену придут другие модели, которые вызовут тектонические изменения в уровне жизни многих страт общества».

«Будут еще громкие банкротства компаний и стран, будут драматические падения рынков акций и облигаций, взлеты и падения национальных валют, будут войны — как между странами, так и гражданские на месте десятилетиями спящих конфликтов, — пророчествует Дмитрий Милин далее. — Изменятся технологии, причем далеко не все ныне считающиеся перспективными выживут и не уступят место другим, как новым, так и старым».

«Это #новый_мир быстрых перемен и сильных эмоций, трагических изменений образа жизни сотен миллионов человек, потерь состояний и создания состояний в считанные годы, трудностей заработать и сохранить заработанное...», — добавляет он, характеризуя неотвратимо грядущий вскоре мiр в его целом.

Однако в качестве общего резюме этой заметки Д. Милин утверждает: «Мы входим в новый неизвестный бурный XXI век, сразу оказавшись в «ревущих 20-х» — с кризисом, боевыми действиями, технологическими успехами и технологическими провалами, с быстрой сменой лидеров, созданием и падением кумиров».

Это когда же, как и вследствие какого радикальнейшего культурного переворота в буржуазном обществе вообще и в буржуазном сознании, в особенности, произошло обращение перспективы с прямой на обратную?

«Ревущие десятилетия» предшествуют Великому кризису (Великому Краху и Великой Депрессии), то есть #Великий_Крах и Великая Депрессия — это необходимое и неизбежное следствие «ревущих десятилетий», но отнюдь не действующая (действительная) причина (не causa efficiens) этих «ревущих десятилетий».

Однако у Дмитрия Милина #Новый_Великий_Крах с Новой Великой Депрессией оказались вдруг действующей причиной, порождающей «ревущие десятилетия» — это вследствие какого радикальнейшего переворота в буржуазном обществе и как может произойти, да ещё и неизбежно, неотвратимо?

Циклическим «аналогом», но только не в логике Милиных, а согласно феноменологической схеме развёртывания Апокалипсиса (Революции), открытой чрез Иоанна Богослова, «ревущих двадцатых» являются 2012-2019-ый годы (8 лет, как и 8 лет с осени 1922-го по осень 1929-го). Эти годы уже прошли — они канули в Лету безвозвратно.

Впереди, согласно этой феноменологической схеме развёртывания Апокалипсиса (Революции), циклический «аналог» 1930-х годов, а точнее, поскольку ныне уже близится к концу 2022-ой год, — впереди «аналог» первой половины 1932-го — начала 1945-го годов.

Завершающийся ныне чуть более чем 5,5-летний период, символизируемый «всадником на коне рыжем», включает заключительные месяцы 4-месячного периода, символизируемого «всадником на коне вороном», и 4-месячный период, символизируемый «всадником на коне бледном», завершающие 1,4-летний период, символизируемого «всадником на коне бледном».

А вслед за ними в течение мая 2023-го — июля 2034-го годов грядут два чуть более чем 5,5-летних периода каждый, символизируемые соответственно «всадником на коне вороном» и «всадником на коне бледном»: «и вот конь вороной, и на нём всадник, имеющий меру в руке своей» (Отк. 6:5); «и вот конь бледный, и на нём всадник, которому имя «смерть»; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвёртою частью земли — умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными» (Отк. 6:8).

«Аналог» 1930-х годов взято в кавычки потому, что речь идёт не о «восходящей фазе» развёртывания Апокалипсиса (Революции) в мiре сем, а о «нисходящей фазе» — речь идёт о фазе «разрушения, уничтожения, упразднения» (полного и окончательного, необратимого «обнуления») всего того, что было произведено не только на «восходящей фазе», но и в течение всего периода существования экономической общественной формации.

Производить новых Мавров ни Соединённым Штатам, ни Британии, ни, тем более, ЕС во главе с Германией и/или Францией ныне не из кого, даже если бы оне очень этого желали так, что «кушать не могут» без этого. Да и чрезвычайно опасно — бытийственно, политически и экономически опасно —  это для них ныне и в обозримой перспективе.

КНР таких Мавров произвести не в состоянии — им бы самим кровь из носа удержаться от того, чтобы не посыпаться и не рассыпаться и, этим самым, не «уйти» в качестве последнего из четырёх произведённых «новой финансовой аристократией» Мавров, который сделал своё дело и должен уйти.

И кто (какая надмiрная сила, ведь в мiре сем о наличии такой силы никто доднесь не ведал, ибо она никак и ничем себя не проявила), когда и как обратил всю эту историю вспять — превратил «нисходящую фазу» развёртывания Апокалипсиса (Революции) в его (её) «восходящую фазу»?

Дай ответ, Димитрий Милин! И не даёт ответа, кроме того, что «желательно избежать термоядерной войны»...

А ларчик сей весьма просто открывается — чаяния тех, чьи частные (социально-корпоративные, классовые) интересы объективно выражает Д. Милин (независимо от того, осознаёт ли он сам то, что они выражает именно такие, а не какие-либо иные частные интересы, и чьи конкретно это интересы), согласно их верованиям, то есть согласно их пост-реальности, — это и есть то, что производит реальность — никакой иной реальности для них нет, и быть не может.

А в этой их пост-реальности — в этих исповеднических грёзах их оне вновь неотвратимо окажутся «на коне в этом здании», ибо обетовано им: никто, кроме них, не может оказаться «на коне в этом здании».

И обетованное не может не исполниться, ведь оне ж исступлённо веруют в непременно исполнение обетования сего, ведая сказанное им в Писании вселенским вероучителем их: не делами, но верою оправдываются уверовавшие мужи с чадами и домочадцами их...

А коли так, то вперде, согласно верованиям их, у них «ревущие десятилетия» их вселенского успеха, когда оне окажутся-таки на «коне в этом здании», то есть воссядут-таки на престол Бога аки Бог — Господин мiра сего...

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/176457.html

 


11.09.2022 Развёртывание Апокалипсиса (Революции) более чем за 100 лет

 

В дополнение к тому, о чём идёт речь в статье «И ещё немного о схеме Апокалипсиса, открытой чрез Иоанна Богослова», ныне пришло время сказать кое-что обобщающее также и о феноменологической схеме развёртывания Апокалипсиса в целом, происходящего с 1900-го года и доднесь не завершившегося.

Конкретизированы и дополнены тезисы автора о том, почему Мiровых войн только две, и больше Мiровой войн быть уже не может, а также выводы автора о фазах Второй Мiровой войны, её действительных инициаторах и характере в качестве войны за глобальную институционализацию Нового Мiрового порядка, именуемого Pax Americana, тотально заместившего Pax Britannica.

Уточнены характеристики и сроки «нисходящей» и «восходящей» фаз развёртывания Апокалипсиса (Революции), перехода от одной фазы к другой как «Великого Перелома» в развёртывании всего Апокалипсиса (Революции) и его следствия.

Обобщены сформулированные в ранее опубликованных статьях выводы автора о неотвратимости завершения Финансовым Интернационалом негативной фазы пролетарской социальной революции посредством «обнуления» экономической общественной формации и присущей ей социальной организации производства общественных индивидов.Для полноты всей картины развёртывания Апокалипсиса (Революции) сначала укажем на максимальную из возможных детализаций феноменологической схемы его (её) развёртывания примером завершившегося с 9-го на 10-ое сентября 2022-го года наименьшего по своей длительности циклического периода Апокалипсиса, продолжительностью чуть более одной недели.

Происходящее в России в течение последних 10 лет с точки зрения схемы развёртывания Апокалипсиса.

Со 2-го и до 10 сентября имел именно такой наименьший по своей длительности циклический период.

Этот циклический период со 2-го до 10 сентября 2022-го года символизируется «всадником на коне рыжем», то есть это чуть более чем неделя «силового заявления целей», поскольку она идёт в рамках чуть более чем месяца, символизируемого «всадником на коне белом», начавшегося 25 августа текущего года, который продлится почти до конца сентября.

В то же время этот чуть более чем месяц (с конца августа и почти до конца сентября 2022-го года) — первый месяц в чуть более чем 4-х месячном периоде, символизируемом «всадником на коне вороном», то есть в периоде «торга».

Стало быть, первый месяц в нём — это месяц «заявления» предмета и существенных условий этого самого «торга». Из этого следует, что «цели», которые «заявлялись» в период со 2 до 10 сентября посредством «силовых» актов, — относятся к предмету и существенным условиям «торга», который продлится до конца декабря текущего года.

Но всё это происходит в рамках завершающего 1,4-летнего периода, символизируемого «всадником на коне бледном», — периода явления «результатов» всего 5,5-летнего циклического периода, в котором этот 1,4-летний период, символизируемый «всадником на коне бледном», является заключительным.

В данном случае этот 1,4-летний циклический период завершает чуть более чем 5,5-летний период, символизируемый «всадником на коне рыжем». Это период «силового» продвижения, продавливания «целей», которые сформулированы, «заявлены», «протестированы» и «скорректированы», исходя из вероятных перспектив их достижения, в течение предшествующего 5,5-летнего периода, символизируемого «всадником на коне белом».

А каковы сроки этого 5,5-летнего циклического периода, символизируемого «всадником на коне белом», который предшествовал ныне текущему 5,5-летнему периоду, символизируемому «всадником на коне рыжем»?

Так вот этот, предшествующий ныне текущему, чуть более чем 5,5 летний циклический период, символизируемый «всадником на коне белом», длился с марта 2012-го по сентябрь 2017-го года включительно.

Когда в #РФ были «выборы президента РФ» — «возвращение должности» её реальному персонификатору от «зиц-заместителя» её? Не 4-го марта ли 2012-го года случаем?

И ещё — примерно с июля 2013 по начало декабря 2014-го длился 1,4-летний циклический период, символизируемый «всадником на коне рыжем», в котором с конца ноября 2013-го по первые числа апреля 2014-го был период, символизируемый «всадником на коне рыжем».

А когда была «#Крымская_весна»? Не в конце ли февраля 2014-го в Крыму «явились отряды вежливых людей»? И не 16-го ли марта 2014-го случаем в Крыму состоялся «референдум о присоединении Крыма», результаты которого были объявлены 18-го марта?

Однако то, что в апреле-мае 2014-го происходило во всей Слабожанщине и Новороссии, происходило уже в чуть более чем 4-месячный циклический период, символизируемый «всадником на коне вороном», то есть в период малого «торга» в рамках периода «силового» продавливания и т.д. «целей», сформулированных в течение марта 2012-го по июль 2013-го годов.

Поэтому этот малый чуть более чем 4-месячный период «торга» был периодом «силового торга» или «торга посредством силы» — участники «торга» как бы «мерились силой» друг с другом, пытаясь различными «силовыми аргументами» диктовать свою волю «контрагентам» относительно предмета и условий малого «торга».

На что это указывает? Это указывает на то, что западная часть Слабожанщины, Донбасс (северо-западная часть Области Войска Донского), северное Приазовье, Запорожье и северное Причерноморье (Новороссия) тогда не могли быть и не были предметом малого «торга», но были не более чем «силовым аргументом» в «силовом торге», предметом которого было «закрепление Крыма во владении РФ».

Ныне текущий чуть более чем 5,5-летний циклический период, символизируемый «всадником на коне рыжем», как раз и является периодом «силового» продвижения, продавливания «целей», сформулированных, «заявленных», «протестированных» с точки зрения возможностей их достижения и «откорректированных» в период с марта 2012-го вплоть до конца сентября 2017-го года.

Так эта и всякая иная краткосрочная и среднесрочная феноменология со всей динамикой её осуществления выглядит вследствие того, что она «вырвана» из всей феноменологической схемы развёртывания Апокалипсиса.

Однако только вся #феноменологическая_схема_развёртывания_Апокалипсиса задаёт не просто «контекст», но определяет смысл всякого её долгосрочного, среднесрочного и краткосрочного фрагмента, исходя из его (такого фрагмента) места и роли во всём процессе развёртывания Апокалипсиса в мiре сем во всех региональных и локальных измерениях и масштабах этого глобального процесса.

Развёртывание Апокалпсиса (Революции) в 20-ом веке: «восходящая» и «нисходящая» фазы.

Мiр сей вступил в собственно #Апокалипсис (Революцию) в 1900-ом году, начиная с даты воскресения Иисуса Христа по солнечному, а не по лунному календарю.

Говоря терминами иудео-мессианского богословия, мiр сей вступил в #Апокалипсис, начиная с «абсолютной» даты «воскресения Иисуса Христа» (как и Рожество Христово, и Рожество Богородицы, и Успение Богородицы), а не с «непереходящего Великого праздника Светлого Христова Воскресения». Хотя во всех конфессиях иудео-мессиан «#Светлое_Христово_Воскресение» установлено как «переходящий Великий праздник», исчисляемый по иудейскому лунному календарю.

А этот день приходится на 1 апреля по Юлианскому календарю и на 14 апреля в 20-ом веке по Григорианскому календарю. Так это следует из соотнесения иудейского календаря, действовавшего в первом веке н.э., с Юлианским календарём, с евангелиями вообще и с Евангелием от Иоанна и Откровением Иисуса Христа, данным чрез Иоанна Богослова, в особенности.

Первый без малого 90-летний «цикл» Апокалипсиса (#Революция) в мiре сем, символизируемый «всадником на коне белом», продлился вплоть до средины октября 1989-го года («#падение_Берлинской_стены» и «#бархатные_революции» в Восточной и Центральной Европе), — до феноменологически завершившегося распада Организации Варшавского Договора и прекращения существования так называемых «двух систем» и «двухполярного мiра».

Первый более чем 22-летний «цикл» развёртывания Апокалипсиса (Революции), символизируемый «всадником на коне белом», с которого собственно и начался первый без малого 90-летний #цикл_Апокалипсиса, продлился до конца августа 1922-го года по новому стилю.

Практически с первого сентября, если не считать один-два дня в августе, 1922-го года и до средины января 1945-го года длился второй более чем 22-летний «цикл» Апокалипсиса в рамках первого (по большей своей части — «восходящего») без малого 90-летнего «цикла», символизируемого «всадником на коне белом».

Попутно заметим, что 4-11 февраля 1945 года состоялась #Ялтинская_конференция «трёх великих держав», согласовавшая условия «Ялтинского мiра». А точнее — она состоялась во второй половине первого чуть более чем «месячного» периода, символизируемого «всадником на коне белом», а именно в течение третьего «недельного» периода и первой половины четвёртого, символизируемых «всадником на коне вороном» и «всадником на коне бледном».

#Британия, ещё до момента официального вступления #США во Вторую Мiровую войну, материально уже не могла вести войну с Германией (Третьим Рейхом) без существенной военно-технической и иной поддержки от США.

Да и в ходе и исходе Второй Мiровой войны, начиная с официального вступления #США в войну, Британия не играла существенной роли как материальная (ни как военная, ни как технологическая, ни как экономическая, ни как финансовая) сила, за исключением её роли в обеспечении логистики океанским и морским транспортом и в международной дипломатии.

Но тогда с какой целью не только в Тегеране, но и в Ялте, прежде всего, США привлекли к участию в конференциях двух «великих держав» — США и России — третью, то есть также и Британию?

Не потому ли, прежде всего, что именно Британия была фактической стороной той Сделки между США и Британией, которой только и могло быть институционализировано присвоение Соединёнными Штатами глобального «Британского наследства»? А #СССР участвовал во всём этом лишь в качестве ситуативно необходимого «антигитлеровского прикрытия» и временного участника всей этой Сделки «по переделу уже поделённого мiра»?

Впрочем, о существе этого предмета Сделки между главными инициаторами и сторонами Второй Мiровой войны скажем чуть позже, а пока завершим то, что начали, но не завершили.

Вплоть до начала последней четверти третьего чуть более чем 22-летнего «цикла», символизируемого «всадником на коне вороном» (период глобального «торга», именуемый не только периодом «мирного соревнования двух систем», но и периодом «Холодной войны», а в действительности являвшегося первой частью 2-ой — холодной — #фазы_Второй_Мiровой_войны), Апокалипсис «развёртывался по восходящей».

Что значит Апокалипсис «развёртывался по восходящей»? Это значит, что процесс его развёртывания шёл к своему «Великому Перелому», когда исторические процессы, символизированные феноменологической схемой Апокалипсиса, только развёртывались, обретая нарастающее богатство всех своих конкретных определённостей.

Говоря языком Константина Леонтьева, вплоть до средины 1960-х годов мiр сей в своём развёртывании Апокалипсиса шёл к максимуму его (Апокалипсиса = Революции) «цветущей сложности» в мiре сем, по мере достижения которого (этого максимума) неизбежен перелом, а именно переход к последовательно (прогрессирующе) нарастающему «упрощению» («развёртыванию по нисходящей») мiра сего.

Период перехода от предшествующего нарастания «цветущей сложности» Апокалипсиса (Революции) в мiре сем к прогрессирующему нарастанию «упрощения» («унификации», «приведения к единообразной системе») мiра сего после Карибского кризиса и вплоть до начала четвёртого чуть более чем 22-летнего «цикла», символизируемого «всадником на коне бледном» (конец в средине октября 1989-го) стал периодом «Великого Перелома» в развёртывании Апокалипсиса (Революции).

Мною в статье «И ещё немного о схеме Апокалипсиса, открытой чрез Иоанна Богослова» было сказано, что весь, начавший первый без малого 90-летний «цикл», символизируемый «всадником на коне белом», 22-летний «цикл» был «периодом формирования, «заявления», осмысления и переосмысления, непрерывного уточнения вплоть до радикальной корректировки целей «глобальных игроков» (скажем так) на весь 20-ый век, а равно и стратегий этих «глобальных игроков» по достижению своих целей, первоначально определённых ими практически на весь 20-ый век».

И там же было указано на то, что «#Первая_Мiровая_война была «позиционной войной» — силовым обеспечением «торга» в рамках первого 22-летнего цикла, символизируемого «всадником на коне белом»».

В статье «Почему Мiровых войн только две?» и совокупности всех предшествующих ей статей автора по этому предмету, наряду со всем прочим, обращено внимание на то, что Первая Мiровая война была обусловлена попыткой одной из партий завершающего своё становление Финансового Интернационала, условно именуемой партией клана Ротшильдов, не просто перевести глобальную экономику (уже ставший глобальным мiр) на «видимо-ручное управление» по сравнению с «управлением невидимой рукой рынка», контролируемое этой условной партией.

Первая Мiровая война была также и попыткой сохранить «#Старый_Мiровой_порядок», именовавшийся Pax Britannica. Сохранить, «вписав» в него все экономические и юридические отношения воспроизводства общественного (всемiрного) Капитала так, чтобы они не могли осуществляться никак иначе, кроме как под управлением одной-единственной интернациональной корпорации «финансовых капиталистов», внутри которой институционально доминирует партия «инвестиционных (торговых) банкиров».

Связанная всё более тесными узами совокупность денежных капиталистов (частных собственников львиной доли денежного капитала in natura — металлического золота, выполнявшего общественную функцию денег, накопленного за счёт ограбления колоний, ссудного процента, земельной ренты и т.д.) как раз и образовала партию «старой финансовой аристократии».

В отличие от возникшей только во второй половине XIX века «новой финансовой аристократии», о которой писал Маркс, именно «#старая_финансовая_аристократия» вплоть до Первой Мiровой войны доминировала в мiре.

Однако за вычетом племён аборигенов, обитавших на естественно-изолированных территориях, остававшихся на доэкономической ступени развития, весь мiр на рубеже XIX-XX веков стал единым мiром, организованным как единый производственный общественный организм, воспроизводящий самоё себя буржуазным общественным способом производства.

Это совсем не значит, что на всех доступных для «цивилизации» территориях и во всех государствах частные способы производства, которыми непосредственные производители производили материальное богатство и самих себя, уже стали капиталистическими способами производства. Ничуть.

Это значит, что в течение второй половины XIX — начала XX-го века все особые социумы, в форме которых те или иные части человечества воспроизводили сами себя, были интегрированы в глобально единый производственный общественный организм. Этот общественный организм осуществлял #развитое_товарное_производство с присущими ему товарно-денежными отношениями и именно этим общественным способом воспроизводил себя как себя — как глобально единое целое.

Превращение «Старого Мiрового порядка» в «Новый Мiровой порядок» как «выход Зверя второго».

В 1913-ом году в рамках реализации стратегии условной партии клана Ротшильдов в качестве контролируемого ими главного функционального органа управления превращением всемiрного Капитала в Финансовый Капитал, обеспечивающего доминирование партии «старой финансовой аристократии», как минимум, над «новой финансовой аристократией» (#новая_финансовая_аристократия), действующей в США, а также и в Старом Свете, но через США, была учреждена частная ФРС США.

Вплоть до Великого Перелома в управлении самой ФРС США доминировали представители и доверенные агенты условной партии клана Ротшильдов.

Однако в процессе заключения Версальского мира по итогам Первой Мiровой войны партия «новой финансовой аристократии» США, консолидировавшаяся вокруг Джона Рокфеллера, уже в первые годы 20-го века не просто вступившая в стратегическую схватку с Ротшильдами, но и одерживавшая в ней всё более существенные победы вплоть до превращения США из всемiрного должника во всемiрного кредитора, явила свою стратегию преобразования Pax Britannica в Pax Americana.

Посредством чего явила она свою стратегию?

Не только посредством подписания Версальского мирного договора президентом США и последующим отказом от его ратификации Конгрессом США. Но и содействием «большевикам», прежде всего финансовым, в удержании государственной власти над Россией посредством победы в Гражданской войне и отражении иностранной военной интервенции.

Этим была обеспечена политическая и институциональная свобода рук завершающей своё становление партии «новой финансовой аристократии» для подготовки Великого Перелома, включая подготовку Второй Мiровой войны (#Вторая_Мiровая_война), в качестве главных средств производства глобальных общественных условий экспроприации Старого Мiрового порядка и институционализации Нового Мiрового порядка (#Новый_Мiровой_порядок).

По существу речь идёт о Великом Переломе в процесса превращения всемiрного Капитала в #Финансовый_Капитал и всех видов капитала в превращённые формы и разновидности Финансового Капитала, а равно и о тотальном замещении денег симулякрами денег, экономики обмена товаров — экономикой распределения товаров, осуществляемого под видом обмена товаров по правилам обмена товаров как обмен товаров.

«И увидел я другого зверя, выходящего из земли [из общественной природы человека — В.В.]; он имел два рога [«две системы», олицетворяемые США и СССР — В.В.], подобные агнчим [Агнец — Бого-Человек, имя которому «Логос = Слово Божие», согласно Откровению и Евангелию от Иоанна — В.В.], и говорил как дракон [«древний змий, называемый диаволом и сатаною» (Отк. 12:9) — В.В.]. Он действует перед ним [драконом — В.В.] со всею властью зверя первого и заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю (отчуждённая от людей, чуждая им и стоящая над ними #Власть = #Золотой_Телец = #Деньги = #Капитал — В.В.), у которого смертельная рана исцелела; и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми [массовые авиационные бомбардировки и артобстрелы городов и иных территорий, не говоря уже о Хиросиме и Нагасаки — В.В.]. И чудесами, которые дано было ему творить перед зверем, он обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя (#симулякр_Денег = #Финансовый_Капитал — В.В.), который имеет рану от меча и жив. И дано было ему вложить дух [«дух животворит», «оживляет» — В.В.] в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя. ...и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет начертание, или имя зверя, или число имени его. Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое...» (Отк. 13:11-18).

Но от этих стихов Откровения вернёмся к происходившему, прежде всего, в первые две пятых части календарного XX-го века, включая феноменологию Великого Перелома и горячей фазы Второй Мiровой войны.

Тем, на что указано предшествующими абзацами, были обеспечены необходимые политические и институциональные условия для реализации партией «новой финансовой аристократии» проектов выращивания даже не двух, а трёх-четырёх Мавров, два из которых (#Германия и #Япония), сделав своё дело, должны были уйти в результате окончания горячей фазы Второй Мiровой войны.

Без Германии «отжать» у «старой финансовой аристократии» контроль над всем Старым Светом партия «новой финансовой аристократии» не могла — главный и единственный на тот момент её военно-политический инструмент — США — этого сделать не могли в обозримой перспективе (всё множество факторов, обусловливающих это, здесь не место и не время рассматривать).

Да и попытка прямого «отжима» Старого Света у «старой финансовой аристократии» — это экспроприация «старой финансовой аристократии», осуществляемая непосредственно «новой финансовой аристократией». Это — глобальная война внутри завершающего своё становление Финансового Интернационала, ставящая крест на его (Финансового Интернационала) возникновении и, следовательно, на всём глобальном проекте «новой финансовой аристократии».

А вот «возврат» Старого Света, включая Север Африки и частично Ближний Восток, захваченного Германией (других кандидатур исторически быть не могло), с одновременным разрушением контролируемого «старой финансовой аристократией» процессирующего капитала in natura, осуществляемый под руководством США в условиях их финансового, технологического, военного, институционального и административного доминирования — это как раз то, что обеспечит чаемое завершение процесса институционализации Pax Americana вместо Pax Britannica.

Точно так же без Японии, захватившей «#Британское_наследство» в Азии и на Океанах, невозможно было непосредственно «отжать» это самое «Британское наследство» у Британии — попытка такого «отжима» означала неотвратимую войну США с Британией вместе с её колониями и союзниками.

Но и Германию с Японией, захватившей #Китай, невозможно было «уйти» непосредственно силами одних США, даже если это бы и оказалось возможным, без ущерба Соединённым Штатам, делающего невозможным установление тотального доминирования США над мiром в требуемые сроки, если вообще возможным. Да и без военного союза хотя бы с одной из «континентальных держав» Старого Света вообще и России, в особенности, такая война для США была невозможна, а потому и немыслима.

Для «ухода» Германии и Японии как раз и нужна была #Россия, прежде всего, а в части Японии — ещё и Китай, который нужен был также и для создания «противовеса» России, то есть для исключения «зависимости» победы США над Германией и Японией от России и Британии.

Точно так же и #Франция, фактически контролируемая Британией и Германией, но ещё не оставившая амбиций «великодержавности», нужна была для «противовеса» в Европе одновременно и Британии, и России.

А оставшиеся Мавры (СССР и Китай) должны были уйти, сделав своё дело, в результате холодной фазы Второй Мiровой войны и/или после неё, исходя из того, какая констелляция существенных факторов и обстоятельств в какие сроки будет складываться фактически в отдалённом будущем.

Это отдалённое будущее в начале XX-го века невозможно было спроектировать даже эскизно — только в самых общих контурах управления динамикой функционирования проектируемой системы нового глобального мiра — Pax Americana.

Джон Дэвисон Рокфеллер, начиная с 1897 года, когда он вышел на пенсию, и вплоть до смерти 23 мая 1937-го, но особенно интенсивно с 1913-го года, после того, как он вместе со своим сыном Джоном Дэвисоном-младшим учредил собственный Фонд Рокфеллера, активно занимался разработкой и организацией процесса реализации стратегии превращения Pax Britannica в Pax Americana, а равно и установления доминирования «новой финансовой аристократии» в глобальном процессе воспроизводства Капитала.

Процесс доработки этой глобальной стратегии как в целом, так и в соответствующих его моментах, шёл непрерывно, существенно опережая процесс её реализации, вплоть до рубежа 1960-1970-х годов, но наиболее интенсивно при жизни Джона Дэвисона Рокфеллера и его сына Джона Дэвисона Рокфеллера-младшего вместе со старшими сыновьями последнего. Один из них — Нельсон Олдрич — с начала 1950-х официально участвовал, занимая ключевые должности в Администрации США, в определении внешней политики США, став незадолго до своей смерти вице-президентом США (1974-1977).

Возвращаясь к схеме развёртывания Апокалипсиса в целом, следует заметить, что второй чуть более чем 22-летний «цикл», символизируемой «всадником на коне рыжем», длившийся в рамках первого почти 90-летнего «цикла», символизируемого «всадником на коне белом», был долгосрочным периодом «силового» продвижения, продавливания и институционализации «стратегических целей». В равной мере он был также и периодом реализации своих «стратегий» обеими партиями завершающего своё возникновение Финансового Интернационала.

Борьба между двумя главными партиями завершающего возникновение Финансового Интернационала, а именно между партией «старой финансовой аристократии» и партией «новой финансовой аристократии», предопределила не только необходимость и неизбежность беспрецедентного в истории всей экономической общественной формации Великого Перелома, но и неотвратимость не менее беспрецедентной в истории Второй Мiровой войны.

Но эта #Мiровая_война между «старой финансовой аристократией» и «новой финансовой аристократией» ещё не могла быть прямой (непосредственной) гражданской войной внутри Финансового Интернационала — она неизбежно стала была бы тотальной (смертельной) войной для всей завершающей и только что завершившей своё возникновение глобальной корпорации финансовых капиталистов, о чём сказано не только в статье «Почему Мiровых войн только две?», но и в предшествующих абзацах настоящей статьи.

Распил СССР, глобальная Гражданская война финансовых капиталистов и её перспективы.

Начиная с заключительной четверти чуть более чем 22-летнего «цикла» первого без малого 90-летнего «цикла» развёртывания Апокалиписа, то есть с рубежа 1960-1970-х годов Апокалипсис перешёл в свою «нисходящую фазу» — в фазу «упрощения», «унификации», «приведения к единообразной системе» существующего мiра.

В самом первом приближении это «#упрощение», «#унификация» и «приведение к единообразной системе» всего глобального мiра как раз и было последовательным упразднением «двухполярности» мiра посредством перехода к последовательному упразднению СССР со всем его «Варшавским блоком», прежде всего.

Этот #Мавр (СССР) к рубежу 1960--1970-х годов сделал своё дело, и ему надлежало постепенно, хотя по историческим меркам очень быстро (за какие-то 20 лет, равных длительности «межвоенного периода» 1920-1930-х годов) уйти, что он и сделал в процессе осуществления без малого 90-летнего «цикла» развёртывания Апокалипсиса.

Причём для партии «новой финансовой аристократии» не сам уход этого Мавра, а именно срок его ухода оказался неожиданностью — к нему она стратегически оказалась не готова по многим объективным и субъективным причинам, среди которых далеко не последню роль сыграло то, что формальным персонификатором этой партии после смерти Джона Дэвиса-младшего в 1960-ом оказался Дэвид Рокфеллер.

Это тот самый случай, когда лучше, чтобы вообще не было персонификатора глобальной партии «новой финансовой аристократии», а вместо него имелось бы любое «коллективное руководство» в любой форме, чем такой персонификатор, как Дэвид Рокфеллер (это — отдельная тема для «специалистов» по роли личности в истории, а не для рассмотрения феноменологической схемы развёртывания Апокалипсиса).

Ничего подобного нельзя сказать о партии «старой финансовой аристократии», которая не только очень хорошо понимала, что глобальное доминирование «новой финансовой аристократии» к этому времени во многом зиждилось на интенсивном воспроизводстве симулякра «двухполярности» мiра.

В то же время «#старая_финансовая_аристократия» в течение всей холодной фазы Второй Мiровой войны (а она ведь в действительности была опосредствованной войной между «новой» и «старой финансовой аристократией») во всём глобальном мiре методично создавала условия, предпосылки и факторы, необходимые для реванша над партией «новой финансовой аристократии», включая ускорение ухода СССР в небытие.

В Ялтинском мiре СССР был тем самым суком, на котором сидит «новая финансовая аристократия» — идеологическое и политическое воспроизводство СССР в качестве «мiрового зла» существенно определяло идеологическую и политическую необходимость глобального доминирования «новой финансовой аристократии», по большей части олицетворяемой условной партией Рокфеллера.

Распил СССР той корпорацией-государством, которая собственно и была фактическим владельцем России, существовавшей в форме СССР, и которая разделилась на осколки по созданным ею же симулякрам «национальных квартир» на территории России, не мог не поставить в глобальную повестку дня Финансового Интернационала вопрос об ином порядке в глобальном мiре, нежели Pax Americana, отождествляемый с Ялтинским порядком.

Чуть более чем 22-летний «цикл», символизируемый «всадником на коне белом», начавший в средине 1989-го года второй без малого 90-летний «цикл» развёртывания Апокалипсиса (Революции) в мiре сем, символизируемый «всадником на коне рыжем», открыл глобальный «ящик Пандоры», поставив обе глобальные партии «финансовой аристократии» перед необходимостью срочно формулировать новые «стратегические цели» на 21-ый век, а равно и «стратегии» достижения этих целей.

Но всякий циклический период развёртывания Апокалипсиса (Революции), символизируемый любым из «всадников», кроме «всадника на коне белом», не предполагает радикального изменения «стратегических целей» и «стратегии» их достижения, а, наоборот, предполагает достижение тех «стратегических целей», которые обусловлены идеологически и практически. Чем и как?

Обусловлены совокупностью средств, которые практически применялись для опредмечивания и объективации принятой к реализации в начале всего «цикла» и фактически реализуемой «концепции целей» (независимо от меры осознания этих целей и их концептов, не говоря уже об адекватности такого осознания заказчиками, разработчиками и организаторами их достижения) в течение трёх последующих циклических периодов этого единого «цикла».

Предположим, что нынешние князья мiра сего попытаются радикально изменить (совершить революционный переворот) в том ансамбле «идеологии и практики осуществления идеологии», который фундаментально определён в период с начала XX-го века и почти до конца 1922-го года и практически предопределён всей их общественной практикой XIX-XX-го веков.

«Идеология» здесь понимается именно так, как она до недавних пор понималась глобальным «правящим классом» и его «национальными отрядами».

И что из этого выйдет практически? Ничего, кроме «обнуления» самих себя и всей экономической общественной формации, они этими своими попытками «спасения» своего добиться не смогут.

Ведь что такое «упрощение» и «приведение к единообразной системе» всего мiра, доведённое до своего логического и исторического завершения, если не «обнуление» всего сущего в мiре сем, а равно и всего этого мiра?

Ныне главным инструментом такого «упрощения» является глобальная Гражданская война внутри глобального «правящего класса». Её основным инициатором изначально выступила партия «старой финансовой аристократии», пытающаяся взять реванш над партией «новой финансовой аристократии».

Но в войну между двумя этими партиями внутри Финансового Интернационала ввязалась «социальная партия» («партия» здесь = часть как совокупность) финансово-капиталистических нуворишей, претендующих на признание их Финансовым Интернационалом в качестве своих органических членов, равных «финансовой аристократии».

Основным способом ведения этой войны является тотальная «социальная оптимизация» всего глобального мiра, то есть всего производства общественных индивидов, осуществляемая разными партиями Финансового Интернационала и финансово-капиталистическими нуворишами в глобальном и локальных масштабах. 

Это выражается также и в новой системе терминов пост-нормальности (пост-истины, пост-правды и т.п.), используемых для обозначения различных моментов и аспектов «социальной оптимизации», в том числе «мягкая посадка (экономики и прочего)», «пандемия», «гибридная война», «многополярный мiр» и т.д., и т.п.

Однако «историческая колея», произведённая под управлением князей мiра сего, есть результат отнюдь не одного только минувшего века — для всего Нового Запада, доминирующего доныне в мiре сем, она есть результат, по меньшей мере, последних трёх с половиной тысяч лет.

И Старого Востока давно уже нет — по меньшей мере со времён исламизации Старый Восток прекратил своё существование, а вместо него существует Новый Восток, который ныне уже превратился в симулякр Нового Востока, произведённый под руководством князей мiра сего, в свою очередь, произведённых Новым Западом.

Из пробитой и углубленной ими до глубины Бездны исторической колеи им уже не выскочить никаким способом — в этой колее оне и обнулятся сами. Практический вопрос совсем не в этом, а в том, как скоро и с какими «издержками» для всего рода человеческого совершится это, уже неотвратимое, обнуление Финансового Интернационала и всей экономической общественной формации.

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/176186.html

 


09.09.2022 И ещё немного о схеме Апокалипсиса, открытой чрез Иоанна Богослова

 

В дополнение к материалам, содержащимся в опубликованных статьях автора о феноменологической схеме развёртывания Апокалипсиса, открытой чрез Иоанна Богослова (Откровение = Апокалипсис = Революция), ныне представляется краткий (сводный) обзор только по одному чуть более чем 5,5-летнему циклическому периоду развёртывания Апокалипсиса, символизируемому «всадником на коне вороном».

В 20-ом веке, то есть в веке развёртывания первого почти 90-летнего «цикла» Апокалипсиса и начала его 2-го почти 90-летнего «цикла», а также в начале 21-го века указанные чуть более чем 5,5-летние циклические периоды, символизируемые «всадником на коне вороном» и являющиеся периодами «торга» (см. более подробно во второй части статьи «Раскручивание спирали распада Орды»), длились в следующие сроки (сроки примерные, но достаточно точные):

1) Со средины июня 1911-го до средины января 1917-го — первый в 20-ом веке 5,5-летний период «торга», символизируемый «всадником на коне вороном».

Первая Мiровая война была «позиционной войной» — силовым обеспечением «торга» в рамках первого 22-летнего цикла, символизируемого «всадником на коне белом».

Весь этот первый 22-летний «цикл» был периодом формирования, «заявления», осмысления и переосмысления, непрерывного уточнения вплоть до радикальной корректировки целей «глобальных игроков» (скажем так) на весь 20-ый век, а равно и стратегий этих «глобальных игроков» по достижению своих целей, первоначально определённых ими практически на весь 20-ый век.

Степень детализации этих целей, конечно же, была тем меньшей, чем дальше по времени отстоял ориентировочный срок стратегически планируемого достижения соответствующей цели.

2) С конца первой декады ноября 1933-го и почти до средины июня 1939-го.

Что происходило в эти годы в мiре и в СССР, что этому происходящему в эти годы предшествовало и что последовало из него — всё это достаточно хорошо известно, а посему нет нужды останавливаться даже на эскизном указании существенных моментов во всём этом.

Тем более, что в ранее опубликованных статьях автора об этом говорится достаточно подробно и детально вплоть до помесячной разбивки в ряде поворотных случаев — Великий Перелом в превращении всех видов Капитала и всего Капитала в Финансовый Капитал и его разновидности, место и роль в этом Второй Мiровой войны, сроки начала её горячей фазы и т.д.

3) С конца марта 1956-го до конца октября 1961-го — третий в 2-ом веке 5,5-летний период «торга», символизируемый «всадником на коне вороном».

Здесь обращаю внимание на то, что первый искусственный спутник Земли запущен 4 октября 1957 года, что по схеме развёртывания Апокалипсиса приходится на второй 1,4-летний циклический период («всадник на коне рыжем»), а внутри него — на третью часть второго 4-месячного периода, также символизируемого «всадником на коне рыжем».

Не надо долго объяснять, что запуском искусственного спутника земли СССР продемонстрировал «граду и мiру» появление у него ракет-носителей, способных доставить ядерные боеголовки в любую точку Земли, чем были сняты последние «гарантии» неуязвимости США от быстрого (в пределах до одного-двух часов) «неприемлемого ядерного удара» по ключевым объектам на своей территории.

Но всё это совершалось в целях того самого «торга», циклический период которого начался в конце марта 1956-го года и продлился до конца октября 1961-го года.

Карибский кризис случился в октябре 1962-го, то есть в самом начале 4-месячного периода, символизируемого «всадником на коне бледном», завершавшем 1,4-летний период, символизируемый «всадником на коне белом».

А этот последний (1,4-летний период, символизируемый «всадником на коне белом», имевший место в 1961-1962-ом годах) начал 5,5-летний период, символизируемый «всадником на коне бледном», который завершился в конце мая 1967-го года.

«...и вот, конь бледный, и на нём всадник, которому имя «смерть»; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвёртою частью земли — умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными» (Отк. 6:8).

4) С конца первой декады августа 1978-го и до конца первой декады марта 1984-го года — четвёртый в 20-ом веке 5,5-летний период «торга», символизируемый «всадником на коне вороном».

Ввод войск СССР в Афганистан случился как раз в начале 1,4-летнего периода, символизируемого «всадником на коне рыжем», в рамках уже идущего 5,5-летнего периода, символизируемого «всадником на коне вороном».

А каким «на одну циклическую ступень меньшим» периодом завершается всякий циклический период развёртывания Апокалипсиса?

Всякий циклический период развёртывания Апокалипсиса завершается периодом, символизируемым «всадником на коне бледном», который (период) по отношению к тому, который он завершает, является меньшим периодом — «меньшим на одну циклическую ступень».

Вот именно в такой 4-месячный период, символизируемый «всадником на коне бледном», и был осществлён ввод войск СССР в Афганистан, но происходило это в рамках 1,4-летнего периода, символизируемого «всадником на коне рыжем», то есть в течение периода силового продвижения, продавливания и навязывания контрагентам по «торгу» своего предмета и своих существенных условий чаемой «сделки».

Вторая половина этого 5,5-летнего периода, символизируемого «всадником на коне вороном», — это первая и главная часть «пятилетки пышных похорон» в СССР, обусловившей предельную активизацию «торгов» внутри корпорации-государства = корпорации правителей СССР. 

Конечным итогом всех этих «торгов» оказался мартовский Пленум ЦК 1985-го года с последующими Ускорением, Гласностью, Новым мышлением, Перестройкой и «крупнейшей геполитической катстрофой 20-го века».

Однако эти итоги «торга» явились уже в следующий 5,5-летний период, символизируемый «всадником на коне бледном» и в начале последовашего за ним нового 5,5-летнего периода, символизируемого «всадником на коне белом» («и вот конь белый, и на нём всадник, имеющий лук, и дан ему венец; и вышел он как победоносный, и чтобы победить». Отк. 6:2).

5) С последней декады декабря 2000-го и почти до конца июля 2006-го года — первый в 21-ом веке и первый же во 2-ом почти 90-летнем «цикле» развёртывания Апокалипсиса 5,5-летний период «торга», символизируемый «всадником на коне вороном». 

Этот 5,5-летний период входит в первый 22-летний циклический период, символизируемый «всадником на коне белом», — входит в качестве его третьего периода — периода «торга», циклически аналогичного периоду 1911-1916-го годов, кроме самого существенного — принадлежности к разным по своей «направленности» (по своему «вектору») почти 90-летним циклам развёртывания Апокалипсиса.

 1,4-летний период («всадник на коне бледном»), начавшийся в конце июля 1999-го в рамках 5,5-летнего периода, символизируемого «всадником на коне рыжем», и предшествующий тому периоду, который начался в конце декабря 2000-го; так вот этот 1,4-летний период был периодом «возведения на престол» в РФ будущего «величайшего геополитика».

«...и вот, конь бледный, и на нём всадник, которому имя «смерть»; и ад следовал за ним; и дана ему власть... умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными» (Отк. 6:8).

А этому 1,4-летнему периоду предшествовал 1,4-летний период «торга» с марта 1998-го по конец июля 1999-го, в результате которого после «чехарды» с киндер-сюрпризами, попытками возвращения Черномырдина, «правительством Примакова-Маслюкова» и т.д. правители Орды сошлись на кандидатуре «всадника на коне бледном» — на кандидатуре будущего «величайшего геополитика».

Однако настоящий «торг» этим только начался, продлившись до конца июля 2006-го, результатом которого стала «стратегия Путина-Патрушева».

Эта «стратегия» впервые была заявлена «глобальным игрокам» 10-го февраля 2007-го года в Мюнхене, то есть в последний месяц 4-месячного периода, символизируемого «всадником на коне рыжем» — этот последний месяц любого 4-х месячного периода, между прочим, тоже символизируется «всадником на коне бледном».

Насколько точна эта феноменологическая схема развёртывания Апокалписиса, открытая Иисусом Христом чрез Иоанна Богослова, — это каждый определит сам для себя. 

Автором настоящей статьи уже более чем достаточно представлено «исходных данных», необходимых для такого умозаключения, если, конечно, есть чем умозаключать...

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/176051.html

 


08.09.2022 Раскручивание спирали распада Орды

 

Дана научная критика феноменологии раскручивания спирали «конфликтов внутри Системы», завершающих процесс распада Орды, доминирующей на Москве, публично представленной наиболее образованными и проницательными органическими членами «правящего класса» России.
Содержание и смысл грядущего вскоре, согласно видению наиболее образованных и проницательных органических членов «правящего класса» России, «периода рациональной политики здравого смысла», именуемого ими как Перестройка 2.0, показаны в контексте (с точки зрения) феноменологической схемы развёртывания Апокалипсиса согласно Откровению Иисуса Христа, данному чрез Иоанна Богослова.

Рефлексия феноменологии спирали «конфликтов внутри Системы» её органическими членами.

«Конфликты внутри системы только начинают проявляться», — пишет сегодня Илья Гращенков на публичной доске в «рассейской телеге» (см.: https://t.me/thegraschenkov/2914).

Это он о чём — о каких «конфликтах»?

«Разумеется, — констатирует Илья, — первую трещину дали т.н. «военкоры»...»

И чем же эти «ультра-патриотические болтуны» таки раскололи «монолит Системы», то есть «системной» части «правящего класса» РФ — «нерушимого единства», говоря словами Павла Пряникова, «операторов Уклада» (корпорации правителей = корпорации бояр РФ) и служащей им «давлы» (наёмного «народа-войска»), организованной в функциональные и территориальные орды, «разрабатывающие» (Салтыков-Щедрин) Россию (промышляющие на просторах России по её городам и весям)?

Эти «ультра-патриотические болтуны», как пишет далее Илья, «слишком экзальтированно продвигали повестку и радикализировали ее» и, кроме этого, «они попытались отжать ресурсную поляну у «либералов», пока те дрейфовали по заграницам».

И всего-то — «оне всё болтали и болтали» (Василий Розанов), да всего лишь только «попытались отжать ресурсную базу (поляну)» у... (у кого?) тех, кто тоже «всё болтали и болтали», то есть у «либералов», пока эти последние были носимы «потоками ветров и волн по заграницам».

А какая «ресурсная база» может быть отжата у этих «болтунов-либералов» иными «болтунами» — «ультра-патриотическими»?

Теоретически речь может идти о двух «ресурсных базах» — о «бабле», распределяемом «операторами Уклада» в распоряжение «болтунам», во-первых.

И, во-вторых, «ресурсной базой» «болтунов» теоретически может рассматриваться также и «целевая аудитория» той «болтовни», кроме которой ничего иного не способны производить «болтуны». А это — «массы» не столько туземного населения, сколько наёмного «народа-войска» («давлы») и «мобилизационного ресурса», из которого рекрутируется наёмный «народ-войско» («давла»).

Вся «давла» («государство») РФ изначально организована как совокупность функциональных и территориальных орд, являющихся «приводными ремнями к массам», в конечном итоге, туземного населения.

Однако с момента возникновения РФ как таковой непреодолимая социальная пропасть между «правящим классом» РФ (корпорация правителей РФ и воспроизводимый ею наёмный «народ-войско») и туземным населением РФ предельно цинично декларируется и демонстрируется «правящим классом» РФ не только всей его практикой, но и всей его «болтовнёй».

Все «восходящие» якобы от масс туземного населения РФ «потоки» (см.: «Разверзлись две социальные Бездны, а Катастрофы социума нет?») в действительности есть не более чем «отражённые и превращённые потоки».

Эти «восходящие потоки» инициированы «управляющими сигналами и воздействиями», «нисходящими» от «операторов Уклада» и верхнего слоя обслуживающих их «болтунов» и «социальных технологов» (идеологического и политтехнологического «специалитета»).

В то же самое время все эти «нисходящие потоки», аки зеркалом, отражаются нижними слоями (техническими исполнителями в составе) наёмного «народа-войска» и превращаются ими (в меру понимания ими соответствующих «ожиданий начальства») в «восходящие потоки» — «правильные» реакции «объекта управления» на управляющие «сигналы и воздействия».

Посредством множества преломляющих, ретранслирующих, рассеивающих и отражающих итераций на каждом из «этажей вертикали» этот «круг кругов» (Михаил Гефтер) «нисходящих и восходящих потоков» не только замыкается сам на себя, аки змея, закусившая свой хвост, но также одновременно с этим постепенно затухает, наполняясь «шумами» всех оттенков радуги.

А это требует не только постоянной накачки мощности «генератора управляющих сигналов и воздействий», но и неуклонного повышения плотности «антенных полей» и чувствительности «детекторов принимающих устройств».

В условиях деградации воспроизводства всей «системы связи (и информации)» (не только средств, предметов и технологий, но и «операторов связи»), применяемой в целях «государственного управления», эта нужда может удовлетворяться только формально всё более возрастающей мерой экстенсивности — «количеством вместо качества» («берут жопочасами», как выражаются чиновники регионального и федерального уровня).

Всё это как раз и выражается в расширенном наращивании массы «болтунов» и прочих «государственных младенцев» (Салтыков-Щедрин) всех их разновидностей, мастей и чинов, во-первых, и в «зашкаливании эмоций» в верхних слоях «болтунов» вообще и «работающих на публику», в особенности, во-вторых.

Чем выше слой и чин «болтуна» в нём, тем большее зашкаливание эмоций требуется от него — «горлом», да «нахрапом» (действуя всё более нагло, дерзко и цинично) приходится «брать»...

И что же остаётся «в сухом остатке» в части «ресурсной базы», которую «попытались отжать «военкоры» у «либералов»»?

Остаётся только одно «бабло» — тот самый кусок пирога, который с барского плеча откроирует корпорация «операторов Уклада» в кормление всему наёмному «народу-войску болтунов».

Вот именно на эту долю «либералов» от общака Орды, доминирующей на Москве, да от общаков орд, доминирующих в территориальных и функциональных суб-корпорациях «правящего класса» РФ, водимых действительными членами корпорации «операторов Уклада», посягнули «военкоры», то есть «ультра-патриотические болтуны».

Оне совсем ещё не «отжали» эту долю у «системных либералов-болтунов», а всего лишь «попытались отжать», но, согласно оценке Ильи Гращенкова, уже только одним этим своим поползновением на святое святых оне «дали первую трещину внутри Системы».

И вот «на ту беду лиса близёхонько бежала» — «сегодня мы видим возвращение «напуганных патриотов» назад в Россию, — завершает рассмотрение этой «первой трещины в Системе» Илья, — а следовательно, ситуация порождает новый виток конфликтов вокруг ресурсов».

Так вон оно в чём дело-то:

— «Системные либералы-болтуны» оказывается тоже «патриоты», но токмо, в отличие от «ультра-патриотов», коими являются «военкоры», это «напуганные патриоты», по большей части от первоначального испуга своего пустившиеся «по заграничным ветрам и волнам», а ныне, надо полагать, в силу ещё большего испуга от бескормицы «дрейфования по заграничным ветрам и волнам», возвращающиеся под «родные ветры» и на «родные волны», нагоняемые «операторами Уклада».

— «Конфликт ресурсов», то есть конфликт по поводу «бабла», подаваемого «болтунам» согласно воле «операторов Уклада», в действительности создан отнюдь не «ультра-патриотами военкорами», но самими «системными либералами-болтунами», ведь это ж оне сами отошли от кормушки (от корыта), тем самым освободив место у корыта сего и соответствующую долю корма, на которые как раз и пришли «военкоры».

— Но так, как сказано в предыдущем абзаце, дело обстоит только в том случае, когда и если место у корыта и соответствующая доля корма из него — это функциональная «собственность», то есть даётся за службу и только на время службы (пенсион здесь не в счёт) точно так же, как первоначально поместья с крепостными давались в кормление помещикам. В таком случае для конфликта между «системными либералами-болтунами» и «военкорами» никаких материальных оснований нет, но конфликт-то есть!

— Стало быть, место у корыта и соответствующая доля корма из него согласно «понятиям» всего этого «пост-номенклатурного полу-мафиозного дворянства» не есть аналог поместья, данного в кормление на время службы, но есть «вотчина» (даны в «отчину») каждому из этой нео-дворни (нео-холопов = нео-дворян). Вотчина — собственность, отчуждаемая у вотчинника исключительно и токмо по приговору корпорации «операторов Уклада» за преступления вотчинника супротив неотчуждаемой частной собственности корпорации «операторов Уклада» на всю Россию.

Только в этом случае есть всецело обусловленные политически материальные основания для «нового витка конфликтов вокруг ресурсов» между «системными либералами-болтунами» и «системными ультра-патриотами-болтунами».

О каких «чинах в Табеле о рангах» ныне идёт речь, когда говорят о «дворянстве»?

Как и в Российской империи речь идёт о «чинах» от подполковника и выше, то есть о старших и высших (генералитет) офицерах по армейской классификации «рангов» («званий»), производство в которые означало производство сначала в личное, а затем и в потомственное дворянство.

В СССР во времена Джугашвили (Сталина), например, в РККА, начиная со званий «командир батальона» и «батальонный комиссар», полагался «денщик», а начиная со звания «командир полка» (полковник) и выше — полноценная домашняя прислуга. Это же самое было и на «гражданке» для соответствующих «рангов» республиканской и союзной «номенклатуры».

Соответственно и квартиры, предназначенные для «потомственного пост-дворянства» в СССР строились с комнатой для прислуги. В Москве в сохранившихся «сталинских домах» в соответствующих квартирах даже и после их «переделок» в коммуналки и т.д. остались очевидные следы «комнат для прислуги».

Однако рассмотренное нами только что, согласно оценке Ильи Гращенкова, есть всего лишь «первый момент», обусловливающий «начало проявления конфликтов внутри Системы».

«Второй момент, — указывает он далее в этой же записи на публичной доске «российской телеги», – зашкаливающая эмоция».

И что же под нею разумеет И. Гращенков?

«Я уже писал о том, — напоминает Илья, — что взращённые на эмоциональных «удобрениях» бойцы информационного фронта, могут начать скалиться на своих же создателей, как «щенята» Оруэлла из «Скотного двора». Булгаков правильно подмечал, что Шариков для Швондера более грозная опасность, чем для Преображенского, следовательно в наших координатах — для власти, чем для условной интеллигенции».

Ай да Гращенков, ай да сукин сын — это ж надо одним художественным образом заклеймить (= поставить клеймо на) всю нонешнюю «рассейскую власть» не как-либо иначе, но именно Швондером — корпоративным Швондером или корпорацией-Швондером!

И этим Илья однозначно поставил себя в один ряд с «нео-пророком» из Лондона Владимиром Пастуховым, квалифицировавшим эту самую «рассейскую власть» как «пост-номенклатурное полу-мафиозное дворянство».

Швондер и есть прообраз всего «советского дворянства», которое есть не что иное, кроме как пост-дворянство в общественных условиях отнюдь не капитализма, но пост-капитализма.

В результате этих «зашкаливающих эмоций», повсеместно, а не только в СМИ, разжигаемых Шариковыми, как на это указывал Илья ровно месяц назад (см.: https://t.me/kremlebezBashennik/29231), «власть оказывается в заложниках эскалационной повестки, когда каждый новый день должен начинаться с повышения ставок, хотя объективная реальность требует ровно обратного».

Не только «политические силы», но и «бизнес» в РФ, как на это указывал месяц назад И. Гращенков, «тоже эмоционируют, придумывая разного рода проекты расширения зоны внутренних конфликтов. ...такие подходы уже охотно берутся на вооружение тем же бизнесом, где хозяйственные споры начинают решаться путем создания негативного фона, где конкурентов обвиняют в идеологическом несоответствии».

Однако ныне, как утверждает Илья в сегодняшней записи, «наступает время рациональной политики здравого смысла, когда стране предстоит реально разбираться в сложившихся условиях и во многом перестраивать систему. Перестройка 2.0, какой бы характер она не носила, требует не только консолидации общества (не путать со сплочением), но и честных ответов на существующие вызовы, а не ура-патриотическое шапкозакидательство».

«Поэтому, — делает вывод И. Гращенков, — вторым витком конфликта станет напряжение уже между бенефициарами сложившейся ситуации, а не их медийной оболочкой».

А кто «бенефициары сложившейся ситуации» внутри «Системы»? «Операторы Уклада», говоря словами П. Пряникова, или корпорация правителей РФ. Вот о конфликте между ними, то есть о развёртывании конфликта внутри корпорации правителей РФ как раз и говорит Илья как о «втором витке конфликта» по поводу «распоряжения ресурсами» и т.д. внутри «Системы».

И этим, надо полагать, указывается на «третий момент», обусловливающий «начало проявления конфликтов внутри Системы».

«Попытка одних групп отжать ресурсы у других, воспользовавшись ситуацией, привела к смещению баланса равновесия, который поддерживался почти 20 лет, — резюмирует этот политолог с культурологическим образованием (Гращенков). — Сегодня элиты понимают, что не отвечать на вызовы они не могут, иначе – съедят» (курсивом выделено мною — В.В.).

«И тут стоит вспомнить, — в заключение обращает внимание он как раз на то, — что ни один самый квасной «ура-патриот» не так опасен для своего конкурента, как холодный и расчетливый «системный либерал». И ключевое в этом понятии слово «системный», так как никаких реальных либералов ни в одной системе власти нет и быть не может».

Вот так Илья указывает на «закольцовывание» третьего и первого «моментов», обусловливающих «начало проявления конфликтов внутри Системы», означающееся неотвратимость «раскручивания спирали», а равно и «маховика» развёртывания «конфликтов внутри Системы», то есть внутри РФ именно как традиционного для России «Уклада», если использовать квалификацию Павла Пряникова.

То, что Илья совсем не чужд близкому Павлу Пряникову восприятию России, ясно, хотя бы из его (Ильи) записи в «телеге» от 14 августа (см.: https://t.me/thegraschenkov/2862): «Поскольку Россия — страна крайне инертная, то весь ее консерватизм направлен на сохранение существующего уклада, который при всей своей «азиопности», все же базируется на западных ценностях и конструктах» (курсивом выделено мною — В.В.).

Если же называть вещи своими именами, то Илья Гращенков не просто пророчит, но уже видит процесс раскручивания маховика, а также и спирали окончательного распада РФ — крупнейшего осколка общественного организма-паразита в государстве-химере под названием Россия, со времён Ивана III господствовавшего над туземными народами России и кормившегося с них как со своего кормящего общественного организма, бытийственно (религиозно) чуждого организму-паразиту.

Как пишет сегодня же автор ТГ-канала «Двуглав» (см.: https://t.me/dvuglav/6017), комментируя реакцию ТГ-канала «Кремлёвский безБашенник» на рассмотренную нами запись Ильи Гращенкова, «нынешние элиты выросли и окрепли на перекачке российских активов на Запад. Они по другому не зарабатывают и не зарабатывали. И они в этой стране себя не мыслят» (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).

«То, что ВВП их фактически запер внутри России, попытавшись развернуть внутрь страны, породило исключительно раздражение, — указывает ТГ-канал «Двуглав». — Да, они улыбаются и делают вид, что с Гарантом, что готовы пахать... Врут. Не хотят и не могут — ибо их благополучие зиждется на работе с Западом. Сюда они вкладывать не будут. Улыбка их скрывает оскал, а покорность обеспечена исключительно президентскими силовиками. Но стоит чуть ослабить вожжи...»

Но тогда на что указывает замеченная Ильёй Гращенковым в этих общественных условиях и при нарастании активности обозначенных им факторов «раскручивания по спирали конфликтов внутри Системы» тенденция к началу не только в России, но и на всём Новом Западе в целом периода «рациональной политики здравого смысла» (записи Ильи в «телеге» от 14.08 и от 7.09.2022)?

Периоды «рациональной политики здравого смысла» в схеме развёртывания Апокалипсиса.

По существу Илья рефлексирует «объективно» назревающую, но субъектвино готовящуюся (иного способа хода у истории нет) перемену доминирующей тенденции в общественных настроениях, а равно и в их выражении на поверхности жизни общества — на поверхности жизни человека в его особенном и всеобщем измерениях.

В конце августа начался и до конца текущего года продлится чуть более чем четырёхмесячный период, в феноменологической схеме Откровения, данного чрез Иоанна Богослова символизируемый «всадником на коне вороном».

Более этого, в мае 2023-го, согласно этой же самой феноменологической схеме развёртывания Апокалипсиса, начнётся более чем 5,5-летний период, также символизируемый «всадником на коне вороном».

Период любой продолжительности в этой феноменологической схеме, если он символизируется «всадником на коне вороном», является «периодом торга».

А «торг» всегда предполагает не только опору на расчёт — на «рацио», но и использование соответствующих «систем исчисления» и применяемых в них «мер счёта».

Однако не только «меры счёты», но и те «системы исчисления», внутри которых («систем исчисления» = мифо-логосов) и посредством которых («мер счёта») ведётся «торг», исторически претерпевали изменения. Накопленные к настоящему времени изменения обусловили утверждение «пост-истины» вместо «истины», «пост-правды» — вместо «правды», «пост-нормальности» — вместо «нормальности», «пост-реальности» — вместо «реальности».

Собственно об этом и говорится прямо в соответствующем месте Откровения Иисуса Христа, данного чрез Иоанна Богослова: «...хиникс пшеницы за динарий, и три хиникса ячменя за динарий; елея же и вина не повреждай» (Отк. 6:6).

В то же время ни чувственно воспринимаемых и как бы рационально оцениваемых, ни тем более «фундаментальных» противоречий этот «торг» не разрешает уже только потому, что он производится с использованием не просто повреждённых «систем исчисления и мер счёта».

Этот «торг» в условиях развёртывания Апокалипсиса осуществляется с использованием симулякров (искусственно созданных имитаций) «систем исчисления и мер счёта», не только существенно определённых сознанием и волей высшего слоя «правящего класса», но и изменяемых в процессе «торга» по воле и согласно сознанию этого высшего слоя «правящего класса».

Вследствие этого заявленные в первые чуть более 5,5 лет «цикла» общей продолжительностью более 22-х лет цели и намерения, которые в следующие чуть более чем 5,5 лет их «заявители» пытались «продавить», демонстрируя «серьёзность намерений» и «решимость идти до конца» посредством демонстрации своих силовых ресурсов, оказываются так и не достигнутыми, соответствующие бытийственные нужды и потребности — не удовлетворены.

А посему в следующие за «торгом» чуть более чем 5,5 лет противоречия, обострившиеся до предела в течение предшествующих почти 17 лет, включая в них и 5,5 лет периода, символизируемого «всадником на коне вороном», все участники только что минувшего «торга» пытаются «снять» любой ценой. Именно это обусловливает массированное применение силы, нанесение разрушений, производства голода, болезней и т.д. И всё это в феноменологической схеме развёртывания Апокалипсиса как раз и символизируется «всадником на коне бледном».

Но, возвращаясь к «периоду торга», «торг» ведут уже не те, кто персонифицировал (делал) первоначальные «заявления» и пытался «продавить» их демонстрацией силы — добиться своих целей и осуществления своих намерений «с позиции силы».

И что из этого следует?

Из этого следует, что к маю 2023-го года и после него в России, ЕС, Британии, КНР, США и т.д. будут иные, нежели ныне, политические субъекты, которые вступят в «торг» и будут вести его, удовлетворив «запрос на деэскалацию и рационализацию политики», о котором (запросе) и о которых (рационализации и т.д.) пишет Илья Гращенков.

Это не значит, что в составе этих иных политических субъектов обязательно (гарантированно) не будет никого из тех, кто в той или иной мере персонифицировал политические субъекты, участвовавшие в «декларировании» и продвижении «заявлений и намерений», а также в «продавливании» предполагаемых этими «заявлениями» «решений» с позиции силы.

Это значит, что политические субъекты как таковые, политически доминирующие в каждом участнике «торга» в период самого «торга» и персонифицирующие каждого из таких участников в этом «торге», не будут, ибо не бывают, прежними, но будут иными.

А вот какими они будут — это определяется множеством исторически-конкретных условий и факторов, которые феноменологической схемой диалектической логики исторического процесса, рефлексированной в символах и выраженной посредством символов, элиминированы тем больше, чем выше степень всеобщности соответствующих символов и всей схемы в целом, выраженной посредством этих символов.

В случае феноменологической схемы развёртывания исторических событий вообще и Апокалипсиса, в особенности, данной в Откровении, и символов, которыми она выражена, мы имеем предельную степень генерализации.

В 1931-1933 годах тоже сформировался «запрос на деэскалацию и рационализацию политики», который и был удовлетворён в период с ноября 1933 по конец первой декады июня 1939-го года. Это период, аналогичный более чем 5,5-летнему периоду, начинающемуся в мае 2023-го года, по всем параметрам в феноменологической схеме, кроме принадлежности к «восходящему» почти 90-летнему циклу развёртывания Апокалипсиса в отличие от нынешнего «нисходящего цикла» или «волны».

Итогом в том чуть более чем 22-летнем «цикле», длившемся с начала сентября 1922-го по конец января 1945-го, стал чуть более чем 5,5-летний период «всадника на коне бледном», начавшийся со второй декады июня 1939-го и продлившийся по январь 1945-го включительно. Но то была «повышательная волна» развёртывания Апокалипсиса.

Ныне же идёт «понижательная волна» развёртывания Апокалипсиса. И что станет результатом реализации нынешнего «запроса на деэскалацию и рационализацию политики» на этот раз — это узнают те, кто доживёт и переживёт период с декабря 2028-го по июль 2034-го.

Но у сказанного о «периоде торга» есть и ещё одно измерение — ныне текущее, ведь с конца августа по конец декабря текущего года идёт чуть более чем четырёхмесячный (сверхмалый) период, символизируемый «всадником на коне вороном».

Вплоть до конца сентября внутри этого сверхмалого «периода торга» идёт период, символизируемый «всадником на коне белом», то есть период «заявлений» (формулирования и предъявления) целей и намерений в «торге» (подлежащих достижению посредством «торга», а значит, также и признанию всеми иными участниками «торга» в качестве предмета и иных существенных условий «торга», выдвигаемых контрагентами).

Эти «заявления» производятся, как правило, не совсем публично, если речь идёт о словах и декларациях, но в большей мере «делами» (действиями = акциями = актами, в том числе и «силовыми», «конфронтационными»), чем словами.

Примерно в октябре внутри этого сверхмалого периода «торга» будет иметь место минипериод, символизируемый «всадником на коне рыжем», то есть период «силового» продвижения, продавливания, навязывания контрагентам своих существенных условий «торга» каждым из участников соответствующего «торга». Речь не только о «внутреннем торге», но и о «внешнем торге» тоже.

И только в ноябре начнётся формальный «торг», если под ним понимать «переговоры», «акты обмена товарами» и т.п., то есть «акты совершения двухсторонних и многосторонних сделок».

Какие-то «сделки» в ноябре текущего будут совершены, но не самые главные. Главные из них так и не свершатся вследствие того, что их условия не удовлетворят соответствующие стороны, участвовавшие в попытке их совершения, вследствие чего они откажутся от завершения «сделки», полагаясь на «последний довод» — «довод систематического насилия» и т.д. («всадник на коне бледном»).

Декабрь как раз и станет минипериодом этого самого «всадника на коне бледном». Однако, дабы не впасть в иллюзии и не возомнить о себе, ни в коем случае не следует забывать, что этим декабрём завершается всего лишь сверхмалый период «торга» внутри чуть более 1,4-годичного периода, символизируемого «всадником на коне бледном», в текущем 5,5-летнем периоде, символизируемом «всадником на коне рыжем»...

Так что до вступления в период настоящего «торга» между глобальными «игроками» ещё месяцев восемь, если не девять.

Однако и это «вступление в торг» будет всего лишь 1,4-летним периодом осмысления, формулирования и выдвижения («рационализации») целей (предметов и существенных условий) будущего «торга» между ними.

А равно и этот период будет периодом разработки «стратегий совершения» чаемых «сделок», посредством которых каждый из «глобальных игроков» (из тех, кто останется в этом статусе к средине лета 2023-го года) будет намереваться достичь своих целей посредством «торга» в срок до 2027-2028-го годов.

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/175768.html

 


05.09.2022 Живо ли государство в России?

 

Посредством рассмотрения краткого резюме социальной организации России как государства, публично представленного Павлом Пряниковым, ещё раз показана социальная организация России как государства-химеры, а также указано на завершённость социальной смерти этого государства-химеры и на завершение процесса разложения его останков, осуществляющегося ныне.
Уточнена и конкретизирована общественная природа и специфика социальной пропасти между корпорацией правителей России и воспроизводимым ею наёмным «народом-войском» в качестве «прослойки» между собой и туземным населением России, с одной стороны, и туземным населением России, то есть русским народом вместе с союзными ему коренными народами России, с другой стороны.
Эта социальная пропасть не преодолима никак иначе, кроме тотального упразднения всей той социальной организации производства человека и тотального преображения всей доныне воспроизводимой общественной природы, которыми обусловлены неизбежность и неотвратимость воспроизводства этой социальной пропасти — этой социальной бездны между правителями России и всем туземным населением России вообще, а между правителями России и русским народом — в особенности.

О социальной организации России как государства.

В записи, опубликованной в «телеге» по поводу «главной темы — Кадыров просится на покой» (см.: t.me/tolk_tolk/13366), экс-главред «Русской планеты» Павел Пряников даёт краткое резюме социальной организации России как государства, начиная с конца XV-го века и доднесь, которую (социальную организацию государства Россия) сам Пряников называет «Уклад».

В чём же он видит специфику этого «Уклада»?

«Уклад всегда был подчёркнуто анти-автохтонен», — формулирует Павел свой главный тезис о специфике социальной организации России как государства (курсивом здесь и далее выделено мною — В.В.).

И в чём же конкретно выражалась прежде и выражается доныне эта «подчёркнутая анти-автохтонность Уклада»?

«Русские со времени централизации (с конца XV века) воспринимались как природный ресурс, а не нация – наряду с мехами, зерном или нефтью, — резюмирует Павел Пряников. — Соответственно, ни один правитель (точнее 4-поколенная #асабийя) никогда не рассматривала русских как субъекта, а только как приложение к власти, как сырьевой ресурс».

Асабийя и давла (в далее цитируемых фрагментах этой записи) — это понятия, взятые Павлом Пряниковым из учения Ибн Хальдуна (1332-1406), к которому мы вернёмся во второй части этой статьи.

Автохтонность, автохтонный производно от древнеэллинского αὐτόςсам и χθώνземля — местный, коренной и обозначает принадлежность данной территории по происхождению, то есть это местный, коренной по своему происхождению на данной территории.

Автохтонность относится в равной мере не только ко всем видам животных и растений, но и минералов, материалов (строительных, например) и всякого иного сырья также.

В древнеэллинских литературных источниках («памятниках литературы») автохтонами назывались первобытные жители страны, которые утверждались в стране с незапамятных времен, а не переселялись в неё из какой-либо другой страны, также первопоселенцы данной страны или её древнейшее население.

Древнеэллинскому «#автохтон» соответствует латинское «#абориген» (ab origineот начала, изначальный), которое означало «коренной обитатель данной страны», «издревле живущий в данной местности».

В толковых словарях русского языка уроженца и коренного (автохтонного, аборигенного) жителя какой-нибудь местности или страны в целом, в противоположность иностранцам или приезжим (переселенцам), именуют «#туземец, #туземцы».

Так вот в рассматриваемой записи «автохтонов» России Павел Пряников сводит исключительно и только к русскому народу — к русским, во-первых.

И, во-вторых, социальную организацию России как государства, именуемую им «Уклад», он же характеризует как исключительную, «подчёркнутую», то есть как явно, демонстративно анти-автохтонную = анти-русскую.

Эта противоположность «правители России / русский народ (туземное население России)» не есть ни обычная для Запада и Востока политическая противоположность «господствующие (властвующие) — подвластные», ни обычная для политических государств Запада и Востока социальная противоположность «эксплуататоры — эксплуатируемые».

Эта противоположность «правители России / #русский_народ (туземное население России)» есть противоположность между «метрополией» и «колонией», если сравнивать с Новым Западом.

Если же говорить с точки зрения всего Запада, равно как и Востока, то это — противоположность между «цивилизованными, культурными, доместицированными политическими животными (людьми)», с одной стороны, и «варварами (недочеловеками) — нецивилизованными, некультурными, дикими говорящими животными», которых цивилизованные политические животные «приручают (доместицируют), цивилизуя и окультуривая» настолько, насколько это возможно по природе этих «варваров», с другой стороны.

Иными словами, противоположность «правители России / русский народ (туземное население России)» — это культурная, цивилизационная, бытийственная или, говоря обобщённо, религиозная противоположность, то есть противоположность двух разных религий.

Религия здесь понимается диалектически конкретно именно как то, что она есть в действительности — институциональная форма реального способа жизни общественных индивидов во всём богатстве его (способа жизни) повседневных выражений и проявлений, чувственно-конкретно данная посредством восприятия и мышления этих общественных индивидов, будучи в тех или иных формах сознания (категориях) осознаваема ими.

Это такая религиозная противоположность, которая, несмотря на формально-политическую (государство) и формально-конфессиональную (церковную) общность, включая государственно-формальную общность вероучения и социальной теории (идеологии), и вопреки им, в действительности есть социальная пропасть, ея же не прейдеши.

Эта социальная пропасть не преодолима никак иначе, кроме тотального упразднения всей той социальной организации производства общественных индивидов и, следовательно, тотального преображения всей той общественной природы, которыми обусловлена неизбежность и неотвратимость воспроизводства этой социальной противоположности — этой социальной бездны между правителями России и всем туземным населением России вообще, а между правителями России и русским нродом — в особенности.

«Но русских было большинство» в России, — констатирует Павел. И что из этого следует?

А из этого следует необходимость и неизбежность в социальной организации России как государства особой «прослойки» (заметьте, что в СССР «прослойкой» именовалась «#интеллигенция», а вот в государстве-химере «прослойкой» был «будун» — «#народ_войско») между «правителями» («эль»), которых Пряников называет «операторы Уклада», и русским народом — автохтонами = туземцами.

Как пишет Павел, в России с конца XVв. и доднесь всегда «нужны были надсмотрщики-комиссары-менеджеры, на которых операторы Уклада могли полагаться в море автохтонов. Нужна была инонациональная прослойка между властью и подданными».

Неужто «правители» («эль») России были не «инонациональным», но «автохтонным», то есть «русским народом», согласно этому резюме Павлом Пряниковым социальной организации России как государства?

Ничего подобного, хотя Павел здесь не касается «преданий старины глубокой», а указывает на это вот как: «С конца XVII века этой прослойкой были немцы, и они же с середины XVIII века стали и правителями этой североевразийской марки (в сыне Николая II Алексее было уже меньше 1% русской крови). А дальше Северная Евразия стала упрощаться. Немцев сменили евреи, латыши и грузины. После смерти Сталина – украинцы. В новейшей России – армяне и северо-кавказцы».

Из этого следует, что «#прослойка» в видении Павлом Пряниковым социальной организации России как государства соответствует «народу-войску» лишь отчасти, а именно в верхнем и среднем слоях «народа-войска», но одновременно эта «прослойка» соответствует также и определённой части «эля» — не всему «элю», а всего лишь его части.

Ибо «правители» в этом видении — это «корпорация правителей», которую Павел называет «операторы Уклада», возглавляемая «верховным правителем», как бы последний не именовался.

«Оператор» — это тот, кто управляет «машиной», поэтому «операторы Уклада» здесь — корпорация тех, кто действительно управляет «государственной машиной» России, принимающей разные институциональные формы в разные исторические периоды существования России, а равно и «Уклада», который определяет исторически-преемственную непрерывность воспроизводства России в качестве самоё себя — России.

Вплоть до реформ Петра I-го, хотя начало вытесняющему замещению бояр было положено даже не Смутой, но Опричниной, ключевую роль в которых (в подготовке, ходе и исходе не только Смуты, но и Опричнины) сыграла будущая романская династия, именно поэтому и взявшая себе «родовое имя» (фамилию) Романовых, корпорацией «операторов Уклада» была #корпорация_бояр — бояре.

В последующем не только социальный, в том числе этно-религиозный, и персональный состав корпорации бояр, но и её наименование менялись в России, да и именование самой России тоже изменялось, хотя и много реже, чем состав корпорации бояр.

Однако социальная и политическая специфика общественной природы (сущности) этой корпорации правителей России оставалось и остаётся неизменной вплоть до наших дней.

Именно эта #корпорация_правителей России, возглавляемая и персонифицируемая «верховным правителем» России, является корпоративным частным собственником России или, что иначе выражает то же самое, Россия — объект частной собственности всей этой корпорации правителей России как целого.

Не кого-либо из её действительных членов, включая также и «верховного правителя», в отдельности, и не разделенная по частям в частную собственность каждого из действительных членов этой корпорации правителей России, но Россия именно как целое есть частная собственность всей корпорации правителей России как целого.

Однако это так лишь до тех пор, пока #Россия как государственно организованное целое существует — воспроизводится как государство, то есть лишь до тех пор, пока не начался распад России, который до сих пор всегда был распадом государства в России, обусловленным прекращением воспроизводства системной целостности правящей Россией корпорации правителей и распадом этой корпорации.

Весь период системного кризиса правящей Россией корпорации правителей (1-ая логическая фаза), завершающегося её распадом, во-первых, и период возникновения новой корпорации правителей России и становления этой корпорации органической целостностью (2-ая логическая фаза), во-вторых, — это период Великой Смуты России и в России.

Великих Смут в истории России было две, Вторая Великая #Смута не завершилась и по сей день, однако исторические фазы Великой смуты не совпадают с её логическими фазами, ибо отношение Второй Великой Смуты к Первой есть отношение обратной перспективы, да и у каждой Великой Смуты России есть своя специфическая диалектика прямой и обратной перспективы. Об этом автором настоящей статьи сказано подробно в ранее опубликованных статьях.

Однако вернёмся к тому, что видит и о чём в силу этого собратьям по симулякру «русской интеллигенции», то есть по «прослойке» между «операторами Уклада» и русским народом со всем прочим туземным населением России вещает Павел Пряников в рассматриваемой нами записи его на публичной доске «рассейской телеги».

«И вот сейчас, — пишет ён, — Кадыров хочет показать, что он из этой прослойки Уклада может вынуть чеченцев, ставших важнейшей силовой боярской давлой для решения внутрироссийских процессов. На мой скромный взгляд, чеченская боярская #давла так добивается большей роли в правящем Укладе. Кадыров должен войти в пул правящих семей наравне, а скорее даже больше, чем пул питерских бояр-чекистов».

«Замечу лишь то, что следующей инонациональной прослойкой, держащих русских в узде (покорности-повиновении), станут китайцы», — заключает экс-главред «Русской планеты» это своё краткое резюме социальной организации России как государства.

Что грядет вскоре и почему — об этом автором настоящей статьи сказано уже достаточно подробно в ранее опубликованных статьях со всех точек зрения и во всех отношениях. Повторять всё это нет никакой практический нужды, а вот кое-что прояснить относительно «понятий» Ибн Хальдуна, использованных Павлом Пряниковым, необходимо, дабы не осталось никаких неясностей в том, что и насколько адекватно он пророчествует туземному населению России.

О некоторых моментах учения Ибн Хальдуна.

Ибн Халдун Вали ад-Дин Абдар-Рахман Ибн Мухаммад (Абд ар-Рахман Абу Зейд ибн Хальдун) — арабский государственный и общественный деятель, социальный философ и историк, родившийся в Тунисе в 1332-ом и умерший в Каире в 1406-ом — выделял 2 фазы развития общества: низшую — «сельскую жизнь» (занятие земледелием и скотоводством) и высшую — «городскую жизнь» (занятие ремеслом и торговлей), которая была генетически (по своему историческому происхождению и осуществлению) связана с «сельской жизнью».

Ибн Хальдун рассматривал историю арабских племён и государств после их исламизации (именно ею он был ограничен, и именно из неё сделаны им все его обобщения) и на основании этой истории арабов утверждал, что каждой фазе развития общества присуща своя, исторически обусловленная, политическая организация.

Организующим началом 1-ой фазы развития общества, то есть «общества сельской жизни», является «асабия» — «кровно-родственная» связь между членами этого общества.

Во главе социальных групп кровных родственников, именующихся родами (кланами и т.п.) и племенами, стоят вожди и старейшины с ограниченной «властью», которая целиком зависит от их отношений с членами «асабии», то есть с членами корпорации как бы кровного родства, в действительности во времена Ибн Хальдуна уже являвшейся корпорацией духовного (властного) родства.

В этом отношении сознание Ибн Хальдуна и его современников находилось примерно на том же уровне развития, что и сознание древних эллинов и древних римлян, у которых корпорации кровного родства, бывшие действительной формой их социальной организации, институционально организовывались и воспроизводились по образу и по подобию корпораций кровного родства, ибо эти формы их социальной организации так воспринимались и мыслились ими.

А посему «асабия» Ибн Хальдуна вполне может и должна сопоставляться с «политией» древних эллинов, ибо «асабия» — это форма политической организации, не только не являющаяся «централизованным государством», но и предшествующая «централизованному государству» в любой его форме вплоть до «восточной деспотии».

А посему «асабия» — это ранняя форма «демократии», в том числе и прежде всего «военной демократии» внутри племенного союза, становящегося государством и посредством этого также и особым народом, которая (форма «демократии») предшествует «монархии», а не возникает уже после свержения «монархии», как об этом свидетельствует древнеэллинская история, рассказанная самими древними эллинами.

Для второй фазы развития общества, то есть для «общества городской жизни», как утверждал Ибн Хальдун, характерно государство («давла») во главе с правителем (именуемым царём или иначе согласно логосу соответствующих племён и народов), обладающим неограниченной властью, основанной на насилии.

Эта «царская власть», согласно учению Ибн Хальдуна, по своему происхождению связана с соответствующей «асабией», так как основатель династии царей (основатель «давлы») в процессе основания династии (завоевания высшей институциональной власти в существующем государстве, ибо иных способов основания династии Ибн Хальдун не ведал) опирается на военную силу конкретного союза «кровно-родственных» племён.

Однако формой политической организации «общества городской жизни», согласно Ибн Хальдуну, является уже не «асабия», но «давла», то есть государство (в тех формах государства и такое государство, которые и которое были известны и мыслились как государство во времена Ибн Хальдуна) — именно так переводили прежде и переводят доныне этот «термин» Ибн Хальдуна переводчики его текстов.

Историческое развитие, согласно учению Ибн Хальдуна, закономерно, оно обусловлено «способом добывания жизненных средств», «естественно-географической» средой добывания (производства) этих жизненных средств и сменой поколений, проявляясь в циклах подъёма и упадка цивилизации (культуры) вследствие смены поколений.

Уровень развития культуры и характер правления в государстве («давле»), по Ибн Хальдуну, определяются общественным разделением труда, взаимным обменом товарами и хозяйственной (экономической) деятельностью, а также вытекающей из этого солидарностью правителей и подданных.

Назначение политической организации общества, будь то «асабия», будь то «давла» (государство), Ибн Хальдун видит в защите собственности хозяйственно обособленных производителей на средства и продукты труда.

Основной формой связи между «сельской жизнью» и «городской жизнью», внутри городов и государства, то есть внутри «городской жизни» в целом, и между государствами #Ибн_Хальдун считал #товарообмен, в основе которого, согласно его учению, лежит #равенство_стоимости обмениваемых продуктов.

Согласно учению Ибн Хальдуна государство («давла») проходит пять стадий «развития» (существования) от своего рождения до своей «естественной» смерти по истечении обычного срока существования «давлы», примерно равного жизни трех поколений людей (см.: Ибн Халдун. Введение (ал-Мукаддима) // Историкофилософский ежегодник 2007. М., 2008. С. 212–213).

Первая стадия существования государства — этап возникновения нового государства (новой династии) вследствие захвата воинственным племенем (союзом племён — «народом») «власти» у прежней династии правителей этого государства. Вся территория одного государства или часть одного государства, либо несколько частей соседних государств захватываются и организуются в новое государство (новую династию) — это уже исторически конкретные детали, не меняющие сути дела, по учению Ибн Хальдуна.

Вторая стадия существования государства — этап закабаления населения государства, в течение которого новый правитель оттесняет от «власти» наиболее влиятельных персонификаторов «групповой солидарности» в составе того народа-войска, которым он собственно и захватил государственную власть, и замещает их на лояльных лично ему представителей других племён (народов). Одновременно с этим новый правитель формирует наёмную армию и прочие наёмные органы насилия, вытесняюще замещая ими «племенное ополчение» («народ-войско») и соответствующие судебные и иные «силовые» структуры «асабий» всех подвластных племён и народов.

Третья стадия существования государства по оценке Ибн Хальдуна — это этап процветания хозяйства, науки, искусств и культуры (цивилизации) в целом, обусловленный тем, что государство действует как отлаженная машина, создающая и обеспечивающая необходимые для этого процветания условия.

Четвертая стадия существования государства — это период упадка государства, обусловленный тем, что «правитель» имитирует деяния государей-предшественников, исключительно и только лишь желая удержать государственную власть. Языком истории СССР говоря, это — период «застоя», хотя такое сравнение и не точно по существу, но оно феноменологически отражает произошедший перелом в «жизни» (существовании) государства, коль речь идёт о периоде от рождения до смерти.

Пятая стадия существования государства по Ибн Хальдуну — это этап разложения и гибели государства. Это период всеобщего падения нравов, в условиях которого «правитель» окончательно устраняется от ведения государственных дел, государственная власть переходит в руки дворцовой камарильи, вследствие чего государственная машина приходит в негодность, то есть #государство не исполняет своего назначения вообще от слова совсем. Неизбежным следствием этого является не просто «плачевное состояние» хозяйства (экономики) страны, но его разорение.

Насколько корректно Павел Пряников использовал «понятия» учения Ибн Хальдуна — об этом пусть читатель судит сам (если есть в этом нужда или охота), и не только на основании того, что написано автором этой статьи.

Точно так же оставим читателю самостоятельно оценить тот этап жизни государства по учению Ибн Хальдуна, на котором ныне находится РФ, но прежде, с точки зрения автора, совсем не лишним было бы оценить, есть ли вообще на территории России хотя бы одно живое государство — как бы оно ни называлось: РФ; Беларусь; Украина; Казахстан и т.д., и т.п.

Автор настоящей статьи утверждает, доказывает и показывает своими статьями — живого государства на территории России нет с момента окончательной социальной смерти #СССР, выразившейся его разделом на осколки, осуществлённым правившей им корпорацией правителей.

 

 https://vasiliev-vladim.livejournal.com/175418.html

 


01.09.2022 Утилизация России как проявление тотальности социального иждивения

 

Жить с «наследства», превращённого в «потребительное богатство», — значит сидеть (жить) на социальном иждивении у наследодателей после смерти их. Это значит жить не за счёт жизненных средств, получаемых от производительного потребления всего этого «наследства», но за счёт истребительного использования (утилизации) всего «наследства» непосредственно в целях потребительного производства как источник получения жизненных средств за счёт непрерывного отчуждения «наследства» по частям.

Утилизация России, являющейся наследием ныне живущих от всех поколений своих предков, превращена господствующими над нею «верхами» и всем их «специалитетом» не просто в тотальную цель. Утилизация России превращена ими в тотальный способ жизни, который оне индоктринируют в сознание всего туземного населения в качестве «очевидной истины», всей своей общественной практикой последовательно лишая туземное население любых возможностей жить иным способом жизни, нежели утилизация России.

Утилизация России обеспечивается целой системой «очевидных истин», методично индоктринируемых и воспроизводимых в сознании туземного населения РФ. Вся эта система «очевидных истин» и обусловленная ею «лояльность масс» опрокидывается не сразу — тут, как нигде, точно выражение: «Сначала требуется, чтобы закипело хотя бы в одной точке кастрюли, чтобы по всем законам физики кипение далее распространилось на всю кастрюлю». Собственно это выражается иным законом социальной физики России — «русские долго запрягают, но быстро ездят»...

«Какой сегодня главный запрос в обществе, — вопрошает экс-руководитель журнала «Русская планета» Павел Пряников (см.: https://t.me/tolk_tolk/13333) и сам же отвечает. — Это запрос на стабильность, пожить в этом потребительском обществе, без рывков и штурмов».

Не будем сейчас оспаривать или подвергать научной критике эти и все последующие оценки и выводы Павла — он видит в РФ то, что способен увидеть, ибо ничего иного увидеть не способен не только в силу верований своих, но и в силу тех категорий буржуазного сознания, которые воипостасированы в него как его личность, определяя индивидуальное сознание и волю Павла сего.

Для нас сейчас важно самоё это видение Павла Пряникова, характерное отнюдь не для него одного, но для весьма многих обывателей, в том числе и из числа туземного населения РФ, находящихся в идеологическом плену этих же самых категорий сознания.

«Впервые в истории страны не стоит вопрос голода и недоедания, удовлетворения хотя бы элементарных жизненных потребностей, — с этой «очевидной истины», изо всех утюгов индоктринируемой в массовое сознание «дорогих россиян» сонмом «специалитета», в том числе и из числа «полезных идиотов», исправно служащих «власти» над РФ, начинает эк-руководитель «Русской планеты». — Предприятия ВПК, навыпускавшие те же 70 тыс. танков, гниющих до сих пор, порезали на металл, освободившиеся с них ресурсы отправляют за границу, на эту выручку закупают необходимый ширпотреб».

Заметим только, что эта «очевидная истина» указывает на то, что «страна впервые истории» в массовом порядке вместо расширенного воспроизводства материального богатства (вместо накопления материального богатства как капитала) господствующей над нею «властью» переведена на #истребительное_использование_материального_богатства, созданного всеми предшествующими поколениями, превратившегося вследствие этого в «#наследство_как_потребительное_богатство», которое проедают #наследники.

Что это по существу именно так видится и Павлом Пряниковым, мы увидим через один-два абзаца его текста в качестве очередной «очевидной истины» этого сознания, а пока завершим с уточнением определения того, о чём только что сказали в нашем замечании.

Что значит жить с «наследства», превращённого в «потребительное богатство»?

Это значит, сидеть (жить) на социальном иждивении (#социальное_иждивение) у наследодателей после смерти их — жить не за счёт жизненных средств, получаемых от производительного потребления всего этого «наследства», но за счёт истребительного использования всего «наследства» непосредственно в целях своего потребительного производства как источник получения жизненных средств за счёт непрерывного отчуждения «наследства» по частям.

Это значит, что «наследство» обращено в «шагреневую кожу», которая непрерывно утилизируется с целью получения жизненных средств от непосредственных производителей этих жизненных средств, не входящих в состав наследников этого «наследства».

Это значит, что #утилизация_России, понимаемой как наследие от предков, превращена господствующими над нею «верхами» и всем их «специалитетом» не просто в тотальную цель, но превращена ими в тотальный способ жизни, который оне индоктринируют в сознание всего туземного населения в качестве «очевидной истины», всей своей общественной практикой последовательно лишая туземное население любых возможностей жить иным способом жизни, нежели утилизация России.

«Российское общество находится в гомеостазе, — констатирует далее ещё одну «очевидную истину» этого сознания Павел. — Оно стареющее, преимущественно женское – а женское общество (тем более пожилое женское общество) всегда стремится к своего рода мещанству, не в ругательном смысле, а в обывательском».

И далее он излагает ещё одну «очевидную истину» этого же самого сознания, в ином виде утверждающую практическое отношение к «наследству» как к «потребительному богатству»: «Российское общество вообще впервые в истории входит в ту фазу, когда значительной его части начинает перепадать материальное наследство от предков – квартиры, земельные участки, другие ценности. Т.е. он впервые начинает получать не только зарплату, но и ренту. Частная собственность дополнительно институционализируется в стране».

«Атомизированный, окуклившийся в своих обывательских капсулах народ не хочет ничем жертвовать, справедливо полагая, что его предки за предыдущие века всем намного вперёд уже нажертвовались, — резюмирует Павел Пряников совокупность всех представленных им «очевидных истин». — Предки (да и большинство прошедших через 90-е) и так дали огромный аванс начальству. «Больше от нас ничего не ждите. Только если что-то совсем незатратное – поддакивать в анкетах и низовому начальству, чтобы побыстрее отстали от нас»».

Осталось Павлу только воспроизвести истинное резюме всех этих «очевидных истин», индоктирируемое, в особенности, той части старших поколений РФ, которая «содержится» господствующими над Россией «верхами» в качестве «опорной социальной базы своего электората», а именно: «Дайте спокойно дожить!»

Чуть-чуть более развёрнуто эта очевидная истина звучит так: «Не нагоняйте волну в том чане с дерьмом, в который нас погрузили по самый подбородок, — не провоцируйте немилость к нам со стороны «власти, которая не зря меч носит», как учит ап. Павел, — дайте спокойно дожить нам до «своей» смерти!»

Но этого оне не произнесут — это ведь саморазоблачение, ежели доводящие все эти и связанные с ними «очевидные истины» до этого их логически необходимого завершения хотя бы отчасти понимают то, что они несут в массы, либо же это категорически исключается теми категориями сознания, в идеологическом плену коих оне пребывают, воспроизводя и тиражируя все предполагаемые этими категориями «очевидные истины».

Вместо этого Павел в заключение пишет о том, что ему и иже с ним «интересно, как высшее начальство будет выпутываться из этого запроса общества», ведь в «из двух предыдущих запросов в 1917 и 1991 [высшее начальство России] не выпуталось».

Одновременно с этим российская редакция «Форбс» в статье «Больше 80% россиян рассказали о потере накоплений после февраля» (см.: https://www.forbes.ru/finansy/475665-bol-se-80-rossian-rasskazali-o-potere-nakoplenij-posle-fevrala) сообщает о том, что «более 80% россиян [в возрасте от 18 до 60 лет] частично или полностью лишились своих сбережений после февраля 2022 года, следует из результатов опроса «АльфаСтрахования», с которыми ознакомился Forbes».

«Только 19% опрошенных сказали, что ничего не потеряли, — уточняет далее «Форбс» в этой статье. — 8% признались, что полностью лишились своей финансовой подушки безопасности. Каждый пятый (21%) заявил о потере почти всех сбережений, 52% потеряли незначительную их часть».

«Треть опрошенных (34%) также рассказали, что их расходы на повседневные нужды с февраля возросли на 20-30%, — говорится в этом сообщении далее. — Еще 30% оценили увеличение трат в 10%, а 15% респондентов — в 30-50%. Для 6% расходы сократились, 82% из них сообщили об уменьшении трат более чем на 50%».

Итак, согласно этому опросу у 79% опрошенных расходы на повседневные нужды выросли более чем на 10%, в том числе у 49% (ок. трёх пятых из этих почти 80%) расходы на повседневные нужды выросли более чем на 20%.

Из этих же данных вполне можно заключить, что более чем у трети опрошенных расходы на повседневные нужды выросли на 25% и более.

Как сообщает «КоммерсантЪ» (см.: https://www.kommersant.ru/doc/5536696) со ссылкой на исследование аналитиков российского подразделения «ТеДо» (ранее Pricewaterhouse Coopers), «потребители включили режим экономии» — «потребители вообще отказываются от покупки товаров» («для дома и ремонта», «электроника и бытовая техника», «услуги, связанные с красотой и здоровьем», «одежда и обувь»), то есть «потребители оказались не готовы покупать товары по новым ценам и заняли выжидательную позицию».

Вообще-то «выжидательную позицию» можно занять не только по своей воле — потому, что «не готовы покупать по новым ценам», но и вынужденно — потому, что просто-напросто не на что «покупать», то есть потому, что нет необходимого количества финансовых средств потребления, опосредствующих приобретение товаров в системе их логистики, конечным функциональным узлом которой как раз и являются «розничные сети и точки».

Иными словами, «выжидательную позицию» потребители вынуждены «занимать» тогда, когда у них нет необходимого количества симулякров денег, чтобы приобретать необходимые им жизненные средства.

Но совокупный эффект как от добровольного, так и от вынужденного отказа потребителей РФ от приобретения необходимых им жизненных средств выглядит одинаково: «Оборот розничной торговли в июле 2022 года составил 3,541 трлн рублей, или 91,2% (в сопоставимых ценах) к соответствующему периоду предыдущего года, в январе — июле 2022 года — 24,010 трлн рублей, или 95,7% к соответствующему периоду предыдущего года», как об этом сообщает ТАСС со ссылкой на публикацию Росстата (см.: https://tass.ru/ekonomika/15612871).

Поскольку это так, постольку рост расходов на повседневные нужды выражает фактическую «инфляцию», причём выражает её с отставанием от уровня этой самой «инфляции».

Рост величин симулякров цен, опережающий рост совокупной суммы симулякров денег, фактически расходуемых потребителями (приобретателями товаров, величины симулякров цен на которые выросли), — это один из инструментов ограничения потребления вообще и потребительного производства человека, в особенности.

А равно это также и один из далеко не сразу и далеко не всеми замечаемых воочию инструментов экспроприации у потребителей той дополнительной части средств потребления (симулякров денег), которую потребители вследствие роста совокупной величины симулякра цены необходимых им жизненных средств вынуждены дополнительно отчуждать для приобретения количественно меньшей и качественно худшей массы этих жизненных средств.

И этим напрочь опрокидывается вся система «очевидных истин», излагаемых Пряниковыми и прочими адептами лозунга «Дайте спокойно дожить!», а равно и предполагаемая этим лозунгом система «очевидных истин», некоторую часть из которых мы рассмотрели в этой статье.

Но опрокидывается вся эта система «очевидных истин» и обусловленная ею «лояльность масс», конечно же, не сразу — тут, как нигде, точно выражение: «Сначала требуется, чтобы закипело хотя бы в одной точке кастрюли, чтобы по всем законам физики кипение далее распространилось на всю кастрюлю».

Собственно это выражается иным законом социальной физики России — «русские долго запрягают, но быстро ездят»...

«Что интересно, — пишет Павел Пряников в записи, предваряющей рассмотренную нами в этой статье (см.: https://t.me/tolk_tolk/13332), — СССР слинял всего за три августовских дня. Как ранее – Российская империя во время Февральской революции».

«Что тогда, что сейчас задним умом многие возмущаются тому распаду, — продолжает он «на заметку для будущих участников перемен». — Но в его центральный миг никто не вышел на защиту некогда могучей империи».

«На поверку оказывается, — резюмирует экс-руководитель «Русской планеты», — что никакой реальной народной и даже элитной поддержки у империи нет. Поддержка есть, пока работает аппарат спецуры и превентивных точечных репрессий активистов. Как только этот механизм даёт сбои – всё рассыпается в одночасье».

 

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/174666.html