Автор: Васильев Владимир
Проблемы Социализма Категория: Васильев Владимир
Просмотров: 1069

Цикл работ начала ноября 2022 года

07.11.2022 Как организовать Советскую власть? Часть 7
Краткими тезисами впервые в пролетарской революционной науке представлены основы социальной организации Советской власти коренных народов России снизу доверху как процесса общественного производства, а равно и как высшей институциональной власти над воспроизводством жизни общественных индивидов на территории России.
Дана предварительная экспертная оценка состава материально существующих на территории России экономических районов, а также предельно краткое описание каждого из них.
Показано существо специфического отличия социальной организации действительной Советской власти от фактически унитарной формы организации управления и практики его осуществления в СССР сверху вниз, в том числе посредством административно-территориального деления и экономического районирования.

06.11.2022 Как организовать Советскую власть? Часть 6
Краткими тезисами раскрыты основы организации Советской властью процесса воспроизводства общественных индивидов в их конкретно-исторической определённости принадлежностью к коренным народам России, во-первых, и к объективно существующей системе других форм производственных общественных организмов, во-вторых.
Впервые раскрыты общие условия, предпосылки и органические моменты социальной организации и осуществления процесса диалектического снятия Советской властью «профессионального идиотизма», «национальной ограниченности» и всех иных видов «идиотизма» общественных индивидов, социальных групп и народов, обусловленного порабощающим человека общественным разделением труда.
Экономические районы и экономические микрорайоны, объективно существующие на территории России, впервые показаны не только как материальные условия, предпосылки и органические моменты формирования и осуществления властной воли Советской власти, но и как производственные общественные организмы, участвующие в организации процесса формирования и осуществлении классовой воли Советской власти.

05.11.2022 Как организовать Советскую власть? Часть  5
Показана необходимость и неизбежность слома всей буржуазной «машины» осуществления финансово-капиталистической власти, создания вместо неё исторически не бывшей прежде системы формирования и осуществления классовой воли пролетарских и полупролетарских народных масс России, организовавшихся в революционную диктатуру пролетариата.
Определены и кратко обоснованы общие предпосылки и условия формирования властной воли пролетарских и полупролетарских народных масс России, организовавшихся в Советскую власть.
Кратко раскрыта специфика предметного содержания и предметных целей формирования властной воли Советской власти.
Впервые определены и краткими тезисами обоснованы общие основы и специфика планирования материального производства Советской властью.

04.11.2022 «Строй цивилизованных кооператоров»  
Период революционного преобразования, практически осуществляемого коренными народами России, организовавшими самих себя в Советскую власть и посредством Советской власти, всей системы наёмного труда в систему цивилизованной кооперации (свободной ассоциации) непосредственных производителей, необходимо и неизбежно будет начальным этапом, а равно и процессом, определяющим содержание всей первой фазы Советской власти. Определяющим содержание отнюдь не первой фазы коммунизма, но первой фазы переходного периода к первой фазе коммунизма.
Настоящая заметка является существенным дополнением не только к статье «Как организовать Советскую власть? Ч. 4», конкретизирующим некоторые из её тезисов, прежде всего, но также и ко всему этому циклу статей.

04.11.2022 Как организовать Советскую власть? Часть 4
Определена и кратко обоснована специфика и общие основы соединения труда со средствами производства в общественных условиях будущей Советской власти.
Также впервые определены принципы функционального и территориального распределения будущей Советской властью собственности как производства (= присвоения) и как институциональной власти над материальным и духовным производством общественных индивидов на суверенной территории Советской власти.
Сформулированы и краткими тезисами раскрыты главные принципы организации Советской власти как органически целостной системы управления индивидуально обособленными объектами и процессами материального и духовного производства.

03.11.2022 Как организовать Советскую власть? Часть 3
Впервые в науке о пролетарской социальной революции определена специфика экспроприации экспроприаторов, осуществляемой Советской властью на своей суверенной территории.
Впервые раскрыта специфика финансового капитала как системы управления своим собственным самовозрастанием в качестве высшей институциональной власти над производством общественных индивидов, осуществляемым в общественной форме финансового капитала.
Советская власть впервые определена как система самоуправления своим собственным развитием в качестве средство производства непрерывно (перманентно) прогрессирующего социального качества народных масс одновременно как субъекта и объекта производственных отношений, осуществляемого самими народными массами, организовавшими себя в Советскую власть.

02.11.2022 Как организовать Советскую власть? Часть 2
Краткими тезисами впервые в науке о пролетарской социальной революции позитивно определён конечный продукт Советской власти как подлинного материального производства общественных индивидов.
Производство самого человека как человека, включая рождение и воспитание человеческих индивидов, здравоохранение, образование и т.д., впервые показано как подлинное материальное производство общественных индивидов, а занятые в этом производстве общественные индивиды — как занятые в материальном производстве.
Также впервые раскрыто сущностное содержание Советской власти как исторического завершения процесса творения (производства) социальной природы (родовой сущности) человека, завершающего исторический процесс становления и возникновения социальной формы материи.
Показано существо главных оснований критики Советской власти со стороны иудео-христиан, а также вскрыта ложь такой критики.
Советская власть диалектически определена как общая социальная технология производства возвращающихся к самим себе общественных индивидов, являющаяся комбинированным средством производства, предполагающим коллективное применение.

01.11.2022 Как организовать Советскую власть? Часть 1
Впервые в науке о пролетарской социальной революции краткими тезисами сформулированы основные моменты диалектики организации и осуществления Советской власти на территории России вообще и как общественной формы материального производства, в особенности.
Также впервые определена специфика революционного пролетариата, организовавшего самого себя в класс для себя, то есть в государство революционной диктатуры пролетариата, являющееся федерацией коренных народов России — политической и юридической институциональной формой политически и материально единого общественного организма Советской власти на территории России.
Раскрыто сущностное содержание революционного преобразования классовой структуры воспроизводственного общественного организма на территории России, осуществляемого посредством революционного преобразования Советской властью материального производства на территории России.
Настоящая часть 1-ая открывает второй — проектный — отдел проекта программы создания Советской власти на территории России, а равно и начала производства первой фазы коммунистической общественной формации на территории России. Предыдущие 10 частей под общим названием «Видение-проект человеческой жизни человека», а также статья «Ещё раз к вопросу о власти и собственности» составляют первый — научно обосновывающий — отдел этого проекта программы.

 

 


07.11.2022 Как организовать Советскую власть? Часть 7


Краткими тезисами впервые в пролетарской революционной науке представлены основы социальной организации Советской власти коренных народов России снизу доверху как процесса общественного производства, а равно и как высшей институциональной власти над воспроизводством жизни общественных индивидов на территории России.

 Дана предварительная экспертная оценка состава материально существующих на территории России экономических районов, а также предельно краткое описание каждого из них.

 Показано существо специфического отличия социальной организации действительной Советской власти от фактически унитарной формы организации управления и практики его осуществления в СССР сверху вниз, в том числе посредством административно-территориального деления и экономического районирования.

        Отношение государственной власти СССР к экономическим районам.

 #Действительная_Советская_власть, в отличие от симулякра (от идеологической и политической имитации) Советской власти, предполагает и практически полагает #тождество_субъекта_и_объекта_производственных_отношений, во-первых, и подчинение производству нового социального качества исторически конкретных общественных индивидов, представляющих народные массы России, производства жизненных средств и средств их производства, во-вторых.

 Советская власть предполагает и практически полагает это тождество субъекта и объекта производственных отношений, а равно и эту цель общественного производства тотально, то есть как всеобщие отношения снизу доверху и сверху донизу.

 Поэтому в любом общественном организме, материально существующем в условиях Советской власти, независимо от его масштаба и величины, это тождество и эта цель должны осуществляться практически, но в формах, не только полностью соответствующих общественной природе Советской власти, но и адекватных специфике соответствующего общественного организма.

 В отличие от существовавших прежде и существующих доныне общественных форм воспроизводства человека и общества (Россия как особый социум кормящего общественного организма, особые народы с их структурными подразделениями), #экономические_районы и #экономические_микрорайоны, будучи формами опосредствованного воспроизводства человека и общества, никакой формы социальной организации воспроизводства человека и общества не имели. Не имеют они таких форм и доныне.

 Создание Совнархозов экономических районов СССР, осуществлённое в период Хрущёва, — это обусловленная политической борьбой внутри господствующей над СССР финансово-капиталистической корпорации-государства попытка создания исключительно и только политико-административной формы управления экономическим районом как целостным объектом управления, представляющим собой наиболее крупное структурное подразделение кормящего общественного организма.

 И до, и после политического поражения той части (партии) внутри господствовавшей над СССР финансово-капиталистической корпорации-государства, одним из средств осуществления частных интересов которой была попытка создания Совнархозов экономических районов, управление ими осуществлялось непосредственно из Москвы, во-первых, и совсем не как особыми общественными организмами (производственными системами), но как «объектами на бумаге», во-вторых.

 Что касается экономических микрорайонов, то вплоть до рубежа 1980-1990-х годов этого «термина» ни в географической и градостроительной науке, ни в практике государственного управления вообще не было, а посему и такого общественного организма вообще не было в объективной реальности идеологически и политически специфического буржуазного сознания в СССР.

 Организация управления, включая #административно_территориальное_деление, СССР как кормящим общественным организмом всегда была обусловлена, прежде всего, балансом материальных и духовных (идеологических) интересов всех группировок (частей = партий) внутри господствующей финансово-капиталистической корпорации-государства, который (баланс) опосредствовался и выражался политико-институциональных формах.

 Изменение баланса материальных и духовных интересов разных партий внутри господствующей над СССР финансово-капиталистической корпорации-государства не только влекло за собой, но и закреплялось соответствующими политическими и институциональными изменениями в организации управления, включая административно-территориальное деление, страной как кормящим общественным организмом.

 Поэтому состав и территориальные границы экономических районов определялись, исходя не из того, что было в действительности и что действительно требовалось потребностями соответствующих частей туземного населения СССР, а исходя из текущего баланса интересов разных партий внутри господствующей над СССР финансово-капиталистической корпорации-государства, данных сознанию членов этих партий как объективная реальность.

 Действительность была сама по себе, а объективная реальность идеологически и политически специфического буржуазного сознания действительных членов финансово-капиталистической корпорации-государства, господствовавшей в СССР и над СССР, была сама по себе.

 И эти #два_пространствадействительное, материально сущее, пространство, с одной стороны, и политически и идеологически обусловленная особенная буржуазная реальность, с другой стороны, — между собой пересекались лишь в форме и посредством углубляющегося системного кризиса общественного производства в СССР.

 Господствующий над #РФ осколок финансово-капиталистической корпорации-государства, господствовавшей над СССР, всего лишь довёл до полного логического и исторического завершения, то есть до окончательного краха, этот кризис общественного производства в специфической финансово-капиталистической форме СССР.

 

      Предварительное экспертное описание экономических районов России.

 К настоящему времени, насколько об этом можно судить, корректируя имеющиеся весьма специфические (исходя из действительного способа их исторического производства) данные о границах и составе экономических районов, на территории РФ материально существуют, по меньшей мере, 12 экономических районов.

 Но так это лишь в том случае, если в отдельный экономический район не выделять Большую (Москву и Подмосковье по преимуществу, включая некоторые части соседних областей, интегрированные в Московскую агломерацию, и исключая некоторые части территории Подмосковья, интегрированные в иные агломерации), во-первых, Крым с Севастополем, во-вторых, и Калининградскую область, в-третьих.

 Весьма предварительно, ибо экспертно-оценочно, перечень и условный состав материально существующих ныне на территории РФ экономических районов по состоянию на сегодня может быть представлен таким:

 Северный экономический район (далее – просто район) по преимуществу включает в себя территории Мурманской, Архангельской и Вологодской областей, республик Карелия, Коми и Ненецкого автономного округа. Это примерно 4,5 – 4,6 млн. человек жителей.

 Северо-Западный район по преимуществу включает в себя Санкт-Петербург, Ленинградскую, Новгородскую, Псковскую и, скорее всего, Калининградскую области. Это примерно 9,4 — 9,5 млн. чел.

 Большая Москва по преимуществу включает в себя Москву и Подмосковье (Московская область), где по данным Росстата проживает около 20 млн. человек.

 Центральный район по преимуществу включает территории Брянской, Владимирской, Ивановской, Костромской, Калужской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской и Ярославской областей. Здесь живёт ок. 11,3 – 11,4 млн. человек.

 Центрально-Чернозёмный район по преимуществу включает территории Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой, Орловской и Тамбовской областей, на которых проживает ок. 7,9 – 8,0 млн. человек.

 Южный район по преимуществу включает территории Краснодарского и Ставропольского краёв, а также Ростовской области, на которых проживает ок. 12,6 – 12,7 млн. человек.

 Крымский район (Крым и Севастополь) в действительности есть осколок экономического района, значительная часть территории которого входит ныне в состав Украины, на территории которого (в Крыму) проживает ок. 2,3 – 2,4 млн. человек.

 Северо-Кавказский район по преимуществу включает территории всех республик Северного Кавказа от Каспия до Чёрного моря, где проживает ок. 7,4 – 7,5 млн. человек.

 Волго-Вятский район (Среднее Поволжье с крупнейшими притоками Волги) по преимуществу включает территории республик Поволжья (Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Удмуртия, Чувашия), а также Нижегородской и Кировской областей. Совокупное население этой территории составляет ок. 12,6 – 12,7 млн. человек.

 Поволжский район (часть Среднего и Нижнее Поволжье) по преимуществу включает территории Самарской, Ульяновской, Саратовской, Пензенской, Волгоградской и Астраханской областей, а также республики Калмыкия с общей численностью населения ок. 12,0 — 12,1 млн. человек.

 Уральский район по преимуществу включает территории Башкортостана, Свердловской, Курганской, Пермской, Оренбургской и Челябинской областей, а также Коми-Пермяцкого автономного округа с суммарной численностью населения ок. 17,3 – 17,4 млн. человек.

 Западно-Сибирский район по преимуществу включает территории Алтайского края и республики Алтай, Кемеровской, Новосибирской, Томской, Омской и Тюменской областей, а также Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. Суммарная численность населения этого района составляет ок. 14,7 – 14,8 млн. человек.

 Восточно-Сибирский район по преимуществу включает территории Красноярского и Забайкальского краёв, Иркутской области и республик Хакассия и Бурятия, а также двух Бурятских автономных округов и Эвенкийского автономного округа с общей численностью населения ок. 8,1 – 8,2 млн. человек.

 Дальневосточный район по преимуществу включает территории Приморского, Хабаровского и Камчатского краёв, республики Якутия (Саха), Сахалинской, Амурской и Еврейской областей, а также двух автономных округов (Чукотский и Корякский). Суммарная численность населения здесь составляет ок. 6,1 – 6,2 млн. человек.

 Каждый из этих экономических районов материально состоит из специфически особенного ансамбля экономических микрорайонов, каждый из которых, в свою очередь, есть городская агломерация с природно, инфраструктурно, демографически, социально (производственно) и экономически интегрированными с нею районами сельского, лесного хозяйства и/или рыболовства, добычи полезных ископаемых.

 Численность экономических микрорайонов в составе конкретных экономических районов колеблется от полутора-двух до пяти, а иногда, и более десятков.

 Хотя и не редко, но отнюдь не всегда и далеко не всегда территория экономического района является территорией преимущественного компактного проживания какого-либо одного из коренных народов России.

 И это практически давно уже не зависит от того, идёт ли речь обо всей территории преимущественно компактного проживания конкретного коренного народа России или же о его проживании в своих диаспорах на территориях других особых народов.

 Даже территории всех без исключения существующих «субъектов РФ», не говоря уже о территории экономического района, не являются территорией исключительного проживания какого-либо одного коренного народа России — это объективный факт общественного бытия коренных народов на территории России.

         Основы социальной организации Советской власти снизу доверху.

 Общественными условиями и предпосылками существующей пространственной организации кормящей территорий России и каждого из материально существующих в ней экономических районов детерминируется необходимость производства таких, прежде не бывших, форм социальной организации общественного воспроизводства на территории Советской власти, а равно и самой Советской власти, которые будут адекватными существующим материальным условиям и предпосылкам.

 Поскольку в условиях Советской власти именно #Советыэто универсальная форма социальной организации пролетарских и полупролетарских масс народов России в субъект производственных отношений, а равно и в субъект власти над общественным воспроизводством снизу доверху, постольку и каждый экономический район, и каждый экономический микрорайон не может не быть организован как соответствующий Совет.

 Первичной (базовой) ячейкой организации Советов являются формы самоорганизации пролетарских и полупролетарских масс, аналогичные ФЗК — об этом речь шла в предыдущих частях второго отдела, а также и во всём первом отделе настоящего проекта программы создания (производства) Советской власти.

 Поскольку в населенных пунктах с численностью населения от полутысячи до трёх тысяч и более жителей (в зависимости от конкретных условий конкретной части территории России) неизбежно будет иметься более двух форм самоорганизации пролетариев и полупролетариев, постольку в каждом таком населённом пункте будет создан #поселенческий_Совет как форма социальной самоорганизации его жителей.

 На территории экономического микрорайона таких Советов будет от одного до нескольких десятков. Следовательно, формой их социальной самоорганизации станет Совет депутатов, делегированных и сменяемых в любое время поселенческими Советами.

 Поскольку территория экономического микрорайона, как правило, существенно больше территории нынешних административно-территориальных единиц районного уровня, постольку #новые_районные_Советы по своему уровню даже формально, не говоря уже о диаметральной противоположности содержания и полномочий, необходимо и неизбежно станут выше ныне существующих районов (городов) областного (республиканского) подчинения, но ниже собственно областей (республик).

 Поселенческие и новые «районные» Советы в силу специфики расселения коренных народов России, как правило, будут по преимуществу равны (диалектически тождественны с необходимыми различиями) «низовым» формам социальной самоорганизации каждого из коренных народов России, ибо они будут создаваться по преимуществу на территориях компактного проживания одного особого народа.

 Ещё раз обращаю внимание читателя на то и концентрирую это внимание на том, что сейчас речь совсем ещё не идёт об институциональных формах Советов разных уровней, обусловленных идеологическим и политическим опосредствованием, выраженным и закреплённым юридическими институтами.

 Сейчас речь идёт исключительно и только о существе социальной организации производственных отношений материального производства, включая производственные отношения власти над материальным производством.

 Экономический район, преображённый Советской властью в свою органическую относительно целостную часть (подсистему, являющуюся относительно автономной системой), есть диалектическое тождество с различием соответствующей части субъекта и соответствующей части объекта производственных отношений Советской власти.

 В силу специфики России формой социальной организации особенного воспроизводственного общественного организма, который своей материальной основой имеет экономический район, может быть только #добровольная_свободная_федерация, во-первых, которая имеет «два ключа» или две органические стороны, совместно производящие её (федерацию), во-вторых.

 А именно, такой федерацией необходимо и неизбежно явится, в конечном итоге, федерация (федеративная республика) «районных» Советов всех экономических микрорайонов, органически входящих в состав данного экономического района, во-первых.

 Но в то же самое время эта же самая #республиканская_федерация необходимо и неизбежно явит себя, в конечном итоге, как #федеративная_республика тех частей коренных народов России, которые проживают (воспроизводят себя и производят товары) на территории данного экономического района, во-вторых.

 Достаточно ещё раз обратиться к составу экономических районов, материально существующих на территории России, чтобы понять — только такая, одновременно республиканская и федеративная, форма социальной организации общественного воспроизводства не только необходима, но и возможна на территории любого из экономических районов, не исключая и якобы «моноэтнических» экономических районов.

 Не только по логике общественных условий и предпосылок Советской власти, но и внутренне присущей самой Советской власти логике её возникновения и последующего развития для таких внутрироссийских федеративных республик (территориально-республиканских федераций), в конечном итоге, неизбежной, ибо необходимой, станет форма «двухпалатного» Съезда Советов.

 Одна палата Съезда Советов такой республиканской федерации, в таком случае, станет общей палатой «районных» Советов без различия специфического народного состава каждого из этих «районных» Советов.

 А вот другая палата этого же самого Съезда Советов, в таком случае, станет палатой коренных народов России, относительно компактные территориально части которого, значимые для процесса воспроизводства соответствующего коренного народа России как целого, постоянно живут на территории этой республиканской федерации.

 Эта «палата», скорее всего, будет формироваться на паритетных началах делегатами (депутатами), направленными не только территориальными (поселенческими и «районными») формами социальной организации коренных народов России на территориях их компактного проживания в пределах территории данной республиканской федерации.

 В такую палату необходимо должны будут входить также и делегаты (депутаты), направленные от экстерриториальных форм общенародной (русской, башкирской, удмуртской и т.д.) социальной организации каждого из коренных народов России.

 И тем более на уровне Советской власти в её целом, то есть на общероссийском уровне, #Съезд_Советов не может быть никаким другим, кроме как «двухпалатным», ибо самая Советская власть на территории России не может быть ничем иным, кроме как федеративной республикой территориально особенных республиканских федераций Советской власти.

 Как на практике политически и институционально организовать и оформить обоснованную автором социальную организацию Советской власти как общественного воспроизводства коренных народов России, а равно и их коллективной власти над условиями и процессом своей собственной жизни, — это существенный вопрос.

 Однако это — уже вопрос не социальной, а институционально-политической организации Советской власти и её адекватного юридического конституирования, который не является предметом настоящего — второго — отдела. До его рассмотрения ещё достаточно много чего существенного требует предварительного рассмотрения.

 Автор изложенным совсем не диктует народам России, как, с кем и на каких условиях им вступать или не вступать в федеративные или любые иные общественные отношения воспроизводства собственной жизни и самих себя — это исключительное, свободное и добровольное дело каждого коренного народа России и всех общественных индивидов, являющихся его органическими членами.

 Автор всего лишь изложил своё мнение по этим вопросам в виде необходимого, ибо материально и объективно обусловленного, практического решения, принять или не принять которое к практическому руководству и исполнению, и в какой мере принять или не принять — исключительное дело всех коренных народов России и их действительных членов.

 (продолжение следует)

 

Василиев Владимир, 25 ноября 2020 года. 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/185549.html

 


06.11.2022 Как организовать Советскую власть? Часть 6

 

Краткими тезисами раскрыты основы организации Советской властью процесса воспроизводства общественных индивидов в их конкретно-исторической определённости принадлежностью к коренным народам России, во-первых, и к объективно существующей системе других форм производственных общественных организмов, во-вторых.

 Впервые раскрыты общие условия, предпосылки и органические моменты социальной организации и осуществления процесса диалектического снятия Советской властью «профессионального идиотизма», «национальной ограниченности» и всех иных видов «идиотизма» общественных индивидов, социальных групп и народов, обусловленного порабощающим человека общественным разделением труда.

 Экономические районы и экономические микрорайоны, объективно существующие на территории России, впервые показаны не только как материальные условия, предпосылки и органические моменты формирования и осуществления властной воли Советской власти, но и как производственные общественные организмы, участвующие в организации процесса формирования и осуществлении классовой воли Советской власти.

         Основы организации воспроизводства человека Советской властью.

 Формирование властной воли пролетарских и полупролетарских народных масс России — процесс не абстрактный, но предельно конкретный не только на стороне этих масс как субъекта производственных отношений, обладающего высшей институциональной властью над своим материальным производством, но и на стороне объекта производственных отношений, каковым в условиях Советской власти является сам этот субъект.

 Общественная организация пролетарских и полупролетарских народных масс России в качестве объекта производственных отношений совсем не ограничивается ни их организацией в совокупных рабочих конкретных обособленных в предприятия (учреждения) индивидуальных процессирующих финансовых капиталов, ни их организацией в совокупного потребителя, то есть в потребительное производство самих общественных индивидов.

 Общественная организация пролетарских и полупролетарских народных масс России как совокупного потребителя в действительности есть их организация как совокупного непосредственного производителя самих себя, как особых социумов (особых воспроизводственных общественных организмов), прежде всего.

 Общественной формой, а равно и предметом, и целью воспроизводства каждого из этих особых социумов является соответствующий коренной народ России и весь особый социум Советской власти в его целом.

 Общественная организация пролетарских и полупролетарских народных масс России как совокупного потребителя в действительности есть также и их организация как совокупного непосредственного производителя самих себя, во-вторых, как общественных индивидов, определённых органической принадлежностью одновременно и к конкретному коренному народу России, и к особому социуму Советской власти.

 Здесь уже нет одной единственной формы воспроизводства общественных индивидов — процесс воспроизводства общественных индивидов осуществляется во всей системе форм институциональной социальной организации, в которую входят не только семья и школа всех ступеней, и не только народ, к которому принадлежит соответствующий общественный индивид и весь особый социум Советской власти в его целом.

 Система форм институциональной социальной организации процесса воспроизводства общественных индивидов, кроме уже указанных общественных форм, органически включает в себя также и все формы территориальной (#общественные_формы_расселения и пространственной организации расселения) и функциональной организации процесса воспроизводства общественных индивидов.

 Расселение коренных народов России сплошь и рядом не совпадает с административно-территориальным делением России даже и в тех, невероятных казалось бы, случаях, когда речь идёт о так называемых «малых народах» Севера и Дальнего Востока.

 Функциональная организация процесса воспроизводства общественных индивидов в действительности включает в себя все подразделения общественного производства — не только все его виды, отрасли и подотрасли, которые относятся непосредственно к одному роду производства, то есть к собственно воспроизводству человека и его общества.

 Какие виды производства относятся к собственно воспроизводству человека и его общества в условиях Советской власти?

 Такими видами производства являются три крупных общественных подразделения непосредственного воспроизводства человека и его общества в условиях Советской власти (переходного периода к первой фазе коммунистической общественной формации), а именно:

 1) Производство (воспроизводство) пролетарских и полупролетарских масс народов России и самих коренных народов России как коллективного субъекта производственных отношений, то есть производство (воспроизводство) Советской власти.

 По мере продвижения к первой фазе коммунистической общественной формации это крупное общественное подразделение производства постепенно будет интегрироваться с третьим крупным общественным подразделением, вместе с которым они составляют неотъемлемые органические момента процесса диалектического отрицания и снятия «профессионального идиотизма» порабощающего человека разделения труда.

 2) Производство социальной технологической науки революционного пролетариата, которое есть производство подлинной науки о человеке и обществе.

 Именно это крупное общественное подразделение производства человека и общества в условиях Советской власти развивается ускоренными темпами, обеспечивая рост производительной силы человека (особого социума Советской власти в его целом) во всех других крупных общественных подразделениях производства.

 Однако действительно определяющим, первенствующим среди крупных общественных подразделений производства это крупное общественное подразделение производства человека и общества станет, ибо сможет стать таковым, только в первой фазе коммунистической общественной формации.

 3) Производство (воспроизводство) способности общественных индивидов к производительной деятельности, становящейся всё более универсальным, творческим и наукоёмким трудом, а равно и становящейся всеобщим трудом.

 Этим осуществляется диалектическое отрицание и снятие «профессионального идиотизма», обусловленного порабощающим человека разделением труда, неуклонное приближение всякого труда к управленческому и научному труду.

 «Очевидной истиной» буржуазного сознания является тождество человека с общественным индивидом, хотя #общественный_индивидэто всего лишь одна, причём производная от конкретно-исторического социума, общественная форма человека, почему индивид и есть исторически конкретный общественный индивид, а не индивид вообще.

 Общественный индивид производен от всех тех конкретно-исторических форм общественных организмов, органическим членом которых является данный конкретный общественный индивид. И среди этих конкретно-исторических общественных форм в условиях буржуазного общества основными являются две формы общественных организмов.

 Во-первых, это — #нация (#национальное_государство во всех трёх его ипостасях) как особый #производственный_общественный_организм, специфицированный на самовозрастающем производстве материального богатства в общественной форме капитала (финансового капитала) и, следовательно, на самовозрастании институциональной власти над производством, распределением и потреблением материального богатства.

 Во-вторых, это — #нация как #превращённая_форма_особого_народа, являющегося особым воспроизводственным общественным организмом, специфицированным на воспроизводстве общественных индивидов в их исторически-конкретной определённости принадлежностью к этому особому народу (в превращённой форме нации) и, следовательно, на воспроизводстве самого этого особого народа (в превращённой форме нации) как особого социума.

        Упразднение порабощающего человека разделения труда.

 Каждому особому общественному организму (а капитал, обособленный в индивидуальный процессирующий капитал, то есть в отдельное предприятие – это разновидность формы производственного общественного организма) присущ свой особенный #частный_способ_производства в отличие от общественного способа производства, присущего буржуазному обществу, например, как целому.

 А это значит, что и #производственные_отношения, и #производительные_силы, и #социальная_организация, и #технологическая_организация производительной деятельности (жизни) общественных индивидов, и состав с характеристиками применяемых ими орудий и предметов труда, как и качественные характеристики, состав общественных индивидов в каждом из таких особых общественных организмов имеют свою, специфически отличающую их, особенность.

 Внутри каждого особого общественного организма имеется своё #специфическое_разделение_труда (особых ансамблей производственных функций) между группами общественных индивидов (совокупного рабочего), организованными в структурные подразделения данного конкретного общественного организма, и между отдельными общественными индивидами внутри каждого из таких структурных подразделений общественного организма.

 Порабощающее человека разделение труда относится к особым народам не просто в полной мере, но именно разделение труда между народами определяет и предопределяет разделение труда между общественными индивидами не только вообще, но и внутри каждого из этих особых народов и внутри каждого структурного подразделения этих особых народов, в особенности.

 Структурными подразделениями особого народа является не только семьи, но и роды (кланы, тейпы и т.п.), и остатки племён, там, где они воспроизводятся доныне, и поселения с районами и городами как территориальные формы компактного расселения народа.

 Но такими же по своему существу структурными подразделениями особого народа являются также и все территориальные формы воспроизводства «народной общности» в условиях дисперсного расселения народа (диаспоры) не только в крупных городах, но и на территориях компактного расселения других особых народов.

 Но что есть «#профессиональный_идиотизм », обусловленный порабощающим человека общественным разделением труда?

 Это доведённая до предела частичность, однобокость, односторонность «развития» (как флюс) общественного индивида в качестве человека, которая воплощается и выражается как ограниченность данного общественного индивида этой своей конкретно-исторической производственно-функциональной определённостью, ставшей всеобщей характеристикой этого индивида как человека.

 И эта однобокость, односторонность «развития», обусловленная порабощающим особые народы разделением труда между ними, есть, по меньшей мере, тенденция к особой разновидности «идиотизма» — «идиотизма» одностороннего развития особых народов, которые в условиях буржуазного общества существуют, воспроизводят сами себя, в том числе и свой особый, специфический «идиотизм», в превращённых формах особых наций.

 Вследствие этого тенденция к такой ограниченности есть не что иное, кроме как тенденция, полагающая и утверждающая «#идиотизм_национальной_ограниченности» того или иного особого народа как буржуазную реальность.

 В конечном итоге именно процесс диалектического отрицания и снятия всякого «идиотизма», обусловленного порабощающим человека в целом, коренные народы и все иные социальные группы России, в том числе, общественным разделением труда, необходимо и неизбежно завершится качественным отождествлением всех видов труда как разновидностей всеобщего труда.

 Все виды производительной деятельности человека, отчуждаемые в превращённой форме труда, станут разновидностями всеобщего труда человека, который (#всеобщий_труд ) превращается и, в конечном итоге, неизбежно превратится в качественно одну и ту же всеобщую производительную деятельность общественных индивидов.

 Так происходит #процесс_диалектического_отрицания_и_снятия_отчуждения производительной деятельности общественных индивидов в форме труда, а равно и отчуждения продуктов жизнедеятельности общественных индивидов как товаров.

 Перечислять отрасли каждого вида производства человека и его общества в условиях Советской власти нет никакой нужды не только потому, что они в той или иной мере известны практически каждому достаточно взрослому человеку, но и потому, что отнюдь не классификация родов, видов и подвидов (отраслей) производительной деятельности есть предмет настоящей статьи.

 Роды, виды и специфика производства общественных индивидов здесь указаны лишь как органические условия, предпосылки, моменты и результаты предметного содержания и целей формирования и осуществления властной воли пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России в качестве субъекта производственных отношений Советской власти.

 Эти же самые органические условия, предпосылки, моменты и результаты предметного содержания и целей формирования властной воли Советской власти являются объектами стратегического и оперативного планирования, являющегося частью этого волевого процесса осуществления Советской властью самоё себя как себя.

 В то же время #процесс_воспроизводства_человека и его общества осуществляется также и во втором роде общественного производства, то есть в процессе производства жизненных средств и средств их производства.

 В общественном производстве этого рода непосредственной целью и предметом производства является отнюдь не сам человек и его общество как таковые, но жизненные средства и средства их производства, материальное богатство в целом.

 Однако это совсем не отменяет, но, наоборот, предполагает особое практическое отношение Советской власти ко всему этому роду производства в целом и по его частям также и как к неотъемлемым органическим предпосылкам, условиям, моментам и результатам процесса производства человека и общества как таковых.

         Экономические районы и микрорайоны — особые формы общественных организмов.

 Что касается особых форм общественных организмов, существующих и функционирующих не только в производстве жизненных средств и средств их производства, но и в производстве человека и его особых социумов на территории России, то эти особые формы совсем не ограничиваются предприятиями (учреждениями), особыми народами и названными формами их расселения.

 В условиях порабощающего человека общественного разделения труда такими общественными формами являются так называемые «экономические районы» и «экономические микрорайоны».

 Экономические районы в экономической географии рассматриваются как целостные территориальные образования, которые характеризуются определенной общностью развития и тесной взаимосвязанностью компонентов природной среды, хозяйства, расселения, культурных ландшафтов, образующих некую специфическую системную целостность.

 В экономической географии «экономический район» — это территориально и экономически целостная, хотя географически и обособленная, часть хозяйства страны, которая характеризуется своеобразием природных и экономических условий, исторически сложившейся специализацией хозяйства на основе географического разделения труда и наличием устойчивых и интенсивных хозяйственных связей внутри района.

 В действительности #экономический_район — это экономически интегрированный в одно целое производственный общественный организм, существующий на особенной кормящей территории и производительно присваивающий её, хозяйство которого (экономического района) составляет экономически единый комплекс, органически включающий в себя все территориальные и функциональные подразделения общественного производства, которые осуществляются на кормящей территории этого района.

 Самая характеристика кормящей территории и присваивающего его общественного производства как экономических указывает на то, что, во-первых, этот общественный организм возник и воспроизводит самого себя в условиях экономической общественной формации. И, во-вторых, воспроизводство человека в нём всецело подчинено производству материального богатства и институциональной власти господствующего класса над всем этим производством общественных индивидов.

 Территориальные границы фактически существующих в настоящее время на территории России экономических районов не совпадают с административно-территориальным делением России от слова совсем.

 Экономические районы включают в себя несколько административно-территориальных единиц РФ (так называемых «субъектов РФ»). Однако фактические границы экономических районов не совпадают с общим контуром административных границ тех «субъектов РФ», которые входят в состав соответствующего экономического района.

 Внутри каждого из экономических районов есть свои структурные подразделения, именуемые «экономическими микрорайонами».

 #Экономический_микрорайон представляют собой относительно целостную особенную территориальную часть экономического района. Его особенность заключается  в природной, инфраструктурной (транспорт и иные общие условия производства), экономической и социально-демографической связанности группы поселений, образующих несколько городов и районов (одну «агломерацию», если говорить по аналогии с терминами, используемыми географами и урбанистами), в осуществлении своего воспроизводства. Это – во-первых.

 А, во-вторых, специфика экономического микрорайона, а равно и его первичное производство и последующее воспроизводство как такового обусловлены особым местом и ролью этого общественного организма в общественном разделении труда, выражающихся в ансамбле особенных производственных специализаций соответствующего экономического микрорайона как целого — как особого производственного общественного организма.

 Суть дела здесь в том, что экономическая, производственная, инфраструктурная и социально-демографическая связность внутри экономического микрорайона существенно выше, чем аналогичная по своему типу и виду связанность большинства его органических частей с соседними экономическими микрорайонами. Собственно это и есть существенные признаки обособления одного города или группы взаимосвязанных городов с их общей агломерацией в особый производственный общественный организм.

 Но точно так же, как и с отношением между границами экономического района и административно-территориальными границами «субъектов РФ», административно-территориальные границы городов и районов, фактически входящих в один экономический микрорайон, не совпадают с границами этого микрорайона.

 Границы экономических микрорайонов не совпадают также и с границами «субъектов РФ». По имеющимся в географической и градостроительной науке оценкам, на территории нынешних «субъектов РФ» имеется от трёх – четырёх до десяти и более экономических микрорайонов. Но это не относится к Москве и Петербургу, а также к автономным округам.

 Москва и Санкт-Петербург не только составляют по одному экономическому микрорайону, но и этот один экономический микрорайон давно уже и необратимо поглотил большую часть Московской и Ленинградской областей соответственно, а также некоторые приграничные части соседних с ними областей, не включив в себя некоторые из муниципальных районов Подмосковья и Ленинградской области.

 Границы экономических районов и экономических микрорайонов не совпадают также и с границами кормящих территорий практически всех коренных народов России, как и наоборот — за исключением так называемых «малых народов» Севера и Дальнего Востока, в России практически невозможно найти коренной народ, который жил бы в границах одного экономического микрорайона или одного экономического района.

 Не говоря уже о русском народе, каждый из коренных народов России в той или иной своей части, нередко весьма значимой в процессе воспроизводства соответствующего народа, живёт на территории не одного экономического микрорайона (для относительно малых по численности народов) или экономического района (для всех более или менее многочисленных коренных народов России).

 В то же время, в отличие от административно-территориального деления, #экономические_районы и #экономические_микрорайоны на территории России — это объективная реальность общественного производства, то есть это материальное, а не политическое, общественное условие и предпосылка Советской власти как формы общественного производства.

 Советская власть не только не может не считаться с этой существенной материальной предпосылкой и общественным условием, но, лишь учитывая её в полном объёме, включая её в себя как необходимый органический момент своей материальной функционально-структурной организации, она только и может успешно произвести и воспроизводить самую себя как себя.

 Но Советская власть, включая экономические районы и микрорайоны в самоё себя как в органически целостную систему, преобразует их по своему образу и подобию, подчиняя производство жизненных средств и средств их производства в каждом из экономических районов и микрорайонов воспроизводству человека и общества.

 (продолжение следует)

 

Василиев Владимир

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/184856.html

 


05.11.2022 Как организовать Советскую власть? Часть  5

 

      Показана необходимость и неизбежность слома всей буржуазной «машины» осуществления финансово-капиталистической власти, создания вместо неё исторически не бывшей прежде системы формирования и осуществления классовой воли пролетарских и полупролетарских народных масс России, организовавшихся в революционную диктатуру пролетариата.
      Определены и кратко обоснованы общие предпосылки и условия формирования властной воли пролетарских и полупролетарских народных масс России, организовавшихся в Советскую власть.
Кратко раскрыта специфика предметного содержания и предметных целей формирования властной воли Советской власти.
Впервые определены и краткими тезисами обоснованы общие основы и специфика планирования материального производства Советской властью.

      Общие предпосылки и условия формирования властной воли Советской власти.

      В части 2-ой этого цикла статей «Как организовать Советскую власть?» обосновано, что производство и #воспроизводство_социальной_формы_материи, то есть #производство_человека_как_человека, а равно и производство общества как человеческого общества есть #подлинное_материальное_производство общественных индивидов.

      Это подлинное материальное производство общественных индивидов и есть #Советская_власть в её практическом осуществлении. Всё остальное — производство жизненных средств человека и средств их производства — суть не более чем разные органические моменты, неотъемлемые атрибуты этого подлинного материального производства общественных индивидов.

      Материальное производство общественных индивидов в их новом, исторически прежде никогда не бывшем, подлинно человеческом социальном качестве — это производство человеческих производственных и основанных на них общественных отношений между людьми, а равно и самих этих общественных индивидов как вернувшихся к самим себе людей, а не как животных.

      Это производство есть, прежде всего, производство практического отношения любви всякого человека ко всякому другому человеку как человеку, а равно и производство качественно новых интересов и качественно нового общественного сознания.

      Все виды и отрасли производства человека как человека есть виды и роды подлинного материального производства общественных индивидов, во-первых.

      И, во-вторых, все общественные индивиды, являющиеся органическими моментами совокупного рабочего всех видов и отраслей производства человека как человека (например, врачи, педагоги и т.д.) суть производительные работники материального производства общественных индивидов. То есть врачи, педагоги и т.д. не только суть пролетарии и полупролетарии, но именно они, прежде всего, суть пролетарии или полупролетарии подлинного материального производства общественных индивидов.

      Советская власть в рассматриваемом отношении есть также и материальное орудие, средство производства непрерывно (перманентно) прогрессирующего социального качества народных масс и как субъекта, и как объекта производственных отношений Советской власти одновременно, осуществляемого самими этими народными массами, организовавшими сами себя в Советскую власть.

      Это необходимо и неизбежно выражается в качественно прогрессирующей властной воле, практическим общественным способом формирования, организации исполнения, контроля за исполнением и оперативного (текущего) регулирование исполнения которой как раз и является Советская власть.

      #Властная_воля пролетарских и полупролетарских народных масс России, организовавшихся в Советскую власть, воплощается не только как социальная организация всего материального и духовного производства общественных индивидов на суверенной территории Советской власти, но и в диалектически конкретном определении предметного содержания и результата этого производства общественных индивидов.

      Таким предметным содержанием и предметным результатом материального производства является исключительно и только производство общественными индивидами своей социальной природы, то есть своей родовой (человеческой) сущности, а равно и самих себя как таковых.

      Говоря иначе, производство нового — коммунистического — ансамбля производственных отношений и связей между общественными индивидами, а равно и самих этих общественных индивидов как членов становящейся первой фазы коммунистического общества есть действительное #предметное_содержание и #предметный_результат подлинного материального производства в условиях Советской власти.

      В то же время #производственные_отношения_и_связи коммунистического общества в течение всего переходного периода производятся не как непосредственно коммунистические производственные отношения и связи, но в опосредствованной форме экономических отношений и связей материального и духовного производства общественных индивидов.

Иными словами, в условиях Советской власти производство, распределение и потребление продуктов деятельности общественных индивидов не как жизненных средств и       средств их производства непосредственно, но как товаров, как финансового капитала есть исторически неизбежная и необходимая общественная форма материального и духовного производства общественных индивидов.

      В то же время производство, распределение и потребление товаров — этой отчуждённой формы социальной природы человека, овеществленной как товары, — осуществляемое в экономической форме воспроизводства Советской власти как финансового капитала, есть не только необходимое средство, но и объективное общественное условие, которое определяет (ограничивает) общественное производство в течение переходного периода.

      Неотъемлемым атрибутом внутренней противоречивости Советской власти, как это показано в предыдущих частях настоящего цикла статей, является то, что Советская власть есть распределённая органически целостная система институциональной власти пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России как действительного субъекта производственных отношений, а также и распределённая система управления производством общественных индивидов.

      В этом заключается #суть_Советской_власти, внутренне присущего ей, непрерывно диалектически отрицаемого ею и одновременно полагаемого ею же самой противоречия. К этому внутренне противоречивому существу Советской власти сводятся общие предпосылки формирования и осуществления властной воли пролетарских и полупролетарских масс России, организовавшихся в Советскую власть.

      Всё прочее — это всего лишь технологические моменты процесса осуществления Советской власти как общественной практики пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России на своей суверенной территории. Но это такие моменты, детали и подробности, которые, в свою очередь, практически определяют исторический успех или откат пролетарской социальной революции в России, а равно и темпы достижения успеха или совершения отката как в целом, так и во всех его моментах и частях.

      Вследствие этого практическое формирование и практическое осуществление властной воли действительного субъекта производственных отношений Советской власти не может строиться так же (аналогично), как оно строится в национальном (= буржуазном) государстве вообще и в финансово-капиталистической корпорации-государстве, в особенности, во-первых.

      И, во-вторых, вследствие этого же самого практическое формирование и практическое осуществление властной воли действительного субъекта производственных отношений Советской власти не может строиться так же и аналогично тому, как оно строится в финансово-капиталистической корпорации вообще и внутри вертикально-интегрированной компании, в особенности.

      Почему не может? Советская власть не может взять готовый аппарат высшей финансово-капиталистической власти буржуазии ни в финансово-капиталистическом государстве, ни в финансово-капиталистической корпорации, прежде всего, потому, что у них прямо противоположные Советской власти предметное содержание и цель (полагаемый как цель конечный результат) производства общественных индивидов, для достижения которых он создан и функционирует.

      Все процедуры и вся технологическая организация процесса формирования и осуществления классовой воли финансово-капиталистической буржуазии, воипостасированные, овеществлённые и институционализированные как весь этот совокупный аппарат власти финансово-капиталистической буржуазии, подчинены предметной самовозрастанию высшей институциональной власти финансового капитала над воспроизводством общественных индивидов.

      Именно поэтому Советская власть не только не может использовать в своих целях буржуазную «машину» формирования и осуществления классовой воли финансово-капиталистической буржуазии, но и не может не сломать, не разбить полностью и без каких бы то ни было изъятий по существу всю эту «машину» финансово-капиталистической власти.

      Вместо неё Советская власть должна создать принципиально новую, исторически прежде не бывшую, органическую систему формирования и осуществления классовой воли пролетарских и полупролетарских масс, организовавшихся в Советскую власть — в государство революционной диктатуры пролетариата, то есть Советская власть должна создать (изобрести, произвести) самую себя как себя и для себя.

      Предметное содержание и цели формирования властной воли Советской власти.

      Система управления, а тем более система формирования и осуществления классовой воли общественного класса, организованного в государство, не создаются под «команду управляющих» — так только «квартет» из басни И.А. Крылова возникает.

      Иными словами, не «группа товарищей», объявившая себя «квартетом» (государственной властью), берёт попавшиеся им в руки инструменты и пытается сыграть «музыку», сочиняемую ею на ходу или позаимствованную где-либо по своему разумению.

      В действительности сначала композитором записывается услышанная им (как Моцартом, Бетховеном или любым иным действително великим композитором) музыка, которая, будучи идентифицирована по инструментам её воспроизведения, раскладывается как партитура, тем самым определяя состав необходимого оркестра (ансамбля, хора). И лишь потом подбираются конкретные, а именно пригодные для профессиональной игры на соответствующих инструментах, включая голоса, исполнители, которые дирижёром организуются в оркестр (ансамбль, хор), исполняющий эту музыку.

      Предметное содержание и предметная цель производства общественных индивидов во всём богатстве их (этого содержания и цели) определений обусловливает и перечень необходимых социальных и всех иных технологий, и соответствующую социальную и технологическую организацию производства, во-первых.

      А также именно предметное содержание и цель производства, во-вторых, обусловливает и состав средств производства, и состав исполнителей, приводящих в движение эти средства производства, осуществляя по соответствующим технологиям весь процесс производства для достижения его цели.

      Продолжая аналогию с оркестром (ансамблем, хором), следует ещё раз подчеркнуть, что до сих пор речь шла, и ныне идёт именно о «музыке» — о музыкальном произведении «большой формы», которое ещё не записано, но только записывается «коллективным композитором», а посему ни о чём более речь пока идти не может.

      «Коллективным композитором» здесь являются пролетарские и полупролетарские массы коренных народов России, становящихся Советской властью, но ещё не ставших ею, а «музыкой» — сама #Советская_власть в целом и в части формирования и осуществления классовой воли пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России, в особенности.

      Целью производства общественных индивидов, осуществляемого в форме Советской власти, являются сами эти общественные индивиды, но не как абстрактные «общечеловеки», а как исторически конкретные представители коренных народов России во всей своей определённости органической принадлежностью к одному из них.

Что касается производства качественно новых производственных и всех иных общественных отношений между этими общественными индивидами, то об этом уже сказано в предшествующих частях настоящего цикла статьи.

      А вот о расширенном воспроизводстве самих общественных индивидов, осуществляемом в общественной форме Советской власти, речь пока не шла.

      Но это расширенное воспроизводство общественных индивидов есть такой же неотъемлемый момент предметного содержания и цели Советской власти, как и производство их (этих общественных индивидов) качественно новой социальной природы (сущности).

      Итак, материальное производство самих общественных индивидов в действительности есть диалектическое единство двух моментов — потребительного производства этих общественных индивидов, во-первых, и производительного потребления производительных сил (способностей к производительной деятельности), которые присущи этим общественным индивидам, во-вторых.

      Производительное потребление способностей общественных индивидов к производительной деятельности осуществляется как в процессе материального производства самих общественных индивидов, так и в процессе производства жизненных и средств и средств их производства.

      Практическое формирование и практическое #осуществление_классовой_воли_Советской_власти не может не начинаться с определения материальных и духовных нужд и иных потребностей пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России, которые подлежат удовлетворению посредством и в результате материального производства общественных индивидов в общественной форме Советской власти.

      Основы системы планирования материального производства Советской властью.

      Нужды и потребности расширенного воспроизводства пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России должны быть выявлены, исчислены, агрегированы и разагрегированы необходимыми методами и способами для того, чтобы определить конкретное предметное содержание и цели Советской власти как материального производства, будучи возведены в практически осуществляемую Советской властью государственную политику.

      Иными словами, речь идёт о предметном содержании системы стратегического и оперативного планирования материального производства в форме Советской власти, во-первых, практического осуществления (воплощения в действительность) этих планов развития материального производства, во-вторых, и оперативного контроля и регулирования практического выполнения этих планов, обеспечивающего непременное достижение целевых показателей, предусмотренных этими планами, в-третьих.

      Регулирование, исходя из фактически изменяющихся условий, хода и оперативно прогнозируемых результатов исхода процесса выполнения соответствующих планов, предполагает конкретизацию и корректировку не только отдельных целевых показателей и индикаторов их достижения, но и всей соответствующей подсистемы или системы целевых показателей и индикаторов в целом. В том числе и с возможным выходом на полную переработку всей системы стратегических и оперативных планов.

      Поскольку действительным предметом и целью Советской власти является расширенное воспроизводство общественных индивидов, постольку и #система_стратегических_и_оперативных_планов должна охватывать, как минимум, период смены поколений, то есть как минимум 15 лет, а лучше — 20-25 лет.

      В основу определения Советской властью материальных нужд и потребностей своих общественных индивидов вполне может быть положена так называемая «#потребительская_корзина», но только не в том виде, в каком она существует ныне.

      «Потребительская корзина» Советской власти должна быть адекватной, во-первых, действительным нуждам и потребностям и, во-вторых, действительным материальным возможностям расширенного воспроизводства общественных индивидов не в качестве абстрактных «общечеловеков без роду и племени», а в качестве исторически конкретных представителей коренных народов России во всей своей определённости органической принадлежностью к одному из них.

      Существующая «потребительская корзина» по натуральному составу жизненных средств, включённых в неё, прежде всего, должна быть переработана так, чтобы она обеспечивала не производство новых и готовых к производительной деятельности (= к самостоятельной жизни) общественных индивидов, которые просто замещают умерших или по иным причинам выбывших из процесса производства общественных индивидов.

      Эта новая «потребительская корзина» по натуральному составу, качеству и количеству включённых в неё жизненных средств должна обеспечивать расширенное воспроизводство детей, подростков и юношества физически здоровыми, духовно зрелыми и практически готовыми к самостоятельному участию в производстве общественных индивидов (в жизни) не только своих народов, но и в Советской власти в целом.

      Далее, эта «потребительская корзина» Советской власти должна систематически перерабатываться так, чтобы, с учётом объективных физиологических, медицинских и психологических ограничений, обеспечивать максимально возможное в данных общественных условиях расширенное воспроизводство жизненных (=производительных) сил всех активных участников материального и духовного производства, осуществляемого в форме Советской власти.

      Эта «потребительская корзина» Советской власти должна обеспечивать не только достойную старость (пресловутое «дожитие») старших поколений и иных общественных индивидов, утративших способность активно участвовать в производительной деятельности (= в жизни) общественных индивидов. Она должна обеспечивать оптимальные материальные предпосылки для их посильного участия в жизни семьи и общества в целом в приемлемых для них формах и приемлемыми для них способами.

      «Потребительская корзина» Советской власти не может не быть специфирована как «потребительские корзины» соответствующих коренных народов России независимо от численности каждого из таких народов.

      В конечном итоге, #система_потребительских_корзин_Советской_власти специфицирована по коренным народам России, во-первых, по основным возрастным, в том числе поло-возрастным группам в их составе, во-вторых, и по географическим зонам (крупным экономическим районам) России, в-третьих.

      Общественные индивиды потребляют отнюдь не симулякры денег, но конкретные товары, включая услуги и работы, в натуре. Поэтому и #исчисление_материальных_нужд_и_потребностей общественных индивидов, удовлетворяемых их материальным производством, должно осуществляться в натуральных показателях.

      #Формирование_классовой_воли пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России, как уже неоднократно было подчёркнуто ранее, идёт снизу вверх, а затем сверху вниз, и эти итерации повторяются до тех пор, пока не будет получен результат, действительно возможный в данных общественных условиях и оптимально балансирующий интересы всех участников процесса.

      Поскольку система «потребительских корзин» Советской власти — одна из краеугольных основ формирования классовой воли пролетарских и полупролетарских масс коренных народов России, постольку этот итерационный подход в полной мере относится также и к определению качественного и количественного состава всех «потребительских корзин», входящих в эту систему.

      Массив данных о материальных нуждах и потребностях общественных индивидов, сведённый снизу вверх в системы таких показателей на соответствующих уровнях социальной организации Советской власти (уровень местных Советов, республиканско-областных и федеральных съездов Советов), является не чем иным, кроме как основой (базой) для определения всей структуры материального производства Советской власти.

      Это определяется, прежде всего, теми технологиями производства жизненных средств, которые уже применяются, имеются либо создаются и в расчётной (планируемой) перспективе могут быть применены в материальном производстве всех необходимых жизненных средств, наличными и перспективными орудиями и предметами труда, рабочей силой.

      Далее по технологическим цепочкам материального производства от этой исходной, а равно и целевой базы развёртывается вся структура материального производства Советской власти со всеми его родами, видами и отраслями, а равно и с необходимыми пропорциями между ними.

      Но это — возможности, обусловленные текущим состоянием и перспективами развития производительных сил Советской власти самой по себе, которые вполне могут быть, и действительно будут дополняться целевым участием Советской власти в международном разделении и кооперации труда.

      Иными словами, Советская власть отнюдь не предполагает производственную автаркию, то есть Советская власть отнюдь не предполагает установление экономического режима самообеспечения Советской России, которым минимизируется внешний товарный оборот.

      Наоборот, Советская власть там и тогда, где и когда это оправдано с точки зрения производственной необходимости или оптимальности (экономии ресурсов, в том числе и времени), будет не только стремиться, но и практически осуществит все необходимые и достаточные меры, чтобы планомерно использовать внешние источники товаров для практического достижения своих целей.

      Разработка стратегических долгосрочных планов (программ) с необходимой системой целевых показателей и т.д., а также индикаторов решения программных задач и достижения программных целей, с одновременным развёртыванием этих долгосрочных планов (программ) в систему среднесрочных программ и оперативных планов — это уже техника.

      Эта техника достаточно хорошо развита в рамках буржуазного стратегического и оперативного планирования, а посему с соответствующими изменениями и корректировками вполне может быть использована также и в целях Советской власти.

      Сами эти необходимые изменения и корректировки, опять-таки, обусловлены общественной природой и социальной организацией Советской власти, во-первых. А именно они предполагают необходимое число итераций по вертикали по горизонтали до тех пор, пока не будет получен результат, действительно возможный в данных общественных условиях и оптимально балансирующий интересы всех участников Советской власти как субъекта производственных отношений.

      Во-вторых, предметным содержанием этих планов (программ) является материальное производство товаров (включая работы и услуги) в натуре, в то время как основным «инструментом» буржуазного программирования являются «стоимостные показатели».

      И, в-третьих, поскольку номенклатура и ассортимент товаров в натуре огромен, однако на каждом уровне планирования весь этот перечень не требуется воспроизводить детально, но вполне достаточно представить его системой агрегированных показателей, постольку на каждом уровне стратегического планирования и последующего практического осуществления этих планов требуется специфическая система целевых показателей и т.д.

      Что касается так называемых «стоимостных показателей», то в условиях финансово-капиталистического производства никаких стоимостных показателей в действительности нет — это показатели в симулякрах денег, то есть в единицах финансово-распределительных талонов, дающих текущему держателю этих талонов эвентуальное право требования любого из товаров для его частного присвоения в целях последующего частного потребления.

      Симулякры денег нужны также и в общественных условиях Советской власти. Но нужны они отнюдь не для формирования классовой (государственной) воли Советской власти – не как средство и титул высшей институциональной власти. Симулякры денег в общественных условиях Советской власти нужны для решения вполне конкретных и строго ограниченных задач распределения товаров (жизненных средств и средств их производства), которые прежде надо ещё произвести и т.д.

(продолжение следует)

 

Василиев Владимир, 23 ноября 2020 года.

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/184726.html

 


04.11.2022 «Строй цивилизованных кооператоров» 

 

 Период революционного преобразования, практически осуществляемого коренными народами России, организовавшими самих себя в Советскую власть и посредством Советской власти, всей системы наёмного труда в систему цивилизованной кооперации (свободной ассоциации) непосредственных производителей, необходимо и неизбежно будет начальным этапом, а равно и процессом, определяющим содержание всей первой фазы Советской власти. Определяющим содержание отнюдь не первой фазы коммунизма, но первой фазы переходного периода к первой фазе коммунизма.

 Настоящая заметка является существенным дополнением не только к статье «Как организовать Советскую власть? Ч. 4», конкретизирующим некоторые из её тезисов, прежде всего, но также и ко всему этому циклу статей.

 В разделе «Принципы распределения собственности при Советской власти» части 4-ой очерка «Как организовать Советскую власть? Ч. 4» в формулировке вопроса «И каково это базовое звено (основная ячейка) самоорганизации пролетарских и полупролетарских масс в класс для себя, если не трудовой коллектив в точном смысле слова коллектив (не совокупный рабочий, а именно коллектив наёмных работников)?» содержится вроде бы противоречивое утверждение.

 А именно выражение «#коллектив наёмных работников» есть #противоречие между совокупностью общественных отношений, только и делающих совокупность непосредственных производителей действительным «коллективом», и отношениями «наёмного труда», в которых, если следовать буквальному значению слов, находятся с «работодателем» (частным собственником средств и иных условий производства) и между собой #непосредственные_производители, составляющие эту совокупность.

 Это #противоречие не только есть, но оно неизбежно и необходимо до тех пор, пока историческим развитием человека диалектически не снято (пока исторически не упразднено) отчуждение человеком самоё своей жизненной (производительной) деятельности в форме труда, ибо труд — это и есть превращённая отчуждением форма производительной (жизненной) деятельности человека.

 Переходный период от экономической общественной формации к коммунистической общественной формации (в её первой фазе, которую именуют социализмом) снимает это отчуждение, но оно в течение всего этого переходного периода ещё не снято.

 Иными словами, в течение всего переходного периода (период Советской власти), производительная деятельность человека вынужденно (общественными условиями материального производства общественных индивидов) осуществляется в форме труда — никакими юридическими (институциональными) и идеологическими ухищрениями (иллюзиями сознания и выражающих эти иллюзии институтов) эта действительная материальная неизбежность и необходимость упразднена быть не может.

 Собственно это #противоречие содержится уже в том, что организованные в класс для себя (в Советскую власть) пролетарские массы коренных народов России в союзе с полупролетарскими массами этих же самых коренных народов этим самым социально организованы одновременно и в субъект производственных отношений Советской власти, и в объект производственных отношений Советской власти (см.: «Как организовать Советскую власть? Ч. 1» и следующие части).

 Одновременная «субъектность» и «объектность» практического производственного отношения к самим себе организовавших себя в Советскую власть пролетарских и полупролетарских народных масс уже есть это динамически развивающееся = упраздняемое его диалектическим снятием, но ещё не упразднённое внутреннее противоречие материальной недоразвитости человека. Оно как раз и выражается в необходимости и неизбежности существования (воспроизводства) труда — общественной формы осуществления производительной способности человека также и в общественных условиях, и в общественной форме Советской власти.

 Однако далеко не всякий #труд есть #наёмный_труд — общественная форма наёмного труда в своём развитом и, стало быть, завершённом историческим развитием виде есть #неотъемлемый_атрибут_Капитала, то есть неотъемлемый атрибут всей совокупности производственных отношений развитого товарного производства, всеобщей общественной формой (категорией) которых является #Капитал.

 И #Финансовый_Капитал в этом отношении никаким отрицанием и, тем более, снятием Капитала не является — это всего лишь исторически и логически завершённая общественная форма развития Капитала, ставшая всеобщей формой существования Капитала во всех его видах и разновидностях.

 В то же время #наёмный_труд — это не только неотъемлемый атрибут, но и #специфический_существенный_признак исключительной «объектности» материальных носителей способности к труду в производственных отношениях, совокупность которых как раз и является той самой общественной формой, которая исторически выражается категорией Капитал или Финансовый Капитал.

 Иными словами, доколе существует наёмный труд, дотоле материальные носители способности к труду, социально организованные как #совокупный_рабочий, являются исключительно и только объектом производственных отношений, но отнюдь не субъектом производственных отношений.

 Это входит в неразрешимое противоречие с производственными отношениями Советской власти — либо есть #производственные_отношения Советской власти (Советская власть существует материально — в действительности и как действительность), но тогда нет производственных отношений наёмного труда, либо есть производственные отношения наёмного труда, но тогда нет производственных отношений Советской власти и, следовательно, Советская власть материально не существует — её в действительности нет.

 Для понимания тех способов, какими практически (в общественной практике и общественной практикой) снимается это противоречие, можно указать, например, на следующее:

 — «Самозанятый» является «наёмным работником» у самого себя как у «работодателя» или нет?

 — Непосредственные участники производственной кооперации (общественные индивиды, действующие индивидуально или добровольно организовавшиеся = ассоциировавшиеся в необходимые по общественным условиям производства «промежуточные» кооперативы), которые непосредственно осуществляют эту производственную кооперацию (производительно заняты в этой кооперации) своей производительной деятельностью, являются «наёмными работниками» и «работодателями» по отношению друг к другу или нет?

 Но поскольку нет отношений наёмного труда, постольку не может быть и «заработной платы». А вернее и точнее не может быть распределения, производимого «работодателем» между органическими членами совокупного рабочего предприятия, суммы симулякров денег, оставшейся в результате распределения «доходов», полученных этим предприятием и распределённых его частным собственником, между «факторами производства», которые по оценке частного собственника предприятия сделали возможным функционирование этого предприятия.

 И как же тогда может осуществляться распределение, если нет ни симулякра заработной платы, ни симулякра предпринимательской прибыли, ни симулякра ссудного процента, ни симулякра ренты (во всех разновидностях ренты)?

 А как осуществляется распределение в кооперативе, «очищенном» от его капиталистической общественной формы, и, следовательно, «очищенном» от «обязательств» перед капиталистическим особым социумом (производственным общественным организмом), в условиях которого как его органический момент производит данный кооператив?

 Распределение в таком «чистом кооперативе» осуществляется согласно фактической мере производительного участия каждого из его (кооператива) действительных членов в производстве совокупного продукта этого кооператива.

 Симулякр «цены» индивидуального конкретного труда (= денежной цены рабочей силы конкретного наёмного работника = его заработной платы) ни в каком отношении не есть фактическая мера производительного участия данного работника (органического члена совокупного работника = кооператива) в производстве совокупного продукта, произведённого данным конкретным совокупным работником (= кооперативом).

 Что касается «обязательств» каждого такого кооператива (обособленного как предприятие) перед Советской властью как особым социумом, то они, в конечном итоге, определяются мерой участия всего этого особого социума (Советской власти как особого социума) в производстве совокупного продукта, производимого и произведённого каждым таким кооперативом.

 В «Критике Готской программы» Маркс дал принципиальную схему распределения совокупного продукта особого социума между всеми его органическими моментами, всего лишь одним из которых (одним из органических моментов производства общественных индивидов, организовавшихся в особый социум) является производство предметов потребительного производства и производительного потребления.

 О принципах и возможных схемах практического осуществления процесса распределения жизненных средств и т.д. в условиях Советской власти речь идёт в последующих частях очерка «Как организовать Советскую власть?».

 Однако только из адекватного понимания того, что рассмотрено нами здесь, возникает адекватное понимание того, что «социализм есть строй цивилизованных кооператоров» (Ульянов-Ленин) или, что есть то же самое, «свободная ассоциация непосредственных производителей» (Маркс) — и первое, и второе понимание суть одно и то же, ибо их выражают тавтологии.

 Вместе с тем #период_Советской_власти — это #переходный_период, в течение и посредством которого осуществляется диалектический процесс снятия внутренних противоречий производства общественных индивидов, присущих экономической общественной формации вообще и буржуазной прогрессивной эпохе этой общественной формации, в особенности.

 Иными словами, Советская власть неизбежно и необходимо вынуждена будет начинать с того, что социальной организации производства общественных индивидов, осуществляемого на территории Советской власти, присущи общественные формы финансово-капиталистической социальной организации производства вообще и финансово-капиталистического распределения, в особенности.

 Не единственной, но одной из приоритетных практических задач Советской власти, имеющей не стратегическое только, но именно экзистенциальное (бытийственное, жизненное) значение для производства действительной Советской власти и в процессе этого её производства, как раз и является задача преобразования всей системы наёмного труда в систему цивилизованной кооперации (свободной ассоциации) непосредственных производителей.

 И такими цивилизованными кооператорами = свободно ассоциирующимися друг с другом для производства (= для жизни) непосредственными производителями необходимо и неизбежно станут все общественные индивиды, так или иначе участвующие в материальном производстве человека, добровольно осуществляемом коренными народами России в общественной форме Советской власти.

 Но ещё раз необходимо уяснить хорошенько — #революционное_преобразование всей системы наёмного труда в систему цивилизованной кооперации непосредственных производителей, являющуюся системой их свободной ассоциации, не есть продукт исключительно и только организационных (политических, юридических и управленческих) хитростей институциональной организации труда.

 Без производства необходимого и достаточного материального основания (технического и в целом социального базиса), институциональным выражением которого как раз и станет качественно более высокая институциональная организация труда, никакое революционное преобразование одной системы в другую в действительности произведено быть не может, и не сможет.

 В противном случае никакой действительной Советской власти = никакого практического осуществления переходного периода из предыстории человека в его подлинную историю в таком случае не будет, ибо оно не будет произведено в действительности как действительность.

 И, стало быть, без этого быть не может также и превращения каждого из коренных народов России в самого себя как особенного человека, свободно развивающего все свои человеческие задатки и способности, — и материальные основания для этого, и их производство в таком случае будут отсутствовать в действительности.

 Поэтому период революционного преобразования, практически осуществляемого коренными народами России, организовавшими самих себя в Советскую власть и посредством Советской власти, всей системы наёмного труда в систему цивилизованной кооперации (свободной ассоциации) непосредственных производителей, необходимо и неизбежно будет начальным этапом, а равно и процессом, определяющим содержание всей первой фазы Советской власти.

 

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/184409.html

 


04.11.2022 Как организовать Советскую власть? Часть 4

 

 Определена и кратко обоснована специфика и общие основы соединения труда со средствами производства в общественных условиях будущей Советской власти.
Также впервые определены принципы функционального и территориального распределения будущей Советской властью собственности как производства (= присвоения) и как институциональной власти над материальным и духовным производством общественных индивидов на суверенной территории Советской власти.
Сформулированы и краткими тезисами раскрыты главные принципы организации Советской власти как органически целостной системы управления индивидуально обособленными объектами и процессами материального и духовного производства.

        Общие основы соединения труда со средствами производства при Советской власти.

 Будущая Советская власть как исторический процесс есть процесс упразднения (диалектического отрицания и снятия) частной собственности, то есть частного производства, а равно и частного присвоения, и частной власти над производством общественных индивидов.

 Следовательно, #будущая_Советская_власть есть также и исторический процесс упразднения (диалектического отрицания и снятия) не только социального неравенства общественных индивидов, но и эксплуатации человека человеком — это тавтология.

 Чем обусловлена эксплуатация человека человеком?

 Эксплуатация человека человеком обусловлена отделением непосредственных производителей от средств материального производства своей жизни, во-первых, и вытекающей из этого отделения невозможностью для непосредственных производителей применять средства материального производства своей жизни никак иначе, кроме как тем способом, который определён общественной формой частного производства, опосредствуемой институциональной властью над материальным производством, во-вторых.

 Проще говоря, #эксплуатация_человека_человеком неизбежна, если средства материального производства жизни людей присвоены как частная собственность частью людей, во-первых, и поэтому все остальные люди могут работать этими средствами материального производства своей жизни исключительно и только в соответствии с волей частных собственников соответствующих средств материального производства жизни людей, во-вторых.

 Способ соединения (как подданный восточному государству и первичному производственному коллективу [«племени»] работник, как раб, как крепостной, как наёмный работник) непосредственных производителей со средствами материального производства необходимых общественным индивидам для жизни жизненных средств и средств их производства определяется общественной формой материального производства.

 Социальный #способ_соединения_непосредственных_производителей_со_средствами_производства своей жизни определяется ансамблем производственных отношений между людьми по поводу распределения между ними этих средств производства, их применения (производство), распределения между людьми функций (видов работ) производительной деятельности в процессе производства, распределения продуктов производительной деятельности, обмена ими и их потребления.

 Технологический способ соединения непосредственных производителей со средствами производства своей жизни определяется ансамблем средств производства, то есть ансамблем технологий осуществления производительной деятельности, соответствующих им орудий и предметов производительной деятельности и её технологической организацией, фактически применяемых данным конкретно историческим социумом для воспроизводства своих общественных индивидов. Речь идёт о производительных силах данного социума и уровне их развития.

 Таким образом, способ соединения непосредственных производителей со средствами производства своей жизни в целом определяется тем общественным способом производства, которым данный конкретно исторический общественный организм воспроизводит сам себя как особый социум.

 Задача Советской власти в рассматриваемом отношении — произвести (сотворить) такие общественные условия материального воспроизводства общественных индивидов, вследствие которых и при которых непосредственные производители не только могут свободно применять, но и практически свободно применяют любые средства производства своей жизни, имеющиеся в распоряжении всего воспроизводственного общественного организма (общества).

 Свободно применять любые средства производства — значит применять их независимо от ограничений (пределов), полагаемых извне какой бы то ни было социальной группой, а также какими бы то ни было отдельными общественными индивидами и их объединениями.

 Ограничения, полагаемые техническим базисом производства общественных индивидов, то есть уровнем развития производительных сил общества в целом и составляющих его отдельных общественных индивидов, всегда были прежде, и в обозримой исторической перспективе останутся до тех пор, пока каждый общественный индивид не станет всесторонне, универсально развитой личностью в действительности.

 Когда такой личностью станет каждый общественный индивид, то есть каждый человек?

 Такой всесторонне развитой, то есть поистине универсальной личность, всякий человек станет только лишь тогда, когда он всецело присвоит всю свою человеческую (социальную) природу, то есть станет полным и всецелом человеком, а не частичным человеком, как в прошлом и ныне сущем настоящем.

 Иными словами, всесторонне развитой, универсальной личностью всякий общественный индивид станет лишь тогда, когда человек завершит исторический процесс возвращения к самому себе — завершит процесс упразднения отчуждения своей жизни как труда и предметов своего труда как товаров, а это историческая задача переходного периода к первой фазе коммунистической общественной формации, во-первых.

 И, во-вторых, всесторонне развитой, универсальной личностью всякий общественный индивид станет лишь тогда, когда человек завершит процесс упразднения самоотчуждения от своей человеческой (социальной) природы (сущности), диалектически сняв самоотчуждение и позитивно положив полное и всецелое присвоение каждым общественным индивидом своей человеческой (социальной) природы, которая завершила своё становление как таковой.

 Это второе — историческая задача уже отнюдь не переходного периода к первой фазе коммунистической общественной формации, но историческая задача самой этой первой фазы коммунизма.

 Следовательно, ограничения для свободного применения непосредственными производителями любых средств производства, которые обусловлены недостаточным ещё уровнем развития производительных сил, будут упразднены только в результате действительного осуществления всей первой фазы коммунистической общественной формации.

 Однако #социальные_ограничения для свободного применения непосредственными производителями любых средств производства будут упразднены в результате действительно успешного завершения переходного периода к первой фазе коммунистической общественной формации. Это — тавтология (то же самое, только другими словами сказанное) практического решения исторической задачи упразднения всякого социального неравенства между общественными индивидами.

 Производственная цель Советской власти, её содержание, предмет, задачи и основные функции — это определяющие историческое и политическое (властное) существо дела общественные условия и предпосылки Советской власти, должные стать её действительными результатами, иначе Советская власть не будет самою собой, но будет не более чем симулякром (идеологической и политической имитацией) Советской власти.

 В то же время Советская власть есть #особая_форма_финансового_капитала и как процессирующего финансового капитала (процессирующего, практически осуществляемого материального и духовного производства общественных индивидов в общественной форме финансового капитала), и как высшей институциональной власти над производством общественных индивидов.

 И этот особый, суверенно обособленный как Советская власть процессирующий финансовый капитал (практически осуществляемое материальное и духовное производство общественных индивидов в общественной форме финансового капитала) характеризуется вполне определённым исходным уровнем развития производительных сил, их функциональным (по родам, видам и отраслям производства) и территориальным распределением на суверенной территории Советской власти.

 Всеми этими общественными условиями и историческими предпосылками в совокупности как раз и определяются #производственные_отношения_Советской_власти вообще и способ соединения непосредственных производителей со средствами производства своей жизни в условиях Советской власти, в особенности.

Принципы распределения собственности при Советской власти.

Советская власть, в отличие от финансового капитала, есть уже не частная, но коллективная форма производства = собственности = присвоения. Однако Советская власть ещё не есть непосредственно коллективная форма производства = собственности = присвоения, но всего лишь #опосредствованная_коллективная_форма_производства = собственности = присвоения.

 Чем опосредствуется Советская власть как коллективная форма производства = собственности = присвоения?

 Распределением производства = собственности = присвоения между различными органическими моментами Советской власти как процессирующего финансового капитала, во-первых, и распределением институциональной власти над производством = собственностью = присвоением между различными органическими моментами Советской власти как субъекта высшей институциональной власти над производством = собственностью = присвоением, во-вторых.

 Первое распределение есть социальная организация Советской властью практически осуществляемого на её суверенной территории материального и духовного производства общественных индивидов в систему (как системы) обособленных индивидуальных процессирующих финансовых капиталов общественной форме финансового капитала.

 Иными словами, первое распределение есть социальная организация в форме Советской власти на всей её суверенной территории системы предприятий (учреждений) в качестве производительно применяемых имущественных комплексов, приводимых в движение (применяемых) соответствующими «трудовыми коллективами» (совокупными рабочими).

 Таким образом, первое распределение есть #социальная_организация_Советской_власти как объекта производственных отношений материального и духовного производства общественных индивидов на суверенной территории Советской власти, то есть на всей территории Советской России.

 Это первое распределение есть не что иное, кроме как социальная организация функционального (по родам, видам, отраслям и под’отраслям) и территориального распределения (перераспределения) производительных сил (производящих общественных индивидов, орудий и предметов труда) на территории Советской власти.

 Размещение производительных сил определено, прежде всего, расселением коренных народов России по её территории и эвентуальным производительным потенциалом фактического населения каждой из особых частей суверенной территории Советской власти, во-первых, размещением «естественных» предметов труда (полезных ископаемых, используемых в сельском и лесном хозяйстве земель и иных природных ресурсов) на территории Советской власти, во-вторых.

 #размещение_производительных_сил определено также и исторически сложившимся размещением орудий труда (включая общие условия производства — имущественные комплексы зданий и сооружений, инфраструктуры), предполагающих их коллективное применение, в-третьих, и существующими в момент возникновения Советской власти отношениями частной собственности на предметы и орудия труда, в-четвёртых.

 Второе распределение есть социальная организация самой Советской власти как субъекта производственных отношений материального и духовного производства общественных индивидов на суверенной территории Советской власти, то есть на всей территории Советской России, то есть как высшей институциональной власти над материальным и духовным производством общественных индивидов.

 Так вот, главные вопросы социальной организации Советской власти как субъекта производственных отношений материального и духовного производства общественных индивидов — это вопросы о том, чем и как опосредствуется Советская власть как коллективная форма этого субъекта производственных отношений.

 Прежде всего, Советская власть в этом своём качестве опосредствуется теми действительными «командными высотами» в социальной организации материального и духовного воспроизводства общественных индивидов на всей своей суверенной территории, о которых шла речь в части 1-ой настоящего цикла статей «Как организовать Советскую власть» (см.: https://vasiliev-vladim.livejournal.com/42929.html ).

 Однако одними этими «командными высотами» действительность Советской власти как самой себя отнюдь ещё не гарантируется и не обеспечивается, если Советская власть практически не выстроена и не работает (не осуществляет самоё себя) как #субъект_производственных_отношений снизу вверх — от самих непосредственных производителей, каковыми являются пролетарские и полупролетарские массы коренных народов России.

 А каково первичное, то есть базовое, «низовое» (коль речь идёт в системе исчисления координат социального пространства Советской власти «снизу вверх») звено (основная ячейка) Советской власти как действительного субъекта производственных отношений?

 Таким первичным, базовым звеном (основной ячейкой) Советской власти является первичное, базовое звено самоорганизации пролетарскими и полупролетарскими массами коренных народов России самих себя в класс для себя — в Советскую власть (это опять тавтология).

 И каково это базовое звено (основная ячейка) самоорганизации пролетарских и полупролетарских масс в класс для себя, если не трудовой коллектив в точном смысле слова коллектив (не совокупный рабочий, а именно коллектив наёмных работников)?

 Какова общественная (институциональная) форма самоорганизации трудового коллектива?

 Неужели — это профсоюзная ячейка? Ничуть, ибо #профсоюзы — это буржуазная институциональная форма социальной организации, а речь идёт именно о пролетарской институциональной форме социальной организации.

 Первичным, базовым звеном (основной ячейкой) пролетарской институциональной формы социальной организации может быть только такая форма, которая по своему существу тождественна фабрично-заводскому комитету, рождённому пролетариатом России. Именно #фабрично_заводские_комитеты создали #Советы как свою — пролетарскую — институциональную форму социальной самоорганизации в класс для себя.

 Почему не ФЗК только, а все формы, тождественные по своему существу ФЗК?

 Потому что есть огромное количество домашних хозяек и хозяев, принадлежащих к пролетарским и полупролетарским народным массам, а равно и самозанятых, включая индивидуальных предпринимателей, а также малых предприятий, которые, вне всякого сомнения, являются непосредственными производителями не только вообще, но и занятыми в подлинном материальном производстве человека как человека.

 И по мере закономерного, необходимого и неизбежного выхода человека из непосредственного процесса материального производства, обусловливаемого прогрессом производительных сил, количество таких непосредственных производителей будет закономерно возрастать.

 Они не только не могут быть дискриминированы Советской властью, но и должны стать, и станут подлинным органическим моментом, неотъемлемым атрибутом материальной основы, базиса Советской власти, в том числе и как субъекта производственных отношений.

 Поэтому и они не только вправе, но и неизбежно своим собственным живым творчеством создадут новые, прежде не известные в истории, #пролетарские_институциональные_формы_первичной_социальной_организации в класс для себя, то есть в единую и всеобщую Советскую власть на территории всей России.

 Однако в условиях, когда общественное производство ещё не стало непосредственно коллективным производством, а является всего лишь опосредствованно коллективным производством, ни эта базовое звено (основная ячейка), ни производные от их соответствующей территориальной системы Советы сами по себе, то есть в отдельности, не могут быть непосредственными субъектами производственных отношений.

 Ни ФЗК (условно будем называть так все институциональные формы первичного звена Советской власти), ни Совет (республиканско-областной или всероссийский Съезд Советов, например) любого уровня не может непосредственно быть субъектом производственных отношений ни на отдельном предприятии, ни на конкретной территориальной части Советской России, ни на территории Советской России в целом.

 Почему не может быть?

 Не может быть не только потому, что #частные_институциональные_формы социальной организации обособленных частей материального производства в особой (Советской) общественной форме финансового капитала ещё не упразднены, особенно на начальных ступенях развития Советской власти.

 Ни ФЗК, ни Совет любого уровня не может быть субъектом производственных отношений также и потому, что этим субъектом производственных отношений является исключительно и только Советская власть как целое, в целом, а не отдельные её части или органические моменты.

 В противном случае целое подменяется теми или иными его частями, вследствие чего этой самой подменой тут же начинается процесс превращения действительной Советской власти в симулякр Советской власти.

 Но одновременно с этим каждое первичное звено (основная ячейка) Советской власти, каждый Совет любого уровня органически участвует в формировании, организации исполнения, контроле за исполнением и в оперативном (текущем) регулировании исполнения властной воли Советской власти как действительного субъекта производственных отношений материального производства, да и духовного производства тоже.

 Каждое первичное звено (основная ячейка) Советской власти, каждый Совет любого уровня органически участвует во всём этом не только в части, непосредственно касающейся своей территории, но и в целом, то есть во всех частях, касающихся всех территорий и всей суверенной территории Советской власти.

 Однако это участие лишь только в пределах полномочий частного собственника, непосредственно оставшихся (ибо добровольно согласованных самими этими ФЗК и им подобными формами, Советами соответствующих территорий и уровня) в распоряжении данного конкретного органического момента своего (конкретной институциональной формы Советской власти), является непосредственным осуществлением этой конкретной совокупности полномочий частного собственника.

 Что касается органического участия в осуществлении всех иных полномочий частного собственника, то есть полномочий всех иных конкретных институциональных форм Советской власти как частного собственника (= частного производителя = честного потребителя), закреплённых самой Советской властью за ними на соответствующей ступени своего развития, то оно (участие) осуществляется ими опосредствованно через всю систему Советов.

 Все эти #институциональные_формы_социальной_организации Советской власти как субъекта производственных отношений и полномочия каждой из этих институциональных форм как частного собственника подлежат политическому и юридическому оформлению и закреплению, то есть посредством текущего регулирования политической и правовой общественной практики осуществления Советской властью самоё себя.

 Но и это далеко ещё не все #принципы_распределения_собственности в условиях Советской власти, ибо есть ещё и такое выражение власти над материальным и духовным производством, как управление, о котором пока прямо ничего не сказано.

Главные принципы организации управления производством при Советской власти.

Поскольку Советская власть есть распределённая органически целостная система институциональной власти действительного субъекта производственных отношений, постольку и Советская власть как система управления общественным воспроизводством также есть #распределённая_система_управления .

 Главным принципом построения Советской власти как распределённой системы управления (будь то процессом опосредствованно коллективного общественного производства, будь то частной собственностью) может быть только принцип соответствия уровня субъекта управления общественному месту и роли объекта управления в общественном воспроизводстве Советской власти.

 Если объектом управления являются, например, процессы добычи и переработки полезных ископаемых общенационального и мирового значения, то субъектом управления этим видом производства должна быть Советская власть в её целом.

 Но это не значит, что все предприятия, осуществляющие данный вид производства, как объекты недвижимости, а также как индивидуальные процессирующие финансовые капиталы должны быть исключительно и только объектом собственности всероссийской.

 Ибо последнее ограничивает не только эффективность применения производительных сил, но и подавляет развитие живого творчества масс, творческой и предпринимательской инициативы и социальной (во всех её общественных формах) ответственности тех общественных индивидов, которые способны и готовы к непосредственному управлению такими объектами, а равно и фактически осуществляют это управление.

 Если будет иметь место последнее, то вследствие него не снимается, но воспроизводится отчуждение человека от власти (собственности) и его самоотчуждение от своей родовой сущности (природы), тормозится, вплоть до полного застоя и последующей социальной катастрофы, весь процесс общественного развития Советской власти.

 Вторым принципом, дополняющим первый принцип, построения распределённой системы управления является принцип, аналогичный, например, германскому или шведскому принципу «собственность для всех», но преображённый Советской властью.

 Этот принцип предполагает предоставление всей необходимой полноты полномочий по управлению процессом применения индивидуально обособленного процессирующего финансового капитала (предприятия) для создания новых технологий и производств или (и) для текущего (обычного) производства соответствующих товаров тем субъектам (агентам) управления, которые этого не только хотят, но и способны на это.

 Но #советский_принцип_собственность_для_всех, не говоря уже об институте общероссийской или республиканско-областной «частной» собственности (= частного производства = частного присвоения = частного потребления), предполагает опосредствованное участие в управлении соответствующими объектами множества иных субъектов управления общероссийского, республиканско-областного, городского (районного), поселенческого и базового уровня — ФЗК и тождественные ему по существу институциональные формы.

 Юридические институты опосредствованного участия в управлении объектами управления подлежат определению и регулирования на всех уровнях социальной организации Советской власти.

 Это #процесс_юридического_регулирования практики осуществления советского принципа «собственность для всех», опять-таки, начинается и идёт снизу вверх, и только затем — сверху вниз.

 И эти итерации будут продолжаться до тех пор, пока не будут найдены максимально эффективные для Советской власти на соответствующей ступени её развития способы опосредствованного участия всех органических моментов действительного субъекта производственных отношений в управлении соответствующими объектами.

 

(продолжение следует)

Василиев Владимир, 18 ноября 2020 года.

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/184212.html

 


03.11.2022 Как организовать Советскую власть? Часть 3

 

Впервые в науке о пролетарской социальной революции определена специфика экспроприации экспроприаторов, осуществляемой Советской властью на своей суверенной территории.
Впервые раскрыта специфика финансового капитала как системы управления своим собственным самовозрастанием в качестве высшей институциональной власти над производством общественных индивидов, осуществляемым в общественной форме финансового капитала.
Советская власть впервые определена как система самоуправления своим собственным развитием в качестве средство производства непрерывно (перманентно) прогрессирующего социального качества народных масс одновременно как субъекта и объекта производственных отношений, осуществляемого самими народными массами, организовавшими себя в Советскую власть.

Специфика экспроприации экспроприаторов Советской властью.

#Советская_власть с момента взятия ею власти над материальным производством на своей суверенной территории есть особая, а именно обособившаяся (отделившаяся) от глобального финансового капитала и ставшая особенной, форма финансового капитала.

Что это значит практически?

Это значит, что Советская власть выступает одновременно в двух «ипостасях»:

#особый_финансовый_капитал, то есть как особая финансово-капиталистическая форма производства общественных индивидов (ансамбль финансово-капиталистических производственных отношений);

— особый персонификатор финансового капитала, то есть особый финансовый капиталист.

В действительности #финансовый_капиталист не есть субъект финансового капитала точно так же, как и капиталист не был субъектом даже своего индивидуального капитала, не говоря уже обо всём общественном капитале в целом.

В действительности финансовый капиталист есть #персонификатор (представитель) или, иначе, #агент_финансового_капитала, всецело подчинённый финансовому капиталу и выполняющий его «волю» точно так же, как и всякий капиталист, будучи агентом капитала, лишь персонифицировал (представлял) соответствующий индивидуальный капитал, существовавший всегда как органическая часть всего общественного капитала.

Финансовый капиталист — это не #полноправный_частный_собственник «индивидуального финансового капитала», но особый агент финансового капитала, а именно агент самого первого порядка, ибо финансовый капиталист — это не непосредственный, а всего лишь корпоративно опосредствованный частный сособственник финансового капитала.

Суть дела в том, что финансовый капиталист имеет не всю полноту полномочий частного собственника финансового капитала, но лишь определённые полномочия частного собственника финансового капитала.

Имеет всякий конкретный финансовый капиталист определённые полномочия частного собственника финансового капитала, во-первых, в силу своего действительного членства в глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов и, во-вторых, в таком объёме, который определён текущим местом и ролью данного финансового капиталиста в этой корпорации финансовых капиталистов.

Но что есть #воля_финансового_капитала, которую осуществляет всякий финансовый капиталист, если не #классовая_воля_буржуазии как всемiрного общественного класса в его целом, практически формируемая и осуществляемая под руководством глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов?

Если говорить об исторических аналогиях, то место и роль глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов в определённом смысле аналогичны месту и роли Центрального комитета ВКП(б)-КПСС отнюдь не в партии (партия была всего лишь идеологическим и политическим «приводным ремнём»), но в СССР.

Во времена, персонифицируемые Джугашвили (Сталиным), наркомы (министры) и равные им по статусу должностные лица, то есть все действительные члены Правительства СССР (не СНК или Совета Министров, а именно всего Правительства – «большого правительства») по должности были членами или кандидатами в члены ЦК.

Продолжая эту аналогию, можно сказать, что и в глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов есть своё «Политбюро» и свой «Секретариат» с «Аппаратом ЦК», а также свои институциональные формы и регламенты проведения «пленумов» и «рабочих совещаний».

Почему всё это так, а не иначе? Потому что финансовый капитал есть результат уже завершённой (посредством всеобщей экспроприации человечества) централизации всего общественного капитала, поглотившей, включившей в себя все без исключения индивидуальные, особенные и общие капиталы.

Финансовый капитал — это #предельная_централизация_капитала, далее которого (этого достигнутого предела централизации капитала) для дальнейшей централизации капитала уже нет ни предмета, ни объектов — все капиталы уже превращены в финансовый капитал и централизованы в одном глобальном финансовом капитале, тождественном всеобщему общественному (всемiрному = глобальному) финансовому капиталу.

С момента, когда процесс становления финансового капитала органической целостностью успешно и окончательно завершился, то есть не позже рубежа 1980-1990-х годов, никакие индивидуальные, корпоративные, государственные и национальные финансовые капиталы уже не существуют, и не могут существовать (= не могут воспроизводиться) как индивидуальные, особенные или общие финансовые капиталы.

Единственное возможное исключение из этого — это такое исключение, которое является практическим началом пролетарской социальной революции, каковым как раз и является действительная, то есть подлинная Советская власть, а не её симулякр.

Финансовый капитал — это #предельная_ступень_обобществления воспроизводства человечества в рамках экономической общественной формации.

То есть финансовый капитал — это предельная ступень развития общественного характера производства, охватывающего уже всё человечество, но осуществляемого на основе частного присвоения (все средства производства в частной собственности интернациональной корпорации финансовых капиталистов) условий и результатов исключительно общественного по своему характеру воспроизводства человечества.

Кто эти #всеобщие_экспроприаторы, осуществившие такую всеобщую тотальную экспроприацию в рамках экономической общественной формации, но не упразднившую самую эту экономическую общественную формацию?

Это все те бывшие крупнейшие капиталисты, которые посредством этой всеобщей тотальной экспроприации превратились в действительных членов глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов, не только осуществив эту всеобщую экспроприацию, но и став её эксклюзивными частными выгодоприобретателями.

В последующем эта #глобальная_интернациональная_корпорация_финансовых_капиталистов вполне может пополняться новыми действительными членами. И в действительности она пополняется ими посредством абсорбции и кооптирования новых индивидов (с их семьями) в состав действительных членов корпорации либо всей этой корпорацией, либо посредством семей действительных членов её, посредством браков «кооптирующими» в свой состав и абсорбирующими этих своих новых органических членов.

Потому что действительными членами глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов являются отнюдь не индивиды как финансовые капиталисты, но семьи (семейные кланы) финансовых капиталистов.

Поэтому превращение всего общественного капитала во всеобщий финансовый капитал в действительности есть также и экспроприация всех без исключения капиталистов, и всего общественного класса буржуазии — это всеобщая, тотальная экспроприация.

Но #всеобщая_экспроприация осуществлена таким способом (изъятие денег из экономики и их тотальная замена симулякрами денег, прежде всего), который в реальности всего общественного класса буржуазии, а равно и всего буржуазного общественного сознания как бы не затрагивает весь этот общественный класс буржуазии как таковой и как целое.

#буржуазная_реальность — это ансамбль категорий буржуазного общественного сознания, то есть объективных или, что в данном случае есть то же самое, «естественных» для буржуазного общества форм восприятия и мышления, всей предшествующей историей превращённых в таковую (реальность) именно для буржуазного сознания и существующую таковой только для этого сознания и только в нём.

Одним из моментов этой объективной и субъективной реальности, то есть «естественным» фактом или «очевидной истиной», для буржуазного сознания является тождество частного и индивидуального — в буржуазной реальности частная собственность тождественна индивидуальной собственности.

Все те «разновидности финансового капитала», которые выделяются и различаются буржуазным сознанием как очевидная для этого сознания реальность, в действительности суть идеологически превращённые формы всеобщего финансового капитала.

Именно поэтому действительный финансовый капиталист (= действительный член глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов) первенствует среди всех прочих (выступает как «первый среди равных») агентов финансового капитала, которые суть агенты второго и последующих порядков.

Отсюда неизбежны также и аналогии современной буржуазной реальности относительно Средневековья, регулярно «открываемые» и приводимые буржуазным сознанием как новые «очевидные истины».

Все эти #агенты_финансового_капитала второго и последующих порядков в действительности получают свои полномочия  (= признание полученных ими, либо самоуправно присвоенных ими полномочий) «сверху вниз» от действительных финансовых капиталистов, но, в конечном итоге, исключительно и только от глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов в целом.

В таком случае, что и кого экспроприирует Советская власть, обособившись (отделившись) от глобального финансового капитала как особая (обособленная и особенная) суверенная форма финансового капитала?

Советская власть экспроприирует, то есть отчуждает у глобального финансового капитала и присваивает как полную частную собственность весь без остатка финансовый капитал, который процессировал на суверенной территории Советской власти, то есть на территории России.

И одновременно с этим Советская власть экспроприирует также и персонифкаторов этой части глобального финансового капитала, но экспроприирует она их по-разному.

Агентов первого порядка, которые являются действительными членами глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов и которые владели полномочиями частного собственника финансового капитала, процессировавшего на территории России, Советская власть экспроприирует лишь частично, то есть в части всех этих полномочий частного собственника финансового капитала, процессировавшего на территории России.

Агентов второго, третьего и отчасти четвёртого порядка, являющихся уполномоченными агентами (доверенными лицами) глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов на территории России, ставшей суверенной территорией Советской власти, Советская власть экспроприирует полностью.

Является ли такая экспроприация экспроприацией всего «российскогого» отряда общественного класса буржуазии?

Нет, не является, ибо в действительности они уже экспроприированы финансовым капиталом, во-первых.

Во-вторых, для этой части буржуазии таким обособлением в качестве особого суверенного финансового капитала #Советская_власть превратилась в высшую властную инстанцию финансового капитала, а равно и в коллективного персонификатора этого суверенного финансового капитала.

Ведь в действительности, в-третьих, финансовый капитал как всеобщая частная собственность, то есть не только как всеобщее частное производство, но и как всеобщее частное присвоение, и как всеобщая частная власть над материальным производством, распределён между совокупностью всех своих агентов.

Во всеобщую систему агентов финансового капитала органически входит любой текущий держатель симулякров денег даже и в том случае, когда и если он получает эти симулякры денег, временным (текущим) держателем которых он вследствие этого становится, не имея в своём распоряжении, владении и пользовании никаких других вещных и властных элементов финансового капитала.

Само по себе обособление Советской власти в особую суверенную форму финансового капитала ещё никоим образом не затрагивает ни территориальное, ни функциональное распределение финансового капитала, ни распределение полномочий финансового капитала как частной собственности между всеми остальными агентами финансового капитала на суверенной территории Советской власти.

Но обособление Советской власти в особую суверенную форму финансового капитала есть также и властное обособление (отделение) «российской буржуазии» от всемiрного общественного класса буржуазии.

Это такое отделение и обособление «российской буржуазии», которое исключает её участие в формировании и осуществлении классовой воли всемiрной буржуазии, а равно и непосредственные производственные отношения и связи между «российской буржуазией» и всемiрной буржуазией в целом и по частям, во-первых.

Это отделение и обособление «российской буржуазии», осуществленное Советской властью, подчиняет «российскую буржуазию» не только воле Советской власти, но и производственным, и всем основанным на них общественным отношениям Советской власти, во-вторых.

Чтобы понять это, а равно и понять то, какие революционные преобразования Советская власть необходимо и неизбежно должна осуществлять далее уже в самой себе как в особом финансовом капитале, обособившемся в суверенный финансовый капитал, прежде надо определить и понять то, как вообще распределяется финансовый капитал.

Финансовый капитал как специфическая система управления самим собой.

Итак, что конкретно распределяется распределением финансового капитала как всеобщей частной собственности, то есть этим глобальным распределением всеобщей частной собственности? Каковы предметы и объекты этого распределения?

Прежде всего, финансовый капитал распределяется на процессирующие, то есть практически применяемые в процессе производства, финансовые капиталы, а это и есть не что иное, кроме как обособление соответствующих частей финансового капитала в качестве особых индивидуальных процессирующих финансовых капиталов.

Иными словами, речь идёт о транснациональных, национальных (национально-государственных) и иных частных (независимо от их организационно-правовой формы) финансово-капиталистических корпорациях и индивидуальных предприятиях, применяющих обособленные в них индивидуальные процессирующие финансовые капиталы во всех родах, видах и отраслях производства общественных индивидов.

Необходимым и неизбежным, то есть закономерным, следствием тотальной замены денег их симулякрами стало превращение рынка капиталов (деньги и иные товары — вещные формы капитала) в #рынок_финансовых_прав, а отношений обмена товаров — в #отношения_распределения_товаров_посредством_симулякров_денег .

Симулякр денег — это и есть титул высшей институциональной власти над процессом общественного производства, который является обезличенным универсальным финансово-распределительным талоном эвентуальных прав требования (исчисленных в национальных единицах таких прав требования = в национальной валюте) на любые товары для их частного присвоения с целью последующего потребления.

Эвентуальные права требования — это права, которые превращаются в актуальные права требования исключительно и только в случае наличия всех необходимых для такого превращения общественных условий. Отсутствие какого-либо из этих необходимых общественных условий актуализации эвентуального права требования тут же, мгновенно превращает симулякр денег в фантик.

Таких общественных условий огромное множество, о чём идёт речь в иных статьях автора о сущности симулякров денег и финансового капитала. Но особое место среди них принадлежит объёму полномочий частного собственника финансового капитала, которым распоряжается агент финансового капитала в качестве текущего держателя (владельца) этой совокупности полномочий.

Если это исключительно и только полномочия потребителя жизненных средств, то никакое количество, никакая сумма симулякров денег, вдруг упавшая («с неба») на такого агента финансового капитала, сама по себе никогда не даст ему никаких дополнительных полномочий сверх полномочий потребителя жизненных средств, доколе он не будет наделён ими.

Но всякое наделение агента финансового капитала дополнительными полномочиями есть не что иное, кроме как #перераспределение_полномочий_частного_собственника_финансового_капитала между всеми его агентами, как минимум, на уровне агентов, составляющих с ним один порядок агентов, а нередко также и между агентами, стоящего над этим, порядка агентов финансового капитала.

Согласно действующим в современных условиях национальным и международным правовым институтам #симулякры_денег, равно как и все производные от них (выраженные в них) «#ценные_бумаги » применяются в правовых отношениях соответственно как деньги вместо денег и как титулы прав требования на товары или деньги и вместо таких титулов.

Более того, посредством соответствующих «ценных бумаг» оформляется уступка и переуступка не только прав требования к соответствующим индивидуальным процессирующим финансовым капиталам о систематическом регулярном отчуждении определённых сумм симулякров денег, но и #права_на_участие_в_управлении такими индивидуальными процессирующими капиталами.

Иными словами, любой официально признаваемый на территории данного государства «документ», который даёт право требования определённых сумм симулякров денег от особых индивидуальных процессирующих финансовых капиталов и/или на участие в управлении таким финансовым капиталом, необходимо и неизбежно есть «ценная бумага».

Отчуждение всякой «ценной бумаги» в частное распоряжение, владение и пользование иному текущему владельцу, а равно и её #присвоение новым текущим владельцем имеет свою «цену», определяемую (исчисляемую), в конечном итоге, соответствующей суммой симулякров денег.

В конечном итоге собственно вещные (товарные) формы общественного бытия финансового капитала интересуют любого общественного агента финансового капитала лишь в качестве присущей каждому из них (товару, вещи) особой потребительной стоимости, то есть в качестве той практической полезности, которую конкретная вещь (товар) имеет для её потенциального текущего владельца.

Всякая #потребительная_стоимость товара (вещи), а никакая вещь не является потребительной стоимостью, если она не есть товар, ибо потребительная стоимость и товар – это тавтология, есть #социальное_качество_вещи, заключающееся в её способности (и пригодности) удовлетворять ту или иную конкретную потребность (нужду) чувственно конкретного общественного индивида.

Так вот, потребительная стоимость всякого особого индивидуального финансового капитала как товара (вещи, совокупности вещей, комплекса вещей или имущества, а предприятие — это и есть имущественный комплекс), как и потребительная стоимость финансового капитала вообще, состоит в его способности (и пригодности) быть самовозрастающей частной институциональной властью над производством общественных индивидов.

Производство и воспроизводство финансового капитала есть не что иное, кроме как производство и воспроизводство всех потребительных стоимостей вообще и потребительной стоимости самого финансового капитала, в особенности.

Поэтому программное якобы архи-коммунистическое требование РКРП-КПСС и прочих якобы коммунистов «ориентировать предприятия и народное хозяйство в целом не на производство стоимости, а на производство потребительной стоимости» в действительности есть требование финансового капитала, персонифицируемое как требования его (финансового капитала) агентов.

В общественных условиях финансового капитала любые его вещные (товарные, имущественные) формы, не исключая также и общественных индивидов как эвентуальные средства производства, сами по себе никакой «потребительной стоимости (ценности)» не имеют, и иметь не могут по определению, то есть по самой общественной природе капитала вообще и финансового капитала, в особенности.

Все эти вещные формы — это всего лишь складированные или брошенные «строительные материалы», а равно и территория (земля и её недра, общие условия производства на ней и в ней), на которой складированы или брошены эти «строительные материалы». Да и сама эта территория есть неотъемлемый атрибут таких «строительных материалов».

Требуется практическое осуществление (применение) действительной институциональной власти финансового капитала над общественным производством для того, чтобы соответствующие «строительные материалы» стали органическими моментами того или иного особого индивидуального процессирующего (производительно применяемого) финансового капитала.

А эта #действительная_институциональная_власть_финансового_капитала над общественным производством практически осуществляется только посредством деятельности соответствующих агентов финансовых капитала, уполномоченных на применение именно этих конкретных «строительных материалов» в качестве отдельного или в составе иного особого индивидуального процессирующего (производительно применяемого) финансового капитала.

То есть речь идёт о формировании, принятии и практическом осуществлении конкретных властных (волевых) решений теми лицами (органами), которые персонифицируют финансовый капитал в целом или уполномочены им на принятие и организацию исполнения соответствующих решений в той или иной части полномочий частного собственника финансового капитала.

Этим самым всё и вся не только возвращается на круги своя (смотри весь предшествующий текст), но и расставляется по тем конкретным местам и с теми конкретными связями и отношениями (топо-логос вещей и людей), которые определены (предписаны) финансовым капиталом.

Иными словами, финансовый капитал есть система управления, управляющая своим собственным самовозрастанием как высшей институциональной власти над производством общественных индивидов, общественной формой которого (производства общественных индивидов) является сам этот финансовый капитал.

Советская власть как система самоуправления общественным воспроизводством.

Поэтому #Советская_власть, обособившись как особый суверенный финансовый капитал, есть также и #особая_специфическая_система_самоуправления, управляющая своим собственным развитием в качестве средство производства непрерывно (перманентно) прогрессирующего социального качества народных масс одновременно как субъекта и объекта производственных отношений, осуществляемого самими этими народными массами, организовавшими сами себя в Советскую власть.

Поэтому-то Советская власть в своём практическом осуществлении есть непрерывный, исторически и логически последовательный процесс перераспределения самого финансового капитала на процессирующие, производительно применяемые в процессе производства общественных индивидов, финансовые капиталы, во-первых.

Во-вторых, Советская власть в этом своём практическом осуществлении есть также и процесс перераспределения полномочий частного собственника особых (обособленных как индивидуальные) процессирующих капиталов между различными своими уполномоченными на то агентами.

И, в-третьих, Советская власть в этом своём практическом осуществлении есть действительная «кузница кадров» талантливых, инициативных, предприимчивых и социально ответственных уполномоченных агентов самоё себя, то есть Советской власти, каковыми являются все общественные индивиды вообще, а относящиеся к пролетарским и полупролетарским народным массам, в особенности.

Какие революционные преобразования, в какой последовательности необходимо и неизбежно должна будет осуществить Советская власть в самой себе, дабы выполнить свою историческую миссию орудия производства первой фазы коммунистической общественной формации, успешно завершив переход из предыстории человека в его подлинную историю?

Речь об этом пойдёт в следующих частях…

 

(продолжение следует)

Василиев Владимир, 15 ноября 2020 года.

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/184054.html

 


02.11.2022 Как организовать Советскую власть?

Часть 2

 

Краткими тезисами впервые в науке о пролетарской социальной революции позитивно определён конечный продукт Советской власти как подлинного материального производства общественных индивидов.
Производство самого человека как человека, включая рождение и воспитание человеческих индивидов, здравоохранение, образование и т.д., впервые показано как подлинное материальное производство общественных индивидов, а занятые в этом производстве общественные индивиды — как занятые в материальном производстве.
Также впервые раскрыто сущностное содержание Советской власти как исторического завершения процесса творения (производства) социальной природы (родовой сущности) человека, завершающего исторический процесс становления и возникновения социальной формы материи.
Показано существо главных оснований критики Советской власти со стороны иудео-христиан, а также вскрыта ложь такой критики.
Советская власть диалектически определена как общая социальная технология производства возвращающихся к самим себе общественных индивидов, являющаяся комбинированным средством производства, предполагающим коллективное применение.

Негативное и позитивное диалектическое определение Советской власти.

В части 1-ой рассмотрена общие моменты диалектики процесса организация и осуществления Советской власти как превращённой формы власти человека над своим общественным воспроизводством, то есть над своей общественной жизнью и её общественными условиями.

Однако #Советская_власть не есть цель ни самой себя как превращённой формы власти общественных индивидов над своим собственным воспроизводством, ни, тем более, самой жизни человека, общественной формой которой являет себя Советская власть, ибо эта #общественная_форма есть не что иное, кроме как финансово-капиталистическая общественная форма.

Советская власть как #революционная_диктатура_пролетариата, будучи особой формой финансово-капиталистического общественного воспроизводства, своей действительной целью имеет упразднение этой общественной формы финансового капитализма, её диалектическое отрицание, снятие.

Но что есть Советская власть в своей позитивной диалектической определённости?

Ответа на этот вопрос нет, и ответ на этот вопрос не может быть получен посредством негативного диалектического определения Советской власти. Негативно определённая Советская власть есть не более чем Советская власть в своей негативной определённости, то есть это такое определение, которым утверждается не более чем то, что Советская власть есть не то, не то и не это.

Однако что есть Советская власть как таковая такими определениями, сколько их не умножай, ответа так и не получишь никогда — это не более чем «апофатическое богословие» Советской власти.

Без этого «апофатического богословия» понять #отличие_Советской_власти от всей предшествующей истории невозможно, но только посредством этого определить и понять собственную сущность и содержание Советской власти, то есть её #специфическое_социальное_качество, социальную природу, #сущность как общественной формы воспроизводства жизни, тоже невозможно.

Иными словами, есть Советская власть как разнообразный набор (совокупность) средств производства, включая также и самого человека как средство производство, а производим-то что этим средством производства, то есть Советской властью?

Какой #конечный_продукт надо произвести — каковая #предметная_цель того производства, которое надо практически организовать и осуществить, практически организовав и осуществив Советскую власть не как всякий финансовый капитал, но как особый финансовый капитал, превращённый из общественной формы жизни всего лишь в средство производства?

Так вот, в средство производства чего Советская власть как революционная диктатура пролетариата революционно превращает (преображает) #финансовый_капитал ?

Революционный пролетариат, организовав сам себя в класс для себя в союзе с полупролетарскими массами, то есть в Советскую власть, производит качественно новую форму жизни человека — качественно новый #ансамбль_производственных_отношений, во-первых, и качественно новый ансамбль всех иных общественных отношений, основанных на этом качественно новом ансамбле производственных отношений, во-вторых.

А что есть качественно новый ансамбль общественных отношений, если не качественно новая сущность (общественная природа) человека?

Следовательно, Советская власть есть средство производства качественно нового по своей общественной природе (сущности) человека, то есть общественных индивидов в их новом, более высоком, чем во всей предшествующей истории, социальном качестве, а равно и самого общества в его новом социальном качестве.

Но какова эта новая общественная природа (сущность) человека, производимая Советской властью, — это ещё одна прогрессивная ступень в развитии человека как вида животных или же это первая фаза (прогрессивная ступень) в развитии человека как человека?

Или, иначе, это — производство продолжения предыстории человека как человека или производство начала подлинной истории человека как человека?

Завершение творения человека — завершение творения социальной формы материи.

Действительная #Советская_власть как революционная диктатура пролетариата, практически осуществляемая в действительности и этим самым опредмечиваемая, воплощаемая (вочеливечиваемая и воипостасируемая) и овеществляемая в #действительность как новая действительность общественных индивидов, есть исторический процесс производства и самоё историческое #производство начала первой фазы подлинной истории человека как человека.

Общественное производство есть не только практически осуществляемая жизнь (деятельность) общественных индивидов во всей её (этой жизни общественных индивидов) целостности, но также и практически осуществляемая этими общественными индивидами #власть этих же общественных индивидов над своей собственной жизнью и её общественными условиями.

Общественное производство в его целом есть не что иное, кроме как практически осуществляемый ансамбль общественных отношений между этими общественными индивидами, то есть общественное производство = власть общественных индвидов над своей жизнью и её общественными условиями — это и есть общественная природа (сущность) этих общественных индивидов.

Исторически конкретная общественная природа (сущность) общественных индивидов, практически осуществляемая и, следовательно, полагаемая и присваиваемая ими своей общественной практикой как своя (этих общественных индивидов) общественная практика = общественная действительность, и есть жизнь этих общественных индивидов во всех её диалектически конкретных определениях и во всей её чувственно конкретной данности этим общественным индивидам.

Но в течение всей своей предыстории человек отчуждён от своей социальной (человеческой = родовой, а не животной = видовой) природы (это и к вопросу о том, как конкретно Маркс понимал человека, а он понимал его именно как отдельный самостоятельный род, но не как вид = не как разновидность какого-то иного человеку рода животных).

Кем отчуждён человек от своей родовой сущности (человеческой природы)?

Производством общественных индивидов, человечески (социально) не развитой = ограниченной сущностью этого общественного производства, то есть человечески ограниченными, не развитыми общественными условиями жизни человека.

В течение всей предыстории человека как человека собственно человеческой природы, то есть собственно человеческой сущности (социальной природы) человека, исторически ещё нет — исторически она ещё не завершена своим производством, но только производится общественными индивидами.

И поэтому в течение всей своей предыстории человек самоотчуждён от своей человеческой (родовой) сущности (социальной природы) не столько потому, что он (человек) отчуждает свою собственную жизнь = своё собственное общественное производство как чуждую ему силу и власть (могущность), всецело и тотально господствующую над ним.

В течение всей своей предыстории человек самоотчуждён от своей человеческой (родовой) сущности (социальной природы), прежде всего, потому, что самая эта человеческая (родовая) сущность (социальная природа) ещё не завершена историческим производством общественных индивидов.

Человеческая (родовая) сущность (социальная природа) человека и, следовательно, человек как род в течение всей предыстории человека только ещё производится (сотворяется) самими общественными индивидами.

Но это творение человеческой (родовой) сущности (социальной природы) человека и, следовательно, человека как рода ещё не завершено, а только совершается.

Это творение человека как человека совершается общественными индивидами не только независимо от своего сознания и воли, но и вопреки своему сознанию и воле, хотя и посредством своего сознания и воли.

Ибо это творение человеком истории и самого себя есть практическое осуществление собственной творческой (демиургической) могущности человека отчужденным от самого себя человеком как чуждой и всецело господствующей над ним воиспостасированной надмiрной силы — пантеон богов, Бог.

Это #отчуждение_человека от своей собственной человеческой (родовой) сущности, то есть это #самоотчуждение_человека от самого себя как человека опосредствовано историей.

Опосредствованно не столько уже свершившейся историей, сколько только ещё совершающейся историей, то есть той историей, которой ещё не было, но которая непременно будет, ибо она творится общественными индивидами, доколе они есть на Земле и доколе есть сама Земля.

И ещё раз следует подчеркнуть, что это творение общественными индивидами своей собственной человеческой сущности (социальной природы) и, следовательно, самого рода человек как такового не есть творение качественно новой биологической формы материи, а именно качественно нового вида животных.

Это творение общественными индивидами своей собственной человеческой сущности (социальной природы) и, следовательно, самого рода человек как такового есть творение самой социальной формы материи, которая в своём бытии есть особый род материи — #социальная_форма_материи (= человеческая форма материи).

Советская власть как общая социальная технология производства.

Иными словами, #Советская_власть как #средство_производства подлинной истории человека и, следовательно, как средство успешного завершения всей предыстории творения человека как человека, а равно и как средство перехода из предыстории человека в подлинную историю человека ни в каком отношении не есть зоотехния, реализуемая посредством биополитики.

Советская власть не есть государственно организованное орудие производства нового человека как новой расы или чего-либо ещё в духе евгеники, генной инженерии и т.д., и т.п.

Советская власть как средство успешного завершения всей предыстории творения человека как человека, а равно и как средство перехода из предыстории человека в подлинную историю человека есть не что иное, кроме как средство, государственно организованное орудие завершения производства социального качества человека, завершившего процесс своего самосотворения.

Поэтому Советская власть в этом отношении есть практически осуществляемая, то есть практически опредмечиваемая (воплощаемая и воипостасируемаяя) в человеке подлинная #социальная_технологическая_наука как #комбинированное_средство_производства, предполагающее коллективное применение.

Это такая социальная технологическая наука, которая в масштабе России есть общая социальная технологическая наука — комбинированное средство производства, предполагающее коллективное применение, но необходимо и неизбежно становящаяся первоначальной «версией» всеобщей социальной науки всего человечества, коллективно разрабатываемой и дорабатываемой, модифицируемой и модернизируемой живым коллективным творчеством всего человечества.

В отношении предмета производительной деятельности общественных индивидов и в отношении конечного продукта всей этой производительной деятельности (= процесса производства) Советская власть есть целенаправленная производительная «обработка» общественными индивидами самих себя и всего своего общества в целях производства самих себя в новом, завершённом историческим творением, социальном качестве человека и общества.

Советская власть есть человек, своей общественной практикой воплотившийся в коллективного барона Мюнхгаузена, вытаскивающего самого себя из болота за собственные волосы.

Советская власть есть возвращение самоотчуждённого от самого себя человека к самому себе или, выражая это же самое языком богословия, Советская власть есть всецелое обожение человека = преображение всей человеческой природы в божественную природу, всецело подобную, ибо всецело уподобившуюся, природе Бога.

Ложь критики Советской власти со стороны иудео-христиан.

В отличие от иудео-христианских практик стяжания Духа Святаго вообще и монашеского делания исихастов (Григорий Палама и др.), в особенности, основанного на практиках «очищения плоти (одушевлённого тела) от греха и скверны», Советская власть есть не только практически всеобщее тотальное #Преображение_человека, всецело подобное Преображению Иисуса Христа на горе #Фавор .

Советская власть есть также и самая эта гора Фавор не только для коренных народов России, но и для всего человечества, которая коллективно производится (созидается) ими как один и тот же процесс коллективного восхождения на неё в процессе её созидания — так совершается строительство всякого здания от фундамента до его кровли.

Уже слышу голоса ревнителей Торы в её иудейской и иудео-христианской (ветхозаветной) изводах, приписывающие автору текста сего не только обоготворение «падшего» человека, но и совращение в богоборчество «малых сих» научением их строительству «вавилонской башни».

Да вот токмо есть первая для всех их незадача — сказано Иисусом Христом Фоме Неверующему: «Я (Человек — Сын Божий — Бог) есмь путь и истина и жизнь [человека как человека, ибо «в Нём была жизнь, и жизнь была свет человеков» — В.В.]».

И сказано сие в ответ на вопрошание Фомы о том, что они (человеки, люди) не ведают, куда Он идёт, сказанное Фомою в ответ на слово Его: «Я иду приготовить место вам. И когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе, чтобы и вы были там, где Я. А куда иду, вы знаете, и путь знаете».

«И увидел я новое небо и новую землю; ибо прежнее небо и прежняя земля миновали… И я, Иоанн, увидел святый город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба [на землю новую]… се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их… И сказал Сидящий на престоле: се, творю всё новоеХрама же я не видел в нёмСпасённые народы будут ходить во свете его, и цари земные принесут в него славу и честь свою… И принесут в него славу и честь народов».

Но есть и вторая для них незадача — Средневековье в Европе уже было и стало историческим производством нового социального качества, а именно буржуазного социального качества, в каковом и явил себя мiру Новый Запад.

И этот опыт строительства «вавилонской башни» Нового Запада множеством языков, племён и народов исторически был успешен в течение достаточно долгого исторического периода — капиталистический Новый Запад не токмо возник сам как таковой, но и глобально преобразил весь мiр — все народы Земли.

Так что Советская власть в этом отношении есть историческая аналогия Средневековья как перехода от Старого Запада к Западу Новому, являющегося производством самого Нового Запада как такового, но только на более высокой исторической ступени развития человека.

А посему Советская власть на территории России или, иначе, подлинно Советская Россия для всех уверовавших во имя Иисуса Христа как раз и есть тот самый монастырь, в котором и надлежит им практически, то есть делами своими, ими самими соделанными, соборным подвижничеством своим стяжать Духа Святаго, ибо во второе пришествие Иисуса Христа, дабы забрать и собрать всех Своих к Себе в Иерусалим новый, «судим будет всякий по делам своим, им самим соделанным» (Откр.).

Производство человека как человека — подлинное материальное производство.

Конечным продуктом Советской власти как производства общественных индивидов, живущих на территории России, действительной целью этого производства общественных индивидов на территории России является #социальная_форма_материи, завершившая своё становление как таковая и впервые возникшая в результате этого производства как родовое социальное качество человека.

Именно это производство и #воспроизводство_социальной_формы_материи, то есть #производство_человека_как_человека, а равно и производство общества как человеческого общества есть #подлинное_материальное_производство общественных индивидов.

Не производство материального богатство в любом его виде, не производство товаров — этой отчуждённой формы социальной природы человека, овеществленной в товарах и как товары, как вещи, имущество, — есть подлинное материальное производство общественных индивидов.

Но исключительно и только производство общественными индивидами своей социальной природы, а равно и своей родовой (человеческой) сущности есть подлинное материальное производство общественных индивидов.

Всё остальное — производство жизненных средств человека и средств их производства — суть не более чем разные органические моменты, неотъемлемые атрибуты этого подлинного материального производства общественных индивидов.

Это подлинное материальное производство общественных индивидов в их новом, исторически прежде никогда не бывшем, подлинно человеческом социальном качестве есть производство самих человеческих производственных и всех основанных на них общественных отношений между людьми, равно и самих этих общественных индивидов как вернувшихся к самим себе людей, а не как животных.

Это подлинное материальное производство общественных индивидов в их новом, исторически прежде никогда не бывшем, подлинно человеческом социальном качестве есть, прежде всего, производство практического отношения любви всякого человека ко всякому другому человеку как человеку.

Ибо именно это практическое отношение любви только и может лежать в основе, а равно и резюмировать все качественно новые производственные отношения между людьми, присущие социальной (родовой = человеческой) природе человека.

Поскольку #способ_человеческой_деятельности включает в себя в качестве своих органических моментов ансамбль производственных (и всех прочих общественных) отношений, а также собственно производительную силу, осуществляющую эту человеческую деятельность, постольку производство качественно новых общественных отношений и общественных индивидов есть не только производство качественно новых интересов, но и качественно нового общественного сознания.

Из этого следуют выводы огромной — общественно определяющей — практической значимости, а именно все виды и отрасли производства человека как человека есть виды и роды подлинного материального производства общественных индивидов, во-первых.

И, во-вторых, все общественные индивиды, являющиеся органическими моментами совокупного рабочего всех видов и отраслей производства человека как человека (например, врачи, педагоги и т.д.) суть производительные работники материального производства общественных индивидов.

То есть они (врачи, педагоги и т.д.) не только суть пролетарии и полупролетарии, но именно они, прежде всего, суть пролетарии или полупролетарии подлинного материального производства общественных индивидов.

Таким образом, Советская власть в рассматриваемом отношении есть также и материальное орудие, средство производства непрерывно (перманентно) прогрессирующего социального качества народных масс и как субъекта, и как объекта производственных отношений Советской власти одновременно, осуществляемого самими этими народными массами, организовавшими сами себя в Советскую власть.

Это необходимо и неизбежно выражается в качественно прогрессирующей властной воле, практическим общественным способом формирования, организации исполнения, контроля за исполнением и оперативного (текущего) регулирование исполнения которой как раз и является Советская власть.

В этом #суть_Советской_власти, а всё прочее — это всего лишь технологические моменты процесса её осуществления как общественной практики на территории России.

Но это такое прочее, это такие детали и такие подробности, которые, в свою очередь, практически определяют исторический успех или откат пролетарской социальной революции в России, а равно и темпы достижения успеха или совершения отката как в целом, так и во всех его моментах и частях.

 

(продолжение следует)

Василиев Владимир, 14 ноября 2020 года.

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/183555.html

 


01.11.2022 Как организовать Советскую власть?

Часть 1

 

Впервые в науке о пролетарской социальной революции краткими тезисами сформулированы основные моменты диалектики организации и осуществления Советской власти на территории России вообще и как общественной формы материального производства, в особенности.
Также впервые определена специфика революционного пролетариата, организовавшего самого себя в класс для себя, то есть в государство революционной диктатуры пролетариата, являющееся федерацией коренных народов России — политической и юридической институциональной формой политически и материально единого общественного организма Советской власти на территории России.
Раскрыто сущностное содержание революционного преобразования классовой структуры воспроизводственного общественного организма на территории России, осуществляемого посредством революционного преобразования Советской властью материального производства на территории России.
Настоящая часть 1-ая открывает второй — проектный — отдел проекта программы создания Советской власти на территории России, а равно и начала производства первой фазы коммунистической общественной формации на территории России. Предыдущие 10 частей под общим названием «Видение-проект человеческой жизни человека», а также статья «Ещё раз к вопросу о власти и собственности» составляют первый — научно обосновывающий — отдел этого проекта программы.

Диалектика процесса организация и осуществления Советской власти.

Вопрос об организации Советской власти распадается на два вопроса, первый из которых — это вопрос об организации Советской власти над материальным производством до её идеологически (духовно, психо-логосно, мыслительно), политически и юридически опосредствованной институционализации.

Здесь совсем не лишним будет ещё раз вспомнить о том, что есть #политика в самом своём существе.

Политика есть деятельность по возведению одних частных интересов в общие и всеобщие интересы и их публичному осуществлению как общих и всеобщих интересов, с одной стороны. А другой стороной этой же самой «медали» политики является низведение всех прочих частных интересов, а также и определённой части действительно общих и всеобщих интересов, прежде публично осуществлявшихся как общие и  всеобщие интересы, до уровня частных и только частных интересов.

Следовательно, второй вопрос об организации Советской власти — это вопрос об идеологически, политически и законодательно опосредствованной институциональной организации Советской власти, которая (институциональная организация), во-первых, адекватна производственным отношениям и связям Советской власти в материальном производстве и, во-вторых, политически и законодательно адекватно институционализирует Советскую власть как особую превращённую форму власти над материальным производством.

Однако и сам первый вопрос об организации Советской власти над материальным производством, в свою очередь, распадается на два органически взаимосвязанных момента.

Первый из них — это #социальная_организация_Советской_власти как ансамбля производственных отношений и связей в материальном производстве, то есть вопрос об общественной форме материального производства, осуществляемого в условиях Советской власти.

Этот — первый — органический момент социальной организации Советской власти сводится к системе, включающей в себе субъект и объект производственных отношений материального производства, ансамбль производственных отношений между их субъектом и объектом, а также органически присущие этому ансамблю производственных отношений способы осуществления социальных связей между субъектом и объектом производственных отношений.

И второй органический момент Советской власти как общественной формы материального производства — это #Советская_власть как особая #превращённая_форма_власти над материальным производством до её идеологически и политически опосредствованной институционализации, то есть социальная и технологическая организация Советской власти как этой особой превращённой формы власти над материальным производством.

Иными словами, второй органический момент социальной организации Советской власти — это #ансамбль_властных_отношений_и_связей между всеми участниками материального производства в процессе производительной деятельности всех общественных индивидов, входящих в Советский #производственный_общественный_организм как его органические члены.

Но что есть Советская власть как пролетариат, самоорганизовавшийся как класс в субъект производственных отношений материального производства на территории России, если не Советская власть как политическое государство на территории России?

Советская власть (#революционная_диктатура_пролетариата ) как #политическое_государство на территории России есть не что иное, кроме как покоящаяся на соответствующем материальном базисе политическая самоорганизация пролетариата России (в союзе с полупролетарскими массами) в #государство, то есть в #класс_для_себя#политическая_самоорганизация_в_государство, опосредствованная революционным пролетарским учением (подлинной наукой).

Но #пролетариат, самоорганизуясь в класс для себя, то есть в государство (в революционную диктатуру пролетариата), осуществляет эту свою диктатуру не для себя только, но также и для других, то есть также и для всех полупролетарских народных масс, для всего человечества.

Именно поэтому пролетариат не может устанавливать и осуществлять свою революционную диктатуру никак иначе, кроме как в союзе со всеми полупролетарскими массами.

В то же время пролетарские и полупролетарские массы России в абсолютном большинстве своём представляют #коренные_народы_России как особые общественные организмы, главной общественной функцией которых является воспроизводство всех этих пролетариев и полупролетариев как общественных индивидов в их исторической (материальной и духовной) определённости как органических членов соответствующих коренных народов России.

Именно поэтому #Советская_власть_как_политическое_государство на территории России не может быть ничем иным, кроме как подлинно свободной федерацией, созданной коренными народами России и осуществляемой ими же в этой политически и юридически опосредствованной форме федерации как политически и материально единого общественного организма Советской власти на территории России.

Советская власть как политическое государство на территории России — это отнюдь не #федерация, созданная и осуществляемая кем-то для каких-то (неких) абстрактных общественных индивидов (= абстрактных людей и граждан), постоянно или временно проживающих на территории России.

Советская власть как политическое государство на территории России — это #федерация, свободно и добровольно созданная и осуществляемая самими коренными народами России как общая для всех них политическая и юридическая институциональная форма опосредствованно коллективного воспроизводства ими самих себя как исторически определённых чувственно конкретных общественных индивидов, а не как абстрактных «общечеловеков».

Таким образом, материальным базисом Советская власти как политического государства на территории России является сама Советская власть, но уже не как федеративное политическое государство, а как материальное государство вообще и как общественная форма материального производства (ансамбль производственных отношений и связей материального производства) на всей территории России.

Поэтому #организация_субъекта_производственных_отношений Советской власти на территории России есть не что иное, кроме как организация Советской власти как политического федеративного государства на территории России.

И, следовательно, практическое осуществление самоорганизации пролетариата (в союзе с полупролетарскими народными массами) в субъект производственных отношений Советской власти на территории России есть практическое осуществление организации пролетариатом России в союзе с полупролетарскими народными массами Советской власти на территории России как политического федеративного государства.

Такова живая, подвижная, исторически преходящая #диалектика_производственных_и_политических_отношений, а равно и их форм в условиях Советской власти, опосредствуемая отношениями и формами духовными (идеологическими, мыслительными) и выражающаяся в повседневной данности общественных индивидов как юридические институциональные отношения и организационно-правовые формы.

Специфика революционного пролетариата, организовавшегося в класс для себя.

Советская власть есть осуществление экспроприации экспроприаторов, которая (#экспроприация_экспроприаторов ) есть, прежде всего, экспроприация революционным пролетариатом высшей власти над материальным производством, а равно и установление (присвоение) революционным пролетариатом суверенитета на высшую власть над материальным производством, осуществляемым в пределах суверенной территории Советской власти.

В условиях материального производства в финансово-капиталистической общественной форме без экспроприации прежнего субъекта финансово-капиталистических производственных отношений на всей суверенной территории Советской власти высшая власть над материальным производством, осуществляемым на этой территории, революционным пролетариатом не может быть присвоена — пролетариат так и останется объектом производственных отношений.

Следовательно, #революционный_пролетариат, совершая свою — пролетарскую — социальную революцию и устанавливая (присваивая) революционную пролетарскую власть над материальным производством, незамедлительно экспроприирует действительного субъекта финансово-капиталистических производственных отношений.

Вследствие этого революционный пролетариат совмещает в самом себе как общественном классе, самоорганизовавшемся в класс для себя, и субъект, и объект финансово-капиталистических производственных отношений.

Ведь никаких других, кроме финансово-капиталистических, существующих и осуществляемых как действительность производственных отношений исторически ещё нет, да и в течение всего переходного периода быть не может.

Иными словами, посредством такой экспроприации революционный пролетариат возникает (впервые производит сам себя) одновременно в двух «ипостасях» производственных отношений материального производства Советской власти:

— пролетариат как классово организованный особый (обособившийся от глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов как особенный, а именно суверенный) #финансовый_капиталист ;

— пролетариат как #совокупный_рабочий, организовавший сам себя в класс для себя, то есть в революционный пролетариат.

Именно так возникает #Советская_власть как живая, подвижная, исторически преходящая опосредствованно коллективная форма противоречия между общественным характером и содержанием материального производства общественных индивидов и частной формой его осуществления, а равно и как форма планомерного упразднения, диалектического отрицания и снятия этого противоречия его сужающимся воспроизводством.

Революционное преобразование классовой структуры общества посредством революционного преобразования его материального производства.

Но означает ли это, что одновременно с экспроприацией процессирующего на суверенной территории Советской власти финансового капитала (вместе с персонифицирующими его финансовыми капиталистами) и обособлением от глобального финансового капитала Советская власть экспроприирует также и всю буржуазию, занятую в общественном производстве на суверенной территории Советской власти?

Нет, не означает, ибо #финансовые_капиталисты — это всего лишь часть, а именно высшая, господствующая, непосредственно властвующая часть класса буржуазии, определяющая классовую волю всей буржуазии, а равно и организующая осуществление этой классовой воли буржуазии как субъекта производственных отношений вообще и властных отношений и связей материального производства, в особенности.

За исключением паразитических частей, #мелкая_буржуазия полностью и значительная часть средней буржуазии в той или иной мере является органическим моментом совокупного рабочего, практически выполняя соответствующие #функции_совокупного_рабочего не только в части технологической организации и технологического осуществления материального производства, но и в части социальной организации и социально-технологического осуществления материального производства.

Эти функции совокупного рабочего с точки зрения процесса общественно разделённого и кооперированного (интегрированного) в единое целое труда, выполняемого совокупным рабочим, по преимуществу есть соответствующие роды и виды умственного труда, требующего необходимой и достаточной квалификации и практического опыта организации и управления финансово-капиталистическим материальным производством.

Квалификация и практический опыт этих органических частей совокупного рабочего никаким формальным образованием не могут быть заменены без существенного ущерба материальному производству, вплоть до его хаотизации, деградации, развала и полной остановки. «#буржуазные_специалисты » — это как раз об этой неизбежной необходимости.

Но каковы социальные (классовые) #риски не столько применения труда «буржуазных специалистов» Советской властью, сколько неполной (частичной) экспроприации буржуазии как класса?

Ведь если есть #буржуазия, то, как мыслят это буржуа и пролетарии, находящиеся в плену буржуазной идеологии (буржуазного общественного сознания), стало быть, есть и буржуазия как субъект производственных отношений и, следовательно, #власть_буржуазии_над_материальным_производством .

А так ли это в условиях Советской власти, и если так, то насколько так?

Экспроприировав #финансовый_капитал и персонифицирующих его финансовых капиталистов, обособив финансовый капитал и став особым опосредствованно коллективным финансовым капиталистом, то есть властью Советов над материальным производством, #революционный_пролетариат, прежде всего, этим самым лишил буржуазию высшей власти над материальным производством всего особого производственного общественного организма, становящегося на суверенной территории Советской власти.

О чём конкретно идёт речь?

Речь идёт о том, что самоорганизовавшийся в Советскую власть революционный пролетариат, во-первых, этим самым монополизировал (присвоил) все «#командные_высоты » финансового капитала в материальном производстве.

И, во-вторых, самоорганизовавшийся в Советскую власть революционный пролетариат этим самым системно исключил главные материальные #риски_воспроизводства_буржуазии в качестве действительного субъекта производственных отношений.

Каковы «командные (властные) высоты» Советской власти в материальном производстве — это что конкретно?

Действительными «командными высотами» являются позитивная и негативная стороны тотальных властных отношений и связей между всеми участниками материального производства в процессе производительной деятельности всех общественных индивидов, входящих в Советский производственный общественный организм как его органические члены.

Позитивную сторону этих тотальных властных отношений и связей Советской власти как материального производства образуют следующие моменты:

— Прежде всего, формирование, организация исполнения, контроль за исполнением и оперативное (текущее) регулирование исполнения властной воли действительного субъекта производственных отношений материального производства, да и духовного производства тоже.

— Монополия Советской власти на социальную и технологическую организацию единой финансовой системы Советской власти вообще и на осуществление эмиссии, социальную и технологическую организацию обращения советских симулякров денег как исключительных титулов Советской власти и средств распределения на всей суверенной территории Советской власти, в особенности.

— Монополия Советской власти на социальную и технологическую организацию установления (определения) и оперативного (текущего) изменения величин симулякров цен на все товары, производимые всеми родами, видами и отраслями материального и духовного производства.

— Монополия Советской власти на оперативную координацию и институциональное регулирование функционального и территориального распределения средств производства и людей по родам, видам и отраслям материального и духовного производства.

— Монополия Советской власти на определение социальной организации распределения жизненных средств, оперативная координация и институциональное регулирование их распределения на всей суверенной территории Советской власти.

— Свобода предпринимательства и всякой иной производительной деятельности, осуществляемых в общественной форме Советской власти, во всех родах, видах и отраслях общественного производства.

— Приоритетное стимулирование всех форм предпринимательства, созидающих (впервые производящих) институциональные формы и технологии коллективного производства ассоциированных производителей (общественных индивидов, их производственных корпораций и созданных ими ассоциаций), включая все формы кооперации непосредственных производителей.

— Приоритетное стимулирование производства и расширенного воспроизводства всех институциональных форм и технологий коллективного производства коренных народов России (особых общественных организмов воспроизводства человека) как особых форм кооперации производительной деятельности непосредственных производителей.

— Вовлечение не экспроприированной части средней буржуазии в процесс формирования, организации исполнения, контроля за исполнением и оперативного регулирования исполнения властной воли действительного субъекта производственных отношений материального и духовного производства не только в качестве консультантов и технических исполнителей, но и в качестве профессиональных критиков (оппонентов), защищаемых Советской властью в этом их качестве.

Негативную сторону этих тотальных властных отношений и связей Советской власти как материального производства образуют следующие моменты:

— Полное исключение экспроприированных (бывших) финансовых капиталистов и членов их семей, а также экспроприированной части средней буржуазии из процесса формирования, организации исполнения, контроля за исполнением и оперативного регулирования исполнения властной воли действительного субъекта производственных отношений материального и духовного производства.

— Полное исключение всех тех элементов и моментов финансового и фондового «рынка», посредством которых осуществляется распределение и перераспределение симулякров денег, не обусловленное потреблением (производительным потреблением и потребительным производством), а также результатами труда соответствующих совокупных рабочих («трудовых коллективов»).

— Полное исключение всей общественной практики использования «финансового кредита» в любой его разновидности в экономических отношениях и связях всех субъектов экономической деятельности на всей суверенной территории Советской власти. То есть — это монополия Советской власти на все «финансово-кредитные» отношения и связи с любыми иностранными сторонами таких отношений как неотъемлемый атрибут финансово-капиталистического суверенитета Советской власти.

— Полное исключение всех паразитических элементов системы установления и изменения (системы регулирования) величин симулякров цен на все товары в той их части, в которой они являются средством частного перераспределения высшей институциональной власти над индивидуальными финансовыми капиталами предприятий, организаций и коренных народов России, а равно и над результатами их производительного применения.

— Полное исключение обусловленной частными потребностями и интересами общественной практики перераспределения, осуществляемой посредством регулирования симулякров цен на товары и выражающейся в банкротстве одних особых производственных организмов общественных индивидов (предприятий с их совокупными рабочими) и в процветании других общественных индивидов и их учреждений.

Однако и всем перечисленным, буде оно осуществляться в действительности как действительность, отнюдь ещё не упраздняются все социальные (классовые) риски воспроизводства буржуазии в качестве действительного субъекта производственных отношений.

Прежде всего, речь идёт об объективных материальных интересах социальных групп и общественных индивидов. То есть речь идёт о наиболее эффективных в исторически конкретных условиях для тех или иных социальных групп, корпораций и индивидов способах непосредственного или опосредствованного симулякрами денег получения (присвоения) ими жизненных средств, необходимых им для воспроизводства самих себя как себя в своём социальном качестве.

Объективные #интересы воплощены в быт, в привычки общественных индивидов, а посему именно они определяют те действительные способы деятельности (поведения), которые только и возможны для соответствующих общественных индивидов, их корпораций и социальных групп.

Люди субъективно могут думать, и даже быть уверены в том, что они могут (способны) и при желании фактически будут эффективно действовать каким-либо иным, кроме объективного интереса, способом. Однако общественная практика показывает иное – #объективные_интересы воспроизводятся людьми до тех пор, пока их собственный жизненный опыт не сформирует у них иные объективные интересы.

Пьер Бурдье понял и резюмировал этот феномен в понятии «габитуса», который есть «история, вписанная в индивида, в его тело и в его психику, включая восприятие и мышление».

Бурдье квалифицировал «габитус» общественного индивида в качестве присущего индивиду «чувства игры», говоря о том, что именно это либо позволяет, либо не позволяет «наследнику овладеть наследством». Вследствие этого в действительности отнюдь не «наследник» наследует «наследство», но наоборот — «наследство» из всех претендентов «выбирает» и утверждает в этом статусе только соответствующего себе «наследника».

В конечном итоге, главные #внутренние_социальные_риски_воспроизводства_буржуазии в качестве действительного субъекта производственных отношений заключаются в том, что Советская власть, хотя уже упраздняет, диалектически позитивно отрицает и снимает самоотчуждение и отчуждение, но она ещё не упразднила его, а диалектически негативно полагает самоотчуждение и отчуждение.

Но кроме внутренних источников социальных рисков воспроизводства буржуазии в качестве действительного субъекта производственных отношений на суверенной территории Советской власти, особенно у первопроходцев переходного периода к коммунистической общественной формации, есть могущественные внешние источники реставрации финансово-капиталистической общественной формы материального производства на суверенной территории Советской власти.

 

(продолжение следует)

Василиев Владимир, 12 ноября 2020 года.

https://vasiliev-vladim.livejournal.com/183441.html