Автор: Васильев Владимир
Проблемы Социализма Категория: Васильев Владимир
Просмотров: 1345

20.12.2020 Что есть, как возник и воспроизводится финансовый капитал?

 

Впервые кратко резюмированы сущность финансового капитала, политэкономические и исторические проблемы превращения общественного капитала человечества в глобальный финансовый капитал, а также изобретённые агентами финансового капитала способы практического снятия этих проблем, обусловившие становление, возникновение и функционирование нового мирового порядка как глобального Нового Рима в течение последних полутора сотен лет.

Финансовый капитал как высшая власть, задающая меру труда и меру потребления.

В первом "конспекте" на основании всех предыдущих статей автора о финансовом капитале сделан вывод, что финансовый капитал изначально есть высшая тотальная власть над всем процессом общественного воспроизводства человечества в целом и во всех его частях. Выше институциональной власти финансового капитала на Земле при данных общественных условиях нет никакой другой институциональной власти (всякая публичная власть, как и всякая корпоративная власть, — власть институциональная).

Всякая власть осуществляет распределение (перераспределение) посредством распоряжений (приказов), неисполнение которых карается неотвратимо и насильственно (посредством угрозы силой и/или посредством прямого применения силы физической и институциональной, в том числе и силы закона, а не только силы духовной — материальной силы идеологии, овладевшей массами).

Распределение (перераспределение) — это не только и не столько распределение продуктов как результатов их производства, то есть, в конечном итоге, это не только и не столько распределение (перераспределение) средств к жизни. Распределение (перераспределение) средств к жизни — это всего лишь следствие иных распределений (перераспределений), имеющих гораздо более фундаментальное значение, чем распределение (перераспределение) средств к жизни.

Речь идёт о распределении и перераспределении высшей институциональной власти над процессом общественного воспроизводства человечества (финансового капитала) между действительными членами интернациональной корпорации финансовых капиталистов. Иными словами, это суть распределение (перераспределение) всей полноты полномочий частной собственности на эту высшую институциональную власть внутри глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов. И это — во-первых.

Во-вторых, речь идёт о распределении (перераспределении) полномочий частных собственников всех средств производства (средств труда, включая людей как средств труда, а также предметов труда) человечества между действительными членами интернациональной корпорации финансовых капиталистов, соответствующем распределению (перераспределению) между ними высшей институциональной власти над человечеством.

Следовательно, в-третьих, речь идёт о распределении (перераспределении) населения всех стран мира и всего человечества в целом по родам и видам производства, то есть о территориальном размещении производительных сил и изменении размещения (перераспределение по территориям мира) производительных сил. Стало быть, речь идёт о том или ином по степени глобальности и тотальности изменении (трансформации) всей системы общественного разделения и кооперации труда.

И, наконец, в-четвёртых, закономерно из первых трёх распределений (перераспределений), уже как совокупное следствие из всех них, вытекает распределение (перераспределение) средств к жизни между странами, большими и малыми социальными группами, отдельными семьями и индивидами.

В действительности именно распределение, взятое во всей этой его едино-раздельной целостности, дифференцирует меры труда и меры потребления, то есть определяет меры труда и меры потребления для всех тех стран (определённым способом ограниченных территорий), больших и малых социальных групп и индивидов, которые им же самим (распределением) произведены и воспроизводятся.

Но что есть мера потребления? Мера потребления есть не только мера потребления средств к жизни, то есть потребительного производства, но также, и прежде, она есть мера производительного потребления средств труда и предметов труда.

Изменение распределения, то есть перераспределение, есть изменение не только во всей системе мер потребления и мер труда, дифференцированных по странам, большим и малым социальным группам и индивидам, но и изменение самой дифференциации человечества на социальные группы и, в случае существенных изменений, границ соответствующих территорий расселения каждой из социальных групп.

Самоё распределение может осуществляться и в действительности осуществляется разными способами, каждый из которых предполагает не только и не столько соответствующие средства, технологии распределения и людей, подготовленных к применению этих средств и технологий и применяющих их на практике, но и технологическую, и социальную (институциональную) организацию всего процесса распределения (перераспределения).

Способы распределения (перераспределения): непосредственное распределение (перераспределение) и опосредствованное распределение (перераспределение).

Непосредственное распределение и перераспределение — это прямой диктат институциональной власти, то есть директивное или командное администрирование, осуществляемое институциональной властью и уполномоченными ею агентами.

Диктат, опосредствованный как бы демократически и рыночными формами, предстаёт уже не как директивное администрирование, а как "естественное" саморегулирование системой самоё себя под надзором созданных системой, но стоящих над нею институтов и органов институциональной власти.

Общественная практика посредством натурного эксперимента "военного коммунизма" в России доказала, что исключительно и только прямой диктат институциональной власти, применённый за пределами предприятия (учреждения) в масштабе всей страны, неизбежно приводит к остановке производства продукции, разрухе и голоду.

"Великий перелом" в СССР в этом отношении заключался в не менее радикальном, чем "военный коммунизм", переходе в кратчайшие сроки от товарно-денежного обращения (от НЭПа) к полному изъятию денег из экономики, но, в отличие от "военного коммунизма", также и к одновременному с изъятием денег их тотальному замещению симулякром денег.

Сам "великий перелом" и всё последовавшее из него в СССР — это исторический натурный эксперимент доведённого до логического завершения непосредственного распределения (Политбюро, Правительство, Госплан и т.д.), по необходимости дополненного и модифицированного всецело подчинённым ему опосредствованным распределением, осуществляемым посредством симулякра денег и симулякров цен (пропорционирование экономики также есть распределение и перераспределение).

Симулякр денег не есть ни мера стоимости, ни средство платежа, ни средство обращения, ни средство накопления, то есть симулякр денег ни в каком отношении не есть деньги. Симулякр денег есть титул и средство высшей институциональной власти финансового капитала над процессом общественного воспроизводства человечества, выполняющий общественную функцию средства распределения и перераспределения товаров, в том числе и перераспределения самой институциональной власти над производством. Эти выводы автор с разных сторон обосновал прежде.

Кроме этого вывода, автор регулярно указывал на то, что посредством симулякров денег осуществляется регулирование потребления, то есть, что симулякр денег является средством регулирования потребления, а посредством симулякра цен — также и средством пропорционирования (установления и изменения всех пропорций, то есть регулирования структуры) всего общественного воспроизводства.

Однако до сего момента автор прямо не формулировал соответствующий вывод и не акцентировал внимания на том, что, будучи средством распределения, симулякр денег есть не что иное, кроме как мера частного присвоения, а равно и частного потребления.

Никто не может ничего присвоить и потребить (ни средства к жизни, ни средства труда и предметы труда, ни применить самую способность к труду), если он не поклонился симулякру денег как самим деньгам, капиталу — Золотому тельцу.

Финансовый капитал как предельная централизация и обобществление.

Всеобщей предпосылкой и условием власти капитала как такового является экспроприация всех иных, кроме собственно капиталистов с членами их семей, индивидов, вынужденных вследствие этого в абсолютной массе своей "продавать" капиталу исключительно и только свою способность к труду, либо умирать от голода.

Превращение всего общественного капитала в глобальный финансовый капитал есть всеобщая экспроприация всего человечества, кроме действительных членов глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов, непосредственно персонифицирующих финансовый капитал.

Однако самоё исключение финансовых капиталистов из всеобщей экспроприации действительно лишь как буржуазная реальность, то есть действительно именно так, как действительно то, что объективно дано буржуазному сознанию — как то, что только и реально для буржуазного сознания. Ибо эта данность, эта реальность всецело определена теми категориями буржуазного общества как объективными мыслительными формами, которые управляют буржуазным сознанием и определяют его содержание — восприятие, эмоции и страсти, чувства и понятия, иррациональные и рациональные операции с ними.

Но финансовый капитал, точно так же, как и капитал, — это не вещь, не объект и не их совокупность. Финансовый капитал — это общественное отношение, далеко не сводящееся к правовым (юридическим) отношениям собственности на вещи или иные объекты права. Оно всего лишь выражается в вещах, будучи овеществлённым в них, в объектах и субъектах, включая индивидов, будучи в них объективировано (воплощено или воипостасировано), как и в экономических, политических, идеологических и правовых отношениях. Это — во-первых.

Во-вторых, финансовый капитал — это такое общественное отношение, которое присуще обществу, то есть роду человеческому, и есть продукт исторического развития всего человечества в целом, но отнюдь не продукт или изобретение какого-либо одного или группы "Робинзонов" (индивидов). Иными словами, первично здесь общество, исторической предпосылкой, условием бытия и органическим моментом воспроизводства которого является это общественное отношение. Всякий индивид, живя в обществе, всецело подчинён данному общественному отношению, определён им, начиная с самой своей общественной природы и заканчивая всеми индивидуальными проявлениями этой общественной природы.

В-третьих, финансовый капиталист в действительности не есть субъект финансового капитала точно так же, как и капиталист не был субъектом даже своего индивидуального капитала, не говоря уже обо всём общественном капитале в целом. Финансовый капиталист в действительности есть персонификатор (представитель) или, иначе, агент финансового капитала, всецело подчинённый финансовому капиталу и выполняющий его "волю" точно так же, как и всякий капиталист, будучи агентом капитала, лишь персонифицировал (представлял) соответствующий индивидуальный капитал, существовавший всегда как органическая часть всего общественного капитала.

Но капитал существовал в виде множества одновременно функционирующих индивидуальных, особенных (корпоративных, государственных) и общих (общенациональных) капиталов, каждый из которых был органической частью всего общественного капитала человечества (всеобщий капитал). То, что в ряде случаев государственный капитал в течение некоторого периода может быть тождествен общенациональному капиталу, ничего не изменяет в существе того, что это частный капитал, хотя и подчинённый, и органически входящий во всеобщий общественный капитал, но существующий как обособленный (автономный) от него капитал.

До тех пор, пока капитал не превратился в подлинно финансовый капитал, в качестве способа расширения масштаба воспроизводства капитала была возможна и неизбежна концентрация (= экспроприация) множества уже существующих и функционирующих индивидуальных капиталов в один капитал, персонифицируемый одним крупным капиталистом, во-первых.

Во-вторых, была возможна также и централизация капитала, то есть такая количественная группировка капиталов в один капитал (и не обязательно с расширением масштаба воспроизводства), посредством которой множество капиталов концентрировано и централизовано в частной собственности корпорации, охватывающей в пределе одну или несколько отраслей производства вплоть до государства как всеобщей корпорации всех капиталистов. СССР есть именно такой случай предельной централизации капитала, превращаемого в органический момент глобального финансового капитала практически синхронно с глобальными процессами превращения всего общественного капитала человечества в глобальный финансовый капитал.

Финансовый капитал есть результат уже завершённой (посредством всеобщей экспроприации) централизации всего общественного капитала, поглотившей, включившей в себя все без исключения индивидуальные, особенные и общие капиталы. Это предельная централизация капитала, далее которой у централизации уже нет ни предмета, ни объектов — все капиталы уже превращены в финансовый капитал и централизованы в одном глобальном финансовом капитале, тождественном всему общественному финансовому капиталу. Никакие индивидуальные, корпоративные, государственные и национальные финансовые капиталы уже не существуют, и не могут существовать (= не могут воспроизводиться) как индивидуальные, особенные или общие капиталы.

Финансовый капитал — это предельная ступень обобществления воспроизводства человечества в рамках экономической общественной формации. То есть финансовый капитал — это предельная ступень развития общественного характера производства, охватывающего уже всё человечество, но осуществляемого на основе частного присвоения (все средства производства в частной собственности интернациональной корпорации финансовых капиталистов) условий и результатов исключительно общественного по своему характеру воспроизводства. На этой ступени обобществления воспроизводства любая нация или группа наций уже не может воспроизводить самоё себя как таковую отдельно от всего человечества как обособленную от него и потому самую по себе целостную и самодостаточную (автаркия) часть.

Все те "разновидности финансового капитала", которые выделяются и различаются буржуазным сознанием как очевидная для этого сознания реальность, в действительности суть идеологически превращённые формы всеобщего финансового капитала. Это — категории буржуазного общественного сознания, то есть мыслительные формы, превращённые буржуазным общественным сознанием в объективные формы и существующие таковыми только для этого сознания и в нём.

Поэтому превращение всего общественного капитала в финансовый капитал в действительности есть также и экспроприация всех без исключения капиталистов, но это такая экспроприация, которая в реальности самих капиталистов есть всеобщая экспроприация, не затрагивающая, однако, самих экспроприаторов. Кого именно? Всех тех капиталистов, которые стали действительными членов глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов, не только осуществив эту экспроприацию, но и став её эксклюзивными выгодоприобретателями.

В последующем эта глобальная интернациональная корпорация финансовых капиталистов вполне может пополняться новыми действительными членами, и в действительности пополняется ими посредством абсорбции индивидов, кооптирования в состав действительных членов корпорации либо всей этой корпорацией, либо ставших органическими членами семей уже существующих финансовых капиталистов.

Однако реальностью, то есть "естественным" фактом, для буржуазного сознания является тождество частного и индивидуального — частная собственность тождественна индивидуальной собственности. Отсюда закономерно возникли все те исторические проблемы общественной практики финансового капитала, которые определили исторические пути его возникновения, становления органической целостностью и последующего функционирования с учётом специфики разных наций.

Попутно заметим, что приватизация в РФ как назначение высшей институциональной властью над РФ "олигархов" и распределение между ними "правовых" полномочий частной собственности — это закономерное проявление сугубо западной (= либеральной) идеологии и соответствующей общественной практики. А массовая "приватизация" жилья, ваучеры, приватизация земельных паёв в бывших колхозах и совхозах и садовых земельных участков — это вынужденное страхом гражданской войны политическое и идеологическое прикрытие реализации давней мечты советских финансовых капиталистов — "чтобы и у нас (у финансовых капиталистов) всё было как на Западе (у финансовых капиталистов развитого мира)". Это и есть все их "общечеловеческие ценности".

Четыре группы исторических проблем финансового капитала и их следствия.

Прежде всего, крупнейшие капиталисты развитых буржуазных наций, множеством уний уже объединившихся в одну интернациональную корпорацию, замышляя и осуществляя всеобщую экспроприацию, не могли массово применять ни национализации (прямого огосударствления), ни любых других способов экспроприации капиталистов, которые могли быть восприняты любым из действительных членов этой корпорации как экспроприация самих себя. Ибо такие способы всеобщей экспроприации несут в себе и собою запредельный риск внутриклассовой борьбы в господствующем общественном классе не на жизнь, а на смерть, что чревато тотальной войной на взаимное уничтожение.

Предельная централизация общественного капитала, то есть институциональное конституирование глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов, свои неизбежным и неотвратимым атрибутом имеет неразрешимую проблему борьбы за первенство между различными частями и группировками финансовых капиталистов внутри этой интернациональной корпорации, каждая из которых неизбежно будет опираться на соответствующие национальные государства и союзы вокруг них. Борьба между Нью-Йорком (США) и Лондоном (Британия) за то, где будет центр единого глобального мира-экономики, чей проект нового мирового порядка будет реализован практически, то есть станет новым мировым порядком, — это лишь одно из главных проявлений борьбы между различными группировками финансовых капиталистов внутри одной, объединяющей их, глобальной интернациональной корпорации.

Всё это неизбежно резюмируется действительными членами глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов как проблема запредельных рисков всеобщей гражданской войны, чреватой Окончательным Крахом всей капитализма как такового, которые, хоть "кровь из носа", но следует предотвратить. Это и есть первая группа исторических проблем общественной практики финансового капитализма — для финансовых капиталистов это экзистенциальная, бытийственная проблема, а посему и самая фундаментальная их проблема, которая определяет всё остальное.

Дальнейшей конкретизацией этой проблемы является проблема обеспечения социальной управляемости финансово-капиталистического воспроизводства различных пространственно-организованных в суверенные государства частей человечества.

Эта проблема, прежде всего, предстала как проблема "интеграции" России и всего Востока (восточный путь развития капитализма), будучи осложнена "казусом" Ульянова (Ленина), Великого Октября и СССР, а также и "казусами" Японии, Китая, Индии... Но эта же проблема предстала и как проблема "нейтрализации" Франции и Германии — это риски левого (государство-корпорация "социалистического типа") или правого (государство-корпорация "либерального типа") "уклонов" диктатуры финансовых капиталистов как экстремальных форм реализации одного и того либерализма Запада. И все эти "модели" развития, конкурируя с британской и американской моделями, не могли не осознаваться как риски, подлежащие снятию.

Поиск и конкретизация рассмотренных исторических проблем финансового капитала и способов практического решения задач, обусловленных этими проблемами, привели к осознанию исходной неразвитости социальной технологической науки, подлежащей обязательному снятию. Существо и значение социальной технологической науки во всём общественном воспроизводстве автором раскрыты в статье "Марксисты и 150 лет спустя так и не поняли Маркса. Часть 2" ).

СССР, Германия, Италия и Япония, как минимум, по факту, хотя и по проектам Запада, реализованным в этих странах, тоже в действительности стали натурными экспериментами по разработке и весьма полезной для последующей общественной практики финансового капитала апробации множества теоретических и практических наработок социальной технологической науки. Впрочем, вся нынешняя РФ вполне может быть рассмотрена также и как натурный эксперимент предельно циничного открытого насаждения и утверждения лжи под видом правды ("постправда"). И не только РФ.

Рассмотренными проблемами социальной управляемости общественного воспроизводства обозначена вторая большая группа исторических проблем финансового капитала.

Но этим все проблемы управляемости процесса общественного воспроизводства для финансового капитала не исчерпываются. Есть ещё одна, собственно управленческая, группа проблем, обусловленная практической неготовностью менеджмента тотального распределения под видом обмена к моменту полного изъятия денег из общественной практики и их тотальной замены симулякрами денег.

Здесь значим не только сам масштаб (в пределе — глобальный масштаб) тотального распределения под видом обмена всего и вся как товаров, но и обеспечение отображения друг на друга двух уровней (перехода с одного уровня на другой и обратно) этого тотального распределения — макроуровня и всех микроуровней. А это уже проблема неразвитости технологической науки и практики управления (менеджмента), и практической нужды в таком её снятии, которое бы исключило (застраховало) запредельные риски Окончательного Краха. Это — третья группа исторических проблем.

И, наконец, в-четвёртых, изначально и всегда есть проблема исключения запредельного риска установления прямого открытого господства (явной диктатуры) глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов над всем человечеством.

Всеобщая экспроприация всех представителей абсолютного большинства человечества, кроме собственно финансовых капиталистов, поставила это большинство человечества в такие общественные условия воспроизводства самоё себя, при которых оно либо подчиняется власти глобального финансового капитала, либо рискует быть уничтоженным. Агенты финансового капитала последовательно уничтожают всех непокорных применением против них средств войны, террора, геноцида и прочего. Так неизбежно будет происходить со всеми не покоряющимися до тех пор, пока они не подчинятся (покорятся), либо не будут уничтожены, либо не экспроприируют своих экспроприаторов — ничего иного им уже не дано, и впредь дано не будет.

Но покорить одномоментно решающую часть (всё развитое и развивающееся большинство) народов Земли под ноги глобальной институциональной власти интернациональной корпорации финансовых капиталистов, заставив поклоняться симулякру Золотого тельца (финансовому капиталу) как самому Золотому Тельцу (капиталу), практически не возможно. Для этого требуется историческое время, причём достаточно продолжительное время, исчисляющееся жизнью не одного поколения.

Исходя из совокупности всех исторических проблем, вставших пред глобальной интернациональной корпорацией финансовых капиталистов, практически приемлемый для её большинства выход только один — исторический прецедент "римского права", предполагавшего и инкорпорировавшего в общую систему также и "право народов".

Но у этого общего решения есть два способа практической реализации — британский (колониальный) и американский (нео-колониальный). И до настоящего времени исторически возникли два исторических извода каждого из этих двух способов практической реализации общего решения — классический (открытый колониализм или нео-колониализм) и неклассический ("многополярный мир ограниченно-суверенных государств" как институционально скрытый колониализм или "нео-провинции" в составе одной глобальной империи как институционально скрытый нео-колониализм).

Отсюда — сохранение "суверенных" государств как "нео-колоний", по существу являющихся "нео-провинциями" глобального Нового Рима. Но, в отличие от Рима первого, завершившего своё историческое бытие разделением на Западный Рим и Восточный Рим, глобальный Новый Рим закономерно начал своё историческое бытие в "обратной перспективе" — с разделения на Западный Рим (во главе с США) и Восточный Рим (во главе с СССР).

Институциональная власть как проекция высшей власти финансового капитала.

Общая схема процессирования глобального финансового капитала есть не что иное, кроме как схема самовозрастания высшей институциональной власти глобального финансового капитала над всем процессом общественного воспроизводства человечества посредством тотального осуществления развитого товарного производства и тотального распределения всех товаров без исключения посредством симулякров денег и симулякров цен (финансово-распределительных рейтингов товаров).

Эта общая схема может быть выражена либо как ФК — Т ... Т’ — ФК’, либо как Т + ФК’ — (Т + Т’ + Рс) ... (Т῞ + Рс + Т-tТ) — ФК῞, где ФК — финансовый капитал. В этой схеме по существу, да и символически тоже (но не по "названию") гораздо более верно использовать вместо "ФК" иное обозначение, а именно "ИВ" — институциональная власть, но не вообще всякая институциональная власть, а институциональная власть над процессом общественного производства.

"Институциональная власть" по-английски может быть обозначена как "IP" — "institutional power". Здесь "power" — это власть как политическая сила или политическая могущность индивида, корпорации, государства, объединения (союза) государств, глобального финансового капитала в целом.

То есть в этой схеме "институциональная власть" — это такая "институциональная общественная сила" финансового капитала, которой её соответствующий агент наделён как политически-и-институционально-и-экономически действующей (эффективной) могущностью учреждать и создавать хозяйственно обособленное производство (предприятие) в соответствующем масштабе и управлять его последующим функционированием, либо управлять функционированием уже существующего хозяйственно обособленного производства (предприятия).

В действительности каждое такое хозяйственно обособленное производство (предприятие) есть не что иное, кроме как конкретное подразделение общественного производства всего человечества, созданное и управляемое соответствующими уполномоченными агентами глобального финансового капитала. В противном случае, то есть не получив полномочий от глобального финансового капитала, но отнюдь не прямо, а, как правило, опосредствованно всей цепочкой "сверху вниз" уполномоченных на то агентов, никакое предприятие не возможно.

Однако идеологически, политически и институционально "текущие владельцы" ("участники") такого предприятия ими самими, обществом и государствами воспринимаются и оцениваются как независимые от государства (негосударственные) и третьих лиц индивидуальные и корпоративные (в том числе общенациональное или транснациональное) коммерческие или некоммерческие предприятия (организации). Либо же они воспринимаются и оцениваются как государственные или межгосударственные учреждения (предприятия), не зависящие от тех государств и надгосударственных органов и организаций, которые не являются формальными участниками этих предприятий.

Правда прежде, чем получить реальную возможность "вести свой бизнес" (организовать предприятие и вести соответствующую деятельность), необходимо выполнить кучу институциональных формальностей, обеспечив соответствие всем предъявляемым к соответствующему предприятию и его деятельности требованиям.

Плюс к этому требуется получить необходимые "кредиты" ("на свои средства давно уже никто серьёзный бизнес не ведёт") и "страховки", да получить, установить и запустить в эксплуатацию требующиеся "технологии" и средства производства, да получить все необходимые для эксплуатации сервисные услуги и поставки предметов труда.

Но и это всё не даст положительного результата, если у планируемых к производству товаров (включая работы и услуги) заблаговременно не определены потребители на соответствующих местных, национальных, региональных и глобальных рынках, на которые получен доступ и с которыми заключены надлежащие контракты и т.д.

"Ну так это ж общие правила для всех". Так-то оно так, да вот только кто и в чьих действительных интересах установил эти правила, изменяет их по своему произволу, надзирает за их исполнением и применяет санкции в случае их неисполнения?

Итог. Либо подчиняешься и на практике доказываешь полную лояльность всем институциональным властям снизу доверху вплоть до высшей институциональной власти над процессом общественного воспроизводства человечества. Тогда, став каким-либо уполномоченным агентом институциональной власти, шанс "добиться успеха" есть, но нет никаких гарантий, что этот шанс удастся реализовать. Либо... "оставь надежду всяк сюда входящий".

 

(продолжение следует)

Василиев Владимир, 21-22 февраля 2020 года.

 

http://www.dal.by/news/178/22-02-20-6/

 

Проблема крайне низкого для масштабов глобального товарного производства «спроса» на товары совсем не в
том, что в мировой экономике в течение последнего пятилетия имеется устойчивый дефицит симулякров денег, то есть финансово-распределительных талонов, являющихся титулами прав требования товаров для их частного
присвоения.
Наоборот, этих талонов огромный избыток в мировой экономике, и этот избыток ведущими эмиссионными центрами мира увеличивается не по дням, а по часам – мировая экономика буквально заливается вновь эмитируемыми симулякрами денег как из рога изобилия.
Проблема не в перепроизводстве товаров, а в распределении самих распределительных талонов (симулякров денег).
Это распределение самих распределительных талонов (симулякров денег) осуществляется так, что абсолютному, подавляющему большинству конечных потребителей всех этих товаров достаётся такая масса этих распределительных талонов на право частного присвоения товаров, которая с каждым годом и месяцем позволяет им потреблять всё меньшую массу товаров.
В то же время ничтожное меньшинство человечества буквально раздувается от прогрессирующего переизбытка этих распределительных талонов (симулякров денег), уже находящихся и вновь поступающих в его (этого ничтожного меньшинства) распоряжение.
Проблема усугубляется ещё и тем, что концентрация наибольшее части совокупной массы распределительных талонов, дающих право частного присвоения товаров, в наиболее «развитых» странах с каждым годом увеличивается.
В то же самое время концентрация населения, экспроприированного финансовым капиталом и вследствие этого превращающегося в избыточное население, с ещё большей скоростью нарастает во всех остальных странах.
Да и внутри самих «развитых» стран прогрессирует расслоение населения на всё более беднеющее и нищающее большинство и всё более откровенно жирующее, но количественно и культурно всё более ничтожное, меньшинство.
Конфликт материального развития общественного производства с его общественной формой не только неизбежен, но уже разгорается, будучи раздуваем именно глобальной интернациональной корпорацией финансовых капиталистов и их агентов, действующих как высшая институциональная власть во всех странах мира.
Сроки разрешения конфликта этого между материальным развитием общественного производства и его общественной формой отнюдь не одним-двумя годами и даже не одним десятилетием исчисляются.
Это ясно уже только из того, что этот "процесс пошёл" в явном виде, по меньшей мере, с 1985-го года и, в таком случае, длится уже 35 лет.
Но в действительности, с учётом инкубационного периода этой "глобальной перестройки", "процесс пошёл" где-то году в 1967-ом, первой глобальной манифестацией которого стал полный и окончательный отказ даже от остававшейся ещё фикции "золотого стандарта" в виде "золото-долларового стандарта" в 1971 году. Потом были энергетические кризисы 1970-х и Хельсинский акт (фактически ставший публичным признанием господствующим классом СССР своего полного и окончательного отказа от "мировой революции" и капитуляции перед Западом) в промежутке между энергокризисами. Так что не СССР запустил весь этот процесс глобальной перестройки.
Да и завершение его в течение ближайших лет пяти очевидно невозможно, тем более, что речь идёт о процессе глобальном, общемировом, да к тому же ещё и тотальном (всеобщем, охватвающем всё и вся сверху донизу и снизу
доверху).
В тексте статьи речь идёт о культуре, «деятелях культуры», об интересе, месте и роли этих деятелей в подчинении воспроизводства народов финансовому капиталу. Но поскольку это не относится к предмету статьи, постольку эта тема в ней не развита, хотя она и чрезвычайно значима. Поэтому здесь в комментариях резюмируем суть того, на что в статье лишь указано предельно кратко.
«Культура», согласно не только догматам «советского марксизма-ленинизма», но и всякой иной формы буржуазной идеологии, — это не более чем одна из отраслей (совокупностей видов деятельности), относимых к «социальной сфере», во-первых. Она производит и поставляет на «рынок» совокупность специфических товаров и услуг, то есть совокупность специальных товаров, именуемых «культурными продуктами», даже и тогда, когда конкретные «деятели культуры» или догматы идеологии на словах отрицают это, во-вторых.
«Продукты культуры» производятся для «рынка» как товары для их отчуждения их «производителями» широкой публике, которая посредством частного присвоения и потребления этих товаров удовлетворяет свои «культурные», «художественные», «эстетические» потребности. Эти специфические товары поставляются на мировой рынок «культурных продуктов», ибо никакого другого рынка, кроме мирового, в условиях глобализации нет, в-третьих.
Поскольку это так, постольку «культура» может «развиваться» и эффективно управляться исключительно и только по «законам мирового рынка», то есть как всякое иное подразделение общественного воспроизводства, служащее особенной формой самовозрастания финансового капитала и всецело подчинённое ему, в-четвёртых.
Однако, мировой рынок при всей своей глобальности и по своему происхождению (генезису), и по доминирующим на нём «культурным продуктам», и по доминирующим технологиям, и по менеджменту есть рынок западный вообще и американский, в особенности. Поэтому, в-пятых, успех любой «национальной культуры» и формально принадлежащих к ней «деятелей культуры» на этом мировом рынке «культурных продуктов» зависит от того, в какой мере они стали неотъемлемой органической частью западной «модели культурного, художественного, эстетического прогресса».
А это тождественно тому, что «культурный, художественный, эстетический прогресс» всякой нации теперь измеряется тем, в какой мере данная нация утратила своё специфически национальное содержание и его формы, став не более чем одним из подразделений «интернациональной культуры по-американски», в-шестых.
В этих трёх последних комментариях резюмирована суть того, что составляет один из самых заметных моментов глобализации как процесса ассимиляции народов в население одного глобального мира, воспроизводство (= повседневная жизнь) которого всецело подчинены финансовому капиталу вообще и его персонификациям в виде глобальной интернациональной корпорации финансовых капиталистов.
Поскольку такая ассимиляция (уничтожение) всех народов как таковых осуществляется далеко не всегда добровольно, а вернее и точнее - "добровольно-принудительно", постольку она есть не что иное, кроме как форма геноцида народов как таковых, облечённого в форму их "прогрессивного развития".
Собственно этим приоткрывается одна из главных общественных причин, а равно и одно из объективных условий, закономерно порождающих фундаментализм, терроризм и т.д.
Но этим же самым приоткрывается настоятельная необходимость давно уже перезревшей подлинной культурной революции как иного выражения и действительного содержания всей пролетарской социальной революции.
Настоящий кризис «реальной экономики» (в отличие от «перераспределительного» маятника «спекуляций» на фондовом рынке) ещё впереди — примерно в конце лета — начале осени этого года, как об этом и было сказано автором в статье «О вероятности и сроках глобального финансового обвала».
Но это не кризис перепроизводства (перепроизводство есть всегда в течение последнего полувека, как минимум), а глобальный кризис распределения в целом, то есть кризис функционирования всей экономики в её целом. Это кризис распределения:
- условий производства (средств производства), включая распределение общих условий производства (инженерная и социальная инфраструктура, транспорт, связь и телекоммуникации, здания и сооружения, производство новой рабочей силы, институциональная среда, глобальные, национальные и субнациональные системы управления общественным развитием);
- производительных сил в пространстве (по континентам, регионам, странам и их территориям);
- рабочей силы (вместе с их семьями) по родам и видам производства материального богатства и воспроизводства человека и общества;
- товаров (продуктов производства, производимых как товары).
Уже сейчас ВТО прогнозирует в целом по этому году падение объёмов мировых транспортных потоков (международное распределение товаров) на 32-33%. Экономика КНР даже в исчислении симулякрами денег не может, да и не сможет в 2020 году восстановиться более чем на 85-90% от уровня 2019 года. Но in natura она и три четверти своего прежнего объёма с трудом воспроизведёт.
Примеров дисбаланса «спроса и предложения», начиная с ситуации на глобальном рынке нефти или газа и заканчивая любым другим сырьевым или товарным рынком, оценками которых как раз и являются практически все экономические прогнозы, можно приводить множество. Однако даже полная совокупность кривых «спроса и предложения», выстраиваемая на этой основе, не проясняет существа дела в глобальной и национальных экономиках вообще, а стремительно нарастающей «дефляции» на потребительском рынке и рынках товаров производительного потребления, в особенности. Не объясняет именно потому, что любое такое объяснение — это очередные попытки решения одной и той же мнимой «задачи» о том, что первично: курица или яйцо.
Все «финансовые власти» всего мира вскоре будут вынуждены повторить опыт «финансовых властей РФ». О каком опыте «финансовых властей РФ» идёт речь? Об опыте долгосрочного систематического тотального ограничения потребления (и производительного потребления, и потребительного производства) внутри РФ посредством «финансового пылесоса», закономерным результатом чего как раз и является полная деградация производительных сил страны и экономическая разруха.
Чем достигается это ограничение потребления? Оно достигается не просто поддержанием, но увеличением (не только относительным, но нередко и абсолютным) постоянного острого дефицита финансово-распределительных талонов (симулякров денег), распределяемых (направляемых) в распоряжение товаропроизводителей (в целях производительного потребления) и основной массы потребителей товаров в целях потребительного производства, за исключением из их числа «финансовой аристократии» с её присными.
Но это происходило и происходит в условиях нарастающей эмиссии симулякров денег, вследствие чего симулякры денег (финансово-распределительные талоны, а равно и титулы власти) всё более и более концентрируются и централизуются персонификаторами («финансовая аристократия») и институциональными финансовыми агентами (банки и прочие финансовые учреждения) финансового капитала.
Нынешний глобальный эмиссионный водопад всего лишь доводит до логического завершения (до предела) не просто перепроизводство симулякров денег, а концентрацию и централизацию симулякров денег и всех производных от них (то есть средств распределения и перераспределения всех товаров). В чьих руках концентрируются и централизуются симулякры денег и все производные от них? Исключительно и только в руках персонификаторов и институциональных финансовых агентов глобального финансового капитала. Этим дефицит средств распределения (талонов на право частного присвоения для потребления) на стороне товаропроизводителей и персонификаторов рабочей силы доводится до уровня, который ниже уровня их простого воспроизводства.
То есть речь идёт о закономерном ограничении (уменьшении) потребления товаропроизводителей и персонификаторов рабочей силы (а это и есть их экспроприация) не только всего прибавочного, но и всё большей части необходимого для их простого воспроизводства продукта.
Азиатский способ производства. между прочим, характеризуется как раз тем, что он предполагает систематическую экспроприацию не только всего прибавочного продукта, но также и части необходимого продукта. Экономическая общественная формация как раз и началась возникновением азиатского общественного способа производства.
Но догматы вероучения политэкономии вообще и современной монетарной теории, в особенности, утверждают, что симулякры денег — это деньги, то есть что они являются всеобщим эквивалентом всех товаров вообще и рабочей силы, в том числе. Однако НТП и НТР, стремительно сокращая потребность в живом труде, делает абсолютно излишними всё более возрастающие огромные массы живого труда. Но поколику живой труд огромных масс уже не требуется, потолику и потребление этих масс — это паразитическое потребление, обеспечение которого — задача «социального государства» или «общества» (благотворителей). Отсюда проистекает и концепт «вертолётных денег», и «концепт безусловного базового дохода», и концепт «золотого миллиарда», и концепт «контроля рождаемости», и прочая, прочая, прочая из идеологических следствий указанных догматов вероучения политэкономии и современной монетарной теории.
Идеологически-догматический круг экономической общественной формации вообще и буржуазного общества, в особенности, замкнулся. Требуется совсем немного времени для того, чтобы это замыкание круга усыпалось всеми своими ягодками на глобальном поле человечества...